КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 752/3338/24 Апеляційне провадження № 22-ц/824/2578/2025Головуючий у суді першої інстанції - Кордюкова Ж.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

секретар Цуран С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визнання протиправним, анулювання актового запису про розірвання шлюбу та виключення відомостей з актового запису,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Голосіївського ВДРАЦС у м. Києві ЦМУ МІО (м. Київ), ОСОБА_2 , в якому просив:

визнати протиправним та анулювати актовий запис № 274 від 14.04.1987 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складений ВДРАЦС Голосіївського РУЮ м. Києва;

виключити з актового запису № 72 від 04.02.1984 про шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , внесені відомості про зміни про розірвання шлюбу на підставі актового запису № 274 від 14.04.1987, складеного ВДРАЦС Голосіївського РУЮ м. Києва.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцями майна ОСОБА_3 є позивач та її донька ОСОБА_2 .

Після смерті дружини, позивач звернувся до ПН КМНО Бондаренко Г.О з заявою про прийняття спадщини. При підготовці до видачі свідоцтва про право власності за законом на спадкове майно з`ясувалось, що наявний актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі рішення Московського (Голосіївського) районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, актовий запис № 274, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ у м. Києві 14.04.1987.

Про це рішення суду позивач ніколи не знав і до самої смерті ОСОБА_4 вони проживали як чоловік та дружина, ніяких конфліктів за час шлюбу у них не було.

У відповідь на адвокатський запит щодо надання копії рішення Московського (Голосіївського) районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу Голосіївський районний суд м. Києва повідомив, що згідно з даними алфавітних показників за період часу з 01.01.1985 по 31.12.1988 в результаті пошуків по цивільним справам справа про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Голосіївського районного суду суд м. Києва не надходила (реєструвалась) та не розглядалась.

Отже, оскільки до Голосіївського (Московського) районного суду м. Києва позовна заява про розірвання шлюбу між позивачем та ОСОБА_3 не надходила і така справа взагалі не розглядалось, а, відповідно, рішення про розірвання шлюбу судом не виносилось, актовий запис № 274 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 14.04.1987, внесено без належних на те підстав, що суперечить законодавству і підлягає анулюванню, як незаконний, а право позивача порушене і підлягає судовому захисту, шляхом визнання протиправним та анулювання актового про розірвання шлюбу.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Вказує, що висновки суду першої інстанції про відсутність нотаріальної відмови у видачі свідоцтва про спадщину є помилковим, оскільки анулювання актового запису про розірвання шлюбу позивачу потрібно і в інших випадках реалізації свого права як одного з подружжя щодо спільного майна, та спільних обов`язків.

Крім того, позивач звернувся до суду з даним позовом в порядку та у спосіб, що передбачений законодавством, оскільки позовні вимоги в дійсності не були направлені на вирішення триваючого спору про право з приводу спадкування, а виключно з приводу захисту прав позивача в сфері державної реєстрації актів цивільного стану, яким підтверджується юридичний факт розірвання шлюбу, відповідно спір знаходиться в сфері особистих, сімейних правовідносин, тому суд першої інстанцій помилково встановив відсутність порушення прав та законних інтересів позивача які є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові, тоді як такі порушення прав позивача є обов`язковою підставою для судового захисту.

Відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надходили.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає, апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Представника позивача адвоката Дмитра Литвиненка надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що4.02.1984 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, актовий запис №72

31.10.2020 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 31 жовтня 2020 року.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №62408609 від 10.11.2020 приватним нотаріусом Бондаренко Г.О. відкрита спадкова справа №11/2020.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу №3 від 14.12.2021. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 14.04.1987 було внесено актовий запис №274 про розірвання шлюбу.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що в матеріалах справи відсутні докази щодо відмови нотаріуса в оформлені ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину, тому, за відсутності доказів наявності порушеного права на спадкування, відсутні підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з цим висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 49 Цивільного кодексу України актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків.

Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо.

Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону. Народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відносини, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану".

Частинами 1 - 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» визначено, що державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.

Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану.

Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.

Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Як видно з відповіді Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.11.2023 №4166/33.1-80, в архіві Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зберігається актовий запис про розірвання шлюбу №274 від 14.04.1987 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Актовий запис про розірвання шлюбу було сформовано на підставі рішення Московського районного суду міста Києва від 05.12.1986, заявником виступив ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2022 згідно з даними алфавітних показників за період часу з 01.01.1985 по 31.12.1988 в результаті пошуків по цивільним справам справа про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Голосіївського районного суду міста Києва не надходила (реєструвалась) та не розглядалась.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року витребувано у Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію актового запису № 274 від 14.04.1987 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складений ВДРАЦС Голосіївського РУЮ м. Києва та належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких цей запис було сформовано.

04 березня 2025 року до суду надійшла чином засвідчена копія актового запису № 274 від 14.04.1987 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складений ВДРАЦС Голосіївського РУЮ м. Києва, в якому підставною для розірвання шлюбу вказане рішення Московського районного суду міста Києва від 05.12.1986.

Разом з цим, копію вказаного судового рішення чи будь-якого іншого документу, що підтверджує існування такого рішення, до актового запису не долучено.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що вказаний актовий запис підлягає анулюванню як вчинений без правової підстави.

Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджені Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за № 55/18793.

Згідно п. 1.4 Правил анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його складання на підставі рішення суду, а у випадках, передбачених статтею 39 Сімейного кодексу України, - висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичного представництва або консульської установи України.

Анулювання актового запису про розірвання шлюбу, про смерть у випадках, передбачених статтею 118 Сімейного кодексу України, проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану, яким було проведено державну реєстрацію цих актів.

Розгляд питання про анулювання поновленого або повторно складеного актового запису цивільного стану проводиться за заявою заінтересованої особи або з ініціативи відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем виявлення поновленого або повторно складеного актового запису.

Поновлені чи повторно складені актові записи цивільного стану в разі виявлення первинних записів анулюються на підставі рішення суду або висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (за місцезнаходженням поновленого або повторно складеного запису).

Як встановлено при розгляді справи, наявність актового запису про розірвання шлюбу порушує право позивача на звернення до нотаріуса із заявою про отримання спадщини після померлої дружини.

Апеляційний суд також звертає увагу, що відповідачі по справі, зокрема, ОСОБА_2 повідомлялась про розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанції, однак, жодних заперечень щодо заявлених позовних вимог чи доводів апеляційної скарги (що свідчило б про існування між сторонами спору щодо спадщини) відповідачка не заявляла.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 рокускасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Анулювати актовий запис № 274 від 14 квітня 1987 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складений ВДРАЦС Голосіївського РУЮ м. Києва.

Виключити з актового запису № 72 від 04 лютого 1984 року про шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , внесені відомості про зміни про розірвання шлюбу на підставі актового запису № 274 від 14 квітня 1987 року, складеного ВДРАЦС Голосіївського РУЮ м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст складено 21 березня 2025 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова