Справа № 211/2830/24
Провадження № 2-во/211/20/25
У Х В А Л А
іменем України
28 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.,
за участю секретаря судового засідання Строганової Е.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» Філіппової Дар`ї Олександрівни, про виправлення описки у судовому наказі від 25 липня 2024 року по справі №211/2830/24, -
28 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» Філіппова Дар`я Олександрівна звернулась до суду з заявою про виправлення описки. В обґрунтуванні поданої заяви представник заявника зазначила, що при ознайомленні текстом судового наказу від 25.07.2024 було виявлено, що в ньому допущено описки, а саме в описовій та резолютивній частинах судового наказу невірно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках. В прохальній частині заяви про видачу судового наказу та в довідці про зареєстрованих осіб, доданій до заяви, стягувачем було зазначено прізвище боржника « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках. 30 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» було подано заяву про виправлення описки, в якій було зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 », що є невірним. На підставі поданої заяви 31.10.2024 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено ухвалу про внесення виправлень якій, відповідно, було зазначено неправильне прізвище боржника « ОСОБА_2 ». Неправильне написання прізвища боржника у судовому наказі унеможливлює повне та своєчасне виконання виконавчого документу, а саме стягнення з боржника заборгованості на користь стягувача. У зв`язку з вищевикладеним, просить виправити допущену описку у судовому наказі №211/2830/24 від 25 липня 2024 року та вказати правильне прізвище боржника « ОСОБА_1 ».
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, вважає вимоги заяви такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із такого.
31 жовтня 2024 року до суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» Філіппової Дар`ї Олександрівни про виправлення описки у вказаному судовому наказі, з якої вбачається, що у тексті судового наказу судом було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_1 ». У зв`язку з чим, представник заявника просить вказати правильне прізвище боржника « ОСОБА_2 ».
Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» Філіппової Дар`ї Олександрівни задоволено. Усунуто допущену судом описку в судовому наказі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2024 року у справі № 211/2830/24, винесеного за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, зазначивши боржника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 »
Ухвала набрала законної сили 18.11.2024.

Однак, 28 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» Філіппова Дар`я Олександрівна звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі №211/2830/24 від 25 липня 2024 року та вказати правильне прізвище боржника « ОСОБА_1 ».

Крім того, на виконання вимог частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, за відомостями якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.08.2004 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 34).

Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» Філіпповою Дар`єю Олександрівною не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що прізвище боржника - « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з викладеним вище, беручи до уваги те, що ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2024 виправлено допущену технічну описку в судовому наказі № 211/2830/24, провадження № 2-н/211/428/24 від 25 липня 2024, в частині зазначення прізвища боржника, про виправлення якої повторно просить представник заявника Філіппова Д.О., у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки від 28.02.2025.

Керуючись ст.ст. 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» Філіппової Дар`ї Олександрівни про виправлення описки в судовому наказі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя І.О.Юзефович