26.02.2025 Справа № 756/6918/24
Унікальний № 756/6918/24
Провадження № 2/756/412/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

26 лютого 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Омельчук М.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕАНІКА ЛОДЖИСТІК», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, у якому просить стягнути з ТОВ «ОКЕАНІКА ЛОДЖИСТІК» витрати у сумі 25 816,13 грн., з ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» матеріальну шкоду у розмірі 44 118,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 24.06.2021 року приблизно у 15-30 год. в м. Києві по пр. Шухевича, напроти будинку №1, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «ОКЕАНІКА ЛОДЖИСТІК», при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вказане підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року №754/10472/21.

Відповідно до висновку №408 від 08.11.2021 року про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_2 складеного ОСОБА_3 , в результаті його пошкодження в ДТП, що сталася 24 червня 2021 року, станом на дату дослідження, складає: 44 118,37 гривень. Вартість відновленого ремонту автомобіля Subaru Outback, д.н.3. НОМЕР_3 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових складає 44 118,37гривень. Вартість відновленого ремонту автомобіля Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_3 без урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових складає 64 334,50 грн. Коефіцієнт фізичного зносу складає - 0,5530.

Цивільно-правова відповідальність пов`язана з експлуатацією автомобіля MAN, д.н.з. НОМЕР_4 була застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.».

Позивач вказує на те, що він неодноразово звертався до страхової компанії з метою отримання страхового відшкодування, проте не отримав ні відповіді, ні страхового відшкодування, у зв`язку з чим просив стягнути зі страхової компанії суму страхового відшкодування у розмірі 44 118,37 грн.

Крім того, позивач зазначав, що ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди виконував свої трудові обов`язки як водій ТОВ «ОКЕАНІКА ЛОДЖИСТІК», у зв`язку з чим з останніх просив стягнути різницю між фактичним розміром завданої шкоди та страховою виплатою у розмірі 25 816,13 грн., з урахування франшизи у розмірі 2 600,00 грн., а також витрат по експертизі у розмірі 3 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Представник відповідача ТОВ «ОКЕАНІКА ЛОДЖИСТІК» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль марки Subaru, д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_1

24.06.2021 року приблизно у 15-30 год. в м. Києві по пр. Шухевича, напроти будинку №1, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вказане підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року №754/10472/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом, власником автомобіля MAN, д.н.з. НОМЕР_4 , є ТОВ «ОКЕАНІКА ЛОДЖИСТІК».

Відповідно до висновку №408 від 08.11.2021 року про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля Subaru, д.н.з. НОМЕР_2 складеного ОСОБА_3 , в результаті його пошкодження в ДТП, що сталася 24 червня 2021 року, станом на дату дослідження, складає: 44 118,37 гривень. Вартість відновленого ремонту автомобіля Subaru Outback, д.н.3. НОМЕР_3 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових складає 44 118,37гривень. Вартість відновленого ремонту автомобіля Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_3 без урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових складає 64 334,50 грн. Коефіцієнт фізичного зносу складає - 0,5530.

Цивільно-правова відповідальність власника пов`язана з експлуатацією автомобіля MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент скоєння ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/4270990, з розміром страхового відшкодування 130 000 грн.

25.06.2021 водій пошкодженого автомобіля Subaru, д.н.з. НОМЕР_2 , звертався до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» з повідомленням про ДТП та виплату страхового відшкодування.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи шкода, завдана позивачу пошкодженням транспортного засобу, відшкодована не була, оскільки доказів на спростування вказаної обставини матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 36.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Статтею 36.2 Закону визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Зважаючи на доведеність правомірності заявлених позовних вимог до страхової компанії, на користь позивача з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 44 118,37 грн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 2600 грн.).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України).

Водночас, відповідно до ч.3 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Верховний Суд України у постанові від 02.12.2015 року у справі № 6-691цс15 дійшов висновку, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки у цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України щодо відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Подібні за змістом висновки сформульовані також в постановах Верховного Суду від 14.08.2019 року у справі № 344/3008/17, від 15.10.2020 року у справі № 755/7666/19, від 16.02.2022 року у справі № 709/370/20.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди виконував свої трудові обов`язки як водій ТОВ «ОКЕАНІКА ЛОДЖИСТІК». Зазначені обставини стороною відповідачів не спростовано.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе стягнути з ТОВ «ОКЕАНІКА ЛОДЖИСТІК» на користь позивача різницю вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та розміром страхового відшкодування з урахуванням франшизи передбаченої полісом та витрат на проведення автотоварозначого дослідження у сумі 25 816,13 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕАНІКА ЛОДЖИСТІК», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (РНОКПП 21647131, адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 4, корп. 6А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) матеріальну шкоду у сумі 44 118 (сорок чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 37 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕАНІКА ЛОДЖИСТІК» (РНОКПП 42129804, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) матеріальну шкоду у сумі 25 816 (двадцять п`ять тисяч вісімсот шістнадцять) 13 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (РНОКПП 21647131, адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 4, корп. 6А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) частину витрат зі сплати судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕАНІКА ЛОДЖИСТІК» (РНОКПП 42129804, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) частину витрат зі сплати судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук