Провадження № 2/742/316/25
Єдиний унікальний № 742/6591/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки адвокатка Зибінська Галина Вікторівна, до ОСОБА_2 про виділ частки із будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокаткою Зибінською Г.В. подано до суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому просила виділити ОСОБА_1 в натурі у власність в рахунок належних їй 2/5 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власницею 2/5 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Інші 3/5 частин зазначеного будинку належать ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину після померлої ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_2 .

Позивачка і відповідачка окремо користуються ізольованими частинами приміщеннями житлового будинку та надвірними спорудами. Спору щодо розміру часток і порядку користування приміщеннями у будинку між сторонами немає.

Іншого способу виділу належної позивачці частки нерухомого майна, аніж судовий не має, і за таких обставин ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду, оскільки вважає, що виділ частки з будинку в окремий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, захистить її права та інтереси як власника, визначить в натурі належне позивачці майно, надасть можливість розпоряджатись належним їй майном та нести відповідні обов`язки щодо цього майна.

У судове засідання сторони не з`явилися, проте представниця позивачки подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала та просила провести розгляд справи без участі сторони позивачки (а.п.34), а відповідачка подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнала та просила провести розгляд справи без її участі (а.п.36).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги беззаперечно підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 05.06.2001, ОСОБА_1 є власницею 2/5 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.9).

Згідно з копією свідоцтва про переміну прізвища, імені по батькові, серія НОМЕР_1 , від 07.06.2004, ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.п.33).

Відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №57776940 від 02.10.2019, після смерті ОСОБА_5 була заведена спадкова справа №64833961 (а.п.8).

Відповідно до копії висновку КП «Прилуцьке МБТІ» щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №2173 від 31.10.2024, за технічними показниками 2/5 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з належною частиною надвірних будівель є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділено в натурі (а.п.7).

Згідно з копією звіту про незалежну оцінку майна, ринкова вартість 2/5 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 становить 535559,00 грн (а.п.10).

Згідно з ч.1,3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно зі ст.367 ЦК України, - майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до п.п.б п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року, - судам підвідомчі спори, пов`язані з правом приватної власності на жилий будинок, зокрема про виділ частки з будинку (поділ будинку), що є спільною власністю (частковою чи сумісною). Відповідно до абз.1 п.6 вказаної вище Постанови - при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з роз`ясненням в п.7 даної Постанови - у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Виходячи з аналізу змісту норм ст.183, 358, 364, 380 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності, що має місце в даному конкретному випадку, у зв`язку з чим поданий позов підлягає беззаперечно до задоволення.

На підставі викладеного та ст.183, 358, 364, 370, 380 ЦК України, керуючись ст.13, 81, 247, 258, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), представниця позивачки адвокатка Зибінська Галина Вікторівна (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: вул.Київська, буд.210, каб.27, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ) про виділ частки із будинку в натурі задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в натурі у власність в рахунок належних їй 2/5 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, житловий будинок, що складається з таких приміщень в житловому будинку під літ. А1: 2-3 кімната площею 18,3 кв.м, 2-4 кімната площею 18,6 кв.м; в житловій прибудові під літ. А2: 2-1 коридор площею 8,3 кв.м, 2-2 кімната площею 9,8 кв.м, 2-5 кухня площею 11,1 кв.м; в прибудові під літ. а2: 2-6 санвузол 6,2 кв.м, ганок під літ. а4; по будівлях та спорудах: сарай під літ. В1, погріб під літ. ПГ1, знаходиться під В1, знаходиться під В1, ворота під №2, вбиральня під літ. У2. Загальною площею 72,3 кв.м, житловою площею 46,7 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 27.03.2025.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА