Справа № 496/98/25
Провадження № 2/496/1205/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

10.03.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дідуренко С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

25.03.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дідуренко С.В. в якому вона просить клопотання від 10.03.2025 року про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 03.04.2025 року о 10:00 год в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Одеси та Біляївським районним судом Одеської області, залишити без розгляду. Підготовче судове засідання, яке призначено на 03.04.2025р. о 10:00 годин, провести в режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Біляївським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 6 та ч. 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Клопотання від 10.03.2025 року про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 03.04.2025 року о 10:00 год в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Одеси та Біляївським районним судом Одеської області, залишити без розгляду

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, призначене на 03.04.2025 року о 10:00 год, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 03.04.2024 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малиновському районному суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник