УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

справа № 758/3171/23

провадження № 61-3339ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Опалюк Сергій Валерійович, на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства завод «Генератор» про зобов`язання провести приватизацію квартири та передати її у власність,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Завод «Генератор» про зобов`язання провести приватизацію квартири та передати її у власність.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до ДП «Завод «Генератор» про зобов`язання провести приватизацію квартири та передати її у власність задоволено частково. Зобов`язано ДП «Завод «Генератор» провести приватизацію квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 . Решту позовних вимог залишено без задоволення. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року апеляційну скаргу ДП «Завод «Генератор» задоволено. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року в оскаржуваній частині скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання провести приватизацію квартири залишено без задоволення.

11 березня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Опалюк С. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року та залишити в силі рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 200/18858/16?ц, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 16 лютого 2022 року у справі № 9901/382/21, у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 183/2859/16, від 19 червня 2019 року у справі № 338/347/16?ц, від 10 лютого 2021 року у справі № 760/23067/19, від 24 червня 2021 року у справі № 560/3160/20, від 26 лютого 2024 року у справі № 344/12427/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Опалюк С. В., на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства завод «Генератор» про зобов`язання провести приватизацію квартири та передати її у власність, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Опалюк Сергій Валерійович, на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/3171/23.

Надіслати іншому учаснику справи № 758/3171/23 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович