ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8848/23
провадження № 2/753/3311/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 753/8848/23 за позовом АТ «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачки прострочену заборгованість по ліміту овердрафту № 161420/ФКР517/0 від 09.09.2020, встановленого на платіжну карту у загальній сумі 45 789,09 грн, що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 29 884,24 грн, простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 15 904,85 грн.

Ухвалою від 11.03.2024 суд постановив клопотання представника відповідачки - адвоката Циби Володимира Костянтиновича про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково. Призначив у цивільній справі 753/8848/23 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експертів поставив наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Особистий підпис» та у графі «Підпис особи» (у таблиці - Від імені Клієнта ОСОБА_1 . ПІБ особи, що подає Заяву) у документі: «Заява на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (овердрафт на платіжну карту), Додаток № 5 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб», дата отримання заяви банком 08.09.2020, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст в графі «Сума овердрафту» у таблиці, яка розташована після слів: «Я, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 Прошу встановити ліміт овердрафту згідно Умов (Додаток № 7/7.1 до ДКБО ФО) та відповідно до встановлених Банком правил: на рахунок № НОМЕР_2 у документі: «Заява на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (овердрафт на платіжну карту), Додаток № 5 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб», дата отримання заяви банком 08.09.2020, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі: «Особистий підпис» та у графі «Підпис особи» (у таблиці - Від імені Клієнта ОСОБА_1 . ПІБ особи, що подає Заяву) у документі: «Заява на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу № 515620/ZOO/1 від 05.06.2020 року, Додаток № 4 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручив експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6). Попередив експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України). Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, поклав на відповідачку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ). Зобов`язав відповідачку надати суду вільні та експериментальні зразки почерку та підпису. Установив строк надання зразків підпису та почерку протягом 14 днів з дня одержання копії ухвали. Роз`яснив учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинив. Відклав розгляд клопотань представника відповідачки - адвоката Циби Володимира Костянтиновича про витребування доказів до надходження висновку експертів.

25.10.2024 суд направив до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи № 753/8848/23, належним чином завірену копію ухвали від 27.05.2024, конверт з описом вкладення переліку оригіналів документів, які надаються для проведення експертизи.

12.11.2024 від Київського науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшли: клопотання експерта; матеріали цивільної справи № 753/8848/23.

У клопотанні експерт просив:

- надати додатково достовірні вільні зразки підпису та почерку (у тому числі цифрового) ОСОБА_1 , у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, тобто за 2020 рік, які можуть знаходитись в оригіналах документів (заява про видачу паспорта/Форма № 1/нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), декларації, посвідчення, листи, листівки, записники, платіжні документи (квитанції про сплату комунальних послуг, чеки, тощо);

- надати оригінали документів, де містяться підписи ОСОБА_1 : договору № 15-07/23 про надання правової (правничої) допомоги від 15.07.2023, укладеного між адвокатом Цибою В.К. та ОСОБА_1 ; додаткової угоди № 1 від 15.07.2023 до договору № 15-07/23 про надання правової (правничої) допомоги від 15.07.2023, укладеного між адвокатом Цибою В.К. та ОСОБА_1 , акта № 1/07-23 здачі-приймання робіт (послуг) від 17.07.2023, копії яких містяться на аркушах 75-78 в тому 1 матеріалів справи № 753/8848/23;

- надати умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 ;

- надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 - всі існуючі варіанти її підпису, у тому числі варіант її підпису, що містяться у паспорта громадянина України ОСОБА_1 № 602, виданий 14.11.2019 (орган, що видав № 8025);

- надати судом перелік всіх документів, де містяться достовірні вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також том та аркуш справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи.

Ухвалою від 18.11.2024 суд:

- поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- призначив наступне судове засідання на 16.12.2024 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127, повідомивши про це учасників справи;

- роз`яснив ОСОБА_1 її право: надати суду додатково достовірні вільні зразки підпису та почерку (у тому числі цифрового) ОСОБА_1 , у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, тобто за 2020 рік, які можуть знаходитись в оригіналах документів (заява про видачу паспорта/Форма № 1/нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), декларації, посвідчення, листи, листівки, записники, платіжні документи (квитанції про сплату комунальних послуг, чеки, тощо); надати суду оригінали наступних документів, де містяться підписи ОСОБА_1 , копії яких містяться на аркушах 75-78 в тому 1 матеріалів справи № 753/8848/23:

1) договір № 15-07/23 про надання правової (правничої) допомоги від 15.07.2023, укладеного між адвокатом Цибою В.К. та ОСОБА_1 ;

2) додаткові угоді № 1 від 15.07.2023 до договору № 15-07/23 про надання правової (правничої) допомоги від 15.07.2023, укладеного між адвокатом Цибою В.К. та ОСОБА_1 ,

3) акт № 1/07-23 здачі-приймання робіт (послуг) від 17.07.2023;

надати умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 ; надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 - всі існуючі варіанти її підпису, у тому числі варіант її підпису, що міститься у паспорті громадянина України ОСОБА_1 № 602, виданому 14.11.2019 (орган, що видав № 8025).

Відповідачка у судове засідання, призначене на 16.12.2024 о 12 год. 00 хв. не з`явилась, про дату місце та час розгляд справи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів повідомлена належним, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали суду від 18.11.2024 та копії рахунку № 4777 від 07.11.2024 за проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 753/8848/23. Про причини неявки відповідачка суд не повідомила, додаткові матеріали, зазначені в клопотанні експерта, суду не надала.

Експерт у клопотанні про надання додаткових матеріалів № 10933/24-32 від 07.11.2024 (надійшло до суду 12.11.2024, зареєстровано судом за вх. № 78703/24), просив у разі неможливості надання додаткових матеріалів, вказаним у клопотанні вимогам, повідомити про це.

Оскільки відповідачка у судове засідання 16.12.2024 не з`явилась, не надала суду додаткові матеріали згідно з клопотанням експерта, не повідомила про неможливість подання таких документів, не зверталась до суду з клопотанням про витребування доказів, суд повідомив експерта про неможливість надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної у цивільній справі № 753/8848/23.

Щодо клопотання експерта в частині надання судом переліку всіх документів, де містяться достовірні вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, суд зазначив назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також том та аркуш матеріалів справи.

Ухвалою від 16.12.2024 суд постановив:

1). Направити матеріали цивільної справи № 753/8848/23 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6);

2). Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України);

3). Для дослідження експертам направити:

- матеріали цивільної справи № 753/8848/23;

- оригінал заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» від 08.09.2020 (додаток № 5 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб);

- оригінал заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» від 05.06.2020 (додаток № 4 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб);

- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 ;

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 ;

- умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

4). Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні;

5). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

11.03.2025 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулась справа № 753/8848/23 та ухвала від 16.12.2024 без виконання, оскільки станом на 17.02.2025 відомості щодо сплати експертизи № 10933/24-32 в бухгалтерії КНДІСЕ відсутні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України суд поновлює провадження у справі.

Керуючись нормами ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.04.2025 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127, повідомивши про це учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова