overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/2043/25
Справа № 712/2863/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна 170) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про зобов`язання Органу опіки та піклування Черкаської міської ради підготувати висновок щодо доцільності з точки зору відповідності інтересам дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлення батьківських прав її матері ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 4.5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи..

В даному випадку, для об`єктивного та правильного вирішення справи по суті, необхідно зобов`язати Орган опіки та піклування Черкаської міської ради підготувати висновок щодо доцільності з точки зору відповідності інтересам дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлення батьківських прав її матері ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 222, 258-260, 268 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Черкаської міської ради підготувати та надати до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 30 квітня 2025 року о 10.30 год., Висновок щодо доцільності з точки зору відповідності інтересам дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлення батьківських прав її матері ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 6/337/40/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до судового розгляду

26 березня 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В С Т А Н О В И В :

25.03.2025 до суду надійшла вищевказана заява ТОВ «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №337/2652/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що вона підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя, за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442, пп.17.4 п.1 р. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - прийняти до судового розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2025 о 13.30 годин з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Провадження № 2/641/1723/2025 Справа № 641/2156/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2025 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 в яких просить розірвати укладений між ними шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 17.04.2025 року о 10-15 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
Справа № 138/404/25
Провадження №:2/138/449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши заяву із запереченнями відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Серебрійське» про припинення (розірвання) договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

25.03.2025 до суду надійшла заява представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, мотивоване тим, що сторона відповідача бажає дати свої пояснення у подальших судових засіданнях, а також наводити свої аргументи, доводи та міркування.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

У своєму клопотанні відповідачем не наведено жодних підстав, які б перешкоджали йому надати свої пояснення та заперечення у справі. Більш того, ухвалою суду від 12.03.2025 відповідачу встановлено строк на подання до суду відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, в разі її надходження від позивача. Разом з тим, таким правом відповідач, на час розгляду його заяви, не скористався.

В клопотанні також не зазначено про намір відповідача заявляти у справі будь-які клопотання, які слід було б вирішити в підготовчому судовому засіданні та, відповідно, не обґрунтовано необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача може постановити ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Зважаючи на викладене вище, що суд вважає заяву відповідача не обґрунтованою, а відтак таку заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-261, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву відповідача із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 504/3740/22
Номер провадження 2/504/422/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа № 504/3740/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2023 року зупинено провадження у даній справі зупинено до припинення перебування відповідача - ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан..

20.12.2024 року відповідач ОСОБА_3 прибув до суду з метою ознайомлення із матеріалами справи та повідомив про своє звільнення зі складу Збройних Сил України .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що для вирішення вимог клопотання судового експерта необхідно надання додаткових доказів, що в свою чергу не є можливим без поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки та визнання права власності у порядку спадкування за законом - поновити.

Судове засідання у справі призначити на 01 квітня 2025 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суд Одеської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
cправа № 361/2735/25
провадження № 2-н/361/557/25,
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2025 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1627/25
Провадження № 2-н/210/287/25
27 березня 2025 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2022 по 28.02.2025 в розмірі 5730,39 грн (п`ять тисяч сімсот тридцять гривень тридцять дев`ять копійок);
заборгованість по абонентській платі за період з 01.07.2023 по 28.02.2025 в розмірі 380,00 грн (триста вісімдесят гривень).
Разом заборгованість складає 6110,39 грн (шість тисяч сто десять гривень тридцять дев`ять копійок).
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Справа № 450/1263/25 Провадження № 2/450/1331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

25.03.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.03.2025 року суддею отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Інформації, що відповідач зареєстрована за місцем проживання, що за територіальної юрисдикцією відноситься до Пустомитівського районного суду Львівської області, судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місці її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому з врахуванням наведеного, а саме, що місце реєстрації відповідача, є АДРЕСА_1 , що за територіальної юрисдикцією відноситься до Залізничного районного суду м. Львова, тому матеріали позовної заяви слід передати на розгляд Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 28, 31, ч. 9 ст. 187, ст.ст. 257-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скерувати за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
Провадження 6/505/44/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., дослідивши матеріали заяви ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (місце знаходження: 04053, м.Київ, провул. Киянівський будинок 3-7 офіс 110), боржник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець: Шевченко Тетяна Сергіївна (місце знаходження: 65005, м.Одеса, вул. Балківська 31 оф.7), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчого провадження №65211454, відкритого 20.04.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №27738 від 15.03.2021 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Котовському міськрайонному судді Одеської області.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 10.04.2025 року на 08 год. 50 хв..

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 1, у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (пров.Спортивний, 1а, м.Подільськ Одеська область).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1516/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Київ

Справа №755/4165/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/7076/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Гончарука В.П. 17 грудня 2024 року у м. Києві, повний текст рішення складений 17 грудня 2024 року, у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Гончарука В.П. 17 грудня 2024 року у м. Києві, повний текст рішення складений 17 грудня 2024 року, у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 11 червня 2025 року о 13.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: