Справа № 529/247/25
Провадження № 2-н/529/48/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 березня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавької області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали заяви Диканського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги - послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення та послуги з поводження з побутовими (твердими) відходами

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги - послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення та послуги з поводження з побутовими (твердими) відходами, які надавались останньому за адресою АДРЕСА_1 , в сумі 3 611 грн. 57 коп.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про наступне.

До заяви про видачу судового наказу заявником додано платіжну інструкцію № 110 від 03.03.2025 про сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Однак, відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір, сплачений заявником згідно з платіжною квитанцією № 110 від 03.03.2025, вже було зараховано на казначейський рахунок при поданні Диканським ККП заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги - послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення та послуги з поводження з побутовими (твердими) відходами по справі № 529/193/25

Відповідно до ухвали Диканського районного суду Полтавської області № 529/193/25 від 13.3.2025 Диканському ККП було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги - послуги з централізованого водопостачання та послуги з поводження з побутовими (твердими) відходами.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, платіжна квитанція №110 від 03.03.2025 не може бути прийнята судом в якості доказу сплати судового збору за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вищевказані обставини свідчать, що заявником до заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги не додано належний документ, що підтверджує сплату судового збору саме по цій заяві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявником в порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України не було додано до заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги належний документ, що підтверджує сплату судового збору саме по цій заяві, приходжу до висновку, що у видачі зазначеного судового наказу слід відмовити у зв`язку із тим, що заява про видачу вказаного судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись статтями 14, 163, 165, 160, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Диканського комунального підприємства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги - послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення та послуги з поводження з побутовими (твердими) відходами.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 2-1, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Є. Петренко