Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 699/329/25
Номер провадження 2/711/1418/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття спрощеного позовного провадження у справі та витребування доказів

28 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року ТОВ «Бізнес Позика», в інтересах якого діє представник за довіреністю, сформованою через підсистему «Електронний суд», Мишевська Наталія Миколаївна, звернулося до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 54120,44 грн та судові витрати.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1165154 від 04.03.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 березня 2025 року позовну заяву ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно номер провадження 2/711/1418/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу ОСОБА_1 на адресу місця реєстрації її проживання, зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення.

27 березня 2025 року від представника позивача за довіреністю Басалиги Д.М. до суду надійшла заява про усунення недоліків, що зареєстрована судом того ж дня за вхідним №12259/25, до якої, зокрема, долучено докази щодо надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу на адресу місця реєстрації проживання останньої.

Перевіривши, направлені позивачем документи з призми виконання цим учасником справи ухвали від 25.03.2025, суддею встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані у судовому рішенні, направивши відповідні документи вчасно через підсистему Електронний суд.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Крім того, направивши копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу місця реєстрації проживання відповідача, позивач також виконав положення ч.7 ст.43 ЦПК України.

У прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Вирішуючи по суті заявлене позивачем клопотання суддя зазначає про таке.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладені вище норми процесуального права, а також те, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши ціною позову 54120,44 грн, що складає 17,9 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому ця справа є малозначною. Водночас, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування, беручи до уваги факт укладення відповідачем кредитного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, суддя вважає, що розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із викладеним клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід задовольнити частково, здійснивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження однак з повідомленням (викликом) сторін

Також у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: в АТ «Акцент-Банк» інформацію щодо належності відповідачу ОСОБА_2 банківської картки № НОМЕР_1 та виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 29.06.2024 по 14.12.2024. Клопотання обгрунтоване тим, що позивач самостійно не може надати суду вказану інформацію та документи з підстав того, що ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вони віднесені до банківської таємниці, що розкривається банками лише за рішенням суду.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Пунктом 7 ч.2 ст.187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-III від 7 грудня 2000 року (далі Закон №2121) передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Пунктами 1, 2 ст.60 Закону №2121 передбачено, що банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, та інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно п. 2 ч.1 ст.62 Закону №2121, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

З аналізу означених норм процесуального та матеріального права суддя дійшов висновку, що клопотання позивача, що надійшли разом із позовною заявою, за умови якщо вони не потребують виклику сторін і у разі неможливості самостійно позивачем надати суду відповідні докази, підлягають розгляду на стадії прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі. Водночас інформація та документи, які просить позивач витребувати в АТ «Акцент-Банк» є банківською таємницею, що може бути розкрита, зокрема, за рішенням суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах позовної заяви відсутня вказана інформація та документи, про витребування яких позивачем заявлено клопотання в порядку ст.84 ЦПК України, беручи до уваги, що розгляд цього клопотання не потребує виклику сторін, а наявність у матеріалах справи заявлених до витребування відомостей та документів може мати істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, суддя вважає, що необхідно витребувати відповідну інформацію та документи в АТ «Акцент-Банк».

Водночас із матеріалів позовної заяви вбачається, що ТОВ «Профітгід» повідомило позивача про те, що датою та часом проведення транзакції щодо перерахунку відповідачу коштів згідно кредитного договору №471403-КС-015 від 29.06.2024 в розмірі 15000 грн на номер платіжної картки № НОМЕР_2 , є 29 червня 2024 року о 11 год 39 хв 24 сек. При цьому матеріали клопотання не містять обгрунтування необхідності витребування руху коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування означеної вище банківської картки, за період з 30.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за період, що не охоплює день перерахунку позивачем кредитних коштів відповідачу.

У зв`язку із цим клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити частково, витребувавши в АТ «Акцент-Банк» інформацію щодо належності відповідачу банківської картки № НОМЕР_1 та руху коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування означеної вище банківської картки, за період з 29.06.2024 до 29.06.2024.

Інших клопотань позивачем не заявлено, а тому суддя їх не вирішує на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 19, ч.1 ст.27, ч.7 ст.43, ст.84, 175-177, 187, 260, 261, 274, 276, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) до ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити частково.

Визнати справу малозначною та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті о 14 год 00 хв 30 квітня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, вона має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) наступні документи/інформацію: 1) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) банківської картки № НОМЕР_1 ; 2) виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк» для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 29 червня 2024 року до 29 червня 2024 року.

Зазначені документи необхідно надати до 29 квітня 2025 року включно на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18603, суддя: Петренко О.В.).

Роз`яснити Акціонерному товариству «Акцент-Банк», що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Акціонерному товариству «Акцент-Банк» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 28 березня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко