Справа № 752/3374/24
Провадження № 2-др/752/80/25
27 березня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, заяву представника позивача адвоката Богуцького Івана Олександровича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №752/3374/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна", про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -
У квітні 2024 року до суду надійшла зазначена заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі відносно витрат на правничу допомогу.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року відмовлено в прийнятті додаткового рішення за заявою представника позивача адвоката Богуцького Івана Олександровича в даній цивільній справі.
Постановою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Богуцьким Іваном Олександровичем - задоволено частково. Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року про відмову у прийнятті додаткового рішення у справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою представника позивача адвоката Богуцького І.О.
Постановою Київського апеляційного суду від 06 березня 2025 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 адвоката Богуцького І.О. задоволено частково. Ухвалу голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року скасовано та напрвлено справу для розгляду до першої інстанції.
Справа надійшла до Голосіївського районного суду 19 березня 2025 року та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 25 березня 2025 року передана до провадження судді Слободянюк А.В.
Представником відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" адвокатом Пилипцем А.Ю. було подання заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, вважаючи розмір правничої допомоги в сумі 18 000,00 грн. необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності та співмірності, оскільки даний спір незначної складності, а спірні правовідносини не передбачають дослідження і застосування адвокатом великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів. Зазначена сума правової допомоги складає майже половину ціни позову у даній справі. Також відповідач не згоден із нормогодиною роботи адвоката, оскільки визначення такого тарифу не обгрунтовується належними та допустимими доказами, у зв`язку із чим просив зменшити судові витрати на правничу допомогу з 18 000,00 грн. до 2 500,00 грн.
Так, дослідивши матеріали справи, заяви, заперечень, суд приходить до наступного.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, дане судове рішення було ухвалено судом в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, а отже, з огляду на вищезазначені положення цивільно-процесуального закону, вказані заяви про ухвалення додаткового рішення підлягають розгляду в тому самому порядку що й судове рішення.
Як встановлено судом, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва 03 квітня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна", про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" на користь ОСОБА_1 несплачену частину страхового відшкодування у розмірі 41 613,79 грн., пеню в розмірі 2 130,63 грн., 3% річних у розмірі 211,69 грн., інфляційні втрати в розмірі 291 грн., 1211,20 грн., судового збору та 2000,00 грн. витрат на складання оцінки збитку.
Відповідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З аналізу вказаної норми статті, вбачається, що суд ухвалює додаткове рішенні у справі, серед іншого, у разі, якщо ним не вирішено питання про судові витрати, визначені положеннями ч. 3 ст. 133 ЦПК України, в тому числі і щодо витрат на професійну правничу допомогу.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Богуцьким І.О. Договір про надання правової допомоги №28/12/23-АБ від 28.12.2023 був наданий до Київського апеляційного суду як додаток до апеляційної скарги адвоката Богуцького І.О. від 18 червня 2024 року.
Відповідно до п. 1.1 Договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовнику правову допомогу в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с.113).
Згідно Акту виконаних робіт №1 до Договору №28/12/23-АБ сторони: замовник ОСОБА_1 та виконавець адвокат Богуцький І.О., уклали цей акт про наступне. Виконавець виконав а замовник прийняв наступні роботи: юридична консультація замовника - 1 год., вартість 2000,00 грн; вивчення документів, наданих замовником - 1 год., вартість 2000,00 грн; збирання доказів - 1 год., вартість 2000 грн, складання й підготовка до подання до суду позовної заяви - 6 год, вартість 12 000,00 грн. Всього до сплати: 18 000,00 грн, сплачено 10 000,00 грн, до сплати: 8 000,00 грн. Щодо виконаних робіт (наданих послуг) сторони претензій одна до одної не мають. Вартість послуг правової допомоги, визначена у графі "сплачено", що вказана у п. 1 цього Акта, попередньо сплачена замовником на уиконання умов договору. Вартість послуг правової допомоги, визначену уграфі "Всього до сплати" що вказана у п. 1 цього акта, підлягає сплаті за умови задоволення позову до ПАТ "СК "Євроінс Україна" та не пізніше 3 робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили (відповідно до умов договору).
Оплата правової допомоги за договором підтверджена квитанцією №С47Т-М802-6МР8-НТРК від 03 січня 2024 року на суму 10 000,00 грн (а.с. 50, 51).
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно із статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України);
3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).
Згідно із статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
У розумінні положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Враховуючи викладене, з огляду на задоволення позовних вимог, але подання стороною відповідача заперечення щодо суми витрат позивача на професійну правничу допомогу, а також оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19 та 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи складність справи та ціни позову, співмірність складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог представника позивача шляхом ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 164, 270 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача адвоката Богуцького Івана Олександровича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №752/3374/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна", про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у справі №752/3374/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна", про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, згідно Договору №28/12/23-АБ про надання правової допомоги від 28 грудня 2023 року у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп.
Відомості про учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.В. Слободянюк