Провадження 2/193/198/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 березня 2025 року Софіївський районного суду Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Томинця О. В.,

за участю секретаря судового засідання Губи О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання угоди укладеною та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2025 представник позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із позовом, згідно вимог якого просить суд визнати укладеною угоду купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 21.10.1983 між ОСОБА_3 та продавцем ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 12.02.2025 відкрито провадження у справі з призначенням її до підготовчого судового засідання. Цією ж самою ухвалою одночасно витребувано із Третьої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 ..

Однак, на виконання вищевказаної ухвали судді 24.03.2025 завідувачем Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О. повідомлено суд про відсутність у її провадженні спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим виконати вимоги ухвали суду не мається можливості.

Під час розгляду справи з`ясовано, що спадкова справа померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у провадженні приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Балик Т. М., яка необхідна для повного та об`єктивного розгляду справи та з`ясування всіх обставин справи, а надання її стороною позивача не мається можливим.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, натомість надав клопотання про закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, натомість до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З викладеного вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , наявність якої необхідна для об`єктивного та всебічного розгляду справи і прийняття рішення по суті, оскільки з`ясовує питання наявності спадкоємців після її смерті, і яка перебуває у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Балик Т. М., а тому її слід витребувати у вказаного приватного нотаріуса.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Балик Т. М. ( АДРЕСА_2 ,) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані матеріали спадкової справи надати до суду до 01 травня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець