Справа № 951/201/25
Провадження №2-о/951/44/2025
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 березня 2025 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козівська селищна рада Тернопільської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

установила:

адвокат Крамар В. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт постійного проживання заявника разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Гриновець О. Б.

Ознайомившись з поданою заявою, суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

У заяві про встановлення факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (ст. 318 ЦПК України).

Представник заявника у заяві зазначає, що нотаріусом рекомендовано заявнику звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підтвердження цих обставин представником заявника долучено до заяви лист приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Боднарук Н. М., у якому заявнику на його звернення щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька роз`яснено, що ним пропущено строк подачі заяви для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Однак, суду не надано письмової відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, в якій би зазначалися причини відмови особі в оформленні спадщини, що позбавляє суд можливості, в залежності від причини такої відмови, вирішити питання про відкриття провадження у даній цивільній справі саме в порядку окремого провадження, оскільки неможливо визначити підстави звернення до суду з такою заявою.

Водночас лист приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Боднарук Н. М. № 6/01-16 від 28.01.2025 не може слугувати доказом підтвердження відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, оскільки не є належним документом, який підтверджує відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, натомість як роз`яснено вище така відмова повинна бути оформлена у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Такі недоліки поданої заяви позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України

постановила:

залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козівська селищна рада Тернопільської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Повідомити представника заявника про необхідність усунути недоліки заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у п`ятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець