Провадження №2/932/3715/24
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

17.03.2025 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Нерода Алла Ігорівна, до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та повернення об`єкту оренди,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача, вказавши, що він є фізичною особою-підприємцем та серед основних видів його економічної діяльності є надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.

09.05.2023 ним як орендодавцем та відповідачем ОСОБА_2 як орендарем був укладений Договір оренди обладнання №90523 (надалі Договір). За п.1.1 Договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування генератор EUROPOWER EP10000, GCAC 1024740, у кількості 1 шт. До Договору наявний акт №1 прийому-передачі об`єкта оренди в оренду. Відповідно до п.1.5 Договору сторони погодили, що вартість об`єкта оренди становить 120000 грн. Згідно з п.3.1 Договору строк оренди об`єкта оренди становить три доби, за п.4.1 Договору розмір орендної плати за одну добу становить 700,00 гривень. Генератор був переданий ОСОБА_2 09.05.2023, що підтверджується актом прийому-передачі №1. Орендну плату за вказані три доби було сплачено. У відповідності з п.5.3 Договору генератор був переданий в технічно справному (робочому) стані, у повній комплектності. Отже, позивач виконав всі умови Договору.

Відповідно до умов Договору орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату (п.6.3) та повернути об`єкт оренди після закінчення строку оренди. (п.8.1). Однак ОСОБА_2 ухиляється в односторонньому порядку від виконання умов Договору, не повертаючи генератор та не повідомивши позивача про продовження строку оренди, продовжив самостійно використовувати об`єкт оренди та не сплатив орендну плату за весь час користування ним.

Позивачем надісланий відповідачеві рахунок на оплату№ 201123 від 20.11.2023, акт надання послуг від 20.11.2023 засобами поштового зв`язку «УКРПОШТА» та у Телеграм на номер . Жодної реакції на це не було, орендну плату не сплачено, причини затримки оплати не повідомлені, генератор не повернутий.

Згідно з пунктами 8.1, 8.2 Договору на момент закінчення строку оренди об`єкт оренди повинен негайно бути повернутий орендарю за Актом прийому-передачі про повернення, а п. 8.4 Договору визначено, що об`єкт оренди вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами цього Акту. Якщо орендар відмовляється підписувати цей Акт, то строк оренди визначається на підставі виставленого рахунку та одностороннього Акту прийому-передачі з урахуванням вимог п. 8.6 та п. 8.7 Договору. Пунктом 8.6 Договору визначено, що орендар зобов`язаний підписати Акт прийому-передачі про повернення об`єкта оренди з оренди за Договором протягом трьох робочих днів з дати отримання та передати підписаний зі свого боку один примірник орендодавцю способом, що забезпечує його гарантовану доставку або ж надати обґрунтовану письмову відмову від підписання Акту із зазначенням причин зауважень. Також у п.8.7 визначено, що якщо протягом вказаного строку Акт прийому-передачі про повернення об`єкта оренди з оренди за Договором не буде підписаний орендарем та повернутий орендодавцю, а вказані вище зауваження не були отримані орендодавцем, послуги з оренди за цим Договором вважаються наданими належним чином та підлягають сплаті за одностороннім актом, на якому орендодавець робить відмітку з написом: «зауваження орендаря до акту прийому-передачі об`єкта оренди з оренди не були отримані у встановлений строк, тому даний Акт вважається погоджений сторонами». На виконання вимог Договору ОСОБА_2 був направлений Акт прийому-передачі об`єкта оренди з оренди поштою та у Телеграм, але реакції на це також не було. Тому у відповідності до п.8.7 Договору на Акті зроблений напис: «зауваження орендаря до Акту прийому-передачі об`єкта оренди з оренди не були отримані у встановлений строк, тому даний Акт вважається погодженим сторонами».

Таким чином, на твердження позивача, послуги вважаються наданими належним чином та підлягають оплаті.

Також відповідачеві було відправлено претензію №1 про повернення об`єкту оренди та сплату орендної плати, яка так само залишена ним без відповіді. Поведінка відповідача свідчить про умисне ухилення від виконання зобов`язань за Договором. ОСОБА_2 достеменно відомо, що він не виконав і порушив умови договору, а тепер уникає виконання зобов`язань. Наразі позивачеві невідомо, де та в яких умовах знаходиться генератор, в якому стані він перебуває.

У липні 2023 року позивач звертався до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, було розпочате кримінальне провадження, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752, розслідування триває.

Відповідач постійно відкладав момент повернення генератора, постійно вводив в оману позивача, повідомляв різні дати та умови повернення генератора, а зараз уникає та ігнорує всі звернення позивача.

Пунктом 9 Договору передбачена відповідальність сторін за невиконання умов Договору. За підрахунками позивача розмір заборгованості за орендною платою на день подання позовної заяви становить 211 діб х 700 (грн/добу) = 147700,00 грн. Відповідно до п.9.2 Договору орендар несе таку відповідальність за договором оренди: сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення, що становить 36079,27 грн; штрафу в розмірі 15% річних від суми заборгованості, що становить 12807,41 грн; неустойки, яка відповідно до п.9.2.4 Договору обраховується у розмірі подвійної плати за користування об`єктом оренди за час прострочення. Отже, розмір неустойки становить 147700,00 грн х 2 = 295400,00 грн.

Просив суд стягнути з відповідача на свою користь вказані вище заборгованість за орендною платою, пеню, штраф та неустойку загальною сумою 491986,68 грн, зобов`язати відповідача повернути позивачеві генератор та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі.

ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи

Від представника позивача адвоката Нероди А.І. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача з підтриманням позовних вимог та згодою на ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, повідомлявся про виклик до суду у встановлений цивільним процесуальним законодавством спосіб, відзиву, а також будь-яких заяв або клопотань судові не надав.

Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

05.12.2024 ухвалою суду справу прийнято до провадження у загальному позовному провадженні після зміни підсудності судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, у справі призначене підготовче засідання на 26.12.2024, яке через неявку відповідача відкладалося на 20.01.2025.

Ухвалою суду від 20.01.2025 закрите підготовче провадження у справі та призначений її судовий розгляд на 12.02.2025.

12.02.2025 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладений на 17.03.2025.

В судовому засіданні 17.03.2025 через повторну неявку відповідача, що повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлене, що позивач ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем з 08.12.2022, одним із видів його діяльності є 77.39 надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у. (основний) (а.с.7-9).

09.05.2023 між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений Договір оренди обладнання №90532 (далі Договір) (а.с.11-зв.-12-зв.). Договір укладений в письмовій формі та підписаний його сторонами особисто.

Згідно з п.1.1 орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування генератор EUROPOWER EP10000 GCAC 1024740 у кількості 1 шт.

Відповідно до п.1.5 Договору сторони погодили, що вартість об`єкта оренди становить 120000 гривень.

За п.3.1 Договору строк оренди об`єкта оренди становить 3 (три) доби. Строк оренди може бути продовжений сторонами шляхом укладання додаткової угоди до Договору, в тому числі в усній формі (п.3.2).

У п.4.1 Договору визначений розмір орендної плати 700 грн за одну добу оренди за умови роботи об`єкта оренди не більше 10 годин на добу та збільшення вартості на 25% в разі понаднормової роботи.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що об`єкт оренди передається орендареві 09.05.2023.

У відповідності з п.5.3 Договору об`єкт оренди передається орендарю в технічно справному (робочому) стані, у повній комплектності, з попередженням про всі особливості його роботи.

Орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати орендні платежі (п.6.3 Договору) та повернути об`єкт оренди з оренди після закінчення строку оренди (п.8.1 Договору).

За змістом п.7.4 Договору орендодавець має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей Договір, зупинити роботу об`єкта оренди та вивезти його з місця використання, якщо, зокрема, орендар не вносить орендну плату в розмірі та в строк, встановлені договором (п.7.4.4).

Згідно з п.8.4 Договору об`єкт оренди вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами Акту прийому передачі про повернення об`єкта оренди з оренди. Якщо орендар відмовляється підписувати цей Акт, то строк оренди визначається на підставі виставленого рахунку та одностороннього Акту прийому передачі про повернення об`єкта оренди з оренди.

Пунктом 8.6 Договору передбачено, що орендар зобов`язаний підписати Акт прийому передачі про повернення об`єкта оренди з оренди за Договором протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання та передати підписаний зі свого боку один примірник орендодавцю способом, що забезпечує його гарантовану доставку, або ж надати обґрунтовану письмову відмову від підписання Акту із зазначенням причин зауважень.

Якщо протягом вказаного строку Акту прийому передачі про повернення об`єкта оренди з оренди за Договором не буде підписаний орендарем та повернутий орендодавцю, а вказані вище зауваження не було отримано орендодавцем, послуги з оренди за цим Договором вважаються наданими належним чином та підлягають сплаті за одностороннім актом, на якому орендодавець робить відмітку про те, що зауваження орендаря до акту прийому передачі об`єкта оренди з оренди не були отримані у встановлений строк, тому даний Акт вважається погодженим (п.8.7 Договору).

Пунктом 9.1 Договору визначене, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим Договором.

За порушення орендарем строків оплати за цим Договором орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової станки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення, та штраф у розмірі 15% річних від суми заборгованості; нарахування штрафних санкцій за порушення орендарем строків оплати за цим Договором припиняється через 1 (один) календарний рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (п.9.2.1 Договору).

При порушенні орендарем строку повернення об`єкта оренди з оренди орендар зобов`язується сплатити орендодавцю неустойку в розмірі подвійної плати за користування об`єктом оренди за час прострочення (п.9.2.4 Договору).

Передача генератора позивачем відповідачеві підтверджена Актом №1 прийому передачі об`єкта оренди в оренду від 09.05.2023, акт підписаний сторонами Договору (а.с.13).

З наданих позивачем скріншотів листування в месенджері Телеграм вбачається, що 09.03.2023 особа з іменем Illia Nizhnik узгодила з позивачем умови оренди генератора; 12.05.2023 просила про продовження строку оренди на два дні, а потім з 15.05.2023 та до 05.07.2023 постійно обіцяла повернути генератор та сплатити вартість його оренди (а.с.14-27-зв.).

20.11.2023 позивачем складений Акт надання послуг, згідно з яким ФОП ОСОБА_1 як виконавець надав послуги ОСОБА_2 як замовнику з оренди бензинового генератора EUROPOWER EP10000 у кількості 1 шт. на 196 діб за ціною оренди 700 грн/доба на загальну суму 137200,00 грн (а.с.33), позивачем виставлений відповідачеві рахунок на оплату №201123 від 20.11.2023 на цю суму (а.с.33-зв.).

21.11.2023 ОСОБА_1 на поштову адресу ОСОБА_2 та у месенджер Телеграм направлено рахунок на оплату послуг згідно з договором №90523 та Акт надання послуг (а.с.28-32).

Також 20.11.2023 позивачем складений Акт №1 прийому-передачі об`єкта оренди з оренди щодо передачі орендарем генератору орендодавцеві (а.с.34), який підписаний позивачем та направлений відповідачеві поштою та у месенджер Телеграм (а.с.34-зв.-38).

27.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000752 за заявою ОСОБА_1 внесені відомості за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України щодо неповернення ОСОБА_2 взятого в оренду у ОСОБА_1 генератора (а.с.39-зв.).

23.11.2023 представником позивача складено та направлено відповідачеві Претензію №1 з вимогою сплатити орендну плату за користування генератором, повернути генератор або сплатити позивачеві його вартість (а.с.40-43).

V. Оцінка суду

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.6, ч.1 ст.627 та ч.1 ст.628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши 09.05.2023 Договір оренди обладнання №90523 на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови Договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частина перша ст.759 ЦК України вказує, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст.760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

За приписами ч.ч.1,3,5 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Вданому випадку Договір між сторонами був укладений строком на три доби, і саме за цей строк оренди генератора відповідач сплатив позивачеві грошові кошти, що підтверджено ОСОБА_1 .

З листування сторін вбачається, що об`єкт оренди позивачеві повернутий ОСОБА_2 не був, подальша вартість оренди не сплачена.

Згідно з ч.1 ст.764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Статтею 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Надсиланням на адресу відповідача Актів надання послуг та прийому-передачі, рахунку на оплату оренди та претензії позивач висловив вимогу про повернення об`єкту оренди та сплату вартості оренди. Відомості про те, що сторонами укладалася додаткова угода до Договору, в тому числі в усній формі, відсутні.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Орендарем зазначені у договорі оренди зобов`язання щодо сплати вартості оренди та своєчасного повернення орендованого обладнання відповідно до умов Договору не виконані.

Враховуючи встановлені судом обставини, факт невиконання відповідачем зобов`язань за Договором, суд погоджується з наданим стороною позивача розрахунком заборгованості вартості оренди майна, вважає його правильним та обґрунтованим, і тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по орендній платі в розмірі 147700,00 грн з розрахунку 211 діб на день подання позовної заяви (08.12.2023) х на 700,00 грн вартості оренди майна за 1 добу.

Щодо вимог про стягнення штрафу та пені суд зазначає, що пунктом 9.2.1 Договору сторонами узгоджено застосування в разі порушення орендарем умов Договору (строків внесення орендної плати) заходів забезпечення виконання зобов`язання у виді штрафу та пені.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пункт другий Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» №14 від 17.12.2013 визначає, що пеня за визначенням частини третьої статті 549 ЦК України це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Застосування іншого виду неустойки штрафу до грошового зобов`язання законом не передбачено, що, втім, не виключає можливості його встановлення в укладеному сторонами договорі (наприклад, за необґрунтовану відмову від переказу коштів за розрахунковими документами отримувача коштів), притому і як самостійний захід відповідальності, і як такий, що застосовується поряд з пенею. В останньому випадку не йдеться про притягнення до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення двічі, тому що відповідальність настає лише один раз у вигляді сплати неустойки, яка включає у себе і пеню, і штраф як лише форми її сплати.

У Постанові Великої палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №910/12876/19 зроблено висновок, що чинне законодавство не встановлює для учасників відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, передбаченою статтею 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Таким чином, вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 заявлених суми пені в розмірі 36079,27 грн та штрафу в сумі 12807,341 грн є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо окремої вимоги про стягнення неустойки, передбаченої п.9.2.4 Договору за порушення орендарем строку повернення об`єкта оренди з оренди, суд зазначає таке.

Виходячи з аналізу наданих доказів, поведінки відповідача під час укладення правочину, його наступного ставлення до виконання умов Договору, яке з огляду на зміст листування між сторонами, було безвідповідальним та таким, що не відображалося в активних діях, спрямованих на повернення об`єкту оренди та сплату вартості оренди, суд констатує факт наявності вини відповідача щодо неповернення майна у строки, визначені Договором.

В силу вимог ст.785 ЦК України в разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Невиконання наймачем передбаченого ч.1 ст.785 ЦК України обов`язку щодо негайного повернення наймодавцеві речі в разі припинення договору є порушенням умов Договору, що породжує у наймодавця право на застосування до наймача відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України такої форми майнової відповідальності як неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

При цьому неустойка, стягнення якої передбачено у ч.2 ст.785 ЦК України, є самостійною формою майнової відповідальності в сфері орендних правовідносин, яка застосовується у разі, якщо наймач не виконує обов`язку щодо негайного повернення речі, і є належним способом захисту прав та інтересів орендодавця, коли користування майном стає неправомірним.

Оскільки неустойка, заявлена на підставі ч.2 ст.785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин, визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення і не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою ст.549 ЦК України та ст.230 ГК України, до якої застосовуються положення ст.551 ЦК України, то до неустойки у розмірі подвійної орендної плати, передбаченої ч.2 ст.785 ЦК України, приписи ст.551 ЦК України щодо можливості зменшення її розміру не застосовуються.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду у справах №914/730/17 від 29.03.2018 та №924/80/19 від 30.10.2019, №924/599/19 від 07.04.2020.

За таких обставин, оскільки відповідач не виконав зобов`язання щодо повернення орендованого майна у погоджений сторонами в договорі строк, для нього настають наслідки цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення з нього вартості орендованого обладнання та неустойки відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України, та, відповідно, підлягає стягненню на користь позивача в розмірі подвійної плати за користування об`єктом 147700,00 грн (загальна вартість оренди за час користування) х 2 = 295400,00 грн.

В силу положень ч.1 ст.785 ЦК України та виникнення у відповідача обов`язку негайного повернення об`єкту оренди вимога позивача про зобов`язання відповідача повернути об`єкт оренди також підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Судові витрати у справі складаються з судового збору в розмірі 4794,78 грн, який в силу положень ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також позивачем понесені у цій справі витрати на професійну правничу допомогу в сумі 22000,00 грн.

Статтею 141 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), акт виконаних робіт (детальний опис робіт, наданих послуг).

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату цих послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу ордер адвоката Нероди А.І., договір №377 про надання правничої допомоги від 16.11.2023; детальний опис робіт (наданих адвокатом послуг); копії квитанцій від 22.11.2023 № на суму 10000,00 грн та від 19.12.2023 № на суму 12000,00 грн.

За таких обставин, оскільки суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 22000,00 грн.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.ст.2,5,10-13,259,264,265,280-282,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення орендної плати та повернення об`єкту оренди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором оренди обладнання №90523 від 09.05.2023 заборгованість з орендної плати 147700,00 грн, пеню 36079,27 грн, штраф 12807,41 грн та неустойку 295400,00 грн, а всього 491986 (чотириста дев`яносто одну тисячу дев`ятсот вісімдесят шість) грн 68 коп.

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 взятий в оренду за договором оренди обладнання №90523 від 09.05.2023 генератор EUROPOWER EP10000 GCAC 1024740 у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на сплату судового збору в сумі 4794,78 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 22000,00 грн, а всього 26794 (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн 78 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 27.03.2025.

Суддя: В.С. Салькова