ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

27 березня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Трушківської А.О.,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 30.08.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено електронний договір № 3941220, про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кошти у розмірі 10 000,00 грн, строком на 361 днів, із процентною ставкою 2,00 % в день. ТОВ «Лінеура Україна» належним чином виконано зобов`язання за вказаним договором та надано в користування відповідача зазначену суму кредиту.
Однак, в зв`язку з тим, що відповідачем неналежним чином були виконані умови договору, у відповідача перед товариством утворилася заборгованість, яка із врахуванням здійснених платежів, становить суму в розмірі 57 598,25 грн., з яких: 9 999,99 грн - тіло кредиту, 47 598,26 грн. заборгованість по процентам.
24.05.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 24/05/2024, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги по вказаному кредитному договору.
Після укладення договору факторингу та переходу права вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» ані на рахунки первісного кредитора, в результаті чого йому було нараховано проценти ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за 60 календарних днів в розмірі 12 000,00 грн.
Рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 р. найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» змінено на нове найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 69 598,25 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2024 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.

Учасникам справи було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Представник позивача Столітній М.М. через електронний суд направив письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, яка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 30 серпня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний договір № 3941220, про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого товариство надало відповідачеві кошти у розмірі 10 000,00 грн, строком на 360 днів, із процентною ставкою 2,00 % в день.

ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 10 000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Даний факт підтверджується витребуваною судом інформацією з АТ «Ощадбанк».

Згідно відповіді АТ «Ощадбанк» від 17.12.2024 встановлено, що в даній установі, на ім.»я ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_2 та відкрито банківський рахунок № НОМЕР_3 , на який 30.08.2023 було зараховано суму 10 000,00 грн. Від кого були зараховані кошти не вказано.

Відповідно до п. 1.2. тип кредиту кредит, сума кредиту складає 10000 грн.

Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів: з 30.08.2023 року по 24.08.2024

року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

За даними поденного Розрахунку заборгованості за Договором № 3941220 від

30.08.2023 року у період з 30.08.2023 року по 24.05.2024 року включно Первісним

кредитором було нараховано проценти за користування грошовими коштами

загальною сумою 51798.26 грн.

У зазначений період Відповідачем здійснено оплати на рахунок ТОВ «Лінеура Україна», спрямовані на оплату тіла кредиту розмірі 0.01 грн. та оплату процентів

за користування грошовими коштами у сумі 4200 грн.

Детальний розрахунок заборгованості та оплат, здійснених відповідачем ОСОБА_1 , зазначений в Розрахунку заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту, та долучений до матеріалів справи.

Однак, в зв`язку з тим, що відповідачем неналежним чином були виконані умови договору, у відповідача перед товариством утворилася заборгованість в розмірі 57 598,25 грн., з яких: 9 999,99 грн - тіло кредиту, 47 598,26 грн. заборгованість по процентам.

Крім того, судом встановлено, що 24.05.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 24/05/2024, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги по вказаному кредитному договору.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 24 травня 2024 року до Договору факторингу №24/05/2024 від 24 травня 2024 року, ТОВ «Фінансова компанія "Фінтраст Україна" набуло право вимоги до відповідача в розмірі 57 598,25 грн.

Відповідно до Розрахунку заборгованості ОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за договором № 3941220 про надання споживчого кредиту від 30.08.2023 за 60 календарних днів (24.05.2024 - 22.07.2024) відповідачу нараховано відсотки в розмірі 12 000,00 грн.

Рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 р. найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» змінено на нове найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений 10 грудня 2024 року запис до цього реєстру про Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44559822). Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільно-правових відносин. Зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма цієї юридичної особи.

Як слідує з матеріалів справи цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. 627 ЦК України та ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідач не скористався своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій, не спростував суми заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками, заявлених до стягнення, не надав власного розрахунку в разі незгоди з таким розрахунком, а тому суд не може виходити за межі заявлених позовних вимог.

За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 69 598,25 грн.

Вирішуючи питання судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У прохальній частині позову представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України представником ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до матеріалів справи долучено наступні документи: Договір про надання правової (правничої) допомоги №17/07-2024 від 17.07.2024, укладений між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та адвокатом Столітнім М.М.; Заявка №5600 від 13.10.2024 на виконання доручення до Договору №17/07-2024; Акт №5600 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 13.11.2024; рахунок про оплату (зразок заповнення платіжного доручення); копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копія Ордеру №1743700.

Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, розгляд якої проводився в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, зокрема, враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, дійшов переконання, що заявлені представником позивача вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи, а також, обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), а саме складення позовної заяви, а тому обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Окрім того, згідно положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 137, 141, 263-265, 280, 282, 354 ЦПК України, на підставі ст. 207, 526, 626, 628, 610, 638, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», адреса місце знаходження: вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2 м. Київ, 03150, , заборгованість за договором №3941220 від 30.08.2023 загальною сумою 69 598,25 (шiстдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вiсiм гривень 25 копiйок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» сплачений ним судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 2 000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська