Справа № 433/2220/19
Провадження № 2-в/191/57/24
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді- Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», від імені якого діє представник Боката Анна Валеріївна, відповідач: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №433/2220/19,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року у справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», від імені якого діє представник Боката Анна Валеріївна, відповідач: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №433/2220/19 поновлено строк подання заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі №433/2220/19 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відновлено втрачене судове провадження в частині заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 18.09.2020 у справі №433/2220/19.

Однак, як вбачається з вищевказаної ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року в резолютивній його частині в тексті відновленого заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області у справі №433/2220/19 невірно зазначено дату його ухвалення та, замість вірної 18.09.2020, невірно зазначено 19.09.2020.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 18.09.2020, яке наявне у матеріалах справи, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень, датою його ухвалення є 18.09.2020.

Оцінюючи вищенаведене, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року у справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», від імені якого діє представник Боката Анна Валеріївна, відповідач: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №433/2220/19 та вважати вірною дату ухвалення заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області у справі №433/2220/19 18.09.2020.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко