Справа № 519/625/25
4-с/519/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., ознайомившись із матеріалами заяви (скарги) ОСОБА_1 на дії ДВС,-

ВСТАНОВИВ:

1.До Южного міського суду Одеської області 26.03.2025 року надійшла скарга ОСОБА_1 на можливі дії невстановленого органу ДВС, вимогою розблокувати пенсію та покарати винних у блокуванні пенсії.

2.Ознайомившись зі скаргою, приходжу до наступного.

3.У розд. VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачено можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

4.У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».

5.Скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені у ч. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження». Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 569/13154/20 (провадження № 61-15520св20).

6.Згідно з частиною четвертою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

7.Водночас, заява (скарга) ОСОБА_1 складена іноземною мовою, не містить даних про те, чиї саме дії оскаржуються, у рамках якої справи та/чи провадження, підстав оскарження, до скарги не долучено жодного доказу.

8.Крім того, при поданні скарги до суду не надано копій паспорта та ідентифікаційного коду, з яких суд би міг ідентифікувати особу позивача.

9.Суд вважає, що скарга на дії та/чи бездіяльність державного виконавця ДВС повинна являти собою офіційний процесуальний документ, який дозволяє оспорювати чітко визначені дії та /чи рішення уповноваженої особи державного органу, а отже, форма такого процесуального документа повинна відповідати загальним вимогам чинного законодавства України до такого документа.

10.Однак скарга не містить відомостей стосовно того, які саме дії та/чи рішення підлягають оскарженню, назву державного органу, який його ухвалив, відсутні вимоги особи з обґрунтуванням та зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість таких дій.

11.На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що подана ОСОБА_1 скарга у викладеній редакції, за своїм змістом не може вважатись скаргою на дії та/чи бездіяльність державного виконавця ДВС.

12.Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

13.Указані обставини унеможливлюють прийняття вказаного звернення до провадження суду та є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи, а тому його слід повернути особі, яка його подала.

14.Одночасно суд роз`яснює, що повернення зазначеної скарги не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися до суду зі скаргою, оформленою відповідно до вимог закону.

15.Відповідно до ч. 4. ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

16.На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

17.Заяву (скаргу) ОСОБА_1 на дії ДВС повернути заявнику без розгляду.

18.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

19.Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко