Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9069/24
Провадження №2/552/702/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

18.03.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Кучерява Тетяна Володимирівна,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлове експлуатаційне підприємство «Будівельник»,

третя особа Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник»,

представник відповідача та третьої особи Плеханов Ігор Олександрович,

третя особа Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради,

третя особа Полтавська міська рада,

представник третьої особи Вусик Максим Юрійович,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлове експлуатаційне підприємство «Будівельник» про визнання права користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлове експлуатаційне підприємство «Будівельник» (надалі в тексті рішення - ТОВ «Полтавське ЖЕП «Будівельник») про визнання права користування житлом.

В позовній заяві посилався на те, що він постійно проживає у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та правомірно користується кімнатами №11 площею 19,1 кв. м. та № 12 площею 18,7 кв. м., а також кладовою площею 3,6 кв.м.

Листом Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 02.06.2023 № 01-12-05-14/5024 його повідомлено про зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 за заявою власника житла.

Окрім того, вказаним листом повідомлено про те, що зняття з реєстрації місця проживання було здійснено відповідно до ст. 18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» та згідно п.п. 5 п. 50 Постанови КМ України від 07.02.2022 № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад».

Його звернення до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради із заявою щодо скасування відомостей про зняття із зареєстрованого місця проживання із відповідним обґрунтуванням підстав на вчинення таких дій, залишено без задоволення.

Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 21.03.2023 у справі № 552/4036/22, що набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказаним рішенням суду підтверджено, що ОСОБА_1 набув охоронюване законом право на користування житлом за вказаною адресою, та відповідно має право на реєстрацію свого місця проживання.

Однак після ухвалення судом вказаного рішення за заявою представника ТОВ «Будівельник» ОСОБА_1 знято з реєстрації його місця проживання, а Департаментом з питань реєстрації Полтавської міської ради за результатами розгляду звернення позивача відмовлено у скасуванні реєстраційної дії щодо зняття його з реєстрації його місця проживання.

Тому, посилаючись на вказані та на інші обставини, позивач просив суд визнати за ОСОБА_1 право на користування житловою кімнатою АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у праві, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 32).

Відповідачем ТОВ «Полтавське ЖЕП «Будівельник» надано відзив на позов ОСОБА_1 , у якому відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на їх безпідставність.

У відзиві відповідач зазначив, що згідно ордеру № 27 від 20.03.2000р., на який посилається позивач, йому надано у користування надано кімнату АДРЕСА_4 .

Згідно договору від 04.01.2000р., на який посилається позивач, йому в найм з боку Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» надано кімнати №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 площею 19,1 та 18,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформації, яка міститься у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_5 загальною площею (кв.м): 24.1, житловою площею (кв.м): 18.4 належить власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавське житлове експлуатаційне підприємство "Будівельник".

Відповідно позивач не має прав на користування та реєстрацію місця проживання у квартирі АДРЕСА_5 . З незрозумілих причин позивач був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_6 , яка належить власнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавське житлове експлуатаційне підприємство "Будівельник".

Будь-які договори або інші зобов`язання щодо проживання позивача у належній ТОВ «ПЖЕП «Будівельник» квартирі АДРЕСА_5 відсутні.

Договір, на який посилається позивач, передбачає передачу йому у найм саме кімнат № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за вказаною адресою, а не квартири.

Зазначив, що відповідач правомірно скористався своїм правом на зняття позивача із зареєстрованого місця проживання у квартирі АДРЕСА_5 .

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю (а.с. 92-93, 165-166).

Третя особа Полтавська міська рада надала письмові пояснення щодо позовної заяви, у яких зазначила, що 19 липня 2012 року господарським судом Полтавської області у справі № 8/471-23/1 було винесено ухвалу згідно з якою об`єкти житлового фонду, що знаходяться на балансі ДК ЖЕП «Будівельник, в тому числі й житловий будинок по АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог законодавства повинні були бути передані у власність територіальної громади м. Полтави.

На виконання вищезазначеної ухвали, рішенням сорок четвертої сесії Полтавської міської ради шостого скликання «Про внесення змін до рішення дев`ятнадцятої сесії Полтавської міської ради п`ятого скликання від 11 вересня 2007 року «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності міста жилих будинків ЖЕП «Будівельник» від 25.09.2014 надано згоду на прийняття в комунальну власність територіальної громади міста 39 житлових будинків та 8 гуртожитків, ДК ЖЕП «Будівельник». В пункті 5 додатку до вказаного рішення Переліку об`єктів житлового фонду ДК ЖЕП «Будівельник», що підлягають передачі до комунальної власності територіальної громади міста, значиться гуртожиток по АДРЕСА_1

Але передачу гуртожитку по АДРЕСА_1 до комунальної власності Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, у відповідності до вимог Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» і Положення, здійснено не було. Зокрема, про вищезазначене вказує Управління майном Полтавської обласної ради в листі від 01.11.2022, №1731/05/01-19, що долучений до позовної заяви (а.с. 137-139).

Третя особа Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» (надалі в тексті рішення ДК ДЕП «Будівельник») надав пояснення щодо позовної заяви, у яких зазначив, що згідно договору від 04.01.2000р., укладеного між ДК ЖЕ «Будівельник» та ОСОБА_1 , останньому в найом передано дві кімнати № 11, 12 площею 19,1 та 18,7 кв.м. на першому поверсі за адресою АДРЕСА_1 .

Внаслідок переобладнання одним з мешканців гуртожитку нежитлового приміщення літер ІХ та частини коридору було створено житлову квартиру загальною площею 24,1 кв.м, якій було присвоєно номер 12 (дванадцять).

Таким чином у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 наявні: кімната АДРЕСА_7 площею 18,7 кв.м, яку займає ОСОБА_1 , та квартира АДРЕСА_7 площею 24,1 кв.м, яка належить на праві власності особі.

Реєстрація ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_7 , здійснена 28.08.1991 є неправомірною, оскільки на час такої реєстрації у гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 фактично була відсутня.

Тому відповідач правомірно скористався своїм правом на зняття позивача із зареєстрованого місця проживання у квартирі АДРЕСА_5 .

З посиланням на вказані обставини просив в задоволенні позову відмовити (а.с. 151-152).

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року задоволено клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб, та залучено до участі у справі и до участі у справі Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» та Полтавську міську раду в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлове експлуатаційне підприємство «Будівельник» Плеханова Ігоря Олександровича про закриття провадження у справі та у розгляді справи в порядку загального позовного провадження (а.с.121-123).

Протокольною ухвалою суду від18 березня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи Полтавської міської ради про залучення Управління майном комунальної власності міста замість Полтавської міської ради.

Інші клопотання та заяви по суті справи сторони суду не подавали.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, уповноваживши адвоката Кучеряву Т.В. представляти її інтереси в суді.

Представник позивача Кучерява Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

При цьому посилалась на обставини, які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «Полтавське ЖЕП «Будівельник» Плеханов І.О., який також представляє інтереси третьої особи ДК ЖЕП «Будівельник», який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи Полтавської міської ради в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи, який суду не повідомив про причини неявки, не перешкоджає розгляду справи.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між сторонами та ДП ДЕП «Будівельник», вже були предметом судового розгляду.

Так, рішенням Київського районного суду м.Полтави від 21 березня 2023 року, яке набрало законної сили 21 квітня 2024 року, у справі №552/4036/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, встановлені наступні обставини (а.с.23-24).

Зазначеним рішенням встановлено, що ОСОБА_1 з 28.09.1991 року у встановленому законом порядку зареєстрував своє постійне місце проживання в квартирі АДРЕСА_5 .

04.01.2010 року між Державним комунальним житлово-експлуатаційним підприємством «Будівельник» та ОСОБА_1 укладено Типовий договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду.

Підставою укладення даного Договору вказано Ордер на вселення №27 від 30.03.2000 року.

Пунктом 1.1. вказаного Договору передбачено, що предметом Договору є безстрокове користування житловим приміщенням: кімнатами №11 та №12, а також кладова у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . Житлове приміщення, а саме дві ізольовані кімнати та кладова загальною площею 41,4 кв.м, що складається з двох кімнат житловою площею 37,8 кв.м, у тому числі: кімната №11 площею 19,1 кв.м, кімната №12 площею 18,7 кв.м, кладової площею 3,6 кв.м. Житлове приміщення обладнане централізованим опаленням, водопостачанням та водовідведенням, електрозабезпеченням.

Таким чином ОСОБА_1 , набувши законне право на підставі ордеру на заселення та Договору найму кімнат №11 та АДРЕСА_7 , будучи зареєстрованим у кімнаті АДРЕСА_7 за вказаною вище адресою, не проводячи ніяких змін і переобладнань у помешканні, проживаючи і на даний час за адресою реєстрації, не втратив права користування та проживання в кімнатах АДРЕСА_8 та АДРЕСА_5 .

Крім того, суд звернув увагу позивача на те, що відповідно до листа Управління майном Полтавської обласної ради від 01.11.2022 року за №1731/05/01-19 житловий будинок по АДРЕСА_1 належав до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області та на праві господарського відання Державному комунальному житлово-експлуатаційному підприємству «Будівельник».

Господарським судом Полтавської області за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» було порушено справу про визнання ДК ЖЕП «Будівельник» банкрутом. 08.12.2011 року винесено постанову про визнання Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.07.2012 року у справі №8/471-23/1 вирішено, що об`єкти житлового фонду, що знаходяться на балансі ДК ЖЕП «Будівельник», в тому числі й житловий будинок по АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог законодавства, повинні були бути передані у власність територіальної громади міста Полтави.

Проте, за наявною інформацію Управління майном Полтавської області, передача майна згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 19.07.2012 року так і не відбулась, а вказаний житловий будинок продовжує обліковуватись на балансі ДК ЖЕП «Будівельник» (а.с.89) і ніяк не може бути власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» (а.с. 23-24).

Зазначеним судовим рішенням відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_5 .

Як передбачено ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином є встановленими та такими, що не підлягають доказуванню вказані вище обставини, а саме що позивач на правових підставах набув право користування житловим приміщенням, а саме двома ізольованими кімнатами та кладовою загальною площею 41,4 кв.м, що складається з двох кімнат житловою площею 37,8 кв.м, у тому числі: кімната №11 площею 19,1 кв.м, кімната №12 площею 18,7 кв.м, кладова площею 3,6 кв.м.

Але не зважаючи на викладені вище висновки суду у справі №552/4036/22 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідач ТОВ «Полтавське ЖЕП «Будівельник» 02 червня 2023 року звернувся до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради з заявою про зняття задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Листом Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 02.06.2023 №01-12-05-14/5024 ОСОБА_1 було повідомлено про те, що Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту з питань реєстрації, 02.06.2023 було проведено зняття його з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 за заявою власника житла. Зазначено, що зняття з реєстрації місця проживання було здійснено відповідно до ст.18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» та згідно п.п.5 п.50 Постанови КМ України від 07.02.2022 № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад» (а.с.17)

12.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради із заявою щодо скасування відомостей про зняття із зареєстрованого місця проживання із відповідним обґрунтуванням підстав на вчинення таких дій.

Висновком Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 10.08.2023 за № T01-12-01.2-06/26-31 встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 здійснено головним спеціалістом відділу ведення реєстру територіальної громади управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації ОСОБА_3 на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством, згідно з наданими ТОВ «Полтавське ЖЕП «Будівельник» (за його довіреністю представник Радько А.Г.) заявою та документами відповідно до п.2 ч.1 ст.18 ЗУ» Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» п.п.5 п.50 п.61 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад».

Також встановлено: відсутність вини та порушень в діях головного спеціаліста відділу ведення реєстру територіальної громади управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації ОСОБА_3 щодо зняття з реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та відсутність підстав для скасування зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.20-22).

Таким чином встановлено, що позивач правомірно протягом тривалого часу проживає у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , займає кімнати №11 та АДРЕСА_7 , та має в користуванні кладову площею 3,6 кв.м. Його місце проживання також було зареєстровано за адресою вказаного гуртожитку з 28 серпня 1991 року.

При цьому, правомірність вселення ОСОБА_1 у гуртожиток взагалі, та зокрема у кімнати АДРЕСА_9 , не оспорюється жодною стороною та не є предметом розгляду у справі.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною 1 статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтею 310 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну.

Дослідженими по справі доказами встановлено, що позивач ОСОБА_1 правомірно проживає за адресою: АДРЕСА_10 та 12.

Згідно ст.5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, який на законних підставах постійно або тимчасово проживає на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його.

Але оскільки відповідач вчиняє дії, якими порушується право позивача на користування житлом, порушене право позивача підлягає захистові.

Доказів на спростування тієї обставини, що позивач на законних підставах користується наведеним житлом, відповідачем суду не надано.

Тому позовна вимога про визнання за ОСОБА_1 права на користування кімнатами АДРЕСА_8 та АДРЕСА_5 підлягає до задоволення.

Враховуючи, що саме ТОВ «Полтавське ЖЕП «Будівельник» вчиняє дії, які перешкоджають позивачу у користуванні житлом та стали підставою для зняття його з реєстраційного обліку за адресою його постійного місця проживання, ТОВ «Полтавське ЖЕП «Будівельник» є належним відповідачем у справі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлове експлуатаційне підприємство «Будівельник» про визнання права користування житлом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на користування житловою кімнатою АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлове експлуатаційне підприємство «Будівельник», адреса: м. Полтава, вул. Шевченка, 113-б, ;

третя особа Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник», адреса: м. Полтава, пров. Шкільний, 4, ;

третя особа Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 36, ;

третя особа Полтавська міська рада, адреса: м.Полтава, вул. Соборності, 36, .

Повне судове рішення виготовлено 21 березня 2025 року.

Головуючий О.А.Самсонова