Справа № 279/7709/24
У Х В А Л А

24 березня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/7709/24 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання.

31.01.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, початок судового розгляду 03.03.2025 року.

10.03.2025 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відзив відповідачки ОСОБА_1 на позовну заяву залишено без розгляду.

20.03.2025 року від відповідачки надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, відзив на позовну заяву та заява про застосування строку позовної давності. В обгрунтування заяви про продовження строку для подання відзиву зазначила, що причиною пропуску подання відзиву на позовну заяву є те, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні в ННЦХТ АМН України ім.Шалімова, де їй було здійснено хірургічну операцію, що підтверджується відповідною медичною випискою.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 2 ст.126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що відповідачка перебувала з 21.02.2025 року по 03.03.2025 року, а строк подання якого скінчився 23.02.2025 року, тому у відповідачки не було можливості підготувати відзив у встановлений строк, тому клопотання про продовження процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідачка у відзиві на позовну заяву просила розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, та просила допитати викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ..

Позивачем подано позовну заяву про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, ціна позову становить 49215,80 грн..

31.01.2025 року судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки справа є малозначною, пріоритетним є швидке вирішення такої справи. Отже, відповідно до положень ст.19 ч.4 п.4 ЦПК України, для розгляду такої справи призначене спрощене позовне провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Водночас відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідачем не обґрунтовано належним чином подане клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання, оскільки відповідач може викласти свої пояснення в заяві по суті справи письмово та подати всі наявні докази на спростування доводів іншої сторони, тому вказане клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про виклик і допит свідків, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 126, 127, 178, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання та заяву про застосування строку позовної давності.

У задоволенні клопотання відповідачки про перехід до розгляду справи за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання за правилами загального позовного провадження, та клопотання про виклик та допит свідків відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя