справа № 362/8476/24
провадження № 2/362/995/25
У Х В А Л А

з процесуальних питань

05.03.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Трохименко Є.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові клопотання сторін і вирішив процесуальні питання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Васильківської міської ради Київської області в особі виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, і

встановив:

Суд ухвалою від 30 грудня 2024 року відкрив провадження у вказаній справі та постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

05 березня 2025 року до суду надійшов відзив представника відповідача адвоката Дем`яненка В.П. на позовну заяву з додатками, одночасно з яким подано клопотання про поновлення процесуального строку, а саме строку для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання обґрунтовано неможливістю подання відповідачем відзиву на позовну заяву в установлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк, оскільки ОСОБА_3 зазнав ушкодження і потребував вжиття заходів медичного характеру та лише 17 лютого 2025 року уклав договір про надання правової допомоги.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні вказаного клопотання з підстав неповажності пропуску відповідачем процесуального строку.

За приписами статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Проаналізувавши аргументи представника відповідача, зважаючи на обставини справи, зміст спірних правовідносин, ураховуючи раніше подані до суду відповідачем відомості щодо проходження ним лікування, а також введення в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску зазначеного процесуального строку і наявність підстав для його поновлення.

Також, 05 березня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Шумило Н.М. про долучення письмових доказів по справі разом із відповідними доказами. У даному клопотанні представник просить поновити позивачу процесуальний строк для подачі письмового доказу.

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання з підстав порушення процесуального порядку подання доказів, а саме неподання відповідних доказів разом із відповідною заявою по суті.

Проаналізувавши аргументи клопотання про долучення письмових доказів, ураховуючи, що відповідний документ (висновок спеціаліста від 04 березня 2025 року) не існував на час подання позовної заяви, з метою повноти й об`єктивності розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

У підготовчому судовому засіданні за згодою учасників справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення проведення підготовчого судового засідання для підготовки сторонами позиції з урахуванням нових доказів і заяв по суті.

Керуючись статтями 83, 120-124, 127, 178 ЦПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Дем`яненка В.П.

2. Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк для подання відзив на позовну заяву.

3. Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача адвокатом Дем`яненком В.П.

4. Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Шумило Н.М.

5. Поновити позивачці ОСОБА_1 строк для подачі письмового доказу.

6. Долучити до матеріалів справи висновок спеціаліста про емоційний стан дитини від 04 березня 2025 року.

7. Відкласти підготовче судове засідання на 10:00 08 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович