Справа № 331/1760/25
Провадження № 2/331/1659/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просить суд :

1. Визнати обов?язок ОСОБА_1 по утриманню малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що припинено та припинити стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі виконавчого листа N? 335/4101/15-ц, виданогоОрджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 20 серпня 2015 року, згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2015 року у справі N?335/4101/15-ц, починаючи з 15 вересня 2015 року.

2. Звільнити позивача від сплати заборгованості по аліментах за виконавчим листом N? 335/4101/15-ц, виданим 20.08.2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, яка виникла за період, починаючи з дня усиновлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іншим чоловіком.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, частиною 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач при зверненні до суду не надав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі .

Так, у позовній заяві позивачем зазначено 2 самостійні позовні вимоги немайнового характеру до відповідача, однак судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру.

Беручи до уваги те що позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, позивачу слід доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, надавши докази сплати 1211,20 гривень.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментах- залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: О.Є. Жукова