Справа № 756/9035/24
(2-др/199/12/25)
20.03.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Кошлі А.О.,
з участю секретаря судового засідання Кахикало А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщені суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо розподілу судових витрат між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,-
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмір 4500,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03.12.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України суму судового збору 605,60 грн.

12 березня 2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить ухвалити додаткове судове рішення у справі № 756/9035/24, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи № 756/9035/24 у розмірі 8100 грн., які складаються з витрат на професійну допомогу.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання, в якому просить залишити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 756/9035/24 без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За приписами ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 3, 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу до суду представником позивача подано такі письмові докази: договір про надання правової допомоги № 028/23 від 19.12.2023 року, договір про надання правової допомоги № 11-02/25 від 20.02.2025 року, акт передачі-приймання наданих послуг від 11.03.2025 року.

Відповідно до акту прийому-передачі послуг виконаних адвокатом при наданні правової (правничої) допомоги позивачу по справі № 756/9035/24: адвокатом Царенко Є.П. надано послуги та витрачено 5 годин 10 хвилин, вартість наданих послуг становить 6200 грн.; адвокаткою Слободянюк В.О. витрачено 5 годин, вартість яких становить 10000 грн.

Загальні витрати позивачки на правову допомогу 16200 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, а саме 50 % від заявлених позовних вимог, то суд вважає доцільним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8100 грн.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 246, 258, 259, 263 265, 268, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Слободянюк Валентини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8100,00 гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Кошля