overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/796/25
Провадження № 2/524/3263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Антибури І.О.,

представника позивачки - адвоката Гонтара В.М.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про стягнення коштів на утримання квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 05.03.2025 року розгляд справи проводити за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні вказав, що вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та третя особа не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні суд перевірив обставини передбачені ст.197 ЦПК України, за результатами чого остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню, обсяг зібраних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, передбачений главою 6 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про стягнення коштів на утримання квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 30 квітня 2025 року на 13 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження обставин та доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алексашина Н.С.
Єдиний унікальний номер 341/2750/23
Номер провадження 2/341/26/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та розолютивна частини)

27 березня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 (ВКЗ),

представниці відповідача ОСОБА_3 (ВКЗ),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, у розмірі 172178,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1721,78 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене).

Повний текст рішення буде складено у строк до 01 квітня 2025 року.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 159/5034/24 Головуючий у 1 інстанції: Шишилін О. Г.
Провадження № 22-ц/802/348/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Шевчук Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання Ганжи М.І.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2025 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити та ухвалити додаткове судове рішення.

Органу державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису № 665 від 18.10.2019 року про народження ОСОБА_4 в графі «По батькові дитини» змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », в графі «Відомості про батька» зазначити « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України».

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
Провадження № 2/752/274/25
У Х В А Л А

27.03.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До суду надійшла заява позивача, за якою позивач просить залишити його зустрічну позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у справі №752/20334/21 без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, залишивши зустрічний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 13, 43, 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

2. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

3. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду повторно.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 27.03.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4086/25
Провадження № 2-н/357/836/25
27 березня 2025 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 30 744,18 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку, відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів, тощо.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 592/3665/25
Провадження № 2/592/1432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа державний нотаріус Сумської міської Державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Охріменко Олена Іванівна про визнання спадкоємцем 4-ї черги на підставі проживання позивача зі спадкодавцем однією сім`єю без шлюбу більше 5 років,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради, третя особа державний нотаріус Сумської міської Державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Охріменко Олена Іванівна про визнання спадкоємцем 4-ї черги на підставі проживання позивача зі спадкодавцем однією сім`єю без шлюбу більше 5 років.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

27.03.2025 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому позовної заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, дослідивши матеріали справи, вважаю що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа державний нотаріус Сумської міської Державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Охріменко Олена Іванівна про визнання спадкоємцем 4-ї черги на підставі проживання позивача зі спадкодавцем однією сім`єю без шлюбу більше 5 років повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа державний нотаріус Сумської міської Державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Охріменко Олена Іванівна про визнання спадкоємцем 4-ї черги на підставі проживання позивача зі спадкодавцем однією сім`єю без шлюбу більше 5 років повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Бичков
Єдиний унікальний номер 725/2448/25
Номер провадження 2-о/725/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає, у статусі ВПО, АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження якого: м.Чернівці, вул.. О.Кобилянської, 29, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці , підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , яка проживає, у статусі ВПО, АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження якого: м.Чернівці, вул.. О.Кобилянської, 29, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 26.03.2025 року на 16год. 00хв. Першотравневого районного суду м. Чернівці і за адресою: вул. Головна. 105, м. Чернівці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 128/4476/24
Провадження № 22-ц/801/1026/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

27 березня 2025 рокуСправа № 128/4476/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Саюка Бориса Олександровича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права довічного успадкованого володіння на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Саюка Бориса Олександровича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права довічного успадкованого володіння на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 квітня 2025 року.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу №128/4476/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права довічного успадкованого володіння на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.Г. Копаничук

В.В. Оніщук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 684/628/24

Провадження № 22-ц/820/1015/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАНСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и л а :

За подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі п. 1.6 ч. 2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 3895 грн, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Хмельниц.обл/Хмельниц.МТГ/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775

Рахунок отримувача: UA0022775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 , Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року у справі №684/628/24, Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.6.

Відповідно до ч. 2 ст 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст 357 ЦПК України, ст 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року залишити без руху та надати строк 7 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 3895 грн.

Документ про сплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 Савченку Ярославу Васильовичу.

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай