Провадження № 6/554/67/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

при секретарі Гуренко Д.В.,

розглянувши у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просив суд замінити сторону (стягувача) ПАТ «Родовід Банк» по справі №1622/5634/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №54.8/МБ-030.08.1 від 09.07.2008 року заборгованість в розмірі 310010, 08 грн - на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

В обґрунтування заяви зазначав, що рішенням Октябрського суду м. Полтави від 20.12.2012 року стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору №54.8/МБ-030.08.1 від 09.07.2008 року в розмірі 310010,08 грн. На виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави 18.07.2013 року видано виконавчі листи № 2/1622/5634/2012. Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні у Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 39421303 з примусового виконання виконавчого листа №2/1622/5634/2012 виданого Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» заборгованість по кредитному договору №54.8/МБ-030.08.1 від 09.07.2008 року в розмірі 310010,08 грн. 01.10.2021р. між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» був укладений Договір №6 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №54.8/МБ-030.08.1 від 09.07.2008 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між ВАТ «РодовідБанк» та ОСОБА_1 , а також договорами забезпечення (поруки) укладеного з ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ». 05.09.2023 р. між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» та ТОВ«ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений Договір №6/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №54.8/МБ-030.08.1 від 09.07.2008 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , а також договорами забезпечення (поруки) укладеного з ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Представник заявника Ненахов О.О. та інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20 грудня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору № 54.8/МБ-030.08.1 від 09.07.2008 р. в розмірі 310 010 грн 08 коп.

Згідно договору №6 про відступлення прав вимоги від 01 жовтня 2021 року відбулась заміна кредитора з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ».

Згідно договору №6/1 про відступлення прав вимоги від 05 вересня 2023 року відбулась заміна кредитора з ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З викладеного вбачається, що відповідно до вимог ст.442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження або заміни стягувача у виконавчому листі є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні або наявність виконавчого листа до відкриття виконавчого провадження.

З довідки Октябрського районного суду м.Полтави за вих. № 01.2-10/200/2025 від 19.03.2025, вбачається, що справа №1622/12431/2012, провадження № 2/1622/5634/2012 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - знищена на підставі Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України № 22 від 11.02.2010 р.

Встановити чи видавався виконавчий лист, на який посилається заявник, не вбачається можливим, оскільки справа знищена. Копія виконавчого листа заявником також не надавалась.

Крім того, заявником не надано даних про перебування на виконанні виконавчого листа у справі №1622/12431/2012 на час звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, на яке посилається у заяві.

Надана заявником копія пошуку виконавчих проваджень в АСВП не є належним доказом наявності виконавчого провадження з виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 грудня 2012 року, оскільки даний витяг не містить даних про номер справи або рішення суду. Крім того, стягувачем вказано ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив», однак даних про зміну стягувача з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ч. 1 ст.512 ЦК України, ст.ст. 247, 259, 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Троцька А.І.