У х в а л а

26 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 758/5090/24

Провадження № 61-15583ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)

на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року

у справі за позовом скаржниці до Державного університету інфраструктури та технологій (далі - відповідач) про відшкодування майнової та моральної шкоди і

в с т а н о в и в:

1. 24 листопада 2024 року скаржниця надіслала на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу (вх. 36778/0/220-24 від 25 листопада 2024 року), у якій просила скасувати зазначені судові рішення, а справу скерувати до суду першої інстанції «для продовження слухання».

2. 3 лютого 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали. Скаржниця мала надати докази надсилання копій касаційної скарги з усіма додатками відповідачу (до його електронного кабінету чи у паперовій формі листом з описом вкладення) та сплатити 484,48 грн судового збору.

3. 25 лютого 2025 року скаржниця надіслала на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 5868/0/220-25 від 25 лютого 2025 року). У заяві зазначила, що копію касаційної скарги відправила відповідачу на електронну адресу та просила зменшити судовий збір чи відстрочити його сплату до моменту, коли скаржниця працевлаштується та почне отримувати доходи.

4. 7 березня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою продовжив скаржниці на п`ять днів з дня вручення тієї ухвали строк на усунення недоліків касаційної скарги. Скаржниця повинна була надати докази надсилання копії касаційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами відповідачу до його електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення та сплатити 484,48 грн судового збору.

5. 13 березня 2025 року скаржниця надіслала на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додала квитанцію про сплату 13 березня 2025 року 484,00 грн судового збору.

6. Верховний Суд вважає, що скаржниці слід продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

6.1. В ухвалах від 3 лютого 2025 року та від 7 березня 2025 року Верховний Суд наголосив на тому, що скаржниця за законом має надати докази надсилання копії касаційної скарги з усіма додатками відповідачу саме до його електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення. Скаржниця цю вимогу ухвали про залишення її касаційної скарги без руху проігнорувала.

6.2. Верховний Суд зауважує, що не є належним повідомленням відправлення документів на електронну адресу, яку зазначила скаржниця, за наявності вимоги закону надсилати їх або до електронного кабінету, або у паперовій формі листом з описом вкладення. Тому скаржниця має надати докази надсилання копії касаційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами відповідачу до його електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення.

7. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України).

7.1. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

7.2. Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на п`ять днів із дня вручення скаржниці копії цієї ухвали.

8. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

8.1. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів із дня вручення цієї ухвали строк на усунення недоліків касаційної скаргина ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інфраструктури та технологій про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима