КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/929/24
Провадження № 2/391/158/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.03.2025 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького апеляційного суду, Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністрества юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Іващенко І.Ю. звернувся до суду з позовом в інтресах ОСОБА_1 , яким просить стягнути на користь позивача з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністрества юстиції України матеріальну шкоду в сумі 57829,17 грн та в сумі 40000 грн, з Державної казначейської служби України моральну шкоду в сумі 20000 грн, судові витрати покласти на відповідачів пропорційно.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.01.2025 в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Іващенка І.Ю. про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків позову з дня вручення даної копії ухвали.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницького апеляційного суду, Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачці разом із усіма доданими до неї документами.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 14.03.2025 р. скасовано ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2025 р., матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Черкаським апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачці та звернув увагу на можливість повторного залишення позову без руху.

Враховуючи висновки Черкаського апеляційного суду позовна заява підлягає залишенню без руху повторно, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не вказано зміст позовних вимог до відповідача 1 Кропивницького апеляційного суду, відсутнє обгрунтування протиправних дій чи бездіяльності відповідача відносно порушених прав позивача, тобто, подана позовна заява не містить жодних позовних вимог до вказаного відповідача та відсутнє обгрунтування способу захисту до вказаного відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницького апеляційного суду, Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністрества юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків позову з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. Ревякіна