Номер провадження № 2/521/2121/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю представників учасників, учасників справи:

від ОСОБА_1 - не з`явився;

від ОСОБА_2 - не з`явилася;

від Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65045, м. Одеса, вул. Успенська, 60, ЄДРОПУ: 37946466) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини, у якому просить суд:

-виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №4814 від 17.09.2020 року про народження ОСОБА_3 , зробленого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса);

-зобов`язати Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану № 4814 від 17.09.2020 року про народження ОСОБА_3 , зробленого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса), та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_3 ;

-судові витрати залишити за позивачем.19.08.2024 року ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси у справі №521/12850/24 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого судового засідання.

31.12.2024 ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси у справі №521/20643/24 було відкрите провадження, призначено дату підготовчого судового засідання.

03.03.2025 року ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси у справі №521/20643/24 було закрите підготовче провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини; призначено розгляд справи у судовому засіданні по суті позовних вимог.

25.03.2025 року до Малиновського районного суду міста Одеси від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про заміну у справі №521/20643/24 третьої особи з Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), аргументоване тим, що Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не зможе виконати рішення суду з огляду на те, що свідоцтво про народження ОСОБА_3 , видане - Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), тому згідно приписів законодавства, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є належною третьою особою у вказаній цивільній справі, в Одеському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зберігається відповідний актовий запис про народження, і саме вказаний відділ наділений повноваженнями вносити та змінювати відомості у вказаному свідоцтві про народження.

Відтак, на переконання заявника, при складанні тексту позовної заяви про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини, позивачем було допущено помилку у визначенні сторін у справі, а саме, замість належної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), помилково вказано неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

26.03.2025 року через канцелярію до Малиновського районного суду міста Одеси від представника позивача надійшла заява (вх. №19043), у якій представник позивача просив суд залучити до участі у даній справі Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Хаджибейської РА ОМР; перейти зі стадії розгляду справи по суті позовних вимог до стадії підготовчого провадження у даній справі; розглянути вказану заяву без участі позивача та його представника.

Таким чином, обґрунтовуючи необхідність повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, заявник вказав, що таке повернення необхідне для залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 3 ЦПК України суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

Відповідно до ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно з вимогами ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Такі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 у справі № 913/317/18, від 03.10.2019 у справі № 902/271/18.

Таким чином, з метою дотримання основних засад цивільного судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення у підготовче провадження.

Також, розглянувши клопотання представника позивача щодо залучення до кола осіб у даній справі Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає таке.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно ч. 4, 5 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, також враховуючи те, що вирішення даної справи може вплинути на права, обов`язки та законні інтереси Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Хаджибейської РА ОМР, враховуючи, що позивачем заявлено позовну вимогу щодо оспорювання батьківства неповнолітньої дитини, тому з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Хаджибейської РА ОМР.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 53, 197, 260, 353, 354 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката - Бурдейного В.О. від 26.03.2025 року (вх. №19043) про повернення до підготовчого засідання та залучення до участі у справі Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.

Перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65045, м. Одеса, вул. Успенська, 60, ЄДРОПУ: 37946466) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини, до стадії підготовчого провадження.

Залучити в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору до участі в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65045, м. Одеса, вул. Успенська, 60, ЄДРОПУ: 37946466) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Середньофонтанська, 30Б, м. Одеса, Одеська область, 65000), Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Хаджибейської РА ОМР (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22).

Призначити підготовче судове засідання та викликати сторони та Третіх осіб на 03.04.2025 року о 15 год. 40 хв., яке відбудеться в залі засідань № 212, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1А.

Направити Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Середньофонтанська, 30Б, м. Одеса, Одеська область, 65000), Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Хаджибейської РА ОМР (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22) копію цієї ухвали.

Зобов`язати позивача направити на адреси Третіх осіб копії позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Шевчук