Справа № 632/1911/23
провадження № 2-о/632/2/25

У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі судді Библіва С.В., присяжних Палагута І.В. та Чернової Н.Г., за участю секретаря судових засідань Кузьменко М.В., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в місті Златополі Лозівського району Харківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи рада опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання фізичної особи обмежено недієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника. Просить суд визнати обмежено дієздатним її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним піклування та призначити його піклувальником її - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року провадження по даній цивільній справі було зупинено, призначено по справі судово-психіатрічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії СПЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

21 лютого 2025 року справу повернуто до Первомайського міськрайонного суду Харківської області без виконання ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2024 року про призначення судово-психіатричної експертизи, у зв`язку із тим,що на виклик експерта на експертизу ОСОБА_2 до експертної установи не з`явився.

24 лютого 2025 року ухвалою суду було поновлено провадження по даній справі та призначено судове засідання на 27 березня 2025 року.

27 березня 2025 року у судове засідання сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не прибули. Однак від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла телефонограма про залишення заяви про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 247, пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи рада опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів

Присяжні : Палагута І.В.

Чернова Н.Г.