Справа №751/6838/24
Провадження №2-во/751/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки у резолютивній частині додатикового рішення суду від 18.02.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 до Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшла заява представника позивачів адвоката Матроса І.М. у справі 751/6838/24 про виправлення описки у додатковому рішенні суду.

12.03.2025 ухвалою судді вказану заяву призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

13.03.2025 від представника позивачів адвоката Матроса І.М. надійшла заява пророзгляд питання про виправлення описки у відсутності позивачів та їх представника за наявними матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_3 повідомлені про розгляд питання про виправлення описки у встановленому законом порядку, до суду не з`явились, заяв про відкладення судового розгляду від них до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується судом у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 04.02.2025 Новозаводським районним судом м.Чернігова ухвалено рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

18.02.2025 Новозаводським районним судом м.Чернігова у вказаній цивільній справі ухвалено додаткове рішення, яким за заявами позивачів вирішено питання розподілу судових витрат та стягнення витрат на професійну правничу допомогу. При цьому у другому та третьому абзацах резолютивної частини додаткового рішення помилково вказано ім`я відповідача « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що при виготовленні тексту рішення по вказаній цивільній справі дійсно мала місце описка, яка суттєво впливає на права сторін та може ускладнити виконання в цілому судового рішення, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому та третьому абзацах резолютивної частини додаткового рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.02.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення (справа № 751/6838/24, провадження № 2-др/751/10/25), вважати правильним ім`я відповідача « ОСОБА_3 », замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко