Справа № 167/1239/24
Номер провадження 2/167/53/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2025 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.А. Ващук,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в:

06.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача стягнення боргу за договором позики.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 29).

10.12.2024 року отримано інформацію з ЄДДР про місце реєстрації відповідача по первісному позову (ас 38).

Ухвалою головуючого судді від 10.12.2024 року: первісна позовна заява прийнята до розгляду; відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання на 09.01.2025 року (ас 39-40), яке ухвалою суду від 09.01.2025 року було відкладено на 04.02.2025 року (ас 52-53), яке ухвалою від 04.02.2025 року відкладено на 04.03.2025 року (ас 72-73).

27.02.2025 року представник відповідача подав відзив (з додатками) на первісну позовну заяву (ас 81-94).

27.02.2025 року представник відповідача подав зустрічну позовну заяву (з додатками) про визнання недійсним договору позики (ас 95-104).

Ухвалою суду від 04.03.2025 року поновлено стороні відповідача по первісному позову пропущений процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви, прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, відкладено підготовче засідання на 26.03.2025 року (ас 11-116, 119-121).

24.03.2025 року представник позивача по первісному позову подав відзив (з додатками) на зустрічну позовну заяву (ас 126-132).

26.03.2025 року представник позивача по первісному позову подав заяву про виклик свідків (ас 134-135).

26.03.2025 року представник позивача по первісному позову подав клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності та у відсутності позивача, проти завершення підготовчого засідання не заперечує, просить задовольнити заяву про допит свідків (ас 136).

26.03.2025 року представник відповідача по первісному позову подав клопотання про проведення підготовчого засідання без участі його та відповідача, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує (ас 137).

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За встановлених обставин суд зазначає наступне.

Сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для вступу у справу інших осіб, для заміни неналежного відповідача по первісному і зустрічному позовах, залучення співвідповідача по первісному і зустрічному позовах немає.

Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази, на які вони посилаються у первісному і зустрічному позовах та у відзиві на первісну позовну заяву і у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Підстав для забезпечення первісного і зустрічного позовів, про зустрічне забезпечення немає.

Вирішуючи клопотання представника позивача по первісному позову про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно частин 1, 2 статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Крім того, згідно ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Встановлено, що заява представника позивача по первісному позову про виклик і допит свідків відповідає вимогам частин 1, 2 статті 91, статті 92 ЦПК України, а тому суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення і у судовому засіданні слід допитати як свідків: ОСОБА_1 (позивач по первісному позову), ОСОБА_3 .

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Стороною позивача по первісному позову до позовної заяви додано ксерокопію розписки від 02.09.2020 року (ас 21).

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати від сторони позивача по первісному позову оригінал письмової розписки від 02.09.2020 року і зобов`язати надати його суду для дослідження в судовому засіданні.

Крім того, суд визначає порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі та ухвалює: заслухати вступне слово (пояснення) учасників справи, заслухати показання свідків, дослідити письмові докази, заслухати додаткові пояснення учасників справи та вирішити заявлені при цьому клопотання у разі наявності таких.

Таким чином, судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, первісні і зустрічні позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень по первісному і зустрічному позовах, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи положення статтей 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 91, 92, 95, 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача по первісному позову адвоката О. В. Тарасенка про виклик і допит свідків в судове засідання - задовольнити.

У судове засідання викликати та допитати свідків:

- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, згідно статей 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача по первісному позову ОСОБА_1 забезпечити явку в судове засідання свідків.

Витребувати від позивача по первісному позову ОСОБА_1 оригінал розписки від 02.09.2020 року і зобов`язати надати суду оригінал даної розписки безпосередньо в судове засідання.

Закрити підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.04.2025 року о 13 год 00 хв в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька