Справа № 148/705/25
Провадження №2/148/452/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеною позовною заявою.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно п. 5 ч. 3 ст.175 та ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач у позовній заяві має зазначити докази, що підтверджують вказані ним обставини, а також додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Звернувшись до суду в порядку позовного провадження до ОСОБА_2 , позивачка ОСОБА_1 просить встановити факт її проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки та ведення спільного господарства без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з 01 лютого 2017 року по 28 жовтня 2024 року.

Однак жодних обгрунтувань про спір з відповідачкою ОСОБА_2 позовна заява не містить, як і доказів його наявності. Крім того, позовна заява не містить вимог предмету позову, а саме матеріально-правової вимоги про захист порушеного, невизнаного або оспорюваного права позивачки.

Як слідує із позовної заяви, встановлення факту спільного проживання як чоловіка та дружини, необхідне позивачці для можливості безперешкодно займатися пошуками чоловіка, який зник безвісти, шляхом звернення до різних організацій та органів, яким надано повноваження щодо розгляду таких питань, підтримувати листування із вказаними суб`єктами, звертатися до медичних закладів, брати участь у всіх можливих заходах по розшуку ОСОБА_3 як особи, зниклої безвісти за особливих обставин, відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб зниклих безвісті", а у разі його знаходження у шпиталі в непритомному стані - мати допуск до чоловіка із можливістю догляду за ним. Тобто, не для виникнення в неї майнових прав та обовязків.

При цьому, основною метою встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю є необхідність виникнення в осіб, передбачених главою 8 Сімейного кодексу України, частини майнових прав та обовязків, що притаманні подружжю.

У постанові від 23.01.2024 у справі № 523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що у справах позовного провадження факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як і інші юридичні факти, належить до предмета доказування і підлягає встановленню при ухваленні судового рішення, якщо цей факт пов`язаний з будь-якими заявленими позовними вимогами. Суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК).

Вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу може бути вирішена в порядку окремого судового непозовного цивільного судочинства, що передбачено розділом IV ЦПК України, у випадку, якщо між сторонами не існує спору. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на це Велика Палата Верховного Суду вважає, що задоволення позовної вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у справі позовного провадження є помилковими. Обґрунтування позиції суду щодо підтвердження чи спростування факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у справах позовного провадження має бути наведено у мотивувальній частині рішення. У ній, зокрема, мають бути зазначені фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

З огляду на викладене, за відсутності матеріально-правових вимог даного позову та відсутності спору, факт, який просить встановити ОСОБА_1 підлягає встановленню, відновідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження.

Якщо ж під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, суд залишає заяву без розгляду, а заінтересовані особи мають право подати позов на загальних підставах

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому разі - неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко