Провадження № 2/359/202/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката Цермолонського Івана Миколайовича про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

14 червня 2024 року представником позивача адвокатом Цермолонським І.М. подано клопотання про виклик свідків, яким просив з метою повного та всебічного розгляду справи викликати та допитати в якості свідків наступних осіб : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_2 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання реєстрації): АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , виданий Бориспільським МВ ГУ МВС країни в Київській області, 05 січня 2011 року, адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_3 - а; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , посвідчення водія серія НОМЕР_6 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_6 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_9 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 , виданий Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_7 .

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, якою просила судове засідання від 24 березня 2025 року провести без її участі, клопотання про виклик свідків та витребування доказів підтримує. Від представника позивача адвоката Цермолонського І.М. також надійшла заява, в якій просив суд розгляд клопотань про виклик свідків та витребування доказів провести у його відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити та не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду по суті.

Від представника відповідача адвоката Незнамової Т.О. 07 березня 2025 року на адресу суду надійшли заперечення на клопотання про виклик свідків, у яких відповідач заперечив щодо задоволення такого клопотання з огляду на наступне. ОСОБА_5 може надавати суду необ`єктивні свідчення, оскільки між ОСОБА_5 та відповідачем по справі був конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_2 подавав заяву про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 .. Окрім того, ОСОБА_5 являється чоловіком рідної сестри позивачки. ОСОБА_7 проживає з позивачкою в одному котеджному містечку. Брат ОСОБА_7 виконував ремонтні роботи у спірній квартирі, однак мала місце неприємна ситуація коли виконавець робіт «забажав отримати кошти за чужі будівельні матеріали» (зі слів відповідача), тому мав місце конфлікт. На разі спільний із позивачкою син дружить із племінником ОСОБА_7 , тому зрозуміло, що свідчення будуть необ`єктивними і не відповідатимуть об`єктивним обставинам справи. ОСОБА_10 рідна сестра ОСОБА_5 , тому логічно, що свідчення будуть такими, щоб дискредитувати відповідача перед судом. ОСОБА_9 подруга позивачки із раннього дитинства, вони дружать до сьогоднішнього дня. Коли ОСОБА_9 приїжджає в України з-за кордону, то проживає у квартирах, які є предметом розгляду цієї справи. Тому свідчення будуть однобокими, необ`єктивними, щоб максимально підтримати Позивачку.

Суд, дослідивши подане представником позивача клопотання, заяву позивача та заперечення представника відповідача, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебуван-ня) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що дійсно для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторони щодо надання доказів у справі, необхідно викликати та допитати в якості свідків : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та викликати і допитати в якості свідків у судовому засіданні наступних осіб : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 76, 90, 92, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Цермолонського Івана Миколайовича про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя- задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_2 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання реєстрації): АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 . виданий Бориспільським МВ ГУ МВС країни в Київській області, 05 січня 2011 року, адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_3 - а;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , посвідчення водія серія НОМЕР_6 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_9 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 , виданий Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_7 .

Повідомити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду є остаточною та, відповідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.