Суддя Попова В. О.
Провадження № 2/644/1487/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплаченої грошової допомоги

У С Т А Н О В И В :

Позивач в особі начальника управління Сушкової О.М. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену грошову допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам, внаслідок зловживання з боку відповідача у розмірі 4 000 грн 00 коп. та сплачений судовий збір у сумі 3 028 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 з 22.09.2022 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (далі - управління), як внутрішньо переміщена особа (далі - ВПО) за фактичною адресою проживання: АДРЕСА_1 , про що, у відповідності до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509, видана довідка від 22.09.2022 № 6332-. 06.05.2024 ОСОБА_1 звернулась до Управління з заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі. Рішенням управління від 17.06.2024 № -2024-1 ОСОБА_1 призначено допомогу у розмірі 2000 гривень щомісячно з 01.05.2024. 20.08.2024 працівниками управління встановлено факт перебування відповідача за межами України більше 30 днів. В порушення Пункту 6 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332, станом на теперішній час, відповідач не повідомила управління про настання обставин, що впливають на виплату допомоги. Рішенням управління від 05.09.2024 № 1131 відмовлено ОСОБА_1 в призначені допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. Розмір надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача за період з 01.07.2024 до 31.08.2024 складає 4000 грн. Про розмір незаконно отриманої суми допомоги відповідача повідомлено листом управління від 05.11.2024 № 10-29/7125/4-02/24 з пропозицією повернути незаконно, отримані бюджетні кошти у добровільному порядку.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року позовна заява прийнята, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду 26.03.2025 від представника відповідача Андренка С.Ю., який згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Міністерства Юстиції України, повноважений представляти інтереси Управління з усіма процесуальними правами, надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у відсутність представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією за місцем проживання/перебування як внутрішньо-переміщена особа та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяв, клопотань тощо до суду від відповідачки не надходило.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На момент розгляду справи суду не було надано відповідачкою жодних відомостей щодо зміни її місця проживання/перебування.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст.128,130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідачка повідомлена належним чином.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідачки про розгляд даної справи, однак, відповідачка не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідачка обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надала, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідачки.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває з 22.09.2022 на обліку в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради як внутрішньо переміщена особа за фактичною адресою проживання: АДРЕСА_1 , про що, у відповідності до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509, видана довідка від 22.09.2022 № 6332- (а.с. 5, 6).

06.05.2024 ОСОБА_1 звернулась до Управління з заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі (а.с. 7).

Згідно з п. 2 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 (далі Порядок), грошова допомога призначається на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості про якого включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб. Пунктом 3 Порядку передбачено, грошова допомога внутрішньо переміщеним особам призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди у довільній формі про виплату йому грошової допомоги від інших членів сім`ї у таких розмірах: для осіб з інвалідністю та дітей - 3000 гривень, для інших осіб - 2000 гривень.

Допомога призначається на кожну внутрішньо переміщену особу (далі - отримувач), відомості про якого включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб. Допомога призначається за повний місяць, у якому уповноважена особа звернулася за її наданням, незалежно від дати такого звернення.

Рішенням Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради від 17.06.2024 № -2024-1, ОСОБА_1 призначено допомогу у розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 01.05.2024 (а.с. 8).

Згідно з п. 13 Порядку виплата допомоги продовжується на другий шестимісячний період автоматично отримувачам пенсії, розмір якої не перевищує чотирьох розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на 1 січня року, в якому приймається рішення про призначення допомоги.

Пунктом 22 Порядку встановлено, що з метою встановлення права на призначення/продовження виплати допомоги уповноваженій особі/отримувачу Мінсоцполітики передає Мінфіну відповідну інформацію для здійснення верифікації відповідно до Закону України Про верифікацію та моніторинг державних виплат.

Верифікація здійснюється шляхом перевірки інформації, наданої уповноваженою особою, з урахуванням даних, що обробляються стосовно них в інформаційно-аналітичній платформі електронної верифікації та моніторингу, на відповідність вимогам, визначеним у цьому порядку.

20.08.2024 працівниками управління встановлено факт перебування відповідачки за межами України більше 30 днів (а.с. 9).

Згідно п. 6 Порядку, якщо отримувач або уповноважена особа повернувся до покинутого місця проживання, виїхав на тимчасове чи постійне місце проживання за кордон, або перебуває закордоном більш як 30 календарних днів підряд чи більш як 60 календарних днів сукупно протягом шестимісячного періоду отримання допомоги, він зобов`язаний повідомити про такі обставини органу соціального захисту населення/уповноваженій особі виконавчого органу сільської, селищної, міської ради/центру надання адміністративних послуг за місцем перебування на обліку або надіслати заяву з використанням засобів поштового/електронного зв`язку (за технічної можливості з накладенням кваліфікованого електронного підпису або використанням засобів електронної ідентифікації з високим або середнім рівнем довіри відповідно до вимог Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги).

До управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради від ОСОБА_1 повідомлень про настання обставин, що впливають на виплату допомоги не надходило.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що нарахування та виплата допомоги уповноваженій особі або отримувачу припиняється та більше не призначається/поновлюється починаючи з місяця, що настає за місяцем, в якому стало відомо щодо її повернення до покинутого місця проживання, або з місяця виїзду за кордон на постійне проживання, або з місяця, що настає за місяцем, у якому строк перебування за кордоном перевищує 30 календарних днів підряд чи 60 календарних днів сукупно протягом шестимісячного періоду отримання допомоги.

Згідно рішення про призначення/відмову в призначенні/ державної соціальної допомоги № 1131 від 05.09.2024, ОСОБА_1 призупинено виплату допомоги, підстава не мала права на виплату допомоги з 01.07.2024, верифікація: код рекоменд. 430 перебувала за кордоном більше 30 днів (а.с. 10).

Згідно довідки, засвідченої начальником управління Сушковою О., начальником відділу Зимницькою М., головним спеціалістом Смольською Н., ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала на обліку УСЗНА Індустріального району ХМР та відповідно до Постанови КМУ № 332 від 20.03.2022 з 01.07.2024 по 31.08.2024 отримувала допомогу на проживання як внутрішньо переміщена особа: за липень 2024 року 2 000 грн, за серпень 2024 року 2 000 грн. Розмір переодержавної допомоги станом на 07.11.2024 складає 4 000 грн (а.с. 11).

Згідно з п. 29 Порядку, у разі неповернення надміру виплачений коштів добровільно в установлені строки орган соціального захисту населення вирішує питання про їх стягнення в судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідачка інформації про перебування за кордоном органу соціального захисту населення за місцем перебування на обліку не надала, знаходилась за кордоном більш ніж 30 календарних днів підряд, згідно пункту 6 Порядку № 332 не мала права на отримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за період липень-серпень 2024 рік, що призвело до неправомірної виплати їй допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам в розмірі 4 000 грн.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Тобто, зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: набуття або збереження майна; набуття або збереження за рахунок іншої особи; відсутність правової підстави для набуття або збереження майна.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

05.11.2024 за № 10-29/7125/4-02/24 Управлінням соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про зобов`язання повернення переодержаних коштів за період з 01.07.2024 до 31.08.2024 у сумі 4 000 грн 00 коп. (а.с. 12).

Однак вимоги позивача не виконані, переодержана державна соціальна допомога на проживання як внутрішньо переміщена особа, відповідачкою не повернута.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачки неправомірно отриманих бюджетних коштів. Позивачем надано належним чином завірені копії відповідних документів.

Проте відповідачкою не надано будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені дослідженими доказами у справі, а відтак, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 028 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позовні вимоги Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої грошової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 ) на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (місце знаходження: вул. Біблика, буд. 6, м. Харків, ) надміру виплачену допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 ) на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (місце знаходження: вул. Біблика, буд. 6, м. Харків, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення (заочне) складено 31.03.2025.

Суддя В.О. Попова