Справа № 629/609/25
Номер провадження 2-о/629/56/25
31.03.2025 року м.Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Дохненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області, Близнюківська селищна територіальна громада в особі Близнюківської селищної ради, приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Нінель Володимирівна, про встановлення факту спільного проживання,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання. В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На час смерті матері інших зареєстрованих осіб за вказаною адресою не було. Зазначила, що з 1990 року в силу похилого віку та незадовільного стану здоров`я матері, вона перевезла матір до себе, та вони почали мешкати разом за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначила, що після смерті матері вона займалась її похованням та розпорядилась її особистими речами. Зауважила, що на теперішній час вона звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку для звернення з заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим заявниця просила встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлену вимогу про визнання факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтримала, та просила її задовольнити.
Представники заінтересованих осіб територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області та Близнюківської селищної територіальної громади в особі Близнюківської селищної ради в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.
Приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частинами 1, 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження (виданого повторно) серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.9).
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 » (а.с.16).
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10).
З довідки ОСББ «2-1» вбачається, що ОСОБА_2 мешкала без реєстрації з 1990 р. по 2004 р. за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15).
Постановою приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку для звернення з заявою про прийняття спадщини (а.с.12).
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зазначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46цього Кодексу).
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Згідно з ч. 3ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом, строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 227/3750/19 від 22.09.2021 зазначено, що статтями 1268 та 1269ЦК України презюмується, що у разі, коли спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, то він вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 205/2102/19-ц від 14.04.2021 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.04.2023 у справі № 204/1052/20 відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.
Заявниця не може іншим шляхом, ніж у судовому порядку, встановити факт, який має юридичне значення для оформлення її спадкових справ та захисту її законних інтересів.
Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту, який просить встановити заявник.
Керуючись ст.ст.76,293-294,315-319 ЦПК України, суд-
Заяву - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №11 від 01.05.2004) на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. А. Мицик