Справа № 570/593/25
Номер провадження 2-о/570/103/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування вимог заявниця зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 їй було відмовлено та надано роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між нею та ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин.

Було заявлене клопотання про залучення до участі у справі заінтересованих особі, яке судом задоволено.

Також була постановлена ухвала про витребування доказів.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задоволити. Пояснила про обставини описані в заяві. Зазначила, що у свідоцтві про народження її сестри батьком зазначений ОСОБА_4 , а у її свідоцтві про народження батьком зазначений ОСОБА_5 . Це не дає змогу заявниці оформити спадкові права. Тому вона звернулася до суду з відповідною заявою. В подальшому просила розгляд справи проводити без її участі.

В судовому засіданні представник заявниці підтримав заяву та пояснив про обставини, що описані вище. В останнє судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить справу розглядати без його участі та без участі заявниці. Заяву підтримує та просить її задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явився в останнє судове засідання. В попередньому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Пояснила, що раніше у її свідоцтві про народження батько був записаний як « ОСОБА_5 », пізніше вона отримала нове свідоцтво про народження, де батьком зазначено « ОСОБА_4 ». Заявниця є її сестрою. Тому не заперечує щодо задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явився в останнє судове засідання. В попередньому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Пояснила, що вона дружина ОСОБА_4 . Коли вони з чоловіком одружувалися, то вона знала, що його звати " ОСОБА_6 ". Але як заповнював документи, то з`ясувалося, що чоловіка звати " ОСОБА_7 ". Матір чоловіка називала його " ОСОБА_8 ", а сусіди " ОСОБА_9 ", вона на це не звертала уваги, думаючи, що це одне ім`я.

Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Обставини, встановлені при розгляді справи.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 . Однак в документах, що підтверджують їхні родинні зв`язки, допущено помилки, а саме в графі «батько» в її свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 вказано " ОСОБА_5 ".

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько заявниці ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 01.12.2023 року.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

У встановлений законом строк після смерті ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 їй було відмовлено та надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між нею та ОСОБА_4 .

Розбіжність у документах, яка і спричинила необхідність встановлення факту родинних відносин, очевидно виникла за наступних обставин: батько заявниці, ОСОБА_4 , народився у 1942 році у с. Суха Іршавського району Закарпатської області, свідоцтво про народження ОСОБА_4 отримав лише 1960 році.

Батькові заявниці був виданий паспорт, у якому він зазначений як « ОСОБА_5 ». Дана розбіжність виникла у зв`язку з особливістю діалекту Закарпатської області, де він тоді проживав, за яким ім`я " ОСОБА_8 " та " ОСОБА_9 " є тотожними.

У 1966 році батьки заявниці, мама ОСОБА_3 (до одруження " ОСОБА_10 ") та ОСОБА_4 (на той час " ОСОБА_5 ") - одружилися, що підтверджує свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 від 25.01.1966 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_11 , батьками вказані відповідно " ОСОБА_5 " та " ОСОБА_3 ".

Представником заявниці було направлено адвокатський запит до Рівненського міського відділу ДМС України з метою отримання додаткових відомостей, котрі б підтверджували родинні відносини між заявницею та ОСОБА_4 .

У відповідь Листом від 18.06.2024 року № 5610- 1085/5610.1.24 було повідомлено про відсутність підстав для надання запитуваної інформації у зв`язку з не встановленням факту наявності родинних відносин заявниці з померлим.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Важливо зазначити, що в судому засіданні була досліджена пенсійна справа ОСОБА_4 № 134836. В матеріалах пенсійної справи наявна копія трудової книжки на ім`ґ " ОСОБА_5 ", однак відповідно до виписки з паспорта серії НОМЕР_4 , виданого Рівненським РВ УМВС України 11 серпня 1997 р., виправлено на " ОСОБА_4 " (а.с. 57).

Положення законодавства.

У відповідності до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною 2 даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 205/2102/19-ц вказав на те, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Висновки суду.

Проаналізувавши наявні у справі докази суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення, оскільки при розгляді справи було встановлено, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 81, 89, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задоволити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, є батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявниця: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканка: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешканка: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , мешканка: АДРЕСА_1 ).

Суддя: Красовський О.О.