Дата документу 25.03.2025
Справа № 2-н-151/10
Провадження № 6/334/61/25
УХВАЛА

про залишення без руху

25 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., вивчивши матеріали заяви акціонерного товариства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у справі 2-н-151

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду надійшла заява акціонерного товариства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у справі 2-н-151, у якій заявник просить суд Здійснити заміну Стягувача по справі №2-н-151 з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул.Назарівська, 3, ) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ) на його правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ).

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права. Для цього Цивільний процесуальний кодекс України покладає на суд обов`язок, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України з огляду на наступне.

Відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що ст. 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про можливість застосування вимог ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, в порядку приписів ст.10 цього Кодексу.

Згідно п.п. 4, 5, 8 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно положення ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ч. 2, 4, 5 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Звертаючись з заявою, акціонерне товариство «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» зазначає, що 10.11.2010 Енергодарським міським судом Запорізької області у справі №2-н-151 виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» заборгованості за користування жилою площею та за надані комунальні послуги в сумі 951,21 грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ у сумі 30 грн., та на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.

03.02.2022 постановою Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження №68463634 з примусового виконання вищезазначеного судового наказу.

17.03.2025 виконавче провадження №68463634 прийнято до виконання Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

11.01.2024 відбулася державна реєстрація припинення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ), номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - №251000221, та відбулася державна реєстрація Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та його філій (відокремлених підрозділів), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.01.2024, яка є правонаступником усіх прав і обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня його державної реєстрації.

Натомість, до заяви не долучено жодного документа, який свідчив би про те, що 10.11.2010 Енергодарським міським судом Запорізької області у справі №2-н-151 виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , на користь Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» заборгованості за користування жилою площею та за надані комунальні послуги в сумі 951,21 грн., витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ у сумі 30 грн., та на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.; що 03.02.2022 постановою Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження №68463634 з примусового виконання вищезазначеного судового наказу; що 7.03.2025 виконавче провадження №68463634 прийнято до виконання Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

При цьому, заявником заявлено клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Крім того, зі змісту статті 442 ЦПК України, вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Як зазначав суд, заявником не надано належних та допустимих доказів щодо відкриття/не відкриття виконавчого провадження у справі та не надано доказів, на якій стадії перебуває виконавче провадження (виконання, зупинення, повернення).

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання належних та допустимих доказів, щодо відкриття виконавчого провадження та його виконання; залучення в якості заінтересованої особи відділ державної виконавчої служби, який здійснює виконавче провадження за виконавчим листом, у разі перебування виконавчого листа на виконанні;надання виправленого примірнику заяви з додатками для суду, а також примірників заяви з додатками, відповідно до кількості учасників процесу, у тому числі щодо заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а тому заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву акціонерного товариства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у справі 2-н-151, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.