Справа № 309/5029/24
Провадження № 2/161/71/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа № 309/5029/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТзОВ «Новус-Н», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння (а.с. 92).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2024 року вищевказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній, її розгляд вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження (а.с. 93-94).

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Поковба Т.В. заявила клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху, оскільки стороною позивача при зверненні до суду з позовом не було долучено до нього документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник позивача до початку підготовчого засідання подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності його довірителя (а.с. 220-223).

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Волощук О.Ф. підтримав клопотання про залишення позову ОСОБА_3 без руху.

Представник відповідача ТзОВ «Новус-Н» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 в підготовче засідання повторно не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, будь-які заяви чи клопотання від них не надходили.

Заслухавши думку сторони відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_4 , ТзОВ «Новус-Н», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, заявлено чотири позовні вимоги, дві з яких немайнового характеру (про визнання договорів недійсними) та дві майнового характеру (про визнання права власності та витребування майна).

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивач ОСОБА_3 не долучив до свого позову документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або ж документів, що підтверджують підстави її звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена на рівні 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Із наведеного слідує, що ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру (по 1211,20 грн. за кожну із вимог), а також за дві вимоги майнового характеру, які, з огляду на предмет позову, повинні становити 1 відсоток від вартості майна, яке позивач просить витребувати із чужого володіння та визнати за собою право власності на нього.

Оригінал платіжного документа, а також оцінку вартості спірного майна позивачу необхідно представити до суду.

Таким чином, позивачу слід виправити недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі.

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТзОВ «Новус-Н», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно з цим суд роз`яснює, що згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 187, 353 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Поковби Т.В. про залишення позовної заяви без руху - задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28 березня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська