Справа №442/2233/24 Головуючий у 1 інстанції:Павлів З.С.
Провадження №22-ц/811/1861/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши у порядку письмово провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі судді Павлів З.С. від 13 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна», з участю третьої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за страховий випадок, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна», з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за страховий випадок - відмовлено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2024 року скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Зазначає, що не погоджується із вказаним рішенням суду, оскільки воно незаконне та необґрунтоване. Вважає, що незаконність оскаржуваного рішення суду полягає в тому, що висновки суду викладені в оскаржуваному рішенні не відповідають обставинам справи, зокрема тим, що відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування є незаконною. Зазначає, що такої умови договору страхування, як повідомлення страховика про страховий випадок протягом 30 днів з моменту настання нещасного випадку не міститься в договорі страхування, який підписував позивач. Зокрема, позивач підписував лише поліс добровільного страхування від нещасних випадків № DNIONS-140TOOU від 29.01.2018р. Інших договорів та будь-яких інших документів, які б відносилися до спірного договору, позивач не підписував. Також відповідачем суду не надано доказів того, що застрахована особа (позивач) дійсно був ознайомлений із тими умовами договору страхування, оскільки позивач не засвідчив своїм підписом, що ознайомлений з тими умовами. Вважає, що при укладенні договору страхування через страхового агента (яким виступив Приватбанк) відповідач не дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України ст.11Закону України «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача умови страхування та вимоги про узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважала узгодженим страхова компанія (відповідач). Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що позивач розумів саме ці умови договору страхування та погодився з ними, а також те, що вказані документи на момент укладання договору (та на час настання страхового випадку) містили умови, зокрема й щодо строку звернення до страхової компанії із повідомленням про страховий випадок, саме у зазначених у цих документах, що подані до відзиву на позовну заяву. Тому не можна вважати Умови Договору здійснення страхових виплат складовою частиною укладеного між сторонами договору. Щодо доводів відповідача та висновків суду про несвоєчасне звернення застрахованої особи (позивача) за медичною допомогою, то умови, як звернення застрахованої особи за медичною допомогою протягом 48 годин також не має в полісі страхування, тобто в такому тексті договору, який підписував позивач. Відтак, дану умову не можна приймати до уваги як підставу для відмови страховика (відповідача) щодо здійснення страхових виплат. Зазначає,що звернувся за медичною допомогою щодо травми внаслідок падіння (нещасний випадок) - вчасно, в день настання страхового випадку, а відтак вище вказані доводи відповідача не можуть бути підставою для відмови у невиконанні договору, тобто у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, відзиву на позовну заяву, апеляційної скарги, відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 627, 629, 979, 991 ЦК України, 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 8, 16 ЗУ «Про страхування», постанову Верховного Суду від 03.11.2021 року в справі №757/39725/19, та відмовляючи у задоволенні позову, - виходив з того, що 02.05.2019 між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування від нещасних випадків №LVSBNS-19420DG. Договір складено в електронному форматі та підписано електронними підписами шляхом направлення Страховиком або його страховим агентом одноразового ідентифікатора на мобільних телефон Страхувальника та введення Страхувальником в програмні комплекси Страховика або його страхового агента отриманого одноразового ідентифікатора. Як стверджував позивач, 03.04.2021 з ним трапився нещасний випадок. 06.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату йому страхового відшкодування у зв`язку з настанням вищевказаного страхового випадку. Як вбачається із представленої відповідачем заяви про страхову виплату, подія мала місце 14.04.2021 в м. Дрогобичі. ОСОБА_1 впав на дорозі і отримав рвану рану ока з випаданням і тратою внутрішньої тканини. Мав операцію, довго проходив реабілітацію. З початком військового стану не міг звернутися у відділення (відділення було зачинено), через стан здоров`я. Через це звернувся із запізненням. Листом №2812/25-00/03 від 14.06.2023 ПрАТ «СК «Універсальна» відмовлено ОСОБА_1 у проведенні страхової виплати у зв`язку з тим, згідно наданої ним виписки із медичної картки амбулаторного хворого він знаходився на лікуванні з 14.04.2021, а звернення від нього на контакт-центр (тел.3700) було зареєстровано 06.06.2023, тобто на 784 день. З таких підстав, що страхувальник порушив терміни повідомлення страховика про настання події без поважних на те причин, що є підставою для відмов у страховій виплаті на підставі п.4.1.4 Умов страхування до договору. Суд прийшов до висновку про безпідставність заявлених вимог та вважав, що в задоволенні таких слід відмовити. Так, позивач взятих на себе договірних зобов`язань не виконав та звернувся із заявою про настання страхового випадку із порушенням визначеного договором строку без поважних на те причин. Вважає законною відмову відповідача в непроведенні позивачеві страхової виплати. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то судом не встановлено незаконності дій відповідача та позивачем, всупереч вимогам ст.81 ЦПК України, не наведено в чому полягала завдана йому моральна шкода.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції вцілому відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону та підстав для скасування оскаржуваного рішення - немає.

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна», з участю третьої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за страховий випадок, в якому просив:

- зобов?язати СК «Універсальна здійснити нарахування та виплату страхової суми в розмірі 50 000 грн на користь ОСОБА_1 ;

- стягнути солідарно з СК «Універсальна» моральну шкоду в сумі 50 000 грн на користь ОСОБА_1 ;

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02.05.2019 він погодився із пропозицією менеджера Стебницького відділення «Приватбанку» і уклав Договір страхування від нещасного випадку. Оскільки він отримував пенсію через цей банк і користувався послугами банки через систему Приват-24, то за домовленістю з банком страхові внески банк знімав з його пенсії і переказував їх щомісяця на рахунок страхової компанії ПАТ СК «Універсальна». Ця операція проходила щомісяця автоматично без його участі. Тому згодом, оскільки сума страхових внесків була незначна (20 грн.), він призабув про страхування від нещасного випадку. 03.04.2021 ідучи по прибудинкових сходах в АДРЕСА_1 він похитнувся і впав, вдарився головою об гранітні сходи, через що отримав травму правого ока - рвана рана склери правого ока. Через кілька днів, оскільки з ока постійно сочилася рідина, він звернувся до завідуючого офтальмологічного відділення Дрогобицької міської лікарні і отримав скерування до офтальмологічного відділення Львівської міської клінічної лікарні швидкої допомоги, де йому було проведено оперативне втручання та лікування. Післяопераційний період лікування був тривалим, відповідно до назначень офтальмолога. 25.05.2023 під час його відвідування Дрогобицького відділення Приватбанку з іншого фінансового питання менеджер відділення інформувала його, що він застрахований від нещасного випадку на суму 50000 грн. та запропонувала йому переукласти договір на страхову суму 200000 грн. з оплатою страхових внесків щомісяця в сумі 50 грн. Він на таку пропозицію погодився. Оскільки він був змушений здійснити наступну операцію на ліве око, бо втрачав зір дуже швидко, а страхові внески банк стягував самостійно, то мав намір звернутися до банку по страховому випадку після врятування другого ока. 09.06.2023 від звернувся письмо до ПАТ СК «Універсальна» з проханням виплатити йому страхове відшкодування від нещасного випадку в сумі 5000 грн., яка була актуальна на день нещасного випадку. Проте, отримав відмову, аргументовану тим, що е повідомив страхову компанію протягом 30 днів з дня нещасного випадку. Вважає таку відмову безпідставною, оскільки така умова договором страхування не передбачена і з нею він ознайомлений не був. Чинним законодавством також не передбачено обов`язку застрахованої особи повідомляти про настання страхового випадку у 30 денний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.05.2019 між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування від нещасних випадків №LVSBNS-19420DG.

Договір складено в електронному форматі та підписано електронними підписами шляхом направлення Страховиком або його страховим агентом одноразового ідентифікатора на мобільних телефон Страхувальника та введення Страхувальником в програмні комплекси Страховика або його страхового агента отриманого одноразового ідентифікатора.

Як стверджував позивач, 03.04.2021 з ним трапився нещасний випадок.

06.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату йому страхового відшкодування у зв`язку з настанням вищевказаного страхового випадку.

Як вбачається із представленої відповідачем заяви про страхову виплату, подія мала місце 14.04.2021 в м. Дрогобичі. ОСОБА_1 впав на дорозі і отримав рвану рану ока з випаданням і тратою внутрішньої тканини. Мав операцію, довго проходив реабілітацію. З початком воєнного стану не міг звернутися у відділення (відділення було зачинено) та через стан здоров`я. Через це звернувся із запізненням.

Листом №2812/25-00/03 від 14.06.2023 ПрАТ «СК «Універсальна» відмовлено ОСОБА_1 у проведенні страхової виплати у зв`язку з тим, згідно наданої ним виписки із медичної картки амбулаторного хворого він знаходився на лікуванні з 14.04.2021, а звернення від нього на контакт-центр (тел.3700) було зареєстровано 06.06.2023, тобто на 784 день. З таких підстав, що страхувальник порушив терміни повідомлення страховика про настання події без поважних на те причин, що є підставою для відмов у страховій виплаті на підставі п.4.1.4 Умов страхування до договору.

Згідно з розділом 12 електронного полісу добровільного страхування від нещасних випадків договір страхування укладено на підставі Пропозиції ПАТ «СК «Універсальна» щодо укладення електронного договору добровільного страхування від нещасних випадків та електронної заяви Страхувальника. Договір складено в електронному форматі та підписано електронними підписами шляхом направлення Страховиком або його страховим агентом одноразового ідентифікатора на мобільних телефон Страхувальника та введення Страхувальником в програмні комплекси Страховика або його страхового агента отриманого одноразового ідентифікатора. При відтворенні на папері договору страхування Страховиком може бути використано факсимільне відтворення підпису особи, уповноваженої підписувати такі договори, а також відтворення відбитка печатки технічними друкувальними приладами. На письмову вимогу Страхувальника Страховик здійснює вручення Страхового поліса, підписаного оригінальним підписом уповноваженого представника Страховика, в робочий час Страховика за його місцезнаходженням. Страхувальник ознайомлений з «Правилами добровільного страхування від нещасних випадків» та умовами страхування. Умови страхування є невід`ємною частиною цього Договору.

У зазначено розділі також зазначено, що у разі настання страхового випадку слід телефонувати за номером: 3700.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Умов страхування по договору добровільного страхування від нещасних випадків, здійснення страхових виплат у разі настання події, яка підпадає під ознаки страхового випадку, Страхувальник або Застрахована особа, повинні у строк не пізніше тридцяти днів, а у випадку смерті Застрахованої особи - спадкоємець (-ці) - у строк не пізніше 6 місяців з дня настання події, повідомити Страховика про її настання (а.с. 52).

Згідно з підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 розділу 4 Умов страхування по договору добровільного страхування від нещасних випадків, підставою для відмови Страховика у здійсненні страхової виплати є несвоєчасне повідомлення Страхувальником або Застрахованою особою про настання страхового випадку без поважних на це причин у строки, передбачені цим Договором страхування, або створення Страховику перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Як вбачається з пп.4.1.6 пункту 4.1. розділу 4 Умов страхування по договору добровільного страхування від нещасних випадків, підставою для відмови страховка у здійсненні страхової виплати є звернення застрахованої особи за медичною допомогою, використовуючи будь-які доступні способи, пізніше 48 год. з моменту настання нещасного випадку.

Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником та страховиком, згідно з якою страховик бере на себе забов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику, або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник забов`язується сплачувати сграхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Договором страхування можуть бути встановлені також інші обов`язки страхувальника.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору відноситься до загальних засад цивільного законодавства, полягає у вільному виявленні волі на вступ у договірні відносини. Свобода договору передбачає передусім; свободу волевиявлення щодо вирішення питання, укладати або не укладати договір; вільний вибір контрагента та свободу розсуду сторін при визначенні всіх умов Договору.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лтше суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірвання договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України, (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Так, з моменту укладення договору він має вищу /обов`язкову силу для сторін. Після підписання /укладення договору Сторони пов`язуються взаємними правами та обов`язками і не можуть в односторонньому порядку відмовлятися від виконання взятих на себе зобов`язань.

Даний висновок кореспондує із правовим висновком Верховного Суду, викладеного в постанові №757/39725/19 від 03.11.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок це - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 991 Цивільного кодексу України (в редакції на момент виникнення правовідносин) страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; наявності інших підстав, встановлених законом.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - «...під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб».

З урахуванням викладеного, слід вказати, що суд першої інстанції правильно вважав, що позивач взятих на себе договірних зобов`язань не виконав та звернувся із заявою про настання страхового випадку із значним (більш як дворічним) порушенням визначеного договором строку без поважних на те причин.

Так, однією з умов здійснення страхових виплат є те, що у разі настання події, яка підпадає під ознаки страхового випадку, застрахована особа повинна у строк не пізніше тридцяти днів з дня настання події, повідомити страховика про її настання (п. 3.1 Умов страхування по договору добровільного страхування від нещасних випадків). Підставою для відмови у здійсненні страхової виплати є несвоєчасне повідомлення застрахованою особою про настання страхового випадку без поважних на це причин у строки, передбачені Договором страхування (пп. 4.1.4 п. 4.1 Умов страхування по договору добровільного страхування від нещасних випадків).

З матеріалів справи вбачається, що згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого № 11196 (а.с. 84) ОСОБА_1 знаходився на лікуванні з 14.04.2021 по 21.04.2021. Проте, позивач звернувся зі заявою про страхову виплату 06.06.2023, тобто на 784 день після настання страхового випадку (а.с. 44). Крім того, в заяві про страхову виплату ОСОБА_1 зазначив, що подія трапилася 14.04.2021.

Враховуючи, що страхувальник порушив терміни повідомлення страховика про настання події без поважних на те причин, ПАТ «СК «Універсальна» підставно відмовило у страховій виплаті.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то оскільки судом не встановлено незаконності дій відповідача та позивачем не представлено жодного доказу на підтвердження завданої моральної шкоди, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в задоволені такої слід відмовити.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про безпідставність заявлених вимог та в задоволенні таких відмовив обґрунтовано.

З врахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід вважати безпідставною та залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції, як таке, що відповідає обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду

Повний текст постанови складено 27 березня 2025 року.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра