Провадження №: 2/336/528/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

28 березня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа, яка надійшла до суду через систему «Електронний суд».

Провадження у справі відкрито ухвалою від 04.10.2024, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.03.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк». В клопотанні зазначає, що 05.12.2024 він особисто звернувся з запитом до позивача про надання йому таких доказів: оригінал доказу видачі позивачем кредитних коштів (меморіального ордеру) на користь ОСОБА_1 ; детальну роздруківку руху коштів за рахунком ОСОБА_1 , відкритим у АТ КБ «ПриватБанк», ; завірений підписом відповідача ОСОБА_1 документ про погодження відповідачем зміни розміру кредитного ліміту на кожний такий випадок його зміни, згідно якого збільшувалася або зменшувалася сума тілу кредиту; інформацію про дату блокування банківської карти ОСОБА_1 , причину блокування та наявність чи відсутність порушень умов здійснення ОСОБА_1 періодичних платежів за договором на день прийняття рішення про блокування його банківської карти. Посилаючись на ненадання йому АТ КБ «Приватбанк» запитуваних документів, просить про їх витребування судом.

У судовому засіданні 28.03.2025 представник позивача заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що на запит відповідача про надання доказів, відповідачу було надано інформацію щодо видачі йому кредитних коштів. Інформація про рух коштів за рахунком ОСОБА_1 , відкритим у АТ КБ «ПриватБанк», та інформація про зміни розміру кредитного ліміту, позивачем було надано суду при зверненні до суду з зазначеним позовом та відповідна інформація міститься в матеріалах справи. Щодо надання інформації про дату і причину блокування банківської картки на ім`я ОСОБА_1 та про періодичні платежі за договором на день прийняття рішення про блокування картки, вважав, що така інформація не стосується предмету спору, а тому задоволенню не підлягає.

Вивчивши клопотання, з`ясувавши думку представника позивача та оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 84 цього Кодексу передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати відповідач, позивачем додані до позовної заяви та містяться в матеріалах справи (а.с. 66, 67-114).

Також, заявником не доведено, яке значення для правильного вирішення справи має інформація про дату і причину блокування банківської картки ОСОБА_1 та наявність чи відсутність порушень умов здійснення періодичних платежів за договором, на день прийняття рішення про блокування картки.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень,

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 3, 18, 76, 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк