Справа № 189/2768/24
У Х В А Л А

31.03.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Наконечної Т.М. (в режимі відеоконференцзвязку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Перед початком розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме, просив витребувати відомості від ДПС про доходи відповідача ОСОБА_3 за період з 2011 по 2025 рік, зазначаючи що вказані докази потрібні стороні позивача для обґрунтування позовних вимог, а також можливого уточнення позовних вимог, оскільки сума доходів відповідача, зазначена у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, є заниженою порівняно з реальною сумою доходу відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання, просив задовольнити.

Представника відповідача ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що затребувана інформація не має стосунку до предмету позову, оскільки не йдеться про оскарження розміру аліментів, їх зміну тощо.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.84ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є стягнення пені за прострочення сплати аліментів, розмір якої позивач рахує, з його пояснень, виходячи із розрахунку заборгованості по аліментах, наданих державним виконавцем. При цьому даний розрахунок заборгованості не оскаржений стягувачем у порядку, передбаченому для вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, як і будь-які дії державного виконавця з приводу виконання цього листа, принаймні докази такого звернення до суду з цього питання у період з 2011 по 2024 роки відсутні.

Суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не спрямоване на встановлення фактичних обставин в межах заявленого позову, а виходить поза такі межі, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна