Провадження №6/521/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

при секретарі Каліній П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 521/15185/14-ц , за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника «Фінансова компанія «Фінрайт» у справі № 521/15185/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту на його правонаступника ТОВ «ФК Еліт Фінанс», видати дублікати виконавчих листі та поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (м. Одеса, пр.-т Гагаріна, буд.12-а, код ЕДРПОУ 20971504, МФО 328384, № рахунку НОМЕР_3 ) заборгованість за договором про надання кредиту в сумі 18724 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 21 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 7 976,68 грн., заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 1607,53 грн.; комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку у розмірі 1440 грн.; штрафних санкції в розмірі 7700 грн.;стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (м. Одеса, пр-т. Гагаріна, буд.12-а, код ЕДРПОУ 20971504, МФО 328384, № рахунку НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 243,60 грн.;стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (м. Одеса, пр-.т Гагаріна, буд.12-а, код ЕДРПОУ 20971504, МФО 328384, № рахунку НОМЕР_3 ) витрати, пов`язані з публікацією у газеті, у сумі 120,00 грн.

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товаристовм з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимог №126, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №999-00015085/1 від 23.11.2012 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

06.12.2021 року між ТОВ ФК «Фінрайт» та ТОВ ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № 001/06/12 згідно з умовами якого права вимагати позивальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-0015085/1 від 23.11.2012 року перейшло до ТОВ «ФК Еліт Фінанс».

На виконання рішення суду по справі № 521/15185/14 від 13.11.2014 року судом видано виконавчі листи. Згідно з інформації АСВП ВП № 58534948 з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника було завершено в 1 Малиновському ВДВС у м. Одесі ПМУМю ( м. Одеса).

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа щодо Боржника на примусовому виконанні не перебуває. Таким чином, виконавчий документ № 472/1612/14-ц від 20.01.2015 року в Веселинівському відділі державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не перебуває, що свідчить про те, що його було втрачено, місцезнаходження зазначеного виконавчого документа невідоме, що наразі позбавляє заявника можливості пред`явити виконавчий лист до виконання.

У зв`язку з ліквідацією АТ «Імексбанк» були закриті територіальні відділення Банку та звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали супровід кредитних справи. Отже, попередній кредитор протягом 5 (п`яти) років не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків за об`єктивних причин, що не залежали від нього. Тому вважають, що пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в період ліквідації не залежало від стягувача АТ «Імексбанк» та є поважною причиною та підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Рішення суду станом на поточну дату залишається не виконаним.

З метою гарантії своєчасного, повного та реального виконання судового рішення заявник вимушений звернутись до суду з вказаною заявою для вирішення питання про заміну сторони стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

13.11.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено рішення, яким було задоволено позов ПАТ «Імексбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18724,21 коп., судовий збір в розмірі 243,60 коп. та витрати на публікацію оголошення в сумі 120 грн.

14.05.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 29.07.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» () на його правонаступника «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228Б) у справі № 521/15185/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00015085/1 від 23.11.2012 року в розмірі 18724,21 грн., судового збору у сумі 243,60 грн., та витрат пов`язаних з публікацією у газеті у сумі 120,00грн.

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимог №126, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №999-0015085/1 від 23.11.2012 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

06.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінрайт», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , укладено Договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника та зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № №999-0015085/1 від 23.11.2012 року, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (новий кредитор).

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон) примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 Закону).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є законна та обґрунтована, а відтак підлягає задоволенню.

Видача дубліката виконавчого листа за нормами ЦПК у редакції Закону від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII року не передбачена, однак відповідно до пункту 4 частини 17 Перехідних положень ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, за змістом вищезазначених норм закону дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу в межах строку пред`явлення його до виконання, або у разі його поновлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року (справа 2-836/11) дійшла висновку, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені статтею 120 ЦПК України.

За правилами статті 127 ЦПК суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до статті 433 ЦПК у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зміст цієї норми кореспондується з положеннями частини 2 статті 24 Закону «Про виконавче провадження». Метою цього правила є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Отже, питання про видачу дублікату виконавчого листа можливо вирішити лише в межах строку пред`явлення виконавчого документу до виконання або у разі його поновлення судом за відповідною заявою нового стягувача.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, на час набрання рішенням законної сили (жовтень 2015 року) були врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» № 606-XIV.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (частина друга статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV).

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (частина третя статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV).

Аналогічні приписи містяться у частинах четвертій, п`ятій статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-V111.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а повернення стягувачу виконавчого документа не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

Разом із тим, згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-V111, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року та діяв на час звернення заявника до суду, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені у вказаних правових нормах, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001р. у справі № 3-рп/2001).

Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-V111 набрав чинності 05 жовтня 2016 року. Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення даного Закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-V111 свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності Законом України від 02.06.2016р. № 1404-V111.

З огляду на викладене та враховуючи, що ТОВ "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс" є правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», з урахуванням того, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», тому суд вважає вимоги поданої заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 259-261, 442, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс" () у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2014 року у цивільній справі № 521/15185/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором № 999-00015085/1 про надання кредиту від 23.11.2012 року.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс" (), дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 521/15185/14-ц, з метою примусового виконання судового рішення, ухваленого 13.11.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс" (), строк для пред`явлення виконавчих листів у цивільній справі № 521/15185/14-ц, з метою примусового виконання судового рішення, ухваленого 13.11.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Д.Я. Роїк