Провадження 2-о/557/19/2025
Справа 557/368/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Поліщук С.О.,

номер справи 557/368/25,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

за участю представника заявника Макушенка В.Є.,

ВСТАНОВИВ:

Зміст вимог та позиції учасників справи

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просить встановити факт належності йому, виданих комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», архівних довідок № 724 та № 724-1 від 27 грудня 2024 року, № 118 та № 119 від 28 лютого 2025 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що досяг пенсійного віку та має право на призначення пенсії, однак у зв`язку із наявністю у вказаних довідках розбіжностей у написанні його даних по батькові, що не відповідає його паспортним даним, йому органом пенсійного фонду було відмовлено у призначенні пенсії.

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляють заявника можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення та відсутність можливості виправити наявні помилки в позасудовому порядку, оскільки колгоспи, де останній працював, на даний момент вже ліквідовано і всі первинні документи знаходяться в архіві, заявник звернувся до суду із даною заявою.

Заявник та його представник у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 04 березня 2025 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З даних паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 15 грудня 1997 року, судом установлено, що заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У картці платника податків заявник також значиться як ОСОБА_1 .

Також судом об`єктивно встановлено, що заявник працював у колгоспі «Ім. Леніна Гощанського району Рівненської області та колгоспі «Ім. Мічуріна».

Факт такого трудового стажу ОСОБА_1 підтверджується даними його трудової книжки серії НОМЕР_2 , в якій проведені відповідні записи.

Про факт роботи заявника у колгоспі «Ім. Леніна Гощанського району Рівненської області ствердили також свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зокрема, кожен з них окремо вказав на те, що працював разом із заявником в один період у колгоспі колгоспі «Ім. Леніна Гощанського району Рівненської області, а також на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період, не було.

Водночас, у виданих комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» архівних довідках:

№ 724 від 27 грудня 2024 року зазначено, що « ОСОБА_1 (так зазначено в документах) працював в колгоспі ім. Мічуріна Гощанського району Рівненської області та відображено його відпрацьовані вихододні за 1987-1989 роки;

№ 724-1 від 27 грудня 2024 року зазначено, що « ОСОБА_1 (так зазначено в документах) працював в колгоспі ім. Леніна Гощанського району Рівненської області та відображені його відпрацьовані вихододні за 1989-1991 роки;

№ 118 від 28 лютого 2025 року зазначено, що що « ОСОБА_1 (так зазначено в документах) працював в колгоспі ім. Леніна Гощанського району Рівненської області та відображена його заробітна плата за 1989-1991 роки;

№ 119 від 28 лютого 2025 року зазначено, що « ОСОБА_1 (так зазначено в документах) працював в колгоспі ім. Мічуріна Гощанського району Рівненської області та відображена його заробітна плата за 1987-1989 роки.

11 лютого 2025 року ОСОБА_1 звертався до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком.

Як убачається з даних форми РС-право №ПС: 66 та рішення від 18 лютого 2025 року № 66, органом пенсійного фонду заявнику проведено розрахунок стажу, водночас відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу. У рішенні про відмову у призначенні пенсії зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі з 1987 по 1991 роки згідно довідок від 27 грудня 2024 року № 724 і № 724-1, оскільки по батькові заявника зазначено скорочено.

Наявність зазначених розбіжностей у написанні даних заявника у архівних довідках позбавляють його можливості реалізувати своє право на призначення пенсії, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Розподіл судових витрат

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 724 від 27 грудня 2024 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; архівної довідки № 724-1 від 27 грудня 2024 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; архівної довідки № 118 від 28 лютого 2025 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; архівної довідки № 119 від 28 лютого 2025 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради».

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 ч, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7, .

Повне судове рішення складено 27 березня 2025 року.

Суддя Ю.В. Оленич