Справа №672/745/24
Провадження №2/672/17/25
У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог

та закриття підготовчого провадження у справі

31 березня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

позивачка ОСОБА_1 не з`явилась,

представника позивачки - адвокат Флис В.В. (в режимі відеоконференції),

відповідач ОСОБА_2 не з`явився,

представників відповідача - адвокатів Гаджука В.О., Столяра М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_3 про зміну предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна в порядку поділу спільного майна подружжя,

встановив:

У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна в порядку поділу спільного майна подружжя.

Правовими підставами позову позивачка зазначила ст.ст. 60, 61, 63, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.331, 368 Цивільного кодексу України. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.04.2024 шлюб між сторонами розірваний, однак не досягнуто згоди щодо розподілу майна подружжя. За період шлюбу сторони набули у спільну сумісну власність майно, що є об`єктом поділу, зокрема транспортний засіб ВАЗ 211540, 2012 року випуску.

Ухвалою суду від 15.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Ухвалою від 10.03.2025 судом прийнято заяву про представника позивачки про зміну предмета позову. Вирішено в порядку поділу спільного майна подружжя, стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : 58180 грн як компенсацію частки вартості транспортного засобу марки ВАЗ 211540, 2012 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 ; компенсацію частки вартості будівельно-монтажних робіт, будівельних матеріалів і конструктивних елементів гаража, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :04:003:0090 площею 0,0032 га по АДРЕСА_1 ; компенсацію частки вартості будівельно-монтажних робіт, будівельних матеріалів і конструктивних елементів прибудови до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

31.03.2025 на адресу суду через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС представник позивачки подав заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме, які стосуються стягнення із відповідача компенсації вартості будівельно-монтажних робіт, будівельних матеріалів і конструктивних елементів гаража та прибудови до квартири, що входять до предмета спору.

В судовому засіданні представник позивачки зазначену заяву підтримав. Зазначив, що дана позиція узгоджена із ОСОБА_1 , вона її також підтримує. Також просив залишити без розгляду заявлені попередньо клопотання про виклик свідків від 22.08.2024 та призначення судової експертизи від 24.02.2025, які були подані з метою підтвердження цих позовних вимог.

Представники відповідача не заперечили щодо задоволення вищевказаних заяв про залишення без розгляду частини позовних вимог та клопотань про виклик свідків і призначення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає заяву про залишення частини позовних вимог обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. В зв`язку з цим, клопотання про виклик свідків та призначення експертизи необхідно залишити без розгляду.

Окрім цього, 14.08.2024 відповідач до суду подав клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Представник відповідача адвокат Столяр М.В. вважає, що враховуючи заяву представника позивачки про залишення без розгляду частини позовних вимог, клопотання необхідно задовольни частково та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть підтвердити обставини щодо купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 211540, 2012 року випуску, зокрема коштів за які він придбаний. Допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на даний час не є необхідним, оскільки обставини, які вони могли підтвердити стосувались предмета спору, який позивачка просить залишити без розгляду, тому не наполягає на задоволенні клопотання в цій частині.

Представник відповідача адвокат Гаджук В.О. підтримав позицію адвоката Столяра М.В. щодо клопотання відповідача про виклик свідків.

Представник позивачки адвокат Флис В.В. заперечив щодо задоволення даного клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.

Вислухавши позиції представників сторін щодо даного клопотання, суд з метою забезпечення повноти та об`єктивності встановлення всіх обставин справи вважає, що воно підлягає задоволенню в частині виклику свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Інші заяви та клопотання від сторін за час підготовчого судового засідання до суду не надходили.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84, 197, 200, 261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити заяву представника позивачки адвоката Флиса В.В. про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : компенсації частки вартості будівельно-монтажних робіт, будівельних матеріалів і конструктивних елементів гаража, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :04:003:0090 площею 0,0032 га по АДРЕСА_1 та компенсації частки вартості будівельно-монтажних робіт, будівельних матеріалів і конструктивних елементів прибудови до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - залишити без розгляду.

Клопотання представника позивачки адвоката Флиса В.В. про виклик свідків від 22.08.2024 та призначення судової експертизи від 24.02.2025 залишити без розгляду.

Частково задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків.

В судове засідання з розгляду справи по суті викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Зобов`язати відповідача забезпечити явку зазначених свідків в судове засідання 23 квітня 2025 року о 15:00.

В частині клопотання відповідача щодо виклику в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна в порядку поділу спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2025 року о 15 год 00 хв в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена РИБАЧУК