Дата документу 31.03.2025
Справа № 501/2320/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 .

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 76247,5 грн. в межах вартості прийнятого у спадщину майна та судові витрати у справі.

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача позовні вимоги мотивує тим, що 22.08.2016р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладений договір про надання споживчого кредиту з Правилами №00 відповідно до якого позивача надав в кредит ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 195705,06 грн.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_2 передала в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла та після її смерті залишилося нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 , як мати померлої, є спадкоємицею за законом першої черги.

Банк пред`явив вимогу до спадкоємців через нотаріальну контору 09.01.2023р. про погашення єдиним платежем боргу у розмірі 107527,50 грн., однак вимоги не були задоволені у повному обсязі. Після смерті позичальниці погашення за кредитом здійснювалось щомісячно частками та за період з 26.11.2022р. по 11.10.2023р. повернуло банку заборгованість у загальному розмірі 33667, 24 грн. .

Спадкоємиця не задовольнила вимоги банку не повернула заборгованість у повному обсязі а тому банк вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Представник позивача керуючись ст.. ст.. 525, 526, 1048, 1054, 1216-1223. 1268, 1281. 1282 ЦК України просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Рева Д.С. надав відзив на позовну заяву (а.с.159-163) в якому вказав, що позовні вимоги не визнають з наступних підстав.

Ч.2 ст.1281 ЦК України визначено, що кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Згідно ст..1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відтак позивач мав пред`явити вимогу про звернення стягнення на спадкове майно в межах ціни позову на підставі ст..1282 ЦК України, натомість позивач обрав невірний спосіб захисту його прав у вигляді стягнення грошових когтів.

Представник позивача АТ «Укрсиббанк» надав суду відповідь на відзив в якому вказав, що згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2018 року у справі № 161/4849/15-ц (провадження № 61-23172св18), від 06 червня 2018 року у справі № 199/2977/14-ц (провадження № 61-11398св18), від 25 квітня 2018 року у справі № 645/3265/13-ц (№ 61-5552свп18), згідно з якими в кредитора спадкодавця, у разі якщо спадкоємці не виконали вимог, наявне право самостійно обирати спосіб захисту порушеного права у вигляді стягнення на спадкове майно чи (або) стягнення суми заборгованості в межах вартості спадкового майна.

Враховуючі те, що відповідачка має право погасити заборгованість спадкодавиці грошовими коштами чи за рахунок іншого майна, але в межах вартості майна отриманого у спадщину, вважає економічно доцільним вибрати такий спосіб захисту як стягнення зі спадкоємиці грошових коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором в межах вартості отриманого у спадщину майна. Відповідно до п.1.2 договору іпотеки сторони домовилися, що ринкова вартість нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становила 192907.00 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача надав клопотання (а.с.174) про розгляд справи його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не прибули та не повідомили про чуприни неявки.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 06.06.2024 р. відкрито провадження у справі (а.с. 46).

13.01.2025 р. постановлена ухвала про перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, витребування доказів (а.с.88).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 22.08.2016 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладений договір про надання споживчого кредиту з Правилами №0 (а.с.19-23).

Згідно п. 1.2.1 вказаного кредитного договору сума кредиту складає 195 705. 06 грн..

П.1.2.8 договору визначено - кінцевий термін остаточного повного погашення кредитної заборгованості 28.09.2026р.

22.08.2016р. між ПАТ «УкрСббанк» та ОСОБА_3 укладений договір іпотеки №38306, який посвідчений приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Шевченко В.М. (а.с.24-26).

Згідно п.1.1 договору піпетки Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 .

П. 1.2 договору іпотеки визначено, що заставна вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін становить 192907.53 грн.

Згідно меморіального ордеру № від 23.08.2016р., ПАТ «УкрСиббанк» перерахувало ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 195 705,06 грн. (а.с.35).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, залишок боргу за кредитним договором складає 76247,50 грн. (а.с.42).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.29).

17.02.2023р. АТ «УкрСиббанк» звернулось до Чорноморської державної нотаріальної контор Одеської області із письмовою вимогою до спадкоємців померлої ОСОБА_2 (а.с.32).

Державний нотаріус Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області О.Зенченко повідомила представника АТ «УкрСиббанк», що на підставі претензії кредитора вих..№27-1-01/181 від 17.02.2023р. заведена спадкова справа 22.03.2023р. №73/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 повідомила, що на теперішній час спадкоємці не зверталися до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав (а.с.33).

На виконання ухвали суду про витребування доказів Чорноморська державна нотаріальна контора надала суду копію спадкової справи №73/2023 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (а.с.93-157).

Згідно матеріалів спадкової справи до державного нотаріуса Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області звернувся ОСОБА_4 із заявою в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 .. Повідомив, що від належної йому спадщини, що залишилася після померлої матері ОСОБА_2 він відмовляється на користь ОСОБА_1 (а.с.135).

ОСОБА_1 звернулась до Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.139).

Згідно повідомлення Чорноморської державної нотаріальної контори Мініна Н.О. є єдиною спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_2 яка приходилась їй донькою.

Державний нотаріус повідомив ОСОБА_1 , що видати їй свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 неможливо, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21.10.2024р. у справі 501/2432/24 ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.80-84).

Згідно ч.1,2 ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Згідно ст..1282 ЦК України - спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 08 березня 2023 рок у справі № 669/446/17 (провадження № 61-8415св21) зазначено, що "у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Отже, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку статті 1282 ЦК України. При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України".

Як встановлено судом, АТ «УкрСиббанк» 17.02.2023р. звернулось до Чорноморської міської державної нотаріальної контори з претензією кредитора до спадкоємців ОСОБА_2 , тобто в строки визначені ст..1281 ЦК України.

Відповідно до статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою i у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (частина перша статті 608 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що на день смерті ОСОБА_2 кредитна заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з Правилами від 22.08.216р. №0 сплачена не була та її залишок складав 76247,5 грн..

Під час судового розгляду розмір кредитної заборгованості, зазначений позивачем, відповідачем не оспорювався.

Спадкування, як перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) є підставою для універсального правонаступництва у цивільних правовідносинах (стаття 1216 ЦК України).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Стаття 1296ЦК України передбачає, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини, визначений статтею 1219 ЦК України, до них не належать зобов`язання спадкодавця з повернення кредиту.

Виникнення у спадкоємців у разі прийняття спадщини обов`язку сплатити заборгованість боржника узгоджується зі змістом статті 1218 ЦК України, яка визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21.10.2024р. за ОСОБА_1 визнано право власності, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_2 , тобто відповідачка прийняла у спадщину після смерті ОСОБА_2 ..

Підстав для звільнення спадкоємця за законом після смерті позичальника від виконання зобов`язань за кредитним договором від 22.08.2016р. №0 року судом не встановлено.

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_2 , яка є боржником за кредитним договором від 22.08.2016р. №0, спадщину прийняла її мати ОСОБА_1 , АТ «УкрСиббанк» звернулось до державного нотаріуса із вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, то суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь АТ «УкрСббанк» заборгованість за кредитним договором , в межах вартості прийнятого майна у спадщину у розмірі 76247,5 грн.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції від 16.05.2024р. (а.с.3) позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028,0 грн.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,0 грн..

Керуючись ст. ст. 263 266 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту з правилами №0 від 22.08.2016р. у розмірі 76247,5 грн. в межах вартості майна, одержаного у спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 3028.0 гр.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: акціонерне товариство «УкрСиббанк», , місцезнаходження: 04070, м.Киї, вул.Андріївська, 2/12.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.В.Смирнов