Справа № 186/741/24
Провадження номер № 2/0186/31/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарське в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

В провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 листопада 2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем укладено Договір № 363793-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний одноразовим ідентифікатором, у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 16.11.2021 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 363793-КС-003 про надання кредиту.

16.11.2021 року ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 363793-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-6042, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 16.11.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 363793-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 26 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 0.78578847 процентів за кожен день користування Кредитом.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 26 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).

Також, 18.02.2022 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 363793-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 21 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 3 150,00 грн

До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 363793- КС-003 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 363793-КС-003 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 363793-КС-003 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 363793-КС-003 на загальну суму 35 027,98 грн.

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Станом на 10.04.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 363793-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 61 309,77 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 30 847,07 грн; суми прострочених платежів по процентах - 27 312,70 грн; суми прострочених платежів за комісією - 3 150,00 грн.

Зазначену суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якому підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечив проти ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, її представник надала заяву про проведення судового засідання за відсутності відповідача та його представника, а також відзив на позовну заяву в якому зазначила, що сам позивач у позові вказує, що відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором №363793-КС-003 на загальну суму 35 027,98 грн. На спростування вимог щодо надання відповідачу додатково кредиту в сумі 21 000,00 грн згідно Додаткової угоди №1 від 18.02.2022 року до кредитного договору №363793-КС-003 з виписки по картці/рахунку НОМЕР_6 НОМЕР_7 і додатковим рахункам договору SAMDNWFC6 від 05.08.2014 за період 01.11.2021 - 01.03.2022 роки вбачається що 18 лютого 2022 року на вказану картку сума у розмірі 21 000,00 гривень на рахунок не надходила. Таким чином згідно до паспорту споживчого кредиту загальна вартість кредиту становить 46 000,00 гривень з яких (як зазначає сам позивач у своєму позові та не заперечує відповідач) було погашено 35 027,98 грн значить залишок боргу становить 10 972,02 гривні.

Представником позивача надано відповідь на відзив, згідно якого він просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, мотивуючи це тим, що згідно поданого відзиву відповідач не заперечує укладення Кредитного договору та Додаткової угоди з Позивачем, отримання кредитних коштів за Кредитним договором, здійснення платежів за Кредитним договором, Наявність заборгованості за Кредитним договором.

Щодо перерахування Позивачем на рахунок Відповідача кредитних коштів в розмірі 26 000,00 грн до позовної заяви були додані дві довідки, сформовані в платіжній систему «ТАС Pay», з якої вбачається, що позичальнику на його картку було здійснено перерахування кредитних коштів двома платежами у розмірі 25 000,00 грн та 1000,00 грн.

Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 21 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 3 150,00 грн.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 21 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_4 , що підтверджується довідкою про перерахування коштів.

Щодо перерахування Позивачем на рахунок Відповідача кредитних коштів в розмірі 21 000,00 грн повідомляє, що до позовної заяви була додана довідка, сформована в платіжній систему «ТАС Pay», з якої вбачається, що позичальнику на його картку було здійснено перерахування кредитних коштів платежем у розмірі 21 000,00 грн. Звертає увагу, що кредитні кошти за Додатковою угодою до Кредитного договору були перерахуванні Відповідачу за іншим номером кредитної картки.

Від Відповідача надійшла заява про зміну реквізитів кредитної картки для перерахування йому кредитних коштів. Також ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надає відповіді АТ «ТАСКОМБАНК» щодо підтвердження перерахування кредитних коштів за Кредитним договором та Додатковою угодою до Кредитного договору.

Всі істотні умови Кредитного договору, зокрема тип кредиту, його строк, процентна ставка, комісія за надання кредиту, строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо - встановлені не у Правилах надання кредитів чи Паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами), а у Кредитному договорі, який уклав Відповідач шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

У Кредитних договорах ТОВ «Бізнес Позика» встановлюється комісія саме за надання кредиту, а не за його обслуговування.

Враховуючи викладене представник позивача просить суд врахувати викладену у відповіді на відзив та додатках до нього інформацію при вирішенні судової справи.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом установлено, що 16 листопада 2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 363793-КС-003 про надання кредиту, відповідно до умов якого позивач (як кредитодавець) надав відповідачеві грошові кошти на засадах строковості, поворотності, платності, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів. Договором визначено строк кредиту 16 тижнів; фіксована процентна ставка в день 0.78578847%; комісія за надання кредиту 3900,00 грн; загальний розмір наданого кредиту 26000,00 грн; термін дії договору до 08.03.2022 року; орієнтована загальна вартість наданого кредиту 46 000,00 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка 3527,69%. У п.3. Договору сторони встановили Графік платежів.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, перерахувавши 16 листопада 2021 року відповідачу на його картковий рахунок грошові кошти у розмірі 26000,00 грн, що підтверджується квитанцією платіжної системи «ТАС Pay» та банківської випискою з карткового рахунку № НОМЕР_2 /а.с. 31,80, 97-98/.

18 лютого 2022 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до договору № 363793-КС-003 про надання кредиту, відповідно до умов якого позивач (як кредитодавець) збільшив суму наданого кредиту на 21 000,00 грн, при цьому загальна сума неповерненого кредиту становить 30847,07 грн, орієнтовна річна процентна ставка становить 2711,50%, орієнтована загальна вартість наданого кредиту 52588,33 грн.

Позивач свої зобов`язання за Додатковою угодою до Договору виконав у повному обсязі, перерахувавши 18 лютого 2022 року відповідачу на його картковий рахунок грошові кошти у розмірі 21000,00 грн, що підтверджується квитанцією платіжної системи «ТАС Pay» та банківської випискою з карткового рахунку № НОМЕР_4 /а.с.34,120, 134 /.

Всупереч вимогам Кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив погашення кредитної заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10 квітня 2024 року за кредитним договором № 363793-КС-003 виникла заборгованості у розмірі 61309,77 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 30847,07 грн; суми прострочених платежів по процентах - 27312,70 грн; суми прострочених платежів за комісією - 3150,00 грн.

Станом на день розгляду справи сторонами не надано доказів часткового чи повного виконання відповідачем зобов`язань за договором.

Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів (п. 1 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний, як це передбачено ч.1 ст.527 ЦК України, виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1,2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до пункту 12 статті 11 Закону «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до статті 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Кредитний договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Заперечення відповідача стосовно того, що додатково кредиту в сумі 21 000,00 грн згідно Додаткової угоди №1 від 18.02.2022 року до кредитного договору №363793-КС-003 віно не отримувала суперечать матеріалам справи, а саме квитанції платіжної системи «ТАС Pay» та банківської випискою з карткового рахунку № НОМЕР_4 /а.с. 34,120, 134 /.

За таких обставин, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, а також ураховуючи те, що відповідач не належно виконує свої зобов`язання за укладеним договором й відповідно не надав суду доказів на спростування вказаного, приходить висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 263-265, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 363793-КС-003 про надання кредиту від 16 листопада 2021 року, яка утворилась станом на 10 квітня 2024 року у розмірі 61 309 (шістдесят одна тисяча триста дев`ять) гривень 77 копійок, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 30847,07 грн; суми прострочених платежів по процентах - 27312,70 грн; суми прострочених платежів за комісією - 3150,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», ; місцезнаходження за адресою: м. Київ, бульв. Лесі України, буд. 26, оф. 411;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: С.М. Демиденко