Справа № 296/3247/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (м.Житомир, вул. Київська, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

26.03.2025 представник Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (позивач) ОСОБА_5 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (відповідачі), в якому просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 38 321,98 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.03.2025, для розгляду справи №296/3247/25 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 30 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява представника позивача подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

У позовній заяві представник позивача Дубравська О.І. просила проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Малозначними справами для цілей Цивільного процесуального кодексу України є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто справа є малозначною в силу вимог закону, а тому наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Оскільки отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_2 , повідомлення останньої про розгляд справи необхідно здійснити у порядку, передбаченому частиною 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення копії позовної заяви з додатками та копії ухвали про відкриття провадження на останню відому адресу місця проживання відповідача.

Керуючись статтями 19, 30, 175, 177, 187, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії.

2. Клопотання представника позивача Дубравської О.І. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін - задовольнити.

3. Цивільну справу №296/3247/25 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

4. Здійснити повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (https://kl.zt.court.gov.ua), а також шляхом надіслання копії позовної заяви з додатками та копії цієї ухвали про відкриття провадження у справі на останню відому адресу місця проживання відповідача.

5. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

6. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

7. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

9. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно з вимогами статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачам.

10. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно з вимогами статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк мають надіслати позивачу.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА