Справа № 766/4206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі співвідповідача

25 березня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Арутюнова К.А.,

справа №766/4206/24; провадження №2/766/6049/25

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Максимової Олени Григорівни про залучення до участі співвідповідача у

цивільній справі за позовом керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області (місцезнаходження: 54000, м. Миколаїв, просп. Богоявленський, буд. 314) прокурора Гулякова К.В. в інтересах держави в особі Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області (, місцезнаходження: Херсонська область, Херсонський район, с. Станіслав, вул. Свободи, буд. 15) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання зазначене позивачем: АДРЕСА_2 ) про повернення земельної ділянки,-

встановив:

У березні 2024 року прокурор керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Станіславської сільської ради звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення земельної ділянки, у якому, з урахуванням заяви від 31.10.2024 року про зміну предмету позову, та, посилаючись на актуальну практику Верховного Суду щодо належного способу захисту порушеного права, остаточно просив суд:

- скасувати розпорядження голови Білозерської районної державної адміністрації від 29.08.2007 №808 «Про передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та організації території земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 1 га із земель запасу державної власності на території Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області.

- скасувати право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:012:0005 площею 1 га, розташовану на території Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області;

- усунути перешкоди Станіславській сільській раді Херсонського району Херсонської області у здійсненні права власності на земельну ділянку шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки :02:012:0005 площею 1 га.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.03.2024 року заяву керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області прокурора Гулякова К.В. про забезпечення позову задоволено. Вжито заходів по забезпеченню позову у цивільній справі №766/4206/24.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 15.10.2024 року.

02.10.2024 року представник заявника Максимова О.Г. через систему «Електронний суд» подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

15.10.2024 року від представника заявника на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неприбуття суд не повідомили.

З огляду на заявлене клопотання сторони позивача, судове засідання відкладено на 10.12.2024 року.

31.10.2024 року від представника заявника ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідача.

31.10.2024 року від представника заявника ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшла заява про зміну предмету позову.

У зв`язку із перебуванням головуючого у справі у нарадчій кімнаті з розгляду іншої кримінальної справи, підготовче засідання відкладено на 24.01.2025 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого у справі у нарадчій кімнаті з розгляду іншої цивільної справи, підготовче засідання відкладено на 25.03.2025 року.

25.03.2025 року від представника заявника Максимової О.Г. через електронну адресу суду подано заяву про вирішення питання про залучення до участі у справі співвідповідача подане 31.10.2024 року без участі сторони заявника, клопотання підтримала. Просила його задовольнити.

У час призначений до розгляду справи інші особи, що приймають участь у справі у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд постановив, розпочати підготовче засідання та вирішити клопотання представника заявника Максимової О.Г про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Херсонську районну державну адміністрацію Херсонської області, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника заявника Максимової О.Г. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Херсонську районну державну адміністрацію Херсонської області.

Так встановлено, що 31.10.2024 року від представника заявника Максимової О.Г. через систему «Електронний суд» надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідача. В обґрунтування клопотання зазначено, що після подання до суду зави про зміну предмету позову у порядку ст.49 ЦПК України, у відповідності до ст. 51 ЦПК України, виникла необхідність залучити до участі у справі, як співвідповідача Херсонську районну державну адміністрацію Херсонської області(, місцезнаходження: Херсонська область, м. Херсон, пр.-т Незалежності, буд. 47).

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд враховує приписи цивільно-процесуального законодавства та зазначає, що виключне право позивача вирішувати до кого повинно бути заявлено позовні вимоги і хто має бути відповідачем у справі за позовом.

Таким чином, клопотання представника заявника Максимової О.Г. про залучення до участі у справі співвідповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та у відповідності до ст. 12 ЦПК України, суд роз`яснює позивачу про необхідність викладу позовних вимог до кожного зі співвідповідачів.

Відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 53, 187,192,198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника Максимової Олени Григорівни про залучення до участі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області (місцезнаходження: 54000, м. Миколаїв, просп. Богоявленський, буд. 314) прокурора Гулякова К.В. в інтересах держави в особі Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області (код , місцезнаходження: Херсонська область, Херсонський район, с. Станіслав, вул. Свободи, буд. 15) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання зазначене позивачем: АДРЕСА_2 ) про повернення земельної ділянки у якості співвідповідача Херсонську районну державну адміністрацію Херсонської області(, місцезнаходження: Херсонська область, м. Херсон, пр.-т Незалежності, буд. 47).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити до Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області(код ЄДРПОУ: 44348932, місцезнаходження: Херсонська область, м. Херсон, пр.-т Незалежності, буд. 47) копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами, а докази такого направлення надати суду.

Визначити відповідачу Херсонській районній державній адміністрації Херсонської області(, місцезнаходження: Херсонська область, м. Херсон, пр.-т Незалежності, буд. 47) десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу Херсонській районній державній адміністрації Херсонської області(, місцезнаходження: Херсонська область, м. Херсон, пр.-т Незалежності, буд. 47) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу Херсонській районній державній адміністрації Херсонської області (, місцезнаходження: Херсонська область, м. Херсон, пр.-т Незалежності, буд. 47) право на подання клопотання про розгляд справи спочатку.

Підготовче засідання відкласти на 05 травня 2025 року о 14-45 год.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.03.2025 року.

Суддя Є.М. Булах