Тарутинський районний суд Одеської області
Провадження по справі № 2/514/216/25
26 березня 2025 року с-ще Бессарабське
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Кравченко П.А.
за участю секретаря судового засідання - Мельниченко Н.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Бессарабське цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 22 760 грн. 86 коп. та судовий збір в сумі 3 028,00 грн.
Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 10 січня 2025 року було відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» до суду не з`явився, в прохальній частині представник позивача просить розглянути справу без їх участі,.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином. Крім того, відповідач повідомлений про день та час судового розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Тарутинського районного суду Одеської області, офіційного веб-порталу судової влади.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку.
Судом встановлено, що 08.07.2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» та ТОВ «МЕДІАМЕРЕЖІ» було укладено договір страхування наземного транспорту №129/21-Т/ЗК згідно якого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» (далі - Позивач) взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «PEUGEOT 301», д/н. НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
06.10.2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 , на 3км. + 500 м. а/д Н-33 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Peugeot», д/н НОМЕР_1 , що рухався попереду, який в подальшому допустив зіткнення з автомобілем марки «Mazda», д/н НОМЕР_3 , що рухався попереду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 листопада 2021 року справа №509/5771/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень (а.с.22).
Згідно з нормою частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до страхових актів №006.02313521-1 від11.11.2021 року та № 006.02313521-2 від 29.12.2021 року позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 150 260.86 грн.
Виконуючи свої зобов`язання за Договором, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 150 260,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням №46814339 від 18.08.2021 р.
На момент ДТП цивільно- правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за полісом № ЕР-205395360 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Керуючись ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», позивач звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з заявою про відшкодування збитків в порядку суброгації на суму 150 260. 86 грн. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило виплату у розмірі 127 500 грн., тобто в межах ліміту відповідальності страховика за полісом ОСЦПВВНТЗ. Невідшкодованою залишилась сума в розмірі 22 760.86 грн.
ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» було сплачено страхове відшкодування ремонт пошкодженого автомобіля «PEUGEOT 301», д/н НОМЕР_1 , в розмірі 150 260,86 грн., що підтверджується страховими актами №006.02313521-1 від 11.11.2021 року та №006.02313521-2 від 29.12.2021 року та платіжними дорученнями № 6617373 від 15.11.2021 р. та №76385952 від 30.12.2021 року, яка розраховуються наступним чином:
1. 150 260,86 грн. сума виплаченого страхового відшкодування (страхової виплати).
2. 130 000.00 грн. ліміт Страховика (ПАТ «НАСК «ОРАНТА») за завдання шкоди ману.
3. 2 500.00 грн. -франшиза встановлена полісом №ЕР-205395360.
За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оскільки ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» було сплачено страхове відшкодування ремонт пошкодженого автомобіля «PEUGEOT 301», д/н НОМЕР_1 , в розмірі 150 260,86 грн., що підтверджується страховими актами №006.02313521-1 від 11.11.2021 року та №006.02313521-2 від 29.12.2021 року та платіжними дорученнями № 6617373 від 15.11.2021 р. та №76385952 від 30.12.2021 року, яка розраховуються наступним чином:
4. 150 260,86 грн. сума виплаченого страхового відшкодування (страхової виплати).
5. 130 000.00 грн. ліміт Страховика (ПАТ «НАСК «ОРАНТА») за завдання шкоди ману.
6. 2 500.00 грн. -франшиза встановлена полісом №ЕР-205395360.
Тобто, невиплаченою залишається сума в розмірі 22 760,86 грн., (150 260,86 грн., 130 000 грн.- 2 500 = 22 760,86 грн.)
Позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 22 760,86 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доводяться наявними у справі доказами, а також враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з чим підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 22 760 грн. 86 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993, 1166, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 82, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя П.А. Кравченко