Справа № 274/1282/17 Провадження № 6/0274/4/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.03.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали поданняприватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марини Сергіївни
про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Шевченко М.С. звернувся з поданням, у якому просить тимчасово обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 .

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульований положеннями розділу VІІ"Судовий контроль за виконанням судових рішень" Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 441 розділу VІІ "Судовий контроль за виконанням судових рішень" Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення тощо викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України .

Згідно з абзацом другим частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення наведених норм Цивільного процесуального кодексу України приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Шевченко М.С. до подання не додав докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), якими є ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал".

Абзацом першим частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Шевченко М.С. підлягає поверненню без розгляду.

При цьому Суд зауважує, що з цих самих підстав приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Шевченко М.С. вже поверталося аналогічне подання іншим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (ухвала від 20.03.2025 р.), проте він повторно подав подання з тими самими недоліками, не врахувавши ухвалу від 20.03.2025 р.

Керуючись статтями 183, 258 261, 441 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марини Сергіївни повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Корбут