overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6217/25
Провадження 2/127/1064/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Короля О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року в справі відкрито спрощене позовне провадження.

26.03.2025 року представник позивача звернулась до суду із заявою про закриття провадження у справі в зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі, відсутністю предмета спору, та повернення сплаченого судового збору.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження в справі.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» з доходу держави сплачений судовий збір в розмірі 2442 грн. згідно з платіжним дорученням №579932708.1 від 19.02.2025 року на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська, обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, банківські реквізити: НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/4877/24

номер провадження 2/695/805/25

28 березня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АКЦIОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МIЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов АКЦIОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МIЖНАРОДНИЙ БАНК" (місцезнаходження: вул. Андріївська, 4 м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14282829) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦIОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МIЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованість за кредитним договором №801 від 19.03.2019 у розмірі 31771,32 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦIОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МIЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованість за договором позики №701 від 23.10.2019 у розмірі 34303,25 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦIОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МIЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованість за кредитним договором №601 від 03.01.2020 у розмірі 19101,18 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦIОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МIЖНАРОДНИЙ БАНК" 1658,37 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 02.04.2025.

Суддя: К.М. Ушакова
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2025 року Номер справи 572/1616/25
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської фіілії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 349/410/25
Провадження № 2/349/275/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: м.Рогатин, вул. Галицька, 65, Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернулася в суд з позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 44,31 умовних кадастрових гектари в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 28 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7272/24 Провадження 2/636/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2024 до суду надійшла позовна заява, в якій просила визнати недійсним шлюб, зареєстрований між сторонами 26.04.2023, з дня його реєстрації.

06.09.2024 справу розподілено в провадження судді Гуменного З.І.

Ухвалою суду від 20.09.2024 провадження по справі відкрито.

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 26.03.2025 №01-08/47, 27.03.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді Золотоверхій О.О.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та виходячи з положень ст. 27 ЦПК України підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання шлюбу недійсним, розглядати її за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити по справі підготовчого судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, каб. № 16) на 11:45 год. 09.06.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України, режим доступу: https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 472/976/24
Провадження №2-о/472/12/25
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
28 березня 2025 року селище Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
11 грудня 2024 року Веселинівським районним судом Миколаївської області в справі № 472/976/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, була призначена судово-психіатрична експертиза, виконання якої було доручено Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", та було зупинено провадження по даній справі на час проведення експертизи.
19 березня 2025 року Миколаївська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" повернуло до суду матеріали справи разом із висновком експерта.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що Миколаївська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" повернуло до суду матеріали справи разом із висновком експерта, то суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд
Відновити судове провадження у справі № 472/976/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 08 травня 2025 року о 13.30 годині, всіх учасників справи.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 524/3311/25
Провадження № 2/524/3774/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2025 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Кременчукводоканал"Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про звільнення майна з-під арешту,

УСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2025 року для розгляду цієї заяви визначено суддю Ковальчук Т. М.

24 березня 2025 року представник позивача адвокат Єрмоленко О. В. звернувся з клопотанням про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що станом на 31 березня 2025 судом не було вирішено питання про відкриття провадження по справі, з огляду на положення пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Єрмоленка Олександра Віталійовича задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Кременчукводоканал"Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про звільнення майна з-під арешту повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 188/3350/24
Провадження № 2/188/1077/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Місюра К.В., за участю секретаря судового засідання Лисяк А.Є., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог , а саме: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Оскільки позовними вимогами у справі є позбавлення відповідача батьківських прав , то суд вважає за необхідне залучити Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради до участі у справі , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача .

Керуючись ст. 53, 353 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради, юридична адреса :49000, м.Дніпро , пр.. Лесі Українки, буд.65.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 478/238/25 Провадження № 2-о/478/11/2025

У Х В А Л А

01 квітня 2025 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого - судді Томашевського О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, за якою просить суд встановити, що ОСОБА_3 є її сином.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 01 квітня 2025 року о 09 год 00 хв та запропоновано заявниці визначитись із складом заінтересованих осіб.

10 березня 2025 року на електронну адресу надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового були повідомлені належним чином. Причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 подано заяву про залишення заяви без розгляду до розгляду справи по суті, заява підлягає задоволенню.

При цьому суд роз`яснює, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 01.04.2025 року.

Суддя
Справа № 191/1041/25
Провадження № 2-н/191/73/25
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2025 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,167 ЦПК У країни,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, Україна, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 04.03.2025 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу, копію заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами направити боржникові.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя С.А. Форощук
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________________ 20 ____ року. Судовий наказ видано стягувачеві «______»____________________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до «___»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» ____________ 20___ року.
Суддя С. А. Форощук