Справа № 945/708/24
Провадження № 2/474/89/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.03.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

встановив:

03.07.2024р. від Миколаївського районного суду Миколаївської області на підставі ухвали від 26.04.2024р. (територіальна підсудність) до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 97 000 грн. 00 коп. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою від 09.07.2024р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 31.07.2024р., яке неодноразово відкладалося, останнього разу на 28.03.2025р.

Представниця позивача Дудуц О.В. в жодне із судових засідань не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. Водночас 31.07.2024р., 06.09.2024р., 10.10.2024р., 19.11.2024р., 06.12.2024р., 22.01.2025р. та 12.03.2025р. звернулася до суду із заявами, в яких вказуючи на введення в Україні воєнного стану, просить розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач та його представник Коваль О.В. в жодне із судових засідань не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе повести судове засідання за відсутності учасників судового розгляду.

Ознайомився з матеріалами судової справи, судом встановлено таке.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що 10.05.2023р. на а/д О-220202 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю велосипедиста ОСОБА_2 , який в результаті від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці, та за участю транспортного засобу Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Позивач виплатив потерпілій особі за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 97 000 грн. 00 коп.

Оскільки, як вказує позивач, відповідач винен у дорожньо-транспортній пригоді та керуючи транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому на підставі абз а п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (який діяв на момент звернення до суду з позовом) позивач звернувся д суду з регресним позовом.

Абзац а п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначав, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження позовних вимог позивач долучив до матеріалів справи лист № 6531/8-2023 від 12.07.2023р. за підписом старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Білозерова Віталія, в якому повідомлялося, проте, що станом на 12.07.2023р. у кримінальному провадженні № 0000718 від 10.05.2023р. досудове розслідування триває. А також надав витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000718 від 10.05.2023р., у якому органом досудового розслідування визначено - Головне управління Національної поліції в Херсонській області.

Позивач не надано суду жодних доказів на підтвердження вини відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, під час якої керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. В матеріалах судової справи вказані докази відсутні.

Ухвалою від 11.11.2024р. судом витребувано від Головного управління Національної поліції в Херсонській області дані щодо стану кримінального провадження внесеного 10.05.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 за ч. 3 ст. 286-1 КК України (триває досудове розслідування, кримінальне провадження закрите, обвинувальний акт передано до суду, тощо), станом на момент отримання ухвали суду.

11.12.2024р. на виконання ухвали суду від 11.11.2024р. Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області надано відповідь, що кримінальне провадження внесене 10.05.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 за ч. 3 ст. 286-1 КК України щодо ОСОБА_1 направлено до Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та обвинувальний акт направлено до Херсонського міського суду в Херсонській області.

Ухвалою від 12.12.2024р. судом витребувано від Херсонського міського суду в Херсонській області інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження, внесеного 10.05.2023р. до ЄРДР за № 0000718 за ч. 3 ст. 286-1 КК України щодо ОСОБА_1 , та у разі завершення судового розгляду вказаної справи належним чином завірену копію судового рішення.

На виконання ухвали суду від 12.12.2024р. Херсонським міським судом в Херсонській області надано відповідь № 53397/24-вих від 23.12.2024р., згідно якої судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 10.05.2023р. до ЄРДР за № 0000718 за ч. 3 ст. 286-1 КК України щодо ОСОБА_1 (судова справа № 766/2985/23) станом на 23.12.2024р. не закінчений, судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 27.01.2025р.

Згідно інформації з офіційної сторінки Херсонського міського суду в Херсонській області на веб-порталі Судова влада України судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 10.05.2023р. до ЄРДР за № 0000718 за ч. 3 ст. 286-1 КК України щодо ОСОБА_1 (судова справа № 766/2985/23) призначено на 10 год. 00 хв. 16.04.2025р.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, неможливо об`єктивно розглянути цю справу до вирішення судової справи № 766/2985/23, оскільки саме під час розгляду судової справи № 766/2985/23 підлягають встановленню обставини, які покладені позивачем в обґрунтування позову, а саме, що відповідач винен у дорожньо-транспортній пригоді, під час якої керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку, встановленому п. 9 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у судовій справі № 766/2985/23.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) до набрання законної сили судовим рішенням за результатами судового розгляду кримінального провадження, внесеного 10.05.2023р. до ЄРДР за № 0000718 за ч. 3 ст. 286-1 КК України щодо ОСОБА_1 (судова справа № 766/2985/23).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол