РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/19218/24,

учасники справи:

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту з нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1 , яку вона вирішила подарувати сину. В травні 2024 року їй стало відомо, що міським відділом ДВС було накладено арешт на все її майно відповідно до постанови АА 283226 від 16.06.2004. Вона звернулася до відповідача із заявою щодо зняття арешту, однак 30.05.2024 їй було відмовлено у знятті арешту, адже в ДВС відсутні відомості за якими можливо ідентифікувати, згідно якого виконавчого провадження було накладено арешт. У зв`язку з тим, що у державного виконавця відсутні підстави для зняття арешту із майна позивача, вона змушена звернутись із даною позовною заявою до суду задля реалізації свого права на розпорядження майном.

8 жовтня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18 жовтня 2024 року з повідомленням (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву, відповіді та заперечень.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Теперик О.В. позовні вимоги повністю підтримала та просить суд їх задоволити.

Представник відповідача Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши виступи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири в АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 4.10.2024.

Для оформлення договору дарування ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса, якою було зроблено витяг з реєстру заборон, внаслідок чого стало відомо що на квартиру АДРЕСА_2 накладено арешт, через що відчуження квартири є неможливим.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 4.10.2024 на все нерухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт на підставі постанови АА283226 від 16.06.2004 виданої міським відділом ДВС, державний виконавець Олінійчук І.О. та зареєстровано Першою Рівненською державною нотаріальною конторою 21.06.2004 за № 36025.

З відповіді відділу ДВС у місті Рівному від 30.05.2024 № 155416 вбачається, що за даними, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження , неможливо встановити виконавче провадження в якому винесено постанову, якою арештовано майно ОСОБА_1 від 16. 06.2004. Відтак, відсутня можливість встановити як підстави накладення арешту на майно, так наявність підстав для його зняття.

Частиною 4 статті 13 Конституції України визначено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України зазначається, що власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено у позові, на сьогодні позивач має намір оформити договір дарування, проте через наявність арешту на нерухоме майно, позбавлена можливості це зробити. Таким чином, накладений арешт на нерухоме майно, зокрема на квартиру позивача, порушує її право власності.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору, або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до п. 11 вказаної Постанови Пленуму при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватися при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що у разі, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб. Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахування принципів ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України).

Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту накладеного на майно, порушується право позивача на розпорядження майном, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі розпоряджатися квартирою, підстав для продовження обтяження на майно, немає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, його слід стягнути із відповідача в дохід державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт, реєстраційний номер 36025 від 21.06.2004 року, що накладений на підставі постанови державного виконавця міського відділу ДВС Олінійчук І.О. від 16 червня 2004 року № АА283226 та виключити запис про державну реєстрацію обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Сторони по справі:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Рівне, вул. Замкова, 22а

Суддя -