overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1295/24
2/706/93/25
про заміну неналежного відповідача належним відповідачем
28 березня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Орендарчук М.П.,
за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.
Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про заміну неналежного відповідача у справі - ОСОБА_3 на належного - Христинівську міську раду Черкаської області. Вказана заява обгрунтована тим, що відповідач ОСОБА_3 померла.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд
Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного - Христинівську міську раду Черкаської областіу справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа № 397/1667/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

27.03.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гайдар Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Волошаненко М.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача-адвоката Боруш А.О.

представника відповідача-адвоката Єсик В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «СК АГРО» про визнання договорів оренди недійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час, складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали .

В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст.259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,13,84,259,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у відповідача СФГ «Ск-Агро» (, місцезнаходження с. Іванівка, Кропивницького району Кіровоградської області) оригінал договору оренди землі від 05.05.2017 укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Ск-Агро» щодо земельної ділянки загальною площею 4,7802 га кадастровий номер :02:000:0235.

Зобов`язати відповідача СФГ «Ск-Агро» витребувані документи, надати до суду у строк до 10.04.2025 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Гайдар
Справа № 674/444/25
Провадження № 2/674/420/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

28 березня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження - м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором (ціна позову 20 000 грн.),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором (ціна позову 20 000 грн.), яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2025 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв., 24.04.2025 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2025 року Справа № 687/266/25
2-н/687/14/2025
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капабланка" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з боржника слід стягнути судовий збір в сумі 302,80 грн на користь держави.
На підставі ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168-172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борсук В.О.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»____________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»____________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_________» _________________ 20__ року.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 507/151/25
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"28" березня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Росинка» про розірвання договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - представник Фермерського господарства «Росинка» про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки суд не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Росинка» про розірвання договору оренди землі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Вужиловський
Справа № 930/3101/23
№2/930/50/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження

24 березня 2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №930/3101/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни до ТОВ "Віхра", ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор центру надання адміністративних послуг Тульчинської міської територіальної громади Кобець Роман Олександрович про переведення на власника прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу права користування земельною ділянкою та визнання припиненим права оренди землі у зв`язку із поєднання в одній особі власника земельної ділянки та землекористувача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 03.02.2025 року повторно направлено матеріали цивільної справи №930/3101/23 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, м.Київ, 03057) для продовження проведення експертизи, яка призначена ухвалою суду від 20 червня 2024 року. Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

21.03.2025 року на адресу суду від судових експертів надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та повернулися матеріали цивільної справи №930/3101/23.

Для належного розгляду клопотання експертів виникла необхідність у відновленні провадження по справі.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, а якій його було зупинено.

На підставі ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №930/3101/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни до ТОВ "Віхра", ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор центру надання адміністративних послуг Тульчинської міської територіальної громади Кобець Роман Олександрович про переведення на власника прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу права користування земельною ділянкою та визнання припиненим права оренди землі у зв`язку із поєднання в одній особі власника земельної ділянки та землекористувача.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 16.04.2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/740/25
Провадження №: 2/332/1189/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

26 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10.02.2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 13 лютого 2025 року відкрито провадження у справі і її призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 год. 00 хв. 14 березня 2025 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 08 год. 00 хв. 26 березня 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві по суті справи просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась. Відзив не подала.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280 ЦПК України, суд

постановив:

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

присяжних - Чернікової О.А., Шашко А.А.

за участю секретаря - Бессарабової Т.П.

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - Махлайчук В.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Запорізької міської ради, про усиновлення,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення - задовольнити повністю.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження №337, вчиненого 10.06.2020 Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), а саме, в графі «Батько дитини» зазначити «громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », в графі «По батькові дитини» змінити « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », прізвище, ім`я, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

Присяжні О.А. Чернікова

А.А. Шашко
Справа № 944/1172/25
Провадження №2/944/1176/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей з ДМС України, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з?ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,- у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №4) на 13:30 год. 25 вересня 2025 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Колтун