Провадження № 2/537/788/2025
Справа № 524/102/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханьков О.В.,

за участі секретаря Поколоти О.В,

представника позивача Дворника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Дворника Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

про припинення права власності у зв`язку зі знищенням будинку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Дворник О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до вимог якої просить винести рішення, яким припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок літ. «Б,б» та колодязь літ. К, які були розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна.

Позов обґрунтований тим, що згідно договору купівлі-продажу /ВВС№ 316955/ від 14.04.2004 р. чоловіку позивача ОСОБА_2 належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Право власності на вказаний житловий будинок зареєстроване 01.02.2005 року КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. 23.05.2022 року ОСОБА_4 , подала заяву до державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М. про видачу на ім?я позивача свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого. Нотаріусом було видано мені свідоцтво про право на спадщину за заповітом на приватизовану земельну ділянку кадастровий номер: :14:002:0030 площею 0,0742 га. У видачі свідоцтва на житловий будинок нотаріус мені відмовив. У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії було вказано, що Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області» від 20.01.2022 року №61/257 надана довідка, що за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 року в КП «КМБІ» право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 14.04.2004р. Відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_3 придбав житловий будинок «Б.б». Будинок перебував у вкрай поганому стані, тому і був знесений власником, а на його місці ОСОБА_5 розпочав будівництво, що підтверджується довідкою КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентарізації Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області» від 06.08.2024 року за р. №61/3995 та висновком про знищення/знесення майна, де вказана дата та підстава знищення - знесення житлового будинку літ «Б,б» та колодязя літ. «к 1». Тобто, на місці знесеного житлового будинку літ «Б,б» на приватизований земельній ділянці, ОСОБА_3 за життя збудував будинок літ. «З,Зп» та літній душ-вбиральня літ. «Л». Отже, видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок «З,Зп» нотаріус не має можливості, так як житловий будинок літ. Б,б, колодязь літ. К - знесено. Маючи на меті зареєструвати право власності на вищезазначене нерухоме майно, 27.03.2024 р. я отримала будівельний паспорт на нове будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 подальшому, Декларацію ПТ 83 про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта. За моєю заявою 10.05.2024 року був виготовлений технічний паспорт, де схематичному плані вказане місце розташування новозбудованого житлового будинку літ «З,Зп» та літнього душу-вбиральні літ. «Л». 13 червня 2024 року я звернулась до Державного реєстратора прав на нерухоме майно, щоб внести відповідні відомості /зміни/ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстратор прав на нерухоме майно роз?яснила, що для вирішення питання необхідно звернутись до суду. Директор департаменту державної реєстрації виконкому Кременчуцької міської ради листом від № 17-19/15 від 29.08.2024 р. повідомив мене, що для припинення права власності на житловий будинок у зв`язку з його знищенням мною може бути надане до департаменту державної реєстрації рішення суду, що набрало законної сили, щодо припинення право власності гр. ОСОБА_2 на житловий будинок «Б,б» за адресою АДРЕСА_1 .

Вирішити дане питання можливо лише в судовому порядку, що змусило позивачку звертатися до суду з даним позовом.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.02.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року закрито підготовче провадження по справі; призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час, місце та дату належним чином повідомлена.

Представник позивача - адвокат Дворник О.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, але надійшла заява, відповідно до якої просили розглядати справу без уповноваженого представника, покладаються на розсуд суду.

Дослідивши надані докази, суду приходить до висновку про можливість задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення (п.7 ч.2).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 14.04.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В., зареєстровано в реєстрі за №785 власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, серія НОМЕР_1 .

Державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М. 23.05.2022 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на приватизовану земельну ділянку кадастровий номер: :14:002:0030 площею 0,0742 га. Також 23.05.2022 року нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначено, що видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок «З,Зп» не має можливості так як житловий будинок літ Б,б, колодязь літ. К-знесено. Без дозвільної документації розпочато будівництво житлового будинку літ. З, Зп, то відповідно до ч.1 ст.49 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до довідки 06.08.2024 за р№61/3995 за даними технічної інвентаризації проведеної 01.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що житловий будинок літ. Б,б загальною площею 39,9 кв. м., житловою 17,8 кв. м - знесений.

В висновку про знищення/знесення майна №8895 від 07.08.2024 року виданий КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» вказано, проте що об`єкт :01.3346261.4901343.20240806.99.000045# проектний житловий будинок садибного типу за адресою АДРЕСА_1 знищено.

27.03.2024 р. позивач ОСОБА_1 отримала будівельний паспорт на нове будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 подальшому, Декларацію ПТ 83 про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта. За заявою позивачки 10.05.2024 року був виготовлений технічний паспорт, де схематичному плані вказане місце розташування новозбудованого житлового будинку літ «З,Зп» та літнього душу-вбиральні літ. «Л».

Статтею 346 ЦК України передбачені підстави припинення права власності на майно, яке припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам`яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника.

Згідно з положеннями статті 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення.

Вказана стаття не містить визначення поняття «знищення майна» та випадків, на які поширюється ця норма, зокрема, залежно від причин знищення майна. Тобто, зазначена норма поширюється на всі випадки фізичного руйнування майна, що призводить до припинення його існування як такого, незалежно від причин настання такого результату. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного суду від 17.01.2019 року (справа № 708/254/18) умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно згідно вимог статі 349 ЦК Украйни є наявність встановленого факту знищення майна, а також відповідної заяви власника майна про внесення змін до державного реєстру. Документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що вищевказане нерухоме майно знищене, що підтверджується належними та допустимими доказами. Чинним законодавством не встановлено обмежень для припинення за заявою власника права власності на об`єкт нерухомості, який знищено. При цьому, реєстрація припинення права власності на нерухоме майно в такому випадку можлива на підставі рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачами обрано належний спосіб захисту їх цивільного права, позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12,13, 15, 16, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача адвоката Дворника Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про припинення права власності у зв`язку зі знищенням будинку - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок літ. «Б,б» та колодязь літ. К, які були розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Маханьков О.В.