Справа № 449/383/25
У Х В А Л А

"26" березня 2025 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності ,-

встановив:

12.03.2025р. до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 13.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 - залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме для представлення документальних доказів щодо дійсної вартості спірного майна.

24.03.2025р. представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про усунення недоліків та звіт з незалежної оцінки майна ТзОВ «Колсалтинг експертиза» від 20.03.2025р.У даному звіті зазначено, що ринкова вартість житлового будинку площею 110,5 кв.м по АДРЕСА_1 становить 381225,00грн. В цей же час сам оцінювач у звіті зазначає, що вартість подібних об`єктів становить 500 доларів США за м.кв., а тому очевидно оцінка спірного житлового будинку площею 110,5 кв.м по АДРЕСА_1 не відповідає ринковій вартості.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 176 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області про залишення позовної заяви без руху від 13.03.2025 року, недоліки не усунуті.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», заява № 36655/02).

Отже, суд зобов`язаний відповідним чином реагувати на недобросовісні дії позивача та поверненню позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, оскільки недоліки не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст.185,261,353 - 354 ЦПК України, суд -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності - вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя : А. В. Савчак