справа № 489/8182/23
провадження №2/489/82/25
УХВАЛА

про залучення правонаступника сторони

27 березня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кіріченко К.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди

встановив:

У грудні 2023 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 в порядку відшкодування майнової шкоди, завданої вирощуванням на його частині земельної ділянки АДРЕСА_1 фруктово-ягідних плодів та їх продаж, будуванням та використанням гаражу і лазні, в сумі 98474756,00 грн. та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказав, що в 1950 році була відведена під індивідуальне житлове будівництво земельна ділянка площею 600 кв.м по АДРЕСА_2 пізніше будинку був присвоєний номер 73.

31.10.1975 випискою з рішення виконавчого комітет Ленінської районної ради депутатів трудящих №416 «про прийняття будинку» був затверджений акт прийняття в експлуатацію двох квартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , побудований ОСОБА_3 (вітчимом) і ОСОБА_4 .

26.01.1976 виконком Миколаївської міської ради депутатів трудящих на підставі рішення виконкому міської ради від 30.12.1963 № 1450/33 видав свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, за яким частина житлового будинку АДРЕСА_1 з усіма приналежними до нього будівлями і спорудами належить ОСОБА_5 .

Після смерті своєї баби ОСОБА_6 . 23.09.2017 позивач, як спадкоємець, який постійно поживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що фактично прийняв спадщину.

В квітні 2023 року було встановлено, що ОСОБА_2 самовільно зайняв належну позивачу частку земельної ділянки і самовільно, всупереч установленому законом порядку здійснив самовільне будівництво прибудов, господарських будівель і споруд. Так як права землекористувачів збігаються з правами власників земельних ділянок, зокрема; право самостійно господарювати на землі; власності на посіви і насадження плодово-ягідних та інших культур, на вироблену, вирощену продукцію тощо, шкода склала 98474756,00 грн.

01.05.2023 позивач звернувся до відділення поліції № 2 із заявою про вчинення відносно і його майна, майнового та немайнового права та інтересу ряду злочинів, які були зареєстровано в ЄРДР.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права та інтересу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Костюченка Г.С. від 11.12.2023 задоволено заяву про самовідвід судді Костюченка Г.С. від участі у розгляді вказаної цивільної справи, справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 справу передано судді Коваленку І.В.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.02.2024 провадження по справі за вищевказаною справою було зупинено до набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.12.2023 у справі №489/649/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 09.12.2024 поновлено провадження у справі.

Після поновлення провадження у справі встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 1454 від 28.06.2024, та після його смерті приватним нотаріусом Іскрицькою Г.В. заведено спадкову справу № 57/2024 (Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 79588118 від 18.12.2024).

У судове засідання, призначене на 27.03.2025, про яке сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, сторони не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про заміну відповідача його правонаступником.

Позивач причини своєї неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином.

Відсутність позивача не перешкоджає вирішенню судом питання про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва.

Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи та цивільної справи №489/1748/23, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

12.03.2025 на запит суду по цивільній справі №489/1748/23 від приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іскрицької Г.В. надійшла копія спадкової справи №57/2024, відкритої 02.07.2024 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до вказаної спадкової справи, з заявою про прийняття спадщини після смерті відповідача звернулась лише його дружина ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_2 в порядку процесуального правонаступництва на ОСОБА_7 та відкласти підготовче засідання по справі на іншу дату.

Керуючись статтею 55 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_7 яка є правонаступником ОСОБА_2 .

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди 27 травня 2025 року на 09:00 годину.

Роз`яснити, що відповідно до статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.03.2025.

Суддя І.В.Коваленко