КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/8989/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кушніра Сергія Борисовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року та на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 рокупозов задоволено частково.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 24 071 грн. 58 коп.

Не погоджуючись з даними рішеннями суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Кушнір С.Б. направив апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду .

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не містить доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази надсилання іншим учасникам копії апеляційної скарги та доданих матеріалів відсутні.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну представника ОСОБА_1 - адвоката Кушніра Сергія Борисовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року та на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній