ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5387/25 Справа № 202/9335/24 Суддя у 1-й інстанції - Маринін О. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Свистунової О.В., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Іваненкової Наталії Миколаївни на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2025 року про відмову у поновленні процесуального строку для прийняття зустрічного позову та повернення зустрічного позовну ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання недійсними пунктів кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2025 року відмовлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Іваненковій Н.М. у поновленні процесуального строку для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання недійсними пунктів Кредитного договору №0188 від 29.12.2020 року та пунктів Додаткової угоди №1/28072022 до Кредитного договору №0188 від 29.12.2020 року укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 повернута заявнику.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Іваненкова Наталія Миколаївна звернулась з апеляційною скаргою.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 26 березня 2025 року справу розподілено колегії суддів у складі Єлізаренко І.А., Свистунової О.В., Макарова М.О..

В апеляційній скарзі представник апелянта ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали, зазначаючи про поважність його пропуску, оскільки ухвала суду надійшла до електронного кабінету 04 березня 2025 року, у зв`язку чим просить вважати строк на оскарження з 04 березня 2025 року по 19 березня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подана 17 березня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Іваненкова Наталія Миколаївна просить звільнити від сплати судового збору, оскільки оскаржена ухвала прямо та безпосередньо впливає на права ОСОБА_1 щодо пред`явлення зустрічного позову щодо захисту прав споживачів, тому вважає що він звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Оскільки апелянтом оскаржується ухвала про повернення його зустрічного позову про визнання недійсними пунктів Кредитного договору, останній звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, колегія суддів вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до пункту 3 частини шостої статті 19, пункту 1 частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 274 ЦПК України, а тому розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Згідно з частиною першою статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іваненкової Наталії Миколаївни на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2025 року про відмову у поновленні процесуального строку для прийняття зустрічного позову та повернення зустрічного позовну ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання недійсними пунктів кредитного договору.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Дніпровського апеляційного суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів, з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, подати до Дніпровського апеляційного суду свої заперечення в письмовій формі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.А. Єлізаренко

Судді: О.В. Свистунова

М.О. Макаров