Справа № 195/1888/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

19.03.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., за участі секретаря судового засідання Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, - адвокат Кок Юлія Іванівна, до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, - адвокат Кок Юлія Іванівна, до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_2 .

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2011 року шлюб між позивачем та відповідачкою, ОСОБА_2 , - розірвано.

Мати сина, ОСОБА_2 , з початку 2021 року, виїхала за кордон, де зараз постійно мешкає разом із своїм співмешканцем.

З лютого 2022 року ОСОБА_2 свого сина, ОСОБА_3 , жодного разу не відвідувала.

ОСОБА_3 , з початку 2021 року залишився постійно проживати з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстровано його місце проживання.

Будинок за вказаною адресою належить ОСОБА_1 , на праві власності. У сина, ОСОБА_3 , є окрема кімната, яка облаштована всім необхідним для навчання та розвитку за віком, що підтверджується Актом обстеження умов проживання органу опіки та піклування виконавчого комітету Томаківської селищної ради від 28.012.2023 року. Син відвідує навчання у Томаківському ліцеї № 2, а також відвідує музичну школу у смт.Томаківка разом з батьком. Син має друзів, з якими проводять вільний час у своїй кімнаті та на їхньому подвір`ї. Тобто, дитина продовжує проживати у звичних йому умовах та ритмі життя.

Позивач у справі, як батько, постійно слідкує за станом здоров`я свого сина, ОСОБА_3 , за необхідності відвідують лікарів разом із дитиною, вчасно піклується про нього. Дбає про відповідний одяг та їжу. Позивач, як батько, забезпечує належні умови розвитку дитини, та відповідної освіти.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2024 року у справі № 195/1131/24, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, тобто, визначено місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за його адресою реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .

Отже, з 2021 року ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його вихованням не займається, матеріально не утримує, не піклується про фізичний і духовний розвиток, з дитиною не підтримує жодних відносин.

Вихованням та утриманням дитини самостійно займається батько, ОСОБА_1 .

За роки навчання дитини в ліцеї, мати сина, ОСОБА_2 , зацікавленості його поведінкою, успіхами та досягненнями не проявляла. Не виходила на зв`язок із класним керівником та не була присутньою на батьківських зборах.

Зазначені вище обставини встановлені Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2024 року у справі № 195/1131/24.

Таким чином, ОСОБА_2 самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, взагалі не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, не приймає участі у вихованні дитини, на протязі трьох років та по теперішній час з дитиною не спілкується та не бачиться, а отже з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів неповнолітньої дитини, відповідача доцільно позбавити батьківських прав.

Ухвалою судді від 23.10.2024 року у справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвалою судді від 17.12.2024 року у справі було закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у справі, ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, також надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує та просить суд задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження, не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до вимог ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження , суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник третьої особи Бірзул Т.В. в судове засідання не з`явилася, надавши висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Томаківської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 , з метою захисту прав та законних інтересів неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.76 , ч.1, 2 ст.77, ч.1 ст.95 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Частиною 1, 3 ст.89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Як вбачається з ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК Українимати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

За змістом ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2019 року у справі №300/908/17 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Судом були встановлені наступні обставини.

Позивач у справі, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Матір`ю є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2011 року шлюб між позивачем та відповідачкою, ОСОБА_2 , - розірвано.

Мати сина, ОСОБА_2 , з початку 2021 року, виїхала за кордон, де зараз постійно мешкає разом із своїм співмешканцем.

З лютого 2022 року ОСОБА_2 свого сина, ОСОБА_3 , жодного разу не відвідувала.

ОСОБА_3 , з початку 2021 року залишився постійно проживати з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстровано його місце проживання.

Будинок за вказаною адресою належить ОСОБА_1 , на праві власності. У сина, ОСОБА_3 , є окрема кімната, яка облаштована всім необхідним для навчання та розвитку за віком, що підтверджується Актом обстеження умов проживання органу опіки та піклування виконавчого комітету Томаківської селищної ради від 28.012.2023 року. Син відвідує навчання у Томаківському ліцеї № 2, а також відвідує музичну школу у смт.Томаківка разом з батьком. Син має друзів, з якими проводять вільний час у своїй кімнаті та на їхньому подвір`ї. Тобто, дитина продовжує проживати у звичних йому умовах та ритмі життя.

Позивач у справі, як батько, постійно слідкує за станом здоров`я свого сина, ОСОБА_3 , за необхідності відвідують лікарів разом із дитиною, вчасно піклується про нього. Дбає про відповідний одяг та їжу. Позивач, як батько, забезпечує належні умови розвитку дитини, та відповідної освіти.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2024 року у справі № 195/1131/24, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, тобто, визначено місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за його адресою реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .

Отже, з 2021 року ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його вихованням не займається, матеріально не утримує, не піклується про фізичний і духовний розвиток, з дитиною не підтримує жодних відносин.

Як вбачається з вищенаведеного ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини мати не надавала і не надає по цей час, навіть не цікавиться його життям, не відвідувала і не в навчальному закладі, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто, не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

Зазначені обставини також підтверджуються: довідкою Служби у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради від 30.05.2024 року №279, з якої вбачається, що позивач у справі, самостійно виховує сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з ним та перебуває на повному його утриманні; актом обстеження умов проживання сім`ї від 28.12.2023 року; характеристикою відносно ОСОБА_3 , виданою Томаківським ліцеєм № 2 від 19.06.2024 року №66.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 всупереч вимогам ст.150 СК України, не виявляє бажання щодо виховання та утримання своєї дитини і не виконує обов`язків по піклуванню за ним.

Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального усвідомлення; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ними освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини та свідоме нехтування відповідачем своїми обов`язками.

Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з ч. 1ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, батьки або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України та за ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

У рішенні Європейського суду від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що при вирішенні справ про позбавлення батьківських прав має бути встановлено відсутність поважних причин не виконання батьками батьківських обов`язків, які б виправдовували позбавлення батьківських прав.

Обов`язковість батьків утримувати дітей до їх повноліття передбачена ст.51 Конституції України, де зазначено, що сім`я, дитинство, материнство охороняються державою.

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, з метою захисту прав та законних інтересів неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування ВК Томаківської селищної ради вважає за можливе позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням ВК Томаківської селищної ради Дніпропетровської області №430 від 03.12.2024 року затверджено вищевказаний Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази, суд вважає, що позивач довів той факт, що відповідач по теперішній час не піклується про стан здоров`я, моральний, фізичний, духовний розвиток своєї дитини, не цікавиться про його навчання та підготовку до самостійного життя, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, ніякої участі в їх утриманні та вихованні не приймає, як цього вимагає ст.150 СК України, тобто, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому у найкращих інтересах дитини для забезпечення їх розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, її слід позбавити батьківських прав.

Крім того, згідно вимог ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Питання про розподіл судових витрат позивачем не ставилося, відповідно, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.12,13,76,77,78,265,268,280,284,352,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, - адвокат Кок Юлія Іванівна, до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, задовольнити.

Позбавити громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до її неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем у справі, ОСОБА_1 .

Повний текст судового рішення складено 28.03.2025 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя: Д. М. Скрипченко