КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7246/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
УХ В А Л А

м. Київ Справа № 760/857/22

20 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 30 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Козленка Г.О., у справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення військовослужбовця померлим,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 рокуВійськова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила оголосити військовослужбовця ОСОБА_2 померлим.

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 30 червня 2023 року у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення військовослужбовця померлим - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 24 січня 2024 року подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» в порядку ст.355 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено.

Рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 30 червня 2023 року скасовано і ухвалено нове судове рішення наступного змісту.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт.Калита, Броварський район, Київська область, оголошено померлим з дня набрання законної сили рішенням суду.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 15 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

24 січня 2024 року справа за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення військовослужбовця померлимнадійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року прийнято до провадження справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 30 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Козленка Г.О., у справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення військовослужбовця померлим та призначено розгляд справи у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 березня 2025 року.

20 березня 2025 року у судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з слідчого відділу 2 управління ІНФОРМАЦІЯ_2 копії комісійної судово-медичної експертизи №33 ексгумованого трупа №263/л, у кримінальному провадженні №0000116 від 28 лютого 2019 року на виконання вказівки зазначеної в постанові Верховного суду від 15 січня 2025 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 вказав, що документів зазначених у постанові Верховного суду у Військовій частині немає, оскільки вони не є стороною кримінального провадження, не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування у слідчого відділу 2 управління ІНФОРМАЦІЯ_2 копії комісійної судово-медичної експертизи №33 ексгумованого трупа №263/л, встановленого як ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000116 від 28 лютого 2019 року.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04).

Врахувавши вищевказане, колегія суддів роз`яснює, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, ст. 367 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з слідчого відділу 2 управління ІНФОРМАЦІЯ_2 копію комісійної судово-медичної експертизи №33 ексгумованого трупа №263/л, встановленого як ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000116 від 28 лютого 2019 року.

Попередити відповідальних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 про відповідальність за невиконання ухвали суду в порядку ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: