Справа № 750/3669/25
Провадження № 6/750/64/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Косенка О.Д.,

секретар Веремій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «АССІСТО» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником по справі за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2009 по справі № 2-6534/09 з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 82/2402/08. 25 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором № 82/2402/08, що обумовило звернення до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 18.03.2025 розгляд заяви призначено на 27.03.2025 з повідомленням учасників справи.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Як убачається із прохальної частини заяви, представник заявника просить провести розгляд справи у відсутності представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Деснянським районним судом м. Чернігова 27.11.2009 ухвалено рішення по справі № 2-6534/09 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 82/2402/08.

25 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» було укладено Договір № 616802.1435 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с. 11-13), відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «АССІСТО», яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 82/2402/08 (а.с.14-15).

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, відступлення прав вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину та допускається протягом усього часу існування зобов`язання. Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового Кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ст. 516 ЦК України), водночас, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги (ст. 519 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником на стадії виконання судового рішення.

За змістом ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах, а тому, при наявності доказів правонаступництва, право заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) є беззаперечним.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 2- 3897/10, від 05 грудня 2018 року в справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року в справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року в справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), а також постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Чернігівським відділом державної виконавчої служби в Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 19.02.2016 відкрито виконавче провадження за № 50236857 з виконання виконавчого листа № 2-6534/09, що підтверджується інформацію про виконавче провадження з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (а.с. 10 зворот).

Перехід права вимоги про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 від первинного стягувача до його правонаступника підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема протоколом електронного аукціону (а.с. 15 зворот-17), платіжним дорученням № 36 від 12.03.2020 (а.с. 18), договором про відступлення права вимоги від 25.03.2025 (а.с. 11-14), реєстром договорів, право вимоги за якими відступлено (а.с 14-15).

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з чим, суд вбачає підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. 18, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником задовольнити.

3амінити у виконавчому провадженні № 50236857 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-6534/09 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 82/2402/08, що перебуває на виконанні у Чернігівському відділі державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вибулого Стягувача: Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на правонаступника Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» (, місце знаходження: 03035, Київська обл., Київський р-н., місто Київ, вулиця Сурикова, буд. 3).

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег КОСЕНКО