Справа № 635/2044/20
Провадження № 2/635/2717/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Осипов М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи- Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення грошової компенсації за частку в спадковому майні, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 пред`явив до суду позов до ОСОБА_2 , яким просить визнати за позивачем право власності у порядку спадкування за законом на 1/6 частку в праві спільної власності на житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями: літня кухня літ. «Б»,, сараї літ. «В, Д, Е», гараж літ. «Г», вбиральня літ. «Ж», погріб літ. «З», навіс літ. «И», огорожа №1,2,5,6, вигрібна яма №7, колонка літ. «К», вигрібна яма літ. «Я», вимощення - літ. «І», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та на житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями: літня кухня - літ. «Б», сараї літ. «Г» та літ. «б», льох літ. «В», огорожа №1-3, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2020 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу передано до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.10.2023 року зазначену цивільну справу - передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді ОСОБА_5 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.05.2024 року справу прийнято до провадження судді Лук`яненко С.А.

У судові засідання, призначені на 19.06.2024, 07.08.2024, 31.08.2024, 02.09.2024, 29.10.2024, 15.01.2025 та 24.03.2025 року позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Представник позивача Панасенко П.П. в телефонному режимі повідомив, що у нього закінчилися повноваження і він не представляє інтереси позивача.

Треті особи про дату та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем їх знаходження та до особистого кабінету підсистеми «Електронний суд», причини неявки суду невідомі.

Від представника відповідача адвоката Зуб С.Ю. на адресу суду надійшло клопотання, в якому остання просить залишити дану позовну заяву без розгляду, через систематичну неявку позивача в судове засідання.

Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справу на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини першої, пунктів 1-2 частини другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За правилом частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Також, відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 цього Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У разі повторної неявки позивача (усіх позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, беручи до уваги строки розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати неявку позивача в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як втрату інтересу до позову, в зв`язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст.223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.258,260,261,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи- Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення грошової компенсації за частку в спадковому майні, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А.Лук`яненко