Справа № 710/1433/24 Провадження № 2/710/112/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання - Шпиці О.Е.,

учасники процесу:

позивач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських (материнських) прав

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських (материнських) прав відносно доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Аргументи учасників справи.

В обґрунтування позову зазначено, що 12.02.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб.

У період перебування у шлюбі у них народилися діти: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22.11.2022 за рішенням Шполянського районного суду Черкаської області, шлюб був розірваний, справа №710/1215/22.

Із 2022 року діти проживають разом із позивачем. Мати дітей ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами в навчанні, станом здоров`я, не піклується про духовний та фізичний розвиток дітей, підготовкою до самостійного життя. Відповідач не виконує покладених законом на батьків обов`язків, не бере педагогічної, матеріальної, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дітей. Всі питання щодо виховання дітей вирішується позивачем самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача. Діти знаходяться на повному утриманні позивача. Відповідач склала нотаріальну заяву в якій не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав.

Тому, з метою повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини позивач вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 30.09.2024 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 09.10.2025 було відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 29.01.2025 було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У заяві від 01.08.2024 просила компетентні органи проводити розгляд справи про позбавлення її батьківських прав буз її участі за наявними матеріалами справи. Надіслала електронного листа в якому в якому повідомила, що не може з`явитися до суду, оскільки перебуває за кордоном.

Представник Служби у справах дітей Шполянської міської ради до суду не з`явився подав листа у якому просив розглядати справу без участі третьої особи, за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримав.

Відповідач була належно повідомлена про розгляд справи, однак, відзив до суду на позов не надала, зустрічного позову не пред`являла, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а батьком є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 26.11.2013, серія НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області. (а.с.14).

ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батьком є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 05.08.2008, серія НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області. (а.с.13).

Заочним рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 21.11.2022 у справі № 710/1215/22 шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було розірвано. (а.с.8-10).

Відповідно до підтвердження депутата Шполянської міської ради ОТГ Каландирець Тетяни Валентинівни, ОСОБА_1 , 1982 року народження, в АДРЕСА_1 , разом із своїми доньками: ОСОБА_3 , 2008 року народження та ОСОБА_4 , 2013 року народження. (а.с.12).

Відповідно до копії судового наказу у справі №710/1167/24 від 19.08.2024 виданого Шполянським районним судом Черкаської області стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини заробітку/доходу платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття старшої дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.15).

Відповідно до копії довідки виданої КНП «Шполянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 05.08.2024 №221, виданої ОСОБА_3 , згідно ф112/о за останні 3 роки на прийом дитина з`являлася лише у супроводі батька ОСОБА_1 . (а.с.16).

Відповідно до копії довідки виданої КНП «Шполянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 05.08.2024 №220, виданої ОСОБА_4 , згідно ф112/о за останні 3 роки на прийом дитина з`являлася лише у супроводі батька ОСОБА_1 . (а.с.17).

Відповідно до характеристики голови будинкового комітету, підпис якого засвідчений керуючий справами виконкому Шполянської міської ради ОТГ 06.08.24, громадянин ОСОБА_1 , 1982 року народження, проживає в АДРЕСА_1 , разом зі своїми доньками за однією адресою: ОСОБА_3 , 2008 р.н. та ОСОБА_4 , 2013 року народження. Гр. ОСОБА_1 за характером спокійний, врівноважений, уважний, емоційно зрілий, здатний позитивно взаємодіяти з людьми. Не утворює труднощів і не був помічений у конфліктах, із сусідами підтримує добрі взаємини. Розбіжностей, суперечок із представниками влади не мав. Скарг на його адресу не надходило. (а.с.18).

Відповідно до довідки виданої Шполянським ліцеєм №3 Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, від 05.08.2024 №193, ОСОБА_3 , про те, що вона дійсно навчається у 11-Ф/М класі Шполянського ліцею №3, Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області. (а.с. 19).

Відповідно до довідки виданої Шполянським ліцеєм №3 Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, від 05.08.2024 №192, ОСОБА_3 , про те, що вона дійсно навчається у 5-Г класі Шполянського ліцею №3, Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області. (а.с. 20).

Відповідно до заяви від 01.08.2024, від ОСОБА_2 , адресованої компетентним органам за призначенням, справжність підпису засвідчено приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Білоусом Василем Пантелеймоновичем, зареєстровано в реєстрі за № 2396, ОСОБА_2 , не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.21).

Рішенням виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 07.01.2025 № 7 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . (а.с.70).

Відповідно до висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 відносно її дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (додаток №1 до рішення виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 07.01.2025 №7). Комісією з питань захисту прав дитини не встановлено обставин свідомого, умисного ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків та вагомих підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 . У даному випадку налагодження та підтримка родинних зв`язків, близьких та довірливих стосунків маж матір`ю та дітьми буде лише сприяти позитивному результату у подальшій долі доньок. Вважають за недоцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо її дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.71-73).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно з ч. 1ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст.150 та ст.180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з п.п.15, 16 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду У справі № 753/2025/19 від 06.05.2020 № 638/2254/18 від 14.07.2022 року.

Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Із наданого висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 відносно її дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданого виконавчим комітетом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 07.01.2025 №7, вбачається, що відповідно до акту обстеження умов проживання сім`ї, батько створив належні умови для проживання дітей, у будинку чисто, є всі необхідні меблі та побутова техніка. Діти мають окрему кімнату, облаштовану відповідно до віку та потреб. Створені належні умови для повноцінного виховання та розвитку дітей. Продуктами харчування, речами, одягом, взуттям, сім`я забезпечена повністю. Діти перебувають на утриманні батька, який піклується про них та займається їх вихованням, доглядом. Мати перебуває за кордном. Комісією з питань захисту прав дитини не встановлено обставин свідомого, умисного ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків та вагомих підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 . У даному випадку налагодження та підтримка родинних зв`язків, близьких та довірливих стосунків маж матір`ю та дітьми буде лише сприяти позитивному результату у подальшій долі доньок. Вважають за недоцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо її дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.71-73).

Висновок владних органів містить дві складові: 1) відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного розгляду та вирішення справи; 2) рекомендацію конкретного органу про те, як необхідно з точки зору державного інтересу (захист прав та інтересів дітей) вирішити справу, тобто висновок про факти та право. Вказане дозволяє віднести висновки до засобів доказування (письмових доказів). Як й інші докази, вони не мають для суду наперед встановленої сили. У випадку неможливості надати висновок, який ґрунтується на обстеженні умов, орган опіки і піклування з метою захисту інтересів дитини має використати всі можливі варіанти одержання інформації і оцінки обставин, що склалися, і за можливістю надати висновок з посиланням на бесіди із родичами, знайомими, або з посиланням на інші документи та із вказівкою на те, що обстежити безпосередньо умови проживання неможливо. Однак винесення рішення у справі не може ставитися у залежність від наявності чи відсутності відповідного висновку. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2023 року у справі № 523/19706/19. Аналогічний висновок мітиться у постанові Верховного Суду від 04.09.2024 у справі № 608/858/22.

Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ підлягає дослідженню й оцінці судом на основі всіх наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку. Про це виснував Верховний Суд у справі № 561/474/24 від 26.12.2024.

У матеріалах справи наявний висновок виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, у якому наявна рекомендація органу щодо недоцільності позбавляти батьківських прав ОСОБА_2 щодо її дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також у матеріалах справи наявна письмова заява від ОСОБА_2 датована, 01.08.2024, у якій вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Справжність підпису ОСОБА_2 засвідчений нотаріально. (а.с.21).

Відповідно до ч.3 ст. 155 СК України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Заява особи, в якій вона визнає позов та не заперечує проти позбавлення батьківських прав, не може слугувати підставою для задоволення позову, оскільки згідно з положеннями частин другої, третьої статті 155 СК України, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства та не відповідає інтересам дитини. Такий висновок зроблено Верховним Судом у справі № 562/635/24 від 25.02.2025. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у справі №401/1944/22 від 10.11.2023.

Згідно із ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи норми ст. 155 СК України, суд критично оцінює письмову заяву ОСОБА_2 , якою вона погоджується на позбавлення її батьківських прав. про згоду на позбавлення батьківських прав, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства, і така заява є неправозгідною.

Відповідно до ч.1,2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Факт проживання відповідача окремо від дітей не є підставою, для позбавлення її батьківських прав. Перебування відповідача за кордоном не підтверджується письмовими доказами, зокрема інформацію Державної прикордонної служби України щодо перетину кордному відповідачем.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання.

У матеріалах справи наявні письмові докази, які характеризують позивача, як спокійного, врівноваженого, емоційно зрілої людини. Також наявні докази виконання батьківських обов`язків позивачем, щодо своїх дітей.

За ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачена адміністративна відповідальність.

Доказів притягнення відповідача до відповідальності за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, матеріали справи не містять.

Серед матеріалів справи наявна копія судового наказу від 19.08.2024 у справі №710/1167/24, проте відсутні докази наявності чи відсутності заборгованості зі сплати аліментів.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і за наявності вини у діях батьків.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позивач не довів, що позбавлення відповідача батьківських прав призведе до покращення життя дітей.

У рішення Європейського суду з прав людини у справі «Савіни проти України» заява №39948/06 п.49, рішення від 18.12.2008, суд також повторює, що, хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин.

На думку суду позивачем недоведено вину відповідача у нехтуванні своїми батьківськими обов`язками щодо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тому у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судовий збір суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.. 141, 155, п.2 ч.1 ст. 164, ст. ст. 165, 166 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 200, 206, 263-265, 280-282,ч.1 ст. 354, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя С.С. Сивокінь

(повний текст рішення складено 26.03.2025)