overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/459/25
Номер провадження 2/489/1228/25
Ухвала

Іменем України

26 березня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали заяви за вх. № 1428/25-Вх

за позовною заявою про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позивачем подано до суду заяву про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна.

27.01.2025 ухвалою суду вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

26.03.2025 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій просила повернути позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення аліментів та поділ майна; сплачений судовий збір в розмірі 2750,00 грн. ( дві тисячі сімсот п`ятдесят грн. 00

коп.) повернути на рахунок платника - представника Позивача адвоката Яшан Н. В. (р/р НОМЕР_1 , код платника , АТ КБ ПРИВАТБАНК).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про відкликання заяви в частині вимог та повернення судового збору заявнику, суддя прийшов до висновку, що наявні підстави для її задоволення..

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя

ухвалив

Повернути в частині вимог позовну заяву про стягнення аліментів та поділ майна, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 .

Повернути сплачений судовий збір в розмірі 2750,00 грн. ( дві тисячі сімсот п`ятдесят грн. 00 коп.), відповідно до платіжної інструкції 0.0..1 від 20.01.2025, на рахунок платника - представника позивача адвоката Яшан Н. В. (р/р НОМЕР_1 , код платника , АТ КБ ПРИВАТБАНК).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо її не було оскаржено, або у випадку оскарження - після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/2143/25
н/п 2-н/490/538/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ

27.03.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електричну енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 633, 634, 641, 642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461), заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2024 року по 01.03.2025 року в сумі 5 308,56 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, код 42129888), судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох
Провадження № 2/686/360/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області) про скасування рішення, визнання недійсним державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності,

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказана справа, у якій судом було зупинено провадження в зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

25.03.2025 дана справа повернулася до суду з висновком експерта №2/03/25 від 25.03.2025.

Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Крім того, від ОСОБА_3 надійшла заява про його вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі з указаним ним процесуальним статусом.

Керуючись ст. ст. 53, 254, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області) про скасування рішення, визнання недійсним державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності поновити та призначити підготовче судове засідання на 11.04.2025 р. о 12.00 год.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_1 вручити ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/895/24
Провадження № 2-во/139/1/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання про виправлення описки

в судовому рішенні та виконавчому листі

28 березня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" Сердійчук Я.Я. про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 07 лютого 2025 року у справі № 139/895/24 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» отримано заяву представника ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" Сердійчук Я.Я. про внесення виправлень у судове рішення та виконавчий лист, оскільки в резолютивній частині судового рішення невірно вказано номер кредитного договору.

Така заява подана особою, що має право її заявляти, вона передбачена ч. 1 ст. 269 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Така заява підлягає розгляду впродовж десяти днів (ч. 3 ст. 269 ЦПК України).

В той же час, питання про виправлення помилки у виконавчому листі відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України розглядається в десятиденний строк з дня находження відповідної заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника.

За таких обставин та з врахуванням права суду, передбаченого реченням 2 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вважаю за можливе та правильне цю заяву розглянути в судовому засіданні з участю учасників справи.

Відповідно до Наказу № 01-вк від 26.02.2025, головуюча у цій справі перебувала у частині щорічної відпустки до 27 березня 2025 року.

Керуючись ст.269, ст. 432 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" Сердійчук Я.Я. про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 139/895/24 та у виконавчому листі, виданому на підставі цього рішення, призначити до розгляду у судовому засіданні на 08-му годину 03 квітня 2025 року з участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________
Справа № 689/540/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.03.2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада (місцезнаходження: селище Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1, Хмельницького району Хмельницької області), про визнання ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження по вказаній цивільній справі, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно із ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 187, 293 - 295, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада, про визнання ОСОБА_2 про визнання недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 08 квітня 2025 року об 11 год 00 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, щодо якої розглядається справа, та представника органу опіки та піклування, викликати присяжних.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год 00 хв 08 квітня 2025 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, селище Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області).

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32, адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна пошта: ).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
28.03.2025 Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/2525/25
Провадження № 2/644/2456/25
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 березня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул. Батумська б. 11, м. Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся з позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ41942518 від 20.08.2021 у розмірі 49995,25 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.187, 274 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 10 квітня 2025 року до 11-00 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1247/24 Номер провадження 22-ц/814/964/25Головуючий у 1-й інстанції Литвин В.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_1 , адвоката Чапленко Альони Іванівни на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Враховуючи положення ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_1 , адвоката Чапленко Альони Іванівни на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників на 11 год. 20 хв. 09 червня 2025 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа №464/6932/20
пр № 2-во/464/24/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Севери Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про виправлення описки у рішенні в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішення суду щодо вірного зазначення місцязнаходження квартири.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 06.03.2024 у справі 464/6932/20 вирішено первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні - задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 спільного майна подружжя, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 спільного майна подружжя, легковий автомобіль марки BMW MINI COOPER, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю відмовлено.

Однак, при ухваленні рішення допущено описку не вірно зазначено в резолютивній частині рішення місцезнаходження квартири, а саме замість « АДРЕСА_1 » помилково зазначено « АДРЕСА_1 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що слід виправити описку, допущену у рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 06.03.2024, оскільки така не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. ст.269, 260, 261, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 06 березня 2024 року по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, вірно вказавши у рішенні місцезнаходження квартири « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Мичка Б.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8674/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Похоронний Дім «Пам`ять» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Похоронний Дім «Пам`ять» про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року названий позов задоволено.

03 березня 2025 року ТОВ «Похоронний Дім «Пам`ять» звернулось до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2025 року витребувано матеріали справи з Солом`янського районного суду міста Києва.

20 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі ТОВ «Похоронний Дім «Пам`ять» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року становить 14 104 грн 30 коп. (9 402 грн 87 коп. х 150 %).

Проте апелянт сплатив судовий збір в розмірі 9 402 грн 87 коп.

Відтак, скаржнику слід запропонувати доплатити судовий збір в розмірі 4 701 грн 43 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Похоронний Дім «Пам`ять» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов