УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/6164/24

провадження № 22-ц/4809/748/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про визнання фізичної особи безвісно відсутньої або оголошення її померлою, -

в с т а н о в и в :

Міністерство оборони України, інтереси якого представляє ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про визнання фізичної особи безвісно відсутньої або оголошення її померлою.

Апеляційна скарга подана представником через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Встановлено, що форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету, а також рішення або ухвала, що оскаржується.

Представник скаржника не вказав в апеляційній скарзі про наявність у Міністерства оборони України електронного кабінету.

Крім того, в апеляційній скарзі представник скаржника посилається на рішення Ленінського районного суду від 31.01.2025.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено 20.01.2025 (а.с. 200).

Також, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України представником Міністерства оборони України не було додано до скарги докази надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасниками справи, а саме ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2025 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

1)надати апеляційну скаргу, в якій вказати:

- про наявність у Міністерства оборони України електронного кабінету,

- правильну дату рішення суду, що оскаржується;

2) надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст.43 ЦПК України.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський