ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/4791/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/829/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2025 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Пінг-Понг» заборгованість за договором про споживчий кредит № 103177954 від 20 квітня 2021 року в сумі 39450 грн, а також 3000 грн витрат на правничу допомогу. Компенсовано ТОВ «ФК «Пінг-Понг» 2422,40 грн сплаченого судового збору за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

ОСОБА_1 , посилаючись на п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», просила звільнити її від сплати судового збору, на підтвердження чого надала копію посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 08 квітня 2011 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Отже, громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільняються від сплати судового збору, якщо вони є позивачами у справі, тобто звернулися з позовом до суду за захистом свого порушеного права або інтересу.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27 лютого 2019 року у справі № 404/4822/15-ц (провадження № 14-55цс19).

ОСОБА_1 є відповідачем, і позовні вимоги пред`явлені до неї у зв`язку із заборгованістю за кредитним договором, тому має сплатити судовий збір в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно із п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву подано юридичною особою у 2024 році.

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнених з неї на користь позивача відсотків у розмірі 21 600 грн.

Ураховуючи оспорювану суму 21 600 грн, а також ту обставину, що 1,5 відсотка від оспорюваної суми становить 324 грн, що є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3 633,60 грн (3028 грн х 150% х 0,8).

Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригінала документу про сплату вказаного платежу.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

Апеляційну скаргу сформовано в системі «Електронний суд», до якої не долучено докази надсилання її копії з доданими матеріалами позивачу.

З огляду на викладене, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, з урахуванням положень абз. 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України, ОСОБА_1 має надіслати до зареєстрованого електронного кабінету ТОВ «ФК «Пінг-Понг», надавши апеляційному суду відповідні докази.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2025 року належить залишити без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко