Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1031/24
Провадження № 2-во/475/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Кащака А.Я.,

за участю секретаря с/з Куш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у рішенні суду від 04.12.2024 року та у виконавчому листі Доманівського районного суду Миколаївської області по цивільній справі №475/1031/24,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року Доманівським районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості в сумі 25067 гривень 64 коп. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі №475/1031/24, посилаючись на те, що в рішенні Доманівського районного суду Миколаївської області від 04.12.2024 року та виконавчому листі по цивільній справі №475/1031/24 невірно вказаний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме зазначено «РНОКПП НОМЕР_1 » замість вірного «РНОКПП НОМЕР_2 ». Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення та пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засіданні не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду поданої заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача АТ «Акцент Банк», вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

При зверненні до суду, АТ"Акцент-Банк» у позовній заяві зазначив РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 . Окрім того згідно матеріалів справи, правильний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

При виготовленні рішення суду та виконавчого листа дійсно було допущено описку у тексті, а саме не правильно зазначено РНОКПП відповідача - НОМЕР_1 , оскільки вірний РНОКПП: НОМЕР_2 , що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що у рішенні суду допущена описка, а у виконавчому листі помилка, їх виправлення не змінює змісту рішення суду та даного виконавчого документу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у рішенні суду від 04.12.2024року та у виконавчому листі від 10.02.2025 року по цивільній справі №475/1031/24 - задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні суду від 04 грудня 2024 року по цивільній справі №475/1031/24 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в тексті рішення вказати вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 : НОМЕР_2 .

Виправити помилку у виконавчому листі від 10.02.2025 року по цивільній справі №475/1031/24 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в тексті виконавчого листа вказати вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 : НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання з моменту отриманні її копії.

Головуючий суддя А.Я. КАЩАК