Справа № 752/2620/24
Провадження № 2/752/913/25
У Х В А Л А

26.03.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

присутні:

позивач: не з`явився

представник позивача: Жураковський С.А. - адвокат (ордер серія АІ №1370444 від 24.01.2024р.)

відповідач: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Відповідач повідомляє про те, що на даний час він перебуває у складі Збройних Сил України, а саме проходить військову службу в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді командира відділення охорони взводу охорони.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши представника позивача, який заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжувався.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших

утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в України, а із фактор перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21.12.2022р. у справі №456/2541/19.

Так, на підтвердження проходження відповідачем військової служби надано витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 20.02.2023р. №40, зі змісту якого, зокрема, вбачається, що рядовий ОСОБА_1 вважається таким, що з 20.02.2023р. перебуває на посаді командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

У матеріалах справи також міститься довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2024р. №13/622, зі змісту якої вбачається, що молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20.02.2023р. по теперішній час.

Суд відмічає, що вказані документи не підтверджують наявність підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, адже відповідач проходить служби в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доказів того, що відповідач є учасником бойових дій, знаходиться безпосередньо на території бойових дій у матеріалах справи немає.

Отже, відповідачем не надані докази, які б містили інформацію про його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції на час розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання відповідача про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Такий висновок узгоджується з висновками, викладеними Верховним Судом в ухвалах від 17.01.2023р. у справі №501/1699/17, від 09.05.2023р. у справі №296/5671/21 та постанові від 29.03.2023р. у справі №756/3462/20.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 26.03.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА