overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі та призначення

її до підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Конятинської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Конятинської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі №721/274/25, провадження 2/721/185/2025 за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Конятинської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 29 квітня 2025 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 6.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 127/9484/25
Провадження 2/127/1755/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Акціонерне товариство «Акцент - Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Так, у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, позивачем не надано доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачеві позовної заяви з доданими документами або доставлення їх через «Електронний суд»; надіслання документів електронною поштою відповідачеві є неналежним способом.

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 43, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.03.2025 Справа № 940/968/24
Провадження по справі № 2/940/32/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 27.01.2025 провадження у цій справі закрито в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штрафу у розмірі 350000,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 13.02.2025 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду.

24.02.2025 на запит Київського апеляційного суду від 21.02.2025 Тетіївський районний суд Київської області надіслав копії матеріалів цивільної справи № 940/968/24.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.03.2025 цивільну справу № 940/968/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернуто до Тетіївського районного суду Київської області для належного оформлення протягом п`яти днів з дня отримання справи, в якій зазначено про необхідність надіслати до Київського апеляційного суду всі матеріали цивільної справи.

За таких обставин, оскільки Київським апеляційним судом витребувано всі матеріали цивільної справи № 940/968/24 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 27.01.2025 про закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штрафу у розмірі 350000,00 грн, що в подальшому унеможливлює проведення будь-яких процесуальних дій, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 27.01.2025.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 27.01.2025.

Матеріали цивільної справи № 940/968/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів надіслати до Київського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 158/628/25
Провадження № 2/0158/368/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2025 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа №748/431/25
Провадження №6/751/304/25
УХВАЛА

26 березня 2025 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони вибулого стягувача ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» виконавчого провадження № 53815546 на ТОВ «СВЕА ФІНАНС», як правонаступника.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Її форма та зміст відповідає вимогам чинного законодавства. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження на 08 год 25 хв 09 квітня 2025 року в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Витребувати з Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 53815546 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Справа №534/1827/24
Провадження №2-о/534/74/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., за участю секретаря судового засідання Савченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій прохає винести рішення, яким встановити факт того, що ОСОБА_1 є єдиною особою, зайнятою постійним доглядом за хворою матір`ю ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29.07.2024 року заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони до суду не з`явилися.

Від представника заявника адвоката Кириченко Г.В. до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду, також просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки заявник користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду заяви, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за необхідне залишити її без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 456/3899/22
Провадження № 2/456/36/2025
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Зозуляк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

за участю:

представника позивача адвоката Приходько С.В., -

встановив:

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено десять днів.

На підставі статей 526, 598, 599, 611, 626, 628, 638, 1166 Цивільного кодексу України, статей 1, 4, 12, 13, 59 Закону України «Про ринок природного газу» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», , вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 344 875,19 грн., сплачений судовий збір у сумі 5173,12 грн., а всього 350 048 (триста п`ятдесят тисяч сорок вісім) грн. 31 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на 10 (десять) днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
26.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/4486/25
Справа № 205/4486/25
Провадження № 2н/205/333/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2025 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федотова Вікторія Миколаївна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/338/25
провадження № 2/691/420/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 01.05.2025 о 10 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 с-ще Тиврів 145/101/25

2/145/358/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О. ,

при секретарі Крикливій М.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.03.2025 рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09 липня 2016 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області. актовий запис № 40 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Однак у мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено - "витрати на правову допомогу в сумі 4 000 гривень" замість "витрати на правову допомогу в сумі 3 500 гривень".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити дану описку, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Тиврівського районного суду Вінницької області, ухваленого 26 березня 2025 року по справі № 145/101/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення слова "витрати на правову допомогу в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень" змінити на "витрати на правову допомогу в сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.