Справа № 397/184/25
У Х В А Л А

Іменем Ураїни

Про закриття провадження у справі

27.03.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Грибанова Дениса В`ячеславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК«ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 79476755 у розмірі 20000,00 грн., а також понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника та ухвалити заочне рішення у випадку неявки відповідача (а.с. 3 зворот).

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 36-37).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що 11.02.2025 представник Грибанов Д.В. який діє в інтересах позивача ТОВ «ФК«ЄАПБ» звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики з відповідача ОСОБА_1

12.02.2025 на запит судді надійшла відповідь № 1112147 з ЄДДР про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 35).

Того ж дня, ухвалою судді відкрито провадження у справі та надіслано на адресу ОСОБА_1 поштове відправлення в якому містилася зазначена ухвала та копія позовної заяви разом з додатками, розгляд справи було призначено на 11.03.2025. На вказану дату відповідач в судове засідання не з`явився, поштове відправлення не повернулося, тому 11.03.2025 відкладено розгляд справи на 27.03.2025 та вирішено питання про виклик відповідача через оголошення, розміщене на офіційному порталі Судової влади. Після відкладення розгляду справи та направлення повістки на адресу відповідача, до суду повернулося поштове відправлення від 12.02.2025 з відміткою про неможливість його вручення у зв`язку з тим що «адресат відсутній за вказаною адресою» та відміткою «за закінченням терміну зберігання. На вказаному конверті наявна примітка «загинув». Також, до суду 18.03.2025 повернулася повістка, що направлялася на адресу відповідача. Вказане поштове відправлення також містить аналогічні причини повернення (а.с. 36-37, 40-41, 49, 52, 57-77).

19.03.2025 суддею зроблено запит до Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з метою надання відомостей про наявність актового запису про смерть відповідача ОСОБА_1 (а.с. 78).

26.03.2025 за вих. № 101/33.9-29 на адресу суду надійшло повідомлення з якого вбачається, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про державну реєстрацію смерті № 235 від 23.05.2024, складений Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стосовно ОСОБА_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 79).

Отже, представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, який на час звернення до суду помер.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У своїй постанові від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14 Верховний суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Разом з тим, спірні правовідносини щодо кредитних зобов`язань допускають правонаступництво. Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника. ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибув з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі (ст. 55 ЦПК України). У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Загальні правила пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначається нормами ст. 1281 ЦК України

Однак, залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, порушення яких є недопустимим.

Оскільки, чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним судом у постановах від 16.05.2018 у справі № 183/4229/14-ц, 07.03.2018 у справі № 320/13096/13-ц, 14.02.2018 у справі № 310/10284/15 та 16.01.2018 у справі № 654/3928/15.

Таким чином, суд приходить до висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Також, залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги боржника за договором позики і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положення ст. 49 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.

Нормами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом представника Грибанова Дениса В`ячеславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити, у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО