ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Слюсар Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -
в с т а н о в и в:
У лютому 2025 року Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (далі позивач) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг у загальному розмірі 6 550,04 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом від 18 вересня 2020 року № 2686-с ОСОБА_2 було зараховано до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського`з 21 вересня 2020 року студентом 1 курсу денної форми здобуття освіти за кошти фізичних та/або юридичних осіб.
21 вересня 2020 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання платної освітньої послуги № 1/31-с. Позивачем послуги надавалися своєчасно та у повному обсязі, відповідно до встановлених вимог щодо якості надання освітніх послуг. Претензій щодо ненадання (чи надання не у повному обсязі чи неналежної якості) освітніх послуг відповідачем не заявлено. Натомість, оплату вартості освітньої послуги у 2023-2024 навчальному році ОСОБА_1 у повному обсязі не здійснила. Відповідно до п. 3 розділу IV договору у випадку порушення сторонами термінів та порядку оплати за надання освітньої послуги (повернення оплати) на суми, які мають бути сплачені (повернуті), нараховується пеня за кожний день затримки оплати (повернення оплати) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня. Враховуючи викладене, у відповідача виникла заборгованість за договором у розмірі 5 760,00 грн. за освітню послугу, пеня 171,54 грн. Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховано 3% річних у сумі 105,76 грн. та інфляційні витрати у розмірі 512,74 грн.
У судове засідання позивач не з`явився, його представник подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, конверт із судовою повісткою повернувся без вручення із зазначенням працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення (ч. 4 ст. 130 ЦПК України).
Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», вказано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2025року відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що наказом від 18 вересня 2022 року № 2686-с ОСОБА_2 було зараховано до КПІ ім. І. Сікорського з 21 вересня 2020 року студентом 1 курсу денної форми здобуття освіти за спеціальністю 126 «Інформаційні системи та технології» за кошти фізичних та/або юридичних осіб.
21 вересня 2020 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та ОСОБА_1 , як замовником освітньої послуги для здобувача вищої освіти студента ОСОБА_2 , було укладено Договір про надання платної освітньої послуги № 1/31-с.
Відповідно до пункту 1 розділу І договору його предметом є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу Університетом за договором про навчання в університеті 1/168 від 21 вересня 2020 року.
Згідно пункту 1 розділу III договору загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить (без урахування інфляції) 133 200 грн.
Вартість освітньої послуги навчання за 2020-2021 навчальний рік становить 33 300 грн. (підпункт 2.1. пункту 2 розділу III договору).
Пунктом 3 розділу III договору передбачено, що відповідач вносить плату поквартально (8 325 гривень). Відповідач здійснює оплату у безготівковій формі не пізніше 10 (десяти) днів з початку кожного кварталу.
Згідно пункту 2 Договору про навчання в Університеті № 1/168 від 21 вересня 2020 року позивач бере на себе зобов`язання здійснити підготовку вступника за денною формою здобуття освіти за спеціальністю 126 Інформаційні системи та технології для здобуття ступеня вищої освіти «бакалавр».
Додатковою угодою №1 до Договору №1/31с від 21.09.2020 року про надання освітніх послуг, що укладена 01 вересня 2021 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та ОСОБА_1 , як замовником освітньої послуги для здобувача вищої освіти студента ОСОБА_2 , сторони визначили, що плата за 2021-2022 навчальний рік становить 34 900 грн.
Як вказував представник позивача, плату за навчання за 2020-2021 та 2021-2022 навчальні року внесено у повному обсязі.
У відповідності до положень наказу від 17.05.2022 року №НГФ /51/2021, вартість освітньої послуги за навчання ОСОБА_2 визначено на рівні плати за попередній рік, а тому, плата за 2022-2023 навчальний рік склала 34 900 грн., яку відповідач здійснила у повному обсязі.
Додатковою угодою №2 до Договору №1/31с від 21.09.2020 року про надання освітніх послуг, що укладена 25 серпня 2023 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та ОСОБА_1 , як замовником освітньої послуги для здобувача вищої освіти студента ОСОБА_2 , сторони визначили, що плата за 2023-2024 навчальний рік становить 38 400 грн.
У 2023-2024 навчальному році відповідач лише частково посеместрово внесла оплату та не сплатила 9 600,00 грн., які мала сплатити до 20 квітня.
Як вбачається із Витягу з Наказу №2252-с від 31 травня 2024 року, ОСОБА_2 було відраховано за невиконання індивідуального навчального плану з 31 травня 2024 року.
Враховуючи відрахування ОСОБА_2 , сума, яка мала бути внесена до 20 квітня, склала 5 760,00 грн.
Позивачем послуги надавалися своєчасному та в повному обсязі, відповідно до встановлених вимог щодо якості надання освітніх послуг. Претензій щодо ненадання (чи надання не у повному обсязі чи неналежної якості) освітніх послуг з боку відповідача та здобувача освіти не надходило. Натомість, оплату вартості освітньої послуги у 2023-2024 навчальномуроці відповідач в повному обсязі не здійснила.
Відповідно до пункту 3 розділу IV договору, у випадку порушення сторонами термінів га порядку оплати за надання освітньої послуги (повернення оплати) на суми, які мають бути сплачені (повернуті), нараховується пеня за кожний день затримки оплати (повернення оплати) у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Статтею 549 ЦК України, передбачено обов`язок боржника сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню) в разі порушення ним зобов`язання.
Згідно із ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання за договором про надання освітніх послуг, не сплатила вказаних коштів, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказів того, що відповідачем сплачено заборгованість за надані послуги суду не надано та судом у ході розгляду справи не здобуто.
Так, сума основного боргу складає 5 760,00 грн., а пеню за договором у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 21.04.2024 року по 30.05.2024 рокунараховано у сумі 171,54 грн., що перевірено судом.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, позивачем за період з 21.04.2024 по 30.11.2024 року на суму боргу 5 760,00 грн. нараховано 3% річних у сумі 105,76 грн. та інфляційні витрати у розмірі 512,74 грн., що аналогічно перевірено судом.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивачем надано освітні послуги, а їх вартість у повному обсязі відповідач не сплатила, слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за навчання в розмірі 5 760,00 грн., пеню за період з 21.04.2024 року по 30.05.2024 року у сумі 171,54 грн., 3% річних за період з 21.04.2024 по 30.11.2024 року у сумі 105,76 грн. та інфляційні витрати за період з 21.04.2024 по 30.11.2024 року у розмірі 512,74 грн.Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 551, 611, 901-903Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 264, 265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» заборгованість за Договором про надання платної освітньої послуги №1/31-свід 21.09.2020 року в розмірі 5 760,00 грн., пеню за період з 21.04.2024 року по 30.05.2024 року у сумі 171,54 грн., 3% річних за період з 21.04.2024 по 30.11.2024 року у сумі 105,76 грн. та інфляційні витрати за період з 21.04.2024 по 30.11.2024 року у розмірі 512,74 грн., а всього 6 550,04 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», , місцезнаходження: м. Київ, пр. Берестейський, буд. 37;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А. Осаулова

Повний текст рішення суду виготовлено 31.03.2025 року