overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1882/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

20 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення реальних збитків ,упущеної вигоди та зобов`язання виконати умови договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення реальних збитків ,упущеної вигоди та зобов`язання виконати умови договору та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 20 березня 2025 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал № 408.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
26 березня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/262/16-ц
Провадження № 6/501/33/25
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі :головуючого Тордія Е.Н. секретаря судового засідання Буряченко Д.О.

номер справи № 501/262/16 провадження (6/501/33/25)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»

заінтересовані особи:

1 стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІДЕЯ БАНК»

2 боржник ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 до Іллічівського міського суду Одеської області надійшли матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно архівної довідки від 11 лютого 2025 матеріали цивільної справи № 501/262/16 провадження 2/501/604/16 знищено по закінченню терміну зберігання.

Ухвалою Іллічівського міського суду від 20 лютого 2025 року ініційовано: питання щодо відновлення знищеного судового провадження у справі 501/262/16; провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні - зупинено до вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження;

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, слід відновити провадження у справі та призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « СВЕА ФІНАНС» про зміну сторони виконавчого провадження,у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІДІЯ БАНК « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд заяви у судовому засіданні до 11 години 30 хвилин 23 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 243/2398/25
Провадження № 2-н/243/432/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 525, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України, -
- заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 608 (шістсот вісім) грн. 79 коп. за період з 01.05.2023р. до 01.02.2025р.,
- витрати по сплаті судового збору в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Суддя І.Ю. Фалін
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судова справа № 243/2398/25
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Фалін Іван Юрійович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа № 395/1162/14-ц
Провадження № 4-с/395/3/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Орендовського В.А.; за участю секретаря Піддубної Н.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії посадової особи органу державної виконачої служби та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії посадової особи органу державної виконачої служби та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду від представника заінтересованої особи Яшан Ю.Б. надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, враховуючи, що її участь має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за потрібне провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференції ВКЗ EASYCON.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 212 ч.1 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд скарги ОСОБА_1 на дії посадової особи органу державної виконачої служби та зобов`язання вчинити певні дії дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ EASYCON, де буде приймати участь представник заінтересованої особи Яшан Ю.Б.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27 березня 2025 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Орендовський В.А.
Справа № 738/3016/24 року
№ провадження 2/738/118/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А H О В И В:

В провадженні Менського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Менського районного суду від 17 лютого 2025 року по справі призначено судово-генетичну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалу Менською районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2025 року та матеріали справи направлено у розпорядження експертів до представництва Медико-генетичного центру «Мама Папа» ТОВ «Мама Папа» (місто Чернігів, проспект Перемоги, 119а).

25 березня 2025 року на адресу Менського районного суду Чернігівської області повернулись матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства з повідомленням директора ТОВ «Мама Папа» про залишення ухвали суду без виконання, у зв`язку з не проведенням позивачем передплати у розмірі 4000,00 грн. від вартості молекулярно-генетичної експертизи для призначення дати відбору зразків та запрошення учасників.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно з ч. 3 даної статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі необхідно поновити і розглянути її на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Пpовадження у спpавi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства поновити.

Підготовчий розгляд справи призначити на 15.00 год. 29 квітня 2025 pоку в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О.А. Савченко
У Х В А Л А

Справа №354/1049/24

26 березня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В провадження судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещука Р.П. матеріали вказаної цивільної справи надійшли 12.08.2024 року.

В судове засідання представник позивача не прибув, натомість у позовній заяві, а також одночасно поданому клопотанні просив суд проводити розгляд даної справи без участі представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК», зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлена належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутність на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 258, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грещук Р.П.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3508/24
Номер провадження 2/213/261/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позовна заява не відповідала ст.ст. 175, 177 ЦПК України: копія договору є нечитабельна; не додані докази перерахування коштів за договором на картку на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою від 06 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху; надано строк для усунення недоліків.

19 лютого 2025 року на адресу суду надійшли документи на виконання ухвали від 06 лютого 2025 року.

Проте позивачем частково усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Так, позивачем не надано докази на підтвердження перерахування кредитних коштів відповідачу.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повторно залишити без руху.

Керуючись ч.11 ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повторно залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання доказів перерахування кредитних коштів відповідачу.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
провадження №2-о/279/88/25
Справа № 279/1750/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №279/1750/25 на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про усиновлення одним із подружжя дитини другого з подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.311 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про усиновлення одним із подружжя дитини другого з подружжя.

Справу розглядати судом у колегіальному складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити 01.05.2025 року о 09:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованих осіб.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2582/25
Провадження № 2-н/644/761/25
28.03.2025

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2025 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з боржниці слід стягнути судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя В.О. Попова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________