Справа № 674/1162/23
Провадження № 2/674/23/25
РІШЕННЯ

іменем України

28 березня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Шельгоріної С.І.

з участю представника позивача Муращика О.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС") про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 липня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (т.1 а/с 1-3).

Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що 17 квітня 2019 року близько 08.35 годин ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ 2104", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по мокрій прямій асфальтованій проїзній частині автодороги Н-03 сполученням "Житомир-Чернівці" зі сторони м.Дунаївці Хмельницької області в напрямку с.Воробіївка Дунаєвецької МТГ Хмельницької області, на ділянці дороги 254 км + 910 м поблизу с.Воробіївка Дунаєвецької МТГ Хмельницької області, порушив вимоги п.1.3, п.1.5, п.2.3 (д), п.10.1, п.16.13 Правил дорожнього руху, оскільки перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснюючи перед перехрестям поворот ліворуч, виїхавши з другорядної дороги на зустрічну смугу руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, не надав дорогу автомобілю "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_3 рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого останній, уникаючи зіткнення, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з передньою правою частиною автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який під керуванням ОСОБА_4 рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_3 було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження та спричинило пошкодження всіх трьох вказаних транспортних засобів.

За даним фактом 17 квітня 2019 року було розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження № 0000145 у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є позивач ОСОБА_1 . Автотоварознавчою оцінкою вказаного автомобіля встановлено: ринкова вартість автомобіля на момент ДТП - 415555,57 грн., вартість відновлювального ремонту після ДТП - 529465,82 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля на момент ДТП - 415555,57 грн., ринкова вартість автомобіля після ДТП - 67470,86 грн.

Автомобіль "ВАЗ 2104", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та автомобіль позивача "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , були застраховані у страховій компанії АТ "СК "ТАС". У зв`язку з настанням страхового випадку страховик АТ "СК "ТАС" виплатив страхувальнику - позивачу ОСОБА_1 , як власнику автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , страхову суму в розмірі 99000 грн.

Отже, виплачена страхова сума не покрила повного розміру завданої позивачу майнової шкоди, різниця між розміром шкоди (415555,57 грн. - 67470,86 грн. = 348084,71 грн.) та розміром виплаченої страхової суми (99000 грн.) становить 249084,71 грн.

Крім того, внаслідок кримінального правопорушення позивачу ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, яка виражена у порушенні сну, тривозі, нервовості, переживаннях за транспортний засіб, яким до цього часу вона не може користуватись. Саме тривогу та нервовість позивач відчувала, оскільки автомобіль необхідно було транспортувати до її місця проживання, шукати осіб, які це зроблять, витратити на це кошти. Матеріальні витрати позивача понесли за собою моральні страждання. Заподіяну моральну шкоду позивач ОСОБА_1 оцінює в розмірі 2000 грн.

При цьому, водій ОСОБА_2 , який керуючи автомобілем "ВАЗ 2104", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив кримінальне правопорушення, на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у трудових відносинах з відповідачем та використовував службовий транспортний засіб роботодавця.

На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області завдану внаслідок кримінального правопорушення майнову шкоду в сумі 249084,71 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн., а також судові витрати.

21 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень (ухвала суду - т.1 а/с 53).

21 липня 2023 року за клопотанням представника позивача Муращика О.В. витребувано від Дунаєвецького районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для огляду в судовому засіданні (ухвала суду - т.1 а/с 53).

09 серпня 2023 року від відповідача Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надійшов відзив (т.1 а/с 56-60), яким відповідач заперечив проти позову.

Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 17 квітня 2019 року, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль позивача ОСОБА_1 , було відкрито кримінальне провадження № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. При розгляді цього кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження № 0000145 - закрито. Відтак, немає судового рішення, яким би було встановлено вину ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 17 квітня 2019 року. При цьому, відповідач Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради не було залучено до участі у розгляді кримінального провадження № 0000145.

Крім того, відповідач вважає, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який належить позивачу, значно завищена. При цьому, враховуючи фінансовий стан відповідача, який склався у зв`язку із веденням на території України воєнного стану та необхідністю забезпечення освітнього процесу в закладах громади, розмір матеріальної шкоди має бути реальним та дійсним.

Щодо стягнення моральної шкоди. Відповідач, посилаючись на приписи ст.ст.23, 1167 ЦК України та постанову Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", вважає, що позивач ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження факту заподіяння їй моральних страждань у вигляді порушення сну, тривоги, нервовості, переживання за транспортний засіб, а також не надала жодних медичних документів на підтвердження конкретних обставин, зокрема: зміни стану здоров`я, тяжкості вимушених змін у житті, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, та не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Щодо розподілу судових витрат. Відповідач вважає, що вказані позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн. є неспівмірними зі складністю цієї справи, не відповідають критерію реальності та розумності. Відповідач звертає увагу, що в договорі про надання правової допомоги від 06 червня 2023 року, укладеному між позивачем та адвокатом, не вказано скільки позивач сплачує коштів за годину роботи адвоката. Попередній розрахунок суми гонорару містить вказівки, що година роботи адвоката коштує: 1000 грн., 1500 грн., 2500 грн. Також в попередньому розрахунку витрат та додатку №1 до договору про надання правової допомоги зазначено, зокрема: надання консультації з питань, що пов`язані з стягненням моральної та матеріальної шкоди - 1000 грн., вивчення документів наданих замовником та пошук актуальної судової практики, пов`язаної із пред`явленням позовної заяви про стягнення матеріальної та моральної шкоди - 4000 грн.; формування правової позиції, пошук документів, необхідних для надання правничої допомоги - 3000 грн. Проте, усе це входить у виконання робіт по написанню позовної заяви, ціна виконання роботи якої погоджено між сторонами - 2000 грн.

На підставі викладеного відповідач Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області просить суд відмовити в задоволенні позову.

12 жовтня 2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_5 в цивільній справі призначена судова транспортно-товарознавча експертиза для визначення вартості та відновлювального ремонту автомобіля "Merсedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також вартості матеріального збитку, завданого власнику вказаного транспортного засобу. Проведення експертизи доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (ухвала суду - т.1 а/с 93-94).

08 грудня 2023 року експертом Хмельницького НДЕКЦ МВС України проведена судова транспортно-товарознавча експертиза.

21 грудня 2023 року висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи надійшов до суду та приєднаний до матеріалів цивільної справи (т.1 а/с 104-127).

21 грудня 2023 року поновлено провадження в цивільній справі (ухвала суду - т.1 а/с 129).

29 лютого 2024 року до участі в цивільній справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПрАТ "СГ "ТАС" та ОСОБА_2 , третім особам встановлено строк для подання пояснень (ухвала суду - т.1 а/с 153-154).

28 березня 2024 року направлено запит до Дунаєвецького відділу ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) щодо підтвердження інформації про смерть третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (т.1 а/ 206).

02 квітня 2024 року від Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 . Витяг приєднано до матеріалів цивільної справи (т.1 а/с 208-209).

13 червня 2024 року виключено з числа учасників цивільної справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його смертю (ухвала суду - т.1 а/с 246-247).

13 червня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (ухвала суду - т.1а/с 246-247).

В судовому засіданні представник позивача Муращик О.В. підтримав позов, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_6 не з`явився, по дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову заперечує.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ПрАТ "СГ "ТАС" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, письмових пояснень не подавав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини

та визначив відповідно до них правовідносини.

Щодо особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді.

17 квітня 2019 року близько 08.35 годин ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ 2104", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по мокрій прямій асфальтованій проїзній частині автодороги Н-03 сполученням "Житомир-Чернівці" зі сторони м.Дунаївці Хмельницької області в напрямку с.Воробіївка Дунаєвецької МТГ Хмельницької області, на ділянці дороги 254 км + 910 м поблизу с.Воробіївка Дунаєвецької МТГ Хмельницької області, порушив вимоги п.1.3, п.1.5, п.2.3 (д), п.10.1, п.16.13 Правил дорожнього руху, оскільки перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснюючи перед перехрестям поворот ліворуч, виїхавши з другорядної дороги на зустрічну смугу руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, не надав дорогу автомобілю "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_3 рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого останній, уникаючи зіткнення, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з передньою правою частиною автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який під керуванням ОСОБА_4 рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_3 заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, а також спричинено пошкодження всіх трьох вказаних транспортних засобів, зокрема, автомобілю "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є позивач ОСОБА_1 .

За даним фактом 17 квітня 2019 року було розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2022 року (т.1 а/с 45-47) обвинуваченого ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження № 0000145 у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набрала законної сили 07 грудня 2022 року.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В контексті розглядуваного правового інституту звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України не свідчить про його виправдання та про визнання його невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. У такому випадку Кримінальний кодекс України виходить із встановлення факту вчинення особою кримінально-караного діяння, а тому вказані підстави звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючими.

За таких обставин суд приходить до висновку, що винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 17 квітня 2019 року, є ОСОБА_2 , який керував автомобілем "ВАЗ 2104", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Щодо належного відповідача.

З матеріалів кримінального провадження № 0000145, які були оглянуті в судовому засіданні, вбачається, що власником автомобіля "ВАЗ 2104", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є відповідач Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

На час вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з відповідачем - працював водієм групи централізованого забезпечення закладів освіти Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Дорожньо-транспортна пригода сталась у робочий час, коли ОСОБА_2 використовував автомобіль "ВАЗ 2104", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з виконанням ним своїх трудових обов`язків.

Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України ю ридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Тлумачення частини першої статті 1172 ЦК України свідчить, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником, у випадках, коли: 1) заподіювач шкоди перебуває з такою юридичною або фізичною особою в трудових відносинах; 2) заподіювач шкоди завдав відповідну шкоду саме у зв`язку та під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків.

Виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків є виконання ним роботи, зумовленої трудовим договором (контрактом), проходженням стажування, посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча і виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою, або спричинена необхідністю, як на території роботодавця, так і за її межами. Це можуть бути дії виробничого, господарського, технічного та іншого характеру, вчинення яких безпосередньо входить до службових обов`язків працівника.

Суд не приймає доводи відповідача Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про те, що управління не було стороною в кримінальному провадженні № 0000145, оскільки це не впливає на суть спору в даній цивільній справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області є належним відповідачем в даній цивільній справі, оскільки дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача, сталась з вини ОСОБА_2 під час виконання ним своїх трудових обов`язків - водія групи централізованого забезпечення закладів освіти Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Щодо позовних вимог про відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України о соба, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч.2 ст.22 ЦК України з битками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч.3 ст.22 ЦК України з битки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1187 ЦК України д жерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ч.1 ст.1188 ЦК України ш кода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_2 , внаслідок яких 17 квітня 2019 року сталась дорожньо-транспортна пригода, були неправомірними. Неправомірні дії ОСОБА_2 вчинив під час виконання ним своїх трудових обов`язків - водія групи централізованого забезпечення закладів освіти Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 17 квітня 2019 року, позивачу ОСОБА_1 була заподіяна майнова шкода у вигляді пошкодження її майна - автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Між неправомірними діями ОСОБА_2 та майновою шкодою, заподіяною позивачу ОСОБА_1 , є безпосередній причинний зв`язок.

Відтак, майнова шкода, заподіяна позивачу ОСОБА_1 , підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідачем Управлінням освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Разом з тим, автомобіль "ВАЗ 2104", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить відповідачу Управлінню освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та яким керував ОСОБА_2 , був застрахований у страховій компанії АТ "СК "ТАС".

Автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить позивачу ОСОБА_1 та яким керував ОСОБА_4 , був застрахований у страховій компанії АТ "СК "ТАС".

На час виникнення спірних правовідносин на території України був чинним Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції Закону від 01 липня 2004 року № 1961-ІV (надалі - Закон № 1961-ІV).

Згідно п.9.4 ст.9 Закону № 1961-ІV страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Згідно п.22.1 ст.22 Закону № 1961-ІV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст.28 Закону № 1961-ІV ш кода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст.29 Закону № 1961-ІV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п.30.1 ст.30 Закону № 1961-ІV т ранспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п.30.2 ст.30 Закону № 1961-ІV якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

За змістом вказаних правових норм, настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування власнику транспортного засобу в межах страхової суми.

Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, покладено на страховика винної особи у межах, встановлених Законом № 1961-ІV та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

15 лютого 2023 року за результатами розгляду кримінального провадження № 0000145 та проведення автотоварознавчої експертизи АТ "СК "ТАС" виплатила позивачу ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 99000 грн. (т.1 а/с 12).

Оскільки сума матеріального збитку за шкоду, заподіяну майну позивача, перевищує суму страхового відшкодування, тому решта матеріальної шкоди підлягає стягненню з відповідача Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Хмельницької області.

Згідно ч.1 ст.1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України р озмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України о соба, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Із звіту за результатами проведення автотоварознавчої оцінки № 39/19 від 22 травня 2019 року (т.1 а/с 17-43), складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 та наданого суду позивачем, вбачається:

-ринкова вартість автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 квітня 2019 року, становила 415555,57 грн.,

-вартість відновлювального ремонту автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають заміні, становить 529465,82 грн.,

-вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 17 квітня 2019 року, становить 415555,57 грн.,

-ринкова вартість автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 квітня 2019 року, становить 67470,86 грн.

Відповідач поставив під сумнів достовірність цього звіту.

Висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-23/11672-АВ від 08 грудня 2023 року (т.1 а/с 104-127), проведеної судовим експертом Хмельницького НДЕКЦ МВС України, встановлено:

-ринкова вартість автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , до моменту його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 17 квітня 2019 року, становила 415551,00 грн.,

-вартість відновлювального ремонту автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 17 квітня 2019 року, становить 513270,06 грн.,

-вартість відновлювального ремонту автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 17 квітня 2019 року, з урахуванням коефіцієнту зносу, становить 335874,15 грн.,

-вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 17 квітня 2019 року, становить 415551,00 грн.,

-ринкова вартість автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 квітня 2019 року, становить 79676,85 грн.

З приводу повноти та достовірності висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-23/11672-АВ від 08 грудня 2023 року між сторонами спору немає.

Позивач ОСОБА_1 визначила розмір заподіяної їй майнової шкоди в сумі 249084,71 грн., виходячи з наступного розрахунку: 415555,57 грн. (ринкова вартість автомобіля на момент ДТП) - 67470,86 грн. (ринкова вартість автомобіля після ДТП) - 99000 грн. (відшкодування збитків страховою компанією).

При проведенні розрахунку позивач взяла за основу відомості із Звіту за результатами проведення автотоварознавчої оцінки № 39/19 від 22 травня 2019 року (т.1 а/с 17-43), складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 .

Суд не погоджується з розрахунком позивача, оскільки вважає необхідним взяти за основу розрахунку Висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-23/11672-АВ від 08 грудня 2023 року (т.1 а/с 104-127), який сторонами не ставиться під сумнів.

При цьому, суд враховує, що ремонт автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_3 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 квітня 2019 року, є економічно необґрунтованим, оскільки витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Отже, майнова шкода повинна визначатись з урахуванням того факту, що транспортний засіб позивача є фізично знищеним.

Таким чином, розмір майнової шкоди, заподіяної позивачу ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 квітня 2019 року, становить 236874,15 грн., з розрахунку: 415551,00 грн. (ринкова вартість автомобіля на момент ДТП) - 79676,85 грн. (ринкова вартість автомобіля після ДТП) - 99000 грн. (відшкодування збитків страховою компанією).

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Хмельницької області на користь позивача ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення, в сумі 236874,15 грн.

В задоволенні решти позовних вимог про відшкодування майнової шкоди на суму 12210,56 грн. слід відмовити, через необґрунтованість.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України о соба має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч.2 ст.23 ЦК України м оральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч.4 ст.23 ЦК України м оральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно ч.5 ст.23 ЦК України м оральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України м оральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_2 , внаслідок яких 17 квітня 2019 року сталась дорожньо-транспортна пригода, були неправомірними. Неправомірні дії ОСОБА_2 вчинив під час виконання ним своїх трудових обов`язків - водія групи централізованого забезпечення закладів освіти Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 17 квітня 2019 року, позивачу ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода, яку остання оцінила в розмірі 2000,00 грн.

Моральна шкода, заподіяна позивачу ОСОБА_1 , виражена у душевних стражданнях, пов`язаних з порушенням налагодженого способу її життя, оскільки вона тривалий час позбавлена можливості користуватись своїм автомобілем. Позивач зазнала тривогу, знервованість та переживання, пов`язані з пошкодженням її транспортного засобу. Крім того, позивач змушена була докладати додаткових зусиль для транспортування пошкодженого автомобіля до місця свого проживання, витрачаючи на це грошові кошти. Матеріальні витрати позивача понесли за собою моральні страждання.

Отже, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивачки зазнав ушкоджень, що призвело до неможливості його використання, витрати часу на його відновлення, та змін у звичному способі життя.

Між неправомірними діями ОСОБА_2 та моральною шкодою, заподіяною позивачу ОСОБА_1 , є безпосередній причинний зв`язок.

Відтак, моральна шкода, заподіяна позивачу ОСОБА_1 , підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідачем Управлінням освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

При визначені розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, їх тривалість та можливість відновлення, істотність вимушених змін у життєвих стосунках позивача, ступінь її вини та ступінь вини відповідача, а також вимоги розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає можливим визначити розмір моральної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_1 внаслідок кримінального правопорушення, в сумі 2000,00 грн.

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Хмельницької області на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення, в сумі 2000,00 грн.

Відшкодування судових витрат.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно ч.4 ст.141 ЦПК України я кщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Згідно ч.5 ст.141 ЦПК України я кщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 пред`явила позов, ціна якого становить 251084,71 грн.

Суд задовольнив позов ОСОБА_1 на суму 238874,15 грн., що становить 95,14 % від позовних вимог.

Суд відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1 на суму 12210,56 грн., що становить 4,86 % від позовних вимог.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про судовий збір" с удовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 грн.

За подання позовної заяви позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 2490,00 грн. (платіжна інструкція № 0.0..1 від 17 липня 2023 року - т.1 а/с 4).

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Хмельницької області на користь позивача ОСОБА_1 понесені останньою та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2368,99 грн., що становить 95,14 % від сплаченої суми судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В задоволенні решти вимог позивача ОСОБА_1 про відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 121,01 грн., що становить 4,86 % від сплаченої суми судового збору, слід відмовити, пропорційно розміру позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено.

Відшкодування витрат на проведення

судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Згідно ч.3 ст.139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Згідно ч.4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно ч.7 ст.139 ЦПК України розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Згідно ч.8 ст.139 ЦПК України у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.9 ст.139 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи відносяться до категорії витрат, пов`язаних з розглядом справи, оскільки ці витрати були понесені позивачем для надання суду відповідного доказу - висновку експерта, даний доказ взятий за основу при задоволенні позовних вимог про відшкодування майнової шкоди, завданої безпосередньо пошкодженням автомобіля.

Відповідно до рахунку-фактури № 2023-07/11-01 від 07 листопада 2023 року (т.1 а/с 99) вартість судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведеної судовим експертом Хмельницького НДЕКЦ МВС України в даній цивільній справі, становить 5162,40 грн.

21 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 сплатила вартість судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 5162,40 грн. (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 21 листопада 2023 року - т.2 а/с 13).

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Хмельницької області на користь позивача ОСОБА_1 понесені останньою та документально підтверджені витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 4911,51 грн., що становить 95,14 % від відповідних витрат, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В задоволенні решти вимог позивача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 250,89 грн., що становить 4,86 % від відповідних витрат, слід відмовити, пропорційно розміру позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено.

Відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

06 червня 2023 року між позивачем ОСОБА_1 (клієнт, замовник) та адвокатським об`єднанням "Шустер і партнери" в особі Шустера Я.В. (адвокатське об`єднання, виконавець), який діє на підставі Статуту, було укладено договір про надання правової допомоги (надалі - Договір) (т.1 а/с 7-9, т.2 а/с 9-11).

Відповідно до п.1.1 Договору - предметом даного Договору є надання адвокатським об`єднанням правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, визначених Договором усіма законними методами та способами щодо формування і подання позовної заяви в суд, представлення інтересів в суді першої інстанції за фактом стягнення матеріальної, моральної шкоди, завданої під час дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої пошкоджено її транспортний засіб, також стягнення судових витрат та витрат за проведення експертизи.

Відповідно до п.1.2 Договору - від імені адвокатського об`єднання надання правової допомоги доручається за погодженням з клієнтом адвокату Муращику Олександру Віталійовичу (надалі - адвокатське об`єднання), який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/2819 від 14 червня 2021 року, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області № 95 від 13 червня 2021 року.

Відповідно до п.1.2.1 Договору - адвокатське об`єднання зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями замовника.

Відповідно до п.1.2.2 Договору - адвокатське об`єднання зобов`язується представляти права і законні інтереси замовника в органах державної влади, місцевого самоврядування, а також у судах України загальної юрисдикції та здійснювати професійну діяльність адвокатом згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.1.2.9 Договору - для виконання умов даного Договору замовник уповноважує виконавця: підписувати та подавати заяви, клопотання, скарги, позовні заяви, апеляційні скарги, касаційні скарги, відзив, відповідь на відзив, заперечення, письмові пояснення, письмову промову, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами, скарги до Вищої ради правосуддя, скарги до Європейського суду з прав людини, тощо: знайомитись з матеріалами справ, робити з них витяги, знімати копії (фотокопії) з документів, долучених до справи та які містяться в матеріалах справи, одержувати копії рішень, постанов, ухвал та інших документів.

Відповідно до п.1.2.10 Договору - для виконання умов даного Договору замовник уповноважує виконавця: брати участь у судових засіданнях по справі за позовною заявою в інтересах замовника, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, засвідчувати власним підписом копії документів.

Відповідно до п.1.2.11 Договору - для виконання умов даного Договору замовник уповноважує виконавця: заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, протоколами судового засідання, знімати з якого копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати усі судові рішення по справі (рішення, ухвали, постанови суду, тощо).

Відповідно до п.3.1 Договору - формою винагороди адвокатського об`єднання за надання правової допомоги замовнику є гонорар. Розрахунки замовника з виконавцем здійснюються у національній валюті.

Відповідно до п.3.2 Договору - вартість гонорару за надані послуги виконавцем за цим Договором визначені додатком № 1 до Договору, який є невід`ємною частиною даного Договору про надання правової допомоги.

Відповідно до п.3.3 Договору - при належному виконанні умов цього Договору після винесення рішення суду першої інстанції, сторони підписують акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до п.3.4 Договору - до вартості правової допомоги виконавця не входять платежі третім особам (судовий збір, мито, оплата праці спеціалістів, експертів, тощо).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору (т.1 а/с 10, т.2 а/с 11) - сторони досягли згоди, що замовник зобов`язується сплатити виконавцю вартість гонорару за надані послуги адвокатського об`єднання за Договором про надання правової допомоги, а саме:

-надання консультацій з питань, що пов`язані із стягненням моральної та матеріальної шкоди - 1000 грн.,

-вивчення документів, наданих замовником, та пошук актуальної судової практики, пов`язаної з пред`явленням позовної заяви про стягнення матеріальної та моральної шкоди - 4000 грн.,

-формування правової позиції, пошук документів, необхідних для надання правничої допомоги - 3000 грн.,

-складання процесуальних документів, копіювання матеріалів позовної заяви відповідно до кількості учасників - 2000 грн.,

-представлення адвокатом інтересів замовника в суді - 5000 грн.,

які замовник сплачує на користь адвокатського об`єднання протягом 30 днів після набрання рішенням суду першої інстанції законної сили. Загальна вартість послуг становить 15000 грн.

Суду надано Акт № 1 приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) відповідно до Договору про надання правової допомоги від 06 липня 2023 року, складений 01 липня 2024 року між замовником ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням "Шустер і партнери" (т.2 а/с 12), з якого вбачається, що адвокатом надана замовнику правова допомога зо Договором, розмір гонорару складає фіксовану суму 15000 грн. Перелік наданої правової допомоги адвокатом та витрачений час для її надання вказані у Звіті, який є додатком № 1 до даного Акту. Замовник підтверджує, що вказана у Звіті (додатку № 1 до даного Акту) правова допомога надана адвокатським об`єднанням у повному обсязі, належної якості, зауважень, доповнень, претензій щодо виконаної роботи адвокатом у замовника немає.

Відповідно до Звіту № 1 про витрачений час на надання правової допомоги по справі № 674/1162/23 (т.2 а/с 13), який є додатком № 1 до акту № 1 від 01 липня 2024 року, адвокатське об`єднання "Шустер і партнери" надало замовнику ОСОБА_1 наступну правову допомогу:

-надано консультацію з питань, що пов`язані з відшкодуванням моральної та матеріальної шкоди - 1 година за ціною по 1000 грн. на суму 1000 грн.,

-вивчено документи, надані замовником, та знайдено актуальну судову практику, пов`язану з направленням у суд відзиву - 4 години за ціною по 1000 грн. на суму 4000 грн.,

-сформовано правову позицію, вивчено документи, необхідні для надання правничої допомоги, написано позовну заяву - 4 години за ціною по 1000 грн. на суму 3000 грн.,

-складено процесуальні документи, скопійовано матеріали - додатки позовної заяви відповідно до кількості сторін - 2 години за ціною по 1000 грн. на суму 2000 грн.,

-представлення адвокатом інтересів замовника в суді - 3 години на суму 5000 грн.,

-всього - 15000 грн.

В Звіті наведено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським об`єднанням, необхідних для надання професійної правничої допомоги.

Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно ч.2 ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Згідно ч.1 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно ч.2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно ч.3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю природою відноситься до договорів про надання послуг.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.2 ст.901 ЦК України положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у рішенні ЄСПЛ в справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ в справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У своїй практиці ЄСПЛ керується трьома ключовими принципами під час вирішення питань про відшкодування судових витрат. Звернення про відшкодування таких витрат задовольняються тоді, коли судові витрати, що підтверджено доказами: фактично понесені; необхідні, щоб запобігти порушенню або отримати відшкодування за нього; визначені у розумному розмірі.

Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постановах від 26 червня 2019 року в справі № 200/14113/18-а, від 31 березня 2020 року в справі № 726/549/19, від 21 травня 2020 року в справі № 240/3888/19.

Враховуючи співмірність витрат на оплату послуг адвокатського об`єднання із складністю справи та виконаних адвокатським об`єднанням робіт, критерію їх необхідності та значимості таких дій у справі, виходячи з конкретних обставин даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 15000 грн. є завищеними.

Так, в даній цивільній справі вирішується спір про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Правова позиція сторін при вирішенні цивільних справ даної категорії є сталою та не зазнавала змін протягом розгляду справи. Надання консультації, пошук та аналіз судової практики у спірних правовідносинах, підготовка та написання позовної заяви не вимагали великого обсягу юридичної та технічної роботи.

Враховуючи вищевикладене, пропорційність, співмірність та розумність понесених позивачем судових витрат відносно предмета спору, суд приходить до висновку, що справедливим відшкодуванням витрат позивача на професійну правничу допомогу є розмір цих витрат в сумі 8000 грн. Решту витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. слід віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Хмельницької області на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7611,20 грн., що становить 95,14 % від відповідних витрат (8000,00 грн.), пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В задоволенні решти вимог позивача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 388,80 грн., що становить 4,86 % від відповідних витрат (8000,00 грн.), слід відмовити, пропорційно розміру позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено.

Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 22, 23, 901, 903, 1166, 1167, 1172, 1177, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції Закону від 01 липня 2004 року № 1961-ІV), Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI, постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ст.ст.4 - 13, 81, 82, 133, 137, 139, 141, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС") про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, місцезнаходження по вул.Мистецька,16 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 40216423,

на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ,

шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення, в сумі 238874,15 грн. (в тому числі: майнову шкоду - 236874,15 грн., моральну шкоду - 2000,00 грн.), витрати по сплаті судового збору в сумі 2368,99 грн., витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 4911,51 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7611,20 грн., всього - 253765,85 грн. (Двісті п`ятдесят три тисячі сімсот шістдесят п`ять гривень 85 копійок).

В задоволенні решти позову ОСОБА_1 в частині відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в сумі 12210,56 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 121,01 грн., витрат на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 250,89 грн., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 388,80 грн. - відмовити.

Решту витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. віднести на рахунок позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я та найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідач: Управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, місцезнаходження по вул.Мистецька,16 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 32400, код ЄДРПОУ - 40216423.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", місцезнаходження по просп.Берестейський,65 в м.Київ 03117, код ЄДРПОУ - 30115243.

Повний текст судового рішення складено 28 березня 2025 року.

Суддя Посунько Г.А.