БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/272/25
Провадження № 2/730/183/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №102363262 в розмірі 36890 грн, з яких: 8500 грн - борг за основною сумою, 27540 грн - борг за відсотками, 850 грн - борг за комісією. Свої вимоги обгрунтовує тим, що у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» 24.11.2021р. між ТОВ «МІЛОАН» і ОСОБА_1 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, створеному в інформаційно-комунікаційній системі товариства, було укладено зазначений кредитний договір, у якому сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування. Однак всупереч умов даного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання по поверненню наданого йому кредиту у визначені договором строки. 16.07.2024р. між ТОВ «МІЛОАН» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №16072024, згідно умов якого первісний кредитор відступив позивачу, а той набув право грошової вимоги до зазначених у реєстрі боржників, зокрема й до відповідача за вказаним кредитним договором від 24.11.2021р. у розмірі 36890 грн, з яких: 8500 грн основний борг, 27540 грн борг за відсотками, 850 грн борг за комісією. З моменту отримання права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» ОСОБА_1 штрафних санкцій не нараховувало, але відповідач існуючий борг ні первісному, ні новому кредитору не сплатив, що й спонукало позивача звернутися з даним позовом до суду.

Позивачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі без повідомлення (виклику) сторін від 07 березня 2025 року було направлено в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до його електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України).

При цьому, суд зважує на те, що позивач в п.1, 4 прохальної частини позову просив розглядати справу саме в такому порядку та без його участі, а приписи ст.19, 274 ЦПК України не містять обмежень для вирішення даної категорії справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі без повідомлення (виклику) сторін 07 березня 2025 року разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), однак той відзиву на позов чи інших заяв з процесуальних питань не подав.

Також в установлений строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, в силу положень ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами й у такому випадку судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

17 березня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Макарової Л.В. надійшла заява, в якій просить закрити провадження у справі та повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» з державного бюджету сплачений товариством при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 3028 грн. Вимоги даної заяви обгрунтовує тим, що заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем погашена, в зв`язку з чим між сторонами відсутній предмет спору, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі й згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підставою для повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч.1). Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч.2). Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (ч.3).

У ст.183 ЦПК України містяться загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно з ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч.2 ст.183 ЦПК України).

За приписами ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Заява про закриття провадження по справі від імені позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» подана представником Макаровою Л.В. і в додатку до заяви зазначено копію довіреності.

Однак, фактично вказана довіреність на право представництво Макаровою Л.В. інтересів ТОВ «ФК «ЄАПБ» відсутня, що підтверджується Актом №2 канцелярії Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Водночас дана обставина позбавляє суд можливості пересвідчитись у легітимності повноважень Макарової Л.В. щодо позивача, цим самим виконати завдання цивільного судочинства (ст.2 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, означена заява представника ТОВ «ЄАПБ» Макарової Л.В. про закриття провадження по справі підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює позивачеві, що з урахуванням положень ч.3 ст.279 ЦПК України він не позбавлений можливості протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі повторно скористатись своїм диспозитивним правом на подачу заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України) чи відмовою від позову (п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України) або залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України).

Крім того, суд звертає увагу позивача, що в разі повторного звернення до суду з аналогічною заявою необхідно додати документ, підтверджуючий сплачену відповідачем суму заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 255-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Макарової Л.В. про закриття провадження по справі повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець