Справа № 177/2747/24
Провадження № 2-п/177/6/25
У Х В А Л А

27.03.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 у справі № 177/2747/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Зачепіло З.Я., засобами поштового зв`язку звернулася з заявою, отриманою судом 08.03.2025, та просить скасувати заочне рішення від 20.01.2025 у справі № 177/2747/24, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення вказала, що заочним рішенням від 20.01.2025 у справі № 177/2747/24 задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 . Заперечуючи проти позовних вимог, представник заявника зазначає, що заявлена позивачем сума до стягнення не ґрунтується на умовах кредитного договору і наданому розрахунку. Позивачем не надано первинних бухгалтерських документів, належного розрахунку заборгованості, відомостей про повідомлення відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором, а у позовній заяві лише констатується наявність недоказового розміру всієї суми непогашеного кредиту. Копію заочного рішення відповідач не отримувала, із рішенням ознайомилася 22.02.2025 за допомогою офіційного реєстру Судової влади України.

Ухвалою суду від 19.03.2025 представнику заявника поновлено строк на подання заяви, заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Представником заявника ОСОБА_2 подано заяву про проведення засідання без її участі, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, участь свого представника не забезпечив, заяв та клопотань щодо розгляду справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим, заяву розглянуто за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як визначено ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Із аналізу ст. 280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність 4-х наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення, що також визначено в п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2.

Судом встановлено, що заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено, стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором від 11.12.2023 № 10327-12/2023 у загальному розмірі 27300,00 грн, за кредитним договором від 16.01.2024 № 13236-01/2024 у загальному розмірі 20650,00 грн, за договором позики від 19.12.2023 № 4194483 у загальному розмірі 24360,00 грн, за кредитним договором від 01.12.2023 № 00483-12/2023 у загальному розмірі 32025,00 грн, за кредитним договором від 02.12.2023 № 02508-12/2023 у загальному розмірі 44485,00 грн, за кредитним договором № 02551-12/2023 від 02.12.2023 у загальному розмірі 27125,00 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , згідно з інформацією наданою Новопільською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, є АДРЕСА_1 , на яку і направлялися судові повістки про виклик, проте, поштові відправлення повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, із урахуванням відомостей, зазначених у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що відповідач не мав можливості належним чином реалізувати своє право на захист.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеним із первісними кредиторами, право вимоги за яким відступлено ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У заяві про перегляд заочного рішення представник заявника заперечує проти позовних вимог, та зазначає, що заявлена позивачем сума до стягнення не ґрунтується на умовах кредитних договорів і наданих розрахунків. Позивачем не надано первинних бухгалтерських документів, належного розрахунку заборгованості, відомостей про повідомлення відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором, а у позовній заяві лише констатується наявність недоказового розміру всієї суми непогашеного кредиту.

Зазначені представником заявника ОСОБА_2 заперечення щодо розміру заборгованості, мають істотне значення для справи, заслуговують на увагу, а вказані нею обставини мають бути досліджені виключно при розгляді справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 у справі №177/2747/24, скасувати та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 у справі №177/2747/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 у справі №177/2747/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 23.04.2025 об 11 год. 00 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: просп. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №1.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: