№ 2-344/11
№ 6/207/422/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю. при секретарі Морозові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за заявою ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2011 року у справі № 2-344/11 за позовом ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто солідарно заборгованість в сумі 361 295 (триста шістдесят одна тисяча двісті дев`яносто п`ять) грн. 71 коп.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» звернувся до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача з ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс».

Посилаючись на те, що 27 січня 2011 заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська у справі №2-344/11 позовні вимоги ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» заборгованість у сумі 361 295 грн. 71 коп. та судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

08.08.2024 року між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу № 08/2024/З-ДФ, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором № ML-301/073/2008 та договору поруки №SR-301/073/2008 перейшли до ТОВ «Діджи Фінанс».

Представник ТОВ «Діджи Фінанс», представник ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій, що спрямовані на примусове виконання судових рішень.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Так заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.442 ЦПК України , ст. ст. 514, 515 ЦК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () у рішенні від 27 січня 2011 року по справі № 2-344/11.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

Суддя Т.Ю. Погребняк