№ 207/6821/24
№ 2-о/207/37/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

за участю секретаря Степанян М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованіа особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: встановити факт належності ОСОБА_1 , військового квитка НОМЕР_1 від 03.11.1981 р. на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . При народженні він отримав прізвище « ОСОБА_3 » на українській мові.

23.09.2024 року він звернувся з заявою до Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про призначення йому пенсії за віком.

Розглянувши його заяву Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області надало йому повідомлення та додало до нього рішення Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області №46 про наступне: «За доданими документами до страхового стажу не зараховано період проходження військової служби з 03.11.1981 по 02.11.1984 р.р. згідно військового квитка НОМЕР_1 від 03.11.1981 року, оскільки прізвище « ОСОБА_4 » (рос. мовою) не відповідає паспортним даним ОСОБА_3 (рос. мовою)».

В свідоцтві про народження ОСОБА_1 вказано « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » на українській мові.

В його трудовій книжці НОМЕР_2 « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » російською мовою.

У паспорті ОСОБА_1 вказано « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » українською мовою.

В довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру вказано « ОСОБА_1 » - українською мовою.

У військовому квитку НОМЕР_1 вказано « ОСОБА_2 » російською мовою.

Вважає, що у військовому квитку було допущено технічну помилку, а саме, російською мовою вказано « ОСОБА_2 » заміть вірного « ОСОБА_1 ».

Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Надали суду заяву з проханням справу розглядати за відсутності їх представника.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сільце, Ковельського району Волинської області, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 13.12.2024 року та копією паспорту серії НОМЕР_4 , виданого Ковельським МФВ УМВС України у Волинській області 30.12.1996 р..

Як вбачається з копії військового квитка НОМЕР_1 від 03.11.1981р. на російській мові, прізвище вказано « ОСОБА_4 ».

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак у призначенні пенсії за віком йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Страховий стаж особи становить 25 років 4 місяці 19 днів. Період проходження військової служби з 03.11.1981 по 02.11.1984 р.р., згідно військового квитка НОМЕР_1 від 03.11.1981 р. не зараховано, оскільки прізвище « ОСОБА_4 » (рос. мовою) не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 » (рос.мовою).

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності заявнику військового квитка необхідно йому для подальшого оформлення пенсії.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що доводи, якими вона обґрунтована знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 315, 319, 352-354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересованіа особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що військовий квиток НОМЕР_1 , заповнений 03 листопада 1981 року на російській мові на « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова