Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 березня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Корень В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП Банк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву мотивує тим, що 10.02.2024 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №, шляхом підписання електронним підписом у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно умов Кредитного Договору AT «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит у розмірі 96 906,00 грн. на цільове використання Кредиту: рефінансування за Кредитним договором першої черги; протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставна у розмірі: 20,00% річних; дата остаточного повернення кредиту 10.02.2031.

Відповідно до Кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів. На виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору № від 10.02.2024 графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту 84 місяці, загальна вартість кредиту 180 678,42 грн., щомісячний платіж становить 2151,00 грн., крім останнього 2145,42 грн.

Представник позивача вказує, що всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

За такого, ОСОБА_1 взятого на себе зобов`язання не виконала, та станом на 14.10.2024 її заборгованість за договором № від 10.02.2024 року перед AT «ОТП Банк» становить суму у розмірі 103 479,16 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 95 103,84 грн.; заборгованості за відсотками 8 375,32 грн.

Крім того, 07.09.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №, на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором.

Відповідно до умов Кредитного договору № від 07.09.2021 відповідач отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору кредит у розмірі 118 990,00 грн. на споживчі цілі на строк до 07.09.2026, та відповідно до п. 3 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» №_CARD від 07.09.2021) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 12 місяців (з правом пролонгації).

На виконання умов кредитного договору № від 07.09.2021, AT «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю. Однак, взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування позичальник належним чином не виконує і станом на 01.10.2024 року її заборгованість по кредиту складає 1 150.03 грн., з яких: 807.70 грн. заборгованість за кредитом; 90.35 грн. заборгованість по відсотках; 192.30 грн. заборгованість за прострочене тіло кредиту; 59.68 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором № від 10.02.2024 рокуу розмірі 103 479.16 грн., за Заявою-анкетою №_CARD від 07.09.2021 року у розмірі 1 150.03 грн. та судові витрати в розмірі 3028 грн. судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву чи заперечень на позов не подавала.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2024 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №, шляхом підписання електронним підписом у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно умов Кредитного Договору AT «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит у розмірі 96 906,00 грн. на цільове використання Кредиту: рефінансування за Кредитним договором першої черги; протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставна у розмірі: 20,00% річних; дата остаточного повернення кредиту 10.02.2031. згідно до Кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів. На виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору № від 10.02.2024 графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту 84 місяці, загальна вартість кредиту 180 678,42 грн., щомісячний платіж становить 2151,00 грн., крім останнього 2145,42 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування належним чином не виконує.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 14.10.2024 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 10.02.2024 року складає 103 479.16 грн.

Судом також встановлено, що 07.09.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №, на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором.

Відповідно до умов Кредитного договору № від 07.09.2021 відповідач отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору кредит у розмірі 118 990,00 грн. на споживчі цілі на строк до 07.09.2026, та відповідно до п. 3 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» №_CARD від 07.09.2021) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 12 місяців (з правом пролонгації).

На виконання умов кредитного договору № від 07.09.2021, AT «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю. Однак, взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування позичальник належним чином не виконує і станом на 01.10.2024 року її заборгованість по кредиту складає 1 150.03 грн., з яких: 807.70 грн. заборгованість за кредитом; 90.35 грн. заборгованість по відсотках; 192.30 грн. заборгованість за прострочене тіло кредиту; 59.68 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором № від 10.02.2024 року та Заявою-анкетою №_CARD від 07.09.2021 року на заявлену суму.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь АТ «ОТП Банк» судові витрати в сумі 3 028 гривень судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «ОТП Банк», , заборгованість за:

- Кредитним договором № від 10.02.2024 в розмірі 103 479.16 (сто три тисячі чотириста сімдесят дев`ять грн. шістнадцять коп.) гривень;

- Заявою-анкетою №_CARD від 07.09.2021 в розмірі 1 150.03 (одну тисячу сто п`ятдесят грн. три коп.) гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк», ) судові витрати в розмірі 3 028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе