Справа № 285/1352/24 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 8 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

26 березня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі :

головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 15 серпня 2024 року,

у цивільній справі за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом конфіскації у власність держави,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2024 року частково задоволено позов керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0054, площею 0,0343 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час - Брониківська територіальна громада Звягельського району Житомирської області) шляхом її конфіскації у порядку, визначеному ч. 4 ст. 145 Земельного кодексу України.

У задоволенні позовних вимог в частині конфіскації вищезазначеної земельної ділянки у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав невідповідності вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Зокрема, особою, яка подала скаргу не сплачено судовий збір.

Так, Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4542 грн.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, ухвала Житомирського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року була доставлена до електронного кабінету Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області 28 вересня 2024 року (а.с.86).

20 грудня 2024 року від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Проте, останній не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 15 серпня 2024 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 15 серпня 2024 року, визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді :