10.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/3491/25
Номер провадження: 2/205/2595/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «ГАЗОК О» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «ГАЗОК О» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 06 березня 2025 року.

Судом також встановлено, що раніше, 18 лютого 2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява адвоката Андрієнко Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Газок О», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання об`єкту нерухомого майна введеним в експлуатацію на підставі декларації про готовність об`єкту до експлуатації, та зобов`язання внести інформацію про реєстрацію декларації про готовність об`єкту до експлуатації.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 у справі № 205/2523/25 у відкритті провадження за вказаною позовною заявою, що надійшла до суду 18 лютого 2025 року, було відмовлено, та роз`яснено позивачам, що із заявленими вимогами він має право звернутися до адміністративного суду з позовом у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Вказана ухвала набрала чинності та стороною позивача не оскаржувалась.

Суд вказує, що формулювання позовних вимог у позовних заявах, поданих до суду 18 лютого 2025 року та 05 березня 2025 року є тотожними, та зводяться до вимог усунення перешкод позивачу в користуванні і розпорядженні нерухомим майном шляхом визнання об`єкту нерухомості таким, що було введено в експлуатацію.

У відповідності до ч. 1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд вважає, що подання стороною позивача позовної заяви вдруге, після отримання ухвали про відмову у відкриття провадження у справі за позовом з аналогічним предметом, не можуть бути розцінені як помилкова реалізація права на пред`явлення позову, а отже, це свідчить про свідоме звернення з тотожними заявами, що очевидно виходить за межі добросовісного користування процесуальними правами.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст.44ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

При цьому, суд зазначає, що ЄСПЛ застосовує положення, передбачене ч. 3 ст. 35 Європейської Конвенції з прав людини, де вказано, що суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на подання заяви.

Питання щодо наявності чи відсутності зловживання правом на подання заяви вирішується судом у кожному конкретному випадку окремо. Проте, за загальним правилом, яке міститься у справі «Миролюбов та інші проти Латвії» (рішення від 15.09.2009), про зловживання правом у розумінні п. 3 ст. 35 Конвенції мова йде у тих випадках, коли поведінка заявника, яка явно не відповідає призначенню гарантованого Конвенцією права на звернення до суду, порушує встановлений порядок роботи суду або ускладнює належний перебіг розглядів справ. При цьому суд наголошує, що визнання заяви неприйнятною з мотивів зловживання правом на подання заяви є винятковим процедурним заходом (пункти 62, 65).

Зловживання правом - це особливий вид правової поведінки, який полягає у використанні особою своїх прав у недозволені способи, що суперечать призначенню права, внаслідок чого завдаються збитки (шкода) суспільству, державі, окремій особі.

З огляду на викладене, суд вимушений розцінити дії позивача як такі, що вчинені з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне вказану заяву повернути позивачеві та попередити про необхідність утриматись від зловживання процесуальними правами, оскільки вони можуть призвести до застосування судом заходу процесуального примусу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «ГАЗОК О» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, повернути позивачу.

2. Попередити ОСОБА_1 про необхідність утриматись від зловживання процесуальними правами, оскільки вони можуть призвести до застосування судом заходу процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан

.