Справа № 2-5416/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

27 березня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», поданої керівником юридичного відділу, що діє на підставі довіреності Семченковою Н.С. (, місцезнаходження: не зазначено, адреса для листування: 03035, м.Київ, Солом`янська площа, буд. 2), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»(первісний стягувач) (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців(колишня назва Артема), буд. 15), ОСОБА_1 (боржник) (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса)(ЄДРПОУ: не встановлено, місцезнаходження: 73027, м. Херсон, вул.. Стрітенська, буд. 7) про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК`Еліт Фінанс» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №2-5416/10; видати дублікат виконавчого листа по справі №2-5416/10 та поновити його строк пред`явлення до виконання; окремо поданою заявою просив витребувати докази та відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-5416/10.

Вказані матеріали передано судді Булах Є.М., відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 28.08.2024 року.

Положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вирішуючи питання про прийняття заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження до провадження встановлено невідповідність заяви вимогам ст.ст. 175,177, 183 ЦПК України, у зв`язку із чим ухвалою від 28.08.2024 року заяву залишено без руху. Заявнику/представнику надано 5-денний строк для усунення недоліків.

28.08.2024 року судом направлено на поштову адресу, зазначену заявником як актуальну для листування, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та представника копію ухвали про залишення заяви без руху.

Оскільки у матеріалах справи були відсутні відомості про отримання заявником та його представником копії ухвали від 28.08.2024 року, Херсонський міський суд Херсонської області 30.01.2025, 17.03.2025 року повторно направляв копію вказаної ухвали до Електронного кабінету заявника та його представника та їх поштову адресу, вказану у заяві як актуальну для листування.

Згідно Довідки повідомлення-підтвердження заявником 18.03.2025 року отримано в Електронному кабінеті ЕС ухвалу суду від 28.08.2024 року та того ж дня підтверджено отримання процесуального документу.

На час постановлення цієї ухвали недоліки, вказані в ухвалі суду від 28.08.2024 року про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, представником заявника не усунуто. Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», поданої керівником юридичного відділу, що діє на підставі довіреності Семченковою Н.С. (, місцезнаходження: не зазначено, адреса для листування: 03035, м.Київ, Солом`янська площа, буд. 2), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»(первісний стягувач) (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців(колишня назва Артема), буд. 15), ОСОБА_1 (боржник) (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса)(ЄДРПОУ: не встановлено, місцезнаходження: 73027, м. Херсон, вул.. Стрітенська, буд. 7) про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, разом з доданими документами повернути без розгляду, особі яка його подала.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЄ. М. Булах