Справа № 209/7767/24
Провадження № 2-во/209/29/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 березня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Левицька Н.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року та у виконавчому листі, виданого 04.03.2025 у цивільній справі № 209/7767/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року у справі № 209/7767/24 провадження № 2/209/222/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено частково. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитними договорами у сумі 46924,52 (сорок шість тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 52 копійки, яка складається з заборгованості за кредитним договором №974 від 17.03.2021 в розмірі 43524,52 грн, з якого за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2600,00 грн, за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 40924,52 грн та за кредитним договором №-51942 від 06.03.2021 в розмірі 3400,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2500,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 900,00 грн на дату відступлення права вимоги, судовий збір в розмірі 2248 (дві тисячі двісті сорок вісім гривень) 33 копійки та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4500 (чотири тисячі пятсот) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24 березня 2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим, що у рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року у справі 209/7767/24, а саме: у резолютивній частини рішення та у виконавчому листі невірно вказано номер договору позики від 06.03.2021 № 59-51942, замість вірного номеру договору позики від 06.03.2021 № -51942. Оскільки зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по справі №209/7767/24 від 23.01.2025 , тому позивач просить суд виправити ці описки в судовому рішенні від 23.01.2025 та у виконавчому листі, виданому 04.03.2025 на підставі цього рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення вказаного питання є ініціативою суду.

У даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого рішення та для її виправлення немає необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи №209/7767/24 провадження № 2/209/222/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, зазначає наступне.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Як убачається з матеріалів даної цивільної справи, за результатом її розгляду в судовому засіданні 23 січня 2025 року судом було ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитними договорами у сумі 46924,52 (сорок шість тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 52 копійки, яка складається з заборгованості за кредитним договором №974 від 17.03.2021 в розмірі 43524,52 грн, з якого за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2600,00 грн, за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 40924,52 грн та за кредитним договором №59-51942 від 06.03.2021 в розмірі 3400,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2500,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 900,00 грн на дату відступлення права вимоги, судовий збір в розмірі 2248 (дві тисячі двісті сорок вісім гривень) 33 копійки та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4500 (чотири тисячі пятсот) гривень.

Однак, при виготовленні рішення судом у другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено номер договору «…59-51942…», замість вірного номеру «…-51942…».

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що виправлення судом указаної описки в написанні вірного номеру договору, не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення технічної описки, допущеної під час виготовлення тексту рішення в цій справі від 23.01.2025, носить виключно технічний характер, узгоджується з матеріалами цивільної справи, не змінює рішення суду та не впливає на його суть іншим чином, а тому допущена описка в написанні вірного номеру договору позики, може бути виправлена судом.

Крім того, умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до змісту виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом установлено, що у виданому ТОВ «Коллект Центр» виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська у справі №209/7767/24 невірно вказано у полі для зазначення резолютивної частини рішення або вироку, номеру договору, а саме: «…№59-51942 …» замість вірного: «…№-51942 …».

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 43).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що допущена при виготовленні даного виконавчого листа помилка впливає на можливість його реалізації і є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для подальшого виконання, відтак, ця помилка підлягає виправленню судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Така ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ЦПК України (ч.5 ст. 432 ЦПК).

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260, 261, 269, 352-355, 431, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року у справі №209/7767/24 провадження № 2/209/222/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором.

Вважати вірним номер договору від 06.03.2021 «-51942».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 04.03.2025 у цивільній справі № №209/7767/24 провадження № 2/209/222/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором та вважати вірним номер договору від 06.03.2021 «-51942».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.01.2025 (справа №209/7767/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА