Справа № 352/3138/24
Провадження № 2/352/247/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

у с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 12.12.2024 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання права власності, у якому просила визнати за нею право власності на 5/12 часток будинковолодіння на АДРЕСА_1 , з яких 2/12 частки частка співвласника в майні колгоспного двору та 3/12 у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Ухвалою від 16.12.2024 суддя відкрила провадження в справі та призначила підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Новосільська О. Б. 26.02.2025 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності, у якій просила: 1) визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/12 частки будинковолодіння на АДРЕСА_1 , з яких 2/12 частка співвласника в майні колгоспного двору та 1/12 у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ; 2) визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/12 частки домоволодіння як частки співвласника в майні колгоспного двору; 3) визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/12 частки домоволодіння як частки співвласника в майні колгоспного двору.

Ухвалою від 26.02.2025 суд об`єднав зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Сторони 26.03.2025 уклали мирову угоду, за умовами якої: 1) ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовляються від своїх часток у праві власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 погоджується прийняти дані частки в праві власності; 2) Відповідачі за первинним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 погоджуються на визнання права власності за ОСОБА_1 на будинковолодіння АДРЕСА_1 ; 3) Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 вартістю 479000 грн в цілому; 4) ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 зберігають право користування житловими приміщеннями в будинковолодінні АДРЕСА_1 пожиттєво, а ОСОБА_1 визнає за ними дане право; 5) Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди. Сторони підтверджують, що відповідно до умов мирової угоди усі судові витрати по справі (на оплату судових зборів, наданої правничої допомоги, оплати за проведені судові експертизи, тощо) несе та сорона, яка їх оплатила. Судові витрати не підлягають розподілу між сторонами; 6) Сторони усвідомлюють та розуміють правову природу мирової угоди, у тому числі правові наслідки, які вона породжує. Не існує жодних обставин, які могли б вплинути на їх уявлення про мету та ціль цієї мирової угоди. Кожна із Сторін гарантує, що дана мирова угода не укладається під впливом помилки, обману, насильства та/або тяжкої обставини, а також не є фіктивною та/або удаваною; 7) Сторони підтверджують, що викладені вище умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам; 8) Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом, обов`язковим для виконання сторонами. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень; 9) Сторони ознайомлені із ст. 255, 256 ЦПК України. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в цивільній справі зрозумілі; 10) Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та представник відповідачів за первісним позовом адвокат Новосільська О. Б. у поданій до суду заяві просили затвердити мирову угоду та закрити провадження в справі у підготовчому засіданні без їх участі.

Суд уважає, що укладену між сторонами мирову угоду слід затвердити та закрити провадження в справі, виходячи з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частина 5 ст. 207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на те, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними, враховуючи відсутність обставини, передбаченої п. 2 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. 200 ч. 2 п. 2, 255 ч. 1 п. 5, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду, за умовами якої:

1. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовляються від своїх часток у праві власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 погоджується прийняти ці частки в праві власності.

2. Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 погоджуються на визнання права власності за ОСОБА_1 на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

3. Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 загальною вартістю 479000 грн.

4. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 зберігають право користування житловими приміщеннями в будинковолодінні АДРЕСА_1 пожиттєво, а ОСОБА_1 визнає за ними це право.

5. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди.

Сторони підтверджують, що відповідно до умов мирової угоди усі судові витрати по справі (на оплату судових зборів, наданої правничої допомоги, оплати за проведені судові експертизи, тощо) несе та сторона, яка їх оплатила. Судові витрати не підлягають розподілу між сторонами.

6. Сторони усвідомлюють та розуміють правову природу мирової угоди, зокрема, правові наслідки, які вона породжує. Не існує жодних обставин, які могли б вплинути на їх уявлення про мету та ціль цієї мирової угоди. Кожна із сторін гарантує, що ця мирова угода не укладається під впливом помилки, обману, насильства та/або тяжкої обставини, а також не є фіктивною та/або удаваною.

7. Сторони підтверджують, що викладені вище умови відповідають їх волевиявленню та породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам.

8. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом, обов`язковим для виконання сторонами. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

9. Сторони ознайомлені із ст. 255, 256 ЦПК України. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в цивільній справі зрозумілі.

10. Мирова угода укладена в трох примірниках, які мають однакову юридичну силу.

У зв`язку з укладенням між сторонами мирової угоди та затвердженням її судом закрити провадження в об`єднаній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 28.03.2025.