Справа № 697/2668/23
Провадження № 2/697/61/2025
У Х В А Л А

про визнання явки представника третьої особи в судове засідання обов`язковою

31 березня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О.,

представника позивача - адвоката Федини О.В.

представника відповідача - адвоката Васяновича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Канівська міська рада Черкаської області про захист прав власності, припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого гаражу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Канівська міська рада Черкаської області про захист прав власності, припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого гаражу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.01.2024 провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення учасників процесу питання щодо визнання явки представника третьої особи Канівської міської ради Черкаської області Леонової Антоніни Анатоліївни в судове засідання обов`язковою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, уповноважила представляти свої інтереси адвоката Федину О.В.

Представник позивача - адвокат Федина О.В. щодо визнання явки третьої особи в судове засідання обов`язковою, не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси адвоката Васяновича В.В.

Представник відповідача адвокат Васянович В.В. щодо вирішення питання про визнання явки третьої особи в судове засідання обов`язковою, покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи Леонова А.А. в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками ж справи, згідно ст.ст. 42, 48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, суд вважає, що без особистих пояснень представника третьої особи, суд позбавлений можливості надати оцінку фактичним обставинам, на які він посилається, як на підставу позовних вимог та перевірити достовірність наданих сторонами доводів, а тому вважає необхідним для надання особистих пояснень визнати явку представника третьої особи у судове засідання обов`язковою.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Тому, на виконання положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку представника третьої особи обов`язковою та оголосити перерву в судовому засіданні.

На цих підставах, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 247, 42, 43, 48, 128 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Канівська міська рада Черкаської області про захист прав власності, припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого гаражу та стягнення моральної шкоди до 10.04.2025 о 14:00 год.

Визнати обов`язковою явку представника третьої особи Канівської міської ради Черкаської області Леонової Антоніни Анатоліївни по справі № 697/2668/23 у судове засідання, яке відбудеться 10.04.2025 о 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда