Справа № 307/4961/24
Провадження № 2/307/1212/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення неправильності запису у актовому записі із внесенням виправлень в актовий запис,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення неправильності запису у актовому записі із внесенням виправлень в актовий запис.

Просить суд встановити юридичний факт, а саме що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Журавлі, Кореневського району, Курської області, російської федерації, загинув, головний сержант - командир відділення 1 - го кулеметного взводу 2 відділення 1-го кулеметного взводу 2 -ї штурмової спеціалізованої роти «Шквал» військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , який згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, № 2 від 18 вересня 2024 року, народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , в с. Грушово, Тячівського району, Закарпатської області, матір - ОСОБА_1 , українка, РНОКПП НОМЕР_2 і цей факт загибелі стверджується лікарським свідоцтвом про смерть №1198 виданим 07 вересня 2024 року Сумським обласним бюро судово-медичної експертизи; встановити неправильність запису у відповідному актовому записі №144 про смерть ОСОБА_3 , складеного 16 вересня 2024 року виконавчим комітетом Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області де у графі «дата народження» не правильно записано « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; внести виправлення у відповідному актовому записі №144, про смерть ОСОБА_3 , складеного 16 вересня 2024 року виконавчим комітетом Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, а саме у графі «дата народження» записати ОСОБА_3 народився « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_6 надіслав до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачка просить встановити юридичний факт. За приписами п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Представник вважає, що дана справа відноситься до категорії справ окремого провадження, а тому просить закрити провадження у справі на підставі ч.2 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Матіко Р.І. в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання третьої особи, посилаючись на те, що встановлення факту, що має юридичне значення, позивачці необхідне для отримання в подальшому соціальної допомоги після смерті її сина, що свідчить про наявність спору про право в даній цивільній справі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 Фекете Й.Й. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання третьої особи.

Представник відповідача Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Нормами ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Зі змісту позовної заяви, пояснень позивачки, її представника, вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення, який просить встановити позивачка в даній справі, для неї необхідне для отримання в подальшому соціальної допомоги, у зв`язку із загибеллю її сина ОСОБА_3 , який був військовим, що свідчить про наявність спору в даній цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для закриття провадження в справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України не має, а тому в задоволенні клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_6 про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.255, 268 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні представника третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_6 про закриття провадження у справі, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 31 березня 2025 року.

Головуючий В.І. Бобрушко