Справа № 307/595/20
Провадження № 22-ц/4806/334/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гумен Наталія Василівна, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2025 року, повний текст якого складено 27 січня 2025 року, ухвалене суддею Бобрушко В.І., в справі за позовом ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтв про право власності на житловий будинок і земельну ділянку та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до Калинівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування записів про право власності на майно, рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гумен Н.В., подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2025 року, повний текст якого складено 27 січня 2025 року. Одночасно просить поновити строк, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 17.01.2025, повний текст такого складено 27.01.2025. Апелянт зазначає, що він в суді першої інстанції був відсутній у судовому засіданні під час проголошення повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Адвокат Гумен Н.В. зазначає, що оскаржуване рішення отримала в особистий кабінет підсистеми «Електронний суд» 13.02.2025 о 19 год. 41 хв., таким чином, в силу приписів п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України вважається, що ОСОБА_4 отримала рішення 14.02.2025. В ЄДРСР забезпечено повний доступ до рішення 17.02.2025. Апеляційну скаргу подано 14.03.2025.

Дослідивши дані обставини суд вважає дані підстави поновлення строку поважними та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, апелянткою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гумен Н.В., оскаржує рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2025 року, повний текст якого складено 27 січня 2025 року в повному обсязі, тобто оскаржує заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Загалом, в 2020 році було заявлено 5 вимог немайнового характеру. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу складає 2 102 грн. Фізична особа заявляючи немайнову вимогу сплачує 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 840,80 грн.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 6 306 грн(840,80 х 5 = 4 204 х 150%), які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Поновити строк апеляційного оскарження ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гумен Наталія Василівна, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2025 року, повний текст якого складено 27 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гумен Наталія Василівна, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2025 року, повний текст якого складено 27 січня 2025 року, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич