головуючий у суді І інстанції Диба О.В.
провадження № 22-ц/824/8505/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шульги Оксани Володимирівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року задоволено позовні вимоги АТ «Універсал Банк».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 16 січня 2019 року у розмірі 147 473 грн 61 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 2 481 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Шульга О.В. 26 лютого 2025 року з використанням підсистеми «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що про існування цивільної справи та оскаржуваного рішення відповідачу не було відомо, а представник відповідача отримав копію оскаржуваного рішення 30 січня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що указана справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а оскаржуване рішення ухвалене 23 лютого 2023 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 27 березня 2023 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апелянт зазначає, що відповідачу не було відомо про існування оскаржуваного рішення, про наявність цивільної справи стало відомо після відкриття виконавчих проваджень і тільки 30 січня 2025 року представником відповідача отримано повний текст оскаржуваного рішення від 23 лютого 2023 року.

З матеріалів справи міститься супровідний лист від 13 грудня 2022 року про направлення на поштову адресу ОСОБА_1 копії ухвали від 02 грудня 2022 року про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками (а.с. 53).

Також в матеріалах справи міститься конверт з рекомендованим повідомленням та відміткою про не вручення поштового відправлення за трек-номером 262, що повернувся на адресу Оболонського районного суду міста Києва, з зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 55).

06 березня 2023 року копію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року направлено на поштову адресу ОСОБА_1 .

Однак, матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення раніше дати, ніж вказаної в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми «Електронний суд» 26 лютого 2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шульги Оксани Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Шульзі Оксані Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шульги Оксани Володимирівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року до закінчення апеляційного розгляду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п?ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська