КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8765/2025 Головуючий в суді 1 інстанції Шролик І.С.
Унікальний номер справи №756/9068/24
У Х В А Л А

27 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року

у справі за позовом Першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Корюк Тетяна Василівна, ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою лісового та природно-заповідного фондів,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 рокучастково задоволено позов у даній справі.

Усунено перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,1000 га (кадастровий номер :78:261:0001), яка розташована в АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_3 знести об`єкт самочинного будівництва - садовий будинок літ. «А» по АДРЕСА_1 площею 38,7 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна00), право власності на який зареєстровано на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 жовтня 2015 року, індексний номер 25009933.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :78:261:0001 площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 04 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

07 березня 2025 року витребувано з Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 756/9068/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 18 березня 2025 року.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення

Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте доказів її надсилання до електронного кабінету (за наявності) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гавриловій О.В. або надсилання листом з описом вкладення копії цієї скарги вказаним учасникам справи не надано.

Таким чином, представнику скаржника необхідно надати докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету (за наявності) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гавриловій О.В. або надсилання листом з описом вкладення цим учасникам справи копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук