Справа №705/812/25
2/705/1554/25 РІШЕННЯ
26 березня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
секретаря судового засідання Остропольської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Мальковою Яною Борисівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У лютому 2025 року адвокат Малькова Яна Борисівна звернулася до суду з позовом, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила: розірвати шлюб, зареєстрований 04 листопада 1984 року Текучанською сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис № 8 від 04.11.1984 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В обґрунтування позову зазначила, що 04.11.1984 між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилося двоє синів, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент подачі позову до суду сини повнолітні. У зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 за кордоном та відсутністю змоги та бажання подати спільну заяву про розірвання шлюбу до органів державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. На даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства. Фактично шлюбні відносини між ними в розумінні Сімейного кодексу України припинилися у 2018 році. Причиною розпаду сім`ї став виїзд ОСОБА_2 за кордон у 2016 році, відносини між ними почали погіршуватися, виникли часті суперечки, непорозуміння, сварки через різні погляди на подружнє життя та ставлення один до одного. Викладені обставини призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає зберегти шлюб та на примирення не згідний.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Малькова Я.Б. у судове засідання не з`явились. У позовній заяві адвокат Малькова Я.Б. просила здійснити розгляд справи без участі позивача та його представника.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті суду. Про причини своєї неявки у судове засідання відповідач суду не повідомила, заяву про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подала.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 04 листопада 1984 року в Текучанській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 8. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 . Вказане підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 04 листопада 1984 року, серії НОМЕР_1 .
Сторони мають двох повнолітніх дітей.
За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У ч. 3 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки примирення подружжя неможливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам.
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов та будь-яких заперечень проти заявлених позивачем вимог до суду не подала.
За таких обставин суд вважає, що позов належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 04 листопада 1984 року в Текучанській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 8.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.
Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 ; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя О.І.Єщенко