Справа №718/674/25
Провадження №2/718/230/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

14 березня 2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області через свого представника - адвоката Мороз Є.В. звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

У зв`язку з тим, що позивачем зазначено відповідачем у даній справі ОСОБА_3 , яка змінила прізвище на " ОСОБА_4 ", так як у позовній заяві відомості про її прізвище є неактуальне, ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 березня 2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

28 березня 2025 року представник позивача - адвокат Мороз Є.В. подала через канцелярію суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила виправлену позовну заяву у трьох примірниках.

При цьому, судом встановлено, що до позовної заяви представником позивача долучено скріншот переписки із ОСОБА_5 датований 24.01.2025.

Із вищевказаного вбачається, що станом на 24.01.2025 прізвище відповідача було змінено, що не могло не бути відомим стороні позивача.

Однак, 19 лютого 2025 року рішенням виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області затверджено висновок органу опіки та піклування, в якому останній вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що згаданий висновок є неактуальним, оскільки на дату його складення відповідач вже мала інше прізвище, а доказів зворотнього матеріали справи не містять, що, на думку суду, унеможливлює належний розгляд даної справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зазначає, що саме звернення особи до суду із заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду із заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі за заявою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

З урахуванням вище викладеного, оскільки представником позивача у визначений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви про позбавлення батьківських прав, вказана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нагорний