overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/203/25

Провадження № 2/634/121/25

"27" березня 2025 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді: Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Литвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

24.03.2025 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши зазначену заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача, у тому числі його представника, який наділений процесуальними правами позивача, це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/524/2911/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Сінельнік В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук питання про виправлення описки в ухвалах судді від 10 лютого 2025 року та від 12 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК № 99/118 про визнання права власності на кооперативну квартиру,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року Автозаводським районним судом міста Кременчука постановлено ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

12 лютого 2025 року Автозаводським районним судом міста Кременчука постановлено ухвалу про виправлення описки.

Разом з тим, в другому реченні резолютивної частини ухвал суду допущено описки, щодо суми сплаченого судового збору, замість «4 215,00», вказано «4 527,20» та «4 257,20».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дійшов висновку, що необхідно виправити описки в ухвалах суду від 10 лютого 2025 року та від 12 лютого 2025 року.

Керуючись ст. 258 - 261, 269, 352 - 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати описками у другому реченні резолютивної частини ухвал суду від 10 лютого 2025 року та від 12 лютого 2025 року.

Внести виправлення та викласти речення в наступній редакції:

Внести виправлення та зазначити вірним речення другого абзацу резолютивної частини в ухвалах судді від 10 лютого 2025 року та 12 лютого 2025 року в наступній редакції:

"Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 4 215,00 грн. відповідно до квитанції АТ "Ощадбанк" від 13.11.2024 р."

Ухвала виготовлена та підписана 28 березня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання (проголошення).

Суддя:
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/2230/25
Провадження по справі № 2-н/635/1268/2025
27 березня 2025 року
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 308/1483/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Кредобанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглядати справу без його участі та задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялася ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка про виклик в суд рекомендованим поштовим відправленням, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

У відповідності до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами частини першої статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись статями 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик
Справа № 299/8032/24
Провадження № 22-ц/4806/244/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року у складі головуючої судді Бак М.Д., у справі № 299/8032/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ТОВ "Коллект Центр", від імені та в інтересах якого діє представниця - адвокатка Змієвська Т.П., 26.02.2025 року подало апеляційну скаргу, сформовану у системі "Електронний суд", на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року у справі № 299/8032/24.

Вказану справу витребувано із Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано докази надсилання її копії разом з додатками іншим учасникам справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року.

Надіслати учасникам справи - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Апеляційний суд має технічну можливість проводити судові засідання за допомогою відеоконференцзв`язку "ВКЗ", який розміщено за посиланням vkz.court.gov.ua.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/755/51/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"27" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Онопрійчук Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, відділ обслуговування громадян №3 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визначення факту, що має юридичне значення - спільного проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (код в , Київський майдан, 6, м. Луцьк), відділ обслуговування громадян №3 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код в , вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ) про визначення факту, що має юридичне значення - спільного проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адрсеою: АДРЕСА_1 та перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , по день його смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/491/25
У Х В А Л А

26.03.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДПС у Хмельницькій області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її мамою.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Водночас, згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №11/2025 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.84, 187, 294, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 13 год. 10 хв. 22.04.2025 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі - з копією заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
Справа №592/2995/25
Провадження №2-с/592/69/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА Суми» про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2025 р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА Суми» заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 99-ЗТСР від 27.08.2020 р.

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 26.02.2025 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ОСОБА_1 , яким на його користь стягнуто з ТОВ «Енера Суми» заборгованість за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 99-ЗТСР від 27.08.2020 р. за період з січня 2024 р. по грудень 2024 р. у сумі 89599 грн. 85 коп. та судовий збір у сумі 242 грн. 85 коп. Свою заяву обґрунтовує тим, що ТОВ «ЕНЕРА Суми» були виконані в повному обсязі зобов`язання з оплати грошових коштів в межах договору № № 99-ЗТСР від 27.08.2020 р., тому між ними наявний спір про право. Просить скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2025 р. по справі № 592/2995/25, провадження № 2-н/592/426/25.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.02.2025 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ, яким з ТОВ «ЕНЕРА Суми» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором № 99-ЗТСР від 27.08.2020 р. за період з січня 2024 р. по грудень 2024 р. у сумі 89599 грн. 85 коп. та судовий збір у сумі 242 грн. 85 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 592/2995/25, провадження № 2-н/592/426/25 виданий 26.02.2025 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА Суми» заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 99-ЗТСР від 27.08.2020 р. за період з січня 2024 р. по грудень 2024 р. у сумі 89599 грн. 85 коп. та судовий збір у сумі 242 грн. 85 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 509/1361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача - Гаврилюк Х.С., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "КЕКС" про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

27.03.2025 р. від представника відповідача - Гаврилюк Х.С., на адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, у зв`язку з дією воєнного стану на території України, віддаленістю місця проживання представника від суду.

Суд, вивчивши клопотання, вважає необхідним відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Гаврилюк Х.С., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "КЕКС" про стягнення збитків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.