Справа № 185/5045/24
Провадження № 2/185/378/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 квітня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Нижник Анжеліка Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Позовна заява надійшла до суду 03 травня 2024 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 29 квітня 2024 року.

Позивач просить:

-визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 27 вересня 2023 року між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Нижник Анжелікою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 529,

-скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_2 , індексний номер рішення: 69487255 від 27 вересня 2023 року, номер відомостей про речове право: 51898783,

-припинити право власності ОСОБА_2 на зазначену квартиру.

Позивач посилається на те, що оспорюваний договір був укладений ОСОБА_1 з метою ухилення від виконання зобов`язань за кредитним договором, оскільки на момент укладення договору відповідач достеменно знав про перебування у провадженні суду цивільної справи про стягнення з нього на користь позивача кредитної заборгованості.

09 липня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи по суті не розпочинався.

Справа перебувала у провадженні судді Зінченко А.С.

03 квітня 2025 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі рішення зборів суддів від 20 березня 2025 року № 6, визначено нового суддю Болдирєву У.М.

Згідно з частиною 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

В матеріалах справи є заява третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Дніпровським апеляційним судом її апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року у справі № 185/4574/13-ц, на яке посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог.

На теперішній час в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про відкриття апеляційного провадження у справі № 185/4574/13-ц, тому клопотання про зупинення провадження у справі заявлено передчасно.

Керуючись статтями 19, 33, 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Нижник Анжеліка Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду на 11 червня 2025 року о 13:30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва