overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1402/25
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги.
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Степаненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України( далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444ЦПК України(ч.ч.2,3ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.А.Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
Справа № 758/3849/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2025 року справу було передано у провадження судді Ковбасюк О.О.

26 березня 2025 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

У відповідності до ч.ч.5, 6 вказаної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Із урахуванням наведеного, враховуючи подану представником позивача заяву, позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також додані до неї документи слід повернути позивачу відповідно до

ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 187, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також додані до неї документи повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО.О. Ковбасюк
Провадження № 2/522/2214/25
УХВАЛА

про витребування доказів

31 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває справа за позовом Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації «Одеської міської ради» (ідентифікаційний код юридичної особи 03350290, адреса: 65058, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 25) інформацію стосовно власника квартири АДРЕСА_1 та копій документів, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків АДРЕСА_2 , 3А, 3Б по провулку Дунаєва до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації «Одеської міської ради» (ідентифікаційний код юридичної особи 03350290, адреса: 65058, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 25) інформацію стосовно власника квартири АДРЕСА_1 та копій документів, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 464/2019/25
пр № 2-н/464/628/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 11, 16, 509, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 6 806,10 грн. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.05.2022 по 31.01.2025,
- 159,42 грн. інфляційні нарахування за період з 01.03.2024 по 01.02.2025,
- 30,17 грн. 3% річних за період з 01.03.2024 по 01.02.2025,
а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Володимир ЖИЛА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя Володимир ЖИЛА
Справа № 299/4141/24
У Х В А Л А

про витребування справи

28 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2025 року (суддя Гал Л.Л.) у справі №299/4141/24, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

21.03.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Т.Е. подав апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2025.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин, цивільна справа №299/4141/25 підлягає витребуванню з Берегівського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу №299/4141/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
Дата документу 31.03.2025
Справа № 501/2983/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про визнання заповіту недійсним

та зустрічного позову

позивачів:

1 ОСОБА_2 ,

2 ОСОБА_3 ,

3 ОСОБА_4

до

відповідача: ОСОБА_1

третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_5

предмет та підстави позову: про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на спадкове майно,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ботвінцев А.М.,

представник третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_5 адвокат Латій О.В.,

постановив ухвалу про наступне та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.49, 260, 261 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа №587/669/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/646/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

28 березня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Супруном Дмитром Володимировичем, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Річківської сільської ради Білопільського району, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Супруном Дмитром Володимировичем, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1), адвокату Супруну Дмитру Володимировичу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с. 1, 70), Річківській сільській раді Білопільського району, як органу опіки та піклування.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту івимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 523/51/25
Провадження №2/523/249/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Дмитрієвої Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №25 клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2025 року

Суддя О.М.Боков
провадження № 22-ц/824/7933/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року відкрито провадження у справіта надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 31 березня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 953/2913/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2025 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та керуючись ст. ст. 160 , 161 , 167 , 169 ЦПК України ,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3ст. 167 ЦПК України ).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова, відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України .
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказомзаконної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________20____ року
Суддя Ю.Ю. Власова
Справа № 286/989/24
У Х В А Л А
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулініча Я. В.,
з секретарем Грищенко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овруч заяву директора ТОВ «Коллект Центр» про виправлення описки по справі №286/989/24, -
В С Т А Н О В И В:
13.03.2025 директор ТОВ «Коллект Центр» звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі № 286/989/24 від 12.02.2025 та вказати у виконавчому листі правильний строк пред`явлення його до виконання «11 лютого 2028 року».
Представник ТОВ «Коллект Центр» та боржник в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 09.01.2025 у справі №286/989/24 позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

Рішення набрало законної сили 10.02.2025, а 12.02.2025 позивачу було видано виконавчий лист.

Як видно з матеріалів справи, надана директором ТОВ «Коллект Центр» копія виконавчого листа дійсно містить помилку, а саме: у графі строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено «11 лютого 2025 року» замість вірного «11 лютого 2028 року».

Враховуючи, що вказана помилка дійсно має місце, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 12 лютого 2025 року Овруцьким районним судом Житомирської області на підставі рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 09 січня 2025 року у справі №286/989/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у відповідній графі листа строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вказати «11 лютого 2028 року» замість «11 лютого 2025 року».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч