overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/202/25
Провадження № 2/581/215/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

27 березня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому порушує питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість у розмірі 9935 грн 14 коп за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27 грудня 2020 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до п.1,2 ч.6 ст.19 ЦПК України дана малозначна справа незначної складності підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у малозначній цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання для розгляду позову по суті на 16 квітня 2025 року на 13 год 10 хв (резервна дата наступного судового засідання по розгляду справи по суті: 13 травня 2025 року о 09 год 30 хв) за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 3 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 3 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 307/857/25
Провадження № 2/307/277/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання строку для примирення
31 березня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.,
секретар судового засідання Скирчук В.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Гримут Тетяна Василівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Гримут Тетяна Василівна звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони повідомлялися про час та місце розгляду справи та в судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суду не повідомили. Позивачка в заяві від 10.03.2025 року просила справу розглядати у її відсутності. 31.03.2025 року представник позивачки, адвокат Гримут Т.В. подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її та позивачки участі та строк для примирення сторонам не надавати.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Суд, враховуючи нетривалий період окремого проживання сторін один від другого, а також наявність у сторін спільних чотирьох неповнолітніх дітей віком 4 років, 9 років, 12 років, та 15 років, виходячи з конституційного положення про державний захист сім`ї і вимог Сімейного кодексу України, з метою сприяння примиренню подружжю з урахуванням можливості зберегти сім`ю, зокрема, в інтересах дітей вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на чотири місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251, п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення цього строку.
Таким чином, провадження у справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 4 ч. 1 ст .253, ст.ст.258-261, 268, 352-355 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на чотири місяців.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.
Призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 31 липня 2025 року.
Ухвалу суду надіслати сторонам.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий Бряник М.М.
Справа №504/2175/21
Провадження №2/504/2158/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

06.03.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. попередньо розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щерабакова Юрія Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтв про придбання нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшли матеріали цивільної справи № 504/2175/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щерабакова Юрія Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтв про придбання нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння..

Поданий позов виникає із правовідносин, які були предметом розгляду у справі № 504/112/22 за озовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , про визнання договорів дарування (дублікатів) від 29.01.2010 року недійсними, стягнення судових витрат.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

В даному випадку, оскільки наведені справи виникають з одних і тих самих правовідносин, існують обґрунтовані сумніви у сторін в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки судді відомі деякі обставини у справі № 504/2175/21.

Уважно вивчивши заяву про самовідвід, суддя знаходить самовідвід обгрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 353 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Барвенка В. К. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щерабакова Юрія Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтв про придбання нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Передати цивільну справу № 504/2175/21 керівнику апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 303/2846/24
УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., присяжних: Плитана Ю.Ю., Боднар Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2024 відкрито провадження по справі.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2024 по даній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

12.03.2025 із Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до суду повернулись матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, обставини, які викликали зупинення провадження по даній справи перестали існувати, тому провадження по справі необхідно поновити для продовження судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду 24.04.2025 об 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Присяжні: Плитан Ю.Ю.,

Боднар Н.І
Провадження №2/718/243/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" березня 2025 р. м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ТзОВ «Експерс Страхування» (м.Київ пр..С.Бандери, 22) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

в с т а н о в и в:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ТзОВ «Експерс Страхування» (м.Київ пр..С.Бандери, 22) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації на підставі ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 16.10.2024 року про передачу справи на розгляд до іншого суду.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Експерс Страхування» (м.Київ пр..С.Бандери, 22) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

У справі за позовом ТзОВ «Експерс Страхування» (м.Київ пр..С.Бандери, 22) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09:30 годину 28.04.2025 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 344/5187/25
Провадження № 2-н/344/381/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення та за абонентське обслуговування, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/805/25 Справа № 2322/395/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т. Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «Укргазбанк» Стадника П.В. на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11.03.2025 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 22.04.2025 на 14 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4195/24

26 березня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форент Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ТОВ «Форент Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 10 год. 00 хв. 26 березня 2025 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевказане та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форент Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 10 год. 40 хв. 23 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 128/4781/24
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Бондаренко О.І.

за участі секретаря Гавліцькій А.Р.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в особі Горшкодера В.О. не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення, позовні вимоги підтримують, про що було надано заяву.

Відповідач ОСОБА_1 є належним чином повідомленим судом про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подав. Також відповідач повідомлявся через оголошення на веб-порталі судової влади України, Єдиний державний реєстр судових рішень: //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО