ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1248/24
Провадження № 2/483/85/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2024 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ТОВ "Бізнес позика", предметом якої є: стягнення з відповідачки 22 023 грн 20 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 361121-КС-001.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22 липня 2021 року між ТОВ "Бізнес позика" та відповідачкою був укладений вищезазначений кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти із зобов`язанням повернути їх зі сплатою відсотків за користування. Відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого перед позивачем виникла вищезазначена заборгованість. Оскільки відповідачка ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися до суду.

Представником відповідачки до судового засідання подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки розгляд справи неможливий до завершення розгляду справи № 681/1618/23 Верховним судом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, а також того, що сам факт наявності справи №681/1618/23 на розгляді у Верховному суді не впливає на розгляд судом цивільного спору, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які підлягають доказуванню, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачки про зупинення провадження не ґрунтується на вимогах закону, а відтак не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачки про зупинення провадження відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, ухвалене у справі, після її розгляду по суті.

Головуюча: