ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3295/24

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/422/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шарапової О.Л.

суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І.

з участю секретаря Шапко В.М.

позивач: ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Сенс Банк»,

треті особи - ОСОБА_3 , державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук Іван Юрійович, державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананко Костянтин Вікторович, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради.

Особа яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 листопада 2024 року, суддя Логвіна Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук Івана Юрійовича про державну реєстрацію прав та обтяжень від 08.02.2019 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк». Скасувати рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананко Костянтина Вікторовича про державну реєстрацію прав та обтяжень від 26.11.2019 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк».

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.04.2008 року між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 985/08-040, відповідно до якого Банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти окремими частинами, зі сплатою 13,5 % річних, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 32200 доларів США, з кінцевим терміном погашення заборгованості 24.04.2023 на умовах, визначених Договором кредиту.

25.04.2008 з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між ОСОБА_3 та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено Договір іпотеки. Згідно вказаного договору, ОСОБА_3 виступала майновим поручителем ОСОБА_1 та нею була передана в іпотеку однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , має загальну площу 28,8 кв.м. і належить їй на праві власності.

26.06.2009 між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 985/08-040, відповідно до п 1.1.1. якого АКБ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти окремими частинами, зі сплатою 14,5 % річних починаючи з 20.10.2008, в межах максимального ліміту заборгованості до 33968,66 доларів США, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 24.04.2028 на умовах, визначених Договором кредиту.

25.06.2010 між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено Додаткову угоду № 985/08-040-2 про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 985/08-040, відповідно до п. 1, п. 2.1, 2.2 якої сторони підтвердили, що залишок заборгованості за Кредитом станом на дату укладання цієї Додаткової угоди складає 32716,50 доларів США, залишок заборгованості за нарахованими процентами 3002,12 доларів США, встановили нову проценту ставку за користування кредитними коштами в розмірі 15,31 % річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 24.04.2028.

21.05.2015 рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області у справі № 743/1606/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 985/08-040 від 25 квітня 2008 року в розмірі 62 358,31 доларів США, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ, станом на 28.11.2014 складає 933 458,36 грн.

23.08.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали письмові заяви до Голови правління ПАТ «Укрсоцбанк» на добровільну реалізацію нерухомого майна, переданого в іпотеку, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане майно останні згідно поданих заяв передають банку на продаж з метою погашення заборгованості за кредитним договором №985/08-040 від 25.04.2008.

20.01.2014 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано.

За час шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_2 .

05.09.2014 ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Згідно довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 17.01.2024 №344 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 10.02.2009; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована 10.02.2009; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована 30.09.2021.

За інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 363997759 від 31 січня 2024 року на підставі рішення Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук І.Ю. №45423963 від 08.02.2019, право власності на квартиру ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк».

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 363997209 від 31.01.2024, відсутні будь-які відомості про реєстрацію за неповнолітнім ОСОБА_2 нерухомого майна.

На підставі передавального акту від 11.10.2019 державним реєстратором Ананко Костянтин Вікторович, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49853190 від 26.11.2019 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Альфа- Банк».

12.08.2022 рішенням акціонерів АТ «Альфа-Банк» змінено найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК».

Позивач вважає, що АТ «Укрсоцбанк» та державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук І.Ю., здійснюючи реєстрацію права власності на підставі рішення №45423963 від 08.02.2019 за АТ «Укрсоцбанк» на квартиру ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , допустили порушення законодавства, які призвели до порушення прав та інтересів їх неповнолітнього сина ОСОБА_2 , оскільки на момент реєстрації він був зареєстрований та проживав у вказаній квартирі. Реєстрація проведена без згоди органу опіки та піклування.

Зазначає, що ОСОБА_3 , як власник іпотечної квартири, не надавала своєї згоди на реєстрацію права власності на квартиру за АТ «Укрсоцбанк».

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 листопада 2024 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити позов.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що суд першої інстанції у рішенні не вірно зазначив про те, що ні позивачу, як боржнику, ні ОСОБА_3 , як іпотекодавцю, не було надіслано вимогу про усунення порушення договору іпотеки, оскільки при зверненні до суду з позовом, він вказував про не отримання вимоги відповідача про усунення порушення договору іпотеки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає про те, що право користування спірною квартирою у неповнолітнього ОСОБА_2 виникло з моменту народження, а тому це право існувало на момент укладення іпотечного договору.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що його заява та заява ОСОБА_3 на добровільну реалізацію спірної квартири, є нікчемним правочином, оскільки вони нотаріально не посвідчені.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 25.04.2008 року між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 985/08-040, відповідно до якого Банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти окремими частинами, зі сплатою 13,5 % річних, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 32200 доларів США, з кінцевим терміном погашення заборгованості 24.04.2023 на умовах, визначених Договором кредиту. (т. 1 а.с. 141-146).

25.04.2008 з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між ОСОБА_3 та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено іпотечний договір. Згідно вказаного договору, ОСОБА_3 виступала майновим поручителем ОСОБА_1 та нею була передана в іпотеку однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , має загальну площу 28,8 кв.м. і належить їй на праві власності

Відповідно до пункту 4.5.3 передбачає звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку» (т. 1 а.с. 17-20).

26.06.2009 між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 985/08-040, відповідно до п 1.1.1. якого АКБ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти окремими частинами, зі сплатою 14,5 % річних починаючи з 20.10.2008, в межах максимального ліміту заборгованості до 33968,66 доларів США, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 24.04.2028 на умовах, визначених Договором кредиту (т. 1 а.с. 149-152).

25.06.2010 між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено Додаткову угоду № 985/08-040-2 про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 985/08-040, відповідно до п. 1, п. 2.1, 2.2 якої сторони підтвердили, що залишок заборгованості за Кредитом станом на дату укладання цієї Додаткової угоди складає 32716,50 доларів США, залишок заборгованості за нарахованими процентами 3002,12 доларів США, встановили нову проценту ставку за користування кредитними коштами в розмірі 15,31 % річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 24.04.2028 (т. 1 а.с. 154-156).

21.05.2015 рішенням Ріпкинський районний суд Чернігівської області у справі № 743/1606/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 985/08-040 від 25 квітня 2008 року в розмірі 62 358,31 доларів США, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ, станом на 28.11.2014 складає 933 458,36 грн (т. 1 а.с. 31-33).

23.08.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали письмові заяви до Голови правління ПАТ «Укрсоцбанк» на добровільну реалізацію нерухомого майна, переданого в іпотеку, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане майно останні згідно поданих заяв передають банку на продаж з метою погашення заборгованості за кредитним договором №985/08-040 від 25.04.2008 (т. 1 а.с. 106).

20.01.2014 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано (т. 1 а.с. 35).

За час шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 34).

05.09.2014 ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 36).

Згідно довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 17.01.2024 №344 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 10.02.2009; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована 10.02.2009; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована 30.09.2021 (т. 1 а.с. 37).

За інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 363997759 від 31 січня 2024 року на підставі рішення Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук І.Ю. №45423963 від 08.02.2019, право власності на квартиру ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк».

Вбачається, що на підставі передавального акту від 11.10.2019 державним реєстратором Ананко Костянтин Вікторович, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49853190 від 26.11.2019 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Альфа- Банк» (т. 1 а.с. 38-43).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 363997209 від 31.01.2024, відсутні будь-які відомості про реєстрацію за неповнолітнім ОСОБА_2 нерухомого майна (т. 1 а.с. 44).

Згідно Витягу з державного реєстру банків, АТ «Альфа-Банк» змінило найменування на АТ «СЕНС БАНК» (т. 1 а.с. 105).

31.10.2018 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертна компанія» було проведено оцінку Предмету іпотеки, однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , вартість об`єкта оцінки станом на 31.10.2018 становила 365 011,00 грн (т. 1 а.с. 228).

Стаття 33 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно зі статтею 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Відмовляючи у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були подані письмові заяви до Голови правління ПАТ «Укрсоцбанк» на добровільну реалізацію нерухомого майна, переданого в іпотеку, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, суд вважає безпідставними, доводи про відсутність дозволу органу опіки та піклування при вчиненні оскаржуваної реєстраційної дії, оскільки неповнолітні діти позивача, під час укладення іпотечного договору від 25.04.2008 не мали права на користування спірною квартирою, а позивач не повідомляв банк про те, що 10.02.2009 та 30.09.2021 він зареєстрував місце проживання своїх дітей у спірній кватирі.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що право користування спірною квартирою у неповнолітнього ОСОБА_2 виникло з моменту народження, а тому це право існувало на момент укладення іпотечного договору, не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що перед укладанням іпотечного договору банківська установа була повідомлена про вказані обставини.

Доводи апеляційної скарги про те, що його заява та заява ОСОБА_3 на добровільну реалізацію спірної квартири, є нікчемним правочином, оскільки вони нотаріально не посвідчені, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки законодавством не встановлена така вимога до заяви. Крім того, умовами іпотечного договору передбачене право банківської установи звернутися стягнення на предмет іпотеки шляхом реєстрації за собою права власності на такий об`єкт.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки позивач по справі та ОСОБА_3 самі зверталися до банківської установи із заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення кредитної заборгованості.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 27 березня 2025 року.

Головуюча: Судді: