Справа № 373/779/25
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

26 березня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної державної адміністрації в місті Києві, про стягнення додаткових витрат на дитину, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Овдієнко Т.В. звернулася до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на дитину (на лікування) у розмірі 5551 грн, визначити місцем проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають роз`єднанню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Оскільки заявлені у позові вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для роз`єднання позовних вимог, шляхом виділення в самостійне провадження позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. 188, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної державної адміністрації в місті Києві, про стягнення додаткових витрат на дитину, визначення місця проживання дитини, - роз`єднати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної державної адміністрації в місті Києві, про стягнення додаткових витрат на дитину, залишити в даному провадженні у справі № 373/779/25, провадження № 2/373/599/25.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної державної адміністрації в місті Києві, про визначення місця проживання дитини.

Передати роз`єднані матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної державної адміністрації в місті Києві, про визначення місця проживання дитини, до канцелярії Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ