Справа № 274/2169/25 Провадження № 2-з/0274/6/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.03.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявуОСОБА_1
прозабезпечення позову
у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
проподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить:

здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме автомобіля марки "Citroen Berlingo", 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 ;

стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 164 050,00 грн. в рахунок грошової компенсації 1/2 вартості автомобіля марки "Citroen Berlingo", 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 21.10.2022 р.

Також ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на вказаний автомобіль з зв`язку з реальною загрозою його відчуження.

Розглядаючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого.

Судом з`ясовано, що за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіля марки "Citroen Berlingo", 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , дата реєстрації 21.10.2022 р., що підтверджується листом від 21.03.2025 р. № 31/351842/234-аз-237-2025 Територіального сервісного центру МВС № 1842 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях.

Як зазначалося вище, ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя автомобіля марки "Citroen Berlingo", 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в рахунок грошової компенсації 1/2 вартості вказаного автомобіля.

Поза розумним сумнівом, за час розгляду справи ОСОБА_2 може відчужити належний їй автомобіль марки "Citroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому невжиття такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на вказаний автомобіль може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позову.

Частинами першою та другою статті 149 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статями 149, 150, 258 261Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на належний ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) автомобіль марки "Citroen Berlingo", 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років, починаючи з 29.03.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В. Корбут