У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Корень В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Чекан Вікторії Василівни, яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» матеріальну шкоду, не виплачену страховою виплатою, у розмірі 5 146.00 (п`ять тисяч сто сорок шість) гривень.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» судовий збір у розмірі 2 422.40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. сорок коп.) гривні.

03.01.2025 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат на правову допомогу у зв`язку з розглядом справи у розмірі 10 000 грн., які не були вирішені судом під час ухвалення рішення.

Подану заяву обґрунтовує тим, що на розгляді в Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області перебувала вказана цивільна справа, за результатом розгляду якої позовну заяву задоволено. Однак, після отримання рішення встановлено, що таким не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу згідно поданої заяви від 23.09.2024.

Також через канцелярію суду представником позивача подано заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Сторони не скористалися правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи заперечень не подавали, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» матеріальну шкоду, не виплачену страховою виплатою, у розмірі 5 146.00 (п`ять тисяч сто сорок шість) гривень. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» судовий збір у розмірі 2 422.40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. сорок коп.) гривні.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно з ч. 1, 2 ч. 3 ст. 133 судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також, відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Одночасно, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи позицію представника позивача, заява адвоката Чекан Вікторії Василівни, яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про ухвалення додаткового рішення для стягнення судових витрат, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 257, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Чекан Вікторії Василівни, яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про ухвалення додаткового рішення для стягнення судових витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе