№ провадження 2-с/208/18/25
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/12441/24 від 13.11.2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання, судового збору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання, судового збору.

13 листопада 2024 року за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яки мешкає: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (IBAN НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914 м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168:

- 19 161 (дев`ятнадцять тисяч сто шістдесят одна) грн. 77 коп. заборгованість за надання послуги теплопостачання.

- 302 (триста дві ) грн. 80 коп. судового збору.

02.01.2025 р. ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за 208/12441/24 від 13.11.2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання, судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що судовий наказ був отриманий боржником у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 19.12.2024 р., за заявою адвоката Черненко Т.Б. від 12.12.2024 р.

Строк подачі заяви про скасування судового наказу починається з наступної дати отримання боржником судового наказу з 20.12.2024 і може бути оскаржений протягом 15 днів, тобто до 05.01.2025 р. Заявник посилається, що між боржником та КП КМР «Тепломережі» було укладено договір б/н від 11.09.2017 року «про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води», укладання якого підтверджується тим, що КП КМР «Тепломережа» направляв цей проект договору, а боржник, на думку стягувача, не підписав цей договір, але його укладання підтвердив частковим його виконанням частковою оплатою. В матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення проекту договору та отримання цього проекту договору споживачеві комунальних послуг. Крім того, заявник стверджує, що споживач комунальних послуг своєю оплатою підтвердив його виконання. Тому вважає, що між споживачем та КП КМР «Тепломережа» відповідний договір не був укладений. Жодного доказу надання комунальних послуг з централізованого опалення, в тому числі належної якості та обсягу, заявником не надано. Самі по собі довідка за послуги централізованого опалення по особовому рахунку, рішення Кам`янської міської ради від 09.07.2020 № 2008-44/VII « Про передачу об`єктів теплопостачання, договір № 18 від 02.11.2020, укладений між КП КМР «Тепломережі» та КП КМР «Центральні тепломережі» про передачу права вимоги не є належним, достатнім та допустимим доказом надання комунальних послуг. Також заявником не надано жодного доказу про наявність у нього відповідної ліцензії.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за неукладеним договором б/н від 11.09.2017 р. 01.10.2017 р. по 01.09.2024 р. у сумі 19161,77 грн. В обґрунтування суми заборгованості заявник надав суду довідку з послуг централізованого опалення за особистим рахунком. Виходячи з цього документу вбачається, що боржником оплати не проводились, що не відповідає дійсності, оскільки плата провадиться частково.

Отже, наведені вище обставини свідчать про існування між сторонами спору, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/12441/24 від 13.11.2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання, судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 208/12441/24 від 13.11.2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яки мешкає: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (IBAN НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914 м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168:

- 19 161 (дев`ятнадцять тисяч сто шістдесят одна) грн. 77 коп. заборгованість за надання послуги теплопостачання.

- 302 (триста дві ) грн. 80 коп. судового збору, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта