Провадження № 2/591/77/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Суми справу №369/15294/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2024 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 27 серпня 2015 року зареєструвала шлюб з позивачем. Мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що на теперішній час подружні відносини між нею та відповідачем припинені у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося, у них виявилися різні погляди на життя та відмінність характерів. Між ними не має порозуміння з різних життєвих питань. Спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, поновлення наших сімейних стосунків вважає неможливим.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2024 року справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. Ухвалою суду від 17.01.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Ухвалою суду від 27.01.2025 року надано сторонам строк на примирення, зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 31.03.2025 року поновлено провадження у справі.

Представник відповідача адвокат Безугла К.В., діючи в інтересах ОСОБА_2 , в поданій письмовій заяві позов визнала в повному обсязі, просить шлюб між ними розірвати.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 2015 року у Солом`янському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 2529, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

Мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 256, 264, 265,279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 серпня 2015 року у Солом`янському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 2529.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 18.09.2024 року через АТ КБ «Приватбанк» за квитанцією №0.0..1, в сумі 1211 грн 20 коп., тобто в розмірі 605 грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 31 березня 2025 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко