Справа № 699/1938/24
Номер провадження 2/699/192/25
УХВАЛА

про витребування доказів та оригіналів документів

25.03.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту,

УСТАНОВИВ:

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" звернулося до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.01.2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір №415165 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Відповідач здійснив всі необхідні дії, спрямовані на укладання кредитного договору шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки (поточний/картковий рахунок НОМЕР_1 , вказаний відповідачем), на рахунок якої в подальшому було перераховано грошові кошти у розмірі 4124,60 грн.

На умовах Кредитного договору (розділу 1) кредитодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 4124,60 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язувався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.

Кредит видавався строком на 30 днів, шляхом перерахування (через послуги переказу) кредитодавцем грошових коштів на банківський картковий рахунок, указаний відповідачем.

В подальшому, у зв`язку із неможливістю у повному обсязі та у встановлений строк виконати відповідачем зобов`язань за кредитним договором, останній ініціював продовження користування кредитом, внаслідок чого Додатковим договором від 03.02.2020 року, строк користування кредитом продовжили до 06.02.2020 р..

Кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.

22.02.2021 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІРОКО ФІНАНС» уклали Договір факторингу №015-220221, згідно якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІРОКО ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», включно і до ОСОБА_1 за Договором №415165 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.01.2020 року, порядковий номер згідно реєстру прав вимоги 1319.

У подальшому, 05.02.2024 року, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» уклали Договір факторингу №20240205/1, згідно якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІРОКО ФІНАНС», включно і до ОСОБА_1 за Договором №415165 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.01.2020 року, порядковий номер згідно реєстру прав вимоги 59.

У зв`язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором №415165 від 07.01.2020 позивач просить стягнути на його користь із відповідача заборгованість за указаним договором у розмірі 15 955,26 грн.

На підтвердження перерахування коштів позивачем надано довідку ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 26.02.2024 №29-2602, згідно якої 07.01.2020 було перераховано 4124,60 грн на платіжну картку клієнта НОМЕР_2 , номер транзакції в системі 46079671, призначення платежу: зарахування 4100 грн на картку НОМЕР_2 (а.с.31).

Проте, суду не надано доказів, що платіжна картка клієнта НОМЕР_2 належить відповідачу ОСОБА_1 . Крім цього, у позові позивач зазначає інший рахунок НОМЕР_1 .

Тому суд звертає увагу, що матеріали справи не містять даних про те, чи отримав відповідач за указаним договором кредиту гроші.

На підтвердження передачі права грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем, позивач надає суду копію Договору факторингу №015-220221 від 22.02.2021, який укладений між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» (Фактор) та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (Клієнт) (а.с.14-19).

Згідно п.1.3.-1.5. Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в погодженій відповідно до умов цього Договору сумі (фінансування) в розпорядження клієнта, за плату, на передбачених цим Договором умовах, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за зобов`язаннями, що визначені в реєстрі прав грошових вимог згідно Додатку №2. В межах строку дії цього Договору, згідно досягнутих домовленостей Сторін, Клієнт може отримувати за плату Фінансування, із відступленням Прав грошових вимог, більш ніж за одним Реєстром, відповідно до укладених Сторонами додаткових угод про погодження суми фінансування, оплати та відступлення прав грошових вимог, за формою згідно з Додатком № 1 (надалі - Погодження), при цьому кожне наступне Погодження та Реєстр доповнюють, а не замінюють попередній. Укладені сторонами Додатки до цього Договору є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п.3.1. сума фінансування, що передається Фактором в розпорядження Клієнту, порядок та строки його надання, розмір та порядок оплати за надання Фінансування погоджуються Сторонами в додатковій угоді до цього Договору (Погодженні).

Згідно п.4.3.на виконання умов цього Договору, переуступлені за Реєстром Права грошових вимог переходять до Фактора з моменту підписання сторонами Акта прийняття-передання відповідного Реєстру прав грошових вимог (Додаток 3) та виконання Фактором зобов`язання з передачі Клієнтові суми Фінансування, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх зобов`язань (за винятком майбутньої вимоги, яка вважається переданою Фактору з дня виникнення права вимоги до Боржника).

В строк до 90-та (дев`яноста) днів з дня відступлення Прав грошових вимог клієнт передає фактору документацію, що підтверджує ці права грошових вимог. Передача такої документації підтверджується відповідним підписаним сторонами Актом прийняття-передання (Додаток 4) (п.4.7.).

Суд зауважує, що, Додатки до Договору факторингу №015-220221 від 22.02.2021 позивачем не надані, відтак неможливо встановити переходу права вимоги до нового кредитора.

Крім цього, позивач надає суду належним чином не засвідчений витяг з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №015-220221 від 22.02.2021.

Також позивачем надано копію Договору факторингу №20240205/1 від 05.02.2024, укладеного між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" (Фактор) та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» (Клієнт), згідно якого Фактор передає грошові кошти (розмір фінансування) в розпорядження Клієнта за плату, у передбачений договір спосіб, а Клієнт відступає Фактору належні йому права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.

Договір факторингу №20240205/1 від 05.02.2024 містить п`ять Додатків.

Згідно платіжної інструкції №406 від 06.02.2024 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" перераховано ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» 4639,99 грн в якості оплати ціни придбання згідно Договору факторингу №20240205/1 від 05.02.2024.

Тому з наданих доказів неможливо встановити переходу права вимоги до нового кредитора.

Витяг з реєстру прав вимог №20240205/1 належним чином не засвідчений.

Відповідно до ч.4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, на витягах із документів з метою засвідчення їх відповідності оригіналові обов`язково оформлюють відмітку про засвідчення витягу. Саме вона надає документу юридичної сили. Вона складається з таких елементів - словосполучення "Згідно з оригіналом" без лапок, назви посади особи, яка засвідчує витяг, її особистого підпису, розшифрування підпису (ініціали, прізвище), дати засвідчення. Для надання витягу юридичної сили його засвідчують відбитком печатки. Щодо реквізиту "Підпис", то з оригіналу документу переносять до витягу назву посади керівника, його ініціали і прізвище. Сам керівник особисто підписувати витяг не повинен.

Однак, убачається, що долучені до позовної заяви Витяг з реєстру прав вимог №20240205/1, витяг з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №015-220221 від 22.02.2021 не засвідчені належним чином, отже не мають юридичної сили.

Суд зауважує, що при розгляді кредитних спорів суд зобов`язаний перевірити чи містять матеріали справи належний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, де зазначено, яким саме чином та за який період пораховані кожна зі складових зазначеної позивачем загальної суми заборгованості.

Позивач надав розрахунок заборгованості, згідно якого станом на 02.08.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 15955,26 грн та складається: 4100 грн заборгованість за тілом кредита, 9348 грн заборгованість за відсотками, 2507,26 грн інфляційне збільшення.

Але позивач не надав суду детального розрахунку заборгованості за відсотками у розмірі 9348,00 грн. Первинні документи, на яких базується розрахунок, також не надані.

З підстав наявності сумнівів у суду з приводу поданих доказів, в тому числі сумнівів щодо добросовісного здійснення позивачем своїх процесуальних права та виконання обов`язків щодо доказів та враховуючи вимоги ч. 7 ст. 81 ЦПК України, що суд не може збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, з огляду на зазначене, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у позивача докази:

-в оригіналі докази отримання відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором №415165 від 07.01.2020 коштів (платіжне доручення або інше документальне підтвердження перерахування коштів позичальнику);

-розрахунок заборгованості за кредитним договором №415165 від 07.01.2020, укладеним між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , а також належним чином завірені копії первинних документів, на яких базується розрахунок за кредитним договором;

-оригінал Додатку 1 Погодження суми фінансування оплати та відступлення прав грошових вимог до Договору факторингу №015-220221 від 22.02.2021;

-оригінал Додатку 3 Акт прийняття-передання до Договору факторингу №015-220221 від 22.02.2021;

-оригінал Додатку 2 Акт прийому-передачі документів до Договору факторингу №20240205/1 від 05.02.2024.

Крім того, суд також на підставі ч.6 ст. 95 ЦПК України вважає необхідним витребувати у позивача з власної ініціативи оригінали документів, наданих суду у копіях.

Згідно із ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Тому суд витребовує у позивача оригінали документів:

-оригінал Додатку 2 Реєстр прав грошових вимог до Договору факторингу №015-220221 від 22.02.2021;

-оригінал Додатку 1 Реєстр прав вимоги до Договору факторингу №20240205/1 від 05.02.2024.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.2, 12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" докази:

-в оригіналі докази отримання відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором №415165 від 07.01.2020 коштів (платіжне доручення або інше документальне підтвердження перерахування коштів позичальнику);

-розрахунок заборгованості за кредитним договором №415165 від 07.01.2020, укладеним між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , а також належним чином завірені копії первинних документів, на яких базується розрахунок за кредитним договором;

-оригінал Додатку 1 Погодження суми фінансування оплати та відступлення прав грошових вимог до Договору факторингу №015-220221 від 22.02.2021;

-оригінал Додатку 3 Акт прийняття-передання до Договору факторингу №015-220221 від 22.02.2021;

-оригінал Додатку 2 Акт прийому-передачі документів до Договору факторингу №20240205/1 від 05.02.2024.

Витребувати у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали документів, які надано суду в копіях:

-оригінал Додатку 2 Реєстр прав грошових вимог до Договору факторингу №015-220221 від 22.02.2021;

-оригінал Додатку 1 Реєстр прав вимоги до Договору факторингу №20240205/1 від 05.02.2024.

Витребувані докази та оригінали документів мають бути направлені в строк до 20.04.2025 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області: вул.О.Веділіна, 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, особа має повідомити про це суд (із зазначенням причин) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або залишити позовну заяву без розгляду; відповідно до статті 148 ЦПК України суд може розглянути питання про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; згідно з ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.