Справа № 243/1923/25
Провадження № 2-о/243/51/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Качалка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з метою призначення пенсії звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України. Втім, ГУПФУ в Одеській області відмовило йому у призначенні пенсії та роз`яснило, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.10.1981 та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 07.04.1993, оскільки на титульних сторінках документів відсутня дата народження власника документів, що порушує вимоги Інструкції ведення трудових книжок працівників. На теперішній час він позбавлений можливості внести вказані відомості до трудової книжки у позасудовому порядку, оскільки підприємства, де заповнювались вказані трудові книжки вже не існує. Встановлення факту належності трудових книжок необхідно заявнику для можливості призначення йому пенсії. Просив суд встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 10.10.1981 та трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 07.04.1993.

Заявник та його представник будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, представник заявника Бондаренко Д.В. надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій на заявлених вимогах наполягав. Крім того вказав, що спір про право у даній справі відсутній, а звернення заявника до суду із заявою є його невід`ємним правом прямо визначеним нормами ЦПК.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Дука К.О., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду письмові пояснення, згідно яких заперечувала проти вимог заяви, вказала, що встановлення зазначених в заяві фактів, поширюється й на інші правовідносини, пов`язані з призначенням пенсії, що свідчить про наявність спору про право, у зв`язку із чим справа підлягає розгляду у позовному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

За змістом ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до рішення ГУПФУ в Одеській області № 00 від 17.07.2024, заявнику ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії з тих підстав, що до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудових книжок серії НОМЕР_1 від 10.10.1981 та серії НОМЕР_2 від 07.04.1993, оскільки на титульних сторінках документів відсутня дата народження власника документів, що порушує вимоги Інструкції ведення трудових книжок працівників.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18.07.1964, заявник ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_2 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Рай-Олександрівка Слов`янського району Донецької області.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 17 квітня 1996 року Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_2 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Рай-Олександрівка Слов`янського району Донецької області.

Згідно атестата про середню загальну освіту серії НОМЕР_5 , виданого 26 червня 1981 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закінчив Рай-Олександрівську середню школу.

Згідно посвідчення мисливця серії НОМЕР_6 , виданого 27 серпня 1997 року Державним лісогосподарським об`єднанням «Донецькліс», посвідчення видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рай-Олександрівка Слов`янського району Донецької області.

Як вбачається з титульної сторінки трудової книжки серії НОМЕР_1 , трудова книжка заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 », дата народження відсутня, дата заповнення трудової книжки ІНФОРМАЦІЯ_3 , міститься підпис посадової особи підприємства Колгосп «40 років Жовтня» та печатка підприємства.

Як вбачається з титульної сторінки трудової книжки серії НОМЕР_2 , трудова книжка заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 », дата народження відсутня, дата заповнення трудової книжки ІНФОРМАЦІЯ_4 , міститься підпис посадової особи підприємства Колгосп «40 років Жовтня» та печатка підприємства.

Згідно військового квитка серії НОМЕР_7 , заявник ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_2 ) проходив військову службу у 1983-1985 роках, що співпадає із записами про військову службу, які вказані у трудових книжках серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

За таких обставин, суд вважає доведеним, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 10.10.1981 та трудова книжка серії НОМЕР_2 , заповнена 07.04.1993, належить саме заявнику у справі ОСОБА_1 .

Крім того, суд приходить до переконання, що факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки породжує для нього правові наслідки у вигляді можливості призначення пенсії.

Заперечення представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, викладені у письмових поясненнях про те, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, не приймаються судом до уваги, оскільки встановлення даного факту не пов`язане із вирішенням спору про право, заявник не оскаржує рішення ПФУ про відмову у призначенні пенсії, а лише підтверджує у судовому порядку належність йому правовстановлюючих документів через наявність у цих документах недоліків, що виникли не з вини заявника, що цілком узгоджується із нормами ЦПК України. При цьому заявник позбавлений можливості виправити вказані недоліки документів у позасудовому порядку.

Крім того суд враховує, що самі по собі заперечення заінтересованої особи з тих чи інших підстав автоматично не свідчать про наявність спору про право, оскільки наявність такого спору повинна бути реальною, а не гіпотетичною. В свою чергу представником заінтересованої особи жодним чином не аргументовано у чому саме полягає спір про право у даній справі.

Суд також приймає до уваги, що заявнику відмовлено у призначені пенсії не лише у зв`язку з відсутністю у трудових книжках дати його народження, але й з інших підстав, викладених у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 17.07.2024.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги, заявлені ОСОБА_1 , в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 18, 81, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 10 жовтня 1981 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю села Рай-Олександрівка Слов`янського району Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , яка заповнена 07 квітня 1993 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю села Рай-Олександрівка Слов`янського району Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін