Провадження 2-др/193/3/25
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

25 березня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись із заявою представника відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Новікової Світлани Анатоліївни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 193/562/24, згідно вимог заяви просить суд стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 , судові витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу у сумі 44 000 грн.

20.03.2025 до суду надійшла заява представника відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Новікової С.А. про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, адже прибути особисто у судове засідання вона не має змоги з огляду на територіальну віддаленість до суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За приписами ч. ч. 1, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття в судове засідання, суд вважає за необхідне, провести усі призначені судові засідання з участю представника відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Новікової Світлани Анатоліївни в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача Новікової С.А.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, судя

П О С ТА Н О В И В:

Заяву представника відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Новікової Світлани Анатоліївни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Допустити участь представника відповідача Новікової Світлани Анатоліївни в судове засідання, що призначене на 25 березня 2025 року на 15 год. 00 хв. та всі наступні судові засіданні у режимі відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Easycon" представнику відповідача Новіковій Світлані Анатоліївні необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "Easycon" на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Роз`яснити, що відповідно ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. В. Томинець