overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/521/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

присяжного Вітюкової Л.О.,

присяжного Смолкіна М.О.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

25 березня 2025 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду. Обґрунтовуючи заяву зазначив, що ОСОБА_2 , відносно якого вирішується питання про визнання недієздатним та призначення опікуна помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи та їх представники про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

Присяжні: Л.О. Вітюкова

М.О. Смолкін
Провадження №2/521/1095/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК» Одеські електромережі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК» Одеські електромережі, , адреса місцезнаходження: 65031, вул. М. Боровського, буд. 28-Б, м. Одеса, Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», , адреса місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88 про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 29 жовтня 2024 року у вигляді зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Акціонерне товариство «ДТЕК» Одеські електромережі» утриматись щодо дій стосовно відключення абонента ОСОБА_1 (О/р: № НОМЕР_2 ) від електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева

26.03.25
Справа № 466/1835/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу з підстав, викладених у позові.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 206/1382/25
Провадження № 2/206/1236/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Українська Кредитна Спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

18 березня 2025 року на запит судді в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Українська Кредитна Спілка» (місцезнаходження: 84313, Донецька область, Краматорський район, місто Краматорськ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 20) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 30 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-А, зал судових засідань № 2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Провадження № 2-др/686/30/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

25 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кузиної Марії-Олени Сергіївни про ухвалення додаткового рішення,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кузиної Марії-Олени Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі №686/31963/24 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Сергій Стефанишин
Справа №516/65/25
Провадження №2/516/78/25
УХВАЛА

про відкритя провадження у справі

25 березня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

УСТАНОВИЛА:

АТ «Таскомбанк», через представника Іванову Олену Вікторівну, звернулося з зазначеним позовом до ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 89 231 грн. 97 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 49 870 грн. 70 коп.; заборгованості за відсотками 39 361 грн. 27 коп., яка утворилася внаслідок порушення зобов`язань за договором № 002/14129919-SP, укладеним 02.02.2022 між ОСОБА_1 та АТ «Таскомбанк», а також судові витрати по справі в сумі 2422 грн. 40 коп.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає, тому справу слід прийняти до розгляду.

З урахуванням п.1 ч.6 ст.19, п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 15 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/1894/25
Номер провадження 22-ц/818/2698/25
про призначення справи до розгляду
25 березня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2025 року в складі судді Бородіної Н.М. по справі № 953/1894/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, витребування майна, відшкодування шкоди,-
25 березня 2025 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 березня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2025 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2-во/750/24/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про виправлення описки у виконавчих листах по справі за позовом Акціонерне товариство «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у березні 2025 року представник Акціонерного товариства «Правекс-Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах по справі за позовом Акціонерне товариство «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить виправити у виконавчих листах реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 на « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК країни суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не виправлення описки призведе до неможливості виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про виправлення описки у виконавчих листах по справі за позовом Акціонерне товариство «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах, виданих у справі №750/14709/24 від 28.01.2025 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» заборгованість за Кредитним договором № 611RPUA212440001 від 01 вересня 2021 року станом на 30.07.2024 року, в розмірі 46726 гривень 70 копійок та про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» по 1211,20 грн. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору, зазначивши у виконавчих листах реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 »

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулось в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2024 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ПрАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області належним чином завірену копію постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2024 року у справі № 607/328/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/345/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2025 року селище Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись
ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", місцезнаходження: вул. Максима Залізняка, 142,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії "Газорозподільні мережі України", місцезнаходження: вул. Максима Залізняка, 142,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до
п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Левченко
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу "____"_______________ 20___ року.
Суддя В.В. Левченко