Провадження №: 2/336/809/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради територіальної громади Запорізького району в особі Комишуваської селищної ради Запорізького району, третя особа приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Дмитрієва Наталія Павлівна про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Запорізького районного суду Запорізької області із вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. За своє життя спадкодавець мав у власність нерухомість а саме: 1 житловий будинок із надвірними прибудовами, яка знаходиться під АДРЕСА_1 ) та житловий будинок із надвірними прибудовами, який знаходиться під АДРЕСА_1 ). Спадкодавець неодноразово наголошував про те, що має скласти заповіт на спадкове майно на ім`я онука, сина позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Будучи впевненим, що спадщина буде належним чином прийнята та оформлена сином позивача, останній не переймався порядком строками звернення до органу нотаріату з приводу належного оформлення спадщини після смерті спадкодавця. Після повномасштабного військового вторгнення рф в країну та постанційного нанесення ворогом, ударів з різного виду озброєння військовими формуваннями рф по населеному пункті у якому на дату смерті був зареєстрований та фактично проживав спадкодавець АДРЕСА_2 (до перейменування Комунаровська) позивачем було здійснено вивезення особистих речей, які належали спадкодавцю з його домоволодіння. Під час вивезення позивачем речей, знайшла оригінал заповіту складеного ним за його життя. Ознайомившись зі змістом заповіту, позивачу стало відомо, що частину спадкового майна, а саме житловий будинок із надвірними прибудовами, який знаходиться під АДРЕСА_1 ), спадкодавець заповів саме позивачу. 18.10.2024 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Дмитрієвої Н.П., з заявою про прийняття спадщини після померлого спадкодавця. За результатами розгляду вказаної заяви, позивачу було повідомлено, що його заява 18.10.2024 року зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ, спадкова справа № 211 за 2024 рік та відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, пов`язаної з видачею свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропущенням звернення до нотаріуса.

На підставі зазначеного позивач просить суд: визначити ОСОБА_1 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_2 , два місяці з дати набрання законної сили.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.10.2024 року справу було направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.01.2025 року.

Ухвалою суду від 09.01.2025 року було закрито підготовче судове засідання, судове засідання призначено на 04.03.2025 року.

У судове засідання 04.03.2025 року позивач не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та третя особа повідомлялися про розгляд справи у передбаченому законом порядку, однак у судове засідання 04.03.2025 року не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася позивач ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом по народження, в зазначеному свідоцтві в графі мати зазначена « ОСОБА_2 ».

За час життя позивач уклала шлюб з ОСОБА_5 , у зв`язку із чим, відбулася зміна прізвища з « ОСОБА_6 » на «Шкоду».

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла рідна мати позивача ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 29.12.2020 року.

За час життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , склала заповіт відповідно до якого заповіла:

- дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок із надвірними прибудовами, який знаходиться під АДРЕСА_1 ;

- онуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житловий будинок, який знаходиться під АДРЕСА_1 ;

18.10.2024 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Дмитрієвої Н.П., з заявою про прийняття спадщини після померлого спадкодавця. За результатами розгляду вказаної заяви, позивачу було повідомлено, що його заява 18.10.2024 року зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ, спадкова справа № 211 за 2024 рік та відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, пов`язаної з видачею свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із пропущенням звернення до нотаріуса, що підтверджується відповідної постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 18.10.2024 року № 647/02-31.

Позивач зазначає, що у зв`язку із тим, що спадкодавець неодноразово наголошував про те, що має намір скласти заповіт на ім`я онука позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вона не переймалася порядком та строками звернення до органів нотаріату з приводу належного оформлення спадщини після смерті спадкодавця.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що передбачено ч.1 ст.1270 ЦК України.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що зазначено у ч.3 ст.1272 ЦК України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17 зазначено, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Враховуючи наведені стороною позивача обставини та відсутність заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача та можливість визначити строк, який буде достатнім, а саме у два місяці, перебіг якого рахується після набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 89, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради територіальної громади Запорізького району в особі Комишуваської селищної ради Запорізького району, третя особа приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Дмитрієва Наталія Павлівн,а про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_2 , - два місяці з дати набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України зазначаються такі відомості:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Комишуваська селищна територіальна громада Запорізького району в особі Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області, знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Комишуваха, вул.Богдана Хмельницького, буд.49.

Третя область Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Дмитрієва Н.П. знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв

04.03.25