Справа № 383/1455/24
Номер провадження 2/383/115/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сааді Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича до ОСОБА_1 , Кетрисанівської сільської ради про визнання права оренди земельних ділянок тазобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Кетрисанівської сільської ради, з урахуванням зміни предмета позову, у якому просить:

визнати за позивачем право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0265, загальною площею 12,82 га, у тому числі 12,82 га рілля на підставі Додаткової угоди №1 від 10.07.2024 року до Договору оренди землі від 10.10.2004 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «ЦЕНТР ДНЗ», запис №835 від 29.11.2004 року;

визнати за позивачем право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0267, загальною площею 6,5225 га, у тому числі 6,5225 га рілля на підставі Додаткової угоди №1 від 10.07.2024 року до Договору оренди землі від 01.11.2004 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «ЦЕНТР ДНЗ», запис №833 від 29.11.2004 року;

зобов`язати Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Додаткову угоду №1 від 10.07.2024 року до Договору оренди землі від 01.11.2004 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0267 та Додаткову угоду №1 від 10.07.2024 року до Договору оренди землі від 10.10.2004 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0265.

05.03.2025 року представник відповідача адвокат Сааді Р.М. подав клопотання про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи додаткових угод, підписи у яких оспорюються ОСОБА_1 . Проведення експертизи просив доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.03.2025 року представник позивача адвокат Колесник Г.М. подала клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи додаткових угод, укладення яких заперечується ОСОБА_1 . Проведення експертизи просила доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.03.2025 року представник відповідача адвокат Сааді Р.М. подав заяву, згідно якої заперечує проти задоволення клопотання адвоката Колесник Г.М. про призначення експертизи, посилаючись на те, що стороною відповідача вже заявлене клопотання про призначення експертизи, як спосіб доказування обставин, які ними заперечуються.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник підтримали клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи. Проти задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи заперечили, однак не заперечили проти заявлених в клопотанні питань.

Представник позивача адвокат Колесник Г.М. в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із перебуванням з 13.03.2025 року на амбулаторному лікуванні та відсутністю покращення стану здоров`я.

Представник позивача адвокат Колесник Г.М. в судове засідання не з`явилась вдруге, подала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із перебуванням з 13.03.2025 року на амбулаторному лікуванні та відсутністю покращення стану здоров`я. Разом з тим, доказів хвороби та непрацездатності станом на 27.03.2025 року не надала, на відеоконференцзв`язок не вийшла. Відтак суд не вбачає жодних обставин, які б перешкоджали представнику позивача з`явитись в судове засідання та вжити заходів щодо участі у розгляді даної справи, в тому числі шляхом залучення стороною, яка є юридичною особою, іншого представника. Окрім того, ухилення сторони позивача від участі в підготовчому судовому засіданні, продовжений строк проведення якого сплив 24.03.2025 року, порушує права відповідача.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи упродовж розумного строку є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, про що неодноразово вказував у своїх рішенням Європейський суд з прав людини. Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, неявка сторони позивача відбулась без поважних причин, що не перешкоджає розгляду клопотань сторін про призначення експертизи.

Кетрисанівська сільська рада про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, представник якого в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до статті 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Спору між сторонами щодо експертної установи немає.

Відповідно до ч.1 ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що для забезпечення принципу змагальності цивільного судочинства, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідне призначення заявленої стороною відповідача експертизи, з урахуванням поставлених сторонами питань, а тому клопотання представника відповідача адвоката Сааді Р.М. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Колесник Г.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки обов`язок по спростуванню належності підписів в додаткових угодах покладається на відповідача, яка заперечує їх належність (достовірність).

Керуючись ст.ст. 103-104, 107-109, 139, 197, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Сааді Р.М. про призначення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича до ОСОБА_1 , Кетрисанівської сільської ради про визнання права оренди земельних ділянок тазобов`язання вчинити дії, комплексну судову почеркознавчу та судову технічну експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Героїв-рятувальників, 13Г, м. Кропивницький, 25003).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді №1 від 10.07.2024 року до Договору оренди землі від 10.10.2004 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «ЦЕНТР ДЗН», запис №835 від 29.11.2004 року в розділі «Реквізити сторін» в графі Орендодавець поряд з надписом «__________В.Є.Сошникова» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді №1 від 10.07.2024 року до Договору оренди землі від 01.11.2004 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «ЦЕНТР ДЗН», запис №833 від 29.11.2004 року в розділі «Реквізити сторін» в графі Орендодавець поряд з надписом «__________В.Є. Сошникова» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

3. Яким чином виконані підписи від імені особи ОСОБА_1 (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом) у Додатковій угоді №1 від 10.07.2024 року до Договору оренди землі від 10.10.2004 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «ЦЕНТР ДЗН», запис №835 від 29.11.2004 року?

4. Яким чином виконані підписи від імені особи ОСОБА_1 (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом) у Додатковій угоді №1 від 10.07.2024 року до Договору оренди землі від 01.11.2004 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «ЦЕНТР ДЗН», запис №833 від 29.11.2004 року?

5. Чи виготовлено шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки Додаткова угода №1 від 10.07.2024 року до Договору оренди землі від 10.10.2004 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «ЦЕНТР ДЗН», запис №835 від 29.11.2004 року?

6. Чи виготовлено шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки Додаткова угода №1 від 10.07.2024 року до Договору оренди землі від 01.11.2004 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «ЦЕНТР ДЗН», запис №833 від 29.11.2004 року?

Для дослідження експерту надати:

Додаткову угоду №1 від 10.07.2024 року до Договору оренди землі від 10.10.2004 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «ЦЕНТР ДЗН», запис №835 від 29.11.2004 року;

Додаткову угоду №1 від 10.07.2024 року до Договору оренди землі від 01.11.2004 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «ЦЕНТР ДЗН», запис №833 від 29.11.2004 року;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , на 8 арк.;

вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в:

договорі оренди земельної ділянки від 27.07.2012 року № 02693, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Вісла-Агро»;

акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно державного акта серія КР №074726 від 27.07.2012 року;

акті приймання-передачі земельної ділянки згідно державного акта серія КР № 074726 від 27.07.2012 року;

додатковій угоді від 26.03.2023 року до договору оренди земельної ділянки від 27.07.2012 року № 02693, укладеній між ОСОБА_1 та ФГ «Вісла-Агро»;

акті приймання-передачі межових знаків на зберігання від 20.04.2021 року;

додатку до акту перенесення в натуру (на місцевість) меж зон особливого режиму використання земель датованим 20.04.2021 року;

заяві ОСОБА_1 від 09.12.2021 року на ім`я голови Кетрисанівської сільської ради про передачу у власність земельної ділянки;

вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які містяться в:

заповіті ОСОБА_1 , посвідченого старостою Витязівського старостинського округу Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Нертик JI.A. 28.08.2023 року, зареєстрований в реєстрі за № 9;

умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які містяться в:

типовому договорі оренди землі від 01.11.2004 року, укладеного між укладеного між ОСОБА_1 та ФГ Габорець Володимиром Андрійовичем;

вимозі про нотаріальне посвідчення від 17.07.2024 року, посвідченої приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченко Г.М., зареєстрована в реєстрі за №921;

вимозі про нотаріальне посвідчення від 17.07.2024 року, посвідченої приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченко Г.М., зареєстрована в реєстрі за № 923;

заповіті ОСОБА_1 , посвідченого старостою Витязівського старостинського округу Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Нертик JI.A 23.10.2024 року, зареєстрований в реєстрі за №16;

листі-повідомленні ОСОБА_1 від 14.09.2024 року про заперечення у поновленні типових договорів оренди землі від 10.10.2004 року (земельні ділянки кадастровий № :02:000:0265 та кадастровий № :02:000:0267);

описі вкладення у лист з оголошеною цінністю (відправник ОСОБА_1 , отримувач: Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича) від 17.09.2024 року;

листі-повідомленні ОСОБА_1 від 26.11.2024 року про заперечення у поновленні типових договорів оренди землі від 10.10.2004 року (земельні ділянки кадастровий № :02:000:0265 та кадастровий № :02:000:0267);

описі вкладення у лист з оголошеною цінністю (відправник ОСОБА_1 , отримувач: Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича) від 26.11.2024 року;

листі-повідомленні ОСОБА_1 від 25.12.2024 року про заперечення у поновленні типових договорів оренди землі від 10.10.2004 року (земельні ділянки кадастровий № :02:000:0265 та кадастровий № :02:000:0267) та надання оригіналів правочинів;

описі вкладення у лист з оголошеною цінністю (відправник ОСОБА_1 , отримувач: Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича) від 25.12.2024 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу ОСОБА_1 для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання відповідачем або його представником рахунку на оплату її вартості.

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи №383/1455/24.

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизипровадження у справі зупинити.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Колесник Г.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Бондаренко