overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 492/699/23
провадження № 2/492/65/25
УХВАЛА

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 53, 189-200, 212, 214, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування.

Третій особі надати строк десять днів з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву. Позивачка, відповідач мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію наявної ухвали надіслати всім учасникам справи, а копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати третій особі ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 31 березня 2025 року.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.
Справа № 199/2379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що згідно відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації місця проживання з 05.12.2023 року по смерті.

Для вирішення питання про відкриття провадження по справі виникла необхідність витребування у Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витягу з реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (орієнтовна дата смерті 2023 рік).

Ухвала підлягає виконанню не пізніше 7 днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко
Єдиний унікальний номер 317/902/25
Провадження № 2-о/317/54/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши заяву представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвоката Силкіної Надії Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

31.03.2025 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Силкіної Н.І. про проведення судового засідання, призначеного на 02.04.2025 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Заводським районним сум м. Запоріжжя, з огляду на те, що у неї відсутня можливість безпосередньої участі в судовому засіданні, оскільки вона має перебувати в інших судових засіданнях, призначених на 02.04.2025 о 10 год. 00 хв. та 11 год. 00 хв. у Заводському суді м. Запоріжжя.

Дослідивши клопотання та матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, враховуючи наявність волевиявлення відповідача брати участь у розгляді справи, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, суд вважає за необхідне призначити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки у режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити Заводському районному суду м. Запоріжжя забезпечити участь представника ОСОБА_2 , стосовно якого розглядається справа про визнання його недієздатним, адвоката Силкіної Надії Іванівни у проведенні відеоконференції з Запорізьким районним судом Запорізької області 02 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан
Справа № 215/2141/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як у позовній вимозі № 1 не зазначено за якими саме кредитними договорами (номер та від якої дати), які саме суми окремо, суд повинен стягнути на загальну суму 100625,28 грн.;

2) виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - яку саме суму кредиту, було надано відповідачу за кожним кредитним договором;

- під який відсоток та на який період часу, було надано кредити відповідачу за кожним кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому, в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/676/755/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М..

справа № 676/8188/24

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Кондаурової Н.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком, який самостійно виховує та утримує дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований 05.12.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис

№ 1066 - розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за місцем проживання батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 , який самостійно виховує та утримує дітей.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 570/566/25
Номер провадження 2/570/783/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Орендного підприємства санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого (вул. Лісова, буд. 1, с. Жобрин Рівненський район Рівненська область) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 19 березня 2025 року о 12:30 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2025 року за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2025 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 28 травня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянула заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості зарозподіл природного газу з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст.526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,
- заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 3184 гривень 03 копійок, на поточний рахунок НОМЕР_2 у АТ «Ощадбанк», МФО 305482;
- витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 242 гривень 24 копійок, на поточний рахунок НОМЕР_3 Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у АТ «Ощадбанк», МФО 305482.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Нанічкіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _____________20____ року
Суддя: Н. М. Нанічкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4518/25 Справа № 199/4972/24 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськавід 31 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.ст.288, 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

У відповідності до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськавід 31 січня 2025 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськавід 31 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
справа № 489/9517/24
провадження №2-о/489/44/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 березня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №489/9517/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У листопаді 2024 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку над останньою, та призначити заявника її опікуном.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.12.2024 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 05.03.2025 за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі.

26.03.2025 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №489/9517/24 без виконання ухвали суду від 20.03.2025 та клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання по справі призначити на 19 травня 2025 року 13:00 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи їх право на ознайомлення із матеріалами цивільної справи №489/9517/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 31.03.2025.

Суддя І.В. Коваленко