Справа № 304/245/24 Провадження № 2/304/77/2025
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Галас А.Ю.,

представника позивача - Мулеси М.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

її представника - адвоката Дубровської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/245/24 за позовом органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як таку, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дітей в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення ними повноліття.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2024 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22 листопада 2024 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дубровська О.М. заявила клопотання про передачу даної цивільної справи на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки відповідач зареєстрована і проживає у м. Ужгород Закарпатської області. Крім цього, малолітні діти також мають зареєстроване місце проживання у м. Ужгород.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засідання свою позицію з приводу заявленого її адвокатом клопотання висловити не змогла.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Мулеса М.М. не заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішеннях «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви №29458/04 та №29465/04), «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria) заява № 7360/76, Європейський Суд з прав людини визначив, що термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно повідомлення Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області № 2101.03.7-1088/2101.3-24 від 31 січня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою 05 листопада 1998 року за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка ГО «Закарпатське обласне Ромське об`єднання «Романі Черхень» №31 від 11 березня 2024 року.

Поряд з цим, як вбачається з Акту обстеження № 10, наданого 23 лютого 2024 року виконавчим комітетом Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Акту обстеження умов проживання від 22 січня 2024 року та Розпорядження Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 22 січня 2024 року № 10 «Про негайне відібрання дітей», станом на момент звернення з даним позовом до суду відповідач ОСОБА_1 разом зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тимчасово без реєстрації проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до з ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Дана стаття встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному з двох і більше судів.

Суд не має право обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в узагальненні Верховного Суду України «Практика розгляду судами справ, пов`язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми» від 11 грудня 2008 року зазначено, що справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності - відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України (що узгоджується із ст. 27 чинного ЦПК України) за місцем проживання відповідача або одного з них, якщо позов подається до обох батьків (ч. 1 ст. 113 ЦПК) (що узгоджується із ч. 15 ст. 28 чинного ЦПК України). Якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів, такий позов може подаватися за вибором позивача згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК (що узгоджується із ч. 1 ст. 28 чинного ЦПК України).

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09 квітня 2020 року у справі № 200/11563/18.

Вимога позивача про позбавлення батьківських прав відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України має подаватися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача - загальна підсудність.

Вимога щодо стягнення аліментів відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України може бути пред`явлена також і за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже вимога про позбавлення батьківських прав не відноситься до виключної підсудності, встановленої ст. 30 ЦПК України, і поєднана в одному позові разом з вимогою про стягнення аліментів, а відтак може бути розглянута за правилами альтернативної підсудності, в тому числі за зареєстрованим місцем перебування позивача.

Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи справу №761/41071/19 (провадження № 61-2192св20) у постанові від 08 квітня 2020 року зазначила, що суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каванил`ес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року).

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що позивачем заявлені дві вимоги, як про позбавлення батьківських прав, так і про стягнення аліментів, позов був пред`явлений за правилами альтернативної підсудності за місцем знаходження позивача, що є його правом, суддя вважає, що підстави для передачі справи за підсудністю на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відсутні, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 27, 28, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дубровської Олени Миколаївни про передачу цивільної справи № 304/245/24 за позовом органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на розгляд Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне судове рішення складено 18 березня 2025 року.

Головуючий: Ганько І. І.