Справа № 134/1715/24
У Х В А Л А

20 березня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

представника відповідача адвоката Панасюка В.Б.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадщину за заповітом,

встановив:

23 вересня 2024 року адвокат Глушкова О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася з позовом до Крижопільської селищної ради, у якому просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 25 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Окрім того, задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 17 жовтня 2024 року підготовче засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2024 року в зв`язку з ненадходженням витребуваних судом доказів та витребуванням нових доказів.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 08 листопада 2024 року підготовче засідання було відкладено на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2024 року в зв`язку з ненадходженням витребуваних судом доказів та витребуванням нових доказів.

Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 26 листопада 2024 року підготовче засідання було відкладено на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2024 року в зв`язку з ненадходженням витребуваних судом доказів.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 18 грудня 2024 року підготовче засідання було відкладено на 11 год. 00 хв. 17 січня 2025 року в зв`язку з повторним витребуванням доказів.

Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 17 січня 2025 року підготовче засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року в зв`язку з ненадходженням витребуваних судом доказів.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 04 лютого 2025 року підготовче засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2025 року в зв`язку з повторним витребуванням доказів.

Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 27 лютого 2025 року підготовче засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 10 березня 2025 року за клопотанням представника позивачки адвоката Глушкової О.І., яке вона мотивувала необхідністю підготувати та подати заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог.

10 березня 2025 року представник позивачки адвокат Глушкова О.І. через систему «Електронний суд» подала заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог, у якій просить:

- встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вступу у володіння спадковим майно;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 10 березня 2025 року підготовче засідання було відкладено на 09 год. 30 хв. 20 березня 2025 року для надання представнику відповідача можливості ознайомитися із вищевказаною заявою про збільшення (уточнення) позовних вимог та висловити свою думку щодо неї.

В підготовче засідання 20 березня 2025 року позивачка та її представник адвокат Глушкова О.І. не з`явилися, натомість від останньої надійшла заява про проведення підготовчого засідання у відсутності сторони позивача. Крім того, в заяві про збільшення (уточнення) позовних вимог представник позивачки просила викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вказані особи можуть підтвердити обставини, які мають значення для справи, зокрема те, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті своєї баби ОСОБА_3 шляхом спільного проживання з нею з 1995 року і до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача адвокат Панасюк В.Б. в підготовчому засіданні вказав, що у сторони відповідача клопотання відсутні, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті покладається на розсуд суду.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частин 3-4 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Суд, розглянувши заяву представника позивачки про збільшення (уточнення) позовних вимог, враховуючи, що зміна предмету позову є безумовним правом позивача, заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 49 ЦПК України, подана до суду до закінчення підготовчого провадження, збільшені позовні вимоги оплачені судовим збором, дійшов висновку про прийняття до розгляду вказаної заяви.

Розглядаючи заяву представника позивачки про виклик свідків, суд зважає на наступне.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Отже, заяву представника позивачки про виклик свідків необхідно задовольнити, оскільки зазначені у заяві свідки можуть повідомити суду обставини, які мають значення для вирішення справи по суті.

Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, то суд зважає на наступне.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є необхідними для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 90, 91, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог, подану представником позивачки адвокатом Глушковою О.І. 10 березня 2025 року, та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням цієї заяви.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2025 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Свідки зобов`язані з`явитися до Крижопільського районного суду Вінницької області (вул. Героїв України, 23, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2025 року.

Суддя