Справа № 138/3372/24
Провадження №:2/138/171/25
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2 . Для оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Анцут Л.М., однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач ОСОБА_1 зазначає, що вказаний строк він пропустив з поважної причини, оскільки в період коли завершувався шестимісячний строк для подачі заяви на прийняття спадщини, а саме з 25.10.2007 по 09.11.2007 знаходився в лікарні на лікуванні з діагнозом Гострий бронхіт. За таких підстав позивач просить суд визначити йому додатковий строк три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 10.12.2024 за клопотанням представника позивача витребувано додаткові докази.

Ухвалою суду від 16.01.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

27.03.2025 позивач та його представник адвокат Хомяк Ж.І. у судове засідання не з`явились, представник позивача подала заяву, в якій просила справу розглядати без її та позивача участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Уповноважений представник Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання до суду не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, зокрема, житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав померлій на підставі Свідоцтва про право особистої власності, виданого 08.11.1986 Могилів-Подільською районною радою на підставі рішення виконкому Могилів-Подільської районної ради № 240 від 25.09.1986 (а.с. 13), а також земельна ділянка площею 2,0000 га з кадастровим номером :02:000:0417, для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 168089, виданого 23.09.2009 Могилів-Подільською районною державною адміністрацією (а.с. 9).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом та за законом.

ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила розпорядження та все своє майно, належне їй на день смерті заповіла своїм дітям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Вказане підтверджується копією заповіту від 01.04.2005 посвідченого секретарем виконавчого комітету Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі за № 46, а також Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 79151781 від 14.11.2024 (а.с. 59, 62).

ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією його Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , де в графі «мати» записана ОСОБА_2 (а.с. 12).

При цьому, згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/475-а/2 від 19.04.2023 українські записи особового імені ОСОБА_6 (свідоцтво про народження ОСОБА_1 , запис мати ОСОБА_2 ) та ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть; Державний акт на право власності на земельну ділянку (архівний); довідка Яришівської сільської ради, запис ОСОБА_2 ), а також російський запис ОСОБА_7 (свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, запис ОСОБА_2 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності в записах виникли внаслідок документальної фіксації розмовного варіанта особового імені Ядвіга - Ядвига, який виник під впливом особливостей діалектного мовлення, притаманного діалектному ареалові, де зроблено цей запис (а.с. 14).

Згідно копії довідки № 2-25/184 від 12.04.2024, виданої Яришівською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області, останнім місцем реєстрації та проживання померлої ОСОБА_2 було АДРЕСА_1 . На день її смерті за вказаною адресою зареєстрованих та проживаючих осіб не було (а.с. 36).

Відповідно до копії довідки № 2-25/185 від 12.04.2024 виданої Яришівською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області, спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 залишилися: дочка ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_8 та син ОСОБА_1 (а.с. 64).

Отже, ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який з заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату в строк передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України не звертався, що підтверджується матеріалами спадкової справи зареєстрованої 14.11.2024, в якій наявна інформаційна довідка за № 79151767 від 14.11.2024 про відсутність в Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформації за параметрами запиту ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказане свідчить, що жодна особа з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до органів нотаріату станом на 14.11.2024 не зверталась (а.с. 58).

Крім того, до матеріалів спадкової справи долучені заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14.08.2024 про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1 (а.с. 54, 55, 56).

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до даної норми, позивач ОСОБА_1 14.11.2024 звернувся до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Анцут Л.М. з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 (а.с. 51). Проте постановою від 14.11.2024 про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Анцут Л.М. відмовила позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв`язку з пропуском встановленого строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 10).

Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК. України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Враховуючи, що спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , то строк для прийняття спадщини після її смерті закінчився 04.11.2007.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Суд встановив, що згідно довідки № 151 від 25.05.2021 виданої КНП «Могилів-Подільський міський центр ПМСД» Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_1 , 1967 року народження, хворів з 25.10.2007 по 09.11.2007, діагноз: Гострий бронхіт, затяжний перебіг(а.с. 8), тобто в період коли необхідно було подати до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд зважає на те, що судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позбавлення позивача права прийняття належної йому спадщини порушить принцип «пропорційності» та становитиме втручання у право позивача мирно володіти своїм майном, визначене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що строк звернення до органу нотаріату для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 позивач пропустив з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву про прийняття спадщини, він хворів та знаходився на лікуванні.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_2 та пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1217, 1269, 1270 ч. 1, 1272 ч. 3 ЦК України, ст. 12, 76-81, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк три місяці для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Хомяк Жанна Іванівна, адреса для листування: вул. Сагайдачного, 8/2, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Головна, 19, с. Яришів, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04326879.

Суддя Т.Ю. Холодова