У Х В А Л А

Справа № 2-1083/11

№ 2-во/183/34/25

27 березня 2025 року м.Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г. від 11.02.2025 у справі №2-1083/11 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

17.03.2025 через систему Електронний суду надійшла заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про виправлення описки в ухвалі суду від 11.02.2025. Зазначає, що у тексті ухвали невірно вказано номер виконавчого провадження, в рамках якого вирішено питання про заміну сторони стягувача, а саме: замість ВП № 61105711 зазначено ВП № 61106401, тому просить виправити описку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 для розгляду даної заяви визначено суддю Оладенко О.С.

Справу №2-1083/11 передано судді з канцелярії суду 27.03.2025.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в ухвалі суду від 11.02.2025 у справі №2-1083/11, якою задоволено заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, допущено описку, а саме невірно вказано номер виконавчого провадження «№61106401», замість правильного «№61105711».

Зазначена обставина підтверджується матеріалами цивільної справи №2-1083/11, провадження №2/183/116/13, з яких вбачається, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. знаходиться зведене виконавче провадження № 61111295 (т.2 а.с.163-164), до складу якого входять:

- виконавче провадження №61106401 з примусового виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2013 року у справі № 2-1083/11 про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-302/206/2007 від 27.06.2007 року у розмірі 856 042,63 грн.;

- виконавче провадження №61105711 з примусового виконання рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2013 року у справі № 2-1083/11 про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №ML-302/390/2006 від 27.11.2006 року у розмірі 666 584,62 грн.

Як встановлено ухвалою суду від 11.02.2025 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №МL-302/390/2006 від 27.11.2006, і як зазначено вище, заборгованість за вказаним кредитним договором у примусовому порядку стягується з божників саме в рамках виконавчого провадження №61105711.

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звертаючись до суду із заявою про заміну сторони стягувача послався у заяві на № ВП 61105711.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 у справі №2-1083/11, вказавши правильний номер виконавчого провадження «№61105711», замість помилково зазначеного «№61106401».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 27 березня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.