Справа № 629/1543/25
Провадження № 2/629/636/25
УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

27.03.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та третьої особи, в якій просить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внести зміни до актового запису №574 від 09 липня 2021 року, складеного Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Суми), а саме: у розділі «Відомості про дитину» у графі «Прізвище» змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »; у розділі «відомості про батька» змінити відомості про батька дитини з « ОСОБА_6 , громадянство Україна» на « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство Україна, місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 », інші відомості залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дати пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною віку повноліття. Стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що позивач з відповідачем з весни 2018 року перебували у цивільному шлюбі, за час спільного проживання позивачка завагітніла і ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . З часу народження дитини відповідач визнав себе батьком дитини, проте не проявляв свого наміру та бажання реєструвати батьківтсво щодо сина в зв`язку з чим відомості про батька дитини в актовому записі здійснено відповідно до ст.135 СК України. В подальшому позивачка з відповідачем з 23.04.2022 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 21.11.2023 було розірвано рішенням Октябрського районного суду м.Полтави. З огляду на те, що відповідач уникає можливості врегулювання спору шляхом подання спільної заяви про визнання батьківства щодо сина, позивачка вимушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 05.03.2025 провадження у зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по справі, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради ».

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, його представник адвокат Дашко М.В. надав клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан, оскільки відповідач з 23.04.2023 знаходиться у відрядженні в зоні проведення бойових дій.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання сторони представника позивача про призначення по справі експертизи та врахувавши думку відповідача, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено, як про це просить суд представник позивача, Комунальному закладу ««Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради ».

Згідно ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно п.45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Також, суд вважає необхідним роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Дашко М.С., про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан, в зв`язку з тим, що відповідач з 23.04.2023 знаходиться у відрядженні в зоні проведення бойових дій, оскільки суду не надано доказів, що відповідач на даний час досі перебуває у відрядженні у зоні проведення бойових дій, а копія посвідчення про відрядження наданого до суду датована 22.04.2023.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.102-109,189,197,252-253,260,353,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальному закладу ««Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» (адреса: 49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пл.Соборна, б.14, ).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.384-385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 доставити до експертної установи дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відібрання експертних зразків.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Дашко М.С., про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан відмовити.

Направити для проведення експертизи копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО