Справа № 2-4726/10
Провадження № 6/686/148/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

представника відділу ДВС Шияна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон. Вимоги заяви мотивовані тим, що 20 квітня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист №2-4726/10 на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у загальній сумі 58 480, 07 гривень. Постановою державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Васьковичем В.Ю. відкрито виконавче провадження за №37338768 (ідентифікатор доступу сторін: 34А764Г5Г1АД). 22 жовтня 2014 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/20924/14-ц було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індефікаційний код - НОМЕР_1 , до виконання ним своїх зобов`язань за виконавчим листом №№2-4726/10 про стягнення з нього боргу у загальній сумі 58480,07 грн. на користь ОСОБА_2 . 18 червня 2015 року державним виконавцем Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Чорненьким Б.О., у відповідності до п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження №37338768 закрито та винесено відповідну Постанову. Також, 14 грудня 2023 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист №2-4726/10 повернуто стягувачу, у зв`язку з чим виконавче провадження завершено. На даний час у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) не перебувають та відсутні виконавчі провадження, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 будь-яких зобов`язань.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має намір виїхати за кордон до своєї родини, однак в силу встановлених обмежень права виїзду за межі України позбавлений такої можливості, останній вимушений звернутись за судовим захистом та просить задоволити подану ним заяву.

Заявник у судовому засіданні підтримав подану заяву з викладених у ній підстав.

Представник Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦМУ МЮ (м. Київ) Шиян О.В. та стягувач ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомили, що рішення суду про стягнення боргу не виконано та борг у розмірі 58480,07 грн. стягувачу не повернуто, а тому відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

Дослідивши матеріали заяви, зібрані по справі докази в їх сукупності, встановивши дійсні правовідносини та відповідні їм норми матеріального права, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 20.04.2011 року було скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі №2-4726/10 від 01.07.2010 року в частині відшкодування шкоди та розподілу судових витрат та стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 52790 грн. майнової шкоди, 5690,07 грн. безпідставно набутих коштів, всього 58480,07 грн., а також 661,64 грн. понесених судових витрат.

24.05.2011 року на примусове виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист №2-4726/10.

Постановою державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Васьковича В.Ю. від 03.04.2013 р. відкрито виконавче провадження №37338768.

22 жовтня 2014 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду на підставі подання державного виконавця Гонтарук З.П. було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індефікаційний код - НОМЕР_1 , до виконання ним своїх зобов`язань за виконавчим листом №№2-4726/10 про стягнення з нього боргу у загальній сумі 58480,07 грн. на користь ОСОБА_2 .

18 червня 2015 року державним виконавцем Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Чорненьким Б.О., виконавче провадження №37338768 було завершено на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

В подальшому, 14 грудня 2023 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Шияном О.В. виконавчий лист №2-4726/10 було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна або доходів боржника, на які за законом можна звернути стягнення.

З огляду на викладене судом встановлено, що фактично рішення суду не виконане, оскільки боржником за тривалий період часу не сплачено заборгованість за рішенням суду від 20.04.2011 р., що свідчить про ухилення останнього від виконання зобов`язань за вказаним рішенням суду.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За умовами частини першої ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником, за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

В обґрунтуванні заяви ОСОБА_1 вказує, що об`єктивна потреба у скасуванні даного тимчасового заходу обмеження його права виїзду за кордон пов`язана з необхідністю виїзду останнього за кордон до своєї родини.

В свою чергу, боржник не оспорює того факту, що борг стягувачу ОСОБА_2 на даний час не повернуто.

Суд вважає, що зазначені заявником обставини не є поважною причиною для скасування тимчасового заходу обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон. Доводи, викладені заявником в заяві про те, що відпали підстави, які слугували причиною застосування до боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, судом відхиляються як такі, що суперечать обставинам та матеріалам справи.

Враховуючи те, що після застосування до ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон зобов`язання, покладені на нього згідно виконавчого листа №2-4726/10, виданого 24.05.2011 року, дотепер залишаються невиконаними, а відтак, відсутні підстави для скасування такого обмеження. Будь-які докази, які б слугували підставами для скасування ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 22.10.2014 р. про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 не надано.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до принципу обов`язковості судових рішень, боржник зобов`язаний виконати рішення суду у повному обсязі. Відсутність повного виконання рішення суду упродовж майже 14 років є підтвердженням того, що боржник не виявляє належної ініціативи для його виконання, що суперечить засадам добросовісності та правомірності виконання судових рішень.

На переконання суду, відмова у скасуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України є обґрунтованим заходом, який слугуватиме додатковим стимулом для боржника в якнайшвидшому та повному виконанні своїх зобов`язань. Такий захід є законним механізмом забезпечення виконання судового рішення та спрямований на захист прав стягувача, який протягом значного часу не може отримати повну суму відшкодування, на яке він має законне право.

Відсутність у боржника майна або доходів не є підставою для ухилення від виконання судового рішення, оскільки обов`язок відшкодування майнової шкоди є безумовним і має бути виконаний у повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 своїми неправомірними діями спричинив збитки стягувачу, що було встановлено судом та підтверджено відповідним рішенням, яке набрало законної сили. Виконання рішення суду є обов`язковим для всіх без винятку, а його невиконання свідчить про ухилення боржника від своїх обов`язків.

Таким чином, аргументи заявника не можуть бути підставою для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки встановлений ухвалою суду від 22.10.2014 року захід є законним механізмом, спрямованим на забезпечення виконання судового рішення та захист прав стягувача, а тому в задоволенні заяви слід відмовити у зв`язку з її безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.03.2025 року.

Суддя: Сергій Стефанишин