Справа № 643/2718/25
Провадження № 2/643/2556/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Каратаєвої Я. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, третя особа Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Загребельний Р. В. звернувся до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовом до Харківського національного університету внутрішніх справ, третя особа Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просить:

скасувати арешт майна боржника ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 та оголошення заборони на його відчуження, накладений 17.04.2015 року у виконавчому провадженні №45932208 з примусового виконання виконавчого листа № 643/17347/13-ц, виданого 20.11.2014 року Московським районним судом м. Харкова, на квартиру АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час оформлення спадщини після його смерті приватним нотаріусом отримано інформацію з відповідних реєстрів, згідно якої постановою від 17.04.2015 за виконавчим провадженням 45932208, виданою Московським ВДВС ХМУЮ накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 . Після звернення до Салтівського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ з`ясовано, що на примусовому виконанні ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 643/17347/13-ц, виданого 20.11.2014 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Харківського університету внутрішніх справ фактичних витрат, пов`язаних із навчанням в розмірі 32789,84 грн. Зазначене виконавче провадження було зареєстровано за № 45932208, але станом на теперішній час в публічному доступі в системі АСВП відомості про нього взагалі відсутні, 10.11.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», повторно виконавчий лист до відділу не надходив. На заяву ОСОБА_1 про скасування накладеного арешту було отримано відповідь про відмову в його скасуванні. 19.02.2025 ОСОБА_1 отримано відмову у вчинені нотаріальної дії видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їй частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , з посиланням про неможливість його видачі у зв`язку із накладеним арештом. Такий арешт належного спадкодавцю нерухомого майна, накладений державним виконавцем під час здійснення виконавчих проваджень, перешкоджає ОСОБА_1 в оформленні спадкових прав. У зв`язку з чим представник позивача звертається до суду з указаним позовом для захисту прав ОСОБА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання; учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час та дату підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без учатсі позивача та її представника, у якій просить призначити справу до судового розгляду

Причини неявки відповіача та третьої особи суду невідомі.

Станом на 27 березня 2025 року заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Заяв та клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, від учасників справи не надійшло, строк подання відзиву на позовну заяву сплив.

Отже, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, третя особа Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту з майнадо судового розгляду на 17 квітня 2025 року о 15:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО