Справа № 489/1829/25
Номер провадження 2/489/1690/25
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 6071/25-Вх

за позовом про примусове виконання обов`язку,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 Міністерства Оборони України

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про примусове виконання обов`язку.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред`явлення позовної заяви, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. ст. 27, 175, 177 ЦПК України.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Військова частина НОМЕР_1 Міністерства Оборони України зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В даному випадку позивач звертається до суду за своїм місцем реєстрації, скориставшись правом альтернативної підсудності, оскільки справа пов`язана з питанням про стягнення аліментів.

За зальними правилами позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ст.28 ЦПК України).

В даному випадку, позивач звертається до відповідачів з вимогами про визнання протиправної бездіяльності щодо ненадання звітів здійснення відрахувань та зобов`язання надати такі звіти за вказані періоди. Тобто, такий спір не є спором про стягнення аліментів в розумінні статті 28 ЦПК України. Поданий позивачем позов не належить до категорії справ, до яких застосовуються правила альтернативної підсудності, а тому такий повинен бути поданий за загальним правилом підсудності.

Оскільки відповідачі зареєстровані не на території Інгульського району міста, відсутні правові підстави для розгляду справи в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене справу необхідно передати для розгляду до Центрального районного суду м. Миколаєва за місцем знаходження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суддя

ухвалив

Позовну заяву про примусове виконання обов`язку, позивач - ОСОБА_1 , відповідачі - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 Міністерства Оборони України направити для розгляду до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв