Провадження №2/523/1416/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої - судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 523/22834/23 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав. Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно проживали. Під час спільного проживання народились діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до листа від 19.12.2023 36/4952-5008 виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області повідомляє, що заява ОСОБА_2 про взяття на квартирний облік надійшла 12.12.2023 за № С-1565 для опрацювання, готується проект рішення виконкому Ренійської міської ради, після затвердження якого буде зібрана громадська комісія для подальшого розгляду заяви згідно порядку постанови КМУ від 11.12.1984 №470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР».

За результатами розгляду цивільної справи № 523/3618/22 рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 13.09.2023 відібрано малолітню ОСОБА_5 , та малолітнього ОСОБА_4 , від матері ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав. Окрім іншого вищевказаним рішенням встановлено, що у відповідача відсутнє відповідальне ставлення до створення належних умов для проживання та розвитку малолітніх дітей, вона не виявила бажання прислуховуватися до всіх рекомендацій щодо подолання складних життєвих обставин. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконкому Ренійської міської ради сім`я ОСОБА_3 була взята під соціальний супровід, щодо забезпечення виходу із складних життєвих обставин та охоплення комплексними соціальними послугами. За результатами оцінювання потреб з`ясовано, що складні життєві обставини - наявні. Основними ознаками та чинниками, що спричинили СЖО є неналежне виконання матір`ю своїх батьківських обов`язків. Також виявлено, що наявні проблеми та обставини певною мірою порушують нормальну життєдіяльність дітей, суттєво впливають на стан та задоволення потреб.

Відповідач ОСОБА_3 не виконує належним чином батьківські обов`язки по відношенню до своїх малолітніх дітей, не забезпечує умов для отримання ними освіти, перекладає відповідальність та вину на інших, не усвідомлює наявних проблем та не розуміє їх ризиків і загрози до життя дітей. Мати не виявляє бажання прислуховуватись до всіх рекомендацій щодо подолання складних життєвих обставин та не виконує рекомендації щодо виконання свої батьківських обов`язків. ОСОБА_3 не працює, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, залишає дітей одних, в тому числі і вночі.

Оскільки, відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виховання своїх дітей, не турбується про їх фізичний та духовний розвиток, не виявляє інтересу до внутрішнього світу, та в цілому не виконує свої батьківськи обов`язки по догляду за дітьми, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді про прийняття цивільної справи до свого провадження та відкриття провадження по справі від 29.01.2024 року було постановлено проводити розгляд справи у в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.11.2024 року було постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в останнє судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, та просить суд проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача. У попередньому судовому засіданні представник позивача пояснив, що одразу після отримання рішення по відібрання малолітніх дітей, позивач звернувся до суду із даним позовом про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась належним чином повідомлена, направлялось повідомлення за місцем реєстрації відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за вказаною адресою відсутня, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Однак, в матеріалах справи наявні письмові пояснення останньої в яких вказує на те, що вона пише заяву задля отримання безоплатної правничої допомоги, влаштовується на офіційну роботу та облаштовує своє житло для дітей. Окрім того вказує на те, що батько ніколи дітьми не займався, ображав її та дітей, та, оскільки, він військовослужбовець має намір уникнути сплати аліментів.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради - Тормоса Т. у судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника третьої особи.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області - Мантуліна Ю.А. в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Допитана у попередньому судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона є хресною матір`ю третьої дитини ОСОБА_3 . Спочатку, коли відповідач сварилась із позивачем, ОСОБА_6 підтримувала її, як подруга. Під час, коли ОСОБА_3 була вагітною третьою дитиною, остання повідомила, що ОСОБА_2 її вигнав. Однак, потім виявилось, що ОСОБА_3 зрадила ОСОБА_2 та завагітніла від іншого чоловіка. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживали разом із ОСОБА_6 на протязі пів року, у 2022 році. Свідок намагалась пояснити ОСОБА_3 , що потрібно любити своїх дітей, однак, остання повідомила, що їй діти непотрібні. Дітей відібрали три роки назад, за весь цей час ОСОБА_3 не намагалась шукати роботу, живе на гроші дітей. Окрім того, ОСОБА_3 на теперішній час, вживає алкогольні напої у великій кількості.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно проживали.

Під час спільного проживання народились діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 29.06.2013 року та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 24.06.2017 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 523/3618/22 13.09.2023 року, відібрано малолітню ОСОБА_5 , та малолітнього ОСОБА_4 , від матері ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав.

Судом встановлено, що малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходяться в Благодійній організації «Новий дім». Дана обставина відповідачем спростована не була.

З наявного в матеріалах справи висновку Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 154 від 26.07.2024 року, орган опіки та піклування, розглянувши отримані документи та враховуючи рішення комісіє, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітніх дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також вищевказаним висновком встановлено, що сім`я ОСОБА_3 перебувала на обліку у КУ «ЦНСП» Ренійської міської ради, як така, що знаходиться у складних життєвих обставинах та діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на обліку служби у справах дітей Ренійської міської ради, з приводу неналежного виконання батьківських обов`язків, а саме, з боку матері відсутнє відповідальне ставлення до створення належних умов для проживання і розвитку малолітніх дітей. Мати не виявляла бажання прислуховуватися до всіх рекомендацій щодо подолання складних життєвих обставин.

Рішенням комісії № 4 від 19.05.2021 року з питань захисту прав дитини виконкому Ренійської міської ради сім`я ОСОБА_3 була взята під супровід, щодо забезпечення виходу зі складних життєвих обставин та охоплення комплексними соціальними послугами. Основними ознаками та чинниками, що спричинили складні життєві обставини, було неналежне виконання матір`ю своїх батьківських обов`язків, що призводило до порушення нормальної життєдіяльності дітей, у зв`язку із чим було прийнято рішення виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 160 від 30.08.2021 року «Про негайне відібрання малолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від матері ОСОБА_3 ».

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 523/3618/22 13.09.2023 року, відібрано малолітню ОСОБА_5 , та малолітнього ОСОБА_4 , від матері ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав.

Малолітніх дітей було тимчасово влаштовано у БУ «Новий дім». Протягом того часу, що діти знаходяться у благодійній організації, мати ОСОБА_3 жодного разу не відвідала дітей, бажання у спілкуванні та поверненні дітей, відновлення родинних зв`язків, не проявляла. Періодичні телефонні розмови лише з донькою ОСОБА_5 , тому що син ОСОБА_4 відмовлявся розмовляти із матір`ю.

Кількість відвідувань малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьком ОСОБА_2 - один раз (батько воєнно зобов`язаний, з початку воєнних дій, 24 лютого 2022 року, служить в лавах ЗСУ). Проте, зустріч із батьком викликала у дітей піднесений настрій. Батько цікавиться життям та досягненнями дітей, в межах своїх можливостей бере участь у навчальному процесі дітей, завжди на зв`язку із класоводом. Про що свідчить довідка № 281 від 24.07.2024 року опорного закладу Ренійського ліцею №1 Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Так, 09.07.2024 року комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ренійської ради Ізмаїльського району Одеської області було розглянуто питання щодо доцільності підготовки та подання до суду висновку органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітніх дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому доповідала Мантуліна Ю.А. , начальних служби у справах дітей Ренійської міської ради.

Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ренійської ради Ізмаїльського району Одеської області, вивчивши детально ситуацію, встановила ухилення матері від виконання батьківських обов`язків щодо сина та доньки, створення нею умов, які шкодять інтересам дітей, мати не займається вихованням своїх дітей, тривалий час не спілкується з ними, не відвідує їх, та не проявляє ніякої турботи.

Окрім того, в матеріалах справи наявний лист Благодійної організації «Новий дім» вих. № 4 від 25.06.2024 року з якого вбачається, що кількість відвідування неповнолітніх ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в БО «Новий дім» батьком ОСОБА_2 , у період зазначений у запиті складає 1 (один) раз, в той час як мати ОСОБА_3 не відвідала дітей жодного разу. Інформацію щодо характеристики ОСОБА_11 з точки зору його відношення до дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та його поведінку під час спілкування з дітьми, їх відношення до батька надати немає можливості, оскільки перебування ОСОБА_2 разом з дітьми в БО «Новий дім» обмежувалось часом, необхідним для написання заяви про те, що батько забирає дітей на певний проміжок часу, а основний час, що діти проводили з батьком, відбувався за межами організації. Проте, варто зазначити, що зустрічі з батьком викликають у дітей піднесений настрій та радість. Також, періодично діти телефонують батькові, і за можливості відбувається спілкування, під час якого батько цікавиться життям дітей, їх досягненнями. Обидві дитини виявляють бажання спілкуватися з батьком. Охарактеризувати поведінку і ставлення ОСОБА_3 до своїх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час спілкування з дітьми та їх відношення до матері можна лише з періодичних телефонних розмов між ОСОБА_3 та її донькою ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_4 відмовляється спілкуватися із матір`ю. Під час розмов мати цікавиться життям дітей, розповідає про їх сестру ОСОБА_12 , та всіляко намагається поговорити з сином ОСОБА_4 , але бажання спілкуватися із матір`ю виявляє лише ОСОБА_13 .

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно принципів, закріплених ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 11 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно приписів ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що в судовому засіданні було судом достовірно встановлено, виходячи з наданих суду доказів.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 142 СК України діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, Європейський суд з прав людини (рішення у справі "Хант проти України" від 07.12.2006, рішення у справі Olsson V. Sweden (№2) від 27.11.1992) нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Виходячи з наведеного, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дитини.

Під час розгляду даної справи суд дійшов обґрунтованого висновку, що таке втручання спрямоване на захист прав і свобод малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно, воно має законну мету у розумінні пункту 2 статті 8 Конвенції.

Статтею 9 Конвенції про права дитини встановлено, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

При цьому, встановленні під час розгляду даної справи обставини переконують суд у тому, що відповідач ОСОБА_3 взагалі не має бажання виконувати батьківські функції щодо своїх малолітніх дітей. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, зазначені обставини дають суду обґрунтовані підстави для переконання, що через тривалий час окремого проживання між відповідачем та дітьми втрачено родинні зв`язки та розуміння їх вікових психологічних особливостей. Мати дітьми не цікавиться, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до дітей, що розцінюється судом як свідоме нехтування своїми обов`язками.

Крім того, така поведінка матері суперечить принципам Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 (принцип 6), в якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Вказані принципи відповідач, як мати, нехтує, оскільки ухиляється від виконання своїх обов`язків батьків по вихованню малолітніх дітей.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач тривалий час ухилялась від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не займається їх вихованням, не піклується, матеріально не забезпечує, під час розгляду справи не проявила інтересу до стану їх здоров`я, не цікавиться фізичним, моральним і духовним розвитком малолітніх дітей, а тому суд вважає, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до приписів ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання, однак, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

В такому разі, судом буде перевірено, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини (ч. 4 ст. 169 Сімейного кодексу України).

Керуючись ст.ст. 164, 166, 170, 182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 81, 141, 247, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, місцезнаходження: 68803, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Рені, вул. Вознесенська, буд. 139.

Третя особа: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, місцезнаходження: 65025, м. Одеса, пр-т. Князя Володимира Великого, буд. 106.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24 березня 2025 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер