19.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/9118/24
Провадження № 2-п/205/18/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року по справі № 205/9118/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод», від імені та в інтересах якого діє Бондаренко Ірина Валеріївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», від імені та в інтересах якого діє Бондаренко Ірина Валеріївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» заборгованість зі сплати комунальних послуг за період з квітня 2021 року по вересень 2022 року у розмірі 45 108 (сорок п`ять тисяч сто вісім) гривень 25 копійки;

стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» заборгованість зі сплати комунальних послуг за період з жовтня 2022 року по березень 2023 року у розмірі 15 089 (п`ятнадцять тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 46 копійок;

стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» заборгованість зі сплати комунальних послуг за період з квітня 2023 року по червень 2023 року у розмірі 2 815 (дві тисячі вісімсот п`ятнадцять) гривень 19 копійок;

стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» заборгованість зі сплати комунальних послуг за період з липня 2023 року по грудень 2023 року у розмірі 12 676 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 86 копійки;

стягнуто у рівних частках із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» судовий збір у загальному розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, по 757,00 гривень з кожного.

В заяві про перегляд заочного рішення по справі посилається на те, що з текстом вказаного рішення суду вона ознайомилася 06 березня 2025 року, тому вважає, що пропущений строк на подання заяви про перегляд даного заочного рішення підлягає поновленню.

Вважає, що зазначене заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки на її адресу не надходило жодних повідомлень, судових повісток щодо розгляду даної справи, тому вона була позбавлена можливості та права прийняти участь у розгляді справи з незалежної від неї причини, та надати докази, які мають істотне значення для вирішення справи, заявити клопотання про застосування строків позовної давності. В резолютивні частині заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення просила суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати дане заочне рішення.

Суддя, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, не встановив підстави для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті заяви, оскільки заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В ч.1 ст.127 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 була ознайомлена з текстом заочного рішення 06 березня 2025 року.

З заявою про перегляд заочного рішення звернулася до суду 17.03.2025 року, тобто протягом двадцяти днів з дня ознайомлення з повним заочним рішенням суду.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки останній не було вручено копію заочного рішення у день його проголошення, заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення подана протягом двадцяти днів з дня його вручення, тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає поновленню, відповідно заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року по справі № 205/9118/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод», від імені та в інтересах якого діє Бондаренко Ірина Валеріївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг.

Призначити судове засідання у справі на 01.04.2025 року о 14-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна

.