У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Цмур В.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України 25.03.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 31.03.2025 року.

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до відповідача ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2024 року, вказану позовну заву залишено без руху.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про витребування майна із чужого незаконного володіння.

24.02.2025 року від представника позивача адвоката Дудурич І.В., надійшло клопотання про залучення Середнянської селищної ради Закарпатської області до справи в якості третьої особи на стороні позивача у праві № 308/19526/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння.

Клопотання мотивоване тим, що 30.12.1997 року 12 сесією 22 скликання Середнянської селищної ради було прийнято рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_4 в приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,5000 га в урочищі «Акацник», що підтверджується архівним витягом від 11.03.2024 року рішення від 11.03.2024 року. В подальшому Середнянська селищна рада оформила право власності ОСОБА_4 на земельні ділянки, в тому числі на земельну ділянку площею 0,5000 га в урочищі «Акацник», що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю ІІ-ЗК № 011897 від 10.12.1999 року.

При цьому представник позивача зауважує, що спірна земельна ділянка знаходиться на території Середнянської селищної ради, яка відповідно до норм земельного законодавства зобов`язана вести облік земельних ділянок, та на момент виникнення права власності в Позивача уповноважена була розпоряджатися відповідними землями, рішення в справі може вплинути на права та інтереси Середнянської селищної ради.

24.02.2025 від представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Ільницького Михайла Петровича, надійшла заява про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Так, у заяві вказано на те, що предметом судового розгляду по даній справі є віндикаційний позов про витребування з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,1500 га в урочищі «Біля акацника», що розташована на території Закарпатської області, Ужгородського району, смт. Середнє, яка придбана відповідачем 25.11.2022 року у ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений ПН УРНО Гуменюк В.В. за реєстровим номером 1852 (копія додається). Ціна земельної ділянки, за домовленістю сторін такого договору, становила 33 700, 00 гривень, що однак не співвідноситься із дійсною, станом на момент розгляду справи, її ринковою вартістю.

При цьому у заяві зазначено, що первинно така ділянка відведена у приватну власність із земель державної власності саме фізичній особі ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), який її оплатно відчужив на користь ОСОБА_6 , а саме згідно договору купівлі-продажу від 10.08.2018 року, що посвідчений ПН УМНО Кузьо Г.В. за реєстровим номером 1447 (копія додається). Станом на 2018 рік, ціна продажу ділянки становила 60 000, 00 гривень, однак яка також не співвідноситься із поточною ринковою вартістю спірної земельної ділянки.

Представник відповідача зазначає, що придбання відповідачем спірної земельної ділянки здійснювалося на підставі оплатних правочинів, із яких слідує (1) перебування Відповідача у матеріальноправових відносинах із ОСОБА_8 , а також (2) перебування ОСОБА_9 у матеріально-правових відносинах із ОСОБА_10 . Втім, такі правочини, виходячи із їх змісту, також підтверджують, що ОСОБА_7 набув спірну земельну ділянку в порядку статей 118 та 121 Земельного кодексу України, на підставі розпорядчого акту ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, а віндикація частини спірної земельної ділянки фактично констатуватиме (встановить) порушення такого суб`єкта владних повноважень в ході реалізації владних функцій, як розпорядника державних земель сільськогосподарського призначення, що прямо впливає на право ОСОБА_7 порушувати в судовому порядку питання про стягнення з нього шкоди (збитків), заподіяних неправомірним рішенням органу влади, зокрема після стягнення з нього відповідних шкоди чи збитків, в зв`язку із недоліком проданого товару (земельної ділянки), по ланцюжку ОСОБА_6 відповідача по справі.

Представник відповідача зазначає, що беззаперечним є той факт, що судове рішення по цій справі гіпотетично вплине на права та обов`язки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у правовідносинах із Відповідачем, а також між собою, а встановлені факти та обставини в такому рішенні можуть мати значення в ході тих чи інших подальших спірних правовідносин, в тому числі пов`язаних із відновленням порушених прав та інтересів Відповідача у спірних правовідносинах.

Таким чином, враховуючи викладене та з покликанням на частини 1, 4, 5 статті 53 ЦПК України, постанову ВП ВС від 25.06.2019 року по справі № 910/17792/17, адвокат просить: залучити ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до участі в справі № 308/19526/24, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; залучити ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до участі в справі № 308/19526/24, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Адвокат який діє в інтересах позивача - ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про залучення третіх осіб без участі позивача та її представника. При цьому зазначає, що підтримує клопотання в повному обсязі.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 та її представник не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Адвокат який діє в інтересах відповідача - ОСОБА_12 подав заяву про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про залучення третіх осіб без участі відповідача та його представника. При цьому зазначає, що підтримує подане ним клопотання в повному обсязі та заперечує проти поданого клопотання позивача про залучення третьої особи.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв не подавав.

Суд констатує, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду поданих заяв про залучення до участі у справі третіх осіб.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача та позивача про залучення третьої особи приходить до наступних висновків.

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння. Зокрема просить: витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,50 га урочище «Акацник», що розташована на території Закарпатської області, Ужгородського району, смт Середнє та посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю ІІ-ЗК № 011897 від 10.12.1999 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.1997 року 12 сесією 22 скликання Середнянської селищної ради було прийнято рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_4 в приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,5000 га в урочищі «Акацник», що підтверджується архівним витягом від 11.03.2024 року рішення від 11.03.2024 року.

В подальшому Середнянська селищна рада оформила право власності ОСОБА_4 на земельні ділянки, в тому числі на земельну ділянку площею 0,5000 га в урочищі «Акацник», що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю ІІ-ЗК № 011897 від 10.12.1999 року.

Спірна земельна ділянка знаходиться на території Середнянської селищної ради, яка відповідно до норм земельного законодавства зобов`язана вести облік земельних ділянок, та на момент виникнення права власності в Позивача уповноважена була розпоряджатися відповідними землями, а тому рішення в справі може вплинути на права та інтереси Середнянської селищної ради.

Окрім того, спірна земельна ділянка первинно відведена у приватну власність із земель державної власності саме фізичній особі ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), який її вже в подальшому оплатно відчужив на користь ОСОБА_9 , а саме згідно договору купівлі-продажу від 10.08.2018 року, що посвідчений ПН УМНО Кузьо Г.В. за реєстровим номером 1447 (копія додається).

Земельна ділянка за кадастровим номером :10:028:0013 загальною площею 2,0000 га, придбана відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений ПН УРНО Гуменюк В.В. за реєстровим номером 1852.

Суд вважає, що з огляду на наведене вище, судове рішення по цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у правовідносинах із відповідачем, а також між собою, а встановлені факти та обставини в такому рішенні можуть мати значення в ході тих чи інших подальших спірних правовідносин, в тому числі пов`язаних із відновленням порушених прав та інтересів відповідача у спірних правовідносинах.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору це особи, які вступають у вже розпочатий процес, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки по відношенню до однієї із сторін. Оскільки третя особа не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то метою її участі в чужій справі (процесі) є захист не суб`єктивного права, а свого юридичного інтересу. Іншими словами, об`єктом судового захисту для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виступає охоронюваний законом інтерес, який, як правило, носить цивільно-правовий характер.

З урахуванням наведеного та виходячи з предмету спору, та відповідно рішення у справі може вплинути на права або обов`язки, Середнянської селищної ради та попередніх власників спірної земельної ділянки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , суд вважає, що у порядку ст. 53 ЦПК України таких осіб слід залучити до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 53, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дудурича В.І. задовольнити, та залучити до участі у справі, Середнянську селищну рада Ужгородського району Закарпатської області (Код , 89452, Україна, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., селище міського типу Середнє, вулиця Закарпатська, будинок, 63) в якості третьої особи на стороні позивача у праві № 308/19526/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Ільницького М.П., задовольнити, та залучити до участі в справі № 308/19526/24 ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) , як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 10.04.2025 року.

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду направити третім особам та іншим сторонам провадження.

Роз`яснити третім особам, які залучені до участі у справі, право ознайомитися з матеріалами справи, а також надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 10.04.2025 року.

Пояснення третьої особи надсилаються (надаються) до суду разом із документами, що підтверджують надіслання таких пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Пояснення третіх осіб повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош