КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3446/2025
справа №378/332/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Верланова С.М., Соколової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Крисіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 19 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Марущак Н.М.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У травні 2024 року ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позову мотивує тим, що 15 липня 2023 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1239-6952.

Відповідно до умов укладеного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту - 18 000,00 гривень; строк кредитування 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена % ставка - 2,50% в день; стандартна процентна ставка - 3,00% в день.

Також додатковою угодою від 30 серпня 2023 року до договору про відкриття кредитної лінії №1239-6952 від 15 липня 2023 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2400,00 гривень.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до додаткової угоди №1.

Відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язання за договором, внаслідок чого станом на 07 лютого 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 107 730,00 гривень, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 19 950,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 87 780,00 гривень.

Кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 5 730,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 102 000,00 гривень, що складається із: 19 950,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 82 050,00 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Мотивуючи наведеним, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором №1239-6952 від 15 липня 2023 року у розмірі 102 000,00 гривень, з яких: 19 950,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 82 050,00 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути судові витрати.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 19 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення норм матеріального права.

Вказує, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до ліцензії, виданої ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.

Вказує, що первинні банківські документи по рахунку клієнта, у тому числі виписки по рахунку чи будь які документи про отримання чи використання ОСОБА_1 кредитних коштів (про рух таких коштів), належать до інформації, що є банківською таємницею, порядок розкриття якої визначений Законом.

Щодо карткового рахунку, на який перераховано відповідачу кошти за кредитним договором №1239-6952 від 15 липня 2023 року, скаржник наводить алгоритм дій позичальника для отримання кредиту та зазначає, що створюючи заявку на отримання кредиту, відповідач самостійно вносить номер банківської картки, на яку бажає отримати кредитні кошти.

Звертає увагу, що інформація щодо належності карткового рахунку відповідачу є банківською таємницею установи банку, в якому відкрито цей картковий рахунок.

Вказує, що відповідачем при оформленні заявки зазначено повний номер картки (електронного платіжного засобу відповідача), але відповідно до Постанов Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів не банківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03.11.2021 № 113 та «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів» від 29.07.2022 № 164 позивач не може повністю зазначати та зберігати у документах номер особистого електронного платіжного засобу відповідача. На підтвердження перерахування відповідачу коштів до суду надано довідку про перерахування суми кредиту №1239-6952 від 15 липня 2023 року, а також лист (довідку) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що містить номер особистого електронного платіжного засобу відповідача із маскою, а саме НОМЕР_1 .

Вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги лист (довідку) АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02 грудня 2019 року, як належний доказ щодо перерахування кредитних коштів за кредитним договором №1239-6952 від 15 липня 2023 року.

Звертає увагу, що перерахування відповідачу суми кредиту за Кредитним договором АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а не безпосередньо ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», обумовлено наявністю укладеного між ними 02 грудня 2019 року Договору № 4010 про надання послуг в системі LiqPay, у відповідності до умов якого цей Договір регулює відносини АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», згідно з якими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги з прийому платежів за допомогою системи LiqPay, а також забезпечує технологічне обслуговування з прийому платежів та перерахування грошових коштів за розпорядженням ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на банківські картки платників.

Уважає, що лист (довідка) про перерахування коштів від АТКБ «ПРИВАТБАНК» щодо видачі кредиту ОСОБА_1 за договором №1239-6952 від 15 липня 2023 року та Довідка про перерахування суми кредиту №1239-6952 від 15 липня 2023 року є достовірними і належними доказами перерахування відповідачу коштів у загальній сумі 20 400,00 грн.

Щодо нарахування процентів за користування кредитом вказує, що такі нараховано відповідно до умов укладеного договору. При цьому, як умови кредитного договору, так і паспорт споживчого кредиту містить порядок нарахування процентів.

До позовної заяви позивачем додано довідку про укладений договір, відповідно до якої надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 07 лютого 2024 року (що є розрахунком заборгованості). Розрахунок заборгованості є належним доказом, що підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, містить детальний розпис нарахованої заборгованості, яким підтверджується несплата відповідачем заборгованості по кредиту ОСОБА_1 за весь час кредитування.

Зазначає, що з наданого до позовної заяви розрахунку заборгованості убачається, що він відповідає вимогам Закону, є чітким, зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору, з нього убачається основний борг, нараховані відсотки, сума платежу внесена відповідачем та залишок нарахованих і не погашених відсотків.

Вказує, що відповідачем не надано свого розрахунку заборгованості на спростування доводів та розрахунку позивача або об`єктивних доказів про погашення заборгованості та її відсутності.

Мотивуючи наведеним, просить рішення Ставищенського районного суду Київської області від 19 вересня 2024 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким вимоги позову задовольнити.

18 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив представниці ОСОБА_1 - адвоката Вдовики О.М., на апеляційну скаргу.

В обґрунтування відзиву посилається на необґрунтованість апеляційної скарги.

Вказує, що матеріали справи не містять належних доказів перерахування коштів на рахунок відповідача, зокрема, позивачем не надано та не заявлено клопотання про витребування виписки з банківського рахунку відповідача. Крім цього, матеріали справи не містять договору, укладеного між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Звертає увагу, що заявлене скаржником у апеляційній скарзі клопотання про витребування доказів, подане із порушенням строків, установлених статтею 83 ЦПК України.

Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення залишити без змін.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відзиві на апеляційну скаргу представниця відповідача просила справу розглядати за відсутності відповідача та його представниці.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовивши у задоволенні позову, суд першої інстанції вказав, що надані позивачем докази не є достовірними, належними, та у своїй сукупності достатніми на підтвердження факту виконання позивачем своїх обов`язків за кредитними договором, оскільки не містять повної інформації про погоджений сторонами у кредитному договорі номер платіжного засобу, на який потрібно було перерахувати суму кредиту, а також не містить повної інформації про номер платіжного засобу, на який було перераховано суму кредиту.

Суд зазначив, що матеріали справи не містять належних доказів, підтверджуючих виконання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» умов кредитного договору № 1239-6952 від 15 липня 2023 року та додаткової угоди до цього договору щодо здійснення безготівкового переказу грошових сум на банківський рахунок саме відповідача у справі ОСОБА_1 , як позичальника, шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.

Не надано також позивачем до позовної заяви і доказів існування будь-яких правовідносин між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке, згідно доводів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», здійснило переказ коштів на рахунок відповідача від імені позивача.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає про таке.

З матеріалів справи убачається, що 15 липня 2023 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1239-6952, відповідно до умов якого кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію на умовах, визначених цим договором (а.с.16-22).

Пунктом 2.2. зазначеного договору про відкриття кредитної лінії передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом.

Відповідно до пункту 2.3 договору для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування згідно наступного розрахунку: дата видачі кредиту 15 липня 2023 року; останній календарний день першого базового періоду 28 липня 2023 року; сума кредиту 18 000,00 гривень; нараховані проценти за користування кредитом 6 300,00 гривень; разом до сплати 24 300,00 гривень.

Порядок укладення договору визначено розділом 3 договору про відкриття кредитної лінії 1239-6952 продукту "Credos".

Відповідно до пункту 4.7 договору плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована. Процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак позичальнику на умовах, вказаних у цьому договорі (програма лояльності), може надаватись можливість скористатись кредитом за промо-ставкою та/або пільговою, та/або зниженою процентними ставками. Надані клієнту в межах програм лояльності ставки діють і залишаються незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програм лояльності за умови дотримання клієнтом усіх умов відповідної програми лояльності.

Відповідно до пункту 4.8 базовий період складає 14 календарних днів. Перебіг першого Базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду, крам наступного випадку: якщо позичальник у поточному базовому періоді має заборгованість із сплати процентів і здійснив повне погашення цієї заборгованості, в дату погашення вказаної заборгованості перебіг поточного базового періоду припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору.

Згідно пункту 4.9 договору сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше визначених графіком платежів (який є додатком 3 до договору) дат, які є останніми днями відповідних базових періодів. У разі несплати процентів за користування кредитом не пізніше останнього дня будь-якого базового періоду. Позичальник зобов`язаний починаючи із наступного календарного дня сплачувати проценти за користування кредитом кожного календарного дня строку кредитування до дати погашення простроченої заборгованості із сплати процентів за користування кредитом у повному обсязі. У випадку погашення простроченої заборгованості із сплати процентів за користування кредитом у повному обсязі в подальшому сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду із урахуванням положень пункту 4.8 цього договору. Проценти за користування кредитом уважаються сплаченими з моменту нарахування грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця. Позичальник підписанням цього договору підтверджує та розуміє, що після ініціювання позичальником переказу коштів із власного рахунку на рахунок кредитодавця проходить певний час до моменту зарахування сплачених позичальником коштів на рахунок кредитодавця, а також те, що ризики того, що сплачені позичальником кошти можуть надійти на рахунок кредитодавця із затримкою, несе позичальник.

Згідно пункту 4.10 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 3.00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою).

Згідно пункту 4.12 строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Надання додаткових грошових коштів позичальнику у рахунок кредиту на підставі додаткової угоди не змінює строку кредитування. Дата повернення (виплати) кредиту 09 травня 2024 року. Строк дії договору є рівним строку кредитування. У будь-якому випадку договір діє до 24 години (включно) доби, наступної після дати повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Продовження строку кредитування або строку дії договору в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається. Продовження строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань позичальника.

30 серпня 2023 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1239-6952 (а.с. 35 зворот - 36).

Пунктом 1 додаткової угоди кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на момент укладення цієї додаткової угоди сума кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди становить 17 550,00 гривень; сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить 2 193,75 гривень.

Згідно пункту 2.1 додаткової угоди кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 2 400,00 гривень.

Після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів у розмірі 19 950,00 гривень, яка складається з суми кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди, та суми додаткових грошових коштів, наданих позичальнику у кредит на підставі цієї додаткової угоди.

Згідно пункту 2.5 додаткової угоди додаткові грошові кошти у кредит за цією додатковою угодою надаються позичальником шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у пункті 2.1 цієї додаткової угоди, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником у цій додатковій угоді реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цієї додаткової угоди та надіслання її примірника позичальнику у вигляді електронного документа у особистий кабінет позичальника та на електронну адресу позичальника, вказану ним у договорі.

Пунктом 3 додаткової угоди сторони погодили, що після укладення цієї додаткової угоди та надання додаткових грошових коштів у кредит будуть змінені умови кредитування за договором. У зв`язку із зазначеним після укладення цієї додаткової угоди та отримання позичальником додаткових грошових коштів у кредит: сума неповернутого кредиту становить 19 950,00 гривень; кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї додаткової угоди становить 254 календарних днів; орієнтовна реальна річна процентна ставка за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування 28 090 040,00 процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту на час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування 181 446,00 гривень.

На підтвердження факту перерахування коштів відповідачу позивачем надано довідку про перерахування суми кредиту №1239-6952 від 15 липня 2023 року. Згідно змісту доданої довідки убачається, що 15 липня 2023 року та 30 серпня 2023 року за допомогою платіжної системи LiqPay на картку № НОМЕР_1 здійснено платежі на суми 18 000,00 гривень та 2 400,00 гривень (а.с. 23).

На підтвердження факту виникнення кредитних правовідносин позивачем також надано правила відкриття кредитної лінії, затверджені наказом директора ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" №40-П від 15 червня 2023 року та паспорт споживчого кредиту. Зазначені документи підписані відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором НОМЕР_2 (24-33).

Листом б/н АТ КБ "ПРИВАТБАНК" повідомило ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про перерахування коштів від ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02 грудня 2019 року, зокрема по платежам № від 15 липня 2023 року на суму 18000,00 гривень та № від 30 серпня 2023 року на суму 2 400,00 гривень (а.с.38-43).

02 березня 2024 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про усунення порушень умов договору №1239-6952 від 15 липня 2023 року. Із змісту вказаної вимоги убачається, що станом на 07 лютого 2024 року загальна заборгованість за договором склала 107 730,00 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 19 950,00 гривень; заборгованість за нарахованим процентам - 87 780,00 гривень (а.с. 47 зворот, 52).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до пункту 12 статті Закону 11 електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Розділом 3 договору про відкриття кредитної лінії №1239-6952 продукту "Credos" визначено порядок укладання договору.

Відповідно до пункту 3.1 договору цей договір укладається Сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України "Про електронну комерцію".

Згідно пункту 3.2 договору для укладання цього Договору у порядку встановленому Правилами, позичальник надає Кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати Кредит, шляхом заповнення на веб-сайті Кредитодавця усіх граф відповідної форми. Надаючи таку інформацію, позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту Кредитодавця та які необхідні для укладення цього Договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних.

За пунктом 3.3 договору при поданні інформації відповідно до пункту 3.2. цього Договору позичальником вперше, відбувається реєстрації Позичальника у ІТС Кредитодавця через веб-сайт Кредитодавця та формується Позичальнику його особистий розділ у ІТС Кредитодавця (Особистий Кабінет). Доступ до Особистого Кабінету здійснюється Позичальником після авторизації шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилається Кредитодавцем Позичальнику в СМС-повідомленні або надається шляхом дзвінку на номер телефону, який вказаний позичальником відповідно до пункту 3.2. на веб-сайті Кредитодавця, і який має юридичне значення ідентифікації Позичальника в розумінні положень частини 8 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно пункту 3.7 договору після прийняття Кредитодавцем рішення про можливість укладення цього Договору, Позичальнику повідомляється про прийняте рішення шляхом надання такої інформації через Особистий кабінет (оферта). Кредитодавець надсилає Позичальнику гіперпосилання для ознайомлення з проектом договору. Проект договору, що міститься за гіперпосиланням, є пропозицією у розумінні частини 4 статті 11 Закону України «Про електрону комерцію» та включає умови, що пропонуються до укладення позичальнику, в тому числі щодо процентів за користування Кредитом та строків сплати процентів.

Згідно пункту 3.8 договору у разі погодження із запропонованими Кредитодавцем умовами Договору, Позичальник надає Кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття пропозиції Кредитодавця (акцепті - надсилання електронного повідомлення, підписаного шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилається Кредитодавцем Позичальнику в СМС-повідомленні або надається шляхом здійснення дзвінка на номер телефону, який був наданий позичальником, що уважається підписанням Договору відповідно до статті 12 Закону України "Про електронну комерцію". Накладення Позичальником електронного підпису у формі одноразового ідентифікатору здійснюється шляхом введення отриманого одноразового паролю у відповідне поле форми на веб-сайті Кредитодавця.

Договір про відкриття кредитної лінії №1239-6952 продукту "Credos" та додаткова угода до договору про відкриття кредитної лінії №1239-6952 містять ідентифікуючу ОСОБА_1 інформацію (серія номер паспорту, РНОКПП, місце проживання, номер особистого електронного платіжного засобу, електронну адресу) та підписано електронним підписом останнього шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «НОМЕР_2», відповідно до частин 6, 8 статті 11, статті 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Із наведеного алгоритму убачається, що без реєстрації та здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, кредитний договір не був би укладений, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постановах від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20, від 12 серпня 2022 року у справі №234/7297/20, від 09 лютого 2023 року у справі №640/7029/19.

Відповідно до пункту 4.6 договору про відкриття кредитної лінії №1239-6952 продукту "Credos" кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у пункті 4.1. цього Договору, на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у пункті 4.1. цього Договору, здійснюється Кредитодавцем безпосередньо після укладення Сторонами цього Договору та надіслання Позичальнику примірнику Договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим Позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку Кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений Позичальником при оформленні Кредиту.

У розділі 12 Договору (реквізити сторін) таким електронним платіжним засобом вказано реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 .

Отже, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги в частині того, що судом першої інстанції не надано належної оцінки даним довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», згідно якої 15 липня 2023 року здійснено видачу коштів на суму 18 000,00 грн за кредитним договором за допомогою системи LiqPay, та 30 серпня 2023 року перераховано 2 400,00 гривень згідно укладеної додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії №1239-6952.

При цьому, суд звертає увагу, що відомості у зазначеній довідці узгоджуються із даними АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до яких 15 липня 2023 року та 30 серпня 2023 року здійснено відповідні платежі на суми 18 000,00 гривень та 2 400,00 гривень на платіжну картку НОМЕР_1 .

Таким чином, на переконання колегії суддів, позивачем до позовної заяви додано належні докази перерахування коштів на платіжну карту.

Натомість відповідач всупереч положенням частини 1 статті 81 ЦПК України не спростував того, що зазначена банківська картка належить останньому, як і не надано доказів про незарахування таких коштів на банківську карту відповідача.

При цьому, згідно даних протоколу судового засідання від 5 серпня 2024 року відповідачем в суді першої інстанції заборгованість по тілу кредиту визнається, заборгованість по відсоткам не визнано з посиланням на те, що двічі здійснювалась їх сплата (а.с. 79-80).

В ході судового розгляду в суді першої інстанції відповідачем не надано доказів про сплату відсотків, про яку ним було заявлено, а також не надано контррозрахунку заборгованості.

Доводи відзиву відповідача про те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження правовідносин між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відхиляються апеляційним судом, оскільки не дають підстав уважати позов необґрунтованим.

До апеляційної скарги ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" додано клопотання про витребування у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" інформації щодо власника банківської картки № НОМЕР_1 , на яку 15 липня 2023 року перераховано 18 000,00 гривень та 30 серпня 2023 року перераховано 2 400,00 гривень.

Вирішуючи питання за вказаним клопотанням, колегія суддів висновує таке.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина 2 статті 83 ЦПК України встановлює обов`язок позивача, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, подати докази разом з поданням позовної заяви.

Додавши до апеляційної скарги клопотання про витребування доказів, представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не навів доказів на підтвердження неможливості подати таке клопотання суду першої інстанції, а також про поновлення строку на подання клопотання не просив. Наведене є підставою для залишення клопотання без задоволення.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Установлено, що згідно даних платіжної інструкції №37185 від 14 травня 2024 року ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" сплачено 2 422,40 гривень.

Ураховуючи те, що за результатами розгляду справи у суді апеляційної інстанції колегія суддів зробила висновок про задоволення позову, відповідно до статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" слід стягнути 2 422,40 гривень.

Відповідно до підпункту в пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За подачу апеляційної скарги ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" сплачено 3 633,60 гривень, що підтверджується даними платіжної інструкції №40769 від 24 вересня 2024 року.

Отже, з урахуванням того, що апеляційна скарга підлягає задоволенню повністю, згідно статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" слід стягнути 3 633,60 гривень.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи є підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити.

Рішення Ставищенського районного суду Київської області від 19 вересня 2024 року скасувати, ухвалити нове судове рішення такого змісту.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" прострочену заборгованість за кредитним договором №1239-6952 від 15 липня 2023 року 19 950,00 гривень, прострочену заборгованість за нарахованим процентам 82 050,00 гривень, а всього 102 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" на відшкодування судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору в суді першої інстанції, 2 422,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" на відшкодування судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору в суді апеляційної інстанції, 3 633,60 гривень

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 21 березня 2025 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова