Провадження № 2/752/4782/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з наведеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №07681-01/2024 від 11.01.2024, договором позики № 6830573 від 26.01.2024, кредитним договором №10345-02/2024 від 07.02.2024, кредитним договором №26534-01/2024 від 18.01.2024, договором позики №76116498 від 17.01.2024 та договором позики №2722167 від 05.02.2024, право вимоги за якими на підставі договорів факторингу перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2025 року справу направлено за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва 03.03.2025 та за результатами проведеного 05.03.2025 автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана до провадження судді Слободянюк А.В.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовні заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимогст.175-177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 175 ч. 3 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з ч. 1ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Проте наразі позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не містить виклад обставин та мотивів, з огляду на які нею об`єднано неоднорідні та не похідні вимоги, а саме: стягнення заборгованості за різними договорами: за кредитним договором №07681-01/2024 від 11.01.2024, укладеним між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп"; договором позики № 6830573 від 26.01.2024, укладеним між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маніфою"; кредитним договором №10345-02/2024 від 07.02.2024 та кредитним договором №26534-01/2024 від 18.01.2024, укладеними між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс кредит"; договором позики №76116498 від 17.01.2024 та договором позики №2722167 від 05.02.2024, укладеними між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агенство необхідних кредитів".

Суд роз`яснює, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18 (провадження № 12-231гс18).

Отже, однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів), або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

При цьому, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2019 у справі № 910/11811/18).

Водночас суд зазначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Позивачем не обґрунтовані підстави об`єднання в одному провадженні зазначених позовних вимог. Проте розгляд цих вимог в одному провадженні може безпідставно затягнути розгляд справи.

Однак, якщо позивач вбачає раціональні підстави розгляду таких вимог саме в одному провадженні, то має обґрунтувати суду таку необхідність.

Заявлені позивачем вимоги не є однорідними чи похідними одна від одної, тобто, вирішення позовних вимог не залежить від вирішення одна від одної.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму, що становить 3028 грн і не більше 939400 грн.

Позовна заява, яка надійшла до суду містить шість окремих позовних вимоги, а саме: стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №07681-01/2024 від 11.01.2024 в розмірі 23 000,00 грн, договором позики № 6830573 від 26.01.2024 в розмірі 4 487,50 грн, кредитним договором №10345-02/2024 від 07.02.2024 в розмірі 3 700,00 грн, кредитним договором №26534-01/2024 від 18.01.2024 в розмірі 35 887,50 грн, договором позики №76116498 від 17.01.2024 в розмірі 35 765,63 грн та договором позики №2722167 від 05.02.2024 в розмірі 3 450,00 грн.

Позивачем при подачі позовної заяви було надано квитанцію про сплату судового збору за одну позовну вимогу майнового характеру у розмірі 3028 грн. Натомість, матеріали справи, які надійшли з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не містять відомостей про зарахування вказаного судового збору до Державного бюджету. Крім цього, за інші п`ять позовних вимог майнового характеру позивач не надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн за кожну.

Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Отже, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн за шість вимог майнового характеру.

Сплата судового збору має бути здійснена за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувача UA0026002

Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Також представником позивача не виконані вимоги ч. 3 ст. 175 ЦПК України в частині викладу обставин в обґрунтування своїх позовних вимог, подання та зазначення доказів на їх підтвердження та інше.

Крім того, в позовній заяві не викладено обставин та не надано доказів щодо нарахування відсотків первісними кредиторами (ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Маніфою", Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс кредит" ) з посиланням на умови кредитного договору та не викладено обставин з посиланням на докази (розрахунок заборгованості) по усім складовим кредитного боргу (тіла кредиту, відсотків та комісії), з відображенням даних про внесення платежів відповідачем первісному кредитору, тобто до відступлення права вимоги новому кредитору (ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»). Виклад таких обставин з посиланням на умови договору та письмові докази є обов`язковим у кредитних справах, оскільки новий кредитор не звільняється від обов`язку доведення суми заборгованості, право на яку перейшло до нього та про стягнення якої він просить.

Таким чином, представнику позивача необхідно викласти обставини, з посиланням на докази та умови кредитних договорів щодо періоду та відсоткової ставки, а також юридичної природи відсотків (за користування кредитом, за прострочення виконання зобов`язання, пеня тощо), які визначені позивачем до стягнення.

Представником позивача не викладено обставин та не надано докази щодо неналежного виконання (невиконання) відповідачем грошового зобов`язання, не зазначено обставини та не надано доказів скільки коштів та коли були ним внесені на виконання кредитного зобов`язання, що може бути відображено в розрахунку заборгованості, складеному кредитодавцем на день відступлення права вимоги.

Також позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують надання первісними кредиторами ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Маніфою", Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс кредит" грошових коштів відповідачу і відповідно до неї не додано докази, що підтверджують надання грошових коштів.

Виявлені судом недоліки змісту позовної заяви свідчать про невиконання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, що унеможливлює встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи у спрощеному порядку та без участі представника позивача, як він того просить, оскільки справа відноситься до категорії малозначних.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу, у відповідності до положень ч.11, ч.12 ст.187 ЦПК України, строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185,187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде залишена без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк