1Справа № 335/304/25 2/335/1022/2025
27 березня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УкргазБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
08.01.2025 року ПАТ АБ «УкргазБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.09.2022 між ПАТ АБ «УкргазБанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір № 2022/І_С/000-042314 (Договір карткового рахунку) про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УкргазБанк». Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування «Овердрафт Крок на зустріч», на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн., можливу суму кредиту 300 000,00 грн., відсоткова ставка 29,99% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00%, комісію за видачу кредиту 4,00%, строк кредитування 11 місяців.
Відповідно до Додатку № 1 до Заяви-Договіру від 08.09.2022 ліміт дозволеного овердрафту в межах орієнтовної суми кредиту в розмірі 29 571,08 грн. сума щомісячного погашення/зменшення ліміту до 2 688,00 грн. по 25.07.2023 та 2 691,08 грн. по 07.08.2023.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов Договору станом на 06.12.2024 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 37 686,28 грн., яка складається з наступного: заборгованості по кредиту (прострочена) 29 571,08 грн., заборгованості по процентам (прострочена) 8 115,20 грн.
Ухвалою судді від 09.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 10.02.2025, яке було відкладено на 27.03.2025, у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути у відсутність представника ПАТ «УкргазБанк», позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзиву на позов суду не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 08.09.2022 між ПАТ АБ «УкргазБанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір № 2022/І_С/000-042314 (Договір карткового рахунку) про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УкргазБанк», згідно умов якого банком був встановлений ОСОБА_1 ліміт дозволеного овердрафту в межах орієнтовної суми кредиту в розмірі 29 571,08,00 грн. із строком кредитування 11 місяців.
Заявою-Договором № 2022/І_С/000-042314 (Договір карткового рахунку) від 08.09.2022 відповідачу надано кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування кредитування «Овердрафт Крок на зустріч», на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн., можливу суму кредиту 300 000,00 грн., відсоткова ставка 29,99% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00%, комісію за видачу кредиту 4,00%, строк кредитування 11 місяців.
Згідно з ч. 2 п. 3.3.8.2. Правил сторони домовились, що на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, якою клієнт замовив кредит, банк надає кредит шляхом встановлення субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій, а клієнт зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та умовах, визначених цими Правилами, програмою кредитування та Заявою-договором.
ПАТ АБ «УкргазБанк» повністю виконав свої зобов`язання за Заявою-Договором № 2022/І_С/000-042314 (Договір карткового рахунку) від 08.09.2022, однак відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за Заявою-Договором виконувала неналежним чином.
На підтвердження факту користування встановленим лімітом овердрафту позивачем було надано виписку/особовий рахунок з 08.09.2022 по 06.12.2024.
Згідно із розрахунком позивача за договором № 2022/І_С/000-042314 від 08.09.2022 на відкриття банківської платіжної картки АБ «УкргазБанк» заборгованість перед банком станом на 06.12.2024 року становить 37 686,28 грн., яка складається з наступного: заборгованості по кредиту (прострочена) 29 571,08 грн., заборгованості по процентам (прострочена) 8 115,20 грн.
Відповідно до п.3.3.18. Правил, Банк здійснює розрахунок процентів за користування Лімітом Дозволеного овердрафту відповідно до цих Правил.
Згідно з п.3.3.19 Правил, Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за нарахованими процентами за користування Лімітом Дозволеного овердрафту щомісяця до дати, встановленої обраною Програмою кредитування, в день закінчення строку дії Дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення дії Ліміту Дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту у випадках, визначених цими Правилами.
Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу.
Частиною 1ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ АБ «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому суд виходить з приписів ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що стороною відповідача не надано суду доказів повної або часткової сплати заборгованості, не спростовано наданий позивачем розрахунок.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-13, 19, 76-82, 89,141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УкргазБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за Заявою-Договором № 2022/І_С/000-042314 (Договір карткового рахунку) від 08.09.2022 в розмірі 37 686 (тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 28 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 27 березня 2025 року.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.І. Рибалко