Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/181/24
Провадження № 2-зз/376/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.

за участю секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з вищевказаною заявою.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що Сквирським районним судом Київської області розглянуто цивільну справу № 376/181/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

18.01.2024 року ухвалою Сквирського районного суду Київської області задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У порядку забезпечення позову накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до розгляду справи по суті, а саме на:

-земельну ділянку площею 0,0474 га, кадастровий номер :01:061:0031, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-1/3 частини квартири

АДРЕСА_2 , загальною площею 40,9 м2, житловою площею 27,4 м2:

-квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 39,9 м2, житловою площею 26,9 м2.

11.03.2024 рішенням Сквирського районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

19.02.2025, у порядку виконання вищевказаного рішення суду, приватним виконавцем Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем винесено постанову у виконавчому провадженні № 74992043 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, згідно якої стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 2/376/350/2024 від 11.04.2024, що видав Сквирський районний суд Київської області передано наступне майно:

Квартиру АДРЕСА_4 . на загальну суму: 224 420,00 грн., що належить боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою оформлення права власності на вказану квартиру, ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса, однак свідоцтва про право власності отримати не може, оскільки арешт майна боржника, накладений 18.01.2024 ухвалою Сквирського районного суду Київської області у забезпечення позову, не знятий.

Тому на підставі вказаного звертається до суду та просить:

Скасувати заходи забезпечення позову, тобто накладений арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме на:

- земельну ділянку площею 0, 0474 га, кадастровий номер кадастровий номер :01:061:0031, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- 1/3 частини квартири

АДРЕСА_2 , загальною площею 40,9 м2, житловою площею 27,4 м2;

- квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 39,9 м2, житловою площею 26,9 м2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 5 ЦПК передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Судом встановлено, що 11.03.2024 рішенням Сквирського районного суду Київської області у цивільній справі № 376/181/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено (а.с.27-31, том 1). Рішення Сквирського районного суду Київської області не оскаржувалося.

18.01.2024 ухвалою Сквирського районного суду Київської області задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі (а.с.9, том 2).

У порядку забезпечення позову накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до розгляду справи по суті, а саме на:

-земельну ділянку площею 0,0474 га, кадастровий номер :01:061:0031, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-1/3 частини квартири

АДРЕСА_2 , загальною площею 40,9 м2, житловою площею 27,4 м2:

-квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 39,9 м2, житловою площею 26,9 м2.

19.02.2025 року у порядку виконання вищевказаного рішення суду, приватним виконавцем Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем винесено постанову у виконавчому провадженні № 74992043 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, згідно якої стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 2/376/350/2024 від 11.04.2024, що видав Сквирський районний суд Київської області передано наступне майно: квартиру АДРЕСА_4 . на загальну суму: 224 420,00 грн., що належить боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою оформлення права власності на квартиру, ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса, однак свідоцтва про право власності отримати не може, оскільки арешт майна боржника, накладений 18.01.2024 ухвалою Сквирського районного суду Київської області у забезпечення позову, не знятий.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову. Зі змісту ч.2 ст.149 ЦПК вбачається, що метою застосування заходів забезпечення позову є усунення обставин, які можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1, ч. 7, ч. 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови № 9 від 22.10.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

За таких обставин суд вважає, що на теперішній час необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову у виді арешту майна відсутня, оскільки останній унеможливлює виконання рішення Сквирського районного суду від 11 березня 2024 року, а тому на підставі вимог ст. 158 ЦПК України підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2,76,81, 149, 158, 247,260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленум Верховного Суду України №9 від 22.10.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити в повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №376/181/24 відповідного до ухвали Сквирського районного суду Київської області від 18.01.2024 року, тобто накладений арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме на:

- земельну ділянку площею 0, 0474 га, кадастровий номер кадастровий номер :01:061:0031, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- 1/3 частини квартири

АДРЕСА_2 , загальною площею 40,9 м2, житловою площею 27,4 м2;

- квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 39,9 м2, житловою площею 26,9 м2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.М. Коваленко