Справа № 211/5532/24
Провадження № 2/211/234/25
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Строгановій Е.О.,

за участю: представника позивача Сови Ю.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович, про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

повноважний представник Криворізької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить скасувати реєстраційний запис №23203901 від 06.11.2017, вчинений приватним нотаріусом Рукавіциним Ігорем Анатолійовичем, Криворізький районний нотаріальний округ, Дніпропетровська область щодо об`єкту нерухомості за реєстраційним номером 10, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати реєстраційний запис №23010183 від 25.10.2017, вчинений приватним нотаріусом Рукавіциним Ігорем Анатолійовичем, Криворізький районний нотаріальний округ, Дніпропетровська область щодо об`єкту нерухомості за реєстраційним номером 10, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - ремонтної майстерні, мийки з АБК, площею 438,9 кв.м., та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан; стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізької міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 084,00 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання призначено на 11.11.2024.

15.10.2024 відповідачем ОСОБА_1 до суду подано відзив на позов. У відзиву відповідач зауважує, що позивачу достовірно відомо, що він є суб`єктом господарювання та зареєстрований у Кривому Розі, як фізична особа підприємець, та здійснює свою господарську діяльність саме за зазначеною адресою. У зв`язку з цим вважає, що вказаний спір при дотриманні умов щодо відповідності позовних вимог та суб`єктного складу загалом має бути віднесений до компетенції господарського суду. Тому просить провадження у справі закрити, оскільки подана позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

04.12.2024 повноважним представником Криворізької міської ради було подано до суду заяву про зміну позову, в якій представник просить суд розглянути позовні вимоги Криворізької міської ради та задовольнити в повному обсязі з урахуванням змін, зазначених у даній заяві про зміну предмету позову; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Глеюватської сільської ради Волос Олени Володимирівни від 29.07.2021 №59542460 щодо внесення змін до записів про право власності №23203901 від 06.11.2017, №23010183 від 25.10.2017 щодо об`єкту нерухомості за реєстраційним номером 10, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в частині доповнення відомостей про складові частини об`єкту, а саме: доповнення складовою частиною об`єкта нерухомого майна під літ «Ж» - ремонтна майстерня, мийка з АБК загальною площею 438,9 кв.м.; припинити володіння ОСОБА_1 нерухомим майном площею 438,9 кв.м., під літ «Ж» - ремонтною майстернею, мийкою з АБК загальною площею, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведену рішенням державного реєстратора Глеюватської сільської ради Волос Олени Володимирівни від 29.07.2021 №59542460 щодо внесення змін до записів про право власності №23203901 від 06.11.2017, №23010183 від 25.10.2017 щодо об`єкту нерухомості за реєстраційним номером 10; зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - ремонтної майстерні, мийки з АБК, площею 438,9 кв.м., та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан; стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізької міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 084,00 грн.

11.12.2024 повноважним представником Криворізької міської ради було подано до суду відповідь на відзив.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 наполягала на позовних вимогах, просила позов задовольнити з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов, просив закрити провадження у справі.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заява про зміну позову надійшла до суду після закінчення строку, визначеного ч. 3 ст. 49 ЦПК України, а саме 04.12.2024, а перше судове засідання було призначено на 11.11.2024, у прийнятті заяви про зміну позову слід відмовити.

Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з витягу №7705 з реєстру платників єдиного податку від 10.02.2025 та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є фізичною особою-підприємцем.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, провадження у справі закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 49, 126, 255, 260 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити позивачу Криворізькій міській раді в прийнятті заяви про зміну позову від 04.12.2024 та повернути її позивачу.

Провадження у справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович, про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Юзефович