Справа № 643/4651/25
Провадження № 2/643/3087/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року директор ТОВ «ФК «Суперіум» Вишневська О. І. звернулася до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить:

-стягнути з Відповідача ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» () заборгованість в загальному розмірі 83200,91 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до ч. 1, п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На виконання вищевказаних положень ст. 175 ЦПК України позивач, крім іншого, зазначає, що 06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Укрсиббанк» договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0. АТ «Укрсиббанк» відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» на підставі Договору факторингу право вимоги до Відповідача за вищевказаним Договором. Загальна сума заборгованості Відповідача відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу складає 83200,91 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 40250,11 грн., заборгованість за відсотками 42950,8 грн., заборгованість за комісіями 0 грн.

До позову на підтвердження указаних обставин, зокрема, додається:

- копія договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк»;

- копія договору факторингу № 278, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Суперіум»;

- копія витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 278 від 26.06.2024.

Проте, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, що обумовлює відсутність даних щодо способу та періоду здійснення нарахування заборгованості за кредитом, відсутність відомостей про внесені відповідачем кошти на погашення заборгованості, відсутній детальний розрахунок.

Крім цього, до позову не надано документів на підтвердження перерахування коштів за договором № 0 на платіжну карту та одержані боржником. Не надано суду і виписки з особового рахунку відповідача про зарахування йому кредитних коштів.

Одночасно суд зауважує, що долучена до позову копія договору факторингу № 278 від 26.06.2024, є поганої якості, нечитабельною, що унеможливлює дослідження його змісту.

Отже, позивачем не дотримано вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано: детального розрахунку заборгованості за кредитом, з зазначенням періоду та відсоткової ставки, за якими проведено нарахування з посиланням на умови договору та зазначенням сум, які внесені відповідачем на погашення заборгованості; виписки за особовими рахунками відповідача; докази зарахування та отримання відповідачем коштів на платіжну картку; копії договору факторингу у читабельному виді.

За правилами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Проте, позивачем не зазначено про неможливість подання доказів разом із позовом.

Відтак, позовна заява ТОВ «ФК «Суперіум`подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом подання: детального розрахунку заборгованості за кредитом, з зазначенням періоду та відсоткової ставки, за якими проведено нарахування з посиланням на умови договору та зазначенням сум, які внесені відповідачем на погашення заборгованості; виписки за особовими рахунками відповідача; докази зарахування та отримання відповідачем коштів на платіжну картку; копії договору факторингу у читабельному виді.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО