Справа № 183/176/25
№ 2/183/79/25

У Х В А Л А
24 березня 2025 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради, третя особа державний нотаріус Другої Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Людмила Петрівна про продовження строку для прийняття спадщини, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні судом було порушено питання про залучення до участі у справі в якості належного відповідача Губиниську селищну раду, оскільки на даний час Миколаївська сільська рада була приєднана до Губиниської ОТГ і повноваження Миколаївської сільської ради перейшли до Губиниської сільської ради.
В підготовчому судовому засіданні судом було встановлено, що рішенням Губиниської селищної ради № 15-1/VIII від 03.12.2020 року «Про початок реорганізації Василівської сільської ради, Вільненської сільської ради, Мар`янівської сільської ради, Миколаївської сільської ради, Новостепанівської сільської ради, Попасненської сільської ради» розпочато процедуру реорганізації Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що Губиниську селищну раду Самарівського району Дніпропетровської області, повинно бути залучено до участі у справі, як належного відповідача, оскільки Миколаївська сільська рада Самарівського району Дніпропетровської області, в процесі реорганізації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 55, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Залучити в якості належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради, третя особа державний нотаріус Другої Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Людмила Петрівна про продовження строку для прийняття спадщини Губиниську селищну раду Самарівського району Дніпропетровської області.
Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4,5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В