Справа № 559/3031/24
провадження № 2/566/111/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 березня 2025 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Христюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 серпня 2024 року цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю Млинівському районному суду Рівненської області.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні, за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`являвся, до суду повернулося повідомлення із Укрпошти з відміткою про те, що відповідач ОСОБА_1 повідомлення суду про призначення справи не отримав, так як адресат в ЗСУ (а.с. 85-86).

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву від 31.03.2025 року, в якій просив суд зупинити провадження по даній справі до закінчення воєнного стану, оскільки він перебуває в зоні бойових дій.

Дослідивши матеріали справи та подані відповідачем документи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Статтею 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на даний час.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 дійсно на даний час перебуває у складі Збройних Сил України в зоні виконання бойових завдань, що підтверджено копією посвідчення, копією відпускного квитка від 15.03.2025 № 933, копією довідки про обставини травми від 26.09.2024 № 2904, копією довідки військово-лікарської комісії від 12.03.2025 № 4203.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

Процесуальний закон (п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України) визначає обов`язок суду зупинити провадження у справі до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України, що є гарантією держави у забезпеченні процесуальних прав таких осіб.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до припинення перебування її сторони - відповідача у складі Збройних Сил України зумовлена неможливістю ефективного використання ним своїх процесуальних прав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України, оскільки суд позбавлений об`єктивної можливості забезпечити повноту реалізації процесуальних прав учасниками процесу, передбачених ЦПК України, що є одним з основоположних принципів цивільного судочинства.

Керуючись ст. 65 Конституції України, ст.ст. 251, 253, 260-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 559/3031/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний обов`язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Хомицька