У Х В А Л А

25 березня 2025року м. Київ

Справа №752/1054/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/5996/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнології» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Кордюкової Ж.І. 13 листопада 2024 року у м. Києві, повний текст рішення складений 22 листопада 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтехнології» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування в об`єкті незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтехнології» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування в об`єкті незавершеного будівництва - задоволено частково.

Не погодилась із зазначеним рішенням суду ТОВ «Будтехнології», 23 грудня 2024 року представником на адресу Київського апеляційного суду поштою надіслано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Будтехнології» залишено без руху у зв`язку із несплатою скаржником судового збору.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що звернувшись із апеляційною скаргою на рішення, скаржником в додатках до апеляційної скарги скаржником було зазначено про долучення доказів сплати судового збору, проте їх не було долучено, що підтверджується Актом №1474/0106/24, а тому йому необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 17873,40 грн, у зв`язку з чим останньому було надано строк для усунення виявлених недоліків протягом 10-ти днів з моменту отримання вказаної ухвали суду.

Копію ухвали суду від 23 січня 2025 року супровідним листом від 31 січня 2025 року направлено до електронного кабінету скаржника, яку було доставлено 31 січня 2025 року , що підтверджується звітом про доставку /а.с.182/.

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Станом на 25 березня 2025 року з клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 23 січня 2025 року строку для усунення недоліків скаржник та/або його представник до суду не звертались.

Таким чином, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене та те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачений порядок повторного залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку п. 3 ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехнології» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: