Справа № 459/152/25
Провадження № 2/459/36/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судових засідань Козак І. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2025 позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позову вказала, що 07.08.2007 розірвано шлюб з відповідачем, від якого у них спільна дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.01.2010 з відповідача стягнуто в її користь аліменти на утримання останньої до її повноліття, розмір яких збільшено рішенням того ж суду від 02.08.2021. ІНФОРМАЦІЯ_2 їх дочка досягла повноліття, у зв`язку з чим стягування аліментів припинилося. На даний час, остання навчається в загальноосвітньому ліцеї імені Ірени Сендлеровей в м. Лодзь (Республіка Польща). Це зумовлює виникнення ряду витрат пов`язаних з проживанням, харчуванням, придбанням підручників, проїздом громадським транспортом. Такі витрати на утримання дочки покладені на неї, проте її дохід є недостатнім для повного задоволення потреб дитини, а відповідач добровільно коштів на утримання останньої не надає. Тому, просить позов задоволити та стягувати з нього на її користь аліменти на час навчання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) в місяць до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

31.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судові засідання 25.02.2025, 21.03.2025 не з`явився, проте належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, що підтверджується, рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (судових повісток), які містяться в матеріалах справи та які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином.

Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2007 між сторонами розірвано шлюб, як вбачається із матеріалів позовної заяви.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Із матеріалів позовної заяви встановлено, що відповідач сплачував аліменти на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_3 , проте ІНФОРМАЦІЯ_2 остання досягла повноліття, у зв`язку з чим, стягнення аліментів припинилося.

ОСОБА_3 з 01.09.2024р. навчається у XLII Загальноосвітньому ліцеї ім. Ірени Сендлеровей в м. Лодзь, Республіка Польща, дата закінчення навчання у 2026р., про що свідчить довідка про відвідування школи від 26.08.2024 (а.с. 8).

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

За змістом ст. 199 СК України обов`язок утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як роз`яснено п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У позовній заяві позивачка зазначає, що донька сторін навчається, у зв`язку з цим має додаткові витрати, зокрема на проживання, харчування, проїзд, проте можливості працювати немає, інших доходів також немає, перебуває на утриманні матері, якій не вистачає коштів для забезпечення потреб дитини, що навчається.

Тому, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги матеріальний стан сторін та їхньої доньки, яка навчається, вимоги розумності та справедливості, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання дочки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) в місяць, на період навчання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 14.01.2025 до закінчення навчання у XLII Загальноосвітньому ліцеї ім. Ірени Сендлеровей в м. Лодзь (Республіка Польща), але не більше як до досягнення нею 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 25.03.2025

Суддя: М. Д. Новосад