Дата документу 28.03.2025 Справа № 335/7413/24
Єдиний унікальний № 335/7413/24
Провадження № 22-ц/807/851/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Запорізької міської ради Михайловського Дмитра Сергійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої падінням дерева,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької міської ради та виконавчого комітету Запорізької міської ради задоволено частково.

Стягнуто із Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 203 268 грн. 71 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 2 089 грн. 22 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. 00 коп. шляхом списання коштів з відповідного рахунку виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Стягнуто із Запорізької міської ради на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 54 289 грн. 95 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 966 грн. 64 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. 00 коп. шляхом списання коштів з відповідного рахунку виконавчого комітету Запорізької міської ради.

В інші частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Запорізької міської ради Михайловський Д.С. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Запорізької міської ради Михайловського Дмитра Сергійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої падінням дерева.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359 ЦПК України учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: М.С.Гончар

Е.А.Онищенко