Справа № 465/5111/24
Провадження № 2/595/83/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Содомори Р.О.,

з участю секретаря судового засідання Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гордон Ігор Михайлович до ОСОБА_2 та третіх осіб Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Комарнівської територіальної громади Львівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 04.12.2024 року у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 08.01.2025 року у зазначеній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 20.01.2025 року на підставі клопотання представника позивача залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гордон І.М. до ОСОБА_2 та третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи Службу у справах дітей Комарнівської територіальної громади Львівського району Львівської області.Витребувано у Служби у справах дітей Комарнівської територіальної громади Львівського району Львівської області письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04 лютого 2025 року на адресу суду від начальника Служби у справах дітей Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області за №12 від 04.02.2025 року надійшла заява не підписана електронно-цифровим підписом, у якій вказано, що за результатами прийняття рішення виконавчим комітетом Комарнівської міської ради буде надано висновок органом опіки та піклування про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3 . Згідно даної заяви просили відкласти розгляд справи, для виконання ухвали суду та надання висновку.

24 лютого 2025 року на адресу суду від Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області за №306 від 24.02.2025 року надійшов лист не підписаний електронно-цифровим підписом, згідно якого комісія з питань захисту прав дитини Комарнівської міської ради дійшла висновку надати пояснення у Бучацький районний суд щодо даного позову. Орган опіки та піклування в особі Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області просить розглядати питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 на розсуд суду.

12 березня 2025 року судом повторно направлено Комарнівській міській раді Львівського району Львівської області для виконання (надання висновку згідно ч.5 ст.19 СК України) копію ухвали Бучацького районного суду від 20.01.2025 року. Проте, висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суду так і не надано.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить справу розглядати у його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Представник Служби у справах дітей Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що ухвала суду є судовим рішенням, яке підлягає обов`язковому виконанню особою, якої стосується дана ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвала суду, якою витребувано із Служби у справах дітей Комарнівської міської ради письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . не виконана.

За приписами ч. ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У наведеному вище листі №306 від 24.02.2025 року, Служба у справах дітей Комарнівської міської ради, викладаючи свою позицію щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 на переконання суду, вимоги ст. 19 Сімейного кодексу України не виконала, не надала витребовуваний судом висновок щодо розв`язання спору.

За таких обставин, враховуючи те, що Служба у справах дітей Комарнівської міської радиухиляється від виконання ухвали суду від 20.01.2025 року, суд доходить висновку, що остання ухиляється від вчинення дій, покладених на неї судом, та вчиняє неподання витребуваних судом доказів без поважних причин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до Служби у справах дітей Комарнівської міської радиЛьвівського району Львівської області захід процесуального примусу у виді штрафу у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6056 грн.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, а тому Служба у справах дітей Комарнівської міської радиЛьвівського району Львівської області зобов`язана виконати ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 20.01.2025 року, а саме надати письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України постановлена судом ухвала про стягнення штрафу може бути скасована, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст. 5,12,143,144, 148,197,198,258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Службу у справах дітей Комарнівської міської радиЛьвівського району Львівської області надати письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Застосувати до Служби у справах дітей Комарнівської міської радиЛьвівського району Львівської області заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути із Служби у справах дітей Комарнівської міської радиЛьвівського району Львівської області в дохід держави штраф у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.

Відкласти судове засідання у справі до 08 квітня 2025 року 11 год. 30 хв.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, триваючого невиконання ухвали суду, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ухвалою суду законної сили.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження вул. Липська 18/5, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37993783.

Боржник: Служба у справах дітей Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 34, місто Комарно, Львівський район, Львівська область, 81562, .

Суддя: Р. О. Содомора