Київський районний суд м. Полтави
Справа № 545/5059/24
Провадження № 2/552/744/25
і м е н е м у к р а ї н и
25.03.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Резніченко О.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 545/5059/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ «Пінг-Понг» 14.11.2024 звернувся в Полтавський районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.11.2024.
Вказував, що товариством зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконана та надано кредит шляхом перерахування коштів на карту отримувача.
Відповідач умови договору не виконала, кредитні кошти не повернула.
Позивач зазначав, що 08.07.2021 згідно умов договору відступлення прав вимоги № 04Т, ТОВ «МІЛОАН» було відступлено право вимоги за кредитним договором № 100796547 від 06.04.2021на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», та відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до відповідача.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.12.2024 справу за позовною заявою ТОВ «Пінг-Понг» передано для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.12.2024 відкрито провадження в справі за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.
Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду.
За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Отже, судом встановлено, що товариством виконано взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідач всупереч умов кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконав в повному обсязі грошові зобов`язання перед позивачем за договором.
Відповідач умови договору не виконала, кредитні кошти не повернула.
08.07.2021 згідно умов договору відступлення прав вимоги № 04Т, ТОВ «МІЛОАН» було відступлено право вимоги за кредитним договором № 100796547 від 06.04.2021 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», та відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до відповідача.
Такий розмір розрахований позивачем в межах дії кредитного договору та в межах взятих відповідачем на себе зобов`язань.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку задоволенням позовних вимог понесенні позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та на правову допомогу в розмірі 6000 грн підлягають йому відшкодуванню.
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пінг-Понг» понесенні судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн, на правову допомогу в розмірі 6000 грн, всього 8422,40 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Пінг-Понг", адреса 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 25.03.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко