Справа № 175/3532/17
Провадження № 2/201/96/2025
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

та відновлення провадження

26 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором позики від 01.03.2005р., пені, інфляційних втрат, 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Дніпровського апеляційного суду (після скасування рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області) 15.04.2019р. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в рахунок погашення заборгованості за договором позики.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019р. головуючим по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2024р. клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Боровик Л.О. від 28.05.2024р. про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи було задоволено та провадження по справі було зупинено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.09.2024р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду від 02.07.2024р. про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи залишено без змін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024р., справу № 175/3532/17 передано на розгляд судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумовій О.С., згідно з розпорядженням № 14 від 06.12.2024р.

Згідно з ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи встановлено, що у справі проводиться підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження за правилами загального позовного провадження.

11.12.2024р. до суду надійшла заява представника відповідача Боровик Л.О. про відкликання призначеної комплексної почеркознавчої та технічної експертизи, призначеної за ухвалою суду від 02.06.2024р., в якій остання просить поновити провадження по справі № 175/3532/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в рахунок погашення заборгованості за договором позики.

Крім того просить відкликати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2024р. про проведення комплексної почеркознавчої та технічної судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково - дослідницькому інституту судових експертиз з поверненням справи до Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська. Призначити справу до розгляду для подальшого слухання.

25.03.2025р. на адресу суду повернута цивільна справа № 175/3532/17 без виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2024р. про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи, в зв`язку з незабезпеченням виконання ухвали суду в частині оплати вартості проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстава, за якої було зупинено провадження, закінчилася, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 315 - 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 175/3532/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором позики від 01.03.2005р., пені, інфляційних втрат, 3 % річних - до свого провадження.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором позики від 01.03.2005р., пені, інфляційних втрат, 3 % річних.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 21 травня 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з викликом сторін по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова