Справа № 605/45/25
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі судового засідання Костенюк М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Підгайці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Коллект центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Коллект центр звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Як вбачається із змісту поданої позовної заяви, остання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглядати дану справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив та відзиву на позов не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши наявні у ній докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Коллект центр» слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї доказів, між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 17 вересня 2021 року укладено Договір №77773429.

16 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4800350.

Відповідно до умов кредитного договору №77773429 позивач погодився на надання йому Кредиту підписавши договір електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором Uh0I93L8QF) на наступних умовах:

-Сума позики - 3 000 грн. 00 коп.;

-Знижена процентна ставка/день 0,70%

-Процентна фіксована ставка 1,99%, яка нараховується за кожен день користування позикою;

-Строк позики 30 днів.

ТОВ 1 Безпечне агенство необхідних кредитів 17 вересня 2021 року своє зобов`язання виконало повністю, перерахувавши відповідачу грошові кошти в сумі 3000 грн. на обумовлений сторонами картковий рахунок НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 08 жовтня 2024 року вих.№ КД-000000981/ТНПП.

Підписуючи договір №77773429 ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику.

Так відповідно до п.6.5 Правил надання грошових коштів у позику (надалі-Правила) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування.

Відповідно до п.п.6.8,6.9 Правил, сторони домовились, що у разі якщо після спливу Строку Позики Позичальником не було подовжено строк користування Позикою / строк такого подовження закінчився та/або автоматичне подовження Строку Позики припинилось (відповідно до умов розділу 7 Правил) але, при цьому, Позичальник продовжує користуватися Позикою (її частиною), Товариство має право нараховувати проценти за понадстрокове користування Позикою (її частиною) у порядку, визначеному цими Правилами та Договором позики.

Позичальник надає свою згоду, що у період з першого дня понадстрокового користування Позикою (її частиною) і до дати повного виконання Позичальником своїх зобов?язань за Договором позики, на суму Позики (її частину) нараховуються Проценти у розмірі, встановленому Договором позики

Також п.п.7.12-7.14, 7.16 Правил визначено, що з метою недопущення наслідків понадстрокового користування Позикою Сторони домовились, що у разі якщо у Позичальника на дату закінчення Строку Позики наявна Заборгованість за Договором позики і Позичальником не оформлено Пролонгацію, Строк Позики автоматично подовжується на один календарний день (далі - Автопролонгація).

Строк Автопролонгації обчислюється з дня, що слідує за днем закінчення Строку Позики. При Автопролонгації змінюється кінцева дата Строку Позики та кінцева дата строку (терміну) дії Договору позики на один календарний день.

Проценти під час Автопролонгації нараховуються за базовою процентною ставкою, вказаною в Договорі позики.

Подовження Строку Позики на умовах Автопролонгації припиняється у разі якщо на протязі 90 Автопролонгацій поспіль Позичальником не погашено Позику.

Пунком 9.7 Правил, передбачено якщо під час дії особливих умов виконання Договору позики, встановлених для Позичальника в рамках програми лояльності, Позичальником буде допущено порушення умов, визначених правилами програми лояльності, особливі умови виконання Договору позики для Позичальника втрачають силу, а нараховані згідно умов Договору позики Проценти підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою, розмір якої зазначається в Договорі позики, та оплаті Позичальником в повному обсязі на загальних умовах за весь період дії Договору позики і незалежно від запропонованих особливих умов Програми лояльності.

З розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 протягом 41 дня нараховувалась знижена процентна ставка в розмірі 0,70% на день на суму заборгованості, однак оскільки, в період пільгової процентної ставки в рамках програми лояльності він умови договору порушив, а саме не повернув суму позики у строк, проценти були перераховані за базовою процентною ставкою 1,99% на день.

У зв`язку з подальшим користуванням позикою, оскільки на дату закінчення строку позики була наявна заборгованість, і позичальником не оформлено Пролонгацію, строк позики автоматично продовжувався на 1 календарний день, до 25 січня 2022 року (строком на 90 днів).

Таким чином станом на 22 лютого 2022 року утворилась заборгованість в сумі 9510,60 грн., з яких 2811,85 грн заборгованість по тілу кредиту, 6698,76 грн. заборгованість по процентах.

Відповідно до п.7.6 Правил Продовження строку користування позикою є неможливим, якщо Товариство відступило право вимоги за Договором позики третій особі або звернулось до суду за примусовим стягненням заборгованості.

22 лютого 2022 року між ТОВ 1 безпечне агенство необхідних кредитів та ТОВ Вердикт капітал укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ 1 безпечне агенство необхідних кредитів відступило ТОВ Вердикт капітал право грошової вимоги до боржників, в тому числі і за кредитним договором №77773429 від 17 вересня 2021 року. Вказані обставини підтверджуються окрім договору факторингу, актом приймання-передавання реєстру боржників від 22 лютого 2022 року, реєстром боржників №1 до договору факторингу №22/02/2022 від 22 лютого 2022 року.

10 січня 2023 року ТОВ Вердикт капітал відступило право вимоги до боржників ТОВ Коллект центр, уклавши договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За даним договором ТОВ Коллект центр отримало право вимоги до ОСОБА_1 , що підтверджується також Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року та реєстром боржників за Договором №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року.

Таким чином ТОВ Коллект центр отримало право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №77773429 від 17 вересня 2021 року на суму 9510,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також позивачем заявлена вимога про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 0,46 грн (за період з 22 лютого 2022 року 23 лютого 2022 року). Таким чином загальна сума заборгованості по кредитному договору №77773429 від 17 вересня 2021 року становить 9511,07 грн.

Відповідно до умов кредитного договору №4800350 від 16 квітня 2021 року позивач погодився на надання йому Кредиту підписавши договір аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора - R11371), що підтверджується довідкою про ідентифікацію, на наступних умовах:

-Сума позики - 5000 грн. 00 коп.;

-Проценти за користуванням кредитом 15 грн., які нараховуються за ставкою 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом в межах строку позики;

-Строк позики 30 днів;

-Процентна стандартна (базова) 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом у випадку пролонгації строку кредитування.

Підписуючи договір про споживчий кредит №4800350 ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів.

ТОВ Мілоан 16 вересня 2021 року своє зобов`язання виконало повністю, перерахувавши відповідачу грошові кошти в сумі 5000 грн. на обумовлений сторонами картковий рахунок НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 13 листопада 2024 року.

Відповідно до п.1.3. Договору №48000350 строк кредитування становить 30 днів, починаючи з 16 вересня 2021 року.

Протягом строку кредитування проценти нараховуються за ставкою 0,01% на залишок кредиту за кожен день користування позикою.

Відповідно до п.6.10.2 Правил надання фінансових кредитів ТОВ Мілоан Позичальник може збільшити строк кредитування на кількість днів визначену кредитним договором (індивідуальною частиною) шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати визначену договором (індивідуальною частиною) максимальну кількість днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить визначену договором максимальну кількість днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах визначеної договором максимально можливої кількості днів.

Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п. 1.6 індивідуальної частини Договору.

Як вбачається з п.1.6. Договору №4800350 стандартна (базова) процентна ставка за кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідач, свої обов`язки по вищевказаному договору в 30-ти денний строк не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість по кредитному договору №4800350 від 16 вересня 2021 року в сумі 34515 грн, з яких 5000 грн заборгованість за тілом кредиту, 29515 грн заборгованість за відсотками, що підтверджується відомістю про щоденні нарахування та погашення виданою ТОВ Мілоан та розрахунком заборгованості станом на 02 січня 2025 року.

28 грудня 2021 року між ТОВ МІЛОАН та ТОВ Вердикт капітал укладено договір факторингу №28-12/2021-72 від 28 грудня 2021 року, відповідно до умов якого ТОВ МІЛОАН відступило ТОВ Вердикт капітал право грошової вимоги до боржників, в тому числі і за кредитним договором №4800350 від 16 вересня 2021 року, з боргом ОСОБА_1 в сумі 34515 грн.

Вказані обставини підтверджуються окрім договору факторингу, актом приймання-передавання реєстру боржників від 28 грудня 2021 року, реєстром боржників до договору факторингу №28-12/2021-72 від 28 грудня 2021 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ Вердикт капітал за кредитним договором №4800350 станом на 10 січня 2023 року утворилась заборгованість в сумі 34515,00 грн., з яких 5000 грн. заборгованість за тілом кредиту та 29515 грн. заборгованість за відсотками.

10 січня 2023 року ТОВ Вердикт капітал відступило право вимоги до боржників ТОВ Коллект центр, уклавши договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) вимоги. За даним договором ТОВ Коллект центр отримало право вимоги до ОСОБА_1 , що підтверджується також Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року та реєстром боржників за Договором №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року.

Таким чином ТОВ Коллект центр отримало право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №4800350 від 16 вересня 2021 року на суму 34 515 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

В силу ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Положенням частини першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

ТОВ Коллект центр пред`являючи позовні вимоги, просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитними договорами №77773429 та №4800350, за простроченим тілом кредиту, а також за простроченими відсотками, всього в сумі 44026,07 грн. Така заборгованість перед ТОВ Коллект центр підтверджується доданими до позовної заяви доказами.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, окрім розрахунків про стан заборгованості, посилається на кредитні договори в яких викладені умови надання та повернення кредиту.

Підписання Кредитних договорів, а також паспортів споживчого кредиту, було виконано відповідачем шляхом електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора, що свідчить про його ознайомлення з умовами договору та згодою з ними.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №524/5556/19 від 12.01.2021 р. дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами.

З таких підстав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ Коллект центр, слід задовольнити повністю.

Судовий збір в сумі 2422,40 грн., відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Однією з основних з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При цьому, пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України відносить витрати на професійну правничу допомогу саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Статею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Наявність договірних відносин між адвокатським об`єднанням Лігал Ассістанс та позивачем підтверджуються договором №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року.

Зважаючи на наведені вище норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

В силу ч.ч.4-6 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року Лавентс проти Латвії (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах Ніколова проти Болгарії та Єчюс проти Литви, пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи.

Крім того, в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі №922/445/19, в якому, серед іншого наголошено, що:

зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт; суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи;

суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) з врахуванням критеріїв ч.ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу становить 13 000 гривень, що підтверджується прайс-листом АО Лігал Ассістанс затвердженим рішенням загальних зборів від 01 листопада 2023 року, заявкою на надання юридичної допомоги №432 від 02 грудня 2024 року та витягом з Акту №2 про надання юридичної допомоги від 27 грудня 2024 року.

Відповідач у справі будь-яких заяв, заперечень чи клопотань з приводу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач просить стягнути на свою користь, не подав.

На підставі вищенаведеного, суд, вирішуючи питання про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та час витрачений ним на виконання відповідних робіт, виходячи із критерію їх співмірності та розумності, враховуючи відсутність заперечень відповідача, вважає, що вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс, підлягає до задоволення, а саме шляхом стягнення із відповідача на користь позивача витрат пов`язаних з розглядом справи (на професійну правничу допомогу) в сумі 13000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.42 Конституції України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 1, 3, 11, 16, 207, 509, 526, 536, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект центр, 01133, м.Київ вул.Мечнікова, 3 оф.306, , заборгованість за кредитним договором №77773429 від 17 вересня 2021 року в розмірі 9511,07 грн., з них: 2811,85 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 6698,76 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами і 0,46 грн. нараховані 3% річних за користування грошовими коштами за період 22 лютого 2022 року- 23 лютого 2022 року та кредитним договором №4800350 від 16 вересня 2021 року в розмірі 34515,00 грн., з них: 5000 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 29515 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13000 гривень стягнути із ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект центр, 01133, м.Київ вул. Мечнікова, 3 оф.306, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Коллект центр, 01133, м.Київ вул.Мечнікова, 3 оф.306, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Головуючий: Р. О. Горуц