Номер провадження: 22-ц/813/3677/25
Справа № 504/3562/21
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Кострицького В.В., Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

встановив:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище позовом, який згодом уточнив та просив cтягнути на його користь з відповідача ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» матеріальну шкоду у розмірі 60 177.33 грн, з відповідача ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20 000 грн, судові витрати в сумі 13 408.00 грн покласти на відповідачів солідарно.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого-судді (суддя доповідач) Стахової Н.В., суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі, ухвалою від 18 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду.

У 2024 році дружина позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , звернулась до суду із заявою, у якій повідомила, що ОСОБА_2 , який був зареєстрований у м. Тараща, Білоцерківського району Київської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.10.2023 року серії НОМЕР_1 .

Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 2518/0/15-24 від 20 серпня 2024 року суддю ОСОБА_4 звільнено у відставку, у зв`язку із чим, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 року визначено новий склад суду: головуючий-суддя (суддя доповідач) Лозко Ю.П., судді: Коновалова В.А., Кострицький В.В.

Судове засідання у справі призначено на 18 березня 2025 року о 16:30 год.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Зважаючи на вказане, а також враховуючи те, що витребувані докази можуть безпосередньо вплинути на правильне вирішення в подальшому питання щодо залучення правонаступника позивача - ОСОБА_2 , апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , для її приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 116-118, 381 ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Таращанської державної нотаріальної контори (м. Тараща, вул. Білоцерківський район, вул. Шевченка, 23) копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити до розпорядників інформації для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

В.А. Коновалова