Провадження № 2-п/537/13/2025
Справа № 537/4004/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі №537/4004/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою, згідно якої просить суд поновити строк на подачу заяви та скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.10.2024 року по справі №537/4004/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтуванні заяви вказала, що вона не знала про розгляд справи так як судові повістки не отримувала, копію заочного рішення суду вона також не отримувала. Матеріали справи не містять належних доказів зворотнього. Вважає, що зазначене рішення прийняте з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, при цьому суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам. Вказує, що наданий розрахунок заборгованості не є первинним документом тому не може братися судом до уваги як доказ. Також вважає, що вимога про стягнення заборгованості за обслуговування кредиту, яка в 2,5 рази перевищує тіло кредиту не підлягає до задоволення оскільки є нікчемною, при цьому становить непомірний тягар для боржника. Також вважає, що не підлягає до стягнення 5000 грн витрат на правничу допомогу враховуючи їх неспівмірність зі складністю справи.

12.03.2025 року ухвалою суду заявнику було поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято заяву про перегляд заочного рішення з призначенням до судового засідання.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, у заяві прохали провести розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

В судове засідання заінтересована особа ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» свого представника не направила, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином були повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.10.2024 року по справі №537/4004/24 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за Кредитним договором №А74.21411.003829231 від 04.04.2018 року у розмірі 117787 грн, а також стягнуто судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно положень ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 288 ЦПК України).

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 судові документи (копія ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судові повістки, копія рішення) направлялися за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Так, копія позовної заяви з додатками та судова повістка на судове засідання, що було призначено на 10.09.2024 року були особисто отримані ОСОБА_1 22.08.2024 року, про що стоїть її підпис та вказано прізвище та ініціали на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Вказане свідчить, що ОСОБА_1 була обізнана про наявність відносно неї справи в судді.

В подальшому судова повістка у судове засідання на 10.10.2024 року, а також копія судового рішення, повернулися на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній».

Суд наголошує, що в разі повернення поштового відправлення (судової повістки) з зазначенням «адресат відмовився», «адресат відсутній за вказаною адресою» відповідно до пункт 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, вважається що судова повістка вручена в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. (див. Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, суд ставить під сумнів доводи заявниці про її не обізнаність про наявність на розгляді у суді справи відносно неї.

При цьому, суд звертає увагу, що заява про перегляд заочного рішення містить численні неточності та невідповідності матеріалам справи, як то вказання рішення суду м. Миколаєва (1 аркуш заяви), вказання іншого банку, суми кредиту (3 аркуш заяви), тощо.

Таким чином, суд не вбачає підстав передбачених ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення судом, а тому вказана заява не підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Керуючись ст. 287 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.10.2024 року по справі №537/4004/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич