Номер провадження: 22-з/813/164/25
Справа № 500/2395/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства Украі?ни (Адміністрація судноплавства), про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2024 року про відмову у забезпеченні позову по справі за позовом ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства Украі?ни (Адміністрація судноплавства), про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2024 року скасовано. Заяву представника ТОВ «Злагода» - Стойкової Любові Костянтинівни про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено будь яким-яким особам вчиняти дії щодо відчуження та перереєстрації порому «Кислицький».

20 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до із заявою про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року.

Перевіривши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення, приходжу до висновку, що відповідна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 271 ЦПК України, передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 гривень.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 605,60 грн (3 028 грн * 0,2) за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Хаджибейськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а; або E-mail: ).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне вказані у цій ухвалі недоліки протягом встановленого у ній строку, суд поверне заяву про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, заява про роз`яснення судового рішення підлягає залишенню без руху, а заявнику надається строк для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 271 ЦПК України, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький