Справа № 243/1728/22
Провадження № 2/243/101/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Краматорського району Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Краматорського району Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Позов обґрунтовує тим, що рішенням Слов`янської районної ради народних депутатів від 18.01.1989 р. батьку позивача ОСОБА_7 виділено вільну земельну ділянку площею 772 м.кв. по АДРЕСА_1 для будівництва індивідуального житлового будинку. На підставі вищезазначеного рішення 12.12.1990 р. був укладений договір про надання ОСОБА_7 у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності. Після завершення будівництва житлового будинку за заявою ОСОБА_7 була складена первинна інвентаризація та видана домова книга для приписки громадян. У цих документах адреса житлового будинку була зазначена: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ Донецької області батько позивача ОСОБА_7 , який був зареєстрований та постійно проживав до дня смерті за адресою АДРЕСА_1 , помер. Заповіт за життя батько позивача не складав. Спадкоємцями першої черги після його смерті є його дружина ОСОБА_3 , та діти позивач, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Після смерті ОСОБА_11 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Зазначений будинок та господарські будівлі та споруди були збудовані померлим на земельній ділянці наданій йому у безстрокове користування під будівництво житлового будинку на підставі рішення Слов`янської районної ради народних депутатів від № 10 від 18.01.1989 р. та договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності від 12.12.1990 р. Позивач прийняла спадщину після смерті батька в порядку передбаченому ч.3 ст. 1268 ЦК України оскільки постійно спільно проживала разом із спадкодавцем, що підтверджується, довідкою про склад сім`ї, відомостями з будинкової книги та актом про фактичне проживання. Інші спадкоємці дружина та діти спадщину не прийняли, з відповідними заявами до нотаріуса не зверталися та з ОСОБА_11 до та на час відкриття спадщини не проживали. Для отримання спадщини позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, та за її заявою нотаріусом була заведена спадкова справа та зроблений відповідний запис у Спадковому реєстрі. Під час оформлення своїх спадкових прав позивачем виявлено дублювання адреси житлового будинку, що входить до складу спадщини, а саме те, що по АДРЕСА_2 існують два житлові будинки із господарськими будівлями та спорудами із номером « АДРЕСА_3 ». Натомість згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно будинків із номером « АДРЕСА_1 не має. Право власності на один з таких будинків АДРЕСА_3 зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину від 26.09.2008 р. Забудовником та власником іншого будинку АДРЕСА_3 є померлий батько позивача ОСОБА_7 . Через дублювання адрес будинків скалася ситуація, що за відомостями відділу з надання адміністративних послуг Слов`янської міської ради (в подальшому Слов`янської ВЦА) у будинку АДРЕСА_3 є зареєстрованими 9 осіб, що не відповідає дійсності та відомостям у будинковій кнізі на будинок, забудовником якого є ОСОБА_7 . У березні 2021 року власник іншого будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визнання такими, що втратили право користування осіб, що фактично зареєстровані у будинку АДРЕСА_3 власником якого був батько позивача ОСОБА_7 . З метою усунення дублювання адрес позивач звернулася до Миколаївської міської ради на території якої знаходиться будинок із заявою про зміну адреси будинку забудовником якого був ОСОБА_7 , та позивачу було відмовлено у зміні адреси будинку оскільки такі зміни відповідно до чинного законодавства здійснюються виключно за рішенням суду. В подальшому постановою від 14.12.2021 нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок оскільки: її батько за життя не зареєстрував право власності на домоволодіння; наявні інші спадкоємці які були зареєстровані разом із померлим на час відкриття спадщини; наявні розбіжності в зазначені в адреси розташування спадкового майна. Вказала, що чинне на час будівництва будинку законодавство не пов`язувало виникнення права власності з його державною реєстрацією, та до 05 серпня 1992 року закон не передбачав процедуру введення нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності. Порядок та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва вперше встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 1992 року № 449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення» (втратила чинність). Враховуючи зазначене, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 05 серпня 1992 року, не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію. Фактично єдиним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації (лист Міністерства юстиції України від 23 лютого 2016 року № 8.4-35//18/1). Для захисту своїх прав позивач вимушена звернутись до суду із позовною заявою. У зв`язку з чим позивач просить суд: встановити факт неприйняття спадщини ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змінити адресу будинку садибного типу (літера «А» згідно технічного паспорта), загальною площею 84,7 м.кв., житловою площею 43,5 м.кв.) з господарськими будівлями та спорудами (сарай літера «Г», сарай літера «Д», навіс літера «В», вбиральня-літній душ - літера «Е», альтанка літера «Ж» огорожа 1, свердловина 2) з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_1 »; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на будинок садибного типу (літера «А» згідно технічного паспорта), загальною площею 84,7 м.кв., житловою площею 43,5 м.кв.) з господарськими будівлями та спорудами (сарай літера «Г», сарай літера «Д», навіс літера «В», вбиральня-літній душ - літера «Е», альтанка літера «Ж» огорожа 1, свердловина 2) за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пілюга В.В., що діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серія АН № 1564937 від 27.11.2024 будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймали. Представником позивача через систему «Електронний суд» до суду направлено заяву з проханням справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача Миколаївської міської ради Краматорського району Донецькій області будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав, через систему «Електронний суд» до суду направив заяву про розгляд справи за її відсутності та посила позов розглянути згідно діючого законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймала, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов до суду не подала.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймала, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймала, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймала, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Позивач ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_7 , що підтверджується відповідним свідоцтвом народження серія НОМЕР_4 виданого 23 вересня 1997 року та свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_5 виданого 06 червня 2015 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 виданого 04 червня 2019 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Слов`янськ, Донецької області, в Україні помер ОСОБА_7 .

Після смерті ОСОБА_7 , залишилась спадщина, яка складається з будинку садибного типу літера «А», загальною площею 84,7 м.кв., житловою площею 43,5 м.кв. з господарськими будівлями та спорудами: сарай літера «Г», сарай літера «Д», навіс літера «В», вбиральня-літній душ - літера «Е», альтанка літера «Ж» огорожа 1, свердловина 2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Таранушенко В.М. Вих. № 1199/02-31 від 14.12.2021 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що залишився після померлого ОСОБА_7 , оскільки: крім неї після померлого прийняли фактично, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини інші спадкоємці за законом першої черги спадкування; не надано необхідним чином посвідчений правовстановлюючий документ на спадкове майно, яке залишилось після померлого ОСОБА_7 ; згідно довідки з КП «Бюро технічної інвентаризації» право власності на спадкове майно, що залишилось після померлого ОСОБА_7 станом на 01.09.2021 не зареєстроване.

Згідно виписки з рішення президіума Слов`янської районної Ради народних депутатів № 10 від 18.01.1989 р. ОСОБА_7 виділено вільну земельну ділянку площею 772 м.кв. для будівництва індивідуального житлового будинку по в АДРЕСА_1 . Строк закінчення будівництва 18.03.1992.

18 січня 1989 року архітектором Слов`янського району було затверджено проект забудови земельної ділянки виділеної даним рішенням в безстрокове користування під будівництво житлового будинку, забудовником якого є ОСОБА_7 , адреса: в АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 772 м.кв.

На підставі зазначеного рішення 12.12.1990 р. був укладений договір про надання ОСОБА_7 як забудовнику земельну ділянку загальною площею 772 м.кв. в безстрокове користування для будівництва двохповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , з кількістю кімнат чотири житлових, загальною площею 94,4 м.кв., житловою площею 57,1 м.кв. Вказаний договір підписаний інструктором заг. відділу та забдовником ОСОБА_7 .

Після завершення будівництва житлового будинку за заявою ОСОБА_7 була складена первинна інвентаризація та видана домова книга для приписки громадян, адреса житлового будинку зазначена як АДРЕСА_1 .

Заповіт за життя батько позивача не складав.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 є його дружина ОСОБА_3 , та діти позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Позивач за змістом позовної заяви вказує, що під час оформлення своїх спадкових прав нею виявлено дублювання адреси житлового будинку, що входить до складу спадщини, а саме те, що по АДРЕСА_2 існують два житлові будинки із господарськими будівлями та спорудами із номером АДРЕСА_3 .

Право власності на один з таких будинків АДРЕСА_3 зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину від 26.09.2008.

Забудовником та власником іншого будинку АДРЕСА_3 є померлий батько позивача ОСОБА_7 .

Через дублювання адрес будинків скалася ситуація, що за відомостями відділу з надання адміністративних послуг Слов`янської міської ради в будинку АДРЕСА_3 є зареєстрованими 9 осіб, що не відповідає дійсності та відомостям у будинковій кнізі на будинок, забудовником якого є ОСОБА_7 .

Так, згідно довідки № 161709 від 21.12.2021 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої Слов`янською міською цивільно-військовою адміністрацією Краматорського району Донецької області заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , донька ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та інші особи ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

У березні 2021 року власник іншого будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 про визнання такими, що втратили право користування осіб, що фактично зареєстровані у будинку АДРЕСА_3 власником якого був батько позивача ОСОБА_7 .

Згідно листа Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 05.11.2024 №20-16/2-4264 слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 з 15.11.1982.

Згідно листа Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 05.11.2024 №20-16/2-4259 слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 27.11.2002.

Згідно листа Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 05.11.2024 №20-16/2-4260 слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 25.01.2012.

Згідно листа Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 05.11.2024 №20-16/2-4263 слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 з 28.02.2017.

Згідно листа Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 05.11.2024 №20-16/2-4261 слідує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 27.11.2002.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 292238827 від 23.12.2021 відомості, щодо зареєстрованого права власності на будинок садибного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Згідно довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ № 2830-18/0.45/01 від 05.10.2021 та технічного паспорту виготовленого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ 01.09.2021 на замовлення ОСОБА_3 , будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 має наступні технічні характеристики: житловий будинок літера «А» загальною площею 84,7 м.кв., житловою площею 43,5 м.кв., з господарськими будівлями та спорудами: навіс літера «В», сарай літера «Г», сарай літера «Д», вбиральня-літній душ - літера «Е», альтанка літера «Ж» огорожа №1, свердловина №2. Вказаний житловий будинок, сарай літера «Г», сарай літера «Д» побудовані до 05.08.1992 і згідно Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (із змінами та доповненнями), п.42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (із змінами та доповненнями) не є самовільними і дозволу не потребують. Вбиральня-літній душ - літера «Е», альтанка літера «Ж» огорожа №1, свердловина №2 є тимчасовими спорудами і згідно Постанови КМУ від 07.06.2017 №406 не потребують дозвільних документів і не підлягають прийняттю в експлуатацію.

Згідно повідомлення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області від 01.11.2021 № ОСОБА_3 повідомлено про розгляд її звернення щодо зміни алреси об`єкта нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 та зазначено, що житловий будинок за вказаною адресою розташований на землях Райгородського старостинського округу та відноситься до території Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області. Враховуючи зазначене, управлінням містобудування та архітектури відмовлено у зміні адреси об`єкта нерухомого майна.

Згідно листа Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області Вих. № 6402/10-03-01/2021 від 10.11.2021 ОСОБА_1 , повідомлено, що за результатами розгляду її заяви про зміну адреси об`єкту нерухомого майна, який розташований на території Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області ( АДРЕСА_1 ) зазначено, що відповідно до пунктів 10, 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою КМУ від 07.07.2021 № 690 «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна» у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності, зміна, коригування адреси здійснюється на підставі рішення суду. Враховуючи викладене, здійснити зміну адреси об`єкта вказанаго нерухомого майна, не можливо.

Згідно акту складеного депутатом Краматорської районної ради Сильченко О.В. 09.12.2021 зі слів сусідів ОСОБА_19 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_20 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 слідує, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 1992 року до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . З народження (1997 року) по теперішній час у будинку проживає донька померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 2014 року з чоловіком ОСОБА_21 , а з жовтня 2015 року з дитиною ОСОБА_13 , ОСОБА_1 у будинку постійно проживають однією сім`єю. Дружина та інші діти померлого на день смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за власної ініціативи у будинку не проживали. ОСОБА_3 дружина померлого у будинку не проживає з 2010 року.

Згідно листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ № 3614-2/0.84/01 від 28.12.2021, договору купівлі-продажу від 05.02.1981 посвідченого державним нотаріусом Другої слов`янської нотаріальної контори Бочко В.П., зареєстрованого в реєстрі за № 413 та акту прийняття житлового будинку в експлуатацію від 22.08.1983, затвердженого рішенням виконкому Слов`янської районної ради від 14.09.1983 № 383/1 слідує, що даних, щодо нерухомого майна, розташованого за адресою:АДРЕСА_1 в архівосховищі КП «БТІ» відсутні. За адресою: АДРЕСА_1 , розташований житловий будинок загальною площею 84,7 кв.м. з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, право власності на який в КП «БТІ» не зареєстроване та не оформлене, але в архівній інвентаризаційній справі по вищезазначеній адресі є копія договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки виданого виконкомом Слов`янської районної ради народних депутатів від 12.12.1990 на ім`я ОСОБА_7 та виписка з рішення № 10 Слов`янської районної ради народних депутатів від 18.01.1989 про надання земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку на ім`я ОСОБА_7 (зазначені копії документів були надані ОСОБА_3 , замовником технічної інвентаризації при виконанні поточної технічної інвентаризації проведеної від 01.09.2021). За адресою: АДРЕСА_1 (архівна інвентаризаційна справа № 2819), розташований житловий будинок загальною площею 94,2 кв.м. з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину посвідченого Першою Слов`янською державною нотаріальною конторою від 26.09.2008 № 1-4105. Первинно право власності було зареєстровано на ім`я ОСОБА_22 на підставі договору купівлі-продажу від 05.02.1981 посвідченого державним нотаріусом Другої слов`янської нотаріальної контори Бочко В.П., зареєстрованого в реєстрі за № 413 та акту прийняття житлового будинку в експлуатацію від 22.08.1983, затвердженого рішенням виконкому Слов`янської районної ради від 14.09.1983 № 383/1.

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 26.09.2024 унікальний реєстраційний номер 201-08483987 слідує, що оціночна вартість об`єкта оцінки - будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 становить 640001,93 гривень.

Зі спадкової справи наданої ОСОБА_23 , як зберігачем архіву на підставі ухвали суду від 27.01.2025 слідує, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 14.12.2021 відкрито спадкову справу № 425/2021 за заявою його доньки ОСОБА_24 . Постановою приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Таранушенко В.М. Вих. № 1199/02-31 від 14.12.2021 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що залишився після померлого ОСОБА_7 , оскільки: крім неї після померлого прийняли фактично, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини інші спадкоємці за законом першої черги спадкування; не надано необхідним чином посвідчений правовстановлюючий документ на спадкове майно, яке залишилось після померлого ОСОБА_7 ; згідно довідки з КП «Бюро технічної інвентаризації» право власності на спадкове майно, що залишилось після померлого ОСОБА_7 станом на 01.09.2021 не зареєстроване. Інші спадкоємці за законом першої черги з відповідними заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися.

Вирішуючи вказаний спір суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Частинами 1, 2 статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

За нормою ч.1 ст. 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

На підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Згідно з пунктами 3.19, 3.20 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, у редакції на момент відкриття спадщини, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем.

Отже, зі змісту наведених норм закону слідує, що під постійним місцем проживанням спадкоємця із спадкодавцем розуміється як факт безпосереднього проживання спадкоємця із спадкодавцем на момент його смерті, так і факт наявності у спадкоємця, на момент смерті спадкодавця, зареєстрованого у передбаченому законом порядку права на постійне проживання з останнім за однією адресою.

Частина 3 статті 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не саму реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.

При тому факт постійного проживання на час відкриття спадщини спадкоємцю потрібно доводити за допомогою сукупності доказів, які свідчать про те, що заявник спільно проживав зі спадкодавцем та був пов`язаний з ним спільним побутом, і мав взаємні права та обов`язки, зокрема, ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність спільного постійного проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини не проживав разом із спадкодавцем, для прийняття спадщини має подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, судом з достовірністю встановлено, що спадкоємець ОСОБА_1 донька спадкодавця ОСОБА_7 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Заповіт за життя батько позивача не складав.

Інші спадкоємці за законом першої черги дружина ОСОБА_3 та діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з відповідними заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися та зі своїм батьком ОСОБА_11 до та на час відкриття спадщини не проживали.

Таким чином, суд вважає, що вказані спадкоємці за законом першої черги відповідачі по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійсно є такими, що спадщину не прийняли.

Встановлення фактунеприйняття спадщини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , як то звернулась до суду позивач, після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 має для заявника юридичне значення. Юридичний факт встановлюється з метою реалізації заявником права на отримання спадщини.

З огляду на вказане, та враховуючи наявність заяв надісланих на адресу суду відповідачами по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в якіх останні позовні вимоги визнали в повному обсязі та вказали, що не заперечують проти задоволення судом позовних вимог ОСОБА_1 , та діючи в межах заявлених позовних вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині встановлання факту неприйняття спадщини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є обгрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, позивач за змістом позовної заяви вказує, що під час оформлення своїх спадкових прав нею виявлено дублювання адреси житлового будинку, що входить до складу спадщини, а саме те, що по АДРЕСА_2 існують два житлові будинки із господарськими будівлями та спорудами із номером АДРЕСА_3 .

Право власності на один з таких будинків АДРЕСА_3 зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину від 26.09.2008.

Забудовником та власником іншого будинку АДРЕСА_3 є померлий батько позивача ОСОБА_7 .

Через дублювання адрес будинків скалася ситуація, що за відомостями відділу з надання адміністративних послуг Слов`янської міської ради в будинку АДРЕСА_3 є зареєстрованими 9 осіб, що не відповідає дійсності та відомостям у будинковій кнізі на будинок, забудовником якого є ОСОБА_7 .

Так, відповідно до п.10 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 07.07.2021 р. № 690 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) у разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта зміна (коригування) адреси здійснюється на підставі рішення суду, крім випадку, визначеного абзацом другим цього пункту.

Відповідно до п.52 Порядку у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

Вказані доводи позивача підтверджуються належними доказами долученими позивачем до позовної заяви, оскільки випискою з рішення президіума Слов`янської районної Ради народних депутатів № 10 від 18.01.1989 р. батьку позивача ОСОБА_7 виділено вільну земельну ділянку площею 772 м.кв. для будівництва індивідуального житлового будинку по в АДРЕСА_1 . Строк закінчення будівництва 18.03.1992. На підставі зазначеного рішення 12.12.1990 р. був укладений договір про надання ОСОБА_7 у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності. Після завершення будівництва житлового будинку за заявою ОСОБА_7 була складена первинна інвентаризація та видана домова книга для приписки громадян, та в цих документах адреса житлового будинку була зазначена: АДРЕСА_1 .

Таким чином, із зназначеного слідує наявність дублювання адреси житлового будинку, що входить до складу спадщини, а саме те, що по АДРЕСА_2 дійсно існують два житлові будинки із господарськими будівлями та спорудами із номером АДРЕСА_3 .

З огляду на вказане, суд доходить висновку, що вимоги позивача в частині зміни адреси будинку садибного типу літера «А» загальною площею 84,7 м.кв., житловою площею 43,5 м.кв., з господарськими будівлями та спорудами: навіс літера «В», сарай літера «Г», сарай літера «Д», вбиральня-літній душ - літера «Е», альтанка літера «Ж» огорожа №1, свердловина №2 з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_1 » є також обгрунтованими та доведеними, що дає суду підстави для їх задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України та п. 3.14 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 із наступними змінами та доповненнями, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, прийняття і відмова від прийняття спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.

Згідно з п. 4.15 гл. 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року за № 296/5 (зі змінами та доповненнями), видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як зазначає позивач за змістом позовної заяви, та не оспорюється відповідачами, спірний будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами були побудовані до 05.08.1992, та чинне на час будівництва будинку законодавство не пов`язувало виникнення права власності з його державною реєстрацією, та до 05.08.1992 закон не передбачав процедуру введення нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності.

Таким чином, спірний житловий будинок було збудовано на підставі чинних на той час дозвільних документів.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ч.ч. 2, 3 та 4 ст. 3 зазначеного Закону, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Тобто, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (03 серпня 2004 року) нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, як офіційного визнання державою такого права, а не підставою його виникнення.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Крім того, згідно з ч.ч.1 та 2 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

До 05 серпня 1992 року закон не передбачав процедуру введення нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності.

Порядок та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва вперше встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 1992 року № 449 "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення" (втратила чинність).

Враховуючи зазначене, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 05 серпня 1992 року, не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію.

Фактично єдиним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації (лист Міністерства юстиції України від 23 лютого 2016 року № 8.4-35//18/1).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 623/214/17.

З огляду на викладене, судом встановлено, що чинне на час будівництва спірного будинку садибного типу законодавство, не пов`язувало виникнення права власності з його державною реєстрацією.

Позивач свідоцтво на право на спадщину на спірний будинок садибного типу не отримала, державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі цього свідоцтва, оскільки спадкоємцем, зокрема, не надано необхідним чином посвідчений правовстановлюючий документ на спадкове майно, яке залишилось після померлого ОСОБА_7 та згідно довідки з КП «Бюро технічної інвентаризації» право власності на спадкове майно, що залишилось після померлого ОСОБА_7 станом на 01.09.2021 не зареєстроване.

Судом, достовірно встановлено, що право власності на будинок садибного типу 49, що розташований по АДРЕСА_2 , на підставі наданих позивачем доказів належить ОСОБА_7 .

Оскільки на теперішній час, відповідно до ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність ОСОБА_7 припинилась у зв`язку з її смертю, тому позивач у справі не може в іншому порядку, ніж шляхом ухвалення судового рішення про визнання за нею права власності на спадкове майно, реалізувати своє право на спадщину.

Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд доходить висновку що позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на будинок садибного типу літера «А» загальною площею 84,7 м.кв., житловою площею 43,5 м.кв., з господарськими будівлями та спорудами: навіс літера «В», сарай літера «Г», сарай літера «Д», вбиральня-літній душ - літера «Е», альтанка літера «Ж» огорожа №1, свердловина №2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є обгрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню

Позивач не вимагає від відповідачів компенсацію за понесені нею судові витрати по справі, а тому суд вважає, що вказане питання вирішенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 1216, 1218, 1220, 1258, 1259, 1268 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Краматорського району Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт неприйняття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінити адресу будинку садибного типу літера «А» загальною площею 84,7 м.кв., житловою площею 43,5 м.кв., з господарськими будівлями та спорудами: навіс літера «В», сарай літера «Г», сарай літера «Д», вбиральня-літній душ - літера «Е», альтанка літера «Ж» огорожа №1, свердловина №2 з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_1 ».

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , право власності на будинок садибного типу літера «А» загальною площею 84,7 м.кв., житловою площею 43,5 м.кв., з господарськими будівлями та спорудами: навіс літера «В», сарай літера «Г», сарай літера «Д», вбиральня-літній душ - літера «Е», альтанка літера «Ж» огорожа №1, свердловина №2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 31.03.2025.

Суддя І.Ю. Фалін