Справа № 452/406/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" березня 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на житловий будинок по АДРЕСА_1 . За життя померла ОСОБА_2 заповіту не склала, а тому позивач будучи спадкоємцем майна матері за законом, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва, оскільки житловий будинок не був особистою власністю померлої ОСОБА_2 , а належав до суспільної групи «колгоспний двір»; на час припинення колгоспного двору, в ньому були зареєстровані ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 позивач у справі. Так як вказані особи за виділенням своїх часток у будинку не зверталися, позивач вважає, що є спадкоємцем 6/7 частин житлового будинку після їх смерті та 1/7 частка їй належить як члену колгоспного двору, -просить судовим рішенням визнати її власником житлового будинку вцілому.
До суду позивач не з`явилася, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутності; представник відповідача Новокалинівської міської Самбірського району Львівської області до суду не прибув, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.
Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:
Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» п. 6 «а» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили право на частку в його майні; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних; частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору; особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.
Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із письмового звернення, а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителькою АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 , - право власності на житловий будинок загальною площею 71,5кв.м., житловою 43,2кв.м. із належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя