Справа № 584/938/23
Провадження № 2/584/61/25
УХВАЛА

27.03.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Путивльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Кролевецький відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з письмовою заявою про залишення цього позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, крім того, у поданій письмовій заяві просив суд стягнути з позивача на користь відповідача суму понесених останньою судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з цим позов підлягає залишенню без розгляду.

Розглянувши заяву представника відповідача про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 , судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 5000,00 грн., суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі № 148/312/16-ц, викладеній в постанові від 26.09.2018 року для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачу згідно з процесуальним обов`язком доказування необхідно довести, а суду встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Наведені представником відповідача в заяві про відшкодування судових витрат доводи (надуманість, необгрунтованість позову, неявка в судові засідання, перебування справи в провадженні суду з 2023 року) не є належними доказами зловживання стороною позивача процесуальними правами, приймаючи до уваги також і ті обставини, що за клопотанням сторони позивача у справі було призначено та проведено експертизу, а також враховуючи наявність у позивача представника.

Звернення позивача ОСОБА_1 до суду із заявою про залишення його позову без розгляду не свідчить про безпідставність та необґрунтованість зазначеного позову. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не може бути розцінено як необґрунтовані дії позивача.

Отже, з викладених підстав заява представника відповідача ОСОБА_2 , - адвоката Сопової В.С. про стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 5000,00 грн., задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 13, 133, 142, п. 5 ч.1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Путивльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Кролевецький відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

3. Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сопової Вікторії Сергіївни про стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 5000,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв