Дата документу 31.03.2025 Справа № 334/1990/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1990/24
Провадження №22-ц/807/852/25
Головуючий в 1-й інстанції Козлова Н.Ю.
УХВАЛА

31 березня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Вектор Плюс» - адвоката Ковалевського Євгена Володимировича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 19.03.2025 року, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Вектор Плюс» - адвокат Ковалевський Євген Володимирович, через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано для оприлюднення 11.03.2025 року, зареєстровано 12.03.2025 року, забезпечено надання загального доступу 13.03.2025 року. Копію оскаржуваного рішення товариство отримало в електронному кабінеті 11 березня 2025 року, що є поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений в поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційнеоскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення суду постановлено 22 січня 2025 року. В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та проголошено 30 січня 2025 року. Матеріали справи не містять доказів отримання скаржником копії рішення суду. Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не спростовуються матеріалами справи.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Вектор Плюс» - адвоката Ковалевського Євгена Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2025 року у цій справі задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Вектор Плюс» - адвокату Ковалевському Євгену Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2025 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Вектор Плюс» - адвоката Ковалевського Євгена Володимировича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21 квітня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар
Судді: І.В. Кочеткова

Г.С. Подліянова