Справа № 304/31/25 Провадження № 2-о/304/1/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/31/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюк Андрій Валерійович, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про встановлення факту, що вона станом на момент смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , була його дружиною.

Свої вимоги мотивують тим, що 18 жовтня 1960 року Перечинським районним бюро ЗАГС було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_3 . У свідоцтві про народження її по батькові вказано як « ОСОБА_4 », проте у свідоцтві про шлюб вказано як « ОСОБА_5 ». Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік помер. У документах померлого (свідоцтво про шлюб, свідоцтво про смерть, військовий квиток та довідках сільських рад) використовуються різні варіанти написання його імені, зокрема, Афанасій/Афтанасій/Афтаназій. Відповідно до висновку лінгвістичної експертизи подібні варіанти написання є нормою при використанні україномовної/румуномовної версій зазначеного імені та є лінгвістичними відповідниками. Вказує, що при оформленні спадщини у неї виникли перешкоди в отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки має місце невідповідність її імені та по батькові ( ОСОБА_6 / ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), а також імені її чоловіка ( ОСОБА_9 / ОСОБА_10 ).

Оскільки вказані розбіжності у документах перешкоджають заявниці оформити право на спадкування, тому заявниця звернулася до суду з цією заявою та просить суд встановити родинні відносини між нею і померлим ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники не з`явилися.

Представник заявниці адвокат Логойда В.М. подав заяву, в якій просила суд розглянути справу в їх відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Так, як установлено з копії свідоцтва про народження заявниці її по батькові вказано як « ОСОБА_4 ».

Також установлено, що копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , по батькові заявниці вказано як « ОСОБА_5 », а ім`я померлого як « ОСОБА_9 ».

При цьому установлено, що у військовому квитку серії НОМЕР_2 , ім`я померлого також вказано як « ОСОБА_9 ».

Однак, з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 встановлено, що ім`я померлого вказано як « ОСОБА_11 », замість « ОСОБА_9 ».

З висновку експерта № 041224 за результатами лінгвістичного (мовознавчого) дослідження встановлено, що імена ОСОБА_11 /Афтаназій лінгвістично ідентичні, оскільки становлять стилістичні варіанти того самого імені; це розмовні форми, що виникли на основі румунськомовного впливу від офіційного імені Афанасій.

Судом установлено, що заявниця не має іншої можливості підтвердити факт родинних відносин з померлим чоловіком, але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з таким фактом законодавство пов`язує можливість реалізації спадкових прав заявницею, при цьому, спір про встановлення цього факту відсутній.

Надані ОСОБА_12 докази суд визнає належними і допустимими, оскільки такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між нею і померлим ОСОБА_2 .

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Отже, з огляду на наведене та те, що заявниця не має можливості будь-яким іншим чином встановити вказані вище факти, які породжують для неї юридичні наслідки, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюк Андрій Валерійович, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 ), був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Асаулюк Андрій Валерійович, місцезнаходження: 88005, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 8, прим. 2.

Головуюча: Гевці В. М.