Справа № 639/1610/24
№ провадження 2/646/464/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"27" березня 2025 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Святолуцької К.С.,

представника відповідача Штефана Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, третя особа: в.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Климовець Максим Олександрович, про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав викривача,

в с т а н о в и в:

21.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовом до Харківської обласної прокуратури, третя особа: в.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Климовець Максим Олександрович, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України на його користь моральну шкоду у розмірі 3 000 0000 грн, завдану в.о. керівником Харківської окружної прокуратури Харківської області Климовцем М.О., який при розгляді Повідомлення про корупційне кримінальне правопорушення відмовився виконувати норму абз. 3 ч. 2 ст. 53-1 Закону України Про запобігання корупції, що стало причиною порушенням прав позивача як викривача, визначених ч. 1, ч. 2 ст. 53-3, ст.ст. 53-5, 53-6, 53-7, 53-8, п.2 ч.1 ст. 53-9 Закону України Про запобігання корупції.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження.

13.01.2025 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву Харківської обласної прокуратури.

В підготовче засідання позивач не з`явився, подав письмову заяву, згідно з якою просив суд вирішувати справу без урахування наданого представником відповідача відзиву, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, а також просив викликати та допитати в якості свідка прокурора ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Григорівське шосе, 52) та може дати показання про надання розпорядження щодо неоформлення і невидачі позивачу довідки про прийняття та реєстрацію повідомлення від 08.03.2024.

Представник відповідача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяв або клопотань від нього не надходило.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи заяви представника позивача про виклик та допит свідка в судовому засіданні підлягають задоволенню.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, третя особа: в.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Климовець Максим Олександрович, про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав викривача.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09 квітня 2025 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова