Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1099/22
Провадження № 2/499/62/25
У Х В А Л А

про витребування доказів, продовження проведення підготовчого провадження та відкладення розгляду справи

27 березня 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, представника позивача Ярової Світлани Леонідівни (далі також представник позивача), відповідача ОСОБА_1 (далі також відповідач) розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

Іванівський районний суд Одеської області розглядає цивільну справу за позовною заявою 20 грудня 2022 року Чельник О.С. в інтересах комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» (далі також позивач) ОСОБА_1 , в якій представник просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за отриману послугу з централізованого теплопостачання в загальному розмірі 33971 гривня 65 копійок та сплачену суму судового збору в розмірі 2481 гривні (далі також позовна заява).

17 березня 2025 року відповідач подала до суду клопотання в якому просила, витребувати в приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталії Володимирівни (далі також приватний нотаріус) копію довідки про відсутність заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка була надана продавцем під час посвідчення договору-купівлі продажу від 29 жовтня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №1024 (далі також довідка), яка необхідна для підтвердження факту відсутності заборгованості (далі також клопотання від 17 березня 2025 року, клопотання).

Суд вирішує питання за клопотанням.

2. Учасники судового провадження висловили таке

Відповідач у судовому засіданні зазначила, що просить задовольнити клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі

3.1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 статті 83 ЦПК).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 84 ЦПК).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина 3 статті 189 ЦПК).

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК строку підготовчого провадження у випадках : визначених частиною 2 статті 223 ЦПК; коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (пункти 1, 3 частини 2 статті 198 ЦПК).

3.2. Повідомлення приватного нотаріуса від 04 березня 2025 року №85/01-16 свідчить, що нотаріус не може надати за запитом представника відповідача документи про вчинені нотаріальні дії, які зберігаються у нотаріуса та надаються зокрема на обґрунтовану письмову вимогу суду.

За таких обставин, сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вбачає необхідним витребувати в приватного нотаріуса копію відповідної довідки.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заяви, продовження проведення підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 81, 223, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання від 17 березня 2025 року.

2. Зобов`язати приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталію Володимирівну протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Іванівського районного суду Одеської області належно засвідчену копію довідки про відсутність заборгованості зі сплати комунальних платежів за послугою з централізованого теплопостачання, яка була подана під час посвідчення договору-купівлі продажу від 29 жовтня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №1024.

3. Продовжити підготовче провадження в цивільній справі.

4. Розгляд цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання відкласти на 09 годину 00 хвилин 21 квітня 2025 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК