Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

28 березня 2025 року місто Київ

Справа № 758/3512/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9704/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , поданої адвокатом Щавінським Костянтином Станіславовичем, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Липовецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Києва) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Липовецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Києва) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Не погоджуючись з рішенням суду, 19 лютого 2025 року через засоби поштового зв`язку, а 27 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 - адвокат Щавінський К.С. подав апеляційні скарги.

Враховуючи, що апеляційні скарги ідентичні за змістом та містять ідентичні вимоги, колегія суддів приходить до висновку про можливість їх розгляду, як однієї апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Встановлено, що заочне рішення Подільського районного суду міста Києва ухвалено 26 лютого 2025 року, апеляційні скарги подані до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 19 березня 2025 року, та 27 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд», тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Заявник звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , поданої адвокатом Щавінським Костянтином Станіславовичем, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Липовецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Києва) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 758/3512/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Липовецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Києва) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати заперечення на клопотання про призначення експертизи протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна