Справа №333/5732/24
Провадження №2-о/333/14/25
рішення

Іменем України

17 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

присяжних Скібіної І.А.,

Бородай О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

представника заявника адвоката Іванісова В.С.,

представника ОСОБА_1 адвоката Жидкової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/5732/24 за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальником, заінтересовані особи Районна адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2024 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 , уточнена 29.11.2024 року (а.с.61) про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальником, заінтересовані особи Районна адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 . В обґрунтування заявник зазначає, що ОСОБА_1 , яка є його матір`ю, що підтверджується свідоцтвом про народження, має основне захворювання та супутні захворювання, а саме: гіпертонічна хвороба 3 ст., ступень 3 дуже високий кардіоваскулярний ризик, гіпертрофія лівого шлуночка, ішемічна хвороба серця: дифузний кардіосклероз, пароксизмальна форма фібриляції предсердь ЕНRА 2а, СН 2а, ФК 3, дисциркуляторна енцефалонатія 3 ст., цефалгічний синдром, вестибуло-атактичний синдром, помірні когнетивні порушення та інвалідність другої групи. ОСОБА_1 знаходиться на обліку у сімейного лікаря, невролога, кардіолога та має індивідуальну програму реабілітації інваліда, про що свідчить виписка із медичної карти від 09.06.2024 року. Стан здоров`я ОСОБА_1 середньої тяжкості. Остання пересувається з сторонньою допомогою та потребує стороннього нагляду. За вище визначеного заявник просить суд визнати ОСОБА_1 обмежено дієздатною та призначити його її піклувальником.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Представник заявника у судовому засіданні доводи уточненої заяви підтримав з підстав, викладених в ній, і просив суд задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особа Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без їхньої участі, не заперечувала щодо задоволення заяви.

Представник ОСОБА_1 адвокат Жидкова Л.І. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви, зазначила, що наявні у справі медичні документи доводять необхідність призначення ОСОБА_1 піклувальника, і це буде відповідати її інтересам. Також зазначила, що інтересам її клієнтки буде відповідати призначення сина останньої, який є заявником по справі, піклувальником, так як він зможе цілодобово проявляти піклування.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника особи, щодо якої вирішується питання, вивчивши матеріали справи і письмові докази, дійшов таких висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.36 Цивільного кодексу України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №474 від 17.10.2024 року, проведеної експертною комісією Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірного психоорганічного синдрому внаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (гіпертонічна хвороба, ішемічний інсульт 2017), з елементами моторної афазії. Ступінь психічних розладів такий, що істотно впливає обмежує) її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.54-58).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.37 Цивільного кодексу України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини. Правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду. Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними. Особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Зі змісту ч.1 ст.300 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлює над нею піклування і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника.

Відповідно до ч.2 ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Бажання бути піклувальником ОСОБА_1 виявив ОСОБА_2 , який є її сином, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , актовий запис №1416 від 22.11.1991 року (а.с.7).

Підстав, що унеможливлюють призначення ОСОБА_2 піклувальником над ОСОБА_1 судом не встановлено, і, враховуючи подання опікунської ради №Б-98 від 20.02.2025 року, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 піклувальником над ОСОБА_1 , цивільна дієздатність якої обмежена.

Керуючись ст.ст.295-300 ЦПК України, ст.ст.39, 41, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальником, заінтересовані особи Районна адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , задовольнити повністю.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і встановити над нею піклування.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 піклувальником над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженкою села Великодубове Вільнянського району Запорізької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , цивільна дієздатність якої обмежена.

Роз`яснити, що скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 17 березня 2025 року.

Суддя С.С. Тучков

Присяжні І.А. Скібіна

О.В. Бородай