Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

Справа № 695/1869/24

номер провадження 2/695/266/25

21 лютого 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «СуперКредит» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.07.2020 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та відповідачкою було укладено Кредитний договір №СК-17/030/20/189/95С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Відповідно до договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 5000,00 грн. під 84 % річних. У договорі сторони узгодили строк позовної давності 10 років, у тому числі щодо неустойки.

Позивач виконав умови Кредитного договору та перерахував кошти згідно заяви Відповідача на рахунок в АТ КБ «Приватбанк».

Відповідачем було порушено умови кредитного договору, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

Станом на 27.07.2022 року заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором складає 4944,00 грн., з яких:

- 2434,25 грн. - сума заборгованості по сплаті тіла кредиту станом на 27.07.2022;

- 2509,75 грн. - сума заборгованості по процентам за період з 06.05.2021 по 27.07.2022 року.

Відповідач має належним чином виконувати свої зобов`язання за кредитним договором, однак не виконує, тому позивач звернувся до суду з позовом для захисту порушених прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від відповідачки на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання представник позивача не прибув, але в прохальній частині позову просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але у судове засідання не з`явилася без поважних причин, не подала відзив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що 27.07.2020 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №СК-17/030/20/189/95С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до п.1.1 умов договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а відповідач відповідно до п.п.2 п.2.4 договору зобов`язався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.п.8 п.2.4 Договору відповідач зобов`язується сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 25-го числа, вказаного в останньому укладеному Додатковому договорі про транш.

Згідно з п 3.1 Договору кредит надається відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника.

Пунктом 3.2 Договору визначено, що плата за користування кредитом становить 84% річних. Тип процентної ставки - фіксована. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом.

У п. 3.3 Договору зазначено, що сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. Строк, на який надається кредит та графік платежів зазначаються у Додатковому договорі про транш, що є невід`ємною частиною даного Договору. У разі отримання кредиту траншами Сторони вносять зміни до графіку платежів шляхом підписання Додаткового договору про транш.

Пунктом 3.4 Договору встановлено, що строк позовної давності за Договором становить 10 років.

Відповідно до п. 3.6 Договору прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.

Пунктом 7.1. Договору встановлено, що договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 27.07.2022 р. (строк дії Договору - 24 місяці).

На виконання заяви відповідачки від 27.07.2020 року, в якій остання доручила КС «СуперКредит» переказати кошти згідно з вищевказаним Кредитним договором в сумі 5000,00 грн. на її рахунок, відкритий в у ПАТ КБ «Приватбанк», позивачем було перераховано кошти, що стверджено копією платіжної інструкції №22185 від 27.07.2020 р.

З наданого позивачем розрахунку нарахування процентів по кредитному договору вбачається, що відповідач станом на 27.07.2022 р. має заборгованість у сумі 4944,00 грн., з яких:

- 2434,25 грн. - сума заборгованості по сплаті тіла кредиту станом на 27.07.2022;

- 2509,75 грн. - сума заборгованості по процентам за період з 06.05.2021 по 27.07.2022 року.

Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

При розгляді справи суд виходить з приписів ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачка не надала суду доказів сплати заборгованості, не спростувала наданий позивачем розрахунок, тим самим на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Суд задовольняючи позов, на підставі ст. 141 ЦПК України стягує з відповідачки на користь позивача 3028,00 грн. судового збору.

Щодо витрат на правову допомогу в розмірі 2100,00 грн., про стягнення яких заявлено позивачем, суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для підтвердження витрат на правничу допомогу стороною позивача надано: копію договору про надання правової допомоги від 05.10.2023; акт приймання-передачі наданих послуг від 02.05.2024 р. із детальним описом робіт; платіжну інструкцію №883 від 02.05.2024 на суму 2100,00 грн.

Відповідачем не ставилося питання щодо зменшення розміру витрат на правову допомогу, тому суд бере до уваги документально підтверджені витрати позивача на правову допомогу та вважає за необхідне стягнути їх з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 263, 265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором №СК-17/030/20/189/95С від 27.07.2020 року в сумі 4944 (чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири) грн. 00 коп., з яких:

- 2434,25 грн. - сума заборгованості по сплаті тіла кредиту станом на 27.07.2022;

- 2509,75 грн. - сума заборгованості по процентам за період з 06.05.2021 по 27.07.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 3028,00 грн. судового збору та 2100,00 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко