overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/727/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

28.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, яким позивається до ОСОБА_2 .

Після усунення позивачкою недоліків позовної заяви, провадження було відкрито 09.10.2023 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження відповідач скористався правом подачі відзив на позов.

У підготовчому засіданні 25.03.2025 року відповідач відсутній, не звертався до суду з клопотаннями пов`язаними з підготовкою справи до удового розгляду.

Представник позивачки повідомив суд, про відсутність змін підстав або предмету позову, підтримання заявлених позовних вимог з підстав викладених у позовній заяві, а також відсутність клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі судом забезпечено можливість сторін у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів..

Судом вирішено питання про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб прав та обов`язків яких може стосуватися заявлений спір, визначено предмет з`ясування та перевірки доказами, порядок дослідження доказів, а також неможливість їх вирішення мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 10 : 00 год. 03 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 138/3358/24
Провадження №:2-о/138/20/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, особи, стосовно яких розглядається справа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 26.12.2024.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.12.2024 у справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». До отримання висновку експерта провадження у цивільній справі зупинене.

25.03.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 148 від 27.02.2025.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене вище вважаю, що наявні всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ч. 1, 3, 260-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, особи, стосовно яких розглядається справа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 14 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного,1/30.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова
Справа № 185/9744/24
Провадження № 2/185/983/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання представника позивача Петренка Максима Олександровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 185/9744/25.

Від представника позивача Петренка М.О. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та провести судові засідання за його участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Петренка Максима Олександровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 07 квітня 2025 року о 10.30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача Петренком Максимом Олександровичем.

Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сиситеми відеоконференцзв`зяку ЄСІТС.

Попередити сторони, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Копію ухвали негайно надіслати учаснику справи, який бере участь у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Категорія 82 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

27 березня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В даній справі ухвала суду оскаржується в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 8500 грн., а тому розгляд справи можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 березня 2025 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 27.03.2025Справа № 554/1937/25
Провадження № 2-н/554/775/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2025 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання -3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 159/4866/24
Провадження № 2/159/114/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Конашук М.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним житлом шляхом вселення

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6 ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 80, 81, 89, 206, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення до неї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Повернути ОСОБА_3 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 468 (чотириста шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: с. Текля, Ковельський (колишній Старовижівський) район, Волинська область.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий:А. В. Чалий
Справа № 572/3700/24
Провадження № 2-во/571/4/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 30 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 30 січня 2025 року по цивільній справі №572/3700/24.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Вважаю за необхідне призначити до розгляду заяву для вирішення питання про внесення виправлень до рішення суду у цивільній справі №572/3700/24, яке провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 30 січня 2025 року по цивільній справі №572/3700/24 на 09 годину 10 хвилин 04 квітня 2025 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., с-ще Рокитне, вул.О.Вишневецького,14).

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/548/25 Справа № 705/7120/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 березня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чимириса О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.01.2025 про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и л а :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд судового засідання призначено у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 01.04.2025 на 15 год. 30 хв.

27.03.2025 до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чимириса О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній справі з його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотанняпредставника відповідача адвоката Чимириса О.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Чимириса О.В. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.01.2025у цій цивільній справі проводити з участю адвоката Чимириса О.Вв режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до норми частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/3378/25
Провадження № 2-о/127/52/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В. В.,
при секретарі Бойчук Я. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Сторони в судове засідання не з`явились, подали письмові заяви, про проведення судового засідання у їх відсутність.
В раховуючи те, що у суду відсутні відомості про отримання заявником відзиву на заяву, а також те, що питання про залучення до участі у справі потребує з`ясування думки заявника, суд вважає за необхідне визнати явку заявника ОСОБА_1 , в наступне судове засідання обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь ї представники.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223,260,263 ЦПК України,-
Визнати явку заявника ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 17.04.2025 р. 10.30 год. обов`язковою, для дачі особистих пояснень суду.
Копію ухвали направити відповідачу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33211/23

Провадження № 22-ц/820/351/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2024 року,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 676/1480/25
Номер провадження 2-о/676/146/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

представника заявника Терещенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1480/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Гуменецька сільська рада Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: с.Вербка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Вербка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова