overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2759/24
провадження № 6/753/176/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 10.07.2024 у цивільній справі № 753/2459/24 (провадження № 2-н/753/606/24).

У заяві ОСОБА_1 просить:

- зазначити правильно прізвище, ім`я та по батькові дитини - сина « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (у родовому відмінку).

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до протокола передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду заяви визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

Суд, вивчивши доводи представника заявниці та матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

При оформленні судового наказу було допущено помилку, а саме:

- помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові дитини - сина « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що необхідно внести виправлення до судового наказу.

Керуючись нормами ст. 173, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу від 10.07.2024 Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/2759/24 (провадження № 2-н/753/606/24), зазначивши правильно прізвище, ім`я та по батькові дитини - сина « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , (у родовому відмінку).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2970/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27.03.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», 65122, м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608, про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 62322,51 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 62322,51 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 27.03.2025 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 62322,51 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко
Справа № 715/862/23
Провадження № 2-о/715/152/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карапчівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнанян особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Глибоцького районного суду Чернівецької області із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною залишено без руху та надано останньому 7 (семи) денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали.

27.03.2025 року, представник ОСОБА_1 , адвокат Боднарюк К.В. подав до суду заяву в якій просив суд повернути вказане клопотання до відкриття провадження у справі.

У відповідності з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичною особою недієздатною повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
справа № 563/2209/24
У Х В А Л А
27 березня 2025 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корецької міської ради Рівненської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання державного акта недійсним та про визнання права власності на земельну частку (пай), -
в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.
Представник позивача адвокат Вакуліч Ю.І. до початку підготовчого судового засідання подав клопотання про витребування від Даничівського старостинського округу Рівненського району Рівненської області належним чином завіреної копії заповіту ОСОБА_3 від 10 січня 2000 року, що посвідчений Великоклецьківською сільською радою Корецького району Рівненської області. Вказане клопотання просив розглянути без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися. Подала заяву, в якій позов визнала та просила суд розглядати справу за її відсутності.
Представник Корецької міської ради Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотанняпредставника позивача про витребування інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача адвоката Вакуліча Ю.І.- задоволити.
Витребувати від Даничівського старостинського округу Рівненського району Рівненської області належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_3 від 10 січня 2000 року, зареєстрований в реєстрі за №1, складеного ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк витребування доказів до 15 квітня 2025 року.
В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк зобов`язати Даничівський старостинський округ Рівненського району Рівненської області повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Провадження № 22-ц/802/436/25 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Трикош Н. І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2025 року

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2025 року в цій справі нечинним та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до суду касаційної скарги.

Головуючий - суддя

Судді
"27" березня 2025 р. Справа № 363/6449/24
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б.; за участю секретаря судових засідань Василенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики- провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 303/2214/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT99034770 від 19.10.2023 року.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Одночасно також визначено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява сформована та подана до суду за допомогою системи «Електронний суд» проте докази надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копій поданих до суду документів до позову не додано. При цьому звертається увага на те, що ст. 177 ЦПК України не передбачено можливості виконання вказаного вище обов`язку шляхом скерування копій поданих до суду документів іншим учасникам за допомогою електронної пошти.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів на адресу реєстрації місця її проживання, про, що подати суду відповідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 404/3102/23
Номер провадження 2-с/404/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши заяву законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда 11 травня 2023 року за заявою ТОВ«Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий газ в сумі 1993,83 грн. та судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що вона не погоджується з нарахованою заборгованістю (розрахунок заборгованості здійснений невірно).

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, суддя вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається спір про право, зокрема, стягнення заборгованості за спожитий газ не є безспірними і судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ по справі № 404/3102/23, провадження №2-н/404/593/23 від 11 травня 2023 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою ТОВ«Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий газ в сумі 1993,83 грн. та судовий збір в сумі 2684,00 грн. скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 28.03.2025 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 750/4099/25
Провадження № 2-о/750/157/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Кашуби Миколи Олексійовича (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, б. 5, оф. 117) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович (місцезнаходження: м. Чернігів,вул. Г. Полуботка, б. 10),

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 84, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кашуби Миколи Олексійовича про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович.

Призначити розгляд справи по суті на 01.05.2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 301 в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Д.Косенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2025 Справа № 182/993/25
Провадження № 2-н/0182/50/2025
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 19 лютого 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 19 лютого 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 302 грн. (триста дві грн.) 80 коп.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ___________________ Кобеляцька - Шаховал І.О.
Відповідно до частини 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________2025 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк «____» _______ 20___року.
С у д д я ______________ І. О. Кобеляцька-Шаховал
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________