Провадження №2/752/1956/21
У Х В А Л А

іменем України

26.03.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Моркотун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будинку відпочинку "Конча Заспа" Державного управління справами, третя особа - Державне управління справами, про визнання протиправним розірвання договору в односторонньому порядку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання протиправним розірвання договору в односторонньому порядку.

Ухвалою судді Голосіївського районногосуду м. Києва від 05 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 125 т.3)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києвап від 22 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті. (а.с. 167 т.4)

У судове засідання 11 грудня 2024 року позивач та його представник не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. (а.с.168 т.4)

У зв`язку з неявкою сторони позивача судове засідання було відкладено на 29 січня 2025 року в 10.00 год.

У судове засідання 29 січня 2025 року представник позивач не з"явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом. (а.с. 190 т.4) Подала клопотання про відкладення розляду цивільної справи. (а.с. 192 т.4)

У зв`язку з неявкою сторони позивача судове засідання було відкладено на 26 березня 2025 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання 26 березня 2025 року представник позивача не з"явилася та не забезпечила явку свого представника, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена судом. (а.с. 196 т.4) Надіслала клопотання про відкладення розгляду цивільної справи. (а.с. 199 т.4)

Причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з"явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини, вказані як підстави для визнання протиправним розірвання договору в односторонньому порядку підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Будинку відпочинку "Конча Заспа" Державного управління справами, третя особа - Державне управління справами, про визнання протиправним розірвання договору в односторонньому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: