Справа № 519/258/25
Провадження № 2-з/519/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №519/258/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення факту проживання однією сім`єю.

27.03.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, згідно якої позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що 22.02.2025 та 25.03.2025 відповідачем подано до суду заяви про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим підготовчі судові засідання не відбулися, а відповідачем навіть не подано відзив на позов. Така процесуальна поведінка відповідача надає позивачу підстави вважати, що відповідач, затягуючи розгляд справи, вживає заходи з відчуження спірної квартири з метою ускладнення виконання можливого рішення суду або зробити його виконання неможливим.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дійшов таких висновків.

За змістом ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що предметом позову є визнання за ОСОБА_1 права власності на частку квартири АДРЕСА_1 .

Вжити заходів забезпечення позову сторона позивача просить з метою ефективного захисту прав позивача, зокрема, подальшого виконання судового рішення.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки з матеріалів заяви вбачається наявність спору, враховуючи характер та зміст заявлених позовних вимог, наведені заявницею мотиви необхідності вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованими, так як не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав позивача в разі, якщо поданий позов буде задоволено.

Щодо зустрічного забезпечення, суд не вбачає підстав для його застосування, оскільки судом не встановлено обставин, передбачених ч.3 ст.154 ЦПК України.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №519/258/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення факту проживання однією сім`єю, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 .

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача ОСОБА_1 або її представника (адвоката).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ