ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 172/1412/24

Провадження № 22-ц/820/693/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №172/1412/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Дупаком Валентином Германовичем на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року, у складі судді Маршал І.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість на загальну суму 165802,60 грн, а саме: заборгованість за кредитним договором № /725852 у розмірі 26860 грн; за договором позики № /7 у розмірі 101052,60 грн; за кредитним договором № /465070 в розмірі 16800грн; за кредитним договором № 27479 в розмірі 9840,00 грн; за кредитним договором № 45817 в розмірі 11250 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01 вересня 2021 між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/725852. Відповідно до п.п. 1.1. п.1 даного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених даним договором. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

19 квітня 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Є, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача згідно із реєстром боржників в сумі 26860 грн, з яких: 6800грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20060 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідач не виконав належно свого грошового зобов`язання та після відступлення позивачу права вимоги до відповідача не здійснив жодного платежу.

01 вересня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики №/7. Договір позики підписано шляхом підписання акцепту оферти від 01.09.2021 на укладення договору надання позики та отримання кредиту згідно з заявкою-анкетою та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису позичальника. Основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. З моменту отримання права вимоги до відповідача, з 24.11.2022, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

24 листопада 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24/11-22/2, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 101052,60 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу - 10040 грн, сума заборгованості за відсотками - 91012,60 грн.

02 вересня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/465070. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

19 квітня 2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Г, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача згідно із реєстром боржників від 19.04.2022 у сумі 16800грн, з яких 4200 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу, 12600 грн - сума заборгованості за відсотками.

02 вересня 2021 року між ТОВ «Селфі кредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №27479, відповідно до якого кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на користь відповідача.

29 лютого 2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29022024, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 9840 грн, з яких 3000 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу, 6840 грн - сума заборгованості за відсотками.

02 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «Авіра груп» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №45817. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Згідно із умовами договору товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі та на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених даним договором.

05 січня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра груп» та «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №05012024, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 11250 грн, з яких 2000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8950 грн - сума заборгованості за відсотками, 300 грн - сума заборгованості по комісії.

Через неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за вищевказаними договорами загальний розмір заборгованості по кредитам у ОСОБА_1 ставить 165802,60 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №/725852 в розмірі 26860,00 грн, за договором позики №/7 в розмірі 101052,60 грн, за кредитним договором № /465070 в розмірі 16800,00 грн, за кредитним договором № 27479 в розмірі 9840 грн, за кредитним договором № 45817 в розмірі 11250,00 грн, а всього стягнуто заборгованість на загальну суму 165802,60 грн та понесені судові витрати у розмірі 3028 грн.

Суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитними договорами, а тому з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» як нового кредитора слід стягнути вказану заборгованість.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Узагальнення доводів апеляційної скарги

Апелянт звертає увагу суду, що пунктом 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України передбачено, що боржники за кредитними договорами звільняються з 24 лютого 2022 року від оплати штрафу, пені, трьох процентів річних, інфляційних витрат та іншої відповідальності. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що в порушення вимог Цивільного кодексу України з 19 квітня 2022 року по 05 січня 2024 року відповідачу нараховувались відсотки за користування кредитом.

Крім того, ОСОБА_1 встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно. Посилаючись на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19, вважає пункти кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, нікчемними, а відтак, нарахована плата за обслуговування кредиту та прострочена плата за обслуговування кредиту не підлягає стягненню з апелянта. Тому, апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково, стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 26040,00 грн.

Процесуальні дії апеляційного суду

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2025 року призначено справу до судового розгляду.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вказує, що підписавши кредитні договори сторони узгодили розмір кредиту, строк та умови кредитування, нарахування відсотків, що свідчить про волевиявлення відповідача на укладення кредитних договорів шляхом підписання їх за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Жодних заперечень або зауважень щодо умов кредитних договорів, в тому числі і щодо нарахування відсотків, відповідачем висловлено не було. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до обраної ним фінансової установи та прийняв їх умови кредитування. Закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки кредитні договори діють до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, тому кінцева дата строку кредиту є лише датою повернення кредиту, а не датою закінчення строку дії кредитного договору. За весь період перебування права вимоги по кредитним договорам у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідача. Вимога про стягнення заборгованості з відповідача була нарахована на дату відступлення права вимоги до позивача. Оскільки відповідачем умови кредитних договорів не виконувались, тому йому правомірно нараховувались відсотки за користування кредитними коштами відповідно до умов договорів. Звертає увагу суду, що жодна вимога про стягнення заборгованості за кредитними договорами, не містить вимогу про стягнення неустойки (штрафу, пені). Вважає, що нарахування відповідачу відсотків здійснювалося первісним кредитором на законних підставах, оскільки відповідач не повідомив при укладенні договорів відповідно до чинного законодавства про те, що він являється військовослужбовцем і на нього поширюється норми ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також не надав відповідні документи.

Апелянт ОСОБА_1 та його представник адвокат Дупак В.Г. належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про дату, час і місце слухання справи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, у відзиві на апеляційну скаргу просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Мотивувальна частина

Встановлені фактичні обставини справи

Судом встановлено, що 01 вересня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №/725852.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на мобільний номер відповідача.

Відповідно до умов кредитного договору товариство надало відповідачу фінансовий кредит в межах суми 6800 грн строком на 28 днів, тобто до 28.09.2021. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». За користування кредитом відповідач сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься в порядку та на умовах, визначених цим договором. (пункти 1.1., 1.2., 1.3.).

Пунктом 3.3.3. даного договору сторони погодили, що продовжити (пролонгувати) строк надання кредиту, оплативши в повному обсязі нараховані проценти по кредиту. Продовження строку надання кредиту доступне всім клієнтам до 15-го дня прострочення зобов`язання включно. З 16-го дня прострочення зобов`язання продовження строку надання кредиту доступне тільки клієнтам, сума (тіло) кредиту яких перевищує 6000 грн. Продовжити (пролонгувати) строк надання кредиту можна необмежену кількість разів. Оплата в повному обсязі нарахованих процентів по кредиту є вільним, самодостатнім та усвідомленим волевиявленням та підтвердженням згоди клієнта щодо активації продовження строку надання кредиту і не потребує підписання додаткових угод до цього договору.

19 квітня 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Є, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги. Згідно із актом прийому передачі за договором факторингу № 19042022Є від 19.04.2022 реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов даного договору.

Відповідно до реєстру боржників за даним договором факторингу грошові зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на суму заборгованості 26860 грн, з яких 6800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 20060 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до наданого позивачем до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором №/725852 від 01.09.2021 за період з 19.04.2022 по 31.05.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить 26860 грн, а саме: заборгованість за основною сумою боргу 6800 грн та заборгованість за відсотками 20060 грн.

01 вересня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, №/7 на умовах кредиту: розмір кредиту - 10040 грн, строк користування кредитом - 25 днів, строк дії договору 3 роки, відсоткова ставка - 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови - 638,75%. Графік платежів представлений у форматі додатку № 1 до договору, що є невід`ємною частиною.

Договір про надання позики підписано шляхом підписання акцепту оферти від 01.09.2021 на укладення договору надання позики та отримання кредиту згідно з заявкою-анкетою та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису позичальника.

Відповідно до додатку № 1 до договору № /7 від 01.09.2021 загальна вартість кредиту, наданого строком на 25 днів, за договором про надання позики складає 14432,50 грн, а саме: заборгованість по кредиту 10040 грн; проценти за користування кредитом - 4392,50 грн. Дата видачі кредиту - 01.09.2021, дата платежу вказана 26.09.2021.

24 листопада 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24/11-22/2 з відступлення права вимоги до боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників за договором факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 передано заборгованість ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 101052,60 грн, з яких: 10040 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 91012,60грн сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № /7 від 01.09.2021 відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на суму 101052,60 грн, що складається із суми заборгованості за основною сумою боргу 10040,00 грн та суми заборгованості за відсотками 91012,60 грн.

02 вересня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №/465070.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на мобільний номер відповідача.

Відповідно до умов договору товариство надає відповідачу фінансовий кредит в межах суми 4200 грн, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунктами 1.2., 1.3. визначено, що кредит надається на 30 днів, тобто до 01.10.2021, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту з розрахунку 2,5% на добу. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом (п.2.4.).

Пунктом 3.3.3. даного договору передбачено, що продовжити (пролонгувати) строк надання кредиту, оплативши в повному обсязі нараховані проценти по кредиту. Продовження строку надання кредиту доступне всім клієнтам до 15-го дня прострочення зобов`язання включно. З 16-го дня прострочення зобов`язання продовження строку надання кредиту доступне тільки клієнтам, сума (тіло) кредиту яких перевищує 6000 грн. Продовжити (пролонгувати) строк надання кредиту можна необмежену кількість разів. Оплата в повному обсязі нарахованих процентів по кредиту є вільним, самодостатнім та усвідомленим волевиявленням та підтвердженням згоди клієнта щодо активації продовження строку надання кредиту і не потребує підписання додаткових угод до цього договору.

Відповідно до додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту №/465070 від 02.09.2021 за 30 днів користування кредитом загальна вартість кредиту становить 7350 грн, а саме: сума кредиту 4200 грн, проценти за користування кредитом 3150 грн.

19 квітня 2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Г на відступлення права грошової вимоги до боржників згідно із реєстром боржників.

Згідно із актом прийому-передачі реєстру боржників та реєстром боржників до даного договору загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 16800 грн, а саме заборгованість по кредиту 4200 грн, заборгованість за відсотками 12600 грн.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором від /465070 від 02.09.2021 за період з 19.04.2022 по 31.05.2024 сума заборгованості складає 16800 грн, з них: 4200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 12600 грн сума заборгованості за відсотками.

Також, 02 вересня 2021 року між ТОВ «Селфі кредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №27479 на таких умовах: сума кредиту - 3000 грн, строк кредиту - 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до цього договору. Тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація.

Відповідно до п. 4.3 договору сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. Споживач дає згоду на автопролонгації строку кредиту на умовах, передбачених цим договором. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою споживача.

В таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за даним договором про споживчий кредит вказано, що строк кредиту - 30 днів, сума кредиту 3000 грн, проценти за користування кредитом 1710грн, загальна вартість кредиту складає 4710 грн.

Даний договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором М484 02.09.2021.

29 лютого 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29022024 з відступлення права вимоги до боржників.

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників та витягу з реєстру боржників за договором факторингу № 29022024 від 29.02.2024 заборгованість відповідача ОСОБА_1 передано позивачу на загальну суму заборгованості 9840 грн, з яких: 3000грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6840 грн сума заборгованості за відсотками.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 27479 від 02.09.2021 станом на 29.02.2024 ОСОБА_1 має заборгованість на загальну суму 9840 грн, що складається із суми заборгованості за основною сумою боргу 3000,00 грн та суми заборгованості за відсотками 6840,00 грн.

02 вересня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №45817, за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмір 2000 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 01.10.2021. Строк договору 30 днів, але в будь-якому випадку, договір діє до повного його виконання сторонами. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу.

Пунктом 3.3.3 передбачено, що клієнт має право продовжити строк надання кредиту, оплативши не пізніше останнього дня терміну повернення кредиту, зазначеного в Графіку розрахунків в повному обсязі нараховані проценти по кредиту.

05 січня 2024 року між ТОВ «ФК «Авіра груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №05012024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 11250 грн, з яких 2000 грн- заборгованість за основною сумою боргу, 8950 грн - заборгованість за відсотками, 300 грн - заборгованість по комісії.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №45817 від 02.09.2021 ОСОБА_1 має заборгованість на загальну суму 11250 грн, а саме: заборгованість за основною сумою боргу 3000 грн та заборгованість за відсотками 6840 грн.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина 1 статті 205 ЦК України).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень частини першої статті 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. З огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Кредитні договора, укладені з ОСОБА_1 , були підписані відповідачем за допомогою одноразового паролю ідентифікатора, тобто укладення договорів підтверджено належними та допустимими доказами у справі та не оспорюється відповідачем.

За таких обставин, по наявним у справі кредитним договорам, укладеним з ОСОБА_1 , у письмовій формі було досягнуто згоду з істотних умов кредитного договору, в тому числі щодо строку кредитування та нарахування відсоткової ставки.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо визначення розміру заборгованості по кредитним договорам, які укладені з відповідачем, судом першої інстанції не було враховано строк кредитування та можливість нарахування процентів поза межами цього строку.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо стягнення процентів за користування кредитом, колегія суддів виходить з наступного.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 висловила таку правову позицію: «надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондується жодному праву кредитодавця. Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду підкреслює, що зазначене в цьому розділі постанови не означає, що боржник не повинен у повному обсязі виконувати свій обов`язок за кредитним договором. Боржник не звільняється від зобов`язань зі сплати нарахованих у межах строку кредитування, зокрема до пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, процентів за «користування кредитом». Установлений кредитним договором строк кредитування лише визначає часові межі, в яких проценти за «користування кредитом» можуть нараховуватись, не скасовуючи при цьому обов`язок боржника щодо їх сплати. Отже, якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за «користування кредитом», сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене також є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання.»

Як слідує з наданих ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунків, проценти за період поза межами строку кредитування позивач нараховує саме як проценти за «користування кредитом», а не як міру відповідальності на підставі статті 625 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, при визначенні розмірі процентів, які підлягають стягненню на користь позивача, колегія суддів враховує, що нарахування процентів може здійснюватися в межах строку кредитування.

Відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту №/725852 від 01 вересня 2021 року відповідачу надано фінансовий кредит в межах суми 6800 грн, строком на 28 днів, тобто до 28.09.2021 зі сплатою 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Пунктом 3.3.3. даного договору сторони погодили, що строк надання кредиту продовжується (пролонгується) у разі сплати в повному обсязі нарахованих процентів по кредиту.

Представником позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження продовження строку кредитування та сплати відповідачем нарахованих відсотків по кредиту відповідно до умов кредитного договору.

Тому, колегія суддів вважає, що стягненню підлягають проценти за користування кредитом за період з 01.09.2021 по 28.09.2021 у розмірі 4760 грн, а тому загальний розмір заборгованості договору про надання фінансового кредиту №/725852 від 01 вересня 2021 року становить 11560,00 грн, а саме заборгованість по кредиту 6800 грн; заборгованість по процентах 4760грн.

Відповідно до договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/7 від 01 вересня 2021 року відповідачу надано кредит у розмірі 10040 грн, строк користування кредитом становить 25 днів, строк дії договору 3 роки, відсоткова ставка визначена у розмірі 1,75% за один день користування кредитом.

Представником позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження продовження строку кредитування, а тому стягненню підлягають проценти за користування кредитом за період з 01.09.2021 по 26.09.2021 у розмірі 4392,50 грн.

Тому, загальний розмір заборгованості по договору про надання фінансового кредиту №/7 від 01 вересня 2021 року становить 14432,50 грн, а саме заборгованість по кредиту 10040 грн; заборгованість по процентах 4392,50 грн.

Відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту №/465070 від 02 вересня 2021 року відповідачу надано кредит у розмірі 4200 грн строком на 30 днів, тобто до 01.10.2021, зі сплатою процентів за користування кредитом 912,5% річних від суми кредиту, в розрахунку 2,5% на добу.

Пунктом 3.3.3. даного договору сторони погодили, що строк надання кредиту продовжується (пролонгується) у разі сплати в повному обсязі нарахованих процентів по кредиту.

Представником позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження продовження строку кредитування та сплати відповідачем нарахованих відсотків по кредиту відповідно до умов кредитного договору.

Колегія суддів вважає, що стягненню підлягають проценти за користування кредитом за період з 02.09.2021 по 01.10.2021 у розмірі 3150 грн., а тому загальний розмір заборгованості договору про надання фінансового кредиту №/465070 від 02 вересня 2021 року становить 7350,00 грн, а саме заборгованість по кредиту 4200 грн; заборгованість по процентах 3150 грн.

Відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту №27479 від 02 вересня 2021, укладеного між ТОВ «Селфі кредит» та відповідачем ОСОБА_1 , сума отриманого відповідачем кредиту становить 3000 грн, строк кредиту - 30 днів.

Відповідно до п. 4.3. вказано договору сторони передбачили порядок автопролонгації строку кредиту та домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту наявні заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача.

Оскільки на дату закінчення строку кредиту була наявна заборгованість по кредиту, то відповідно до п.4.3 строк кредиту було продовжено на 90 календарних днів, а тому стягненню підлягає заборгованість по кредиту за період з 02.09.2021 по 31.12.2021.

Тому, колегія суддів вважає, що стягненню підлягають проценти за користування кредитом за період з 02.09.2021 по 31.12.2021 у розмірі 6840 грн., а тому загальний розмір заборгованості договору про надання фінансового кредиту №/725852 від 02 вересня 2021 року становить 9840 грн, а саме заборгованість по кредиту 3000 грн; заборгованість по процентах 6840 грн.

Відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту №45817 від 02 вересня 2021 року, укладеного між ТОВ «ФК «Авіра груп» та ОСОБА_1 , відповідачу надано кредит у розмірі 2000 грн, строком на 30 днів, тобто до 01.10.2021, зі сплатою за користування кредитом товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу.

Представником позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження продовження строку кредитування та сплати відповідачем нарахованих процентів по кредиту відповідно до пункту 3.3.3 договору про надання фінансового кредиту.

Тому, заборгованість по зазначеному кредитному договору стягненню підлягають проценти за користування кредитом за період з 02.09.2021 по 01.10.2021 у розмірі 1500 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості по договору про надання фінансового кредиту №45817 від 02.09.2021 також нараховано комісію за надання кредиту у розмірі 300 грн.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування», який набув чинності 10 червня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати в кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Водночас, Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року в справі з подібними правовідносинами № 204/224/21 зроблено висновок про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів існування переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково - касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до п.1.5 договору про надання фінансового кредиту №45817 від 02.09.2021 за використання Системи для дистанційного отримання фінансового кредиту клієнт зобов`язаний сплатити товариству комісію в розмірі 15% від суми фінансового кредиту.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що умовами кредитного договору передбачена необхідність внесення плати за додаткові, супутні послуги банку, пов`язані з наданням кредиту, а тому відповідачу правомірно нараховано комісію у розмірі 300 грн.

Тому, колегія суддів вважає, що загальний розмір заборгованості по договору про надання фінансового кредиту №45817 від 02 вересня 2021 року становить 3800 грн, а саме заборгованість по кредиту 2000 грн; заборгованість по процентах 1500грн.; заборгованість по комісії 300 грн.

Враховуючи те, що судом не вирішується питання про стягнення процентів за користування кредитом у період з 19 квітня 2022 року, колегією суду не перевіряються доводи апеляційної скарги щодо нарахування процентів за цей період.

Висновки суду апеляційної інстанції

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, проте неправильно застосував норми матеріального права при визначенні розміру заборгованості по кредиту, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення по суті позовних вимог.

Судові витрати

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволено частково, що становить 28,34% від заявлених вимог (46982,50х100%:165802,60).

Представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №76972 від 30.07.2024.

Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 858,14 грн (3028х28,34%:100%).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а саме на 71,66% (100% - 28,34%). За подачу апеляційної скарги апелянтом ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 4542,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 28.01.2025, а тому на користь апелянта з позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3254,80 грн (4542х71,66%:100%).

Відповідно до частини 10 статті 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи вимоги частини 10 статті 141 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2396,66 грн (3254,80-858,14).

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів зазначає наступне.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дупак Валентин Германович у відзиві на позовну заяву заявив вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн та долучив документи на підтвердження понесених відповідачем даних витрат (а.с.110-125).

На підтвердження заявлених вимог адвокатом Дупаком В.Г. долучено ордер на надання правничої допомоги відповідачу Цикунову В.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договір-доручення №22/10 про надання правничої допомоги від 22 жовтня 2024 року, перелік тарифів та послуг, акт №25/10 приймання-передання послуг з надання правничої допомоги від 25 жовтня 2024 року та квитанцію до прибуткового касового ордера №25/10 від 25 жовтня 2024 року на суму 20000,00 грн.

Відповідно до договору- доручення №22/10 про надання правничої допомоги від 22 жовтня 2024, укладеного між адвокатським бюро «Дупака Валентина Германовича» та ОСОБА_1 , адвокат приймає на себе зобов`язання забезпечувати захист прав, свобод і законних інтересів клієнта у будь-якому статусі, надавати клієнту правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань, здійснювати представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення судочинства (розділ 1). За здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та за надання йому інших видів правової допомоги. Факт надання послуг підтверджується актом надання послуг, клієнт сплачує гонорар у день підписання даного договору (розділ 3). Невід`ємними частинами даного договору є: тарифи та послуги та акт приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до тарифів та послуг розмір адвокатського гонорару за годину роботи становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати. Визначено вартість при наданні консультацій, складанні документів правового характеру у різних категоріях справ, участь під час розгляду справ в різних юрисдикціях та інстанціях (а.с. 123).

Згідно із актом №25/10 приймання- передання послуг з надання правничої допомоги від 25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 відповідно до договору про надання правничої допомоги від 22 жовтня 2024 року № 22/10 адвокат передав, а клієнт прийняв наступні послуги з надання правничої допомоги: ознайомлення з матеріалами справи та підготовка відповідної прецедентної практики кількість затраченого часу 2 години, вартість послуги 3000,00 грн; складання та формування відзиву на позовну заяву для суду та відповідача, надіслання відзиву до суду першої інстанції затрачено часу 7 годин, вартість послуги 7000,00 грн; захист в суді першої інстанції, на що затрачено 2 години часу та вартість даної послуги складає 10000,00 грн. Загальна вартість наданих послуг складає 20000,00 грн (а.с.124).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №25/10 від 25.10.2024 ОСОБА_1 сплатив за договором про надання правової допомоги №22/10 від 22.10.2024 20000,00 грн (а.с. 125).

У відповіді на відзив представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» щодо заявлених вимог відповідачем про стягнення правничої допомоги не погодився з ними, вказавши, що відповідачем до суду не надано копії договору про надання правничої допомоги з додатками, акту приймання передачі послуг. Вартість правничої допомоги в сумі 20000 грн з огляду на малозначність справи та складність написання відзиву є неспівмірними. Позивач не погоджується з таким розміром правової допомоги, адже їх розмір встановлений на власний розсуд та належним чином не обґрунтований. Також на думку позивача, враховуючи сукупність обставин справи, розмір витрат на правничу допомогу у сумі 20000 грн є неспівмірним із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг (підготовка відзиву не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося), не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, а тому не підлягає задоволенню (а.с.130-139).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з врахуванням того, чи виник у заявника обов`язок зі сплати таких витрат та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на правничу допомогу або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені нормами процесуального законодавства, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23 травня 2024 року у справі №160/394/22 та у додатковій постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі №345/136/18.

Дослідивши вимоги ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, з урахуванням заперечення представника позивача щодо задоволення вимог в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі, колегія суддів вважає, що заявлена до відшкодування сума в загальному розмірі 20000 грн не відповідає критерію розумності та не є співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг.

При визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність зменшення їх розміру до 5000 грн. Під час розгляду справи в суді першої інстанції адвокат відповідача участі не приймав.

З огляду на критерії реальності понесення адвокатських витрат, розумності їх розміру, співмірності та заявленого заявником розміру судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з 20000,00 грн до 5000,00 грн., а тому враховуючи розмір пропорційно задоволених вимог на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3583 грн(5000х71,66%).

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Дупаком Валентином Германовичем,задовольнити частково.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри) заборгованість:

- за кредитним договором №/725852 від 01 вересня 2021 року у розмірі 11560,00 грн (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок);

-за договором позики № /7 від 01 вересня 2021 року у розмірі 14432,50 грн (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять дві гривні 50 копійок);

-за кредитним договором /465070 від 02 вересня 2021 року у розмірі 7350,00грн (сім тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок);

-за кредитним договором № 27479 від 02 вересня 2021 року у розмірі 9840, 00 грн (дев`ять тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок);

-за кредитним договором №45817 від 02 вересня 2021 року у розмірі 3800,00 грн (три тисячі вісімсот гривень 00 копійок), а всього стягнути заборгованість на загальну суму 46982,50 (сорок шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 50 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2396,66 грн (дві тисячі триста дев`яносто шість гривень 66 копійок) та

витрати на правову допомогу в розмірі 3583,00 грн (три тисячі п`ятсот вісімдесят три гривні 00 копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 березня 2025 року.

Судді : Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко