Справа №766/3350/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 42) про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року позовну заяву залишено без руху з роз`ясненням того, що недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання позовної заяви з належним зазначенням складу учасників справи, яка містить: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, та який не суперечить закону, разом з копіями позовної заяви і копіями поданих документів, відповідно до кількості учасників справи.

14.03.2025 року позивачкою подано заяву про усунення недоліків, у якій вказала, що електронного кабінету не має, інформацією про наявність електронного кабінету відповідача не володіє, витрати на подання позовної заяви складає 1211,20 грн, вказала, що жодних боргів з комунальних послуг не мала, тощо.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року позивачці продовжено строк на усунення недоліків з роз`ясненням того, що недоліки позовної заяви повинні бути усунуті з урахуванням викладених в ухвалі суду від 11.03.2025 року недоліків, зокрема позивачці роз`яснено, що належним відповідачем у справі про зняття арешту має бути особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби (його правонаступник), за постановою якого від 07.02.2007 р. АА 727976 Херсонською міською радою 13.02.2007 р. за № 55412902 зареєстровано відповідне обтяження. Для встановлення зазначених обставин особа може звернутися до архівних установ нотаріальних органів або органів, яким передані відповідні архівні матеріали, і відповідно подати до суду уточнену позовну заяву з належним визначенням складу учасників справи.

21.03.2025 року позивачкою подано заяву про усунення недоліків та 24.03.2025 року заяву про долучення доказів.

Дослідивши подану заяву, встановлено, що недоліки позовної заяви, з урахуванням роз`яснень, викладених в ухвалах суду від 30.01.2024 року та 05.02.2024 року не усунуто, однак, суд, вважає можливим відкрити провадження у справі.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження, внаслідок чого суд вважає доцільним розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації їхніх прав, повторно роз`яснює ОСОБА_1 , що подання позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження, а є підставою для відмови у задоволенні позову за суттю позовних вимог та звертає увагу, що належними відповідачами у справі щодо зняття арешту є стягувачи за виконавчим провадженням, яке було відкрито на підставі виконавчого листа по справі № 2-6615 від 10.11.2003 року, виданого Комсомольським районним судом м.Херсона.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 20), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата підготовчого засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 12, 19, 27, 28, 83, 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал № 607) на 08.05.2025 року на 09-15 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус