Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5805/22
13.03.2025 м.Виноградів
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Надопта А.А. присяжних: Гецко Є.М., Бартиш Р.В. при секретарі Стрижак О.М. при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Виноградівського районного суду від 27.04.2023 року у цивільній справі №299/5805/22 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Виноградівського районного суду від 27.04.2023 року у цивільній справі №299/5805/22 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна терміном на два роки.

Клопотання мотиване тим, що в силу свого захворювання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує постійного догляду та допомоги в побутових та повсякденних питаннях, не розуміє значення своїх дій, не може займатися повсякденними буденними справами, оскільки це становить небезпеку її життю і здоров`ю.

У зв`язку з зазначеним заявник просить продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановленої над нею опіки.

У вказаній заяві заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про підтримання клопотання та призначення судово-психіатричної експертизи.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду подала зяву в якій просила провести розгляд клопотання без її участі, проти продовження строку дії вказаного рішення не заперечила.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, до суду подала зяву в якій просила провести розгляд клопотання без її участі, проти продовження строку дії вказаного рішення не заперечила.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виноградівської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник ОСОБА_2 адвокат Нечаєв В.В. не заперечив протии призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд, прийшов до висновку, що клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298, ч. 1 ст. 299 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 відносно неї слід призначити судово-психіатричну експертизу для визначення її дійсного психічного стану.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252-253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявників про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (90202, м.Берегово, вул.Мужайська,41 Закарпатської області).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Перед експертом (експертами) поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та нагляду в зв`язку з її хворобою?;

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити медичну документацію та матеріали цивільної справи №299/5805/22.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадженні подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя А. А. Надопта

Присяжні: Є.М. Гецко

Р.В.Бартиш