ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
№ провадження 2/646/909/2025
У Х В А Л А

24.03.25 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Іщенко О. В.,

за участі секретаря судового засідання Петренко А. О.,

розглянувши згідно з вимогами частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-банк» в особі представника Шкапенка О. В. з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.09.2018 у розмірі 13071,79 гривень станом на 03.12.2024, яка складається з наступного: 8852,79 гривень заборгованість за кредитом, 4219,00 заборгованість по відсоткам, та судові витрати у розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2025 року.

У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи провести без його участі.

Окрім того, матеріали провадження заяви містять клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі. У клопотанні ОСОБА_2 зазначив, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення, у разі виникнення обставин, передбачених частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідач у судове засідання, призначене на 16 січня 2025 року, не з`явився, клопотань/заяв від нього до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надходив.

Оскільки ОСОБА_1 вперше викликався у судове засідання, відзиву до суду надано не було, суду була невідома його правова позиція, тому, ураховуючи, що процесуальна невизначеність стану учасників справи може призвести до ухвалення рішення з порушенням процесуальних норм, судом було відкладено судове засідання на 14 лютого 2025 року об 11:00 годині.

У судове засідання 14 лютого 2025 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, заяв/клопотань від нього не надходило, відзив на позовну заяву не надходив.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу судом було відкладено судове засідання на 24 березня 2025 року.

Відповідач у судове засідання 24 березня 2025 року повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення процесуальних документів засобами поштового зв`язку за останнім відомим місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача, повідомленого належним чином, у судові засідання 16.01.2025, 14.02.2025, 24.03.2025 та не повідомлення ним про поважність причин своєї неявки, ураховуючи відсутність відзиву на позовну заяву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, уважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 223, 280 та 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іщенко