Справа № 375/2261/24
Провадження № 2/375/139/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Таращанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу служби у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору, - Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 27 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 29 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 лютого 2025 року о 13 год.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року замінено неналежного відповідача у даній справі службу у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області на належного відповідача Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - службу у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області.

У зв`язку із заміною неналежного відповідача у даній справі на належного відповідача, а також у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підготовче засідання відкладено на 26 березня 2025 року 11 год 00 хв.

7 березня 2025 року Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) направив на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутності представника відділу; щодо задоволення позову не заперечують.

26 березня 2025 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служби у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, направила на адресу суду заяву, в якій просив судове засідання провести у відсутності представника третьої особи.

У підготовчому засіданні від позивача надійшло клопотання про проведення експертизи, а саме просив призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просив доручити проведення експертизи експертам ТОВ «Мама Папа» (01033, м. Київ, вул.Тарасівська, 2/21). Позивач оплату гарантував.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно роз`яснень, наведених у пункті 11 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Як роз`яснено в пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме наявності кровного споріднення між позивачем та дитиною, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає за необхідне призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи (пункт 9 частина 1 статті 253 ЦПК України).

Керуючись статтями 2, 95, 103, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Таращанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, - задовольнити.

Призначити у справі №375/2261/24 судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Мама Папа» (01033, м. Київ, вул.Тарасівська, 2/21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до частини 5 статті 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №375/2261/24.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 26 березня 2025 року.

Суддя Марина СМИК