справа №732/2247/24
провадження № 2-п/732/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

за участю прокурора Тишкевич Л. В. (приймала участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом в. о. керівника Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд заочного рішення від 17 лютого 2025 року у справі №732/2247/24 (провадження № 2/732/132/25) за позовом в. о. керівника Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, в якій просив скасувати заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.02.2025 по справі №732/2247/24 та призначити справу до нового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.03.2025 заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 27 березня 2025 року о 08 год 30 хв.

В судовому засіданні в режимі відеоконфренції приймала участь прокурор Тишкевич Л. В.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

25.03.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Державної екологічної інспекції у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

24.03.2025 від в. о. начальника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Олега Трейтяка надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій представник Інспекції просить заочне рішення від 17.02.2025 по цій справі скасувати, позовну заяву залишити без розгляду. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 добровільно сплатив 23.09.2024 борг за вказаними реквізитами у сумі 19346,00 грн, що підтверджується доданою до заяви копією казначейської виписки по рахунку (а. с. 76-77).

27.03.2025 через систему «Електронний суд» від прокурора Чернігівської окружної прокуратури Шиленка М. В. надійшла заява про повернення судового збору, яка обґрунтована надходженням від Державної екологічної інспекції у Чернігівській області заяви про залишення позову без розгляду та передбаченим положенням ст. 7 Закону України «Про судовий збір» правом на повернення судового збору, у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивачаДержавної екологічної інспекції у Чернігівській області Олег Трейтяк подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його процесуальним правом, реалізованим в межах його повноважень, прокурор не заперечувала проти поданої заяви позивача, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

У п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява Державної екологічної інспекції у Чернігівській області залишена без розгляду за заявою представника позивача, прокурор не заперечувала проти заяви про залишення позову без розгляду, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору поверненню не підлягає, оскільки подання такого позову виникло внаслідок неправомірних дій саме позивача. І згідно із обставинами, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, підтверджені наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із встановленими судом в ході розгляду заяви обставинами, на які відповідач посилається як на підставу перегляду заочного рішення, суд вважає за недоцільне призначати справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд доходить висновку, що наявні підстави для задоволення заяви відповідача та скасування заочного рішення, та вважає за доцільне залишити заяву без розгляду.

Керуючись статтями 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2025 року у цивільній справі № 732/2247/24 (провадження № 2/732/132/25) запозовом в. о. керівника Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, скасувати.

Заяву Державної екологічної інспекції у Чернігівській області задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

У задоволенні заяви прокурора про повернення судового збору відмовити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (місцезнаходження: 14017, м. Чернігів, вул. Пантелеймонівська, 12, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена і підписана 27.03.2025.

Суддя А. О. Бойко