Провадження № 2/183/1993/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому, спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ "ОТП Банк" звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого, позивач посилається на те, що 22 березня 2023 року між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , на підставі якого банк надав відповідачеві кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 13 750,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40% річних отриманого кредиту. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав ОСОБА_1 кредитні кошти у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 14 листопада 2024 року виникла заборгованість у розмірі 15 404,98 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 11 400,03 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 4 004,95 грн.

Крім того, 08 лютого 2022 року між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0252/980/2233650/22, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку. На виконання умов вищевказаного договору позивач свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно зі звітом-рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі 1 000,00 грн. Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання, станом на 14 листопада 2024 року виникла заборгованість у розмірі 1 609,05,98 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1 041,00 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 568,05 грн. Зазначену суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Ухвалою судді від 21 листопада 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавала.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 22 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № (надалі кредитний договір), на підставі якого банк надав відповідачеві кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 13 750,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40 % річних, строком на 36 місяців, остання дата платежу 22.03.2026, із щомісячною сплатою кредиту платежами згідно з графіком платежів у розмірі 645,00 грн. крім останнього у розмірі 640,46грн. (а.с. 11-13, 14-15).

Банк виконав умови кредитного договору надавши відповідачеві кошти у розмірі зазначеному у договорі, що підтверджується меморіальним ордером № 27896089 (а.с. 16).

Так, внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості станом на 14 листопада 2024 року утворилась заборгованість у розмірі 11 400,03 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 4 004,95 грн. (а.с. 17).

Також, судом установлено, що 08 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала до АТ «ОТП Банк» Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0252/980/2233650/22 та підписала Паспорт споживчого кредиту. Відповідно до Договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-анкета про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» № 0252/980/2233650/22 та які розміщені на офіційному сайті AT «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, на підтвердження чого Позичальником було власноруч підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» № 0252/980/2233650/22 позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Згідно з змовами вказаного договору. AT «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою Відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно з умовами обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. На дату укладення Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» розмір процентної ставки, вказаний у відповідній Заяві-анкеті та погоджений з Позичальником, становить 5% в місяць.

Банк виконав свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, надавши відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами, що підтверджується належним чином засвідченою копією довідки від 20 серпня 2024 року, з якої вбачається, що після неодноразової зміни відповідачем кредитного ліміту, станом на 08 жовтня 2020 року, кредитний ліміт відповідачем збільшено до 13 200,00 грн. (а.с. 23).

Судом установлено, що відповідач відступив від свого обов`язку щодо своєчасної сплати чергового платежу, у зв`язку з чим позивач звертався на адресу відповідача із вимогою про дострокове виконання грошових зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором, яка залишились без задоволення (а.с. 6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням є зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушував зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов`язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку про відсутність сумнівів в істинності перевірених судом розрахунків суми грошового боргу, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 у порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України відступила від умов про повернення суми кредиту і від строків виконання за договором, чим прострочив виконання згідно зі ст. 612 цього Кодексу щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 порушила взяте перед позивачем зобов`язання, на підставі чого з урахуванням визнаних позивачем сум, як ним отриманих, його права згідно зі ст.ст. 611, 1050 ЦК України підлягають захисту з присудженням з відповідача заборгованості за кредитним договором від 22 березня 2023 року № № 15 404,98 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 11 400,03 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 4 004,95 грн.; за договором від 08 лютого 2022 року № № 0252/980/2233650/22 1 609,05,98 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1 041,00 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 568,05 грн., а всього 17 014,03 грн.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що аргументи позивача, наведені в позові в частині стягнення боргу за кредитом та боргу з процентів та комісії обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому - є всі підстави для задоволення позову і присудження до стягнення на користь позивача з відповідача вищезазначеної заборгованості за кредитним договором, яка підтверджена розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість станом на 14 листопада 2024 року: за кредитним договором від 22 березня 2023 року № № 15 404,98 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 11 400,03 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 4 004,95 грн.; за договором від 08 лютого 2022 року № № 0252/980/2233650/22 1 609,05,98 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1 041,00 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 568,05 грн., а всього 17 014,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники справи:

- позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43;

- відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено і підписано 14 березня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна