Єдиний унікальний номер: 357/43/25
Провадження № 2/379/182/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 березня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі

головуючої судді - Разгуляєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовною заявою Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв ім. Павла Чубинського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання платної освітньої послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних,

У С Т А Н О В И В:

В січні 2025 року Комунальний заклад вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути заборгованість у сумі 6169,45 грн, з яких 5500,00 грн - заборгованість з внесення плати за надання освітніх послуг; 531,58 грн - інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 01.03.2024 по 30.12.2024; 137,87 грн - три процента річних від простроченої суми за період з 01.03.2024 по 30.12.2024; та понесені судові витрати у розмірі 3028, 00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що 30 вересня 2023 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 79/23 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати останньому освітню послугу за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого бакалавра за спеціальністю «Музичне мистецтво» освітньо професійної програми «Спів» (академічний, народний) заочної форми навчання. Відповідач, у свою чергу, зобов`язався своєчасно вносити плату за надання освітніх послуг в розмірах та у строки, що встановлені договором. Протягом дії договору відповідачу були надані освітні послуги, проте оплату за них за другий семестр 1 курсу у розмірі 5500, 00 грн не проведено. Разом з тим, за невиконання навчального плану відповідача відраховано зі складу студентів з 13.09.2024. Позивачем було направлено відповідачці лист-попередження про наявність заборгованості, однак він залишився невиконаним, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом.

07.01.2025 року в провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І. від 09.01.2025 року дану справу передано за підсудністю на розгляд до Таращанського районного суду Київської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 справу передано для розгляду судді Разгуляєвій О.В.

04.02.2025 згідно з вимогою ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд отримав відповідь на запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

05.02.2025 ухвалою Таращанського районного суду Київської області відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами у справі.

Відповідачка про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, проте поштові відправлення повернулись до суду, також повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позовну заяву не надала, будь-яких заяв або клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17 Закону України"Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (AlimentariaSandersS.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Згідно ч.8 ст.178ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 30 вересня 2023 року між позивачем (заклад) та ОСОБА_1 (замовник) було укладено договір № 79/23 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою (а.с.6-7).

Згідно з розділом ІІІ договору «Плата за надання платної освітньої послуги та порядок розрахунків» замовник зобов`язався, зокрема, своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених цим договором.

У відповідності до п. 6 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 33 000,00 грн, вартість навчання за рік становить 11 000,00 грн (п.7 договору), вартість навчання за один семестр - 5500,00 грн (п.8 договору).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором (пункт 19 договору).

Відповідно до Наказу від 30.09.2023 №133-Кст "Про зарахування на навчання" та додатку до нього, відповідачку зараховано з 01.10.2023 студентом 1 курсу заочної форми навчання Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» (а.с.8, 9).

Наказом директора КЗВО КОР «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» № 87 від 01.09.2023 розпочато освітній процес у 2023/24 навчальному році, затверджено графік освітнього процесу зокрема, для здобувачів освіти для заочної форми навчання (а.с. 10-11).

Як убачається із графіку навчального процесу КЗВО КОР «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» на 2023-2024 навчальні роки, перший навчальний семестр починається з 01.12.-21.12.2023 року, другий семестр починається з 03.04.- 26.04.2024 року(а.с.12)

Відповідно до наказу директора КЗВО КОР Академія мистецтв імені Павла Чубинського № 142 -Кст від 12.09.2024 ОСОБА_1 відраховано зі складу студентів з 13.09.2024 за порушення умов контракту (а.с.14).

Позивачем було направлено відповідачу лист-попередження №434 від 26.08.2024 про наявність заборгованості за навчання за другий семестр 1 курсу у розмірі 5500,00 грн та порушення умов договору № 79/23 від 30.09.2023, укладеного між нею і закладом вищої освіти щодо оплати за навчання (а.с.13).

Станом на 30.12.2024 за відповідачем рахується заборгованість за надані освітні послуги в сумі 5500,00 грн, що підтверджується довідкою про інформацію щодо обсягів простроченої дебіторської заборгованості по КЗВО КОР «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» (а.с.15).

При цьому, позивач вказує, що право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Відповідно до наведеного у позовній заяві розрахунку, вбачається, що сума заборгованості відповідача по оплаті за навчання 6169,45 грн, з яких 5500,00 грн - заборгованість з внесення плати за надання освітніх послуг; 531,58 грн - інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 01.03.2024 по 30.12.2024; 137,87 грн - три процента річних від простроченої суми за період з 01.03.2024 по 30.12.2024;

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідачки ОСОБА_1 було направлено попередження від 26.08.2024 № 434 з вимогою про погашення заборгованості за навчання у строк до 14.09.2024, проте вказане попередження залишилося без реагування зі сторони відповідачки.

Отже, з відповідачки на користь позивача у зв`язку із порушенням умов договору підлягає стягненню вищевказана заборгованість по оплаті освітніх послуг у розмірі 6169,45 грн.

Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 901 Цивільного кодексу України) . Відповідно до частини першої статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно пункту 1 частини шостої статті 73 Закону України Про вищу освіту розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.

Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України).

Таким чином, у зв`язку з несплатою відповідачем освітніх послуг за договором, відповідач зобов`язана сплатити на користь Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» за період прострочення виконання зобов`язання з 01.03.2024 по 30.12.2024 3 % річних у розмірі 137,87 грн та інфляційні втрати у розмірі 531,58 грн.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Україниу порядку розподілу між сторонами судових витрат з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» заборгованість за договором про надання платної освітньої послуги у розмірі 6169,45 грн з яких:

5500,00 грн - заборгованість з внесення плати за надання освітніх послуг; 531,58 грн - інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання;

137,87 грн - три процента річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» судові витрати на судовий збір у сумі 3028 грн 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: Комунальний заклад вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського», місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. І.Мазепи, 15, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 25 березня 2025 року.

Головуючий: О.В. Разгуляєва