Справа №443/2310/24
Провадження №2/443/193/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 березня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Споживчий центр» в особі представника звернулось до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

04.03.2025 на запит суду начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 надано інформацію стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 ..

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. 27.12.2024 секретарем судового засідання було здійснено телефонограму відповідачу за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , згідно якого відповідач ОСОБА_1 повідомив, що проходить військову службу в ЗСУ.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як видно з довідки №08/1544 від 03.03.2025, виданої начальником відділення обліку особового складу відділу кадрів НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону В/ч НОМЕР_3 , старший солдат ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу в НОМЕР_2 мобільному прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) з 09.11.2024 по теперішній час (а.с.48).

Також, згідно витягу з наказу начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України №1606-ОС від 21.11.2024, солдата ОСОБА_1 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, інспектора прикордонної служби 3 категорії номера обслуги другої групи протитанкових ракетних комплексів протитанкового відділення третього відділу прикордонної служби (тип С) другої прикордонної комендатури швидкого реагування (а.с.49).

Крім того, як вбачається із інформації начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону полковником ОСОБА_2 , останнім повідомлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 за певним графіком вибуває на бойові позиції.

Зважаючи на вимоги частини 4 статті 263 ЦПК України суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові від 15 серпня 2023 року в справі № 174/760/21 Верховний Суд вказав, що приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Верховний Суд у постанові від 27 лютого 2023 року в справі № 380/7845/21 зазначив, що вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

На підставі п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки в матеріалах справи наявні докази перебування відповідача у складі Збройних Сил України, виконання ним бойових завдань, а відтак наявність такої обставини, у розумінні процесуального закону (пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України), покладає на суд обов`язок зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.І. Сливка