Справа пр. №2/756/1826/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 березня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді- Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації,орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації,орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_3 .

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2017 року по цивільній справі № 756/2130/17 за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов ОСОБА_1 - задоволено. Шлюб, зареєстрований між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського РУЮ в м. Києві, актовий запис № 2099 - розірвано.

19 листопада 2021 року Оболонським районним судом міста Києва видано судовий наказу про стягнення аліментів, яким стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач жодного разу не отримала від відповідача аліменти на утримання спільної дитини, про що свідчить Довідка Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) за № 71759605/17 від 24.04.2024 року.

Як стверджувала позивач, відповідач тривалий час не спілкується з дитиною, не бере участі у її матеріальному забезпеченні, не цікавиться нею, її розвитком та навчанням. Позивач зазначила, що дитина постійно мешкає з нею, перебуває на її утриманні, вона змушена самостійно дбати про фізичний та духовний розвиток дитини. Відповідач,починаючи з 2017 року повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки по сьогоднішній день ніколи не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкувався з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання дитиною освіти,

З цих підстав позивач просила суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Представник третьої особи до судового засідання надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_3 .

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2017 року по цивільній справі № 756/2130/17 за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов ОСОБА_1 - задоволено. Шлюб, зареєстрований між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського РУЮ в м. Києві, актовий запис № 2099 - розірвано.

19 листопада 2021 року Оболонським районним судом міста Києва видано судовий наказу про стягнення аліментів, яким стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до положень п. п. 2, 3 ст. 150 СК України, які кореспондуються з положеннями абз. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Як вбачається з висновку Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 11.03.2025 року №104-18911, відповідач у справі, батько неповнолітньої ОСОБА_3 , всупереч наведених законодавчих норм ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно своєї дитини, не цікавиться її життям, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, про здоров`я дитини, не цікавиться її навчанням та розвитком, матеріальної допомоги на її утримання не надає, участі у її вихованні не приймає.

ОСОБА_3 навчається у спеціалізованій школі І-ПІ ступенів № 57 з поглибленим вивченням англійської мови Шевченківського району міста Києва.

За наданою інформацією на адвокатський запит Адміністрація спеціалізованої школи І-Ш ступенів № 57 з поглибленим вивченням англійської мови Шевченківського району міста Києва, де навчається спільна дитина сторін ОСОБА_4 , яка с ученицею 8-А класу, батько дйтини-відповідач по справі, навчальний заклад жодного разу не відвідував, з класним керівником не спілкувався (відповідь за № 1-11/1.62 від 06,12:2024 p.).

До даної школи прийняли дитину за заявою позивача, батько участі в цьому не приймав. Відповідач навіть не цікавиться чи навчається його дитина, чи вступила вона до навчального закладу, чи потребує дитина мінімальні речі для розвитку та навчання.

Також, відповідач по справі жодного разу не цікавився здоров`ям спільної дитини сторін, навіть не відвідував КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва, де спільна дитина сторін ОСОБА_3 спостерігається в амбулаторії №11 КНП «ЦПМСД» Печерського району м. Києва у лікаря- педіатра ОСОБА_5 з 02.08.2023 року.

За інформацією отриманою на адвокатський запит, на прийом до лікаря дитина приходила у супроводі матері ОСОБА_1 (відповідь за № 105/46-1574 від 11.12.2024 p.).

Вихованням дитини, займається її мати з якою малолітня постійно мешкає. Позивач створила всі необхідні умови для комфортного проживання та розвитку дитини. Зазначені обставини підтверджуються актом обстеження умов проживання дитини.

П. 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позивачем у такій справі, згідно ст. 165 СК України та абз. 1 п. 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", може бути один з батьків.

Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація (Служба у справах дітей та сім`ї) у своєму висновку №104-1891 вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують своїх батьківських обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 56, 58, 61, 63 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 150, 164, 165, 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", п. п. 15, 16, 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" та, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації,орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 )батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко