27.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/5216/24
Провадження № 2-п/205/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року у цивільній справі 205/5216/24 за позовною заявою за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в особі свого представника: адвоката Зачепіло З.Я. шляхом направлення поштовою кореспонденціїю 21.03.2025 через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» звернувся до Ленінськго районного суду м. Дніпрпоетровіська із зазначеною вище заявою, зареєстрованою в канцелярії 26.03.2025, в якій просить: поновити пропущений процесуальних строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі 205/5216/24 за позовною заявою за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку сторона заявнка зазначає, що рішення суду від 04 грудня 2024 року у справі 205/5216/24 ні рекомендованим листом, ні електронною поштою не направлялось. Про існування рішення суду Джурило стало відомо 18.02.2025 шляхом ознайомлення на афіційному веб-порталі Судової влади України, що не є належним засобом інформування учасників справи, паросить поновити пропущений процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду. Крім того, обгрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення суду, сторона заявника зазначає, у тому числі, що жодних листів, копій позовної заяви з додатками ОСОБА_1 не отримував, заочне рішення суду було прийнято без належного поідомлення відповідача про місце, дату та час судового засідання. Крім того вважає, що удом не було досліджено суттєвих фактів які прямо впливають на обсяг позовних вимог.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Враховуючи викладене, пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

За приписами статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Законодавець визначає, що розгляд такої заяви проводиться без виклику сторін. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з мотивів наведених стороною заявника, суд вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року у цивільній справі 205/5216/24, оскільки таке рішення буде відповідати принципам права учасників справи на справедливий суд.

Керуючись ст. ст. 127, 258-260, 286, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року у цивільній справі 205/5216/24.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року у цивільній справі 205/5216/24 за позовною заявою за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи за заявою заяву ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року у цивільній справі 205/5216/24 у відкритому судовому засіданні приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, 6, м. Дніпро, 48128) на 10 квітня 2025 рік о 16:00 год..

Учасникам справи направити копію даної ухвали суду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва