Справа № 128/3542/24
УХВАЛА

28.03.2025 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кривоносі Д.О.,

за участю: прокурора Паука В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниця заяву відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона Василя в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скачування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, справа №128/3542/24 в якій представник позивача просить суд:

- усунути перешкоди державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:007:0725 площею 0,085 га, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області;

- скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 09.12.2019 №2-24180/15-19-сг «Про надання у власність», яким ОСОБА_1 надано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0725 площею 0,085 га;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0725 площею 0,085 га.;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0725 площею 0,085 га, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області;

- стягнути з відповідачів на користь Вінницької обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 04.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

20.03.2025 відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про зупинення провадження, яку умотивував тим, що він є діючий військовослужбовець, який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації і перебуває на сьогодні на військовій службі, що підтверджено довідкою від 19.03.2025 року № 116 в/ч НОМЕР_1 .

Вказує, що оскільки у нього немає представника, так як з адвокатом Гребенюком В.О. вони договір про надання правової допомоги припинили з 18.03.2025, а позивач на підставі вище наведеного особисто не може приймати участь в судових засіданнях, однак на сьогодні має таке бажання.

Тому відповідач просить суд зупинити провадження у даній цивільній справі до звільнення його з військової служби.

24.03.2025 у підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національної академії аграрних наук України, у підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином; заяв про відкладення до суду не надходило.

Представники відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» , у підготовче засідання також не з`явилися; попередньо на адресу суду скерували заяви, в яких просили підготовче засідання проводити у їх відсутності.

Суд, з урахуванням думки прокурора, який не заперечував, вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

У даному підготовчому засіданні прокурор Вінницької обласної прокуратури Паук В.В. не заперечував щодо заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, у зв`язку із перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.

Вивчивши заяву відповідача про зупинення провадження в даній справі, з`ясувавши думку прокурора стосовно неї, дослідивши додані відповідачем письмові документи, суд приходить до такого висновку.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, судом установлено, що відповідно до копії довідки №116, виданої 19.03.2025 командиром військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , що також підтверджується копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №331 від 18.11.2024.

Отже, суд визнає копії вищевказаної довідки та витягу із наказу командира військової частини, які містяться в матеріалах даної цивільної справи, належним, допустимим та достатнім доказом на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який по даний час включно перебуває у складі Збройних Сил України (в військовій частині), яка переведена на воєнний час.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстави передбаченої п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України для зупинення провадження у справі, тому заява відповідача підлягає до задоволення, а провадження по даній справі підлягає зупиненню, в зв`язку з перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 251, п .2 ч.1 ст.253 ЦПК України , Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в даній цивільній справі- задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона Василя в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скачування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», в зв`язку з перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена САЄНКО