МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" березня 2025 р. Справа №370/3579/24
Провадження № 2-о/370/166/24
Макарівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Сініциної О.С.
присяжних: Расюк Л.В., Зарицької Л.В.
з участю секретаря судового засідання Гребінської Н.П.
розглянувши у закритому судовому засіданніз власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення до рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 березня 2025 року у цивільній справі № 370/3579/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної військова адміністрація Київської області, третя особа: Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини,
У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 370/3579/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної військова адміністрація Київської області, третя особа: Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини.
Макарівський районний суд Київської області рішенням від 10 березня 2025 року позовні вимоги заявника задовольнив в повному обсязі.
Оголосив усиновлювачем громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язав Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 1 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Виконавчим комітетом Небелицької сільської ради Макарівського району Київської області від 11 січня 2017 року, а саме: виключити відомості про батька - ОСОБА_4 ; записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мар`янівка Макарівського району Київської області батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ; змінити по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та після внесення змін в актовий запис про народження дитини видати нове свідоцтво про народження.
Проте, під час ухвалення рішення, суд не вирішив позовну вимогу щодо внесення до актового запису № 1 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого виконавчим комітетом Небелицької сільської ради Макарівського району Київської області від 11 січня 2017 року, про зміну прізвища дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Суд з власної ініціативи поставив питання про ухвалення додаткового рішення, в якому додатково вирішити питання про внесення зміни прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до частини четвертої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи в судове засідання не викликалися.
Згідно із частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Статтею 270 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Випадки ухвалення додаткового судового рішення встановлені частиною першою статтею 270 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Таким чином, можливість ухвалення у справі додаткового рішення виникає зокрема, з метою усунення такого недоліку як неповнота судового рішення, тобто невирішеність питань, які необхідно було вирішити у рішенні.
Так, зі змісту рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 березня 2024 року, вбачається, що під час ухвалення судового рішення про усиновлення дитини, суд розглянув всі вимоги заявника, зазначені в заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надав заявник, на підставі чого ухвалено рішення про повне задоволення вимог заявника, однак, у судовому рішенні відсутнє вирішення вимоги щодо зміни прізвища дитини після усиновлення, що є неповнотою судового рішення та обставиною, яка перешкоджає його виконанню.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення з власної ініціативи додаткового рішення у справі № 370/3579/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної військова адміністрація Київської області, третя особа: Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини щодо вирішення позовної вимоги про зміну прізвища дитини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 263-265, 270, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Зобов`язати Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 1 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Виконавчим комітетом Небелицької сільської ради Макарівського району Київської області від 11 січня 2017 року, а саме: змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після внесення змін в актовий запис про народження дитини видати нове свідоцтво про народження.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина

Присяжні: Л.В. Расюк

Л.В. Зарицька