Справа № 615/16/25
Провадження № 2/615/107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретар судового засідання - Клименко Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду м. Валки Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Токмакової Алли Петрівни від розгляду цивільної справи №615/16/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

встановив:

07.01.2025 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними і скасувати реєстраційні дії державного реєстратора Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області від 09.05.2024 щодо внесення відомостей до Державного реєстру територіальної громади про його зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- внести відомості до Державного реєстру територіальної громади про реєстрацію його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- усунути встановлені ОСОБА_4 перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 шляхом його вселення до цього приміщення.

На підставі ухвали суду від 08.01.2025 відкрито провадження у цивільній справі. З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

23.01.2025 представник відповідача ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. За наявності підстав - залишити позов без руху з урахуванням зазначених недоліків у тексті відзиву. Судові витрати покласти на позивача.

11.02.2025 представник позивача ОСОБА_5 подала відповідь на відзив, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

12.02.2025 представник відповідача Лиска П.О. подав клопотання, в якому просить не приймати відповідь на відзив разом з додатками, залишивши без розгляду, оскільки копії не направлено відповідачу.

Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК України порядку сторони не скористалися.

Перевіривши доводи сторін, з метою дотримання завдань цивільного судочинства, встановлених у ст.2 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність здійснення сторонами процесуальної дії щодо надання особистих пояснень в судовому засідання про обставини справи, що є підставою для проведення судового розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ухвала суду від 12.03.2025).

27.03.2025 за до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Токмакової А.П. від розгляду цивільної справи в порядку п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

В обґрунтування зазначив, що до подання позову за заявою ОСОБА_3 судом були вжиті заходи забезпечення позову згідно ухвали від 30.12.2024 у справі №615/2353/24, на їх погляд, абсолютно безпідставно. За результатами розгляду апеляційної скарги постановою Харківського апеляційного суду від 25.03.2025 цю ухвалу скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено. Вважає, що суддя Токмакова А.П. постановила незаконну ухвалу між тими ж сторонами, яка була скасована.

Подальший розгляд справи суддею Токмаковою А.П., на погляд ОСОБА_1 , може бути упередженим, необ`єктивним, так як судове рішення скасоване, а справа триває та змінена стадія розгляду справи.

Як зазначає представник, судове засідання у справі призначалось без виклику сторін згідно ухвали від 08.01.2025. Ніяких змін в доказах, обґрунтуваннях позивача не відбулось, хоча саме він ( ОСОБА_3 ) зобов`язаний доводити свою позицію перед судом, подавати докази порушення його прав тощо.

Окрім зміни у порядку розгляду справи, на думку представника, змінились і строки її розгляду (більше 2-х місяців) без постановлення ухвали про продовження строку розгляду справи.

Також не зазначено, які саме обставини підлягають з`ясуванню саме в судовому засіданні та для чого визнавати явку сторін, включаючи Валківську міську раду Богодухівського району Харківської області, оскільки вичерпно на всі аргументи позивача відповідачка ОСОБА_1 відповіла у заявах по суті справи, а письмове опитування сам позивач не поставив. Такі дії судді Токмакової А.П. викликають застереження у ОСОБА_1 , що ставить під сумнів об`єктивність суду.

Окрім того, в провадженні судді Токмакової А.П. перебувала цивільна справа №615/1891/24, де ОСОБА_1 ставила питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та просила до розгляду дійсної заяви постановити ухвалу про заборону приймати виконавчий документ (судовий наказ Валківського районного суду Харківської області від 25.10.2024 у справі №615/1891/24) до виконання.

Потім зверталась ще з заявою, де просила розглянути питання про постановлення ухвали про заборону приймати виконавчий документ, проте згідно матеріалів справи (у суду є повноваження на перегляд судових рішень), суддя Токмакова А.П. не постановила таку ухвалу, а розглянула заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, без вирішення цього питання. На думку ОСОБА_1 , з цього вбачається суб`єктивне ставлення судді Токмакової А.П. до неї.

За таких обставин ОСОБА_1 вважає наявними обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, що свідчить про наявність підстав для відводу.

Перевіривши доводи заяви про відвід судді, доходжу висновку про необґрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Ст.36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя), суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обов`язковим співвідношенням їх з вимогами спільного законодавства.

За ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Судом здійснюється судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом, з дотриманням вимог Конституції України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу, отже, доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вважає необхідним за вимогами ч.3 ст.40 ЦПК України зупинити провадження у справі до вирішення питання згідно заяви представника відповідача іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.40,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №615/16/25, провадження №2/615/107/25, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Валківського районного суду Харківської області Токмакової Алли Петрівни передати для розгляду іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова