Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/217/25
Провадження № 2/499/240/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" березня 2025 р. селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Водограй» Великобуялицької сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Іванівського районного суду Одеської області з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Погорєлова Ігоря Вікторовича.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 10 березня 2025 року була залишена без руху.

Ухвалу суду про залишення позову без руху позивач отримав 13.03.2025 року о 12:36 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа на електронну адресу позивача, вказану в позовній заяві.

Суд виходить із того, якщо учасник надав суду засіб зв`язку (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві, то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Аналогічний висновок наведено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18.

Строк для усунення недоліків закінчився 24.03.2025 року, проте судом було витримано більший час, враховуючи положення в країні, можливість направлення документів поштовим зв`язком, ознайомленням з ухвалою через електронний кабінет, проте станом на 27.03.2025 року, враховуючи можливість направлення позивачем документів на виконання ухвали поштою, ухвала не виконана.

Жодних дій на виконання ухвали позивачем не вчинено, про стан розгляду даної цивільної справи позивач не цікавився, жодних клопотань на протязі цього часу не надавав.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи ту обставину, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви, заяв клопотань не надавав, тому у суду відсутні підстави для прийняття даної позовної заяви та її слід визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водограй» Великобуялицької сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:І. В. Погорєлов