Справа № 372/854/13-ц
ухвала

28 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в особі головуючого судді Кравченко М.В. розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

25 березня 2025 року до суду надійшло клопотання представника стягувача акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» - Гуменюка Івана Івановича про участь у судовому засіданні 28.03.2025 року та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якого просить, надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі № 372/854/13-ц в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника стягувача - Гуменюка І.І. підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що розгляд справ в загальному провадженні передбачає участь сторони у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, проведення судового засідання в режимі відео конференції, а також шляхом подання письмових доказів та пояснень під час розгляду справи в порядку письмового провадження, доцільним для забезпечення права на участь у розгляді справи, є розгляд справи в режимі відео конференції або в порядку письмового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні стягувача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення розміщеного за посиланням «vkz.court.gov.ua».

Поряд з тим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, зокрема в частині участі представниці відповідача в режимі відеоконференції в судовому засіданні призначеному на 28.03.2025 року на 11 годину 30 хвилин, оскільки наразі недостатньо відомостей для оцінки технічної спроможності забезпечення проведення відеоконференції у інші дні за відсутності призначення інших дат розгляду.

Крім того слід також звернути увагу учасників процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника стягувача акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» - Гуменюка Івана Івановича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua) - задовольнити частково.

Судове засідання, у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначене на 28.03.2025 об 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко