Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2633/24
Провадження № 2/689/128/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

27 березня 2025 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

У грудні 2024 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (далі Позивач) та просило стягнути з ОСОБА_1 (далі Відповідача) заборгованість у сумі 17031,50 грн. за договором про надання позики №75156267 від 20 серпня 2021 року станом на 10.03.2023 року, що складається із заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 5000,00 гривень; заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11940,00 гривень; інфляційних збитків 80,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 20.08.2021 року між фізичною особою ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір позики №75156267 в сумі 5000,00 гривень за процентною ставкою 1,99 % за кожен день користування позикою.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

В свою чергу відповідач свої зобов`язання за Договором щодо погашення позики та нарахованих відсотків, не виконує, в результаті чого станом на 10.03.2023 року утворилась заборгованість, що складається із заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 5000,00 гривень; заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11940,00 гривень; інфляційних збитків 80,00 гривень, нарахованих 3% річних - 11,50 гривень.

Відповідно до договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75156267 на користь ТОВ «Вердикт капітал». Відповідно до договору факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023 ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75156267.

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце проведення судового засідання неодноразово повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дані умови проведення заочного розгляду справи наявні у їх сукупності. На підставі пунктів 1-4 частини першої статті 280 та частини четвертої статті 223 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства України.

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як встановлено судом, 20.08.2021 року між фізичною особою ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір позики №75156267 (а.с. 6).

Згідно п. 1. Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Відповідно до п. 2 Договору про надання позики :

- Сума Позики становить 5000.00 грн.

- Процентна ставка (базова, фіксована) становить 1.99 % яка нараховується за кожен день користування Позикою.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

В свою чергу відповідач свої зобов`язання за Договором щодо погашення позики та нарахованих відсотків, не виконує, в результаті чого станом на 10.03.2023 року утворилась заборгованість, що складається із заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 5000,00 гривень; заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11940,00 гривень; інфляційних збитків 80,00 гривень, нарахованих 3% річних - 11,50 гривень. (а.с. 18-19).

Відповідно до договору факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75156267 на користь ТОВ «Вердикт капітал» (а.с. 20-25.)

Відповідно до договору факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023 ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75156267 (а.с.26-32).

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Судом встановлено, що Відповідач не виконує належним чином умов договору, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 10.03.2023 року має заборгованість 17031 (сімнадцять тисяч тридцять одну) гривню 50 коп. загальної кредитної заборгованості, з якої: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 5000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11940,00 гривень; інфляційні збитки 80,00 гривень; нараховані 3% річних - 11,50 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що складається зі сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн (а.с. 5), понесених витрат на правову допомогу в сумі 9000,00 гривень, які підтверджуються договором про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 (а.с. 37-39), заявкою про надання юридичної допомоги №189 від 01.11.2024 (а.с.40), витягом з акту №1 про надання юридичної допомоги від 29.11.2024 (а.с. 41).

Керуючись ст. 19, 79-81, 247, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, ст. 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість станом на 10.03.2023 за Договором позики №75156267 від 20.08.2021 у розмірі 17031,50 грн, що складається із: заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 5000,00 гривень; заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11940,00 гривень; інфляційних збитків 80,00 гривень; нарахованих 3 % річних - 11,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку лише у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак