УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

справа № 638/19760/23

провадження № 61-3401ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бронова Юлія Георгіївна, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Харківська міська рада звернулась до суду позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 444 644,33 грн за використання земельної ділянки за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2021 року.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 449 949,33 грн за використання земельної ділянки з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2021 року. Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2024 року залишено без змін.

16 березня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бронова Ю. Г., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій проситьскасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради. У разі встановлення підстав для стягнення орендної плати - зменшити її розмірі шляхом застосування відсотку за строк користування землею у розмірі 70%.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14 червня 2019 року у справі № 910/6642/18, у постановах Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі № 921/710/17-г/6, від 13 серпня 2019 року у справі № 922/3375/18, від 22 серпня 2023 року у справі № 904/2671/22, від 18 жовтня 2023 року у справі № 639/6422/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бронова Ю. Г., на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бронова Юлія Георгіївна, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/19760/23.

Роз`яснити іншим учасникам справи № 638/19760/23 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович