Справа № 487/2534/24
Провадження № 2-о/487/13/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Сухаревич З.М.,

присяжних: Поспєлової О.В., Чередніченко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання: Марченко Л.В.,

представника особи, стосовно якої розглядається справа Островського С.Б.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника Канівець Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка підписана його представником адвокатом Канівець Г.Р., в якій він просить: визнати його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; призначити судово-психіатричну експертизу; встановити над ОСОБА_2 опіку і призначити ОСОБА_1 опікуном.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що його батько ОСОБА_2 рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2022 р. визнаний недієздатним і над ним встановлено опіку, призначено опікуном ОСОБА_3 . На даний час закінчився строк дії рішення та ОСОБА_3 за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. ОСОБА_2 проживає з заявником, є особою з інвалідністю та потребує постійного стороннього догляд та спостереження невролога. Заявник постійно піклується про батька, який в силу свого захворювання не може самостійно розпоряджатися грошима, вирішувати побутові питання. Опікунська рада рекомендувала призначити заявника опікуном.

25 березня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

09 квітня 2024 року надійшла заява представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про розгляд справи без участі представника.

19 березня 2024 року надійшло повідомлення Миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про те, що на виконання ухвали суду видано доручення адвокату Михайленко О.В.

06 травня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

24 грудня 2024 року поновлено провадження у справі.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали заяву, підтвердили обставини, викладені в ній, просили задовольнити заяву.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Островський С.Б. не заперечував проти визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали страви, суд приходить до такого.

Згідно ч. 1. ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Якщо суд відмовить у задоволенні заяви про визнання особи недієздатною і буде встановлено, що вимога була заявлена недобросовісно без достатньої для цього підстави, фізична особа, якій такими діями було завдано моральної шкоди, має право вимагати від заявника її відшкодування.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №290 від 19.11.2024 Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом судинною деменцією; за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт наявності у ОСОБА_2 хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вимога про визнання його недієздатним є обґрунтованою.

Правовими наслідками визнання фізичної особи недієздатною, згідно ст. 41 ЦК України, є: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину, правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун; відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999 року, для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня2020 року в справі № 736/1508/17, від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12ААГ № 515510, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має групу інвалідності: перша (підгрупа Б), безстроково.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2022 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним і над ним встановлено опіку, призначено опікуном ОСОБА_3 . Строк дії рішення два роки.

13 лютого 2024 року ОСОБА_3 подала заяву голові опікунської ради, в якій повідомила, що не заперечує по кандидатурі опікуна ОСОБА_1 . Виконувати обов`язки опікуна їй важко у зв`язку з віком та станом здоров`я.

З подання опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради № 947/02.02.01-22/09/14/24 від 20.02.2024 та витягу з протоколу засідання опікунської ради №2 від 15.02.2024 встановлено, що даний орган рекомендує та пропонує на розгляд суду кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розлучений, , на наркологічному та психіатричному огляді не перебуває, протипоказань до виконання обов`язків оператора верстатів з ПК не має (рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15.10.2020 № 477/977/20, Довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР № 1436 від 18.03.2025, довідка КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР від 18.03.2025 № 818).

Беручи до уваги викладене, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, тобто віднесений до категорії осіб, які потребують встановлення опіки, а також беручи до уваги, що обставини, які унеможливлюють призначення ОСОБА_1 опікуном відсутні, суд, оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та необхідність їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно зі ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 299 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

19.11.2024 Миколаївською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» було проведено судово-психіатричну експертизу у цій справі та складено висновок №290. Вартість вказаної експертизи складає 6180 грн. 36 коп. з ПДВ.

Витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи належать до судових витрат (частини 1, 3 ст. 133 ЦПК України).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, вказані витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 81, 293, 300, 315-319 ЦПК України, ст. ст. 39-41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи № 290 від 19.11.2024 в сумі 6180 грн. 36 коп. з ПДВ компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (, ДУ «ІСП МОЗ України», UA1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «експерт Очколяс Віктор Іванович, за проведення експертизи ОСОБА_2 »).

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20

Суддя З.М. Сухаревич

Присяжні О.В. Поспєлова

Г.В. Чередніченко