ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
Справа № 2014/4923/2012
№ провадження 6/646/85/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.25 місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Іщенко О. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», інші особи: Акціонерне товариство «Альфа банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про заміну стягувача у виконавчому листі № 2014/4923/2012,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», інші особи: Акціонерне товариство «Альфа банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про заміну стягувача, Акціонерного товариства «Альфа банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2014/4923/2012 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа банк» заборгованості за кредитним договором № 490914354_КІ.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Зазначена вище правова норма узгоджується з положеннями частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», де закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною першою статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 57694197, відкритому 14.11.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Цимбалом С. В., з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2014/4923/2012.

З інформації наявної в Єдиному реєстрі боржників убачається, що виконавче провадження № 57694197, відкрите 14.11.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Цимбалом С. В. з примусового виконання виконавчого листа, виданого Зміївським районним судом Харківської області.

Ураховуючи той факт, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» порушено вимоги частини першої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України при зверненні з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого листа, виданого Зміївським районним судом Харківської області, суд дійшов висновку про необхідність залишити зазначену заяву без розгляду.

Керуючись частиною першою статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», інші особи: Акціонерне товариство «Альфа банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про заміну стягувача у виконавчому листі № 2014/4923/2012 залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Іщенко