Справа №: 398/653/25
провадження №: 2-о/398/107/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" березня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування вимог заявник зазначив, що 20.01.2025 року звернувся до ГУПФ в Кіровоградській області з заявою про перерахунок пенсії. Проте, рішенням ГУПФ в Запорізькій області від 24.01.2025 року №4 йому було відмовлено в перерахунку пенсії. Обґрунтовуючи відмову, ГУПФУ в Запорізькій області зазначило, що до заяви про перерахунок пенсії надані архівні довідки про заробітну плату та вихідної допомоги за №№108,109,110,111 від 04.09.2024 року, видані трудовим архівом Новопразької селищної громади, де прізвище заявника зазначено зі скороченням як « ОСОБА_2 ». Таким чином, через помилку у вищезазначених довідках ГУПФУ не може ідентифікувати заявника, як особу, відносно якої видані зазначені довідки, та, як наслідок, у перерахунку пенсії заявнику відмовлено.

Просить встановити факт належності заявнику архівних довідок №№108,109,110,111 від 04.09.2024 року, видані трудовим архівом Новопразької селищної ради.

Заявник та його представник адвокат Фатовенко О.О. у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідломлені належним чином, відповідно до поданої заяви від 18.03.2025 року представник заявника просить справу розглянути без його участі, та участі заявника, на заявлених вимогах наполягають, просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Воронюк Є.Ю. також у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до поданої заяви просить справу розглянути без його участі та вирішити на розсуд суду.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного.

В матеріалах справи міститься паспорт серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я заявника ОСОБА_1 , уродженця селища Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії картки платника податків від 20.01.2014 року №1126-14-00189 прізвище, ім`я та по батькові заявника також зазначено як « ОСОБА_1 ».

Також, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого с.Нова Прага Новопразької селищної ради, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_3 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_2 ».

Згідно архівних довідок №110 та №111 від 04.09.2024 року, виданих трудовим архівом Новопразької селищної ради, Олександрійського району, Кіровоградської області прізвище ім`я по батькові заявника зазначено російською мовою зі скороченням як « ОСОБА_2 ».

Окрім цього, у архівних довідках №108 та №109 від 04.09.2024 року, виданих Новопразької селищною радою, Олександрійського району, Кіровоградської області прізвище ім`я по батькові заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_2 ».

Рішенням Головного управління ПФУ в Запорізькій області від 24.01.2025 року №64 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів,що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з вимогами ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Відповідно ст. 263 ЦПК України, - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з`ясувавши фактичні обставини, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясувавши достатність і взаємний зв`язок цих доказів у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, адже судом дійсно встановлено, що архівні довідки №№108,109,110,111 від 04.09.2024 року, видані трудовим архівом Новопразької селищної ради дійсно належать саме заявнику ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати своє право на перерахунок пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 12, 13, 18, 258, 263-265, 268, 273, 279, 293-294, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4

архівної довідки №№108 від 04.09.2024 року, виданої трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області;

архівної довідки №№109 від 04.09.2024 року, виданої трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області;

архівної довідки №№110 від 04.09.2024 року, виданої трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області;

архівної довідки №№111 від 04.09.2024 року, виданої трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник заявника: Фатовенко Олександр Олексійович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, , місцезнаходження: м.Кропивницькій, вул.Соборна, 7-а

Суддя Т.В.Голосеніна