Справа № 450/4954/23 Провадження № 2/450/206/25
УХВАЛА

судового засідання

26 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Пустомитівської міської ради, як органу опіки та піклування, про встановлення факту спільного проживання, включення у першу чергу спадкоємців за законом, визнання права власності на частки майна та статутного капіталу в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Пустомитівської міської ради, як органу опіки та піклування, про встановлення факту спільного проживання, включення у першу чергу спадкоємців за законом, визнання права власності на частки майна та статутного капіталу в порядку спадкування.

Ухвалою від 12 жовтня 2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, судовий розгляд здійснюється без виклику сторін.

09 листопада 2023 року від відповідача ОСОБА_4 надійшли в одному екземплярі відзив на позовну заяву, заява про перехід до загального позовного провадження, заява про залучення третьої особи, клопотання про долучення доказів, заява про витребування доказів, клопотання про виклик свідків, заява про призначення експертизи та зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за безпідставно набуте майно, визнання права власності в порядку спадкування, встановлення факту, що має юридичне значення.

Мотивувала заяву про призначення експертизи тим, що однією із позовних вимог за зустрічним позовом є стягнення компенсації за будівельні матеріали, використані для будівництва будинку на спірній земельній ділянці. Вказала, що ринкова вартість будівельних матеріалів їй не відома, а тому для встановлення такої слід застосувати спеціальні знання у сфері будівництва. З врахуванням викладеного, з метою встановлення обставин, які входять в предмет доказування, просила призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, на вирішення якої поставити питання: яка вартість будівельних матеріалів, використаних для будівництва будинку на земельній ділянці № НОМЕР_1 в СГТ «Здоров`я» кадастровий номер :04:000:0190?

Ухвалою від 14 листопада 2023 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, відповідачу ОСОБА_4 встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

24 листопада 2023 року представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 подано заяву, якою усунуто недоліки зустрічної позовної заяви та уточнено позовні вимоги.

Ухвалою від 24 листопада 2023 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за безпідставно набуте майно, встановлення факту та включення у першу чергу спадкоємців, визнання права власності на частку спадщини, розгляд цивільної справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

24 листопада 2023 року від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення позовних вимог.

23 січня 2024 року від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшли заперечення на заяву про призначення експертизи. Вказала, що у клопотання про призначення експертизи не обґрунтовано які обставини чи факти повинен підтвердити або спростувати висновок експерта. Зазначила, що судова будівельно-технічна експертиза не стосується обставин, що заявлені позивачем за зустрічним позовом як підстави позову, на вирішення експертизи фактично поставлено питання, які не обґрунтовані викладенням певних фактів, а тому такі виходять за межі предмета спору. Крім цього, судова будівельно-технічна експертиза проводиться за умови надання документів, які у ОСОБА_4 відсутні. З огляду на вказане, просила відмовити у задоволенні клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 05 лютого 2024 року клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 задоволено частково, залучено Службу у справах дітей Пустомитівської міської ради, як орган опіки та піклування, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, витребувано з Четвертої державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 липня 2024 року представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 подано заяву про зміну предмета позову за зустрічним позовом, у якій вказала співвідповідачем ОСОБА_5 . Просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 на момент смерті останнього та включити її в першу чергу спадкоємців за законом, визнати за нею право власності на частки майна і статутного капіталу, які належали померлому, в порядку спадкування, а також право особистої власності на будівельні матеріали, придбані нею для здійснення будівництва будинку на земельній ділянці № НОМЕР_1 в СГТ «Здоров`я» кадастровий номер :04:000:0190.

Протокольною ухвалою суду від 14 серпня 2024 року прийнято заяву про зміну предмета позову за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Пустомитівської міської ради, як органу опіки та піклування, про встановлення факту спільного проживання, включення у першу чергу спадкоємців за законом, визнання права власності на частки майна та статутного капіталу в порядку спадкування. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 надала пояснення аналогічні викладеним письмово, позовні вимоги за первісним позовом підтримала і просила такі задовольнити. Позовні вимоги за зустрічним позовом заперечила та просили відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , з думкою якої погодилась ОСОБА_4 , в судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним письмово, просили відмовити у задоволенні первісних позовних вимог, а вимоги за зустрічною позовною заявою задовольнити в повному обсязі.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Пустомитівської міської ради, як органу опіки та піклування, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. 18 грудня 2024 року ОСОБА_5 подано клопотання, згідно мотивів якого просила ухвалити рішення, яким позовні вимоги за первісним позовом задовольнити, а у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити, здійснивши розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення та думку присутніх сторін, допитавши свідків, дослідивши подані докази і матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд переходить до вирішення питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні 26 березня 2025 року представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 подано заяву про уточнення питань експертизи, згідно мотивів якої просила призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: яка вартість будівельних матеріалів, використаних ОСОБА_4 для будівництва будинку на земельній ділянці № НОМЕР_1 в СТГ «Здоров`я» кадастровий номер :04:000:0190 та їх частка у загальній вартості будівельних матеріалів, використаних для будівництва будинку на земельній ділянці № НОМЕР_1 в СТГ «Здоров`я» кадастровий номер :04:000:0190? Надала пояснення аналогічні викладеним письмово у клопотанні та заяві.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечила та надала пояснення аналогічні викладеним письмово у запереченні.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

В силу вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається ЗУ «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Згідно положень ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

За ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У відповідності до п.п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; експертиза електронних комунікацій, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ст. 103 ЦПК України).

В роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.

Як вбачається із заяви відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 від 09 листопада 2023 року, остання мотивувала необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи тим, що однією із позовних вимог за зустрічним позовом є стягнення компенсації за будівельні матеріали, використані для будівництва будинку на спірній земельній ділянці, а ринкова вартість будівельних матеріалів їй невідома.

При цьому, 11 липня 2024 року представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 подано заяву про зміну предмета позову за зустрічним позовом, в прохальній частині якої просила серед іншого визнати за ОСОБА_4 право особистої власності на будівельні матеріали, придбані нею для здійснення будівництва будинку на земельній ділянці № НОМЕР_1 в СГТ «Здоров`я» кадастровий номер :04:000:0190 та право власності на 1/3 частку будівельних матеріалів, використаних для будівництва спірного будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 .

З врахуванням поданої 26 березня 2025 року представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 заяви про уточнення питань експертизи остаточно просила призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: яка вартість будівельних матеріалів, використаних ОСОБА_4 для будівництва будинку на земельній ділянці № НОМЕР_1 в СТГ «Здоров`я» кадастровий номер :04:000:0190 та їх частка у загальній вартості будівельних матеріалів, використаних для будівництва будинку на земельній ділянці № НОМЕР_1 в СТГ «Здоров`я» кадастровий номер :04:000:0190?

Мотиви клопотання та заяви про проведення будівельно-технічної експертизи зводяться до того, що ринкова вартість будівельних матеріалів їм не відома.

При цьому, у мотивах заяви про зміну предмета позову за зустрічним позовом, поданої 11 липня 2024 року представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 наведено перелік та суми витрат ОСОБА_4 на будівельні матеріали використані для будівництва будинку на земельній ділянці № НОМЕР_1 в СТГ «Здоров`я» кадастровий номер :04:000:0190.

З огляду на вказане, відсутня необхідність для визначення сум витрат ОСОБА_4 на будівельні матеріали, які використані для будівництва будинку на земельній ділянці № НОМЕР_1 в СТГ «Здоров`я» кадастровий номер :04:000:0190, що викладені у мотивах заяви про зміну предмета позову за зустрічним позовом від 11 липня 2024 року.

Крім цього, клопотання та заява про проведення будівельно-технічної експертизи є передчасною, оскільки вимога про визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/3 частку будівельних матеріалів, використаних для будівництва спірного будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , є похідною від вимоги про встановлення факту спільного проживання і включення у першу чергу спадкоємців за законом, остання з яких не вирішена судом.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертизи є необґрунтованою і недоведеною, а призначення такої лише затягне розгляд справи, з огляду на що, у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про проведення судової будівельно-технічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 81, 102, 103, 247, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 березня 2025 року.

Суддя Мусієвський В.Є.