У Х В А Л А

27 березня 2025року м. Київ

Справа № 355/479/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/9207/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 березня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «ПриватБанк» приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Позднякова Надія Миколаївна про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу ведення електронних торгів та акту на реалізацію предметів іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про прибирання майна з електронних торгів та скасування запису про державну реєстрацію власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2025 рокуапеляційну скаргу Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Баришівського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року призначено до розгляду на 04 червня 2025 року о 12.30 год.

Проте, в ухвалі суду, у вступній та резолютивній частині було допущено описку в найменуванні осіб, які подали апеляційну скаргу, а саме зазначено «за апеляційною скаргою «Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)» тоді як вірним є « за апеляційними скаргами Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 та Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»».

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2025 року про призначення справи до розгляду, колегія суддів прийшла до висновку, що зазначена описка має технічний характер та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 березня 2025 року про призначення справи до розгляду, у вступній та резолютивній частині вказавши вірно осіб, які подали апеляційні скарги «за апеляційними скаргами Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 та Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: