overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2220/20
2/705/121/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 березня 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит свідків у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Роголь Ганна Ігорівна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з незаконного чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Роголь Г.І. про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з незаконного чужого володіння.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у режимі відео конференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що свідки перебувають за межами України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 26 травня 2025 року о 11 год. 00 хв. судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Роголь Ганна Ігорівна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з незаконного чужого володіння, за участю свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у режимі відео конференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити адвокату Стойчеву Р.В., до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8153/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/22770/21

26 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бекірова Сірана Нусрєтовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пшенишнюк Олеся Анатоліївна, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість - Інвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння; скасування запису про право власності -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 15 травня 2025 року на 11 годину.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року

м. Харків

справа № 615/1179/24

провадження № 22-ц/818/1589/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.

за участю секретаря: Сізонової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Баранова Дмитра Миколайовича на рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2024 року, постановлене суддею Логвіновим А.О.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Баранова Дмитра Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 464/979/25
пр.№ 2-о/464/85/25
У Х В А Л А

28.03.2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

цивільна справа № 464/979/25

в с т а н о в и в :

судове засідання в зазанченій справі було призначене на 13.45 год 26 березня 2025 року.

У призначений день та час засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді в нарадій кімнаті по кримінальному провадженню № 464/1517/24.

З урахуванням вимог ст.ст.214, 217 ЦПК України судове засідання слід відкласти з дотриманням вимог ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання на 9.30 год 15 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.03.2025. та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Номер провадження 2/754/4082/25
Справа № 754/4602/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" березня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Київтеплоенерго» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.03.2025 зазначена цивільна справа передана судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 06 травня 2025 року 10 год. 45 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, каб. 36).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

В процесі розгляду справ Деснянським районним судом міста Києва застосовуються Правила організації ефективного судочинства у судах першої інстанції, затверджені загальними зборами суддів Деснянського районного суду міста Києва 07.06.2024, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/pro_sud/in/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3245/24
Провадження №2-с/726/45/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26.03.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2024 року Садгірським районним судом м. Чернівці був виданий судовий наказ за заявою ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» про стягнення заборгованості за несплачені послуги в сумі 7 368 гривень 22 коп. та судовий збір в сумі 242 грн. 24 коп. з ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, вона не згідна із вказаним судовим наказом, так як будь-яких договірних відносин між нею та ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» немає, їх послуги не отримує та немає жодних заборгованостей.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Садгірським районним судом м. Чернівці 22.10.2025 р. - задовольнити.

Судовий наказ №726/3245/24 від 22.10.2024, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці за заявою ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» про стягнення заборгованості за несплачені послуги в сумі 7 368 гривень 22 коп. та судовий збір в сумі 242 грн. 24 коп. з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Дата документу 26.03.2025
Справа № 501/1053/25
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 758/4065/24
Провадження № 2-др/758/55/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до судового розгляду

17 березня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали заяви представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про ухвалення додаткового рішення за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява, в якій представник КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Іванчихін С.І., просить стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 3 028,0 грн в цивільній справі № 758/4065/24 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

Вищевказана заява підсудна районному суду.

В зв`язку з наведеним, заява підлягає прийняттю до провадження суду з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про ухвалення додаткового рішення за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги .

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 08 квітня 2025 року о 17 год. 00 хв.

Запропонувати учасникам подати письмові пояснення по суті заяви у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-ві-12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Громадської Організації «Товариство «ВОСТОК» про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової Ірини Валеріївни у справі № 757/19524/24-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Литвинової І. В. перебуває зазначена справа.

Під час розгляду справи позивач заявив відвід головуючому судді Литвиновій І. В. в обґрунтування якого зазначив, що суддею порушено вимоги чинного процесуального законодавства, що свідчить про її зацікавленість у розгляді справи.

За приписами частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки за правилами частини восьмої статті 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, у суду відсутня ініціатива щодо вирішення питання у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, то розгляд заяви про відвід здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначенні у положеннях статей 36, 37 ЦПК України.

Доводи наведені позивачем не підпадають під критерії визначені згаданими нормами процесуального закону, не свідчать про наявність ознак необ`єктивності судді, зводяться до незгоди сторони позивача з процесуальними рішеннями судді під час розгляду справи, а тому відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України не можуть бути підставою для відводу.

Враховуючи наведе, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 36, 37, 40, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Громадської Організації «Товариство «ВОСТОК» про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової Ірини Валеріївни у справі № 757/19524/24-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 185/9811/21
Провадження № 6/185/158/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню по цивільній справі № 185/9811/21, стягувач ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Через систему «Електронний суд» до суду звернувся адвокат Гусакова Оксана Борисівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню по цивільній справі № 185/9811/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 року головуючим суддею у даній цивільній справі було визначено суддю Головіна В.О.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 260, 353, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню по цивільній справі № 185/9811/21, стягувач ОСОБА_2 .

Призначити цивільну справу до розгляду відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 02 травня 2025 року о 09.45 годині з повідомленням сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 645/1635/25
Провадження № 2-с/645/26/25
УХВАЛА

іменем України

27 березня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова О.В. Федорова

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова 18.03.2025 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» що знаходиться за адресою: 61140, м. Харків, пров. Золотий, 4, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , банк одержувача: ПАТ «БАНК ВОСТОК», , заборгованість за вивезення побутових відходів в розмірі 1830 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять ) грн. 66 коп. за період з 01.12.2019 р. по 31.01.2022 р. та суму судового збору у розмірі 302 грн. (триста дві) грн. 80 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст.170 ЦПК Українидо заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі заяви до суду становить 151 грн. 40 коп.

При подачі заяви до суду боржником судовий збір сплачений не був, доказів звільнення від сплати судового збору до матеріалів заяви також не надано.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Боржником в заяві зазначено, що він не погоджується із судовим наказом, на підставі ст. 170 ЦПК України, проте будь яких конкретних обґрунтувань заперечень щодо виданого судового наказу ОСОБА_1 не наведено.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу та не зазначено доказів звільнення від сплати судового збору, а також не конкретизовано, в чому саме необґрунтовані вимоги стягувача, вважаю за необхідне повернути заяву про скасування судового наказу боржнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 258, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 18.03.2025 року за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів (справа №645/1635/25, провадження №2-н/645/588/25) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена 27.03.2025 року.

Суддя О.В. Федорова