Справа № 233/5530/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Міросєді А.І. за участі секретаря судового засідання Теліціної О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву головуючого у справі судді Міросєді А.І. про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 року зазначена заява передана на розгляд головуючому судді Міросєді А.І.

26.03.2025 року головуючим суддею Міросєді А.І. заявлено самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 є свекром ОСОБА_2 , яка працює помічником судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та перебуває у безпосередньому підпорядкуванні судді Міросєді А.І.

Розглянувши заяву головуючого у справі судді про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1). Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч.2). Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом (ч.9).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «О.Волков проти України», як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (iї) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (див. рішення від 26 жовтня 1984 року у справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), Series A, № 86).

Боржник ОСОБА_1 є свекром ОСОБА_2 , яка працює помічником судді Міросєді А.І.

Ця обставина виключає можливість участі судді Міросєді А.І. при розгляді заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Міросєді А.І. про самовідвід задовольнити, відвівши головуючого суддю Міросєді А.І. від участі в розгляді заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 передати до канцелярії для визначення судді шляхом автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя