Справа № 283/2770/24
Провадження №2/283/230/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

28 березня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В.,розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

20.12.2024 позивач звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою до відповідача, в обґрунтування якої зазначив, між ПрАТ «СК «ВУСО» та ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК» (надалі - Страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №-04-01 від 13.01.2022, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та спорядженням транспортного засобу, а саме автомобіля «Intercago Truck», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

24 січня 2022 року о 03 годині 12 хвилин в м. Буча, Київської області по вул. Тарасівська, 2, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Fiat Ducato», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Intercargo Truck», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2022 року по справі № 367/1042/22 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Intercargo Truck», д.р.н. НОМЕР_1 .Власник автомобіля - ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК» звернулась до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування.

Згідно з рахунком-фактурою №КУВ_URT-№ВЗ-0236 від 27.01.2022 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Intercargo Truck», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 25339, 16 грн.

Факт ДТП від 24 січня 2022 року визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховими актами №2219356-1 від 04.02.2022 та №2219356-2 від 14.02.2022.

Згідно зі страховими актами №2219356-1 від 04.02.2022 та №2219356-2 від 14.02.2022 сума страхового відшкодування у загальній сумі 25339,16 грн перерахована на рахунок СТО, де відбувався відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу ««Intercargo Truck», д.р.н. НОМЕР_1 - ТОВ «Укрростехно».

Транспортний засіб «Fiat Pucato», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », яким керував відповідач на момент ДТП, був забезпечений Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту серії АР № 1916180 в ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП».

ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» визнало ДТП від 24 січня 2022 року страховим випадком та здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО»згідно з Полісом серії АР № 1916180, розрахованою з вирахуванням розміру франшизи (2600 грн) у розмірі згідно з чинним законодавством.Відшкодувавши матеріальну шкоду, заподіяну відповідачем, ПрАТ «СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення страхового відшкодування в розмірі франшизи у сумі 2600, 00 грн.

29 липня 2024 року ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (новий кредитор) уклали договір №29/07/2024 про відступлення права вимоги від 29 липня 2024 року, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором №-04-01 від 13.01.2022.

Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 2600 грн, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн, а також витрати на правову допомогу в розмірі 12793 грн.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 24.12.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 годину 29.01.2025, яке в зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 12 годину 30 хвилин 06.03.2025 та 11 годину 30 хвилин 28.03.2025.

Позивач в судове засідання не з`явився, 09.01.2025 та 10.02.2025 звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та за останнім відомим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом обставини

Між ПрАТ «СК «ВУСО» та ПП «Транс Логістик» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №-04-01 від 13.01.2022, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу, а саме автомобіля «Intercargo Truck», д.н.з. « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування (а.с.7-23).

24 січня 2022 року о 03 годині 12 хвилин в м. Буча, Київської області, по вул. Тарасівська, 2, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Fiat Ducato», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Intercargo Truck», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2022, яка набрала законної сили 24.06.2022, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за те, що 24 січня 2022 року о 03 годині 12 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Fiat Ducato, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в Київській обл., м. Буча, по вул. Тарасівська, 2, в порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Intercargo Truck, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином ОСОБА_2 допустив порушення п. 10.9 ПДР України. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (а.с.28-29).

У результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Intercargo Truck», д.р.з. НОМЕР_1 .Власник автомобіля - ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК» звернулась до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування.

25 січня 2022 року було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу «Intercargo Truck», д.р.н. НОМЕР_1 та складено акт (протокол) огляду транспортного засобу - заява на виплату, фототаблиця пошкоджень (а.с.36-38).

Згідно із рахунком-фактурою №КУВ_URT-№ВЗ-0236 від 27.01.2022 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Intercargo Truck», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 25339, 16 грн (а.с.39).

Факт ДТП від 24.01.2022 визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом №2219356-1 від 04.02.2022 (а.с.47).

Транспортний засіб Fiat Ducato, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував відповідач на момент ДТП, був забезпечений Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту серії АР № 1916180 в ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП».

З листа від 21.09.2022 встановлено, що ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» 22.09.2022 здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «ВУСО» на основі заяви на виплату страхового відшкодування в сумі 22739,19 грн (а.с.41-44).

29 липня 2024 року ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 уклали договір №29/07/2024 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором №-04-01 від 13.01.2022.

Позивачем на ім`я ОСОБА_2 були направлені акт (вимога) №2004012-1 про відшкодування збитків в порядку регресу, відповідно до якого просив сплатити суму в розмірі 2600 грн, що дорівнює розміру франшизи за договором страхування та повідомлення про відступлення права вимоги (а.с.56-57).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір щодо відшкодування збитків в порядку регресу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до з ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування» та ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому чинним законодавством.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Тобто, франшиза це ті збитки, попередньо прописані в договорі, які страховик не відшкодовує в разі виникнення страхового випадку.

Відповідно до п. 36.6 ст. 36 цього Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Судом встановлено, що розмір франшизи за полісом серія АР №1916180, яким забезпечено транспортний засіб «Fiat Ducato», д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 під час скоєння ним ДТП, складає 2600 грн.

Позивач, пред`явивши позовні вимоги до винуватця ДТП, вказує, що не отримував від відповідача грошові кошти в якості сплати франшизи в сумі 2600 грн.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

На підставі договору відступлення права вимоги від 29.07.2024 позивач набув права вимоги за договором страхування №-04-01 від 13.01.2022, страхувальником за яким є ПрАТ «СК «ВУСО» , боржником ОСОБА_2 , залишок боргу 2600 грн.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України відповідач доказів щодо сплати франшизи первісному кредитору чи позивачу у розмірі 2600 гривень під час розгляду справи не надав.

Отже, враховуючи, що відповідач добровільно суму франшизи на користь позивача не сплатив, своїм правом на подання відзиву не скористався, викладені в позові обставини не спростував, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми франшизи в розмірі 2600 грн. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Щодо розміру судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, які підлягають до стягнення, суд зазначає наступне.

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12793,30 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно зі ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги №88 від 01.02.2024, додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги №88 від 01.02.2024, квитанцію до прибуткового касового ордера про перерахування ФОП ОСОБА_1 коштів адвокату Трикозу Д.Є., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої допомоги.

Так, відповідно до додаткової угоди №1 від 18.10.2024 до договору правничої допомоги визначено, що:гонорар послуг адвоката за вивчення матеріалів регресної справи, формування правової позиції становить 1059,80 грн; підготовка та відправка адвокатських запитів становить 1059,80 грн; підготовка позовної заяви до Малинського районного суду становить 6056 грн; підготовка процесуальних документів у кількості, необхідній для подачі позову, становить 1059,80 грн; підготовка заяв, клопотань до Малинського районного суду становить 529,90 грн; представництво інтересів позивача в Малинському районному суді становить 3028 грн; загальна вартість виконаних робіт складає 12793,30 грн. Саме таку суму коштів сплатив позивач своєму представнику, що підтверджено квитанцією до прибуткового ордера.

Враховуючи надані позивачем докази понесених судових витрат на правничу допомогу у їх співвідношенні до тривалості розгляду справи, складності правовідносин та обсягу вчинених представником позивача дій для забезпечення юридичного представництва інтересів ФОП ОСОБА_1 , виходячи з принципів розумності, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у сумі 8175,60 грн з огляду на наступне.

В акті виконаних робіт до розрахунку взято підготовку процесуальних документів у кількості, необхідній для подачі позову про відшкодування шкоди до Малинського районного суду, однак не вказано які саме процесуальні документи, крім позовної заяви, були підготовані, при тому, що підготовка позовної заяви зазначена як окремий пункт витрат.

Так само окремим пунктом до розрахунку взято підготовка, заяв, клопотань до суду (в межах провадження), однак суд також не приймає цей пункт до уваги, оскільки представник жодних заяв та клопотань до суду не подавав, позивач через підсистему «Електронний суд» 09.01.2025 та 10.02.2025 звертався до суду із заявою про розгляд справи без його та представника участі.

Представництво позивача адвокатом безпосередньо у суді не здійснювалось, так як представник позивача не брав участі у жодному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , завдані збитки в порядку регресу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень, судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, та витрати на правничу допомогу у розмірі 8175 (вісім тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 60 копійок, а всього 11986 (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 80 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 28.03.2025.

Позивач: ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В. М. Хомич