У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/172/25

Провадження № 2/126/483/2025

"26" березня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретаря Кучанської В. М.,

представника позивачів Горелової Л.Г.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Мироненко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Бершадської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Бершадським районним судом Вінницької області 04.02.2025 відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Бершадської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

В ході проведення підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мироненко В.В. заявила клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтувала тим, що відповідач та малолітня дитина, відносно якої розглядається спір проживають у АДРЕСА_1 . Дану квартиру відповідачка орендує, так як іншого житла немає. Вказані обставини підтверджуються довідкою ДНЗ ЦПТО № 1 м. Вінниці від 07.01.2025 за № 1 та довідкою КЗ ЗДО № 77 ВМР № 05.1.09/2.2/18 від 12.02.2025.

Представник позивачів - адвокат Горелова Л.Г. заперечувала щодо направлення даної справи за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області. Зазначила, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в с. Яланець Гайсинського району Вінницької області, а довідки на які посилається адвокат Мироненко В.В. не є належними доказами проживання відповідачки в м. Вінниця, оскільки видані неналежними органами.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання адвоката Мироненко В.В..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов слідуючого висновку.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд», встановлений законом» передбачає, зокрема, й дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до частини першої статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, ст. 27 ЦПК України, альтернативна підсудність за вибором позивача ст. 28 ЦПК України, та виключна підсудність ст. 30 ЦПК.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Таким чином підсудність щодо фізичної особи встановлюється за зареєстрованим місцем проживання чи перебування фізичної особи відповідно до ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні", а щодо юридичної особи визначається за її місцем знаходження відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно отриманої судом інформації від Центру надання адміністративних послуг Бершадської міської ради від 23.01.2025 № 45, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Бершадського районного суду Вінницької області.

Виходячи з вищевказаного, а також предмету спору і обґрунтувань позивачів, викладених у позові, відсутні підстави для визначення підсудності даного позову Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки довідки на які посилається сторона відповідача, не є підтверджуючим доказом постійного проживання відповідача ОСОБА_1 в місті Вінниця.

За таких обставин клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мироненко В.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 222 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мироненко Вікторії Валеріївни про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь