Справа № 503/614/24
Провадження № 2-о/503/9/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

присяжних Новіцького В.Т., Заволянської С.І.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа, адвоката Сокерчака В.В.,

проводячи судове засідання в залі засідань у м. Кодима, в порядку окремого провадження, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області та ОСОБА_2 ; про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

Заявник подав до суду вище вказану заяву посилаючись на ту обставину, що його родич ОСОБА_3 страждає на захворювання внаслідок якого, обмежений у здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, знаходиться на обліку в КП «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради. У зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з відповідною заявою, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку призначивши його опікуном за поданням органу опіки та піклування.

20.03.2024 року ухвалою суду (а.с.14-16) заяву в порядку окремого провадження прийнято до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначення її до розгляду в порядку окремого провадження, а також вирішенні питання про витребування від комунального некомерційного підприємства «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Одеської області та від комунального підприємства «Кодимський центр первинної медико-санітарної допомоги» Кодимської міської ради Одеської області доказів медичних документів, які необхідні для проведення у справі судово-психіатричної експертизи; надано доручення Подільському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 , для здійснення його представництва, а також надано доручення органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, у разі встановлення відповідного психічного стану особи за результатом проведення судово-психіатричної експертизи, подати до суду подання про призначення опіки до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у даній справі.

08.04.2024 року ухвалою суду (а.с.36-37) у даній справі було надано доручення Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення його представництва та забезпечити його прибуття до суду для участі в судовому засіданні.

22.04.2024 року ухвалою суду (а.с.60-62) у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертній установі Одеській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

21.05.2024 року заявник ОСОБА_1 подав до суду уточнену заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна (а.с.66), в якій останній просив призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

28.02.2025 року на адресу суду від експертної установи Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за Вих. № 1839 від 18.02.2025 року (а.с.71) надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 728 за результатом проведення 15.10.2024 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

04.03.2025 року ухвалою суду (а.с.76) до участі у даній цивільній справі залучено ОСОБА_2 як заінтересовану особу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлену ним вимогу про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти визнання його недієздатним та призначення ОСОБА_2 його опікуном.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Сокерчак В.В., який приймав участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів, вважав наявними підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним і призначення йому опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти визнання ОСОБА_3 недієздатним та підтримав свої призначення його опікуном.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання заінтересована особа була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, п.2 ст. 128 ЦПК України, шляхом доставлення 05.03.2025 року судової повістки до електронного кабінету цієї особи, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документа (а.с.86). При цьому, 24.03.2025 року від заінтересованої особи до суд надійшло клопотання від 21.03.2025 року № 03-17/989 про проведення судового засідання у даній справі за відсутності представника органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, до якого було долучено подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуна і копія рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 17.03.2025 року № 1217 про затвердження згаданого подання.

Згідно положень першого речення ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При цьому, згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В свою чергу згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Водночас, згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставінаявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

18.10.2019 року рішенням Кодимського районного суду Одеської області у справі № 503/561/19, яке набрало законної сили 18.11.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, строк дії зазначеного рішення встановлено на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, про що свідчить копія згаданого рішення (а.с.5-6).

15.11.2021 року ухвалою суду (а.с.10) клопотання ОСОБА_1 від 15.11.2021 року про продовження строку дії вищезазначеного рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною було залишено без розгляду, у зв`язку з його поданням вже після граничного п`ятнадцятого денного строку визначеного ч.7 ст. 300 ЦПК України, зокрема всього за три дні до закінчення строку дії рішення.

Згідно копії довідки до акту огляду МСЕК Серії ВТЕ № 959 Одеської Психіатричної №2 спеціалізованої медико-соціальної експертної комісії від 01.09.1993 року (а.с.11), ОСОБА_3 призначена безстроково інвалідність з дитинства другої групи.

Відповідно до довідки про отримання (неотримання) допомоги, виданої управлінням соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області від 12.03.2024 року за № 247 (а.с.9), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.11.2019 року довічно призначено допомогу як особі з інвалідністю з дитинства.

Крім того, згідно довідки № 109 від 29.03.2024 року (а.с.32), отриманої судом від КНП «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з відповідним діагнозом (який суд не вважає за можливе зазначати у змісті даного рішення внаслідок положень ч.1 ст. 286 ЦК України та ст. 391 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 року № 2801-XII, як частину лікарської таємниці).

Водночас, відповідно до довідки № 91 від 28.03.2024 року (а.с.33), отриманої судом від КНП «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_3 не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В свою чергу, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 728, складеного Одеською філією судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за результатом проведення 15.10.2024 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_3 страждає на тяжкий стійкий психічний розлад (діагноз якого суд не вважає за можливе зазначати у змісті даного рішення внаслідок положень ч.1 ст. 286 ЦК України та ст. 391 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 року № 2801-XII, як частину лікарської таємниці), внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином суд вважає, що наявні правові підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Водночас ч.6 ст. 300 ЦПК України передбачає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

При цьому, згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В свою чергу ч.1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

19.03.2025 року та повторно 24.03.2025 року до суду надійшло подання орану опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області 17.03.2025 року № 1217, згідно якого опікуном ОСОБА_3 доцільно призначити заінтересовану особу ОСОБА_2 , який фактично опікується ним здійснюючі за ним догляд.

Ураховуючи вище викладене та оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що заява про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки обґрунтована, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з визначенням максимально граничного строку дії даного рішення тривалістю у два роки, перебіг якого розпочинається з дня набрання ним законної сили.

Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Тому судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, а саме пов`язані із проведенням експертизи, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь відповідної експертної установи державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», філія якої Одеська філія судових експертиз проводила у даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 95, 258, 259, 264, 265, 293, 295-300 ЦПК України, ст. 39, 55, 60 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; заінтересовані особи: орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області; місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1-1; ідентифікаційний код юридичної особи в , ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштанків Кодимського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_3 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з призначенням його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити строк дії даного рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

Клопотання про продовження строку дії даного рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення вище визначеного строку та повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію даного рішення, після набрання ним законної сили та на виконання вимог ч.5 ст. 300 ЦПК України, надіслати органу опіки та піклування і органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Стягнути з Державного бюджету України на користь державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ»; код отримувача ; розрахунковий рахунок UA1007077; банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва; призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , експерт ОСОБА_4 ») судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме пов`язані із проведенням експертизи, в сумі 6180 (шість тисяч сто вісімдесят) грн 36 коп.

Оригінали письмових доказів амбулаторну карту ОСОБА_3 , після набрання рішенням суду у даній справі законної сили, повернути до комунального некомерційного підприємства «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Одеської області (а.с.34), звідки її було витребувано ухвалою суду від 20.03.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко

Присяжні В.Т. Новіцький

С.І. Заволянська