Миколаївський апеляційний суд
Справа № 486/913/24
Провадження 22-ц/812/528/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.,

розглянувши відповідь ОСОБА_1 на відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 січня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив в подальшому, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 січня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги позову в повному обсязі.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, а ухвалою від 28 лютого 2025 року справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 01 квітня 2025 року.

24 березня 2025 року від ОСОБА_1 до канцелярії Миколаївського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 січня 2025 року.

Проаналізувавши зазначене, апеляційний суд дійшов до наступного.

Відповідно до статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 360 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Аналіз наведеного свідчить про те, ЦПК України не передбачено надання до суду апеляційної інстанції відповіді на відзив на апеляційну скаргу, не визначено подання такої відповіді й апеляційним судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За такого, відповідь на відзив на апеляційну скаргу, подана ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 183, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відповідь ОСОБА_1 на відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 січня 2025 року- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська