Справа № 202/2002/25
Провадження № 2-зз/202/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-31/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2008 р. у справі № 2-31/08, а саме скасувати арешт з домоволодіння АДРЕСА_1 . В обґрунтування зазначає, що на підставі електронних торгів, протокол №577608 від 24.10.2022 року, їй видано Свідоцтво про право власності на зазначене домоволодіння, однак арешт з нього знятий не був, у зв`язку з чим вона була вимушена звернутись до суду.

Заявник належним чином повідомлялась про час і місце судового розгляду заяви, але в судове засідання не з`явилась, що дає суду право розглянути заяву у його відсутність.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2008 у справі № № 2-31/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні було накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Згідно копії Свідоцтва від 05.01.2023 року, виданого приватним нотаріусом Лушкіною О.В. ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з житлового будинку з господарчими будівлями вартістю 851 944,00 грн. за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що накладення арешту на майно було застосовано для забезпечення позову, рішення набуло законної сили, домоволодіння належить наразі іншому власнику, а отже відпали підстави для забезпечення позову, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 360 ЦПК України, суд,-

в с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2008 р. у справі № 2-31/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, а саме скасувати арешт з домоволодіння АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. І. Доценко