Провадження № 22-ц/4806/342/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мікрюков Сергій Володимирович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2025 року в справі №308/15970/24 (головуючий суддя Хамник М.М., повний текст рішення складено 18.02.2025), за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

17.03.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мікрюков Сергій Володимирович, подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2025, яким позов задоволено частково.Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

18.03.2025 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 25.03.2025.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мікрюков Сергій Володимирович,не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Скаржник у апеляційній скарзі, посилаючись на положення ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 761/24881/16, зазначає, що ОСОБА_1 як споживач кредитних послуг звільнений від сплати судового збору.

Так, згідно з ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Відтак, зазначена норма закону щодо звільнення від сплати судового збору стосується осіб (споживачів), які звернулися до суду з позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Враховуючи, що у даній справі з позовом про стягнення заборгованості звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», а ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі, відтак судовий збір за апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2025 року, подану відповідачем ОСОБА_1 , підлягає стягненню у загальному порядку.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак за подання позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3028 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 3633,6 грн. (3028 грн х 150% х 0,8 = 3633,6 грн.), який повинен бути внесений або перерахований скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідачка,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мікрюков Сергій Володимирович, про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мікрюков Сергій Володимирович залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржниці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя-доповідачка Олена КОЖУХ