overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1772/25
Провадження № 2/362/1988/25
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2025 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. отримав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором й

встановив:

У березні 2025 року позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 10409, 9 грн., судовий збір 2422, 40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу.

21 березня 2025 року до суду надійшла інформація про місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» і підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті відсутні.

Одночасно із позовною заявою позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень.

6. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
У Х В А Л А

24.03.2025 Справа №607/9004/16-ц Провадження №6/607/62/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Якімець Тарас Ігорович розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Качур Семен Васильович, про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видачі дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

У С Т А Н О В И В:

Через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Качур С.В. звернувся в порядку цивільного судочинства до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видачі дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Дослідивши подані матеріали, суд доходить висновку, що вказана заява відповідає вимогам статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у прийнятті її до провадження немає, тому, слід постановити ухвалу про прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Качур Семен Васильович, про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видачі дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Розгляд заяви призначити на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, під головуванням судді Якімця Т.І.

3. В судове засідання викликати сторін та учасників справи та за наявності заперечень щодо вимог заяви, подати їх у письмовій формі до початку судового засідання.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи: tem.te.court.gov.ua.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ. І. Якімець
Ширяївський районний суд Одеської області
25.03.2025 Справа №: 518/299/25 Провадження № 2/518/197/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Логвенюк О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 257, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2025 року на 11:20 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 577/1445/25
Провадження № 2-о/577/111/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" березня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, вул. Успенсько-Троїцька, 136) в інтересах держави в особі заявника: Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: 41627 с. Попівка Конотопського району Сумської області, пл. Миру, 1) про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Конотопської окружної прокуратури області Сумської області звернувся до суду із заявою в інтересах держави в особі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність.

Вищевказана заява, відповідно до ст. 329 ЦПК України, підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та її зміст відповідає вимогам ст. 330 ЦПК України.

Заява про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність подана керівником Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, що відповідає ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 56 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, передбачені ст. 331 ЦПК України, а також для залишення заяви без руху та повернення заяви відсутні.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 293, ст. 332 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, за участю заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст.ст. 187, 293, 329-333 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі заявника: Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2025 року о 10:00 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та Попівську сільську раду Конотопського району Сумської області .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Київ

Справа №753/21634/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/9054/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Мицик Ю.С. 12 лютого 2025 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради про гарантування збереження житлових прав малолітньої дитини,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Мицик Ю.С. 12 лютого 2025 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради про гарантування збереження житлових прав малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 11 червня 2025 року о 13.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 676/2044/25
Номер провадження 2-о/676/166/25
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

26 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи: Комунальний психіатричний заклад «Мілівецький психоневрологічний інтернат» Хмельницької обласної ради ( вул. Головна, 2, с. Мілівці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область ),

Виконавчий комітет Жванецької сільської ради ( вул. Центральна, 57, с. Жванець, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область ) про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Комунальний психіатричний заклад «Мілівецький психоневрологічний інтернат» Хмельницької обласної ради, Виконавчий комітет Жванецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалий час хворіє психічним захворюванням. Через хворобу вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно оцінювати обставини, приймати рішення у життєвих ситуаціях, належним чином виконувати функції, пов`язані із соціальним буттям людини, набувати права та мати обов`язки. ОСОБА_2 є матір`ю заявника. Заявник просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 127/8686/25
Провадження № 2-н/127/1174/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

У березні 2025 ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулось до суду із заявою, відповідно до якої просило видати судовий наказ про стягнення на свою користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5211,85 грн.

Згідно відомостей наданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради інформація про фізичну особу ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається (ч. 2 ст. 164 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
612/876/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Близнюки Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором №39066 від 10.07.2021 у розмірі 24900,00 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2487/24
Провадження № 2/497/230/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

31.01.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Ідея Банк", третя особа - Болградський відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції(м.Одеса) про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 року позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 17.10.2024р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 09.12.2024р. та на 31.01.2025р.,однак сторони до суду не прибули.

31.01.2025р. від представника позивача про відкладання розгляду справи на іншу дату та витребувати у приватного виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. належним чином засвідчені докумети на підтвердження виконання вимог ст.24 ЗУ "Про органи та осіб,які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", щодо страхування відповідальності перед третімі особами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату з повідомленням сторін та витребуванням доказів.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Ідея Банк", третя особа - Болградський відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції(м.Одеса) про зняття арешту у зв`язку з першою неявкою відповідача, - та призначити його на 11:00 годину 26.03.2025 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича надати суду у строк до судового засідання - до 26.03.2025р. включно - докази: належним чином засвідчені докумети на підтвердження виконання вимог ст.24 ЗУ "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", стосовно страхування відповідальності перед третіми особами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню в частині надання суду доказів.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 350/188/25
Номер провадження 2/350/227/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

27 березня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання позивач та його представник не прибули, однак від останнього до суду поступило клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача, у якій він зазначив, що позов підтримує, також не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не прибула, причин неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавала.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка, хоча і була у встановленому законом порядку повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибула, причин неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи №350/188/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бейко