Справа № 344/1240/25
Провадження № 2/353/236/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

23.01.2025 року ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії № 00-9829737 від 12.10.2023 року в розмірі 11495,0 грн. та судових витрат. Також представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

27.01.2025 року ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено передати на розгляд за підсудністю до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

27.03.2025 року до Тлумацького районного суду Івано-Франкіської області надійшла цивільна справа за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього ж дня передана для розгляду судді Тлумацького районного суду Івано-Франкіської області Луковкіній У.Ю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаної норми, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, в позовній заяві містяться посилання на те, що 12.10.2023 року між ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачкою було укладено договір кредитної лінії № 00-9829737 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

22.01.2024 року між первісним кредитором за договором кредитної лінії № 00-10451981 від 30.11.2023 року ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТзОВ «МАКС КРЕДИТ» було укладено договір факторингу № 22-01/2024.

Відповідно до п. 2.1. договору факторингу клієнт зобов`язується відтупити фактору права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати (сплатити) клієнту суму фінансування в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. В свою чергу розділ 3 договору факторингу про порядок розрахунків між сторонами відсутній (прихований), що позбавляє суд можливості визначити суму фінансування належну до сплати клієнту за цим договором факторингу.

До цього ж, на підтвердження викладених обставин, позивачем та його представником не долучено документів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 року, тобто документів, які б підтверджували належність виконання новим кредитором своїх зобов`язань за договором, шляхом сплати попередньому кредитору грошових коштів у сумі, яка вказана у відповідному реєстрі прав вимоги.

Також 16.08.2024 року між ТзОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС.

Відповідно до п. 2.1. договору факторингу клієнт зобов`язується відтупити фактору права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати (сплатити) клієнту суму фінансування в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно з п. 3.1 фактор сплачує клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 1931693,32 грн. протягом 7 банківських днів від дати підписання договору.

Проте, на підтвердження викладених обставин, позивачем та його представником не долучено документів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 року, тобто документів, які б підтверджували належність виконання новим кредитором своїх зобов`язань за договором, шляхом сплати попередньому кредитору грошових коштів у сумі, яка вказана у відповідному реєстрі прав вимоги.

Відсутність вищевказаної інформації унеможливлює перевірку наявності у ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» прав вимоги за кредитним договором до відповідачки ОСОБА_1 , тобто права у ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» на звернення з відповідним позовом у якості належного позивача.

Крім цього з доданих до позовної заяви відомостей про нарахування та погашення за кредитним договором, складених первісним кредитором ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та новим кредитором ТзОВ «МАКС КРЕДИТ», неможливо чітко визначити нарахування заборгованості, починаючи з моменту видачі кредиту до моменту звернення до суду з даним позовом, в т.ч. встановити, чи здійснювалось клієнтом погашення вказаної заборгованості. Тобто до позовної заяви не додано детального розрахунку в розрізі місяців та років всіх видів нарахувань за весь період кредитування та станом на день звернення до суду з позовом, як це вимагає діюче законодавство.

До цього ж з позовної заяви вбачається, що заборгованість за Договором кредитної лінії № 00-9829737 від 12.10.2023 року становить 11495,0 грн. та складається з: 5932,50 грн. заборгованості за тілом кредиту та 5562,50 грн. заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом. В свою чергу в долучених до матеріалів справи розрахунках заборгованості первісного кредитора ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та нового кредитора ТзОВ «МАКС КРЕДИТ» зазначено, що заборгованість в сумі 11495,0 грн. складається з: 5650,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5562,50 грн. заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом та 282,50 грн. заборгованості за нарахованими комісіями. Тобто позивачем у позовній заяві не наведено правого обґрунтування збільшення заборгованості за тілом кредиту з 5650,00 грн. до 5932,50 грн.

Також позивачем у позовній заяві не наведено жодних обґрунтувань з посиланням на відповідні докази, які б свідчили про право ТзОВ «МАКС КРЕДИТ» здійснювати фінансову діяльність по наданню кредитів населенню з нарахуванням процентів.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу та його представнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 32, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику, з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА