Провадження №2/369/992/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Осіпова В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гибало О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Києві клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання виконання особою обов`язків на посаді та невиконання обов`язків на посаді у певний період

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання виконання обов`язків на посаді та невиконання обов`язків на посаді у певний період.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

по клопотанню від 27 вересня 2023 року: копію наказу Укрпошти від 14.07.2021 року №766 та копію акту (або іншого документу) відповідно до якого ОСОБА_2 передала відділення поштового зв`язку Горенечі 01.05.2022 року;

по клопотанню від 26 квітня 2024 року: відомості про посадову особу (Прізвище Ім`я По батькові) яка виконувала обов`язки начальника відділення поштового зв`язку Вишневе-2 з 18.01.2022 року по 01.05.2022 року, відповідні розпорядчі документи, накази про призначення вказаної особи до виконання обов`язків начальника відділення поштового зв`язку Вишневе-2 у період 18.01.2022 року по 01.05.2022, розпорядчі документи, акт прийому передачі відділення ВПЗ Гореничі Тагієвою А. О., розпорядчі документи про графік роботи відділення ВПЗ Гореничі з 24.02.2022р по 01.05.2022

Подане клопотання підтримано у підготовчому судовому засіданні представником позивача.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти витребування доказів, посилаючись на комерційну таємницю по наказу від 14 липня 2021 року та який не стосується трудових взаємовідносин сторін, а також відсутністю інших документів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що в представника відповідача виникли складнощі з приводи отримання даних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів щодо витребування документів. Але відмовляє у витребуванні наказу від 14 липня 2021 року, оскільки позивач не обґрунтував його відношення до заявлених позовних вимог по періоду з січня по травень 2022 року.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у акціонерного товариства «Укрпошта» (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 22, +380 (44) 323-20-20) належним чином завірені:

копію акту (або іншого документу), відповідно до якого ОСОБА_2 передала відділення поштового зв`язку Гореничі 01.05.2022 року;

відомості про посадову особу (Прізвище Ім`я По батькові), яка виконувала обов`язки начальника відділення поштового зв`язку Вишневе-2 з 18.01.2022 року по 01.05.2022 року. Відповідні розпорядчі документи, накази про призначення вказаної особи до виконання обов`язків начальника відділення поштового зв`язку Вишневе-2 у період 18.01.2022 року по 01.05.2022;

розпорядчі документи, акт прийому передачі відділення ВПЗ Гореничі Тагієвою А.О.;

розпорядчі документи про графік роботи відділення ВПЗ Гореничі з 24.02.2022р по 01.05.2022р..

У задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25 березня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ