overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0203/1746/2012
Провадження №22-ц/801/901/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

27 березня 2025 рокуСправа № 0203/1746/2012м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, за участі заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Волинцем Володимиром Володимировичем, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає, відтак справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 квітня 2025 року о 14:00 годині в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2394/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

28.03.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 27.03.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить суд розірвати зареєстрований 31.12.2015 шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16.05.2025 о 9 год 20 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа №127/5845/25
Провадження №2/127/1007/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про поновлення строку на визнання права власності на квартиру за законом та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н ОВ И В :

21.02.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла від позивача вище зазначена позовна заява.

11.03.2025 ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про поновлення строку на визнання права власності на квартиру за законом та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду - сім днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалу суду було надіслано позивачу за місцем проживання, вказаним в позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

24.03.2025 на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач скористався своїм процесуальним правом на відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про поновлення строку на визнання права власності на квартиру за законом та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом позивачу.

Керуючись статтями 13, 185, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про поновлення строку на визнання права власності на квартиру за законом та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 26.03.2025

Суддя Олена Березовська
Справа № 368/1171/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши в м. Кагарлику позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.10.2024 року провадження у вказаній справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою перевірки інформації про перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі Збройних Сил України та для здійснення запиту для з`ясування вказаної обставини слід провадження у справі поновити.

Призначити підготовче засідання на 17.04.2025 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати в строк до 15.04.2025 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію про те, чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовцем у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження в справі поновити та призначити підготовче засідання на 17.04.2025 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Витребувати в строк до 15.04.2025 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію про те, чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовцем у складі Збройних Сил України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Миколаївський апеляційний суд
Справа №473/4819/24
Провадження № 22-ц/812/712/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіною Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Фещенком Ігорем Станіславовичем на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 лютого 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Фещенком Ігорем Станіславовичем на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 лютого 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

2.Витребувати із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №473/4819/24.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

7.Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

8.Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

9.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

10.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа № 703/549/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

у с т а н о в и в :

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 16186 грн. 10 коп. боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача у поданій позовній заяві розгляд справи просив проводити без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив, зважаючи на позицію представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 948/220/25
Провадження № 2/948/198/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

у березні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що позивач з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2013, спільних дітей не мають. Позивач стверджує, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, у них різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4, п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа відноситься до малозначних, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год 30 хв 28 квітня 2025 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, с-ще Машівка, вул. Незалежності, 116.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив, відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Надіслати копії цієї ухвали сторонам, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
2/465/245/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"26" березня 2025 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2025 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 24.03.2025 року розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 16 вересня 2008 року Франківським віділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 403.

Суд з власної ініціативи поставив питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні Франківського районного суду м.Львова від 24.03.2025 року помилково зазначено абзац 5 описової частини рішення та не правильно вказано дату народження позивача, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відтак вказані описки в судовому рішенні слід виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Франківського районного суду м.Львова від 24.03.2025 року, а саме вважати правильною по тексту ухвали дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виключити з описової частини рішення Франківського районного суду м.Львова від 24.03.2025 року п`ятий абзац: «Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу скеровувалася копія ухвали Франківського районного суду м.Львова від 13.09.2024 року та копія позовної заяви з додатками, на адресу його зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №114, яке повернулось на адресу суду з конвертом з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 645/3649/24
Провадження № 2-п/645/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03.03.2025 року у цивільній справі №645/3649/24 за позовом:

Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором №3385 від 26.02.2021 року у розмірі 291789 гривень 05 копійок та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3501 гривень 47 копійок.

26.03.2025 року відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 року.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву відповідачки про перегляд заочного рішення суду від 03.03.2025 року у цивільній справі №645/3649/24 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 07 квітня 2025 року об 11:00 год.

Копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа №752/929/24
Провадження №2-др/752/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Вербицького Ярослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вербицький Ярослав Володимирович в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140» за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастергаз», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140» про відшкодування шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву представника відповідача адвоката Вербицького Ярослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастергаз», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140» про відшкодування шкоди в порядку загального позовного провадження на 7 квітня 2025 року о 9-30 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

Роз`яснити учасника справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова