УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - ОСОБА_4 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, клопотання відповідача ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду справи за позовною заявою про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

20.11.2024 адвокат Браславська О. А. в інтересах ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подала позовну заяву до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 : - виділити у користування позивача житлову кімнату, яка позначена у технічному паспорті під номер 5, площею 12,6 кв.м, з прилеглим балконом і коморою; виділити ОСОБА_3 у користування житлову кімнату, яка позначена в технічному паспорті під номер 9, площею 16,4 кв.м; - інші приміщення: коридор, вбиральню, кухню залишити у спільному користуванні співвласників, а також просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.11.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19.12.2024.

16.12.2024 відповідач ОСОБА_3 надіслав до суду відзив.

19.12.2024 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 відкладено судовий розгляд на 31.01.2025.

20.12.2024 представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду відповідь на відзив.

20.12.2024 третя особа ОСОБА_4 подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 .

30.01.2025 відповідач ОСОБА_3 надіслав до суду письмові пояснення, в яких просив проводити розгляд справи за його відсутності.

31.01.2025 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 відкладено судовий розгляд на 31.03.2025.

28.03.2025 відповідач ОСОБА_3 надіслав до суду додаткові пояснення по справі.

31.03.2025 належним чином повідомленні учасники процесу на судовий розгляд не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_3 надіслав лист, в якому зазначив, що не визнає вимоги позовної заяви, та у зв`язку з необхідністю скористатися правом на правову допомогу просив відкласти судовий розгляд.

Представник позивача Браславська О. А. надіслала заяву, в якій не заперечувала проти відкладення судового розгляду у зв`язку з реалізацією права відповідача на правову допомогу.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За обставин нез`явлення учасників справи, а також наявності клопотання відповідача про відкладення судового розгляду, відсутні підстави для розгляду справи за відсутності сторін, тому належить задовольнити клопотання відповідача та відкласти судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуватиме у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_3 .

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд до 10:15 години 15.05.2025.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 31.03.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко