Провадження № 2-во/752/75/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Слободянюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, без виклику сторін, заяву представника позивача адвоката Крикунова Олександра Володимировича про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року у справі №752/21926/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У березні 2025 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Крикурова О.В. про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року у справі №752/21926/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Позивач просить зазначити вірно дату народження відповідача в резолютивній частині рішення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість невірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про виправлення описки, встановив наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 22 липня 2000 року Кам`янобрідським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Луганська, за актовим записом № 95, - розірвано.

Разом з тим, як вбачається, в наведеному судовому рішенні судом було допущено описку, зазначено невірно в абзаці другому резолютивної частини рішення дату народження відповідача ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дослідивши позовну заяву з додатками судом встановлено, що дата народження відповідача ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що заява про виправлення описок підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Крикунова Олександра Володимировича про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року у справі №752/21926/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2025 року у справі №752/21926/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, дату народження відповідача ОСОБА_2 вважати вірною " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість невірної " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк