overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/175/3061/24
У Х В А Л А

27 березня 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкова Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності.

25 березня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Пацура Анжеліки-Наталії Анатоліївни надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на те, що представник ОСОБА_1 адвокат Пацур Анжеліка-Наталія Анатоліївна бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, та за умов введення військових дій на території України, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи є розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.212, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності і в подальшому проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати із представником ОСОБА_1 адвокатом Пацура Анжеліка-Наталією Анатоліївною поза межами приміщення суду за допомогою власного Електронного кабінету та використанням власних технічних засобів.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Провадження № 2-о/686/69/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису.

27.03.2025 представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 27.03.2025.

Суддя:
справа № 208/3815/25
№ провадження 2-о/208/137/25
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами заяви генерального директора Комунального Некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №9» Арнодіка Каграманяна про надання згоди на госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник генеральний директор КНП КМР «МЛ №9» Каграманян А. 26.03.2025 року звернувся до суду з заявою про надання згоди на госпіталізацію недієздатного, в якій просить:

- надати згоду на госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 на термін з 13.03.2025 року по 13.04.2025 року.

Згідно ч.1, ч.2 ст.341 ЦПК України, заява про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги розглядається судом протягом 24 годин. Справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги або про госпіталізацію у примусовому порядку розглядається за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, який подав заяву, адвоката чи законного представника особи, стосовно якої розглядається питання, пов`язане з наданням психіатричної допомоги.

На підставі ч. 5 ст. 293 ЦПК України, слід доручити директору Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 адвоката, участь якого забезпечити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293,341 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката недієздатному ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття на 10-00 годин 28 березня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою м. Кам`янське, вул. Ясюковича Ігнатія, 5, каб. 3, для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

27 березня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС", м.Київ, , Київська обл., бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 526 ЦК України просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне призначене для розгляду малозначних справ, до яких, зокрема, віднесені справи, ціна позову в яких не перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач оформив та подав заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не заявляв клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Березень
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/4590/23

провадження № 22-ц/4809/523/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гончар О. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, Кропивницька міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н. Б.) від 27.11.2024 […]

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2024 в частині відмови в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

В інших частинах рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Справа № 489/1809/25
Номер провадження 2-н/489/498/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2025 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 5992/25-Вх Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (далі - ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2019 по 31.10.2021 в сумі 5789,89 грн,
- за період з 01.12.2019 по 31.10.2021 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 603,26 грн., три відсотки річних 229,46 грн.
- судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 601/908/25
Провадження № 2-о/601/43/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 березня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., ознайомившись із заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременецької міської ради в особі Кременецької міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременецької міської ради в особі Кременецької міської ради звернувся із заявою до суду про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

При подачі заяви заявник орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременецької міської ради в особі Кременецької міської ради подав суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня» Білогірської селищної ради - історію хвороби, амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого проведення судової психіатричної експертизи.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про інформацію» до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її стан здоров`я.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що клопотання заявника про витребування доказів відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременецької міської ради в особі Кременецької міської ради, - задовольнити.

Витребувати із КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня» Білогірської селищної ради (, вулиця Миру, 1, смт. Білогір`я, Шепетівського району Хмельницької області, 30201) у строк до 09 квітня 2025 року - історію хвороби, амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого проведення судової психіатричної експертизи.

Копію ухвали надіслати до КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня» Білогірської селищної ради,- для виконання.

Роз`яснити, що витребувані судом докази повинні бути надані протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/535/25
Провадження № 2/461/887/25
У Х В А Л А

26.03.2025 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Старовецька С.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Нанівської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -.

Представник позивача просить суд зобов`язати Орган опіки та піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Частиною 4 ст. 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

У відповідності до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов`язати орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносносина ОСОБА_5 .

Керуючись ст.19 Сімейного кодексу України, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

клопотання задоволити.

Зобов`язати орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Номер провадження 2-во/404/28/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Андон`євої В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» про виправлення описки ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 03 березня 2025 року позовну заяву представника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено.

Представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду вказавши, що невірно вказана сума судового збору, яка стягнута на користь позивача, а саме: необхідно вказати « 2422,40 грн. сплаченого судового збору».

Судом встановлено, що в рішенні суду невірно вказана вказана сума судового збору, яка стягнута на користь позивача, а саме: необхідно замість « 644, 63 грн. сплаченого судового збору», вказати « 2422,40 грн. сплаченого судового збору».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» про виправлення описки - задовольнити.

В тексті рішення суду від 03 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно замість «644, 63 грн. сплаченого судового збору» вказати « 2422,40 грн. сплаченого судового збору».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 28.03.2025 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 713/362/25
Провадження №2-о/713/96/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.03.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), Органи опіки та піклування Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області(вул. Центральна,20, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_3 , Органи опіки та піклування Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадженнявідсутні.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, розгляд справпро визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

Зважаючи на те, що у особи, стосовно якої здійснюється розгляд даної заяви відсутній адвокат, та приймаючи до уваги обов`язковість участі адвоката у таких справах суд знаходить обов`язком для себе призначити йому адвоката.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Органи опіки та піклування Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області.

Розгляд справи призначити на 09:15год. 09.04.2025

в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вул.Українська, 13.

Забезпечити захист прав та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом призначення йому адвоката з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на весь час розгляду справи, явку якого забезпечити у судове засідання, призначене на 09:15год. 09.04.2025, в приміщенні суду за адресою: м.Вижниця, вул.Українська,13.

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Зобов`язати Берегометську селищну раду як орган опіки та піклування подати висновок щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 на протязі 10 днів з дня отримання даної ухвали надати до суду інформацію щодо мобілізації заявника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН