ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2025 року

м. Харків

справа № 643/8712/17

провадження № 22-ц/818/1861/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року у справі за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про залучення правонаступника позивача по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задоволено. Залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, адреса місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) до участі у справі як правонаступника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б).

На вказану ухвалу судді 10 січня 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

В своїй апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку, та зазначає, що копію оскаржуваної ухвали представник отримав 30.12.2024 року.

Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року у справі за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова