Провадження № 2/686/1698/25
УХВАЛА

25 березня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

У вересні 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором позики №76793324 від 19.08.2023 року у розмірі 34 000,00 гривень, та за кредитним договором №932596 від 10.08.2023 року у розмірі 6 851,90 гривень, а всього 40 851,90 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.08.2023 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договорі позики №76793324 на підставі якого остання отримала у позику грошові кошти у сумі 8500,00 гривень, які зобов`язалася повернути у порядку та на умовах визначених договором. Також 10.08.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 932596 на підставі якого остання отримала у кредит грошові кошти у розмірі 1000,00 гривень, які зобов`язалася повернути у порядку та на умовах визначених договором. На підставі укладених договорів факторингу ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вказаними договорами. Відповідач належним чином умови кредитного договору та договору позики не виконував, своєчасно борг не повернув.

В судове засіданні представник позивача не з`явився. Подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини.

Приписами ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Також суд звертає свою увагу на те, що відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, на підтвердження своїх вимог та зазначених у позові обставин (зокрема в частині надання відповідачу кредитних коштів) позивачем долучено до матеріалів справи лише письмовий розрахунок заборгованості та витяг з реєстру прав вимог в якому зазначена сума заборгованості по кредиту ат за договором позики, яка існувала на момент відступлення прав вимог.

Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що доказами підтвердження здійснення відповідачем фінансових операції за певний період є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Зокрема такими документами можуть бути виписки з особових рахунків клієнтів за певний період.

Посилаючись на факти здійснення ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Селфі Кредит» певних фінансових операції, зокрема надання суми кредиту та суми позики шляхом перерахування відповідних коштів на певні рахунки відповідача, позивачем не долучено до матеріалів справи жодного первинного документа, оформленого відповідно до положеньЗакону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» на підтвердження таких операції.

Крім того, посилаючись на факт укладення 10.08.2023 року між ТОВ «Селфі Кредіт» і ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту № 932596, позивачем був долучений його примірник не у повному обсязі, а саме долучено лише 13 сторінок вказаного договору (до п.6.7. розділу 6 «відповідальність сторін»). При цьому вказаний договір не містить сторінок з підписами його сторін.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ст.ст.81 ЦПК України щодо обов`язку сторони доводити обставини, на які вона посилається в якості обґрунтування своїх вимог, а також самостійного надання суду відповідних доказів, реалізуючи приписи ст.12 ЦПК України, суд, з метою сприяння учасникам процесу у реалізації їх прав, вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право надати суду відповідні докази на підтвердження здійснених відповідачем фінансових операції, а саме первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», документів, які підтверджують факт перерахування ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Селфі Кредит» відповідачу грошових коштів за реквізитами, погодженими відповідними договорами позики та кредиту, а також примірник кредитного договору № 932596 від 10.08.2023 року у повному обсязі і доказами його підписання.

При цьому суд роз`яснює, що у випадку не вчинення відповідних дій, вказане може бути підставою для ухвалення рішення про недоведеність певних обставин у справі.

Керуючись ст.ст.12, 81Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» його право подати до суду документи на підтвердження здійснених ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Мілоан» фінансових операції щодо перерахування кредитних коштів згідно договору позики №76793324 від 19.08.2023 року та кредитного договору № 932596 від 10.08.2023 року, а також примірник кредитного договору № 932596 від 10.08.2023 року у повному обсязі і доказами його підписання.

Розгляд справи відкласти на 10:00 годину 01 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя