Справа № 703/6622/24
2/703/349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волосовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Похітон Я.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з житлового будинку під літ. «А-1», прибудови під літ. «а1», загальною площею 76,1 кв.м, житловою площею 52,5 кв.м; літньої кухні під літ. «Б», вбиральні під ліпи «В», погреба під літ. «Г», огорожі № 2, воріт № 3, огорожі № 4, колодязя 1/2 № 5, ями вигрібної № 6.

В позові просив поділити в натурі означене домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідно до належних йому та ОСОБА_2 часток в спільній частковій власності, поділ просив здійснити наступним чином:

1. Виділити позивачу ОСОБА_1 в житловому будинку наступні приміщення: кімнату 1-4 площею 24,4 кв.м. та кімнату 1-5 площею 11,6 кв.м, а всього 36,0 кв.м. З господарських споруд і будівель позивачу ОСОБА_1 виділити літню кухню під літ. «Б» та ворота № 3. Зобов`язати позивача закласти дверний проріз між житловими кімнатами 1-3 і 1-4 та улаштувати вхід у виділені йому приміщення в житловому будинку з кімнати 1-5.

2. Виділити відповідачу ОСОБА_2 в житловому будинку наступні приміщення: 1-1 - коридор площею 1,4 кв.м, 1-2 - коридор площею 2,8 кв.м, 1-3 - кімнату площею 16,5 кв.м, 1-6 - кухню-їдальню площею 12,1 кв.м, 1-7 - топкову площею 3,5 кв.м, 1-8 - кухню площею 3,8 кв.м, а всього 40,1 кв.м. З господарських споруд і будівель виділити ОСОБА_2 вбиральню під літ. «В», погріб під літ. «Г», огорожу № 2, огорожу № 4, колодязь 1/2 № 5, яму вигрібну № 6. Крім цього, узгодити водо-електро та газопостачання, джерела яких знаходяться у займаній ОСОБА_3 частині будинку.

3. Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1886 га, кадастровий номер :04:004:0389, що розташована по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд відповідно до запропонованої землевпорядною організацією схеми.

Ухвалою судді від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк.

27 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому стороною відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 заперечуються з підстав непогодження із запропонованим позивачем варіантом поділу в натурі спірного домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 просить суд поділити в натурі домоволодіння та встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому представником позивача за зустрічним позовом запропоновано інший варіант розподілу спірного домоволодіння, ніж у первісному позові.

Так, у зустрічному позові ОСОБА_2 просила поділити в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідно до належних їй та ОСОБА_1 часток в спільній частковій власності, поділ просила здійснити наступним чином:

1. Виділити ОСОБА_2 у вказаному житловому будинку в будівлі під літ. «А-1, а» наступні приміщення: кімнати 1-4 площею 24,4 кв.м, та 1-5 площею 11,6 кв.м, а всього 36,0 кв.м; та з господарських споруд і будівель виділити ОСОБА_2 1/2 частину літньої кухні та вбиральні, а також огорожу (зі сторони будинковолодіння АДРЕСА_2 ) та ворота №3. Зобов`язати ОСОБА_2 житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 закласти дверний пройом між приміщеннями 1-3 та 1-4, а в приміщенні 1-5 зробити вхідні двері (дверний пройом).

2. Виділити ОСОБА_1 в даному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , в будівлі під літ. «А- 1,а» приміщення 1-1 коридор площею 1,4 кв.м; 1-2 коридор площею 2,8 кв.м; приміщення 1-8 кухня площею 3,8 кв.м; приміщення 1-7 топкова площею 3,5 кв.м; приміщення 1-3 кімната площею 16,5 кв.м; приміщення 1-6 кухня площею 12,1 кв.м, а всього 40,1 кв.м. З господарський споруд і будівель ОСОБА_1 виділити 1/2 частину літньої кухні погріб, огорожу.

3. Колодязь залишити в спільному користуванні.

4. Встановити порядок користування ОСОБА_2 земельною ділянкою, за адресою АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер № 0:04:004:0389, загальною площею 0,1886 га, яка на сьогоднішній день не приватизована та не перебуває в оренді з розрахунку 1/2 частки до 1/2, яка буде зазначена з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2025 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та об`єднано їх в одне провадження. Підготовче судове засідання було відкладено до 04 березня 2025 року.

18 лютого 2025 року до суду надійшов відзив відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в якому останній визнав зустрічний позов у повному обсязі, погодившись на варіант розподілу спірного домоволодіння та земельної ділянки, запропонований позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2

04 березня 2025 року підготовче судове засідання у вказаній справі було відкладено на 28 березня 2025 року за клопотанням представника позивача за зустрічним позовом адвоката Геріх О.І. в зв`язку із тим, що сторони виявили бажання вирішити спір мирним шляхом, уклавши мирову угоду.

У підготовче судове засідання 28 березня 2025 року сторони не з`явились.

Представник позивача за первісним позовом / відповідача за зустрічним позовом адвокат Терещенко С.І. та відповідач за первісним позовом / позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву, у якій зазначили, що вони досягли домовленостей по суті спору та просили затвердити мирову угоду, яку приєднали до цієї заяви.

Окрім того від представника позивача за первісним позовом / представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Терещенка С.І. та від відповідача за первісним позовом / позивача за зустрічним позовом Семенової Н.О. до суду надійшли письмові клопотання, в яких останні просили розглянути справу за їх відсутності та затвердити мирову угоду.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи та вивчивши мирову угоду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Судом установлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у мировій угоді, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної сторонами мирової угоди.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ураховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 207, 255, 256, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 16 лютого 1999 року) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Смілянським МВ УМВС України в Черкаській області 24 квітня 2012 року) у справі № 703/6622/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, згідно з умовами якої:

1. ОСОБА_1 в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку під літ. «А-1», прибудови під літ. «а1», загальною площею 76,1 кв.м, житловою площею 52,5 кв.м, виділяються в натурі наступні приміщення: кімната 1-4 площею 24,4 кв.м, кімната 1-5 площею 11,6 м , а всього приміщення загальною площею 36,0 кв.м.

2. ОСОБА_1 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 зобов`язується закласти дверний проріз між житловими кімнатами 1-3 та 1-4, та улаштувати вхід у виділені йому приміщення в житловому будинку з кімнати 1-5, узгодивши його з органами архітектури.

3. ОСОБА_2 в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку під літ. «А-1», прибудови під літ. «а1», загальною площею 76,1 кв.м, житловою площею 52,5 кв.м виділяються в натурі наступні приміщення: 1-1 коридор, площею 1,4 кв.м; 1-2 коридор, площею 2,8 кв.м; 1-3 кімната, площею 16,5 кв.м; 1-6 - кухня-їдальня, площею 12,1 кв.м; 1-7 топкова, площею 3,5 кв.м, 1-8 кухня, площею 3,8 кв.м, а всього приміщення загальною площею 40,1 кв.м.

4. ОСОБА_1 за вказаною адресою облаштовує кладову площею 4,32 кв.м в приміщенні літньої кухні під літ. «Б» з окремим виходом на частину земельної ділянки ОСОБА_2 , яка виділяється в натурі ОСОБА_2 .

5. З господарських споруд і будівель домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виділяється в натурі: літня кухня під літ. «Б», за виключенням облаштованої в ній кладової площею 4,32 кв.м, погріб під літ. «Г», вбиральня під літ. «В» і ворота № 3.

6. ОСОБА_2 з господарських споруд і будівель домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 виділяється в натурі: огорожа № 2, огорожа № 4, колодязь 1/2 № 5, яма вигрібна № 6, кладова площею 4,32 кв.м в приміщенні літньої кухні під літ. «Б».

7. Встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1886 га відповідно до виділених приміщень в житловому будинку та розподілених господарських будівель і споруд, тобто по 0,0943 га кожному, а саме - ОСОБА_1 на запропонованій землевпорядною організацією схемі поділу під номером 1 - заштрихована зеленим кольором, а ОСОБА_2 на схемі поділу під номером 2 - заштрихована червоним кольором. Схема є невід`ємною частиною мирової угоди.

8. Сторони домовляються не чинити перешкод і узгодити водо-електро та газопостачання, джерела яких знаходяться у виділених ОСОБА_2 приміщеннях будинку.

9. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 900 (дев`ятсот) грн., що становить 1/2 частину витрат ОСОБА_1 по оплаті коштів землевпорядній організації за складання схеми розподілу земельної ділянки, які ОСОБА_1 отримав до підписання мирової угоди.

10. Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Волосовський