КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа№ 405/2531/14-ц
Провадження № 6/505/49/2025
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

31 березня 2025 року місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ Державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство « Всеукраїнський акціонерний банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ Державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні (справа № 405/2531/14-ц, виконавче провадження № 51316127).

За результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинському А.О.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції виконавче провадження № 51316127 відкрито Подільським ВДВС у м. Кропивницькому ПМУМЮ (м.Одеса), місцезнаходження: Адреса: 25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Преображенська, 2.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, зважаючи на таке.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Як зазначено у пункті 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Разом з тим, згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції ,якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до матеріалів справи виконавче провадження № 51316127 відкрите Подільським ВДВС у м. Кропивницькому ПМУМЮ (м.Одеса), місцезнаходження: 25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Преображенська, буд. 2.

Рішення у справі 405/2531/14-ц постановлено Ленінським районним судом м. Кіровограда 16.06.2014.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Враховуючи викладене, справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство « Всеукраїнський акціонерний банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ Державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, не підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області та підлягає передачі до Ленінського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 31, 32, 260, 261, 352-355, 378, 442, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство « Всеукраїнський акціонерний банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ Державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 40).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ