overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3022/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28.03.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», 65122, м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608, про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6133,55 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6133,55 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 28.03.2025 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6133,55 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко
Справа № 202/8181/23
Провадження № 2/202/993/2025
У Х В А Л А

25 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А, за участю секретаря судового засідання Десятерика Я.С., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

21.03.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», Колодки В.В., надійшла заява про зміну позовних вимог, котрою вона фактично змінила позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», Колодка В.В., просила прийняти до розгляду вказану заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Кіреєв В.В., приймаючи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечував проти прийняття заяви про зміну позовних вимог.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає можливим прийняти заяву, котрою представник позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», Колодка В.В., змінила позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про зміну позовних вимог подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», Колодки В.В., про зміну позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 53, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», Колодки Вікторії Вікторівни, про зміну позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 276/501/25
Провадження по справі № 2-о/276/42/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2025 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ЗБАРАЖСЬКИЙ А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 293, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.293, ст.ст. 315 - 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.00 год. 09.04.2025року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника , а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ЗБАРАЖСЬКИЙ
Провадження №2/592/493/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради Сумської міської ради в особі Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про захист порушених прав на житло, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради Сумської міської ради в особі Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про захист порушених прав на житло, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наймачем, а його дочку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) членом сім`ї наймача жилого приміщення, а саме: кімн. 51 у гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , тобто особами, які мають право користування та право на реєстрацію місця проживання у вказаному жилому приміщенні.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 444/4274/24
Провадження № 2/444/270/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

04 березня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретаря судового засідання Сенько М.-Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, 89 ст. ст. 258-259, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок садибного типу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 60,4 кв.м, житлова 27,6 кв.м, допоміжна площа 32,8 кв.м., з такою ж частиною господарських будівель та споруд (сарай, огорожа, ворота, огорожа, огорожа, колодязь) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 682/681/25
Провадження № 2-н/682/40/2025
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28 березня 2025 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за спожиту електроенергію, -

встановив:

27 березня 2025 року представник ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Хмельницькенергозбут» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2608 грн. 73 коп. та судового збору у сумі 302,80 грн.

В заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 .

В порядку ч.5 ст. 165 ЦПК України, здійснено запит до відповідного органу місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особиборжника.

Як вбачається з відповіді № 1239447 від 28.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП : НОМЕР_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .

Зазначена адреса зареєстрованого місця проживання боржника не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно з п.9 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Приймаючи до уваги, що дану заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності, а відтак, у видачі судового наказу ТОВ «Хмельницькенергозбут» слід відмовити.

Керуючись ст.165, 260, 261, 353-355 ЦПК України суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Н.В.Матвєєва
Справа № 212/3306/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної в місті Ради , -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2025 року ОСОБА_1 , звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної в місті Ради .

28 березня 2025 року від заявника надійшла заява з проханням повернути вказану заяву до відкриття провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позов повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, а заявник виявив бажання відкликати заяву, суддя дійшов висновку про її повернення.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної в місті Ради - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 28 березня 2025 року.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 243/1037/25
Провадження № 2/243/609/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Качалка Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 07.02.2025 року, відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.04.2025 року об 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін
Єдиний унікальний номер 722/628/25
Номер провадження 2-н/722/53/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши заяву, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії звернулося до Сокирянського районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3214,38 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно відомостей Романковецького старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області за №42/19-19 від 12.03.2025 року, які надійшли до суду 19.03.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не була зареєстрована та не проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладені вимоги закону, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3214,38 грн. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії у видачі судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.І.Припхан
Справа № 214/9404/24
Провадження № 2/177/116/25
У Х В А Л А

28.03.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву представника позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»про усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває указана цивільна справа.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 13.03.2025 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано 10-денний строк для усунення вказаних судом недоліків.

Через систему «Електронний суд» 25.03.2025 від представника позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Дерюгіної Х.Б. на виконання ухвали від 13.03.2025 надіслано заяву про усунення недоліків з додатками, дослідженням змісту яких встановлено, що недоліки позовної заяви, зазначені судом, усунуто.

Суд, дослідивши заяву про усунення недоліків, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідним розгляд справи продовжити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.12, 13, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання на 21.04.2025 о 14 год. 30 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (просп. Миру, буд. 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судового засідання № 1), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: