Справа № 442/7897/24 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О. В.
Провадження № 22-ц/811/3580/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

без участі сторін,розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справуза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог покликалося на те, 26 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №.

Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору позики Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Позику на суму у розмірі: 5200,00 грн. 00 коп. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п.1.3., п.1.4. та/або 1.5. цього Договору, його додатків.

ОСОБА_1 не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання внаслідок чого допустив заборгованість, яка станом на 23 вересня 2024 року становить 65 837,20 гривень, з яких 5 200,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 60 637,20 грн заборгованість за процентами.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Фінанс» заборгованість за договором позики у розмірі 65837,20 гривень, а також 2422,40 грн судового збору.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором позики від 26 серпня 2023 року в розмірі 65837 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 20 копійок, та 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору, а всього: 68259 грн. 60 коп..

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі не погоджується з висновками суду першої інстанції, що договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Наголошує на тому, що у матеріалах справи відсутні докази, що укладення договору від 26 серпня 2023 року № відбувалось в порядку визначеному чинним законодавством.

Звертає увагу, що позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу, який би свідчив про отримання відповідачем коштів.

Зазначає, що матеріали справи не містять доказів, підтверджуючих належність електронного платіжного засобу, реквізити якого неповно зазначені у тексті договору, саме відповідачеві, як і доказів належності відповідачу номера телефону, на який був направлений цифровий ідентифікатор.

Відтак, з огляду на докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що суд позбавлений можливості ідентифікувати належність електронного платіжного засобу відповідачу, оскільки повної інформації щодо номеру банківської картки або ж номеру банківського рахунку відповідача матеріали справи не містять.

Вважає, що позивачем також не надано до позовної заяви і доказів існування будь-яких правовідносин між ТОВ «Іннова Фінанс» та ТОВ «Контрактовий Дім», яке здійснило переказ коштів на рахунок, який за твердженням позивача належить відповідачу.

Разом з тим, зазначає, що проведені позивачем розрахунки заборгованості не відповідають вимогам закону.

Наголошує, що відповідно до укладеного кредитного договору, строк кредиту - 30 днів, а загальна вартість - 8304,40 грн.

Просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

04 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» надійшов відзив на апеляційну скаргу. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення залишити без змін.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, є дата складення повного судового рішення - 28 березня 2025 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 26 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання грошових коштів у позику №.

Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору позики Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Позику на суму у розмірі: 5200 грн. 00 коп. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п.1.3., п.1.4. та/або 1.5. цього Договору, його додатків.

ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання внаслідок чого допустив заборгованість, яка станом на 23 вересня 2024 року становить 65837,20 гривень, з яких 5200,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 60637,20 грн заборгованість за процентами.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконував взяті на себе зобов`язання належним чином, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним договором, внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 , були порушені права позивача.

З таким висновком колегія суддів не може повністю погодитися, виходячи з наступного.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

26 серпня 2023 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір № про надання грошових коштів у позику, в електронній формі, в розмірі 5200 грн.

При укладенні договору комунікація здійснювалася шляхом надсилання відповідних листів з ідентифікаторами на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є ідентичною тій електронній пошті, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Перед підписання 26 серпня 2023 року договору № про надання грошових коштів у позику, 26 серпня 2023 року сторонами підписано оферту, в якій відображено усі умови договору № від 26 серпня 2023 року.

Матеріли справи містять підписаний ОСОБА_1 паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит).

Колегія суддів звертає увагу на те, що в укладеному договорі зазначено електронну пошту та номер телефону ОСОБА_1 аналогічні тим, що зазначені в апеляційній скарзі.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт укладення 26 серпня 2023 року договору № про надання грошових коштів у позику саме між ОСОБА_1 та ТОВ «Іннова Фінанс».

Заперечуючи проти укладеного оспорюваного правочину, з сторони ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції не було представленого жодного доказу та не спростовано факту укладення між ним та кредитором згаданого договору і отримання коштів на підставі такого договору.

Вищезгаданий правочин укладався з зазначенням в них персональних даних ОСОБА_1 , про втрату яких останній не заявляв, так само як і не заявляв про вчинення щодо нього будь яких шахрайських дій зі сторони третіх осіб.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що вищенаведений кредитний договір, який був укладенний сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», так само як і при укладенні договору в паперовій формі, сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Відповідно до пункту 1 договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 про надання грошових коштів у позику від 26 серпня 2023 року № Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» зобов`язалося надати ОСОБА_1 позику на суму 5200 грн шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську карту) на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.

Не можна погодитися з доводами апеляційної скарги, щодо недоведеності позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», не надання первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту та часткового його повернення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та інше).

За змістом розділу 6 договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 надання грошових коштів у позику 26 серпня 2023 року №, анкети клієнта ОСОБА_1 , позичальником зазначено номер банківського рахунку/банківської картки для переказу коштів НОМЕР_1 .

Згідно повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю фінансовою компанією «ФК «Контрактовий дім» від 19 вересня 2024 року №7/5872 , ТОВ ФК «Контрактовий дім» згідно договору з ТОВ «Іннова Фінанс» № 160523/1 від 16 травня 2023 року, 26 серпня 2023 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 5200грн, ІД операції .

Зазначені реквізити банківської карти вказані у анкеті клієнта ОСОБА_1 та співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними у договорі № від 26 серпня 2023 року.

Доказів того, що банківська картка з відповідним номером відповідачу не належить, матеріали справи не містять. Не надано відповідачем і доказів того, що на його картку № НОМЕР_1 не було перераховано 26 серпня 2023 року суму у розмірі 5200 грн.

Враховуючи умови надання кредитних коштів, колегія суддів зазначає, що саме боржник має доступ до свого рахунку, і він мав можливість представити суду виписку з свого рахунку в підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладеного договору.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина перша статті 527 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» надало належні докази, які підтверджують право вимоги позивача за кредитним договором, а також наявність у відповідача грошового зобов`язання та заборгованості перед позивачем.

З огляду на викладене вище, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» підлягає до стягнення заборгованість за тілом кредиту за Договором № від 26 серпня 2023 року в розмірі 5 200 грн.

При цьому, суд першої інстанції прийшов до переконання про задоволення позовних вимог в частині стягнення нарахованих відсотків в розмірі 60 637,20 грн.

Однак, колегія суддів з такими висновками не може повністю погодитись.

Згідно п. 1.1 договору, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 5200 грн шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.1.3, п.1.4 та/або 1.5 цього договору, його додатків.

Згідно п.1.1.4 договору, дисконтна (знижена) процентна ставка - 1,99% на день (726,35 річних);

Згідно п.1.1.5 договору, процентна ставка позаакційна (базова) - 2,99% на день (1091,35% річних)

Згідно п.1.2 договору, строк позики (строк дії договору) становить 30 днів.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що орієнтовний строк повернення позики - на останній день дії договору з моменту отримання позики або достроково.

Згідно п. 1.3.1. та п.1.3.2. договору, дата надання позики - 26 серпня 2023 року, дата повернення позики - 25 вересня 2023 року.

Пунктом 1.4.1. договору передбачено, що у межах строку позики, якщо відбулася пролонгація відповідно до п.1.3 цього договору застосовується позаакційна (базова) процентна ставка визначена у пункті п.1.1.5 цього договору з першого дня дії договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображається позичальнику в особистому кабінеті.

Пунктом 1.5 договору передбачено, що у випадку користування позикою понад строк , встановлений п.1.2 договору, з наступного дня після спливу строку вказаного в п.1.2 цього договору умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою у розмірі 1,99% на день (з урахуванням програми лояльності ТОВ «Іннова Фінанс», правил акції ТОВ «Іннова Фінанс» «Поворотний кредит») перераховуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується позаакційна (базова) процентна ставка в розмірі 2,99% на день від суми позики за кожен день користування позикою з першого дня дії договору.

Згідно п.4.1., 4.2., 4.3, 4.6., 4.9., 4.11 договору, Позичальник має право продовжити строк (надалі - пролонгація) користування позикою.

У випадку ініціювання позичальником пролонгації позичальник сплачує товариству проценти на умовах, що були обрані для здійснення певного виду пролонгації. При цьому, розмір процентів, що сплачує позичальник при оформленні змінюється та визначається виходячи з позаакційної (базової) процентної ставки визначеної у п.1.5 цього договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображаються позичальнику в особистому кабінеті.

Товариство на власний розсуд може застосовувати до певного виду пролонгації програму лояльності та запропонувати позичальнику знижену процентну ставку для оформлення пролонгації. У будь - якому випадку, нарахування процентів та їх перерахунок здійснюється на умовах передбачених договором позики та правилами.

Після кожного оформлення пролонгації, на електронну адресу позичальника, яку позичальник зазначив як контакту при реєстрації на сайті та/або в особистому кабінеті та/або смс повідомлення, товариство направляє повідомлення з інформацією про оформлену позичальником пролонгацію, що містить інформацію щодо: нового строку позики, кінцевої дати строку позики, розміру заборгованості до моменту повернення позичальником.

Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Ініціювання позичальником продовження строку позики відбувається без змін умов договору в бік погіршення позичальника.

Будь-які повідомлення, інформація, комунікація між сторонами є невід`ємною частиною договору позики.

Матеріали справи не містять жодних доказів в підтвердження пролонгації договору № про надання грошових коштів у позику від 26 серпня 2023 року.

Також, у матеріалах справи відсутні докази вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 додаткової угоди на реалізацію права ОСОБА_1 продовження строку користування позикою.

З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставним, у зв`язку з чим, після настання дати повернення позики - 25 вересня 2023 року, ТОВ «Іннова Фінанс» втрачає право нараховувати позичальнику відсотки за користування позикою.

Пунктом 1.4 договору визначено, що на період строку, визначеного п. 1.2 договору, нарахування процентів здійснюється за дисконтною процентною ставкою у розмірі 1,99% (з урахуванням програми лояльності ТОВ «Іннова Фінанс», правил акції ТОВ «Іннова Фінанс» «Повторний кредит»). У межах строку позики, якщо відбулася пролонгація відповідно до п. 1.3 цього договору застосовується позаакційна (базова) процентна ставка визначена у п. 1.1.5 цього договору з першого дня дії договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображаються позичальнику в особистому кабінеті.

Пунктом 1.5 договору визначено, що у випадку користування позикою понад строк, встановлений п. 1.2 договору, з наступного дня після спливу строку, вказаного у п. 1.2 цього договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою у розмірі 1,99% на день (з урахуванням програми лояльності ТОВ «Іннова Фінанс», правил акції ТОВ «Іннова Фінанс» «Повторний кредит») перераховуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується позаакційна (базова) процентна ставка у розмірі 2,99 % на день від суми позики за кожен день користування позикою з першого дня дії договору.

З викладеного слідує, що оскільки протягом 30 днів (в межах строку дії Договору) позику не повернуто, то нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою 2,99% на день від суми позики.

Таким чином, виходячи із суми позики у розмірі 5200,00 грн., узгодженої процентної ставки у розмірі 2,99% за день та строку кредитування (строку договору) тривалістю 30 днів, заборгованість відповідача ОСОБА_1 по відсоткам за Договором надання грошових коштів у позику № від 26 серпня 2023 року становить: 4664,4 грн.(5200 грн *2,99%*30 днів).

Наведеного вище суд першої інстанції в повній мірі не врахував, та як наслідок, прийшов до помилкового висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи наведене, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2024 року підлягає зміні в частині визначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Фінанс» та в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов та апеляційну скаргу задоволено частково (15%), з ОСОБА_1 на користь ТОВ Іннова Фінанс» підлягають стягненню судові витрати за звернення до суду з позовом в розмірі 363,36 гривень, а з ТОВ «Іннова Фінанс» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню частина судових витрат за звернення до суду апеляційною скаргою, в розмірі 3860,70 грн.

Згідно ч.10 ст.141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Оскільки на ТОВ «Іннова Фінанс» покладено більшу суму судових витрат, йому необхідно сплатити на користь ОСОБА_1 3497,34 грн (3860,70 - 363,36).

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2024 року змінити в частині стягнення процентів за користування кредитом.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором позики № від 26 серпня 2023 року в розмірі 9 864,40 грн., з яких:

-5 200 грн. заборгованість за тілом кредиту;

-4 664,40 грн. заборгованість за відсотками;

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3497,34 грн. за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 28 березня 2025 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.