Справа №390/1177/24
Провадження №2/390/426/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, після чого сторонами подано суду спільно складену та підписану мирову угоду в якій узгоджено наступне:

1. ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки автомобіля марки ВАЗ, сірого кольору, ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, в сумі 42 000 (сорок дві тисячі) гривень, що в еквіваленті дорівнює 1000 доларів США.

2. Припинити право спільної сумісної власності на автомобіль марки ВАЗ, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

3. Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) право особистої приватної власності на автомобіль марки ВАЗ, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

4. Судові витрати залишити по фактично понесеними сторонами (а.с.58).

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надали суду заяву в якій просили затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі, зазначили, що наслідки укладення та затвердження мирової угоди роз`яснені та зрозумілі (а.с.56-57).

Відповідно ст.ст.49, 207 ЦПК України: сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу; результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою; мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін; у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу; до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії; укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди; затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі; суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст.ст.255, 256 ЦПК України: суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно ст.ст.60, 61 СК України: майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту; об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 372 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року роз`яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України, а вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Судом встановлено, що 28.10.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб, подружжя отримало спільне прізвище '' ОСОБА_5 '', що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , яке видане 28.10.2020 року Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №506 (а.с.9).

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане ТСЦ 3541, свідчить, що ОСОБА_2 є власником із 09.09.2023 року автомобіля марки ВАЗ-217130, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску (а.с.36).

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2024 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.10.2020 року Фортечним районним у місті Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану ПСМУ МЮ (м. Дніпро), актовий запис №506. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінено на дошлюбне ОСОБА_6 (а.с.59-62).

Таким чином, судом встановлено, що сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін і предмета позову, уклали по справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що зробили спільну заяву. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди. Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, виконувані, а тому суд вважає можливим затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя затвердити мирову угоду від 25.03.2025 року, згідно якої сторони домовились у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя:

- ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки автомобіля марки ВАЗ-217130, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, в сумі 42 000 (сорок дві тисячі) гривень, що в еквіваленті дорівнює 1000 доларів США.

- припинити право спільної сумісної власності на автомобіль марки ВАЗ-217130, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , право особистої приватної власності на автомобіль марки ВАЗ-217130, сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул