overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ШАПРАН В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, про визнання правочинів недійсними.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування у Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації належним чином завірених копій документів щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації належним чином завірені копій документів щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 161/5674/25
Провадження № 2/161/2654/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Гриня О.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення йому відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення йому відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а іншим учасникам справи - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28 березня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/1974/25

Номер провадження 2-о/495/134/2025

27 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту що має юридичне значення,

встановив:

24.03.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із даною заявою.

До вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суддя повертає позов у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, у зв`язку із надходженням від заявника заяви про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України таку заяву належить повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 260, 354 ЦПК України, суд

постановив:

заяву заявника ОСОБА_1 про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту що має юридичне значення, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Гелла
27.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/4611/25
Провадження номер 2о/205/152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши матеріали заяви за № 205/4611/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на окупованій території.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 293-294, 315-316, 318 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 315, 187 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2-о/152/25 у цивільній справі №205/4611/25.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2025 року о 12:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ленінському районному суду м. Дніпропетровська може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Провадження № 2-др/761/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Алієв Айдин Таптигалі огли в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд вважає за можливе призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про стягнення коштів.

Призначити розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення стосовно розподілу судових витрат у справі та за наявності надати письмові заперечення щодо розміру та складу витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 337/4244/24
Провадження №2/337/87/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Нетяги М.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Задачина Наталія Володимирівна, Запорізька універсальна біржа «Торг-Інвест», про визнання дійсним договору міни та визнання права власності на квартиру,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір міни від 30.04.1996 року реєстраційний №Н-1601, зареєстрований Запорізькою універсальною біржею «Торг-Інвест» на виконання біржевого контракту №Н-1601 від 30.04.1996 року за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_1 набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за договором міни від 30.04.1996 року реєстраційний №Н-1601.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: І.Г.Кучерук
Справа № 301/190/25
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"26" березня 2025 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , про незаконність звільнення, поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , про незаконність звільнення, поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування відомостей з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»:

?звернення до профспілкової організації згідно з частиною третьою статті 22 «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» щодо звільнення працівників з причин економічного, технологічного, структурного чи аналогічного характеру або у зв`язку з ліквідацією, реорганізацією, зміною форми власності підприємства, установи, організації;

?звернення відповідача до профспілкової організації з письмовим поданням про надання згоди та згоди на звільнення ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України;

?повідомлення позивача про наступне вивільнення, та надання пропозицій про всі наявні на підприємстві вакансії, які з`явилися на підприємстві протягом двох місяців і які існували на день звільнення відповідно до частини другої статті 40, частини першої та третьої статті 49-2 КЗпП України.

Зважаючи на те, що дані докази мають суттєве значення для вирішення справи та керуючись ст. ст. 84 та 307 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»:

?звернення до профспілкової організації згідно з частиною третьою статті 22 «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» щодо звільнення працівників з причин економічного, технологічного, структурного чи аналогічного характеру або у зв`язку з ліквідацією, реорганізацією, зміною форми власності підприємства, установи, організації;

?звернення відповідача до профспілкової організації з письмовим поданням про надання згоди та згоди на звільнення ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України;

?повідомлення позивача ОСОБА_1 про наступне вивільнення, та надання пропозицій про всі наявні на підприємстві вакансії, які з`явилися на підприємстві протягом двох місяців і які існували на день звільнення відповідно до частини другої статті 40, частини першої та третьої статті 49-2 КЗпП України.

Вказану інформацію надати суду до 14.04.2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9478/25
Провадження № 2-н/947/2445/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 28.02.2025 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 624 гривень 04 копійки.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві ) гривень 80 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Гниличенко
Справа № 199/672/25
УХВАЛА

27.03.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала підписана 27.03.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї