26.03.2025 Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3502/24
Провадження № 2-п/644/24/25
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

секретаря Книшенко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 644/3502/24 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , в якості відшкодування матеріальної шкоди 3707,38 грн., моральну шкоду в розмірі 56350,00 грн., а всього 60057,38 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

21 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справу розглянуто за її відсутності, вона не повідомляла суд про причини неявки відносно засідання у якому ухвалено рішення, оскільки не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про дату та час проведення судового розгляду.

На мобільний телефон повідомлень не отримувала теж, хоча в матеріалах кримінального провадження номер її телефону зазначено. Про існування рішення дізналась випадково.

Представник позивача адвокат Коротенко О.І. подав суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутністю, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При судовому розгляді ОСОБА_1 не заперечувала, що 31.08.2024 р. отримала судову повістку, ухвалу суду про відкриття провадження у справі та додані до позову матеріали, однак зазначила, що вказані документи на її погляд були заповнені та підписані дитячою рукою та з виправленнями, а тому не сприйняла їх серйозно, за повісткою у судове засідання на 30.09.2024 не прибула, оскільки хворів її син в подальшому повісток на судові засідання не отримувала, вважала, що питання про отримання повісток необхідно з`ясовувати з співробітниками «Укрпошти», а не з нею. Також зазначила, що оскільки не була присутня при судовому розгляді суд не врахував, що вона мати одиначка і з її щомісячним доходом викладача, суму у відшкодування моральної шкоди виплатити нереально.

Матеріали цивільної справи містять відомості про направлення відповідачці ухвали суду про прийняття позовної заяви, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так судова повістка з викликом у судове засідання на 16.07.2024, ухвалою про відкриття провадження у цивільній справі, копією позовної заяви з доданими документами повернена суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, судову повістку у судове засідання на 30.09.2024 з копією ухвали суду про

відкриття провадження, копією позовної заяви та доданих документів відповідачка отримала 31.08.2024 однаку встановлений судом строк відзив на позов не подала і у судове засідання призначене на 30.09.2024 не прибула, судова повістка з викликом на 05.11.2024 повернена суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, на підставі приписів ст.ст.128, 130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.

Заява ОСОБА_1 не містить посилання на докази які би не досліджувались судом і спростовували висновки викладені в рішенні суду, при судовому розгляді заяви вона посилалась на наявність малого заробітку, самостійному утриманні неповнолітньої дитини, однак також не надала жодного доказу на підтвердження таких обставини, як і не надала доказів суду про неможливість подати відзив на позовну заяву, а також поважності причин неприбуття у судове засідання.

Отже заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284 - 287 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 644/3502/24 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Роз`яснити, відповідачці, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов