Справа № 213/460/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Швець М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування дитиною батьком, який проживає окремо від неї шляхом встановлення графіку зустрічей з дитиною,

встановила таке.

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частина 2 ст. 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 7 ст. 177 ЦПК України).

Як вбачається із ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

У позовній заяві зазначено двох відповідачів ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), але жодного позивача; зазначено про представника потерпілого адвоката Боднарчука А. М. (водночас будь-які документи на підтвердження повноважень як представника будь-кого з учасників цивільної справи Боднарчука А. М. відсутні; статус ОСОБА_3 - незрозумілий). Позов, в свою чергу, підписаний Зачепіло З. Я., на підтвердження повноважень якої в матеріалах позовної заяви наявні ордер та свідоцтво.

Позивач первісно звернулася до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Однак матеріали позовної заяви були передані за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ордер на підтвердження повноважень адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, що доданий до позову, не дає права представляти інтереси ОСОБА_1 у Жовтневому районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області лише в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, на підтвердження повноважень адвоката Зачепіло З. Я. підписувати позовну заяву та представляти у Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області інтереси позивача до суду необхідно надати оформлений належним чином ордер.

У позові не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: обставини перешкоджання участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, обставини створення штучних перешкод у спілкуванні з сином (в порушення п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України).

Також відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Надана роздруківка щодо інших спорів між сторонами оцінюється суддею як часткове підтвердження (тобто недостатнє). Зазначена норма та практика, що склалася, вимагає від сторони надати підтвердження як власне твердження (запевнення), адресоване суду, про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до вимог п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, має містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч зазначених вимог закону позивач не зазначив у позовній заяві відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суддя дійшла висновку у про необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених у цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування дитиною батьком, який проживає окремо від неї шляхом встановлення графіку зустрічей з дитиною - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання даної копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо вимоги ухвали у встановлений строк будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала складена та підписана 27 березня 2025 року; оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець