Справа № 592/4445/25
Провадження № 2/592/1528/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Сумського обласного управління, третя особа: Сумська міська рада в особі Центр надання адміністративних послуг м. Суми про зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Сумського обласного управління, третя особа: Сумська міська рада в особі Центр надання адміністративних послуг м. Суми, в якому просить зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Сумського обласного управління ТВБВ № 10018/015 прийняти від ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до виконання приватизаційне платіжне доручення № 65 від 28.06.2024 відкрити на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_2 депозитний рахунок, прийняти кошти на сплату державного мита готівкою та проставити у платіжному дорученні дату здійснення операції, печатку та підпис відповідального працівника про здійснення операції, а у документі, що заміняє паспорту громадянина України (копії паспорта громадянина України, завіреній органом приватизації) відмітку про те, що депозитний рахунок на суму житлового чека відкритий.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Стаття 30 ЦПК України передбачає випадки виключної підсудності, які, враховуючи системний аналіз положень ст. 31 ЦПК України, є пріоритетними перед будь-якими іншими правилами підсудності.

Частина 4 статті 263 ЦПК України зобов`язує суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 дійшла висновку, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

За змістом позовної заяви спір у цій справі стосується права приватизації квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що дає підстави для висновку про виключну підсудність цього спору, тобто нерухомого майна, розташованого на території Зарічного району м. Суми.

З урахуванням наведеного, даний позов має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Відповідно до положень п.1ч.1ст .31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності)іншого суду.

На підставі вищезазначеного, з метою дотримання правил виключної підсудності, матеріали даної справи необхідно направити за підсудністю за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме: до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Сумського обласного управління, третя особа: Сумська міська рада в особі Центр надання адміністративних послуг м. Суми про зобов`язання вчинити дії, передати на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.В. Зорік