РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4966/24

провадження у справі №2/0285/377/25

26 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року представник ТОВ "Бізнес Позика" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 63764,73 грн.

В обґрунтовування своїх вимог зазначає, що 04.03.2021 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №250183-КС-001, за умовами якого ТОВ "Бізнес Позика" надали відповідачу 32000 гривень, шляхом переказу на її платіжну картку. Договір був укладений в електронному вигляді шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договорами не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 63764,73 грн., з яких: 12296,76 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 48267,97 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3200,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання 26.03.2025 не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Така неявка не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні 28.11.2024 відповідач проти задоволення позову заперечувала. Посилалась на те, що кредитний договір з ТОВ "Бізнес Позика" вона не укладала. Від її імені кредит отримала інша особа, яка використала її анкетні дані. Грошові кошти ОСОБА_1 не отримувала. Про вчинення злочину повідомила поліцію, яка зареєструвала за її заявою кримінальне провадження. Заборгованість, нараховану позивачем, вона частково сплатила, з метою уникнення негативних наслідків, які вона вбачала у погрозах невідомих осіб, що звертались до неї телефоном.

За клопотанням відповідача судом витребувано у Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області інформацію про стан розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 про злочин.

Дослідивши подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, з наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (ч. 1 ст. 205 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Порядок укладення електронного договору визначено ст. 11 вищезазначеного Закону.

Згідно ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.ст.77, 79, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суду не представлено доказів ознайомлення відповідача з текстом наданого позивачем договору та її згоди з викладеними в них умовами. У матеріалах справи відсутні електронні докази підписання договору електронним цифровим підписом.

Інформація про підписання відповідачем договору за допомогою одноразового ідентифікатора створена заінтересованими особами. Будь-яких беззаперечних доказів використання ОСОБА_1 такого засобу підписання договору суду не надано.

На запит суду Звягельським РВП ГУНП в Житомирській області надано інформацію, з якої вбачається, що органом дізнання здійснювалось досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000133 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до яких невстановлена слідством особа 04.03.2021, шляхом обману, під приводом працевлаштування, із використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_1 у сумі 29000 грн, використовуючи заздалегідь встановлені персональні дані останньої. За результатами проведеного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 03.02.2025 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факт виникнення договірних правовідносин з відповідачем, на яких грунтуються його вимоги, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя А.В. Помогаєв