Справа 688/1241/25
№ 2/688/671/25
Ухвала

27 березня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановила:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою суду від 21.03.2025 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виділивши позовні вимоги про стягнення аліментів в самостійне провадження.

Ухвалою суду від 24.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

25 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усунення недоліків та долучила копію довідки квартального комітету №19 Шепетівської міської ради № 179 від 22.10.2024 року та витяг з реєстру територіальної громади ОСОБА_3 № 2025/003950573 від 25.03.2025 року.

З наданих доказів вбачається, що дитина ОСОБА_3 дійсно проживає разом з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Однак під час дослідження позовної заяви, суд встановив, що в її мотивувальній частині позивач зазначила, що перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому має право на утримання від відповідача, посилаючись на ст. 84 СК України та просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина розмірі частки від усіх видів доходу, а також на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частини першої статті 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до змісту ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог, свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, тобто виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачка звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, однак не виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, не вказала розмір аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, які вона просить стягнути з відповідача.

Враховуючи викладене, позивач повинна викласти у позовній заяві обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначити розмір аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Чинним ЦПК України не передбачено повторне залишення позовної заяви без руху, проте суд не позбавлений права продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тим самим сприяти належному розгляду справи та надання доступу до правосуддя.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Позивачу у позовній заяві слід викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, вказати розмір аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, які вона просить стягнути з відповідача.

Роз`яснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК