У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заєць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2023 товариство з обмеженою відповідальності Страхова компанія «Альфа-Гарант», в інтересах якого діє представник адвокат Білинова Анастасія Вікторівна, звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 головуючою суддею визначено Лемак О.В.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. від 16.01.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №357 від 09.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №308/23007/23 у зв`язку з тим, що суддя Лемак О.В. відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно з наказом Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 №37/02-06.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 головуючою суддею визначено Світлик О.М.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. від 11.12.2024 прийнято до свого провадження матеріали цивільної справи №308/23007/23 за даною позовною заявою.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ч. 7 ст. 177 ЦПК України, якою регламентовано, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява подана та підписана представником позивача адвокатом Білиновою Анастасією Вікторівною.

На підтвердження повноважень представника позивача до позову долучено наступні документи:

копію витягу з договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019, укладеного між ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», в особі генерального директора Соніної Т.В., та адвокатським бюро «Грідін і Партнери», в особі керуючого бюро адвоката Грідіна В.В.;

копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адвокатського бюро «Грідін і Партнери»;

копію завдання-доручення №199 від 07.09.2022 до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019, підписаного між ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», особі генерального директора Соніної Т.В., та адвокатським бюро «Грідін і Партнери», в особі адвоката Білинової А.В.;

копію посвідчення адвоката Білинової А.В. №8426/10 від 28.11.2019;

копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Білинової А.В. серії КС№5426/10 від 28.11.2019.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України (в редакції Закону №3022-IX від 10.04.2023, що набрав чинності 03.08.2023) передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Підстави для здійснення адвокатської діяльності визначено ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Однак у порушення зазначених вимог до позовної заяви не додано один з документів на підтвердження повноважень адвоката Білинової А.В. як представника позивача ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» (довіреність; ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Слід звернути увагу, що долучені до позовної заяви додатки не містять будь-яких відомостей про те, що адвокат Білинська А.В. має будь-яке відношення до адвокатського бюро «Грідін і Партнери».

Отже, з наданих документів на підтвердження повноважень представника неможливо встановити відповідність та обсяг повноважень адвоката Білинової А.В. в межах укладеного між позивачем та адвокатським бюро договором про надання правничої допомоги, а відтак, суд позбавлений можливості перевірити повноваження адвоката як представника позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 11 ст. 187 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху слід подати документи, що підтверджують повноваження адвоката Білинової А.С., якою підписано позовну заяву, як представника позивача ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Суд наголошує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001. У цих рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У зв`язку з наведеним, вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, зазначені у даній ухвалі про залишення позовної заяви без руху щодо оформлення заяви у відповідності до норм цивільного процесуального законодавства не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик