Справа № 570/1280/25
провадження № 2/570/1060/2025
У Х В А Л А

25 березня 2025 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

покликаючись на наявність спору щодо поділу житлового будинку з відповідачем, представник позивача у поданій через систему "Електронний суд" 24 березня 2025 року позовній заяві просить:

1) поділити житловий будинок з надвірними будівлями (домоволодіння) по АДРЕСА_1 між співвласниками за варіантом 1 (додаток 34) висновку судової інженерно-технічної експертизи №55/24 від 30.01.2025, виконаного судовим експертом Сапуновою Аллою Іванівною, за яким:

- виділити ОСОБА_2 в натурі 1/2 частини будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в об?єкт самостійної власності у виді ізольованого домоволодіння загальною площею 63,6 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., у складі приміщень: 1-1 коридор площею 3,7 кв.м., 1-2 коридор площею 10,4 кв.м., 1-3 санвузол площею 4,2 кв.м., 1-4 кладову площею 3,4 кв.м., 1-5 житлова площею 14,3 кв.м. 1-6 житлова площею 16,9 кв.м., 1-10 кухня площею 10,7 кв.м. та господарські будівлі - літня кухня-сарай-гараж «Б» сарай -4 площею 18,1 кв.м., гараж - 5 площею 19,2 кв.м., вбиральня «В» колодязь «Г» свердловину «Е» 1/3 частину огорожі №1, 1/2 частина вимощення І та вимощення ІІ з розміром частки 1 (одна) ціла) 100 % , стягнувши з відповідачів компенсацію за відхилення від ідеального розміру частки у в сумі, визначеної висновком експерта, та припинити для мене право спільної часткової власності на 1/2 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 .

- залишити у власності ОСОБА_3 1/2 частину домоволодіння, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 як об?єкт самостійної власності у виді ізольованого домоволодіння загальною площею 48,8 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м., у складі приміщень 1-7 житлова площею 24,4 кв.м., 1-8 коридор площею 11,0 кв.м., 1-9 житлова площею 13,4 кв.м., в будівлі літня кухня-сарай-гараж «Б» коридор 1 площею 3,2 кв.м., погріб «Пг/Б» свердловину «Д» 2/3 частини огорожі № 1, 1/2 частини вимощення I, свердловину «Г».

В даному варіанті ОСОБА_2 необхідно закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-2 та 1-8 та між приміщення 1-5 та 1-8; ОСОБА_3 влаштувати прибудову до своєї частини будинку для облаштувння кухні та коридору.

ОСОБА_2 необхідно сплатити для ОСОБА_3 компенсацію за відхилення його частки в розмірі 16 430 грн. 00 коп.

2) поділити земельну ділянку з кадастровим номером :08:033:0312 загальною площею 0,0800 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками земельної ділянки, варіантом 1 (додаток №8) Висновку судової інженерно-технічної експертизи №55/24 від 30.01.2025 р., виконаного судовим експертом Сапуновою Аллою Іванівною, за яким :

- виділити ОСОБА_2 у власність в натурі зі спільної часткової власності 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0400 га з кадастровим номером :08:033:0312 згідно із Варіантом І додаток №8 до Висновку експерта судової інженерно-технічної експертизи №55/24 від 30.01.2025 р., виконаної судовим експертом Сапуновою Аллою Іванівною, зображеною білим кольором із зеленими вкрапленнями з геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою, починаючи з лівого кута, по межі 6,39; 20,99; 10,59; 10,41; 8,41; 10,36 (м) далі по лінії поділу:2,42 (м) далі по лінії поділу будинку: 4,60; 0,55; 4,30; 7,00; далі по лінії поділу: 1,00; 5,40; 4,10; 2,00; 3,07; 9,37; 1,68; 4,02; 9,77 (м), далі по межі 1,53 (м), припинивши для мене право спільної часткової власності на 1/2 земельної ділянки.

- виділити ОСОБА_3 у власність в натурі зі спільної часткової власності 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0400 га з кадастровим номером :08:033:0312 згідно із Варіантом І додаток №8 Висновку експерта судової інженерно-технічної експертизи №55/24 від 30.01.2025 р., виконаної судовим експертом Сапуновою Аллою Іванівною зображеною білим кольором із рожевим вкрапленням з геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою, починаючи з лівого кута, по лінії поділу 9,77; 4,02; 1,68; 9,37; 3,07; 2,00; 4,10; 5,40; 1,00 (м) далі по лінії поділу будинку:7,00; 4,30; 0,55; 4,60 (м) далі по лінії поділу 2,42; далі межі 16,06; припинивши для мене право спільної часткової власності на 1/2 земельної ділянки;

стягнути з відповідача понесені судові витрати.

На виконання приписів п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачпідтверджує, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд отримав підтвердження реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно до ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки дана справа відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, суд вважає за можливе провести розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Оскільки винесена ухвала не входить до вказаного переліку, тому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ житлового будинку та земельної ділянки та відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження і призначитипідготовче засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри 10) на 12:00 год. 24 квітня 2025 року.

Сторонам надіслати копію даної ухвали, іншим учасникам додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали письмовий відзив проти позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.