Справа № 2-97/11
Провадження № 6/352/10/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

ознайомившись з матеріалами справи за заявою представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Шандарівського Тараса Григоровича про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа,

у с т а н о в и в:

Представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Шандарівський Т. Г. звернувся в суд із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заявлених вимог пояснив, що 27.09.2012 Тисменицьким районним судом видано виконавчий лист №2-97/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрексімбанк» в розмірі 314843,67 доларів США та 967161,97 грн. 21.02.2013 на підставі заяви АТ «Укрексімбанк», старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області Пилип`юком Я. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №36692502 з виконання виконавчого листа. 21.04.2024 у зв`язку з отриманням через АСВП інформації про повернення виконавчого листа без виконання на підставі постанови державного виконавця від 12.10.2020, АТ «Укрексімбанк» направив до ВПВР ДВС заяву №0000600/13036-23 з проханням направити банку оригінал виконавчого листа та зазначеної постанови, оскільки такі документи не надходили до банку. Вказана заява залишилась без виконання. 11.09.2024 представник АТ «Укрексімбанк» повторно звернувся до ВПВР ДВС з адвокатським запитом щодо надання інформації про місцезнаходження виконавчого листа. 19.09.2024 АТ «Укрексімбанк» отримав лист від відділу ДВС, в якому зазначено, що виконавче провадження є архівним, що ускладнює можливість своєчасного надання запитуваної інформації та підтвердило винесення державним виконавцем 12.10.2022 постанови про повернення виконавчого листа стягувачу. Станом на 24.09.2024 відділ ДВС не надав запитуваної інформації. АТ «Укрексімбанк» звертає увагу, що на адресу стягувача не надходила постанова про повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого листа. На підставі викладеного, заявник просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-97/11, та видати його дублікат.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив заяву про видачу дублікату виконавчого листа розглянути в його відсутності, та задоволити вказану заяву в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Установлено, що рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.08.2012 скасовано заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_1 , та ухвалено нове рішення про стягнення з боржника на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованості за кредитним договором №5407С23 від 27.07.2007 в розмірі 314843,67 доларів США та 967161,97 грн.На виконання вказаного рішення, судом 27.09.2012 видано виконавчий лист.

Статтею 431 ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання, зокрема зазначеною статтею встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

З наведеного вбачається, що в разі втрати виконавчого документа, який перебував на виконанні, однак не був виконаний у повному обсязі, стягувач не позбавлений права звернення до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката такого виконавчого документа в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно інформації начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Француза І. від 11.02.2025 № 1868, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №36692502 з примусового виконання виконавчого листа №2/0915/33/12 від 27.09.2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» заборгованості по кредитному договору в розмірі 314843,67 доларів США, що в еквіваленті складає 2515569 грн та 967161, 97 грн. Однак матеріали вказаного виконавчого провадження, в тому числі документи щодо направлення стягувачу постанови від 12.10.2020 про повернення виконавчого документу стягувачу, з оригіналом виконавчого документу знищено у зв`язку із закінченням строків його зберігання у 2024 році.

Таким чином, оскільки відсутні докази того, що виконавчий лист був повернутий стягувачу та отриманий ним, є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачений.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Норми ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Разом з тим, виходячи із системного аналізу норм закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до виконавця у визначений законом строк.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Конституція України в статті 127 закріпила однією з основних засад судочинства обов`язковість судового рішення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

З огляду на викладене, суд уважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.259, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Шандарівського Тараса Григоровича про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа Тисменицького районного суду Івано-Франківської області № 2-97/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості по кредитному договору в розмірі 314843,67 доларів США, що в еквіваленті складає 2515569 грн та 967161, 97 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-97/11 (провадження №2/0915/33/12) для примусового виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 28.03.2025.