КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 357/1582/23 Головуючий у суді першої інстанції - Цуранов А.Ю.
Номер провадження № 22-з/824/450/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове судове рішення)

24 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану представником Теплющенком Павлом Петровичем , про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамитовий шлях 2019», поданою представником Батурою Павлом Олександровичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамитовий шлях 2019» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ТОВ «Оксамитовий шлях 2019» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 17 жовтня 2024 року позов ТОВ «Оксамитовий шлях 2019» - залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Оксамитовий шлях 2019», подану представником Батурою П.О., залишено без задоволення. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року, залишено без змін.

В подальшому, 03 березня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - Теплющенка П.П. про ухвалення додаткового судового рішення, відповідно до якої представник просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ТОВ «Оксамитовий шлях 2019» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції, що складають 15 000 грн.

Представник заявника вказує, така заява була подана під час судового засідання 26 лютого 2025 року, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Зазначає, 11 квітня 2023 року між ОСОБА_1 та АО «Акторіс» було укладено договір №11/04/23 про надання правової допомоги.

Зауважує, 02 січня 2025 року між сторонами було укладено Додаток до договору про надання правової допомоги №11/04/23. Так, відповідно до п. 2 вказаного Додатку сторони визначили вартість послуг АО «Акторіс», що складає 15 000 грн.

Наголошує, 27 лютого 2025 року між ОСОБА_1 та АО «Акторіс» було підписано Акт приймання-передачі правової допомоги.

На підставі викладеного, просить задовольнити заяву в повному обсязі.

24 березня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшло заперечення на подану заяву від представника ТОВ «Оксамитовий шлях 2019» - Батури П.О., у якій останній просить суттєво зменшити витрати на правничу допомогу, понесену ОСОБА_1 , вказує, такий розмір не повинен перевищувати 4 000 грн.

Вважає, що заявлена вартість виконаних робіт, є не співмірною з огляду на складність справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих адвокатом послуг.

Зазначає, розмір понесених витрат на правничу допомогу заявником документально не підтверджений, отже, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

Сторони у судове засідання не з`явився, про дату час та місце були повідомлені належним чином (а.с.219-221, т. 4). Клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням причин, які могли б бути визнані поважними, подано не було, тому суд у відповідності до норм ч.2 ст. 372 ЦПК України розглянув вказану справу у їх відсутність.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви про ухвалення додаткового судового рішення за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про розгляд справи.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення подано в строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Зазначений висновок міститься у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 306/1198/17 від 08 квітня 2020 року.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.141 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що інтереси ОСОБА_1 в апеляційному суді представляв Теплющенко П.П., що підтверджується копією ордеру серії АІ №1334964 від 17 квітня 2023 року, виданий АО «Акторіс», а також копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №7082/10 від 19 жовтня 2018 року, які були долучено до відзиву на апеляційну скаргу (а.с.157, 158, т.4).

Апеляційний суд також враховує, що відповідно до протоколу судового засідання від 26 лютого 2025 року, представник відповідача вказав, що докази понесених витрат будуть надані до суду апеляційної інстанції, в строк, встановлений ст.141 ЦПК України (а.с.171-174, т.4).

Разом із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, представник відповідача надав копію Договору №11/04/23 про надання правової допомоги від 11 квітня 2023 року, укладений між АО «Акторіс» та ОСОБА_1 (а.с.207, т.4).

Згідно п. п.1.2. вищевказаного договору клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.

Згідно п. п. 4.1. вартість послуг Об`єднання гонорар (винагорода), форма та строк оплати визначається в Додатку до цього договору.

Так, згідно із Додатком до договору про надання правничої допомоги №11/04/23 від 11 квітня 2023 року між сторонами 02 січня 2025 року було погоджено види правничої допомоги та тарифну ставку (а.с. 208, т.4, зворотній бік).

Встановлено, за такі послуги як аналіз апеляційної скарги та підготовка відзиву на апеляційну скаргу, участь в судовому засіданні в Київському апеляційному суді при розгляді апеляційної скарги ТОВ «Оксамитовий шлях 2019» вартість становить 15 000 грн.

Згідно п. п. 6.1. Додатку Об`єднання надає клієнту акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, час витрачений на її надання, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені Об`єднанням понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

Згідно п. п. 6.2. Додатку клієнт зобов`язаний на протязі п`яти днів з моменту отримання акту приймання-передачі наданої правової допомоги підписати його або протягом вказаного строку надати письмове заперечення, в якому обґрунтувати причину відмови від приймання наданої правової допомоги та підписання відповідного акту.

Так, представником відповідача до заяви про ухвалення додаткового рішення було долучено акт приймання-передачі правової допомоги від 27 лютого 2025 року до договору про надання правової допомоги №11/04/23 від 11 квітня 2023 року, що підписаний ОСОБА_1 . Відповідно до даного акту, всього за договором про надання правничої допомоги у даній справі адвокатом ОСОБА_1 було надано послуг у розмірі 15 000 грн (а.с. 209, т.4).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що представник ОСОБА_1 - Теплющенко П.П. був присутній у судовому засіданні, яке відбулося 26 лютого 2025 року, під час якого судом апеляційної інстанції було прийнято постанову (а.с. 171-174, т.4).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що дослідивши матеріали заяви від представника ОСОБА_1 - Теплющенка П.П. про ухвалення додаткового судового рішення, посилання представника ТОВ «Оксамитовий шлях 2019» - Батури П.О. про відсутність документального підтвердження понесених судових витрат відповідачем, які викладені у запереченні, що було подано до суду апеляційної інстанції, не знайшли свого фактичного відображення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви про стягнення витрат на правову допомогу ОСОБА_1 , подану представником Теплющенком П.П. вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи надані представником ОСОБА_1 - Теплющенком П.П. докази понесених витрат на правову допомогу, а також враховуючи принцип співмірності та об`єктивності понесених судових витрат, апеляційний суд доходить висновку про задоволення поданої заяви в повному обсязі та стягнення з ТОВ «Оксамитовий шлях 2019» витрат на правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в Київському апеляційному суді, у розмірі 15 000 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст.133, 137, 246, 270 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником Теплющенком Павлом Петровичем , про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамитовий шлях 2019» (юр. адр. смт. Терезине, Білоцерківського району, Київської області, вул. Привокзальна, 22 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) 15 000 грн (п`ятнадцять тисяч гривень) як компенсацію витрат, понесених з оплати правничої допомоги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дати складення повного тексту постанови.

Текст додаткової постанови складено 24 березня 2025 року.

Головуючий суддя : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв