УХВАЛА

Справа № 564/741/25

26 березня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль підготовче засідання у цивільній справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача державний нотаріус Костопільської державної нотаріальної контори Рівненської області Доброскокова Анна Миколаївна про скасування правовстановлюючого документа, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом №452 від 22.08.2024 року, виданого на його ім`я державним нотаріусом Костопільської державної нотаріальної контори Рівненської області Доброскоковою А. М.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, її представником адвокатом Красовським А.С. подано клопотання про об`єднання в одне провадження вказаної справи із цивільною справою № 564/3489/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування частини житлового будинку з незаконного володіння та скасування правовстановлюючого документа, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав.

В обгрунтування зазначеного клопотання покликався на те, що обидва позови взаємопов`язані, стосуються одного і того ж предмета і спільний їх розгляд є доцільним, спір виник з одних правовідносин та задоволення одного із позовів може повністю виключити задоволення іншого.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день місце та час підготовчого засідання повідомлений вчасно та належним чином.

Третя особа на стороні відповідача державний нотаріус Костопільської державної нотаріальної контори Рівненської області Доброскокова А.М. у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про місце, дату та час підготовчого засідання повідомлена вчасно та належним чином.

Перевіривши мотиви клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про його необгрунтованість.

Згідно до ч. 1 ч. 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Із наведеного вбачається, що ОСОБА_1 пропустила визначений ч. 1 ст. 193 ЦПК України строк для подання зустрічного позову, що виключає можливість його об`єднання із первісним позовом.

Відсутні також передбачені ч. 2 ст. 188 ЦПК України підстави для об`єднання в одне провадження зазначених вище цивільних справ.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Із ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 17.03.2025 року вбачається, що підготовче провадження у цивільній справі № 564/3489/24 закрито та справу призначено до розгляду по суті на 30 квітня 2025 року 12 год. 00 хв.

Таким чином встановлено, що вказані справи об`єднанню в одне провадження не підлягають.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За наведених обставин суд вважає за вірне у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження відмовити, підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 188, 193, ч. 2 ст. 198, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Красовського А.С. про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 29 квітня 2025 року 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.