Справа № 521/2604/25
Провадження № 2/521/3003/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенко С.А.,

за участю секретаря судових засідань Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному порядку матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим та нежитловим приміщенням квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.02.2025 року звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим та нежитловим приміщенням квартири.

Ухвалою суду від 19.02.2025 року відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні.

У підготовче судове засідання 26.03.2025 року з`явилась позивачка надала заяву про витребування доказів з Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та витребування з Департаменту надання адміністративних послуг ОМР відомостей про те, які особи зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , розгляд справи провести без фіксування судового процесу.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом надслання судових повісток за місцем реєстрації та розміщення оголошення на сайті суду. На адресу суду повернулись поштові конверти із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини своєї не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України на виїзд з України:

- громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії не відомі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2015 року по 18.02.2025 року.

Витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг ОМР відомості щодо осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) та Департаменту надання адміністративних послуг ОМР - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 209) в термін до 30 квітня 2025 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Малиновський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО