Справа № 309/787/25
Провадження № 2-о/309/52/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

за участю секретаря Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 30.11.2004 року між ОСОБА_1 та її матір`ю ОСОБА_2 було укладено договір дарування житлового будинку по АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Палюк В.І. та зареєстрований в реєстрі за №2924.

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Гелеван С.І. з приводу складення нею заповіту, в тому числі на отриманий в дарунок житловий будинок в АДРЕСА_1 . Однак при підготовці документів нотаріусом було виявлено ряд розбіжностей у правовстановлюючих документах на майно та паспортних даних заявника . А саме, у договорі дарування від 30.11.2004 року вказано прізвище заявника « ОСОБА_3 » , а в паспорті громадянки України вказано прізвище « ОСОБА_3 ». При цьому ідентифікаційний код заявника в договорі дарування вказаний вірно і відповідає відомостям в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера - НОМЕР_1 . Виправити дані помилки не представляється можливим , оскільки дарувальник по договору ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також було помилково вказано прізвище « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 » при державній реєстрації вказаного договору дарування та видачі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6019785 від 24.12.2004 року за яким було зареєстровано право власності на вище вказане майно по договору дарування від 30.11.2004 року.

Помилка у написанні прізвища у правовстановлюючому документі на нерухоме майно перешкоджає заявнику у здійсненні своїх прав власника. Тому ОСОБА_1 звертається до суду з цією заявою з метою встановлення юридичного факту належності їй договору дарування та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелеван С.І. в судове засідання не з`явився, надіславши суду клопотання про розгляд справи без його участі, щодо задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2004 року між ОСОБА_1 та її матір`ю ОСОБА_2 було укладено договір дарування житлового будинку по АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Палюк В.І. та зареєстрований в реєстрі за №2924 (а.с.3-4).

Згідно витягу, який міститься в матеріалах справи приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Палюк В.І. припинив свою діяльність 15.04.2008 року (а.с.15)

При державній реєстрації вказаного договору дарування та видачі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6019785 від 24.12.2004 року за яким було зареєстровано право власності на вище вказане майно по договору дарування від 30.11.2004 року, також було помилково вказано прізвище « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 » (а.с.5-7) .

Правильність написання прізвища матері заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 27.06.2024 року (а.с.8).

Також, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 28.08.1998 року та Довідки про присвоєння ідентифікаційного коду від 24.10.2001 року прізвище самого заявника є правильним « ОСОБА_3 » (а.с.9-11).

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним їй майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) мешканці АДРЕСА_1 договору дарування житлового будинку АДРЕСА_2 , який укладено 30.11.2004 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та зареєстровано в реєстрі за № 2924, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Палюх В.І.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) мешканці АДРЕСА_1 витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6019785 від 24.12.2004 року на домоволодіння АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 31.03.2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.