Справа № 305/15/25
Провадження по справі 2/305/429/25
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

27.03.2025 м.Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., ознайомившись із матеріалами зустрічного позову ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації, ДП «Ліси України», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа ДП «Ліси України», про визнання недійсними наказу, договору купівлі-продажу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0551 площею 0,1 га на полонині Драгобрат на території Ясінянської селищної ради Рахівського району у державну власність.

Ухвалою від 07.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 06.02.2025, у зв`язку із неявкою відповідачів відкладено на 10.03.2025, за клопотанням представника відповідача відкладено на 14.04.2025.

У подальшому, 25.03.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Павліченко Т.С., до Закарпатської обласної державної адміністрації, ДП «Ліси України», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Строк подання зустрічної позовної заяви, визначений ч. 1 ст. 193 ЦПК України (у строк для подання відзиву) не порушено, вона подана на 15 день після ознайомлення з матеріалами справи та відповідно отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви до розгляду слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлення зустрічного позову не змінює первісного процесуального статусу сторін у справі, а тільки ускладнює його, додаючи окремі елементи процесуального статусу протилежної сторони.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

Так, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача.

Крім того, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

У пунктах 43, 44 постанови від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є неможливим та недоцільним з огляду на те, що зустрічний позов пред`явлено відповідачем у тому числі до третьої особи за первісним позовом (ДП «Ліси України»), задоволення зустрічного позову не виключає можливість повного або часткового задоволення первісного позову, а взаємозалік позовних вимог є неможливим.

Тому, суд доходить до висновку, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 193 ЦПК України і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 194, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повернути зустрічну позовну заяву заявнику - представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Павліченко Т.С., долучивши копію позовної заяви до матеріалів справи.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з позовом на загальних підставах, передбачених ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК