overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/2087/23
Провадження № 2-о/375/15/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 березня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Штифорук О.В., розглянувши клопотання представника відповідача - Кочина С.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача - Кочин С.С. на електронну адресу суду подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, є підстави для постановлення ухвали про її участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Кочина С.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. - задовольнити.

Судове засідання призначене по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, об 09 годині 30 хвилин 28 березня 2025 року та всі наступні- провести в режимі відеоконференції.

Надати можливість представнику відповідача - Кочині Сергію Сергійовичу приймати участь у судовому засіданні по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів через сайт відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за його клопотанням.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику відповідача - Кочині Сергію Сергійовичу про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3090/24
Провадження № 2/553/224/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Ткачука Ю.А., за участю секретаря Чоповда А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває зазначена справа.

Під час підготовчого засідання ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.03.2025 витребувано від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Косик Вікторії Олександрівни (36003, м.Полтава, майдан Незалежності, 1) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкладено підготовче засідання 28.03.2025.

В підготовче засідання призначене на 28.03.2025 представник позивача ОСОБА_5 , не з`явився надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення до судового розгляду не заперечує. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Полтавська територіальна громада в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Разом з тим, на цей час до суду не надійшла витребувана копія спадкової справи, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.12, 43, 76, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, на 16 квітня 2025 року на 13 год. 15 хв.

Копію ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 12.03.2025, якою витребувано від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Косик Вікторії Олександрівни (36003, м.Полтава, майдан Незалежності, 1) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно направити для виконання на адресу особи, у якої суд витребовує вищезазначені копії документів.

Роз`яснити, що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5816/25
провадження № 2/753/6196/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" березня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 278/414/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість загальною сумою 40823,56 грн, яка складається із: суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 7028,98 грн, суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 32248,2 грн, суми заборгованості за процентами, нарахованих ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 11 календарних днів, - 1546,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» сплачений судовий збір 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн, частково задовольнивши вимогу позивача про стягнення судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 939/1816/24
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарях Хоменко О.О., Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бородянської селищної ради Київської області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до відділу освіти Бородянської селищної ради Київської області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати наказ відділу освіти Бородянської селищної ради Київської області № 94/02 від 4 липня 2024 року про звільнення директора Литовсько-Українського ліцею №1 Бородянської селищної ради Київської області Романюк Інни Віталіївни та наказ відділу освіти Бородянської селищної ради Київської області № 102/02 від 19 липня 2024 року про внесення змін до наказу відділу освіти Бородянської селищної ради Київської області № 94/02 від 4 липня 2024 року про звільнення ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Литовсько-Українського ліцею №1 Бородянської селищної ради Київської області з 13 вересня 2024 року.

Стягнути з відділу освіти Бородянської селищної ради Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 вересня 2024 року по 28 березня 2025 року в розмірі 159 346 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч триста сорок шість) гривень 60 копійок з утриманням обов`язкових податків та зборів в порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Стягнути з відділу освіти Бородянської селищної ради Київської області в дохід бюджету судовий збір в розмірі 5227 (п`ять тисяч двісті двадцять сім) гривень 07 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 279/1046/25
про відкладення підготовчого судового засідання
19 березня 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі №279/1046/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав.
В підготовче судове засідання 19 березня 2025 року сторони не з`явились. Позивач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач належним чином повідомлялася про час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак на адресу суду повернулися конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Представник третьої особи подав заяву, розгляд справи просив проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Керуючись ст.198,ч.2,п.1 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав відкласти до 09:45 год. 24.04.2025 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 189/228/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26.03.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати по договору оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди землі,-

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивачки адвокат Притула С.В. надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, підтримав заявлені позовні вимоги, також надав додаткові докази щодо наявності заборгованості з виплати орендної плати за 2024 рік.

Представник відповідача ТОВ «Відродження» у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв і клопотань не надавав.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, уточнення позовних вимог, витребування доказів, виклику свідків до суду не надійшло.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 128, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати по договору оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди землі до судового розгляду о 13 год. 00 хв. 23.04.2025 року, яке відбудеться у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 170/510/22 Провадження № 22-ц/802/513/25 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета С. А.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Шацької селищної ради на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 03 березня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Шацької селищної ради до ПрАТ «Волиньтурист», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору заявник звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 170/510/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 545/1237/25
Провадження № 2/545/1049/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначені обставини виникнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками за кредитним договором №001 від 26.04.2019;

- не зазначено, які конкретно пункти кредитного договору були порушені і якими діями, внаслідок чого виникла заборгованість у вказаному розмірі;

- не вказано коли саме відповідач перестав здійснювати платежі (не виконувати свої зобов`язання належним чином).

Окрім того, в позовній заяві не зазначені обставини, зокрема, за який період існує заборгованість за основною сумою боргу в сумі 29 392,47 грн (за які саме місяці та в якому розмірі).

Не зазначені обставини, щодо нарахування відсотків в сумі 19 043,88 грн, а саме за які періоди, за якими відсотковими ставками проводились нарахування, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору.

Також, в позовній заяві не вказаний строк кредитного договору, кінцевий термін його дії та умови пролонгації, за наявності.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова