overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/791/25 № 2-н/610/411/2025
м. Балаклія31 березня 2025 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
На підставі Публічного договору ПЖКГ «ДОНЕЦЬКЕ» надає послуги з управління побутовими відходами.ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За надані послуги ОСОБА_1 сплачував несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.02.2023 до 28.02.2025 виникла заборгованість за оплату послуг в сумі 4141,92 гривень, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.02.2023 до 28.02.2025.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК Українизамовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Стригуненко В.М.
Справа №599/513/25
н.п.№ 2-о/599/28/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа - Залозецька селищна рада в Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження справи не встановлено.

Керуючись ст. 187, 329-332 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/513/25, №

2-о/599/28/2025.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2025 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У судове засідання викликати учасників .

Заінтересована особа, у разі наявності, має право подати письмові заперечення у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Провадження № 2/761/3999/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 р. на адресу суду від Голосіївського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

Ухвалою від 28.10.2024 р. прийнято справу до розгляду, який вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивачки в підготовчому судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 червня 2025 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/9421/24
Провадження №2-о/367/77/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Третяк Я.М.

присяжних Гурака Д.В., Лихошерст Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Люліної О.С.,

представника заявника адвоката Олекси Л.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення фізичної особи померлою

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного його тексту відкладається на десять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення фізичної особи померлою,- задовольнити.

Оголосити померлою громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася в с. Жеребки Ст.Костянтинівського району Хмельницької області, від дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Я.М.Третяк

Присяжні Д.В. Гурак

Л.М. Лихошерст
Провадження № 2/761/4670/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрашова Іллі Євгеновича про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В березні 2025р. представником позивача подано заяву про його участь в судовому розгляді зазначеної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявність відповідного клопотання сторони позивача та на підставі положень ст. 212 ЦПК України, обставин, які викладені представником у вказаному клопотанні, а також факт технічного забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon» сторони позивача, заява підлягає задоволенню.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача по справі - Єрашов Ілля Євгенович.

Керуючись ст. 212, 258, 260, 352 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрашова Іллі Євгеновича про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ про визнання права власності - задовольнити.

Провести судове засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів сторони відповідача 2 за допомогою програми «EasyCon».

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача по справі - Єрашов Ілля Євгенович.

Судове засідання проводитиметься в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) 03 червня 2025р. о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати сторонам для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1215/25
Провадження № 2/723/2178/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1

представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_2

до відповідача: Сторожинецької міської ради Чернівецького району,

місцезнаходження: м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6а

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на відсутність реєстрації нерухомого майна за спадкодавцем.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Сторожинецької міської ради Чернівецького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10-00 год. 13 травня 2025 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 953/4184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу №953/4184/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа№953/4184/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

11.11.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крутько І.М. надійшла заява про зупинення провадження у справі №953/4184/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування до моменту набрання чинності рішення по справі №953/8183/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 04.12.2024 клопотання представника позивача адвоката Крутько Ірини Миколаївни про зупинення провадження у цивільній справі № 953/4184/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі №№ 953/4184/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування - до набрання законної сили судового рішення у справі №953/8183/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

10.01.2025 у цивільній справі №953/8183/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків постановлено рішення, яким позов задоволено, встановлено факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №953/4184/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2025 року о 09-00 год., у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 947/441/24
Провадження № 2/947/190/25
УХВАЛА

27.03.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження цивільної справи №947/441/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі по 1/4 частин з усіх видів заробітку доходу на кожного з дітей до досягнення ними повноліття, до Київського районного суду м.Одеси, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як представник звернувся адвокат Главацький Ю.А.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Васильків О.В., яка ухвалою від 24.01.2024 року відкрила провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

В рамках даної справи, ухвалою суду від 12.06.24 відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису народження дитини відомостей про батька.

ОСОБА_2 , не погоджуючись з ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.06.24, звернувся з відповідною апеляційною скаргою, яка постановою Одеського апеляційного суду від 30.01.25 задоволена та скасовано ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 12.06.24, а справу направлено до Київського районного суду для продовження розгляду.

Положення ч.7 ст. 33 ЦПК України наголошує на те, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з розпорядженням №17 від 25.02.25 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено відповідно до п.2.3.49Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено потворний автоматизований розподіл судової справи №947/441/24 ( провадження № 2/947/190/25).

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає справу до розгляду та призначає судове засідання.

Керуючись ст. ст.182,183,441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №947/441/24 за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14.04.25 року о 14.00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, про що повідомити сторони.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 756/9209/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9513/2025
У Х В А Л А

28 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Промзв`язок» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 7 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Промзв`язок» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 7 березня 2024 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Промзв`язок» залишено без задоволення, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 7 березня 2024 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2025 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Промзв`язок» задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 21 березня 2025 року.

Заслухавши доповідь судді, керуючись статтею 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Промзв`язок» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 7 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Промзв`язок» про стягнення заборгованості із заробітної плати до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 21 травня 2025 року на 15 год. 30 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді