Справа № 523/2926/24
Провадження №2/523/789/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача Поліщука П.А.,

представника відповідача - Крутоголової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: вул. Єреванська, буд.1, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 38 631,07 грн. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 18.02.2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , на підставі заяви № 2020/І_С/197-002067 було укладено Договір споживчого кредиту № 2020/ОВР/197-001001, за умовами якого відповідачка отримала кредит у вигляді відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою від 10 000,00 грн., максимальною до 300 000,00 грн із сплатою 36% річних базова відсоткова ставка і 48% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом. ПАТ АБ «Укргазбанк» виконало свою частину умов кредитного договору у повному обсязі. Разом з тим, ОСОБА_1 , порушила взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у неї станом на 24.11.2023 року виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 38 631 (тридцять вісім тисяч шістсот тридцять одну) гривню 07 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту (прострочена) - 33 652,38 грн.; заборгованість по відсотках (прострочена) 4 978,69 грн. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача вимоги позову не визнала та пояснила, що 21.08.2022р., близько о 10.00 годині відбулося незаконне заволодіння мобільним номером телефона ОСОБА_1 , певний час в неї був відсутній доступ до мережі мобільного оператора «Київстар» та саме в цей час проводилися транзакції по її кредитній картці, але кошти від банку вона не отримувала. Після відновлення мобільного номера, а саме 22.08.2022р., ОСОБА_1 , направила повідомлення до ПАТ АБ «Укргазбанк» та звернулася до ВП №2ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. За її повідомленням було зареєстроване кримінальне провадження. Таким чином, посилаючись на зазначені обставини просила суд в позові відмовити.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що що 18.02.2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , на підставі заяви № 2020/І_С/197-002067 було укладено Договір споживчого кредиту № 2020/ОВР/197-001001, за умовами якого відповідачка отримала кредит у вигляді відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою від 10 000,00 грн., максимальною до 300 000,00 грн із сплатою 36% річних базова відсоткова ставка і 48% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом. ПАТ АБ «Укргазбанк» виконало свою частину умов кредитного договору у повному обсязі. Разом з тим, ОСОБА_1 , порушила взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у неї станом на 24.11.2023 року виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 38 631 (тридцять вісім тисяч шістсот тридцять одну) гривню 07 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту (прострочена) - 33 652,38 грн.; заборгованість по відсотках (прострочена) 4 978,69 грн.

Також встановлено, що постановою Одеського апеляційного суду від 10.12.2024р., в позові ОСОБА_1 , до ПАТ АБ «Укргазбанк» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинення певних дій відмовлено, а саме відмовлено у відновленні залишку коштів, які були зняті з банківського рахунку ОСОБА_1 , відкритого в ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі 45 310,94 грн., (а.с. 124 - 127).

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що на номер телефону мобільного оператора 21.08.2022 року біля 10-00 год. зателефонували з незнайомого номеру та запропонували послуги з налаштування. Позивач спілкуватись відмовилась, підозрюючи в цьому шахрайські дії, жодних кодів, номерів та паролів ОСОБА_1 , не називала, не вводила та не передавала і одразу після цієї розмови позивач звернулась до оператора мережі Київстар, оскільки не могла отримати доступ до свого мобільного номеру. Після відновлення оператором зв`язку доступу до її мобільного номеру, позивач з`ясувала, що в той час коли вона не мала доступу до свого телефонного номеру та банківської картки невстановленими особами з її банківської картки були проведені платіжні операції на загальну суму 30 294,80 грн.

При цьому всі транзакції з банківського рахунку позивача, яка остання заперечує, як такі, що були вчиненні саме нею або за її згоди (участі), були фактично проведені 21.08.2022 року о 13:27, о 13:28, о 13:29 (по 1000 грн. кожна) та о 15:04:31 та о 15:12:51 (по 14560 грн. кожна).

До банку з повідомленням про зазначені сумнівні операції, які вчиненні з використанням її аканту та банківського рахунку, позивач звернулась вже наступного дня - 22.08.2022 року.

Тобто на час проведення сумнівних операції 21.08.2022 року з входом в обліковий запис Позивача мобільного додатку «Еко-Банк» та успішного проходження верифікації за допомогою ОТР - коду з введенням особистого паролю на пристрої Redmi Note 8 Pro Android 11, а також з ознаками фізичного використання платіжної карти, а саме реквізитів (номер карти, дата закінчення, тризначний код CVV2/CVC2 ), Банк не був повідомлений про втрату платником контролю за її фінансовим номером (номером мобільного оператора), входом в обліковий запис та доступом до банківських послуг за допомогою ОТР - коду з введенням особистого паролю на пристрої Redmi Note 8 Pro Android 11.

Між тим, як вбачається з наведених позивачем у позовній заяві обставин, вона після дзвінка на її номер мобільного оператора 38067-958-29-01 біля 10-00 год. 21.08.2022 року одразу запідозрила шахрайські дії невідомих осіб і тому після зникнення у неї телефонного зв`язку за номером, який використовується нею, як фінансовий інструмент, мала в першу чергу в розумінні вимог ст. 87 Закону України «Про платіжні системи» та п. 3.1.28 Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АТ «Укргазбанк» (викладені на офіційному сайті Банку), невідкладно повідомити про це АТ «Укргазбанк» на гарячу лінію з будь-якого іншого доступного їй телефонного номеру з проходженням в таких випадках усної ідентифікації (ключове слово-пароль, особисті відомості для розпізнавання Банком особи клієнта).

Проте платник ОСОБА_1 даних вимог не дотрималась і повідомила Банку про сумнівні (шахрайські) операції з використанням її облікового запису, фінансового номеру, паролів, які як позивач, вважає, стали відомі невстановленим особам через взламування її мобільного номеру телефону, не одразу після 10-00 год. 21.08.2022 року, а наступного дня 22.08.2022 року, коли всі операції з переказу (зняття) грошових коштів були вже здійснені з використанням її особистого паролю у період з 13:27 год. по 15:12 год. 21.08.2022 року.

Факт наявності зареєстрованого кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 не є безумовною підставою для задоволення вимог ОСОБА_1 про зобов`язання ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відновити залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 до 45 310,94 грн., тобто до стану в якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій від 21.08.2022 року та списати нараховані у зв`язку з цим відсотки, пеню, штрафні санкції, суму комісії за перерахування вказаних грошових коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання, його умови розроблює підприємець(в даному випадку ПАТ АБ «Укргазбанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути заборгованість по кредиту, відсотки за прострочену заборгованість та заборгованість по платежах відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Вимогами цивільного процесуального законодавства суд зобов`язаний установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно вимог ЦПК України учасники справи мають передбачені процесуальним законом права і обов`язки.

Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник має усвідомлювати та несе ризик відповідних наслідків.

За змістом частин другої, третьої статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що фактично отримані позичальником кошти не повернуто банку, наданий банком Договір споживчого кредиту від 13.02.2020р., який підписано відповідачем, містить розміри процентних ставок, суд доходить висновку про те, що банк вправі вимагати захисту своїх прав суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків.

Отже, враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором та не прийняття заперечень, які не підтверджені жодним належним доказом, представника ОСОБА_1 , щодо неотримання коштів позичальником.

Згідно ст.141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3 028,00грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: вул. Єреванська, буд.1, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 2020/І_С/197-002067 від 18.02.2020р., в розмірі 38 631 (тридцять вісім тисяч шістсот тридцять одну) гривню 07 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту (прострочена) - 33 652,38 грн.; заборгованість по відсотках (прострочена) 4 978,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ) сплачений судовий збір в розмірі 3 028 гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.04.2024 року.

Суддя: