печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної корпорації «КИЇВАВТОДОР», третя особа: об`єднання первинних профспілкових організацій підприємств комунальної корпорації «КИЇВАВТОДОР» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення одноразових заохочень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_2 до Комунальної корпорації «КИЇВАВТОДОР», третя особа: об`єднання первинних профспілкових організацій підприємств комунальної корпорації «КИЇВАВТОДОР» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення одноразових заохочень.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2024 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.09.2025 до суду, від представника позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про витребування доказів у даній цивільній справі, у якому вона просить суд:

1) витребувати у КК «Київавтодор» порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації тих працівників які залишилися на роботі, і тих які підлягали звільненню уз в?язку із скороченням на підставі наказу від 10.04.2024 року №27;

2) надати документи, які підтверджують ознайомлення з наказом від 10.04.2024 року № 27 про скорочення інших осіб окрім ОСОБА_2

3) надати інформацію про кількість відпрацьованих днів ОСОБА_2 у травні та червні 2024 року.

4) витребувати у КК «Київавтодор» затвердженні посадові інструкції наступних

посад з наказами про їх затвердження:

- заступника генерального директора з фінансово-економічних питань;

- начальника управління з експлуатаційного утримання вулично-дорожньої мережі;

- заступника начальника відділу з експлуатаційного утримання вулично-дорожньої мережі;

- інспектора з контролю документообігу;

- головного спеціаліста відділу з експлуатаційного утримання вулично-дорожньої мережі управління з експлуатаційного утримання вулично-дорожньої мережі;

- начальника відділу з експлуатаційного утримання вулично-дорожньої мережі управління з експлуатаційного утримання вулично-дорожньої мережі;

5) витребувати у КК «Київавтодор» інформацію щодо наявності вакантних посад

на підприємстві станом на 09.07.2024 та станом на день надання інформації;

6) витребувати у КК «Київавтодор» інформацію щодо співробітників, які були прийняті на роботу чи переведені на інші посади в термін з 10.04.24 року до дати надання інформації;

7) витребувати у КК «Київавтодор» фінансовий план КК «Київавтодор» на 2024 рік, як документ аналогічного змісту;

8) витребувати у КК «Київавтодор» бухгалтерську звітність, яка підтвердить збитковість підприємства станом на 01.07.2024 року.

В обґрунтування представник позивача ОСОБА_1. зазначає, що самостійно надати витребувані документи не має можливості, проте вони мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у повному обсязі.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного,керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про часткове задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 та витребувати у відповідача довідку про нараховану заробітну плату ОСОБА_2 за 6 місяців, до дати звільнення, інформацію щодо наявності вакантних посад на підприємстві станом на 09.07.2024 та станом на дату постановлення ухвали суду.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити, оскільки зазначені документи не охоплюються предметом порушеного спору.

Виходячи з цього, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної корпорації «КИЇВАВТОДОР», третя особа: об`єднання первинних профспілкових організацій підприємств комунальної корпорації «КИЇВАВТОДОР» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення одноразових заохочень - задовольнити частково.

Витребувати у Комунальної корпорації «КИЇВАВТОДОР» довідку про нараховану заробітну плату ОСОБА_2 за 6 місяців, до дати звільнення, інформацію щодо наявності вакантних посад на підприємстві станом на 09.07.2024 та станом на дату постановлення ухвали суду.

Копію ухвали для виконання направити Комунальній корпорації «КИЇВАВТОДОР» для виконання.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головко Ю. Г.