Номер провадження 2-о/754/20/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

присяжних Довгаль В.В., Римар А.П.,

секретаря с/з Шклярської К.Ю.,

представника заінтересованої особи: Мала В.А.,

представник ОСОБА_1 - адвоката Негоди К.О.,

розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про визнання фізичної особи, яка є його дружиною - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05.12.2023 року відкрито провадженя у справі в порядку окремого позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.02.2024 року провадження по вказаній цивільній справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

21.05.2024 року вищезазначену справу повернуто ДУ «Інститутом Судової психіатрії Міністрерства охорони здоров`я України» до суду без проведення експертизи.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 25.09.2024 року провадження по вказаній цивільній справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

21.01.2025 року вищезазначену справу повернуто Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до суду без проведення експертизи та ухвалою суду від 22.01.2025 року провадження по справі поновлено, а справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

05.02.2025 року від заявника ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі.

Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи поввдомлений належним чином.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Мала В.А. не заперечувала щодо клопотання заявника про закриття провадження.

Представник ОСОБА_1 - адвоката Негода К.О. в судовому засіданні також не заперечувала проти закриття провадження за заявою ОСОБА_2 , оскільки це його право.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання заявника про закриття провадження у його відсутності.

Суд, розглянувши заяву заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що закриття провадження, підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 та ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, або повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття відмови від заяви та задоволення заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою заявника від заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обґрунтовані підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним її копії. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала, відповідно до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Д.Буша

Присяжні Римар А.П.

Довгаль В.В.