Справа № 610/433/25
Провадження № 8/610/2/2025
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25.03.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Литовченка Сергія Івановича про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року адвокат Литовченко С.І., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з заявою у якій просить переглянути судовий наказ № 610/433/25 за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

З матеріалів справи № 610/433/25 встановлено, що 20.02.2025 суддею Балаклійського районного суду Харківської області було видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.02.2025 і до досягнення дитиною повноліття. Тобто, судовий наказ було видано відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 426 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Як убачається зі змісту заяви, представник боржника ОСОБА_1 адвокат Литовченко С.І. в якості нововиявлених обставин вказує той факт, що між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_1 наявний спір про місце проживання дитини, а відтак судовий наказ за вимогами про стягнення аліментів не може бути виданий до вирішення даного спору. Разом з цим, адвокатом Литовченком С.І. до заяви не додано доказів, що підтверджують наявність вказаних обставин саме на день видачі судового наказу (ухвала про відкриття провадження у цивільній справі, відповідні заяви до служби у справах дітей тощо). Натомість адвокат Литовченко С.І. зазначає, що ОСОБА_1 відкликала свою позовну заяву про визначення місця проживання дитини (справа № 610/1042/23).

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 21.01.2025 по справі № 610/1042/23, яка міститься у відкритому доступі, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду за заявою представника позивача адвоката Литовченка С.І.

Отже представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Литовченком С.І. не додано до заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Частиною 3 статті 427 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 185, 260, 261, 426 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Литовченка Сергія Івановича про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, залишити без руху на строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви додання до заяви доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин станом на день видачі судового наказу № 610/433/25.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко