БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/24/25
Справа № 356/519/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

за участю секретаря Харченко Ж.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Седун Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів.

16.01.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Чередніченко Н.В. було заявлено клопотання про витребування від ТОВ «ФК «Авістар» та ОСОБА_3 копії договору купівлі-продажу прав вимоги № 08122017 від 08.12.2017, укладеного між ТОВ «ФК «Авістар» та ОСОБА_3 та договору відступлення прав вимог за договором іпотеки до кредитного договору № 014/3796/82/77956 від 17.10.2008, посвідченого Шевчук З.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 6761 від 08.12.2017.

Під час розгляду клопотання судом представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Седун Д.В. було повідомлено, що нею направлено від імені її довірителя ОСОБА_3 запитувані документи на адресу представника позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чередніченко Н.В., отримавши запитувані документи від ОСОБА_3 звернулась із клопотанням до суду про їх приєднання до справи у якості письмових доказів. Вказане клопотання було судом задоволено.

Щодо клопотання в частині витребування копії договору купівлі-продажу прав вимоги № 08122017 від 08.12.2017, укладеного між ТОВ «ФК «Авістар» та ОСОБА_3 та договору відступлення прав вимог за договором іпотеки до кредитного договору № 014/3796/82/77956 від 17.10.2008, посвідченого Шевчук З.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 6761 від 08.12.2017 від відповідача ТОВ «ФК «Авістар» - позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Рева І.О. наполягали на його задоволенні, вказавши, що ТОВ «ФК «Авістар» жодним чином не виявило свою позицію по даній справі, відповіді на адвокатський запит від 10.01.2025 адвокату Реві І.О. не надійшло. Оскільки судом розглядається справа щодо визнання недійсним саме цих договорів, сторонами в яких були відповідачі, є необхідність в отриманні копій витребуваних та отримання документів і від ТОВ «ФК «Авістар».

Учасники судового розгляду - позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Рева І.О., представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Седун Д.В. зазначили рол доцільність повернення на стадію підготовчого провадження.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

З огляду на необхідність розгляду клопотання про витребування доказів в частині отримання копій витребуваних документів від ТОВ «ФК «Авістар», зважаючи на стадійність цивільного процесу, суд дійшов висновку про доцільність повернення до стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 189 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутися до стадії підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар