Провадження № 2-зз/554/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участі секретаря - Кашуби В.А.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданнф клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рябоконь Олександра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Селезньова Вікторія Федорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання сумісною власністю та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Селезньова Вікторія Федорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна сумісною власністю та визнання договору недійсним.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави 11.11.2022 року суддею Петровою Н.М. задоволено заяву позивача про забезпечення позову накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 та заборонено будь-яким державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, чи іншим особам, уповноваженим вчиняти реєстраційні дії у вказаних реєстрах, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2022 по справі № 554/13383/22, провадження № 2-з/554/150/2022 - продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав № 411964916 від 06.02.2025 року за повивачем ОСОБА_4 на підставі рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2024 року зареєстровано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, в клопотанні представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рябоконь Олександра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову зазначено, що потреба у заходах забезпечення позову, застосованих ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2022 по справі № 554/13383/22, провадження № 2-з/554/150/2022 відпала, оскільки рішення суду набрало законної сили та виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу,Закону України"Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

Оскільки судове рішення набрало законної сили та учасник справи у мотивованому клопотанні просить суд про їх скасування, для суду наявні підстави для задоволення заяви учасника справи повністю.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч.ч. 1, 4 ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260 - 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рябоконь Олександра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити в повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2022 року по справі № 554/13383/22, провадження № 2-з/554/150/2022, у вигляді накладення арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2022 року по справі № 554/13383/22, провадження № 2-з/554/150/2022, у вигляді заборони будь-яким державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, чи іншим особам, уповноваженим вчиняти реєстраційні дії у вказаних реєстрах, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Уасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Материнко