УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

справа № 761/26569/22

провадження № 61-17463св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварторенд», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-інвест», Приватне підприємство «Під Ключ», Комунальне підприємство «Житомирбудзамовник», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжбудкомпані», про визнання права власності, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

В листопаді 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулися з позовом в якому просили: визнати право приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_1

на квартиру

АДРЕСА_1 ; визнати недійсним акт № 1 оцінки вартості та приймання-передачі майна, яким ОСОБА_2 передала вказану квартиру до статутного капіталу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварторенд» (далі - ТОВ «Кварторенд»), серія та номер 7902, 7903, виданий 21 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онищенко М. О.; визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Кварторенд», оформлене протоколом № 1 від 14 вересня 2021 року в частині формування та затвердження статутного капіталу ТОВ «Кварторенд» за рахунок вказаної квартири; визнати незаконним та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ТОВ «Кварторенд» права власності на квартиру; визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онищенко М. О. про державну реєстрацію права власності ТОВ «Кварторенд» на квартиру від 01 листопада 2021 року.

Разом з тим, у вересні 2023 року представник ТОВ «Кварторенд» подав клопотання про зупинення провадження у цій справі, з тих підстав, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 761/26030/23 за позовом ТОВ «Кварторенд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Під Ключ», Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання незаконним та скасування наказу щодо квартири АДРЕСА_1 .

Шевченківський районний суд міста Києва ухвалою від 26 лютого 2024 року клопотання представника ТОВ «Кварторенд» - Машкова К. Є. про зупинення провадження у цій справі задовольнив.

Зупинив провадження у цивільній справі № 761/26569/22-ц до набрання законної сили рішення у справі № 761/26030/23.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу.

Київський апеляційний суд ухвалою від 25 листопада 2024 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У грудні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року, в якій просить оскаржене судове рішення скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 13 січня 2025 року відкрив провадження та витребував справу з Шевченківського районного суду міста Києва.

Справа № 761/26569/22 надійшла до Верховного Суду 06 лютого 2025 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварторенд», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-інвест», Приватне підприємство «Під Ключ», Комунальне підприємство «Житомирбудзамовник», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжбудкомпані», про визнання права власності, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров