overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/1468/24

27 березня 2025 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.,

з участю секретаря Чорній К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача у якому поставила питання про витребування у відповідача на її користь частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , а також про витребування частки земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0513 га, кадастровий номер :008:0207.

Відповідач подав відзив на позов у якому вимоги позивачки не визнав.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача заявлені вимоги підтримали. Вказали, що врегулювати спірні правовідносини у позасудовому порядку не вдається. Зазначили, що в ході судового розгляду сторона позивача має намір довести суду той факт, що починаючи з 7 жовтня 2000 року позивачка набула права власності на частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Просили призначити справу до судового розгляду, а також клопотали про витребування у відповідача оригіналу свідоцтва про право власності на спірне будинковолодіння, що було оформлене 15.01.2001 року на прізвище ОСОБА_5 .

Представник відповідача заперечив вимоги позивача.

Клопотав про виклик в судове засідання для допиту з приводу обставин, які підлягають доказуванню у справі двох свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З`ясувавши обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, здійснивши дії, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, суд прийшов до висновку, що є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.193-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про витребування частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , а також про витребування частки земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0513 га, кадастровий номер :008:0207 до судового розгляду по суті на 14 год. 28 квітня 2024 року в залі судових засідань №19 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

Витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , що було оформлене 15.01.2001 року на прізвище ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/1320/25
Номер провадження 2-о/570/124/2025
У Х В А Л А

27 березня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про усиновлення ,

в с т а н о в и в :

25 березня 2025 року до Рівнеснького районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації із заявою про усиновлення дитини.

27 березня 2025 року заявник ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву, в якій просить повернути подану ним заяву про усиновлення разом з доданими до неї документами.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справи про усиновлення суд розглядає в порядку окремого провадження.

В силу вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 18 від 24.03.2025 року заявником при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

За таких умов, заява ОСОБА_1 про усиновлення дитини та сума сплаченого судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про усиновлення - повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 18 від 24.03.2025 рокув розмірі 605 грн 60 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Штогун О.С.
Справа №676/8769/24
Номер провадження 2/676/944/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (; місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 6, м.Київ, 03126): заборгованість за Кредитним договором №Я01.00610.006183791 від 08.01.2020 року у розмірі 81 294,21 грн.; 2422,40 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст. 284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем, третьою особою може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
справа №176/1177/25
провадження №2-д/176/1/25
у х в а л а

28 березня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши судове доручення словацького суду про вручення документів ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, з Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України надійшло доручення словацького суду про вручення документів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Частиною 1 статті 501 ЦПК України передбачено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Таким чином, для виконання доручення іноземного суду по справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження судове доручення словацького суду про вручення документів ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 354/177/25
Провадження № 2/354/272/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шлемко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа №354/177/25.

19.03.2025 позивачкою подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, в заяві від 05.03.2025 просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, оскільки позивачкою заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК
Справа № 507/632/25
Провадження № 2/507/258/2025
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"28" березня 2025 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:15 годину 25 квітня 2025 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 713/994/25
Провадження №2-о/713/121/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.03.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Українська, 34, м. Вижниця, Чернівецька область, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст.4, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначити на 12.00 год. 16 квітня 2025 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5876/25
провадження № 2-о/753/320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п.11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на викладене, вважаю необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, щодо відповідача, з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності та правом на доведення суду переконливості своїх доводів, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на суть заявлених вимог, суду необхідно встановити наявність або відсутність відомостей щодо місцезнаходження заявника, суд приходить до переконання про необхідність витребування з Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст.43,175, 177 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 686/8072/25
Провадження № 2-н/686/951/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду надійшла заява Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Встановлено, що заявником не долучено до матеріалів справи доказів проживання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 , чи доказів належності ОСОБА_1 даного майна на підтвердження наявності в нього зобов`язань перед позивачем. Враховуючи відсутність зазначення в заяві про видачу судового наказу дати народження та/або реєстраційного номера облікової картки платника податків та/або серії і номера паспорта боржника суд також позбавлений можливості перевірити його зареєстроване місце проживання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин Комунальному підприємству «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 286/2633/24 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 42 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

27 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Левківського Сергія Васильовича

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14 січня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України по даній справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366, ч.1 ст.369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 29 квітня 2025 року, без повідомлення учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 215/7648/24
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, згідно ухвали від 17.02.2025 року Криворізького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як згідно відповіді Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 14.02.2025 року в с. Новоіванівка, яке розташоване в межах Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, вулиця Залізнична відсутня. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: