КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6278/2025
У Х В А Л А

26 березня 2025 року місто Київ

справа № 373/2597/23

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., розглянув заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка Ігоря Романовича - Прибильського Віталія Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобіву справі за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігоря Романовича - Прибильського Віталія Геннадійовича на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2024 року про задоволення скарги, постановлену під головуванням судді Керекези Я.І., повний текст ухвали складено 29 листопада 2024 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігоря Романовича та скасування постанови про накладення арешту, заінтересована особа: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнко І.Р. - Прибильського В.Г. на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2024 року про задоволення скарги, постановлену під головуванням судді Керекези Я.І., повний текст ухвали складено 29 листопада 2024 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнко І.Р. та скасування постанови про накладення арешту, заінтересована особа: стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Розгляд справи призначено на 01 квітня 2025 року о 14.10 год.

24 березня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка І.Р. - Прибильського В.Г.,в якій останній на підставі ст.212 ЦПК просив надати йому можливість брати участь у судовому засіданні призначеному на 01 квітня 2025 року о 14.10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд вважає, що заява представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка І.Р. - Прибильського В.Г.,про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п.п. 46, 49 розділу ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до п.50 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка І.Р. - Прибильського В.Г.,про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка Ігоря Романовича - Прибильського Віталія Геннадійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів- задовольнити.

Надати можливість представнику приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка Ігоря Романовича - Прибильському Віталію Геннадійовичу брати участь у судовому засіданні, призначеному на 01 квітня 2025 року о 14.10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка Ігоря Романовича - Прибильського Віталія Геннадійовича, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка Ігоря Романовича - Прибильського Віталія Геннадійовича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.