Справа № 456/3488/24
Провадження № 2/456/155/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

20 березня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Яніцькій М.І.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит №738 від 24.04.2021 в розмірі 40 062,00 грн. та понесені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 3 028,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 13 000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 справу розподілено судді Бучківській В.Л.

Ухвалою судді від 01.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

10.12.2024 представником позивача подано на адресу суду клопотання про витребування доказів у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А), зокрема: інформацію, чи видавалась АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн., які 24.04.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 24.04.2021 по 24.05.2021 року; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період із 24.04.2021 по 24.05.2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

11.12.2024 представник відповідача - адвокат Калінін С.К. подав заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що таке клопотання подане представником позивача з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, при цьому в ньому не наведено жодних обставин на обґрунтування неможливості подання встановлений законом. У зв`язку з цим просить залишити без задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

19.12.2024 на адресу суду надійшли додаткові пояснення в порядку ст. 43 ЦПК України, в якому представник позивача зазначила, що необхідність витребування інформації щодо того, чи емітована платіжна картка, на яку було перераховано кошти, на ім`я відповідача, а також виписки про рух коштів виникла у зв`язку з тим, що позивачем до позову були додані належні та достатні докази на підтвердження факту перерахування коштів відповідачу. Проте, відповідач заперечував факт отримання ним коштів, у зв`язку з чим виникла необхідність у спростування заперечень відповідача шляхом витребування доказів. Таким чином, підставою для витребування доказів стало заперечення відповідача факту саме отримання коштів, про яке позивач не знав до моменту отримання відзиву. Звернула увагу на те, що, дані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з чим, просить суд врахувати дані обставини при розгляді клопотання про витребування.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

На підставі ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання встановив наступне.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи підстави, якими представник позивача обґрунтовує пропуск визначеного законом процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів у справі, а саме що підставою для витребування доказів стало заперечення відповідачем факту саме отримання коштів, про що він зазначив у відзиві, про яке позивач не знав до моменту отримання відзиву, отже необхідність витребування доказів виникла на стадії розгляду справи, а також враховуючи характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами та необхідністю подати докази по справі, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

Суд вважає, що доводи представника відповідача про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів є неспроможними, оскільки необхідність витребування вказаних доказів пов`язано з повним запереченням відповідача факту отримання ним кредитних коштів, які він зазначив у відзиві.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити представнику позивача пропущений процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати докази у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А), зокрема:

- інформацію, чи видавалась АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн., які 24.04.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 24.04.2021 по 24.05.2021 року;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період із 24.04.2021 по 24.05.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для виконання направити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А).

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, до 29 квітня 2025 року.

Судове засідання відкласти до 16:00 год. 29 квітня 2025 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська