Справа № 276/2466/24
Провадження по справі №2/276/34/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року с-ще Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Семенюка А.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Дашенко Д.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ковтун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Черняхівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Ковтун О.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Черняхівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позов обґрунтовано тим, що 04.05.2000 матір`ю позивачки ОСОБА_3 було складено заповіт, відповідно до якого вона заповідала право на 2 земельні частки (паї) двом зі своїх чотирьох дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а також заповідала будинок та інше належне їй майно (крім права на земельні частки) чотирьом своїм дітям у рівних частинах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Спадкоємець ОСОБА_5 відмовився від своє частки у спадщині на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках кожному. На момент складання заповіту спадкодавець отримала право на земельні ділянки, яке посвідчувалось сертифікатами ЖТ0179552 та ЖТ0179551, тобто набула майнових прав на земельні ділянки. У подальшому ОСОБА_3 замінила сертифікати на державний акт про право власності 11-ЖТ042643 від 23.08.2002. Державний акт на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії 11-ЖТ №042643 складається з земельних ділянок площею 5,6238 га, кадастрові номери: :04:001:0058, :04:001:0059, :04:002:0071, :04:002:0072, розташовані на території Березівської сільської ради Хорошівського району Житомирської області.

12.02.2019 позивачка звернулась до державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державним нотаріусом було відкрито спадкову справу 19/2011 і видано свідоцтво про право на спадщину, яке згодом було скасоване рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.05.2021 по справі №276/461/21.

10.10.2023 державний нотаріус Черняхівської державної нотаріальної контори виніс постанову, якою відмовив позивачу, як спадкоємцю у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину. Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії була оскаржена позивачем, проте рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.09.2024 по справі №293/848/24 у позові відмовлено, оскільки оскаржувана постанова не порушує спадкових прав позивача, адже відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину відповідно до частини третьої статті 1296 ЦК України, а видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена згідно з ч.11 ст.67 Закону України «Про нотаріат», а лише свідчить про законність оскаржуваної постанови державного нотаріуса на дату її прийняття.

Також, згідно позову позивачка вчиняла дії, які свідчать про фактичне прийняття спадщини здійснювала обробку частини земельної ділянки, яку отримала у спадок. В свою чергу спадкоємець ОСОБА_2 ніколи не вчиняла жодних дій стосовно земельних ділянок, спадкоємець ОСОБА_4 прийняв свою частину спадщини частину житлового будинку та земельну ділянку (на час подання позову ОСОБА_4 помер). Таким чином існують перепони для визнання за позивачем права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:001:0058, :04:001:0059 та оформлення спадкових прав на ці ділянки у нотаріальному порядку.

Представник позивача адвокат Ковтун О.О. у позовній заяві просить суд визнати право власності у порядку спадкування за ОСОБА_1 на земельні ділянки, розташовані на території Хорошівської територіальної громади у с.Березівка Хорошівського району Житомирської області, кадастрові номери :04:001:0058 та :04:001:0059.

Ухвалою судді Збаражського А.М. від 11.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.12.24.

Ухвалою суду від 27.12.2024 задоволено самовідвід судді Збаражського А.М. від участі у розгляді даної справи, справу передано до канцелярії суду для визначення головуючого судді в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 новим суддею визначено Семенюка А.С.

Ухвалою судді Семенюка А.С. від 31.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду (у зв`язку із зміною складу суду) у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 22.01.2025.

Ухвалою суду від 22.01.2025 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 12.02.2025, задоволено клопотання представника позивача адвоката Ковтун О.О. про витребування доказів, зобов`язано Черняхівську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №19/2011, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12.02.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.02.2025.

Ухвалою суду від 26.02.2025, постановленою в судовому засіданні із зазначенням у протоколі судового засідання та без оформлення окремого документа, у судовому засіданні оголошено перерву до 06.03.2025, за клопотанням представника позивача адвоката Ковтун О.О. для надання часу для подання суду додаткових пояснень.

Ухвалою суду від 06.03.2025, постановленою в судовому засіданні із зазначенням у протоколі судового засідання та без оформлення окремого документа, судом не прийнято до розгляду та повернуто заяву представника позивача адвоката Ковтун О.О. про зміну предмету позову у зв`язку із неподанням доказів направлення копій такої заяви та доданих до неї документів усім учасникам справи, заяву подано з порушенням строків на її подання.

Ухвалою суду від 06.03.2025, постановленою в судовому засіданні із зазначенням у протоколі судового засідання та без оформлення окремого документа, у судовому засіданні оголошено перерву до 19.03.2025 за клопотанням представника позивача адвоката Ковтун О.О. для можливості подання доказів про користування землею позивачкою.

19.03.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та враховуючи складність справи, на підставі абз.2 ч.1 ст.244 ЦК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 27.03.2025.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала відповідно до зазначених у позові обставин, просила його задовольнити.

У судових засіданнях представник позивача адвокат Ковтун О.О. позовні вимоги підтримала, звернула увагу суду, що у позовній вимозі допущено помилку, - спірні земельні ділянки розташовані саме на території Хорошівської територіальної громади у с.Березівка Хорошівського району Житомирської області. В останнє судове засідання 19.03.2025 представник позивача адвокат Ковтун О.О. не з`явилася, подала до суду заяву про можливість проведення засідання без її участі, позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти продовження розгляду справи без участі її представника.

05.03.2025 представник позивача адвокат Ковтун О.О. подала до суду додаткові письмові пояснення у справі, у яких звернула увагу на лист Відділу у Хорошівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №97-6-0.23-50/170-21 від 02.03.2021, з якого слідує, що спадкодавець ОСОБА_3 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЖТ №0179552, а також на неї було переоформлено сертифікат серії ЖТ №0179551 та взамін даних сертифікатів видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ №042643.

Також, 05.03.2025 представник позивача адвокат Ковтун О.О. подала до суду заяву про зміну предмету позову, яку на підставі ч.ч.3,5 ст.49 ЦПК України судом не прийнято до розгляду та повернуто у зв`язку із неподанням доказів направлення копій такої заяви та доданих до неї документів усім учасникам справи, заяву подано з порушенням строків на її подання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час, дату і місце судових засідань. Від неї до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона визнає позов та просить його задовольнити. Також, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, позов визнають.

Представник третьої особи Черняхівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань до суду від третьої особи не надходило. Третю особу було належним чином повідомленою про час, дату і місце судових засідань.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд встановив, що 04.05.2000 ОСОБА_3 склала заповіт, який посвідчила секретар Березівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, згідно якого заповіла право на земельну частку (пай) згідно сертифікату ЖТ №0179552 ОСОБА_4 ; право на земельну частку (пай) згідно сертифіката ЖТ №0179551 ОСОБА_1 ; належний їй будинок, господарські будівлі та інше майно (крім права на земельні частки (паї), заповіла в рівних частках своїм дітям ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.110-111).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за життя, 23.08.2002 видано Володарсько-Волинської районною державною адміністрацією Житомирської області Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ №042643, на підставі якого ОСОБА_3 отримала земельні ділянки загальною площею 5,6238га з кадастровими номерами: :04:001:0058, :04:001:0059, :04:002:0071, :04:002:0072, розташовані на території Березівської сільської ради Хорошівського району Житомирської області (а.с. 111-122)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с.89).

Відповідно до копій свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 12.02.2019 спадщину після смерті ОСОБА_3 , до якої увійшли земельні ділянки площею 5,6238 га. кадастрові номери :04:001:0058, :04:001:0059, :04:002:0071, :04:002:0072, розташовані на території Березівської сільської ради Хорошівського району Житомирської області прийняли в 1/4 частці ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та в 2/4 частках ОСОБА_2 (а.с.122-123).

ОСОБА_5 від своєї частки у спадщині відмовився на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках кожному (а.с.97).

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.05.2021 ухваленого у справі №276/461/21, свідоцтва про право на спадщину за заповітом видані державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори на спадкове майно ОСОБА_3 12.02.2019 на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що складається із часток на земельні ділянки площею 5,6238 га, кадастрові номери: :04:001:0058, :04:001:0059, :04:002:0071, :04:002:0072, визнано недійсними та скасовано державну реєстрацію права власності спадкоємців на зазначене спадкове майно. Рішення суду є чинним (а.с.140-142).

Листом Відділу у Хорошівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №97-6-0.23-50/170-21 від 02.03.2021 до позивачки ОСОБА_1 повідомлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ ЖТ №042643 від 23.08.2002 на ім`я ОСОБА_3 був виданий взамін одразу за два сертифікати на право на земельну частку (пай) ЖТ №0179551 та ЖТ №0179552.

Постановою від 10.10.2023 про відмову у вчиненні нотаріальних дій, державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Хорошівської державної нотаріальної контори Житомирської області відмовлено ОСОБА_1 , як спадкоємиці за заповітом у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки площею 2,5821 га, кадастровий номер: :04:001:0058, та 0,2296 га., кадастровий номер: :04:002:0072, що належали її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що заповідач не зробила розпорядження щодо вказаних земельних ділянок на ім`я спадкоємиці ОСОБА_1 (а.с.143).

Відповідно до листа за підписом в.о. старости Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_6 №24 від 17.03.2025 позивачка ОСОБА_1 після смерті своєї матері ОСОБА_3 фактично прийняла у спадок земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:0058 (площею 2.5821 га), :04:002:0072 (площею 0,2296 га), розташовані на території Березівського старостинського округу Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, - здійснювала їх використання та обробку відповідно до цільового призначення вказаних земельних ділянок - ведення сільського господарства та сіножаті. Таке використання здійснюється ОСОБА_1 від 2010 року і дотепер.

Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорено відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року в справа № 582/18/21 (провадження № 61-20968сво21).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

Приватноправовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див., постанову Верховного Суду від 08 листопада 2023 року в справі №761/42030/21 (провадження № 61-12101св23).

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 2 ст.1220 ЦК України визначено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ ЖТ №042643 від 23.08.2002 на ім`я ОСОБА_3 був виданий на земельні ділянки площею 5,6238га (4 земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:001:0058, :04:001:0059, :04:002:0071, :04:002:0072), розташовані на території Березівської сільської ради Хорошівського району Житомирської області, взамін одразу за два сертифікати на право на земельну частку (пай) ЖТ №0179551 та ЖТ №0179552, що підтверджується копією листа Відділу у Хорошівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №97-6-0.23-50/170-21 від 02.03.2021.

В свою чергу, відповідно до п.16, п.17 Перехідних положень Земельного кодексу України власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачою державних актів на право власності на землю. Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Враховуючи викладене, вказані сертифікати на право на земельну частку (пай) перестали бути дійсними ще за життя спадкодавця ОСОБА_3 при виділенні їй у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ ЖТ №042643 від 23.08.2002.

Тому, у відповідності до ст.1218 ЦК України, права на земельну частку (пай) згідно вказаних сертифікатів не увійшли до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 , адже відповідні сертифікати перестали бути дійсними на момент її смерті.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження у заповіті саме щодо права на земельну частку (пай) згідно сертифікатів ЖТ №0179551 ОСОБА_1 та ЖТ №0179552 ОСОБА_4 , а розпорядження щодо земельних ділянок, що належали ОСОБА_3 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ ЖТ №042643 від 23.08.2002 до дня смерті не зробила. У свою чергу, спадкоємиця ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належні ОСОБА_3 земельні ділянки площею 2,5821 га, кадастровий номер: :04:001:0058, та 0,2296 га., кадастровий номер: :04:002:0072, однак земельні ділянки заповідач не заповідала.

Крім того, відсутній правовий зв`язок саме сертифіката на право на земельну частку (пай) ЖТ №0179551, право на земельну частку (пай) згідно якого заповідалося позивачці ОСОБА_1 , з окремими конкретними земельними ділянками з усіх чотирьох земельних ділянок згідно відповідного державного акта.

Так, згідно листа Відділу у Хорошівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №97-6-0.23-50/170-21 від 02.03.2021, Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ ЖТ №042643 від 23.08.2002 був виданий на земельні ділянки площею 5,6238га (4 земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:001:0058, :04:001:0059, :04:002:0071, :04:002:0072), розташовані на території Березівської сільської ради Хорошівського району Житомирської області, взамін одразу на два сертифікати на право на земельну частку (пай) ЖТ №0179551 та ЖТ №0179552.

Пояснення позивача та представника позивача про те, що позивачка ОСОБА_1 після смерті своєї матері ОСОБА_3 фактично прийняла у спадок земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:0058 та :04:002:0072, адже здійснювала їх використання та обробку відповідно до цільового призначення з 2010 року, як на підставу для задоволення позову врахуванню не підлягають, адже наявність таких обставин не може бути підставою для задоволення позову.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Судом не було встановлено чи порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду.

За приписами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

За приписами ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з`ясувавши в достатньо повному об`ємі права та обов`язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Зважаючи, що за наслідком розгляду справи у задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Черняхівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач-1: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач-2: Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, адреса місцезнаходження: с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 13, Житомирського району Житомирської області, .

Третя особа: Черняхівська державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: с-ще Черняхів, вул. Шевченка, 4, Житомирського району Житомирської області, .

Суддя А.С. Семенюк