overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7934/24
Номер провадження 2/676/682/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Орининської сільської ради третя особа: Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Саварчук Світлана Леонідівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Орининської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Саварчук Світлана Леонідівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю один місць з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори (приватного нотаріуса) заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав заяву про залучення співвідповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне залучити їх до участі в справі в якості співвідповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 51 ЦПК України , суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа №:755/4174/24
Провадження №: 2/755/598/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

07 березня 2024 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Арапіної Н.Є. від 14 березня 2024 року провадження по справі було відкрито та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.03.2025 року №324 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з неможливістю судді Арапіної Н.Є. продовжувати розгляд справи відповідно до п. 2.3.50 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2025 року визначено суддю Яровенко Н.О. для розгляду вищевказаної справи.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 19,33, 196-200,274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін визначений ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 211/6519/24
Провадження № 2/211/367/25
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

31 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька без розгляду, -

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_3 та просить суд надати дозвіл на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду через канцелярію надійшла заява представника позивача адвоката Кафтасьєвої Г.В. про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду представником позивача подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позов без розгляду та роз`яснивши позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 березня 2025 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 6/761/515/2025
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчивши матеріали заяви Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердара Миколи Миколайовича про затвердження мирової угоди на стадії про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бердар М.М. звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою затвердження мирової угоди на стадії про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження № 77321889 з примусового виконання виконавчого напису № 322 виданого 21.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяною Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики.

Відповідно до ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови в прийнятті до провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердара Миколи Миколайовича про затвердження мирової угоди на стадії про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в справі на 01 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1216/25
Провадження № 2/545/1036/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначені обставини щодо отримання відповідачем коштів в розмірі 20 000,00 грн та чим це підтверджується;

- не вказані відомості коли саме відповідач перестав здійснювати платежі (не виконувати свої зобов`язання належним чином);

- не зазначені обставини, щодо нарахування заборгованості за процентами в сумі 2182,50 грн, а саме: за які періоди, за якими відсотковими ставками проводились нарахування, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору;

- не вказані обставини, щодо нарахування заборгованості за комісіями в сумі 1458,00 грн, а саме: за які періоди, за якими відсотковими ставками проводились нарахування, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору;

- не зазначені обставини щодо сплати відповідачем коштів в рахунок погашення заборгованості за договором про споживчий кредит №4142776 від 14.01.2022, а також не зазначено відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин за їх наявності.

Також, в позовній заяві не вказаний кінцевий термін дії кредитного договору та умови його пролонгації, за наявності.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
У Х В А Л А

про виправлення описки

31.03.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Питель О.В., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у ухвалі про поновлення провадження від 24.03.2025 у цивільній справі № 125/134/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування,

УСТАНОВИВ:

24.03.2025 ухвалою Барського районного суду Вінницької області поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування.

Судом встановлено, що в ухвалі помилково вказано дату її постановлення "23.03.2025", замість "24.03.2025".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене вище, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Барського районного суду Вінницької області від 24.03.2025 щодо дати постановлення ухвали, вказавши у вступній частині дату ухвали "24.03.2025", замість "23.03.2025".

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування, вказавши дату постановлення ухвали: "24.03.2025", замість "23.03.2025".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В., розгялнувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

Встановив:

19 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту проживання її, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу у період часу з липня 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 січня 2025 року справу передано за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

24 січня 2025 року справа надійшла до Кобеляцького районного суду Полтавської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Макарчуку С.М.

Ухвалою від 24 лютого 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання на 18 березня 2025 року.

18 березня 2025 року в підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від заявниці надійшла заява про витребування від Кобеляцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про наявність/відсутність актового запису цивільного стану щодо укладення шлюбів ОСОБА_2 1970 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки онією з умов встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу є неперебування сторін у зареєстрованому шлюбі, суд вважає, за потрібне задовольнити заявлене ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Кобеляцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про наявність/відсутність актового запису цивільного стану щодо укладення шлюбів ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судове засідання відкласти на 14 год 00 хв 07 квітня 2025 року про що повідомити учасників справи.

Ухвалу суду надіслати сторонам для відому, а в частині витребування - для виконання.

Суддя
Справа № 472/200/24
УХВАЛА
про повернення судового збору
27 лютого 2025 року селище Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Ільїна А.Є. про повернення судового збору, який був сплачений у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27 лютого 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.
20 грудня 2024 року представник позивача - Ільїн А.Є. надав до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Ільїна А.Є. про повернення судового збору, - задовольнити.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

27 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Гожого М.С. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, якою просить скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 27 лютого 2025 року по цивільній справі № 569/21993/24 та призначити справу до розгляду, оскільки копія заочного рішення йому не була вручена, а він перебуває за кордоном.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимогст. 285ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.286, ч. 1 ст.287 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 27 лютого 2025 року прийняти до провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення особам, які прийматимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 716/1453/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31.03.2025 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.08.2024 по вказаній справі було призначено судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої було поставлено ряд питань, а провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

31.03.2025 на виконання вищезазначеної ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №396 від 19.12.2024.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуті, ухвала суду виконана, вважаю за необхідне провадження по справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

У Х В АЛ И В:

Поновити провадження у справі №716/1453/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 14.04.2025 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №3).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ