25.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/1627/25
Провадження № 2-з/205/290/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

21 березня 2025 року представник позивача Ткаченко М.М. сформувала в системі «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» інформацію, чи видавалась ОСОБА_2 платіжна картка № НОМЕР_1 ; докази зарахування на вказану картку кредитних коштів у сумі 8 700 грн., які 09 червня 2021 року були на неї перераховані, а саме: витребувати виписку по рахунку ОСОБА_2 за номером зазначеної картки за період з 09 червня 2021 року по 09 липня 2021 року; інформаційні дані власника картки та повний номер вищевказаної картки, в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія і номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на якій відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за вищевказаною платіжною карткою за вищезазначений період; також чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_2 , оскільки отримати вказані відомості з цього приводу у добровільному порядку не має можливості, крім того, доступ до інформації обмежений і така інформація є конфіденційною, а вказана інформація необхідна для повного та справедливого розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 сформував у системі «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляд справи на іншу дату з можливістю надання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву, яка була направлена йому по системі ЄСІТС 21 березня 2025 року і протягом п`ятиденного строку він має намір подати заперечення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, а вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) інформацію:

- чи видавалась ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) платіжна картка № НОМЕР_1 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 8 700 грн., які 09 червня 2021 року були на неї перераховані, а саме: виписку по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період з 09 червня 2021 року по 09 липня 2021 року;

- дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія і номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника картки № НОМЕР_1 ;

- щодо номеру телефону, на якій відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 09 червня 2021 року по 09 липня 2021 року;

- чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Роз`яснити уповноваженій особі Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.