Справа №705/2691/22
2/705/215/25
УХВАЛА

24.03.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю представника позивача Павленка С.В.

представника відповідача Онишко В.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження усудовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області в режимі відеоконференціїцивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом АТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи до початку судового засідання від представника позивача АТ «КРЕДОБАНК» Павленка Сергія Валерійовича на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи по суті, в обґрунтування якої зазначив наступне.

10.12.2024 Франківським районним судом м. Львова було ухвалено рішення по справі № 465/491/24, яким позов ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів з АТ «Кредобанк», набутих внаслідок звернення стягнення на рухоме майно на підставі виконавчого напису через заборгованість за кредитним договором № 26677/2019 - задоволено.

27.12.2024 Франківським районним судом м. Львова було ухвалено додаткове рішення по справі № 465/491/24, яким заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позов ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів з АТ «Кредобанк» - задоволено.

Представником АТ «Кредобанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2024 та додаткового рішення Франківського районного суду м. Львова від 27.12.2024 до Львівського апеляційного суду подано скаргу.

13.01.2025 Львівським апеляційним судом було призначено склад суду за апеляційною скаргою представника АТ «Кредобанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2024 та додаткового рішення Франківського районного суду м. Львова від 27.12.2024.

Станом на 16.01.2025 Львівським апеляційним судом не було вирішено справу за апеляційною скаргою АТ «Кредобанк».

Оскільки справа № 705/2691/22, що розглядається в Уманському міськрайонному суді Черкаської області, стосується солідарного стягнення заборгованості за залишком заборгованості за кредитним договором № 26677/2019, який не було стягнуто на підставі виконавчого напису нотаріуса, представник АТ «Кредобанк» вважає, що рішення Львівського апеляційного суду прямо впливатиме в подальшому на розгляд справи Уманським міськрайонним судом Черкаської області щодо обґрунтованості розміру позовних вимог.

Таким чином, представник АТ «Кредобанк» вважає за необхідне зупинити провадження по справі до ухвалення постанови апеляційного суду за апеляційною скаргою АТ «Кредобанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2024 та додаткового рішення від 27.12.2024.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Онишко В.М. не заперечувала проти про зупинення провадження у справі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч.4-6 ст.82 ЦПК України). Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

У відповідності до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Із поданої заяви та наданих обґрунтувань суд встановив наявність необхідних умов для зупинення провадження у цивільній справі № 705/2691/22, оскільки у вказаному позові мова йде про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк», тому рішення Львівського апеляційного суду по цивільній справі № 465/491/24 за позовом ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів з АТ «Кредобанк» набутих внаслідок звернення стягнення на рухоме майно на підставі виконавчого напису через заборгованість за кредитним договором № 26677/2019 може вплинути на прийняття рішення по вказаній справі, зокрема щодо обсягу заявлених у цій справі вимог, що безпосередньо вплине на можливість розгляду справи в цій частині.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Згідно з роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею ЦПК (1618-15) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01.02.2017р., вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Тобто, в кожному конкретному випадку, учасник справи, який зацікавлений у зупиненні провадження у справі має надати обґрунтування суду, що без результатів розгляду іншої справи, дану справу розглядати об`єктивно неможливо.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає, що представником позивача доведено та підтверджено необхідність зупинення провадження у справі, оскільки на цей час її розгляд є об`єктивно неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 253, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача АТ «КРЕДОБАНК» Павленка Сергія Валерійовича задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №465/491/24.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський