Березівський районний суд Одеської області
27.03.2025
Справа № 494/284/25
Провадження № 2/494/208/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись матеріалами цивільної справи №494/284/25 за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментних платежів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

04 лютого 2025 року до Березівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментних платежів на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 року, вказана справа передана до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Панчишина А.Ю.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 18.02.2025 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 1211, 20 грн., згідно заявленої вимоги.

Позивачу було роз`яснені наслідки невиконання вимог суду, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

20 лютого 2025 року копію ухвали було направлено позивачу засобами поштового зв`язку за адресою фактичного місця проживання позивача, вказаною ним у позовній заяві.

11 березня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» .

Проте, станом на 27 березня 2025 року позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 недоліки позову не усунув, протягом місяця не цікавився провадженням у справі, не звертався із заявами про надання інформації про її рух, не знайомився з матеріалами, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» повернулось до суду з відміткою про вручення йому ухвали, що свідчить про те, що позивач належним чином був повідомлений про залишення його позову без руху. Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду не надходили.

Враховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Березівського районного суду Одеської області від 18.02.2025 року, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментних платежів на утримання неповнолітньої дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Панчишин А.Ю.