УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Черчукан В.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

предстаника третьої особи- ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ДП «КиївГазЕнерджи» про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зобов`язання здійснити дію, сплатити кошти за використання житлово-комунальними послугами, у якій позивач просить суд:

визнати відповідача ОСОБА_4 боржником за спожитий ним газ (газопостачання) та стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 10 315,50 грн. за період з 06.11.2019 по 04.2020, із обов`язковим зазначенням у судовому рішенні негайного термінового стягнення грошової суми боргу до 01 липня 2020.

25.06.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 25.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 14.06.2021 задоволено заяву позивача про заміну неналежного відповідача у даній справі та замінено неналежного відповідача - ОСОБА_4 на належного ОСОБА_3 .

У подальшому позивач неодноразово подава заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 01.04.2024 призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії, до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

18.03.2025 у судовому засіданні позивач заявила клопотання про роз`єднання заявних позовних вимог.

У судовому засіданні позивач підтримала подане клопотання.

Представник третьої особи залишив вирішення поданого клопотання на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд до відома не поставив, проте його неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Заслухавши думку позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 роз`яснено судам, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

При цьому слід зауважити, що процесуальний порядок передбачає можливість об`єднання і роз`єднання кількох позовних вимог одного провадження, якщо маються однорідні вимоги кількох позивачів до одного й того відповідача чи однорідні вимоги одного позивача до кількох відповідачів.

Роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги позивача поєднані між собою, а тому їх сумісний розгляд є доцільним та не перешкоджає їх розглядом в одному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подане клопотання позивача про роз`єднання позовних вимог в два окремі провадження є необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог в два окремі провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.03.2025.

Суддя: О.М. Букіна