Справа № 643/6122/24
Провадження № 2/643/437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

представника позивача - адвоката Лисенка М.П.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова Олійника О.О. перебуває цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

03.12.2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2025 року постановлено перейти від розгляду цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити її розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Крім того, 03.12.2024 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що Звіт (висновок), виконаний оцінювачем Швацьким В.М. про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням зносу, відповідно до приписів ст. ст. 12, 81,89 ЦПК України, а також положеннями Методики товарознавчої експертизи, не є достовірним і цілком об`єктивним доказом шкоди, в зв`язку з чим він не може вважатися доказом розрахунку вартості шкоди, оскільки його хоча і виконано відповідно до ст. 29 Закону № 1961-IV, Національного Стандарту № 1, Методики товарознавчої експертизи, але з порушенням цього ж Закону. Також вважає, що вартість ремонту транспортного засобу, вказана в експертному Звіті (висновку), не відображає дійсну вартість ремонту, оскільки висновок складений з порушенням вимог Національного Стандарт № 1 і Методики товарознавчої експертизи, що спричинило збільшення розрахункової вартості запасних частин (ремонту) і, як наслідок, збільшення передбачуваної вартості відновлювального ремонту. А тому, з метою встановлення дійсної вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу та відповідно визначення розмірі страхового відшкодування, що підлягає відшкодуванню є необхідність проведення незалежної судової автотоварознавчої експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував проти призначення у справі автотоварознавчої експертизи.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи з підстав, викладених у клопотанні.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в межах розгляду заявленого клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення у справі товарознавчої експертизи виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1-5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що відповідач не погоджується із вартістю відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, яка визначена у звіті № 73 від 12..09.2024 року зробленому за замовлення позивача, для забезпечення принципу змагальності сторні, та враховуючи, що для вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслужено професора М.С. Бокаріуса»

Згідно ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи по справі - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка вартість КТЗ «КІА Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 09 серпня 2022 року з урахуванням зносу станом на час дорожньо-транспортної пригоди року?

- яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «КІА Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яке мало місце 09 серпня 2022 року ?

Запропонувати власнику КТЗ «КІА Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,- ОСОБА_3 забезпечити доступ експерта до даного КТЗ.

У разі відмови власника КТЗ «КІА Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , від виконання вимоги експерта надати для огляду транспортний засіб, експертам провести судову автотоварознавчу експертизу на підставі наявних доказів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслужено професора М.С. Бокаріуса» (Адреса: м. Харків, вул. Золочівська 8-А; Телефон: +38 ; E-mail: ).

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 643/6122/24

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в цивільній справі № 643/6122/24 на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 березня 2025 року.

Суддя Олійник О.О.