overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1968/25 Провадження № 2/0274/1097/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.03.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 16.12.2022 р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 892.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 29.06.2025 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до неї доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 592/4695/25
Провадження № 2/592/1579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копія підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 30 хв 20 травня 2025 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна розглянула заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпроспецсталь - 14» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості зі сплати платежів за утримання будинку,
керуючись ст.ст. 322, 509, 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Г.Б. Калугіна
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6029/22 2/335/1768/2025
про відкриття провадження у справі
27 березня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,
Постановою Верховного Суду від 12.03.2025 скасовано рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2023 та постанову Запорізького апеляційного суду від 05.07.2023 у справі №335/6029/23, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.
Відповідно до ч.2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).
Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. ( ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України)
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи зміну складу суду, у зв`язку із скасуванням попередньо ухвалених рішень, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до свого провадження цивільної справи, провадження в якій відкрито, розгляд справи розпочати повторно в порядку загального позовного провадження з призначенням дати та часу проведення підготовчого судового засідання для з`ясування фактичних обставин справи, позиції сторін щодо спірних правовідносин та обсягу доказів, які підлягають дослідженню з урахуванням обраного позивачем способу захисту.
На підставі викладеного, керуючись статями 14, 19, 33, 37, 128, 189, 260, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Прийняти до свого провадження цивільну справу № 335/6029/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.
Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 23 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко
Провадження № 6/686/162/25
28 березня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
представниці позивача Янюк К.М.,
відповідачки ОСОБА_1 ,
ознайомившись у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький з матеріалами заяви МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу дубліката виконавчого листау цивільній справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» про видачу дубліката виконавчого листа.
Дослідивши матеріали заяви та враховуючи надані в судовому засіданні пояснення відповідачки, слід дійти висновку, що подана заява не в повній мірі відповідає вимогам цивільно-процесуального закону, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Як вбачається з поданих матеріалів заяви, у порушення ч.2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання (надання) ОСОБА_1 копії заяви з усіма доданими до неї доказами.
Так, відповідачка зазначила, що не отримала копій витягу з ЄДР юридичних осіб та платіжної інструкції про сплату судового збору. Для огляду нею надано суду комплект отриманих документів, в якому зазначені додатки відсутні.
Таким чином, суд зобов`язаний застосувати імперативну норму ч.4 ст.183 ЦПК України, повернувши відповідну заяву без розгляду відповідачеві.
Сума сплаченого судового збору підлягає поверненню з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.183, ст.ст.258-261, 353, 354 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» про видачу дубліката виконавчого листа повернути МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» без розгляду.
Повернути МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» сплачений ним судовий збір на суму 90,84 грн.
Зобов`язати Головне управління Казначейства у Хмельницькій області повернути МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» сплачений ним судовий збір на суму 90,84 грн. (платіжна інструкція №8331 від 11.03.2025).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 570/1267/25
Номер провадження 2/570/1052/2025
УХВАЛА

26 березня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом про стягнення заборгованості.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою підтвердження місця реєстрації відповідача судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1229171 вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 23.12.2020 р.

Зважаючи на наведене суд вважає, що справа не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, і її слід передати для розгляду за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що відповідач зареєстрований на території Коростенського району Житомирської області, то справу слід передати на розгляд Коростенському міськрайонному суду Житомирської області за місцем реєстрації відповідача, для розгляду за підсудністю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Передати справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за підсудністю на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 752/7200/25
Провадження № 2-н/752/157/25
У Х В А Л А

27.03.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву Державного житлово-комунального підприємства НАН України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Державного житлово-комунального підприємства НАН України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, боржник ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціну позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір сплачується в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 році з 1 січня становить 3 028,00 грн.

Таким чином, за заяву про видачу судового наказу має бути сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Так, до матеріалів заяви на підтвердження сплати судового збору додана платіжна інструкція №335 від 26.06.2024р. на суму 302,80 грн.

Однак, при перевірці надходження сплати судового збору за заяву про видачу судового наказу (вх. №17486 від 19.03.2025р.) до державного бюджету за вказаною платіжною інструкцією суд не знайшов підтвердження такого зарахування.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного житлово-

комунального підприємства НАН України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, боржник ОСОБА_1 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені в день їх проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 27.03.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА
Справа № 216/4040/24
Провадження 2-о/216/28/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дербін Дмитро Олександрович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дербін Дмитро Олександрович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року за клопотанням заявника у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено.

10 березня 2025 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від начальника Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшло клопотання про надання експертам додаткових матеріалів, а саме: довідку від лікаря-психіатра, якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку, та медичну картку амбулаторного хворого від лікаря-психіатра. Без вказаних вище матеріалів проведення експертизи не можливе.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою вирішення питання щодо витребування довідку від лікаря-психіатра, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 від лікаря-психіатра суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дербін Дмитро Олександрович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 14 годину 45 хвилин 22 квітня 2025 року в залі судових засідань № 6 у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час та місце судового розгляду учасників повідомити судовим викликом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 188/2139/24
Провадження № 2/188/656/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Місюри К.В.,

секретар Лисяк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Номер провадження: 22-ц/813/2212/25
Справа № 522/4108/24-Е
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в справі, витребування доказів

Керуючись ст.ст. 84, 251, 384 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, витребування доказів у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: