СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1485/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

27 березня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні проведеного в режимі відеоконференції клопотання адвоката Вишнівського І.А.., який здійснює представництво інтересів позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотарільної контори Мельник Марія Петрівна, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

22.11.2024 р. до суду надійшов вказаний позов. Разом із позовом позивач просив у справі призначити судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 27.11.2024 р. у справі відкрито провадження.

В підготовчому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі, яке було заявлено у відзиві на позов.

Ухвалою суду від 23.01.2025 у справі витребувано докази.

12.03.2025 р. до суду надійшли витребувані докази.

26.03.2025 від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи з додатковими питаннями.

27.03.2025 року в підготовчому засіданні адвокат Вишнівський І.А., який здійснює представництво інтересів позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з додатковими питаннями підтримав, проведення вказаної експертизи просив доручити Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності.

Представник відповідача частково заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що додаткове питання поставлене представником позивача на стосується предмету позову, а тому це питання не може бути включено до переліку питань поставлених перед експертами.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши доводи учасників процксу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання при призначення експертизи підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені на вирішення почеркознавчої експертизи, відносяться до предмету доказування у даній справі.

В додаткових питаннях представник позивача просить, крім іншого, дослідити рукописні тексти та підписи від імені спадкодавця у заповіті ОСОБА_6 від 26.06.2020 року. Однак, предметом позову є заповіт ОСОБА_6 від 22.05.2024 р., заповіт від 26.06.2020 р. сторонами не оскаржується, не є предметом спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи є частково обґрунтованим та відноситься до предмета доказування у даному спорі, в зв`язку з чим воно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Вишнівського І.А., який здійснює представництво інтересів позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотарільної контори Мельник Марія Петрівна, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотарільної контори Мельник Марія Петрівна, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності (бул. Лесі Українки, 26, місто Київ, 02000, поверхи 5-6, тел. ).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконані рукописний текст та підпис у заповіті спадкодавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 22.05.2024 зареєстрованим за № 1092, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Шевченко Д.Г. (а.с. 67 том №2 - оригінал заповіту від 22.05.2024)?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи пр. №2/759/1485/25 ун. № 759/24941/24.

Судову експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної справи пр. №2/759/1485/25 ун. № 759/24941/24., які містять для порівняння зразки підпису ОСОБА_6 , зокрема:

- оригінал заяви-анкети № 7933389 від 26.07.2022 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру у зв`язку з оформленням органом № 8026 (Деснянський відділ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області) паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами розгляду якої було видано паспортний документ № НОМЕР_1 ; оригінал заяви-анкети № 10487432 від 02.05.2024 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру у зв`язку з оформленням органом № 8026 (Деснянський відділ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області) паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами розгляду якої було видано паспортний документ № НОМЕР_2 ; (а.с. 135-136, том №2),

- оригінали довіреностей виданих ОСОБА_6 і підписаних ним (а.с.7, 8, 9, 10 том №2),

- оригінал заповіту ОСОБА_6 від 26.06.2020 (а.с.120 том №2).

Роз`яснити сторонам ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (контактні дані представника ОСОБА_1 тел. НОМЕР_3 ).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Д. Бабич