ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5673/21 Номер провадження 22-ц/814/2015/25Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лучко Тетяна Іванівна,

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в окремий об`єкт нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що при зверненні до суду апеляційної інстанції вперше подану апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2024 року було визнано неподаною та повернуто апелянту у зв`язку з відсутністю підтвердження повноважень представника останнього. Усунувши недоліки, що стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, представник позивача за первісним позовом звернулася повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2024 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду вперше 04 січня 2025 року (т.2, а.с. 183) з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду, представником позивача за первісним позовом також заявлялося клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, що мотивовано отриманням копії повного тексту оскаржуваного судового рішення 06 грудня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (т.2, а.с. 169) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2, а.с. 171).

У зв`язку з неусуненням недоліків у повному обсязі поданої апеляційної скарги, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лучко Т.І., на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2024 року визнано неподаною та повернуто апелянту, а також роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

10 березня 2025 року Полтавським апеляційним судом зареєстровано подану адвокатом Лучко Т.І. в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2024 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лучко Тетяна Іванівна, строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2024 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лучко Тетяна Іванівна, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 23 квітня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 23 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль Т.В. Одринська О.О. Панченко