overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/639/24
Провадження № 2/673/75/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2025 р. м.Деражня

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку відповідною ухвалою судді було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явився, проте його представник адвокат Банашко І.Ю. подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та зазначила, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та клопотання сторін, суд дійшов висновку про можливість їх задоволення, оскільки вони мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189 та 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 12 год. 50 хв. 14 квітня 2025 року, про що повідомити сторони.

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5226/23 Провадження № 2-п/636/1/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про скасування заочного рішення

13 березня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

судді Карімова І.В.,

при секретарі Ріпа І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 представник заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 26.08.2024 р. було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в особі представника адвоката Крюкової Марини Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05.11.2024 р. представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, в якій зазначив, що відповідач не знала про існування заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 серпня 2024року. Лише 30 жовтня 2024року представник відповідачки отримав вищезазначене рішення через «Електронний суд». У зв`язку із зазначеним просить скасувати зазначене заочне рішення суду.

У відповідності дост. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідачки та докази, на які посилається остання у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 представник заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26.08.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в особі представника адвоката Крюкової Марини Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін на 15.00 годин 03.06.2025 року.

Суддя
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.2025 року м. Хорол Справа № 548/495/25
Провадження №2-н/548/88/25
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, -
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відповідно доп.7ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надхо-дження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з приклада-нням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 545/1069/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- за який період існує заборгованість за основною сумою боргу (за які саме місяці та в якому розмірі по кожному кредитному договору окремо);

- обставини щодо нарахування відсотків по кожному кредитному договору (за які періоди, за якими відсотковими ставками проводились нарахування, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів кредитних договорів);

- які конкретно пункти кредитних договорів було порушено і якими діями, внаслідок

чого виникла заборгованість по кожному договору у вказаних розмірах;

- обставини перерахування коштів відповідачу згідно з кредитними договорами №7514816 від 25.01.2024, №16302-02/2024 від 15.02.2024, №2452743 від 22.02.2024, №79791576 від 23.02.2024 та докази на їх підтвердження.

-коли саме відповідач перестав здійснювати платежі (не виконувати свої зобов`язання належним чином);

-чи отримав боржник претензію по сплаті боргу, якщо так, то коли саме, та не зазначенні докази на їх підтвердження.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 487/7321/23
Провадження № 2/487/138/25
скорочене (вступна та резолютивна частини)
19 березня 2025 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участі секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про судові витрати на підставі заяви про надання доказів розміру судових витрат після ухвалення рішення, зроблену до закінчення судових дебатів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини,
Керуючись ст.ст. 141, 258, 264, 270, 352-353 ЦПК України, суд
Доповнити рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини, зазначивши наступне:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5300,00 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення буде складено 28 березня 2025 року .
Суддя З.М.Сухаревич
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/456/25 Провадження 2-н/636/110/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2025 місто Чугуїв
Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 цього Закону встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Враховуючи вказані положення законодавства України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Бунін
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/344/1406/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 березня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

за участю секретаря судового засідання Соляник Т.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві не заперечував щодо винесення заочного рішення на випадок неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
У Х В А Л А

судового засідання

20.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

присяжних Осіпчук А.В., Виздра М.М.

за участю секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 21.02.2025 відкрито окреме провадження у справі, розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв., 20.03.2025.

Представник заявника ОСОБА_9 у заяві від 20.03.2025 просила відкласти розгляд справи мотивуючи зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Інші учасники справи у судове засідання не з?явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на заяву представника ОСОБА_9 та першу неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання особи безвісно відсутньою відкласти на 14 год. 00 хв., 04.04.2025, про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М. Малахова Онуфер

Присяжні : А.В. Осіпчук

М.М. Виздра
Справа № 206/1077/25
Провадження № 2-о/206/94/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши заяву представника заявника адвоката Олійник О.А. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника заявника про проведення судового засідання, що призначене на 27.03.2025 року на 10.10 год. в режимі відео конференції з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов`язане з неможливістю представника заявника прибути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відео конференції з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу що призначене на 27.03.2025 року на 10.10 год. проводити в режимі відеоконференції з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю представника заявника адвоката Олійник Олени Анатоліївни.

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Прінь
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/634/25
Провадження № 2-н/553/433/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В. розглянула матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник у лютому 2025 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

19.03.2025 року з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб № 01-12-05-09/2694 від 05.03.2025 надійшла відповідь на запит про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади Полтавської міської територіальної громади - відсутні відомості про місце реєстрації боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За викладених вище обставин, у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна