Справа № 686/4231/25
Провадження № 2/686/2837/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М. в якому просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. від 04.12.2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 5780 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 04.12.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Р.М. був вчинений виконавчий напис (зареєстрований у реєстрі №5780) про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №12/09/2014/980-К/4 від 12.09.2014 року, який був укладений із ВАТ КБ «Надра» на загальну суму 46 889,92 гривень. Вважає, що вказаний виконавчий напис нотаріуса вчинений всупереч чинного законодавства України та не підлягає виконанню оскільки нотаріусом не було перевірено безспірності наявної заборгованості, нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис на підставі представленого кредитного договору та виписки з банківського рахунку, до того ж сам виконавчий напис було вчинено нотаріусом за договором, який не був нотаріально посвідчений.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Садовий В.М. в судове засідання не з`явилися. Представником позивача подане письмове клопотання, в якому останній просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача. Позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився. Подав заяву на адресу суду, в якій позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду в установленому законом порядку.

Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М. судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Приписами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, про що зазначив у відповідній письмовій заяві, і таке визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти від відповідача визнання позову та ухвалити рішення про його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Встановлено, що подання вказаного позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

За таких обставин, відповідно до приписів ст.142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50% понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору, а саме у сумі 605,60 гривень (1211,20 грн. /2)

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 246, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 04 грудня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за номером №5780, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №12/09/2014/980-К/4 від 12.09.2014 року, у загальній сумі 46 889,92 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідністю на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», код ЄРДРОУ 40340222, адреса: 03035, м. Київ, площа Солом`янська, буд.2.

Треті особи:

приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, буд.433, кімната 28-29.

Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, 29000, м. Хмельницький, вул. Михайла Грушевського, буд.87, каб.406.

Дата складання повного тексту рішення суду 26.03.2025 рік.

Суддя: