Справа № 674/792/24
Провадження № 2/674/49/25
УХВАЛА

про розгляд клопотання

щодо витребування доказів

27 березня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Шельгоріної С.І.

з участю представника позивача Киричук Н.В.

представника відповідача Наталюка Н.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Озерний-3" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ЖБК "Озерний-3" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Позивач ЖБК "Озерний-3" посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що 01 червня 2017 року відповідач ОСОБА_1 взяв грошові кошти в сумі 481123,00 грн. у ЖБК "Озерний-3" для закупівлі будівельних матеріалів під квартиру АДРЕСА_1 , про що була складена відповідна розписка від 01 червня 2017 року. Проте, до цього часу ніяких будівельних матеріалів придбано та передано кооперативу не було. Багатоквартирний будинок, розташований по АДРЕСА_2 було здано в експлуатацію 09 лютого 2023 року. Квартира АДРЕСА_3 у вказаному будинку була збудована силами та за рахунок генерального підрядника - ГОВ "Домобудівна компанія", а в подальшому - продана фізичній особі ОСОБА_2 .

Враховуючи факт отримання відповідачем ОСОБА_1 у позивача ЖБК "Озерний-3" грошових коштів в сумі 481123,00 грн. для закупівлі будівельних матеріалів під квартиру АДРЕСА_1 , та враховуючи той факт, що підстава, на якій майно набувалося, відпала, зазначена сума грошових коштів є такою, що набута без достатньої правової підстави, а отже, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного позивач ЖБК "Озерний-3", посилаючись на ч.1 ст.1212 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь безпідставно набуті грошові кошти в сумі 481123,00 грн. та судові витрати у справі.

17 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_3 подав письмове клопотання про витребування доказів, яким просить зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк" надати суду відомості про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ЖБК "Озерний-3", за період часу з 26 травня 2017 року по 10 червня 2017 року. Представник відповідача просить витребувати вказані відомості, оскільки позивач не надав доказів перерахування грошових коштів відповідачу ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача ЖБК "Озерний-3" Киричук Н.В. заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши клопотання, встановив наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник відповідача просить суд витребувати відомості про рух коштів по рахунку позивача ЖБК "Озерний-3", посилаючись на те, що позивач не надав доказів перерахування грошових коштів відповідачу ОСОБА_4 .

Проте, суд вважає, що вказані відомості необхідні для обґрунтування позовних вимог, а не для обґрунтування заперечень проти позову.

Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, тягар надання доказів на обґрунтування позовних вимог покладається виключно на позивача.

В даній цивільній справі позивач ЖБК "Озерний-3" самостійно надав докази, які вважає необхідними для доведення обставин, що мають значення для справи та на які посилається як на підставу своїх вимог.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів від АТ КБ "ПриватБанк" задоволенню не підлягає через необґрунтованість.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача Наталюка Назара Миколайовича про витребування доказів в цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Озерний-3" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2025 року.

Суддя Посунько Г.А.