Справа № 307/685/25.
Провадження № 2/307/215/25
УХВАЛА
про повернення заяви
31 березня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вільховецької сільської ради про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 25 лютого 2025 року пред`явила до ОСОБА_2 позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі ухвали судді від 26 лютого 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачці строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви, а також їй роз`яснено наслідки невиконання вимог, зазначених в ухвалі.
Так, підставами для залишення позовної заяви без руху стало те, що заявником не долучено до заяви ряд документів, зокрема: висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, який затверджується рішенням відповідної ради, та всіх необхідних документів для вирішення питання про позбавлення батьківських прав; невірно вказана третя особа; позивачка не зазначила відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.
Вказану ухвалу заявнику надіслано 03 березня 2025 року, що вбачається із супровідного листа.
На виконання вимог вказаної ухвали представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бобрушко Л.Ю. 25 березня 2025 року подала до суду заяву про усунення недоліків заяви на виконання ухвали про залишення заяви без руху, до якої долучено ряд документів, із яких видно, що вимоги ухвали виконані частково, зокрема нею долучено адвокатський запит до служби у справах дітей Вільховецької сільської ради від 07 березня 2025 року про надання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, однак станом на 25 березня 2025 року, адвокатом Бобрушко Л.Ю. не надано жодної відповіді щодо виконання даного запиту або строків виконання такого.
Крім того, нею не усунуті інші вказані в ухвалі суду від 26 лютого 2025 року про залишення позовної заяви без руху недоліки заяви.
Враховуючи, що заявником не виконані вимоги суду, слід дійти висновку, що заявник не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Вільховецької сільської ради про позбавлення батьківських прав, слід вважати неподаною та повернути позивачці, що не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для повернення заяви та не є перешкодою у доступі до правосуддя.
Керуючись ст. ст. 185, 258- 261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Вільховецької сільської ради про позбавлення батьківських прав з, вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Р. Сас