Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/60/25
Провадження № 2/391/110/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

при секретарі - Рогожкіній І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Іннова Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № від 22.08.2024 року у розмірі 15 150,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.08.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.3,11,12 Закону України «Про електронну комерцію». Позичальник свої зобов`язання відповідно умов договору позики не виконав, в той час як позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 5000,00 гривень, що підтверджується довідкою про перерахування коштів. З врахуванням наведеного позивач просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі - 15 150, 00 грн., з яких - 5 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 7 650,00 грн. заборгованість за процентами (5 000*1%*153); - 2 500,00 грн. неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки, а також судовий збір.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Вважає, що положення укладеного договору є несправедливим та порушує ЗУ «Про захист прав споживачів». Проценти за користування кредитними коштами в декілька разів перевищують тіло кредиту. Нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснюється із порушенням строків кредитування (строк, на який видано кредитні кошти). Позивач не може стягнути з нього комісію за обслуговування кредиту. Позивач не надав докази видачі кредиту. Зазначає, що строк дії кредиту 30 календарних днів, відповідно до ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування, відтак нараховані відсотки після завершення строків договору суперечать чинному Законодавству. Вважає умови договору несправедливими оскільки сума нарахованих відсотків в декілька разів перевищує тіло кредиту та фактично виступає до нього як міра відповідальності споживача за Договором а саме виступає як відповідальність за несвоєчасно виконане зобов`язання за кожен день прострочки.

Позивачем до суду надано відповідь на відзив, відповідно до якого, Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань, не погашаючи заборгованість за Договором, що є порушенням прав Позивача. Також звертав увагу на те, що договір про надання грошових коштів у позику №513760824 передбачає строк кредиту 360 днів. До матеріалів справи надано квитанцію до платіжної інструкції про перерахування коштів від 22.08.2024 р., та є достовірним доказом щодо перерахування коштів відповідачу. Позивачем, з метою отримання інформації, зокрема про те, що банківська картка, на яку було здійснено перерахування коштів, дійсно належить відповідачу, було здійснено запит до технологічного партнера ТОВ «ФК Контрактовий дім», відповідну відповідь додають для долучення. Номер картки, на яку було здійснено перерахування коштів за Договором, в особистому кабінеті Відповідач самостійно додав як таку, на яку бажає отримати кредитні кошти, і саме на цю карту № НОМЕР_1 Відповідачем було отримано суму позики у розмірі 5000 грн.

Щодо доводів Відповідача про несправедливу процентну ставку, то Позивач звертає увагу, що укладення договору відбулося за добровільною згодою Позичальником та Кредитодавцем, Відповідач, якщо вважала умови договору несправедливими, могла відмовитись від підписання Договору та подальшого отримання кредитних коштів.

На підставі змін в законодавстві, за договорами, укладеними з 24.01.2024 р. кредиторам дозволено здійснювати нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язань.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2025 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. (а.с.45).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити,

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду відзив, зазначений вище.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22.08.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачем укладено договір надання грошових коштів у позику №, який підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, та згідно якого на умовах, встановлених Договором Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п.2.2).

Відповідно до п.2.3 вказаного Договору, за цим договором позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 5000 грн. Згідно п.2.5 зазначеного Договору, строк кредиту (строк дії договору) становить 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів.

Тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до умов Договору п.2.6.1 стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, зазначеного в п.2.5 Договору; 2.6.2 знижена процентна ставки 0,9 в день та застосовується відповідно до умов, викладених в цьому пункті.

Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки:№ НОМЕР_1 (п.3.1).

Згідно п.6.1 вказаного Договору, сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів.

Відповідно до п. 6.4. у разі затримання Позичальником сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом, щонайменше на один календарний місяць, Товариство має право вимагати повернення кредиту (в тому числі і всіх платежів передбачених даним Договором), строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Вимога надсилається в Особистий кабінет Позичальника та/або у вигляді електронного листа на електронну адресу Позичальника, зазначену в Договорі (або окремо надану Позичальником Товариству) та/або шляхом СМСповідомлення на номер телефону Позичальника зазначений в Договорі або в його Особистому кабінеті та/або відправки повідомлення в Месенджер та/або шляхом направлення повідомлення в спосіб передбачений цим пунктом Договору на додаткові контактні дані Позичальника, вказані в цьому Договорі (або окремо повідомлені Позичальником або зазначені ним в Особистому кабінеті). Моментом отримання Позичальником повідомлення є момент отримання Товариством електронного підтвердження про таке направлення.

В даному випадку Позичальник повинен здійснити повне дострокове повернення кредиту та процентів (в тому числі і всіх платежів передбачених даним Договором) протягом 30 календарних днів, з дня отримання від Товариства повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду Позичальник усуне порушення умов цього Договору, така вимога Товариства втрачає чинність. При цьому, в даному випадку вважається, що Позичальник усунув порушення умов Договору, якщо на 31-й день, з дня отримання від Товариства вищезазначеної вимоги (повідомлення), у Позичальника буде відсутня будь-яка прострочена заборгованість за Договором, в тому числі заборгованість, що зумовила направлення Позичальнику повідомлення (вимоги) та/або заборгованість, що виникла після направлення такої вимоги (повідомлення). В іншому разі, вимога залишається дійсною, а Позичальник зобов`язаний не пізніше 30-го дня, з дня одержання вимоги (повідомлення), повернути в повному обсязі кредит, сплатити проценти та інші платежі передбачені Договором.

Як зазначено в п.7.5 Договору нарахування неустойки здійснюється Товариством з урахуванням обмежень встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про захист прав споживачів».

Цей Договір також містить детальний порядок нарахування процентів, порядок та умови надання кредиту, права та обов`язки сторін, порядок повернення кредиту, сплати процентів та інші істотні умови договору. (а.с.19-29).

До Договору додається детальний графік платежів, в якому зазначено строки та суми платежів за Позикою, та в якому зазначено, що якщо Позичальником не будуть виконані умови Договору для отримання зниженої процентної ставки, розмір процентів за вказаний період буде перераховано за стандартною процентною ставкою. (а.с.30-31).

Під час укладення вищевказаного договору позики, відповідачем було підписано електронними підписами з одноразовими ідентифікаторами: Договір №, та Додаток №1 до нього, яким є Таблиця обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику, в якому відображені: дата видачі позики/дата платежу, кількість днів у розрахунковому періоді, чиста сума позики/сума платежу за розрахунковий період, сума позики за договором/погашення суми позики, проценти за користування позикою, реальна річна процентна ставка, загальна вартість позики, а також Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови надання позивачем ТОВ «Іннова Фінанс» кредитних коштів відповідачу.

До Договору Позивачем надано анкету клієнта, в якій зазначено особисті дані Відповідачки, в тому числі зазначено електронний платіжний засіб - № НОМЕР_1 . (а.с.12). для підписання Договору Відповідачеві направлявся одноразовий ідентифікатор (а.с.31).

Згідно квитанції до платіжної інструкції від 22.08.2024 р. ТОВ ФК «Контрактовий Дім» було здійснено успішний переказ коштів від платника ТОВ «Іннова Фінанс» на картку клієнта :№ НОМЕР_1 на суму 5000 грн.(а.с.33 зворотна сторона).

Відповідно до довідки від 19.02.2025 р., ТОВ ФК «Контрактовий Дім» повідомляє про успішність операції, згідно договору з ТОВ «Іннова Фінанс» від 16.05.2023 р., а саме транзакції на суму 5000 грн. 22.08.2024 р. на картку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (а.с.78).

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частин 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини 3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами частини 8 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання, в тому числі: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах 1 та 2 статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина 1 статті 642 ЦК України).

З наданих суду доказів вбачається щодо укладення сторонами договору № від 22.08.2024 р. про надання грошових коштів у позику в електронному вигляді, та згідно якого, сторони погодили строк кредитування, розмір відсотків та порядок їх сплати. Також договір містить інформацію про нарахування процентів за стандартною та зниженою процентною ставкою, графік платежів, відповідальність за порушення умов Договору.

Підписавши договір позики, позичальник погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо сплати процентів, розмір яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із товариством, якщо дійсно вважав встановлений розмір відсотків за користування коштами несправедливим. Натомість Відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень. Договір про надання коштів № від 22.08.2024 р. або його окремі положення недійсними не визнано, отже умови договору, в тому числі і щодо сплати відсотків, а також неустойки є обов`язковими для виконання позичальником.

За приписами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З матеріалів справи, вбачається, що кредитор виконав покладені на нього зобов`язання, а саме перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 5000,00 грн.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, не здійснив інші обов`язкові платежі згідно умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором на загальну суму 15150,00 грн., з яких 5 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 7 650,00 грн. заборгованість за процентами (5 000*1%*153); - 2 500,00 грн. неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки (а.с.13).

У зв`язку з викладеним, суд вважає доведеним наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «Іннова Фінанс» заборгованості на загальну суму 15150,00 грн.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.2,3,10,12,13,18,76-81,263-265,279,289,354-355 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,610,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 15 150,00 грн (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС адреса м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, 01104 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 28.03.2025 р.

Суддя В.В. Козюменська