Справа № 509/3695/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Білик Олени Георгіївни,

про

визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 20.09.2022 р., справу прийнято до провадження судді ОСОБА_3 та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. В зв`язку з відрахуванням зі штату Овідіопольського районного суду Одеської області судді ОСОБА_3 , на підставі розпорядження Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.02.2023 р. № 190/23 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, справу передано судді Бочарову А.І.

Доводи учасників розгляду справи, що містяться в заявах по суті спору полягали в наступному.

У позовній заяві приводилося, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було складено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 17.11.2021 р. Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відносно майна померлого у Київській державній нотаріальній конторі у м. Одеса було відкрито спадкову справу №1306/2021, номер у спадковому реєстрі 68675436, від 18.11.2021 р., спадкоємцями ОСОБА_4 за заповітом є ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до заповіту, посвідченого Омаровою В.С., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 30.06.2020 р. за реєстровим номером №5417, - право вимоги за договором, цінні папери, майнові права на нерухоме майно, а саме квартиру в будівництві, відповідно до договору БВ18064 ФК ЗБІГ/ОД/ЛИМ/МАС10/3Ч/ КВ6 від 29.03.2019 р., укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «КУА «АКТИВ», а у наступному після проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - відповідну квартиру на підставі договору БВ18064 ФК ЗБІГ/ОД/ЛИМ/МАС10/3Ч/КВ6 від 29.03.2019 р., укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «КУА «АКТИВ», - заповідано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , за умови повного чи часткового невиконання ОСОБА_4 за життя Договору позики грошових коштів б/н., від 28.03.2019 р., та Додаткової угоди б/н., від 30.06.2020 р. до договору позики грошових коштів б/н. від 28.03.2019 р., укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та повного чи часткового непогашення даної вимоги Поручителем - ОСОБА_5 за Договором поруки б/н. від 30.06.2020 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

У випадку виникнення вищевикладеної умови, спадкоємець ОСОБА_1 отримує спадщину за умови попередньої компенсації доньці померлого - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , різниці від ринкової вартості успадкованого майна та загальним обсягом грошових зобов`язань, не виконаних (повністю чи у відповідній невиконаній частині) Спадкодавцем за Договором позики грошових коштів б/н., від 28.03.2019 р., та Додатковою угоди б/н., від 30.06.2020 р. до договору позики грошових коштів б/н. від 28.03.2019 р., укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та за умови попередньої компенсації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 всіх отриманих від нього коштів за Договором поруки б/н. від 30.06.2020 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Все інше майно, окремо не визначене заповітом, на яке ОСОБА_4 матиме право на момент своєї смерті, заповідано його доньці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 (спадкодавцем) було складено заповіт з умовами отримання вищевказаного спадкового майна ОСОБА_1 (спадкоємцем), серед яких було настання факту несплати грошових коштів за Договором позики грошових коштів б/н., від 28.03.2019 р., та Додаткової угоди б/н., від 30.06.2020 р. до договору позики грошових коштів б/н. від 28.03.2019 р., укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , на момент його смерті.

Після настання даної умови, ОСОБА_1 , за застереженням ОСОБА_4 мала компенсувати ОСОБА_2 різницю між ринковою вартістю успадкованого майна та загальним обсягом грошових зобов`язань, не виконаних (повністю чи у відповідній невиконаній частині) Спадкодавцем за вищезгаданим Договором позики.

Відповідно до умов договору позики грошових коштів б/н., від 28.03.2019 р. визначалося, що за цим Договором (п. 1.1. - 2.10) Позикодавець ( ОСОБА_1 ) передає Позичальнику у власність грошові кошти, визначені у п. 1.2. Договору, які Позичальник ( ОСОБА_4 ) зобов`язується повернути Позикодавцеві у порядку, в строки та на умовах, визначених цим Договором.

Об`єктом позики є грошові кошти у розмірі 25 000, 00 (двадцять п`ять тисяч) доларів США, в еквіваленті за курсом гривні до долару США, встановленим на міжбанківському валютному ринку України станом на дату підписання Договору (www.minfin.com.ua.)

Відповідно до умов Додаткової угоди б/н., від 30.06.2020 р. до договору позики грошових коштів, укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , вирішено доповнити Договір позики пунктом 1.2.1. наступного змісту: «Додатковим Об`єктом позики, окрім вказаного в п. 1.2. Договору, є грошові кошти у розмірі 4 000, 00 дол., еквівалентно за курсом гривні до долару США, встановленим на міжбанківському валютному ринку України станом на дату підписання Договору (www.minfin.com.ua.).

За п. 7.2. цієї Додаткової угоди з метою забезпечення виконання взятих на себе зобов`язань, Договір позики грошових коштів б/н., від 01.12.2018 р. з усіма додатками до нього забезпечується договором поруки б/н., від 30.06.2020 р., укладеного між Позикодавцем ОСОБА_1 та Поручителем ОСОБА_5 .

А відповідно до п. 7.3.-7.4.1. Додаткової угоди врегульовувалося наступне:

«Позичальник гарантує Позикодавцю, що не вживатиме будь-яких дій щодо відчуження права вимоги за договором, цінних паперів, майнових прав на нерухоме майно, а саме квартиру в будівництві, відповідно до договору БВ18064 ФК ЗБІГ/ОД/ЛИМ/МАС10/3Ч/КВ6 від 29.03.2019 р., укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «КУА «АКТИВ», а у наступному після проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - не відчужуватиме відповідне нерухоме майно (квартиру) до повного виконання зобов`язань за Договором.

З метою задоволення вимог Позикодавця у випадку смерті Позичальника до повного виконання зобов`язань за Договором, Позичальник видає заповіт, у якому заповідає право вимоги за договором, цінні папери, майнові права на нерухоме майно, а саме квартиру в будівництві, відповідно до договору БВ18064 ФК ЗБІГ/ОД/ЛИМ/МАС10/3Ч/КВ6 від 29.03.2019 р., укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «КУА «АКТИВ», а у наступному після проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - відповідну квартиру - ОСОБА_1 , яка отримує дане майно у спадщину у разі виконання всіх умов, які визначені змістом заповіту та за умови повного чи часткового невиконання за життя ОСОБА_4 та/або його Поручителем умов Договору або Додаткової угоди.

Позичальник гарантує, що не скористується своїм правом на складення нового заповіту, внесення змін до заповіту, його скасування, видача якого передбачена п. 7.4. Договору, до моменту повного розрахунку Позичальника перед Позикодавцем за цим Договором.»

Як стверджує позивач у своїй позовній заяві, ОСОБА_4 змісту заповіту - не змінював, квартиру в будівництві, відповідно до договору БВ18064 ФК ЗБІГ/ОД/ЛИМ/МАС10/3Ч/КВ6 від 29.03.2019 р., укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «КУА «АКТИВ», після проведення державної реєстрації - не відчужував.

Відповідно відомостей з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 зареєстрував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка була ним набута за наслідком виконання договору БВ18064 ФК ЗБІГ/ОД/ЛИМ/МАС10/3Ч/КВ6 від 29.03.2019 р., укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «КУА «АКТИВ».

За життя борг за Договором позики грошових коштів б/н., від 28.03.2019 р., та Додатковою угодою б/н., від 30.06.2020 р. до договору позики грошових коштів б/н. від 28.03.2019 р., укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , на момент його смерті, - не виконав, тобто, коштів - не повернув.

Щодо компенсації різниці ОСОБА_2 від ринкової вартості успадкованого майна та загальним обсягом грошових зобов`язань, не виконаних (повністю чи у відповідній невиконаній частині) Спадкодавцем за Договором позики грошових коштів б/н., від 28.03.2019 р., та Додатковою угоди б/н., від 30.06.2020 р. до договору позики грошових коштів б/н. від 28.03.2019 р., укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , саме на момент пред`явлення позову, Позивачем приводилося, що наявна від`ємна різниця від ринкової вартості успадкованого майна та загальним обсягом грошових зобов`язань, в зв`язку з чим вважала свої зобов`язання перед ОСОБА_2 відсутніми, однак, наполягала на проведенні з даного питання судової будівельно-оціночної експертизи.

03.03.2025 р. представником ОСОБА_1 було направлено до суду пояснення, відповідно до яких при визначенні ринкової вартості успадкованого майна та загальним обсягом грошових зобов`язань, не виконаних (повністю чи у відповідній невиконаній частині) Спадкодавцем за Договором позики грошових коштів б/н., від 28.03.2019 р., та Додатковою угоди б/н., від 30.06.2020 р. до договору позики грошових коштів б/н. від 28.03.2019 р., укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 саме на момент смерті спадкодавця, така різниця становить 173 979, 00 грн. (сто сімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень, 00 коп.), що визначена шляхом віднімання вартості спадкового майна на момент смерті (936 389, 00 грн.) від суми наявної перед ОСОБА_1 заборгованості на момент смерті (762 410, 00 грн.). На виконання обов`язку, покладеного на неї заповідачем, надано платіжне доручення про перерахування коштів на рахунок ескроу на користь ОСОБА_2 у порядку ст. 537 ЦК України.

Звертаючись до підстав позову, Позивач вказував, що оскільки у нього відсутні оригінали документів на спадкове майно, а також враховуючи необхідність засвідчення судом факту виконання Спадкоємцем умов заповіту, державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Білик Оленою Георгіївною було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.06.2022 р. За таких фактичних обставин, Позивач вимушений звернутися за захистом своїх спадкових прав як Спадкоємець за заповітом.

У відзиві на позовну заяву, ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечувала. Вказувала, що у спірних правовідносинах має місце заповіт з умовою, за своїми характерними ознаками нагадує спосіб забезпечення виконання зобов`язання. У заповіті згадується борг за договорами, а саме: Договором позики грошових коштів б/н., від 28.03.2019 р., та Додаткової угоди б/н., від 30.06.2020 р. до договору позики грошових коштів б/н. від 28.03.2019 р., укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Відповідач зазначає, що цілком логічно, що якщо борг не виконується при житті боржника, кредитор має право вимагати погашення такого боргу. Проте, в судовому процесі сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог. На підтвердження укладення договорів між сторонами, ОСОБА_1 надано разом із позовом наступні договори:

Договір позики грошових коштів від 28.03.2019 року та Додаткову угоду від 30.06.2020 року до договору позики грошових коштів б/н., від 01.12.2018 року.

Відтак, Відповідачем були критично оцінені дані докази, оскільки за змістом заповіту сторонами не укладався жодний договір 01.12.2018 року, та право вимоги за цим договором не переходить за заповітом до Кредитора за цим договором. Відповідач вказує, що цілком логічно, в даті могла бути здійснена помилка, але її повторення за текстом договору чотири рази, на думку Відповідача, вказує на те, що суд не повинен брати до уваги при ухваленні рішення у справі у зв`язку з тим, що в заповіті та заявах сторін немає посилання на такий документ. Окрім цього, Відповідач має сумніви щодо того, що підпис на наданій до суду Додатковій угоді від 30.06.2020 р. взагалі був виконаний її батьком. Для з`ясування даної обставини вказувала, що необхідно провести судову почеркознавчу експертизу, а саме експертизу підпису.

Щодо вартості спірного майна, клопотанням про долучення доказів від 23.01.2023 р., ОСОБА_2 просила долучити до матеріалів справи копію звіту №18.01.23-01 про визначення ринкової вартості об`єкта нерухомого майна, а саме двокімнатної житлової квартири АДРЕСА_2 ., відповідно до якої вартість вищевказаного майна становила 1 471 400,00 грн.

Відповідно до відповіді на відзив відповідача у справі від 23.01.2023 р., представником позивача ОСОБА_7 зазначалося, що допущення описки в Додатковій угоді від 30.06.2020 р. щодо дати укладення договору позички не спростовує факту укладення цього правочину саме до договору позички від 28.03.2019 р., б/н., оскільки інші зобов`язальні правовідносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - відсутні; за змістом тексти як договору позички від 28.03.2019 р., так і додаткової угоди від 30.06.2020 р., - регулювали одні і ті ж самі правовідносини та стосувалися одного і того ж спірного майна та посилалися на укладання заповіту ОСОБА_4 ; встановлювалася логічна послідовність пунктів вищевказаного договору позички та додаткової угоди до нього, їх взаємозв`язок; вказувалося, що відповідна обставина укладення договору позички та додаткової угоди до нього в рамках одних правовідносин буде підтверджуватися показами свідків та офіційним листуванням з померлим ОСОБА_4 та підтверджується нотаріально посвідченим заповітом. Представником позивача вказувалося, що факт описки у вказівці на дату договору позички, укладеного від 28.03.2019 р. саме в Додатковій угоді від 30.06.2020 р. жодним чином не спростовує боргових зобов`язань померлого; вказує, що Відповідач просить суд не брати до уваги зміст заповіту ОСОБА_4 , що є неприпустимим, оскільки воля - внутрішнє бажання заповідача визначити долю спадщини на випадок своєї смерті шляхом вкладання заповіту. Представник позивача відзначив, що ніхто не має права, окрім заповідача, змінювати заповіт, а тому він підлягає виконанню так, як це було визначено ним у заповіті. Позивач вважає, що така умова, як повне чи часткове невиконання заповідачем за життя договору позики грошових коштів б/н., від 28.03.2019 р., та додаткової угоди б.н. від 30.06.2020 р. - існувала станом на час відкриття спадщини, а тому є дійсною і виконуваною. Представником позивача відзначається, що Відповідачем у відзиві не заперечується факт невиконання її батьком за життя договору позики грошових коштів від 28.03.2019 р., б/н., та додаткової угоди б/н., від 30.06.2020 р. до договору позики грошових коштів від 28.03.2019 р., однак по суті просить не враховувати існуючий борг у розмірі 4000,00 доларів США при визначенні розміру компенсації, який згідно змісту заповіту визначається як різниця між ринковою вартістю майна та загальним обсягом грошових зобов`язань, які за життя не виконав спадкодавець. На думку позивача, така позиція не ґрунтується на вимогах закону, оскільки вчинені сторонами правочини є дійсними, неоспореними, а тому підлягають обов`язковому виконанню в силу ст. ст. 11, 204, 509, 526 ЦК України. Проти проведення судової почеркознавчої експертизи позивач не заперечував.

Ухвалою від 23.03.2023 р., вирішено витребувати від Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів 11-А) копію спадкової справи №1306/2021, номер у спадковому реєстрі 68675436, від 18.11.2021 р., відносно майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) копію реєстраційної справи, що включає документи, на підставі яких було вчинено державну реєстрацію речових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належна ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , проведеною Литвиненко Світланою Ігорівною , державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54005842 від 11.09.2020 р. о 10:28:24.

Ухвалою від 14.06.2023 р. судом було призначено провести судову оціночно-будівельну експертизу за адресою: АДРЕСА_1 - проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи посталено питання: «Яка ринкова вартість побудованого об`єкта нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 24.10.2021 р., яка належна на праві особистої приватної власності померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?»

Відповідно до висновку експертів №23-3601 судової оціночно-будівельної експертизи від 20.11.2023 р., складеної судовим експертом ОНДІСЕ Анастасією Куцаревою, ринкова вартість побудованого об`єкта нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 24.10.2021 р., яка належна на праві особистої приватної власності померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , становила 936 389 грн.

Ухвалою від 11.01.2024 р. за заявою представника ОСОБА_1 суд вирішив витребувати у Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Литвиненко Світлани Ігорівни (робоче місце: 67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Великодолинське, вул. Соборна, буд. 1, корп. А) реєстраційну справу, що включає документи, на підставі яких вчинено державну реєстрацію речових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належна ОСОБА_4 , проведеною Литвиненко Світланою Ігорівною , державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) індексний номер: 54005842 від 11.09.2020 року о 10:28:24; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнет» (місцезнаходження: 03039, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 26) інформацію, що міститься у електронній інформаційній системі інтернет-сервісу електронної пошти mail.ukr.net, яка підтверджує факт приналежності та використання робочої електронної адреси, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 і ІНФОРМАЦІЯ_7 - померлому ОСОБА_4 , тел.: НОМЕР_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у проведенні судової почеркознавчої експертизи у справі №509/3695/22 з питання «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на договорі позики грошових коштів б.н., від 28.03.2019 р., та додатковій угоді б.н. від 30.06.2020 р. до договору позики грошових коштів б.н., від 28.03.2019 р., інших додаткових угод за договором позики грошових коштів б.н., від 28.03.2019 р., наявних у матеріалах справи №509/3695/22 - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою»?, - вирішено відмовити, оскільки встановлення цієї обставини не входить до предмету доказування в цій справі.

Ухвалою від 05.03.2024 р., за заявою представника позивача витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Акціонерного товариства «Універсалбанк» виписку по карткових рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 за період 2019-2021 року.

Ухвалою від 05.06.2024 р., приєднано до матеріалів справи копію листа Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТ» від 01.04.2024 р., б./н., копії спадкової справи №1306/2021, копії документів з реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповіді за вих. №1-05/7/1/1 від 05.07.2023 р. від ТОВ «Західна будівельна інвестиційна Група», звіту №18.01.23-01 про визначення ринкової вартості об`єкта нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У проведенні судової почеркознавчої експертизи у справі №509/3695/22 з питання «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на договорі позики грошових коштів б.н., від 28.03.2019 р., та додатковій угоді б.н. від 30.06.2020 р. до договору позики грошових коштів б.н., від 28.03.2019 р., інших додаткових угод за договором позики грошових коштів б.н., від 28.03.2019 р., наявних у матеріалах справи №509/3695/22 - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою»?, - відмовити, з підстав, що приводилися в ухвалі суду при попередньому вирішенні даного питання.

Ухвалою від 05.06.2024 р., закрито підготовче провадження на призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою від 16.10.2024 р., заяву про забезпечення доказів - задоволено. Викликано в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . Доручено допит свідків та огляд електронних доказів у місці їх знаходження (листування з електронних поштових адрес: ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , належних ОСОБА_4 , шляхом огляду даного доказу з офіційної електронної пошти ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), а також документи, які прикріплювалися як вкладення до листування Київському районному суду м. Одеси.

26.11.2025 р., до матеріалів справи приєднано докази, що отримані від Київського районного суду м. Одеси на виконання судового доручення.

Дослідивши надані до суду докази, позиції сторін, покази свідків, проаналізувавши зміст спірних правовідносин, наявного в матеріалах справи заповіту, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Досліджуючи зміст складеного ОСОБА_4 заповіту, випливає, що по відношенню до конкретного визначеного заповідачем майна, а саме квартири на підставі договору БВ18064 ФК ЗБІГ/ОД/ЛИМ/МАС10/3Ч/КВ6 від 29.03.2019 р., укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «КУА «АКТИВ», діють особливі правила для набуття даного спадкового майна у власність, що іменуються умовами заповіту.

Спірне майно, з огляду на наявну в матеріалах справи реєстраційну справу (на арк. 193-202 тому 2) та листа ТОВ «Західна будівельна інвестиційна група» (на арк. 125-126 тому 2) дійсно зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі вищевказаних правочинів, визначених заповітом, та має адресу: АДРЕСА_1 , про визнання права власності на яку просить ОСОБА_1 . В цей же час, заповітом визначено, що умовою набуття спадкового майна у власність є настання конкретної обставини - невиконання ним ( ОСОБА_4 ), або ж його поручителем ( ОСОБА_5 ) грошових зобов`язань (повністю чи в частині) за Договором позики грошових коштів б/н., від 28.03.2019 р., та Додатковою угоди б/н., від 30.06.2020 р. до договору позики грошових коштів б/н. від 28.03.2019 р., укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , перед ОСОБА_1 .

У матеріалах справи відсутні акти прийому-передачі та розписки про передачу від ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 - ОСОБА_1 грошових коштів., а у виписках за банківськими рахунками ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк», та виписках за банківськими рахунками ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсалбанк» відсутні відомості про повернення ОСОБА_1 - ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 грошових коштів у будь-якому розмірі.

Свідки ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надали покази, відповідно до яких засвідчили, що ОСОБА_4 не повернув за життя боргу ОСОБА_1 в повному обсязі.

На виконання обов`язку, покладеного на Спадкоємця заповідачем, надано платіжне доручення про перерахування коштів на рахунок ескроу на користь ОСОБА_2 у порядку ст. 537 ЦК України.

Таким чином, позивачем у цій справі було доведено настання обставини, з якою заповіт спадкодавця пов`язує набуття нею прав власності на спадкове майно, тобто настання умов заповіту (факт повного невиконання грошових зобов`язань за Договором позики грошових коштів б/н., від 28.03.2019 р., та Додаткової угоди б/н., від 30.06.2020 р. до договору позики грошових коштів б/н. від 28.03.2019 р., укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , перед ОСОБА_1 ); здійснено компенсацію різниці від ринкової вартості успадкованого майна та загальним обсягом грошових зобов`язань, не виконаних спадкодавцем.

Спадковим правом регулюються суспільні відносини правонаступництва, тобто наступництва одних суб`єктів цивільного права - фізичних, юридичних осіб, держави, територіальної громади та інших учасників, визначених у статті 2 ЦК України (спадкоємців) в правах та обов`язках фізичної особи, яка померла (спадкодавця). Об`єктом спадкового наступництва є спадщина (спадкове майно, спадкова маса), тобто вся сукупність прав та обов`язків спадкодавця, в яких він перебував на момент своєї смерті і які за своєю правовою природою не є невіддільними від особи їх носія і здатні перейти до інших осіб.

Основним змістом заповіту є призначення спадкоємця або спадкоємців, а також визначення юридичної долі майна (прав та обов`язків спадкодавця), що виступає об`єктом спадкового наступництва.

Так, відповідно до частини 1 статті 1242 Цивільного кодексу України, заповідач може обумовити виникнення права на спадкування у особи, яка призначена у заповіті, наявністю певної умови, як пов`язаної, так і не пов`язаної з її поведінкою (наявність інших спадкоємців, проживання у певному місці, народження дитини, здобуття освіти тощо), або ж, наприклад, невиконання договору (в цілому чи його частині). Умова, визначена у заповіті, має існувати на час відкриття спадщини.

Обставина компенсації доньці - ОСОБА_2 різниці від ринкової вартості успадкованого майна та загальним обсягом грошових зобов`язань, не виконаних (повністю чи у відповідній невиконаній частині) ОСОБА_4 за Договором позики грошових коштів б/н., від 28.03.2019 р., та Додатковою угодою б/н., від 30.06.2020 р. до договору позики грошових коштів б/н. від 28.03.2019 р., укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - свідчить про добросовісність виконання волі заповідача, виконання волі померлого у шлях, що відповідає особистому розпорядженню ОСОБА_4 після його смерті. Суд відзначає, що в даному контексті і розмір заборгованості і вартість успадкованого майна правильно визначати саме на момент смерті спадкодавця; валютою розрахунку є національна валюта - гривня (ст. 192 ЦК України), та становить 173 979, 00 грн. (сто сімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень, 00 коп.), що визначена шляхом віднімання вартості спадкового майна на момент смерті (936 389, 00 грн.) від суми наявної перед ОСОБА_1 заборгованості на момент смерті (762 410, 00 грн.).

Таким чином, ОСОБА_1 були виконані майнові зобов`язання перед ОСОБА_2 , які спадкодавець поклав на спадкоємця після прийняття спадщини.

Реалізація свободи заповіту є принципом спадкового права. Свобода заповіту як принцип спадкового права включає, серед інших елементів, також необхідність поваги до волі заповідача та обов`язковість її виконання. (Постанова КЦС ВС від 20.07.2022 року у справі № 461/2565/20).

За допомогою сприятливого тлумачення заповіту слід зберігати, наскільки це можливо, силу заповіту. Наприклад, якщо хтось був призначений спадкоємцем під неможливою умовою, умова вважалася ненаписаною (pro nonscripto habetur), а призначення спадкоємця безумовним. Якщо умова неясна і може бути витлумачена як недійсна і так, що дозволить зберегти їй силу, останнє тлумачення повинно мати перевагу (favor negotii) (Постанова ОП КЦС ВС від 05.12.2022 у справі № 753/8945/19).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2021 року в справі № 607/11746/17 (провадження № 61-18730св20) зазначено, що «з урахуванням принципів цивільного права, зокрема, добросовісності, справедливості та розумності, сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності» (Постанова КЦС ВС від 23.02.2022 року у справі № 474/454/18).

Щодо допущення описки у Додатковій угоді б/н., від 30.06.2020 р. до договору позики грошових коштів б/н. від 28.03.2019 р., вказавши там іншу дату укладення договору позики - 01.12.2018 р. - суд вважає, що дана обставина не впливає на встановлення факту виконання умов заповіту спадкоємцем, оскільки відповідно до умови заповіту ОСОБА_1 успадковує заповідане їй майно як у випадку повного, так і у випадку часткового невиконання спадкодавцем визначеного ним грошового зобов`язання. Відповідачем не заперечувався факт підписання спадкодавцем договору позики, відтак його невиконання вказує на настання умов заповіту.

До того ж, судом було встановлено, шляхом зіставлення змісту договору позики від 28.03.2019 р. з додатковою угодою від 30.06.2020 р., договором поруки від 30.06.2020 р., заповітом від 30.06.2020 р., шляхом допиту свідків, огляду електронних доказів (електронного листування) судом, що всі дані правочини були укладені у зв`язку з оформленням прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , що отримало адресу: АДРЕСА_1 , яке ОСОБА_4 придбав не за власні кошти, а за позичені кошти, які йому і надала ОСОБА_1 у позику.

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 були відсутні інші договірні правовідносини, про що стверджували свідки ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ; доказів іншого відповідачем надано не було та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Згідно зі ст. 1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За статтею 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст.ст. 1235, 1236 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому.

Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Якщо заповідач розподілив між спадкоємцями у заповіті лише свої права, до спадкоємців, яких він призначив, переходить та частина його обов`язків, що є пропорційною до одержаних ними прав.

Стаття 1242 ЦК України, заповідач може обумовити виникнення права на спадкування у особи, яка призначена у заповіті, наявністю певної умови, як пов`язаної, так і не пов`язаної з її поведінкою (наявність інших спадкоємців, проживання у певному місці, народження дитини, здобуття освіти тощо).

Умова, визначена у заповіті, має існувати на час відкриття спадщини. Умова, визначена у заповіті, є нікчемною, якщо вона суперечить закону або моральним засадам суспільства.

Особа, призначена у заповіті, не має права вимагати визнання умови недійсною на тій підставі, що вона не знала про неї, або якщо настання умови від неї не залежало.

Тлумачення правочину - це з`ясування змісту дійсного одностороннього правочину чи договору (двостороннього або багатостороннього правочину), з тексту якого неможливо встановити справжню волю сторони (сторін). З урахуванням принципу тлумачення favor contractus (тлумачення договору на користь дійсності) сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності.

У частинах третій та четвертій статті 213 ЦК України визначаються загальні способи, що застосовуватимуться при тлумаченні, які втілюються в трьох рівнях тлумачення.

Перший рівень тлумачення здійснюється за допомогою однакових для всього змісту правочину значень слів і понять, а також загальноприйнятих у відповідній сфері відносин значення термінів.

Другим рівнем тлумачення (у разі, якщо за першого підходу не вдалося витлумачити зміст правочину) є порівняння різних частин правочину як між собою, так і зі змістом правочину в цілому, а також з намірами сторін, які вони виражали при вчиненні правочину, а також з чого вони виходили при його виконанні.

Третім рівнем тлумачення (при безрезультативності перших двох) є врахування: (а) мети правочину, (б) змісту попередніх переговорів, (в) усталеної практики відносин між сторонами (якщо сторони перебували раніше в правовідносинах між собою), (г) звичаїв ділового обороту; (ґ) подальшої поведінки сторін; (д) тексту типового договору; (е) інших обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, тлумаченню підлягає зміст правочину або його частина за правилами, встановленими статтею 213 ЦК України.

Згідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством.

Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 141, 200, 206, 211, 2047, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Білик Олени Георгіївни, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після розгляду справи апеляційним судом і прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складений 27.03.2025 року.

Суддя А.І.Бочаров