Справа № 632/548/25
провадження № 2/632/377/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення підготовчого провадження

27 березня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання спільної дитини сторін по справі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

При реєстрації справи актом канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.03.2025 року було встановлено, що позовна заява не містить підпису позивачки та додані до позовної заяви документи не завірені підписом позивачки.

В той же час суддею при дослідженні наданих суду документів встановлено, що вказаний акт канцелярії суду є помилковим, оскільки вимоги ч.54 та ч.5 ст.95 ЦПК України позивачкою виконані, оскільки копії для суду мають підписи позивачки, відповідач зареєстрований в електронному суді, тобто для нього діють копії в електронному суді, а крім цього, відповідний акт не містить підписів працівників канцелярії, які в ньому зазначені, тобто є неналежним доказом, тому відповідний акт суддя до уваги не приймає та зазначає, що позовна заява відповідає вимогам ст.95 та ст.175 ЦПК України.

Також до вирішення питання про відкриття провадження від відповідача ОСОБА_2 25.03.2025 року (направлено 24.03.2025 року поза межами робочого часу суду) засобами електронного суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду через наявність у Первомайському міськрайонному суді Харківської області цивільної справи №632/326/25, провадження №2/632/299/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження, тобто справи, яка за підставою виникнення та необхідними для розгляду доказами є пов`язаною із даною справою та виключає задоволення позову в разі, якщо у вищевказаній справі будуть задоволенні позовні вимоги.

Суддею встановлено, що вказана справа знаходиться на розгляді в даному складі суду та призначена до розгляду по суті на 15-00 02.04.2025 року.

В той же час суддя встановлює, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду можливі виключно після відкриття провадження у справі, а на час вирішення питання про прийняття справи до провадження у судді з процесуальною точки зору можливі лише два варіанти процесуальних дій це або повернення позовної заяви на підставі ч.4 ст.185 ЦПК України або відмова у відкриття провадження на підставі норм ст.186 ЦПК України.

Жодна із вказаних норм процесуального закону відносно позовної заяви позивачки застосована бути не може, а тому заяву відповідача в контексті або повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження слід залишити без задоволення, що не позбавляє його права заявити відповідну вимогу в подальшому за наявності для того процесуальних підстав.

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею був направлений запит за анкетними даними відповідача, вказаними позивачкою, до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь з підтвердженням даних відповідача, зокрема, і адресою його місця реєстрації. При цьому суддя встановлює повідомлення відповідачем судді у своїй заяві від 24.03.2025 року про залишення позовної заяви без розгляду не місця своєї реєстрації, а іншої адреси, яка також різниться із його дійсною адресою, вказаною у позовній заяві у цивільній справі №632/326/25, що суддя на час відкриття провадження не сприймає як зловживання процесуальними правами, однак вважає за необхідне попередити ОСОБА_2 , що подальші дії з повідомлення суду заздалегідь невірної адреси місця проживання вказаної особи будуть мати відповідні процесуальні наслідки, передбачені ст.148 ЦПК України, та розцінюватися складом суду як зловживання процесуальними правами шляхом перешкоджання відправленню правосуддя відповідно до норм ст.44 ЦПК України.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

Підстав для самовідводу від розгляду вказаної справи суддя не має на підставі рішення Ради суддів України №33 від 04.10.2024 року «Про схвалення правил організації ефективного судочинства» в частині правил визначених для районних судів, зокрема Обухівського районного суду Київської області та Деснянського районного суду м. Києва.

Враховуючи повідомленні відповідачем обставини, справу слід розглядати виключно у порядку загального позовного провадження, оскільки стягнення аліментів, пов`язано із підтвердження батьківства відповідача, яке оспорюється.

Відповідно в даній справі слід призначити підготовче провадження.

В той же час враховуючи повідомленні відповідачем та встановленні суддею обставини, щодо наявності іншої справи між тими ж сторонами в іншому процесуальному статусі щодо оспорювання батьківства відносно дитини, у даній справі первинно слід вирішити питання щодо її об`єднання чи не об`єднання із справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження, оскільки вони є взаємопов`язаними предметами спору та задоволення позову в одній є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в іншій. Вказане питання слід вирішити за ініціативою суду у порядку ст.188 ЦПК України під час розгляду справи №632/326/25.

Враховуючи призначення справи №632/326/25 у судове засідання, до часу якого неможливо вирішувати відповідне процесуальне питання, в даній справі слід вирішити виключно питання відкриття провадження без надання відповідачу часу для подання відзиву, оскільки до судового засідання у справі №632/326/25 не закінчиться мінімально визначений процесуальним законом час для подання відповідної заяви по суті позову (відзиву, 15 календарних днів) та в разі вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження, розгляд об`єднаної справи слід буде розпочати зі стадії відкриття провадження, що буде передбачати новий час для подання заяв по суті позову, зокрема, відзиву.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Відповідач має кабінет в електронному суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.ст. 187, 196, 197, ч.5 ст.272, п.1 ч.4 ст.274, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та призначити по справі перше судове засідання у підготовчому провадженні на 15 годину 10 хвилин 02 квітня 2025 року за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити за безпідставністю.

Копію цієї ухвали надіслати позивачці засобами поштового зв`язку, а відповідачу засобами електронного суду.

Повідомити позивачку, що вона може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі. Відповідач має доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, у тому числі в частині відмови у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -