СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/211/25
Провадження №2/547/234/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, головуючий суддя В.Ф.Харченко, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник позивача АТ "Універсал Банк" адвокат К.І.Мєшнік,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року позивач АТ "Універсал Банк" звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення з останньої станом на 04.11.2024 9204,63 грн заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 10.02.2022. Позивач вказує, що "Monobank" це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank та яка була передана передана позивачем відповідачеві для здійснення платіжних та інших банківських операцій. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobanк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobanк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається починаючи з травня 2020 року дистанційним шляхом: відеоверифікації працівником банку дистанційно; Дія шеренг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом.

10.02.2022 відповідач ОСОБА_1 встановила мобільний додаток Monobank та звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 10.02.2022. Сторонами узгоджено використання відповідачем свого електронного цифрового підпису під час здійснення банківських операцій. Відповідачка отримала у позивача кредит у розмірі 8000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта НОМЕР_1 .

Окрім того, в Анкеті зазначено таке: "6. Я визнаю, що УЕП є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 8000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач на контакт з банком не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит 26.01.22023 став у формі "на вимогу". На залишок простроченої заборгованості Банк нарахував неустойку, передбачену Тарифами, а саме: штраф у сумі 50,00 грн за прострочення від 1 до 30 днів, штраф у сумі 100,00 грн за прострочення від 31 до 90 днів.

Станом на 04.11.2024 заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 9204,63 грн, в тому числі: 9240,63 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 0,00 грн пеня, 0,00 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 3028,00 грн.

Ухвалою від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачці, зокрема, у 15-денний строк скласти і подати відзив на позов.

Представник позивача у позові просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 4).

06.03.2025 відповідачка копію ухвали суду від 03.02.2025, позовної заяви і доданих до неї документів не отримала за зареєстрованим місцем проживання, де не проживає, що є належним врученням відповідачеві судової повістки і повідомлення про дату, час і місце судового засідання (а.с. 63).

Станом на 27.03.2025 суд не отримував відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань тощо від відповідачки. Відтак в установлений судом строк письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідачка до суду не надала.

Вказані обставини не перешкоджають розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи (позовну заяву), вивчивши наявні у справі дані і докази, суд встановив таке.

На підставі анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 10.02.2022 та Умов і правил обслуговування рахунків фізичної особи позивач надав відповідачці кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом 8000,00 грн (а.с. 11-15, 16, 17).

Згідно вказаної анкети відповідачка попросила відкрити поточний рахунок в АТ "Універсал Банк" у гривні на її ім`я НОМЕР_2 та встановити кредитний ліміт на суму визначену у мобільному додатку. Відповідачка попереджена, що у разі виходу з вільгого періоду, що складає 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом. Також ОСОБА_2 .Дзюман підтвердила, що надані нею документи є чинними (дійсними) та наведені вище копії відповідають оригіналу та надана інформація є правдивою. Вказана анкета-заява до Договору підписані електронним підписом ОСОБА_1 . Згідно умов і правил обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг за порушення строків сплати щомісячного мінімального платежу Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки, зазначеної у Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в Тарифах, нараховується від суми загальної заборгованості з моменту виникнення Заборгованості під час дії Пільгового періоду за карткою, внаслідок внесення щомісячного мінімального платежу в повному обсязі, або за кожен календарний день поточного календарного місяця, в якому Клієнт своєчасно не вніс щомісячний мінімальний платіж за звітній місяць після закінчення пільгового періоду. У разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів всі заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50% від суми, одержаної клжнтом. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних. Пільговий період за карткою до 62 днів. Пільгова відсоткова ставка 0,00001 %. Розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом 45 від суми заборгованості (але не менше 100,00 грн, але не більше залишку заборгованості). Базова відсоткова ставка 3,1% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості). Збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості). За порушення зобов`язань за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення): від 1 до 30 днів штраф у розмірі 50,00 грн, від 31 до 90 днів 100,00 грн, від 91 до 120*(210) днів. Штраф розраховується за формулою: 100 грн+6,2% від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця. При цьому діє ставка 0,00001 % річних. Відповідальність за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 74,4 % річних. Порядок погашення заборгованості за карткою під час внесення грошей на картрахунок: прострочений кредит, прострочені відсотки, заборгованість за кредитом, нараховані відсотки, пеня, штрафи. Претензійний штраф разовий штраф 500 грн+5% від суми загальної заборгованості за кредитом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Ефективна відсоткова ставка за карткою 44,26% річних. Тип процентної ставки фіксована. Комісія за зняття готівки 4% від суми зняття. Загальні витрати за кредитом 36668,07 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту 136668,07 грн (а.с. 14-15, 18-30, 31-32, 33-35).

Отже, між позивачем і відповідачкою укладено договір банківського рахунка і кредитний договір (далі Договір).

За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України далі ЦК). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК).

Згідно якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК).

За приписами ст.ст. 549, 611 ЦК, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК.

Згідно довідки про наявність рахунку від 04.11.2024 вбачається, що ім`я ОСОБА_1 було відкрито рахунок НОМЕР_2 та видано карту НОМЕР_1 "Чорна", строком дії до 11/29 (а.с.16).

Згідно довідки про розмір встановленого ліміту ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт у сумі 8000,00 грн 10.02.2022 17:52:13 (а.с. 17).

З наданого позивачем розрахунку (а.с. 8) вбачається, що з 10.02.2022 відповідачка користувалася кредитними коштами позивача (банку) і допустила несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку. Згідно розрахунку станом на 04.11.2024 у відповідачки утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 9204,63 грн, яка є заборгованістю за наданим кредитом (тілом кредиту). Останнє повернення коштів відповідачкою на користь банку здійснено 01.11.2022 у сумі 288,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку.

Ураховуючи зазначене, оцінивши надані судові докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за Договором; станом на 04.11.2024 відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором на загальну суму 9204,63 грн і позов підлягає повному задоволенню.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати 3028,00 грн, що є сплаченим позивачем судовим збором під час звернення з позовом до суду (а.с. 48, 53).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 48, 49, 76-83, 89, 174, 209, 211, 223, 258, 259, 264, 265, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobanк" від 10.02.2022, яка станом на 04.11.2024 складає 9204,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" 3028,00 грн судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Акціонерне товариство "Універсал Банк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352).

Відповідачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повне рішення складене 27.03.2025.

Суддя В.Ф.Харченко