Справа № 697/1527/24
№ пров. 2-п/697/4/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яресько Тараса Віталійовича про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2025 по справі № 697/1527/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 Канівським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» задоволено повністю.

17.03.2025 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2025 по справі № 697/1527/24, яка подана представником відповідача Яреськом Тарасом Віталійовичем.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача посилається на те, що відповідач не була фактично обізнана про наявність відкритого судового провадження, про розгляд даної справи Канівським міськрайонним судом Черкаської області та про винесення заочного рішення. Фактично заявник дізналася про існування даної справи 11.03.2025, а ознайомилась з заочним рішенням та матеріалами справи лише 12.03.2025. Також зазначає, що за зареєстрованим місцем проживання не проживає з 2018 року, що також спричинило неможливість забезпечити своєчасну обізнаність про розгляд справи. Не згодна з сумою заборгованості, яка заявлена позивачем у позовній заяві.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області 21.03.2025 прийнято заяву про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2025 по справі № 697/1527/24 та призначено судове засідання для розгляду заяви.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Яресько Т.В. в судове засідання не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони відповідача. Заяву підтримують та просять задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2025 у справі № 697/1527/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 501216199 від 13.12.2019 у розмірі 74 793,81 грн. (сімдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто три гривні, 81 копійка).

Стягнуто з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок) та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7 100,00 грн. (сім тисяч сто гривень, 00 копійок).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Одним з елементів здійснення принципу справедливого судочинства є принцип "рівності вихідних умов", дотримання балансу сторін при розгляді справи в суді.

При вирішенні заяви судом враховується, що під час заочного розгляду справи виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається відповідач, зокрема про те, що про заочне рішення їй було невідомо та про те, що про існування даної справи вона дізналася 11.03.2025, а ознайомилась з заочним рішенням та матеріалами справи лише 12.03.2025, а також про те, що за місцем реєстрації, куди направлялись судові повістки та інші судові документи, не проживає з 2018 року, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи викладене, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення спору та врахування доводів відповідача, що мають істотне значення, в межах нового судового розгляду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яресько Тараса Віталійовича про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2025 по справі № 697/1527/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2025 у справі № 697/1527/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін під головуванням судді Скирди Б.К. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 28.04.2025 о 12:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Б . К . Скирда