У Х В А Л А

27 березня 2025 року місто Київ

справа № 761/23825/23

провадження № 22-ц/824/2021/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 3 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Під ключ", Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-інвест", Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування наказу та свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 3 липня 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 , закрито провадження у справі №761/23825/23-ц в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ПП "Під ключ" про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування наказу та свідоцтва про право власності. Продовжено розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу КМР (КМДА), треті особи: ОСОБА_4 , ТОВ "ФК "Нерухомість-інвест", ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування наказу та свідоцтва про право власності.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 3 липня 2024 року залишено без змін.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту постанови, судом апеляційної інстанції допущено описку в даті ухвалення судового рішення, а саме: невірно зазначено «5 лютого» замість правильного «19 березня » 2025 року.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту ст. 269 ЦПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Як убачається з матеріалів справи, розгляд справи закінчений судом апеляційної інстанції з ухваленням постанови в судовому засіданні саме 19 березня 2025 року, що зафіксовано протоколом судового засідання від 19 березня 2025 року та записом фіксування судового засідання здійсненого за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а також підтверджується вступною та резолютивною частиною постанови, яка була проголошена в залі суду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що описка у постанові Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити у повному тексті постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року допущену описку.

У вступній частині повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року, вважати правильним дату судового рішення «19 березня », замість помилково зазначеного «5 лютого» 2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус