Справа № 390/1735/24
Провадження №2/390/660/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"27" березня 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачці на праві приватної власності на підставі договору міни від 22.10.1997 року за №1243 належить спірна квартира. У період набуття права власності на вищевказану квартиру позивач перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 . Квартира набута позивачкою за рахунок власних коштів, а не за рахунок спільних коштів подружжя. Для підтвердження данного факту ОСОБА_4 написав власноручно розписку про те, що він не має жодного відношення до вищезазначеної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. У 2024 році позивачка вирішила подарувати належну їй квартиру, але нотаріус відмовила у здійсненні такої нотаріальної дії у зв`язку з тим, що квартира була набута у власність під час перебування у шлюбі, а тому вважається спільним майном подружжя, а від так без згоди іншого з подружжя такі нотаріальні дії вчинятися не можуть, тому позивач звернулася до суду.

Позивач і її представник у судове засідання не з`явилися, проте від представника позивача надійшла заява в якій останній позовні вимоги підтримав і просив справу розглянути без участі позивача та його представника.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подавали.

Оскільки, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не з`явилися в судове засідання без поважних причин і не подали відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.ст.15, 16 ЦК України: кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно ст.ст.60, 69, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 57 ч.1 п.3 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 ''Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя'' від 21.12.2007 року роз`яснено, що не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов`язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них.

Судом встановлено, що 22.10.1997 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діяла у своїх інтересах та в інтересах н/л ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 укладено договір міни, посвідчений приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Білоус Н.В. і зареєстрований у реєстрі за №1243. Відповідно договору сторони міняють, передають у власність один одному, належне їм на праві власності нерухоме майно, а саме: ОСОБА_8 3/10 частини домоволодіння з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , що підтверджується дублікатом договору міни від 22.10.1997 року, який видано 15.11.2010 приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Білоус Н.В. і зареєстровано в реєстрі за №337 (а.с.6).

Витяг про державну реєстрацію прав №28284548 від 08.12.2010 та довідка про належність нерухомого майна №54215 від 08.12.2010 року, видані ОКП ''Кіровоградське ООБТІ'', свідчать, що Животовській ОСОБА_1 на підставі дублікату договору міни, який видано 15.11.2010 приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Білоус Н.В. і зареєстровано в реєстрі за №337, належить на праві власності квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2024 року встановлено юридичний факт, що договір міни, посвідчений 22.10.1997 приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Білоус Н.В., зареєстрований у реєстрі за №1243 (стороною якого зазначено ОСОБА_8 ), дублікат якого був виданий 15.11.2010 приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Білоус Н.В., реєстрований номер 337, а також реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_3 , за Животовською ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.8-9).

З розписки ОСОБА_4 від 18.11.2008 року, підпис на якій засвідчено секретарем виконкому Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, вбачається, що ОСОБА_4 не має ніякого відношення до квартири ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 не проживає, шлюб між ними припинено, про що і розписався (а.с.10).

02.08.1999 року розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , яке видане 02.08.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №37, прізвище дружини після розірвання шлюбу - ОСОБА_10 (а.с.11).

Роз`ясненням №217/01-164 від 01.07.2024 року, наданим приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз В.І., рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до суду для встановлення факту одноособового володіння квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №408892660 від 21.01.2025 року свідчить, що ОСОБА_8 на підставі дублікату договору міни, який видано 15.11.2010 приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Білоус Н.В. і зареєстровано в реєстрі за №337, належить на праві приватної власності квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , будь-які відомості про заборони, обтяження, іпотеки щодо об"єкта відсутні (а.с.45).

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд приходить до висновку, що спірна квартира придбана позивачкою за кошти, які були її особистою приватною власністю, оскільки за договором міни, на підставі якого позивачка отримала у власність квартиру, остання передала належні їй 3/10 частини домоволодіння, набуті у власність 19.12.1996 року, тобто до укладення шлюбу з ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на спірну квартиру.

Керуючись ст.ст.15, 16 ЦК України, 57, 60, 69, 70 СК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право особистої приватної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбану за договором міни від 22.10.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за №1243.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: 26120, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Нерубайка.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул