overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

28.03.2025

Справа № 759/1039/25

Провадження № 2/331/1208/2025

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надали заяву , в якій просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gt.zp.court.gov.ua/sud0808/, та направлення судових повісток з повідомленням.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
243/1604/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю: секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 344/5075/25
Провадження № 2-н/344/376/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в розмірі 65 683,10 грн. за спожитий природний газ , відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої та жительки за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» ( м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 4 «Б», ЄДРПОУ 42129720), рахунок НОМЕР_2 , код 42129720 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 65 683,10 грн. ( шістдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят три ) грн. 10 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої та жительки за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» ( м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 4 «Б», ЄДРПОУ 42129720), рахунок НОМЕР_2 , код 42129720 судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6983/25
Провадження № 2-о/947/196/25
УХВАЛА

27.03.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу №947/6983/25,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ ДРАЦС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Вислухавши думку представника заявника щодо залучення заінтересованою особою Міністерство оброни України, суд вважає, що оскільки встановленні факту необхідно заявнику для подальшого звільнення з військової служби, то слід залучити в якості заінтересованої особи Міністерство оброни України, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ч. 4 ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити у цій справі Міністерство оборони України в якості заінтересованої особи.

Розгляд справи відкласти на 28.04.2025р. на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 274/9253/24 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

27 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Підодвірний Тарас Іванович

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 19 травня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №464/4541/24
пр № 2/464/556/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

цивільна справа № 464/4541/24

в с т а н о в и в :

підготовче засідання в зазанченій справі було призначене на 14 год 26 березня 2025 року.

У призначений день та час підготовче засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді в нарадій кімнаті по кримінальному провадженню № 464/1517/24.

З урахуванням вимог ст.ст.214, 217 ЦПК України у підготовчому засіданні слід продовжити перерву з дотримання ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

продовжити в підготовчому засідання перерву до 09 год 16 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.03.2025. та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
справа № 619/1182/25
провадження № 2-с/619/42/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 березня 2025 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року Дергачівським районним судом Харківської області винесено судовий наказ за заявою КП «Солоницівське водопостачання» Солоницівської селищної ради

заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 13.07.2023 по 01.02.2025 з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у розмірі 5 505 (п`ять тисяч п`ятсот п`ять ) гривень 82 копійки.

25.03.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає протягом останніх 10 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки вимоги заявника та вказані в заяві доводи свідчать про наявність у справі спору про право, крім того в позовному провадженні боржник може більш повно реалізувати свої права як відповідача, тому наявні усі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дергачівським районним судом Харківської області від 18 березня 2025 року по справі № 619/1182/25 (провадження №2-н/619/293/25).

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 361/2303/25
Провадження № 2-н/361/459/25
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання «________» _________________ 20__року
Судовий наказ видано «________» ______________________ 20__ року
Суддя Н.В. Писанець
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Номер провадження: 22-ц/813/4829/25
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Малоги Дмитра Андрійовича, який діє в інтересах Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 22 січня 2025 року

за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дії державного виконавця,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду від 22 січня 2025 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дії державного виконавця задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням 20 березня 2025 року Малога Дмитро Андрійович, який діє в інтересах Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Малиновського районного суду міста Одеси матеріали справи №521/19613/24 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дії державного виконавця.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Малиновського районного суду міста Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 297/27/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі Гарані О.А.,

за участю представника заінтерсованої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись, ст. ст. 263-265, 294, 342, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 20.07.1979, довідки Архівного відділу Мукачівської міської ради за №100, №101 та №102 від 12.02.2024 належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст буде виготовлено 27.03.2025 року.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 610/776/25
Провадження № 2-н/610/397/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2025 м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами.
На підставі Публічних договорів Підприємство житлово-комунального господарства «Донецьке» постійно надає послуги споживачу ОСОБА_1 з управління побутовими відходами за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувався послугами, які надавались підприємством, але оплату за послуги вносив несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.03.2025 становить 6340,32 гривень, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 .
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 302,80 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст. 170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1027/23
Провадження № 2/382/28/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи №382/1027/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Косогор Оксани Миколаївни до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, зустрічний позов про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена справа.

Ухвалою від 27.11.2024 року суд призначив судову земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинив.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження до суду висновку експерта, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 382/1027/23.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 квітня 2025 року в залі № 1 Яготинського районного суду Київської області (вул. Незалежності, 67, м. Яготин, Бориспільський район, Київська область) та викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський