Справа № 215/6493/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Мироненко А.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні колишнього подружжя, придбаного у шлюбі,-

УСТАНОВИВ:

14.10.2024 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що 20.09.1980 по 08.07.2004 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . В період шлюбу, а саме 03.10.2003, ними було придбано домоволодіння АДРЕСА_1 , право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_3 . Таким чином, позивачу ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя належить 1/2 частка домоволодіння АДРЕСА_1 . Після розірвання шлюбу з позивачем, ОСОБА_3 проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 відповідачем у справі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно на яке претендує відповідач. З метою отримання свідоцтва про право власності на 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 позивач ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошиної О.В., на що отримала відмову у видачі вказаного свідоцтва, у зв`язку з неподанням технічної документації та правовстановлюючого документу на спірне домоволодіння та нотаріусом було рекомендовано позивачу звернутись до суду для вирішення цього питання.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Руденко Ю.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст.263 ч.6 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч.ч.1, 4 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки, відповідач позов визнала, відповідно до ст.200 ч.3, ст.206 ч.4, 263 ч.6 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Правовідносини між сторонами регулюються наступними правовими нормами.

Згідно ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю України (який діяв на час виникнення правовідносин), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Згідно ч.3 ст.368 ЦК України (в редакції від 16.01.2003, яка діяла на час виникнення правовідносин), майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, Верховний Суд у постанові від 04.03.2021 у справі №343/1294/18 виклав правову позицію, що якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Факт придбання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період зареєстрованого шлюбу домоволодіння АДРЕСА_1 підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 20.09.1980 (а.с.12), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек; Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.13) та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 08.07.2004 (а.с.14).

Враховуючи наявність достатніх доказів на підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 та відсутності заперечень з боку відповідача ОСОБА_2 , суд вважає необхідним позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 133, 141, 142, 206 ч.4, 247 ч.2, 263-267, 273, 274 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні колишнього подружжя, придбаного у шлюбі задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А-1», загальною площею 36,8 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м.; літня кухня «Б»; сарай «Г»; сарай «Ж»; вбиральня «В»; душ «Д»; огорожа №1; водоколонка І; замощення ІІ.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційну скаргу безпосередньо в Дніпровський апеляційний суд.

Повне рішення складено 19.03.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: