Справа №592/8542/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/635/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Маківським Олексієм Вікторовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України в Сумській області, ОСОБА_1 , про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що суд постановив оскаржуване рішення 09 серпня 2024 року. 19 серпня 2024 року виготовлено повний текст рішення (а.с. 130, 131-140 том 2).

Закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги припадає на 18 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подана заявником в електронній формі через систему Електронний суд 19 вересня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску заявник до апеляційного суду не подав.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявник апеляційної скарги має право надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст. 354, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Маківським Олексієм Вікторовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2024 року залишитибез руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до Сумського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Маківському Олексію Вікторовичу.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина