Справа № 456/2882/24
Провадження № 2-п/456/4/2025
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Зозуляк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Скользнєвої В.В. про перегляд заочного рішення у справі №456/2882/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В обґрунтування заяви представник відповідача адвокат Скользнєва В.В. покликається на те, що заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2024 по справі №456/2882/24 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №901 у розмірі 71586,39 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн., а всього 74008,79 грн. Зазначив, що даним рішенням відповідачка ознайомилась 01.10.2024 в приміщенні суду. Про слухання даної справи їй не було відомо, оскільки з жовтня 2023 не проживає за місцем реєстрації. У заяві №901 містяться часткові дані про кредитну картку миттєвого випуску (не персоніфікованої), розмір кредитного ліміту (30000 грн). В обгрунтування позову АТ «ПУМБ» надано копію заяви № 1901, паспорт споживчого кредиту б/н, інформація в якому зберігає чинність та є актуальною до 26 листопада 2020, Публічна пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 12 серпня 2020), розрахунок заборгованості, виписку з 26.11.2020 по 31.03.2024 та розрахунок заборгованості. Саме індивідуальні умови кредитування передбачають суму кредиту, відсоткову ставку за кредитом, розмір щомісячного платежу, комісії, умови відповідальності за порушення зобов`язань, строк кредитування, вид карти, яка видається клієнту тощо. За відсутності зазначеної інформації не є можливим встановити дійсні умови кредитування в частині плати за кредит (відсотків, комісії) на відповідний період, ставки і сплати підвищення процентів, конкретної відповідальності за порушення зобов`язання позичальником (неустойки). Відповідач заперечує щодо того, що він був ознайомлений з Публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 12 серпня 2020) та не підписана відповідачем.

Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Крім, того розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором доданий до позову не містить суми на яку нараховуються проценти, розміру процентної ставки за якою здійснено розрахунок відсотків, періоду за який здійснено розрахунок відсотків тощо, а тому неможливо встановити порядок утворення сум, зазначених відповідачем, період її утворення, правову природу нарахованих процентів, їх розмір.

Позивачем станом на 31.03.2024 було зараховано в рахунок процентів за користування кредитом кошти сплачені відповідачем в сумі 13 773,38 грн. враховуючи, що умовами кредитного договору,я ким є заява від 26.11.2020, не передбачено сплата процентів за користування кредитом, зараховані позивачем кошти в рахунок процентів в сумі 13 773,38 грн необхідно вирахувати з заборгованості за тілом кредиту, у зв`язку із чим заборгованість за тілом кредиту складає наступним чином: 41 585,59 13 773,38 = 27 812,21 грн. позовна заява підлягає частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості по кредитному договору від 26.11.2020 №90, а саме в розмірі 27 812,21 грн.

Представником позивача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Представник відповідача адвокат Скользнєва В.В. у судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, долучені представником заявника докази, а також матеріали цивільної справи №456/2882/24, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У Постанові Великої палати Верховного суду від 17.04.2018 у справі №200/11343/14-ц вказано про те, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може на рівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вищенаведені докази, на які посилається представник заявника як на підставу для скасування заочного рішення мають вагоме значення для вирішення справи, а саме, щодо надання кредитних коштів, нарахування суми заборгованості, відсотків та повідомлення про судове засідання.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності суд доходить переконання про наявність підстав вважати, що докази, на які посилається представник заявника, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2024 у справі № 456/2882/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11.00 год. 07.05.2025 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова,12.

Відповідно до частини 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Повний текст ухвали складений 28.03.2025.

Головуючий суддя В. М. Бораковський