overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/888/25
Провадження № 2/210/688/25
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Селянського фермерського господарства «Роксолана» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 18 лютого 2025 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року, вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року відкрито провадження по вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Селянського фермерського господарства «Роксолана» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 524/9477/24
Провадження № 2/524/813/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання. Судом було відмовлено у прийнятті відзиву у зв`язку із пропуском строків на його подання.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 188/3350/24
Провадження № 2/188/1077/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Місюри К.В., за участю секретаря судового засідання Лисяк А.Є.,

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивачки про витребування доказів , а саме:

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : щодо перетину останнім Державного кордону за період 2014-2024 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати вказані докази, те, що зазначені матеріали мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обгрунтованого рішення, вважаю, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : щодо перетину останнім Державного кордону за період 2014-2024 років

Витребувані докази надати на адресу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у строк до 01 серпня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1665/25
Провадження № 2-н/210/301/25
01 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 758/3211/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Згідно із протоколу автоматичного визначення присяжних, визначені присяжні по справі: Кущак Є.В., Бурима О.В.

Ухвалою суду від 11.03.2025 заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 25.03.2025 представником заявника було подано заяву про усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч. 2. ст. 19 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна;

Справу розглянути судом за правилами окремого провадження;

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 травня 2025 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська 6/14 Б;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, заінтересованій особі також копію заяви з додатками;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження № 2-р/761/9/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення.

Положеннями ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду фізичною особою заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання до суду зазначеної заяви у сумі 605,60 грн та надати суду оригінали документів на підтвердження цього.

Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Шевченківського районного суду м.Києва: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026011; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

За змістом частини 9 статті 185 ЦПК України заяви, визначені ЦПК України, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху на підставі ст. 185 ЦПК України із наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 285, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №676/8535/24
Номер провадження 2/676/861/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (; місцезнаходження: вул.Кирилівська, 82, офіс 7, м.Київ): заборгованість за кредитним договором № 28731 від 21.04.2021 р. в сумі 3000,00 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 2000,00 грн., заборгованість за процентами 1000,00 грн.; 605,60 грн. судового збору; 2625,00 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 308/3184/25
Провадження № 22-ц/4806/328/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 березня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2025 року, постановлену суддею Голяна О.В., в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 серпня 2025 року о 16 год 00 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 367/6116/24
Провадження №2/367/1465/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді - Третяк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання - Люліної О.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Після відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я. М. Третяк
Справа № 587/907/25
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
01 квітня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи стягнення з 24 лютого 2025 року і до закінчення навчання, тобто по 30 червня 2027 року, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що право на утримання дитини припиняється у разі припинення нею навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1211,20 гривень судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа №585/3175/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/603/25, 22-ц/816/604/25Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

31 березня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на судовий наказ Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2024 року та на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2024 року в цивільній справі за заявою Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2024 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 на судовий наказ Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2024 року та на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2024 року.

Проте апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, частиною третьою визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

У порушення наведеної норми подана апеляційна скарга не містить підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 на судовий наказ Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2024 року та на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2024 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що не підписана апелянтом.

Керуючись ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2024 року та на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2024 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов