Справа № 214/6718/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу №214/6718/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №07079-01/2022 в розмірі 18 286,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 286,00 грн. сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09 січня 2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №07079-01/2022.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача до укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатор.

Відповідно до п.п. 1.1. п.1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Також, п.п.1.7. п.1 кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що правовідносини за цим договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства https://www/zecredit.com.ua. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

13.01.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 18 268,00 грн., з яких:

-8 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

-10 286,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

-0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13.01.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

3.Від відповідача ОСОБА_1 до суду відзив не надходив.

Заяви та клопотання учасників справи.

4.Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування даної заяви зазначає, що в матеріалах справи не міститься жодного розрахунку суми відсотків заборгованості за кредитом, також не зрозуміло яку процентну ставку потрібно застосовувати для розрахунку відсотків, оскільки зазначено три варіанти: 1,25%, 05% та 2,5%.

Відповідач визнає вимогу про стягнення 8 000,00 грн. суму кредиту та заперечує проти нарахування за кредитом відсотків. Кредит йому надався на 30 календарних днів, до 07.02.2022 року, далі не пролонговувся. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦКУ після спливу визначеного договором строку кредитування право позикодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом припиняється.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Оскільки між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ним існує спір про розмір заборгованості за кредитним договором №07079-01/2022 від 09.01.2022 року, вважає ТОВ «ФК «ЄАПБ» є неналежним позивачем.

5.Від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він зазначає заборгованість була нарахована не позивачем, а первісним кредитором відповідно до умов договору та з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

На підставі договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року, позивач одержав від ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» право вимоги по заборгованості відповідача, що підтверджується договором факторингу №13012023 від 13.01.2023 року, витягом з реєстру боржників до договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року та актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №13012023 від 13.01.2023 року.

В законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги.

6.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, в додаткових поясненнях по справі просить суд розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

7.Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Процесуальні дії у справі.

8.16 жовтня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

9.Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 року, цивільна справа передана на розгляд судді Малаховській І.Б.

Обставини справи, встановлені судом.

10.Відповідно до договору про надання фінансового кредиту №07079-01/2022 від 09.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір у розмірі 8 000,00 грн., строком до 30 днів (до 07.02.2022 року), за користування кредитом клієнт сплачує товариству 456,25% річних від суми кредиту в розрахунку 1,25% на добу, але діє акційний період в цей час здійснюється за ставкою 0,5 % на добу за умови повного повернення кредиту протягом 30 днів з моменту надання кредиту. (а.с.6-9)

11.Підписавши договір та графік платежів ОСОБА_1 ознайомився та погодив з первісним кредитодавцем дату видачі кредиту та дату платежу, кількість днів у розрахунковому періоду, суму кредиту проценти за користування кредитом, платежі за супровідні послуги, загальну вартість кредиту. (а.с.8, 8 зворот)

12.13.01.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (а.с.10-13)

13.Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 286,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 268,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. (а.с.14)

14.Згідно до розрахунку заборгованості за договором №07079-01/2022 за період з 13.01.2023 року по 30.06.2023 рік заборгованість відповідача перед позивачем становить 18 286,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 268,00 грн. сума заборгованості за відсотками. (а.с.15)

Джерела права й акти їх застосування.

15.За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

16.Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

17.Відповідно до ст. 514 ЦПК У до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

18.У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

19.Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

20.Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

21.Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

22.Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

23.Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

24.Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що договір про надання фінансових послуг (включно, мікропозики) укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/ або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

25.Згідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» органи, які здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції встановлюють додаткові обов`язкові для фінансових установ та осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги, вимоги до договорів про надання фінансових послуг, якщо це не врегульовано законом. При укладенні договору клієнт має право вимагати у суб`єкта підприємницької діяльності надання балансу або довідки про фінансове становище, підтверджені аудитором (аудиторською фірмою), а також бізнес-план, якщо інше не передбачено законодавством України.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

26.Судом встановлено, що 09.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 в електронній формі підписав договір про надання фінансового кредиту №07079-01/2022, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в розмірі 8 000,00 грн., строком до 30 днів (до 07.02.2022 року), за користування кредитом клієнт сплачує товариству 456,25% річних від суми кредиту в розрахунку 1,25% на добу, але діє акційний період в цей час здійснюється за ставкою 0,5% на добу за умови повного повернення кредиту протягом 30 днів з моменту надання кредиту.

27.ТОВ «Інвеструм» виконало взяті на себе зобов`язання та переказало суму кредиту на картковий рахунок відповідача, даний факт не заперечується відповідачем.

28.Судом не приймається до уваги наданого позивачем листа про підписання сторонами інформації на 2 аркушах, що містять інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, розмір кредиту, строк та порядок повернення кредиту тощо (а.с.9-9 зворот) оскільки не встановлено, що вона є частиною або додатком до кредитного договору.

29.13.01.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

30.Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 286,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 268,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

31.Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №07079-01/2022 за період з 13.01.2023 року по 30.06.2023 рік заборгованість відповідача перед позивачем становить 18 286,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 268,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

32.Таким чином, судовим розглядом встановлено, що з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, тобто заборгованість була нарахована первісним кредитодавцем відповідно до умов кредитного договору.

33.Проте суд погоджується з запереченням відповідача, що жодного розрахунку суми відсотків заборгованості позивачем не надано, тому немає можливості встановити яку саме процентну ставку застосовували для розрахунків, оскільки в 1.3.-1.5 договору про надання фінансового кредиту вказано різні типи відсотків:

-1,25% на день середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний (456,25% річних);

-2,50% на день середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий (912,50% річних);

-2,50% на день базова процентна ставка за позикою (912,50% річних)

З типом процентної ставки фіксована.

34.В матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості здійсненим позивачем за договором, який є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, які б дозволили суду зробити висновок про правильність нарахування відсотків первісним кредотодавцем.

35.Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача.

36.Таким чином, суд не погоджується з розрахунком заборгованості за відсотками, вважає його нарахування таким, що не відповідає погодженим умовам кредитного договору тому позивачем не доведено правомірність нарахувань відсотків за кредитним договором №07079-01/2022 від 09.01.2022 року.

37.Посилання відповідача, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є неналежним позивачем у справі спростовуються встановленими судом обставинами, які свідчать про правомірність права вимоги у позивача. Крім того, суд відкидає доводи відповідача, щодо відсутності вимоги кредитора про виконання зобов`язання у встановлений договором або законом строк оскільки зі змісту кредитного договору не вбачається, що його дія обмежується строком вимоги.

38.Суд не погоджується з доводами відповідача, в яких він безпідставно посилається на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року у справі №910/4518/16 оскільки зазначені у цій справі правовідносини не є подібними, предмет спору та фактичні обставини справ не є аналогічними, а вирвані відповідачем з контексту постанови ВП ВС окремі речення не свідчать про можливість їх застосування до правовідносин у справі, що розглядається судом.

39.Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог, стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 000,00 грн., оскільки останній не заперечує у відзиві факт отримання кредитних коштів.

Розподіл судових витрати.

40.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. (а.с.2).

41.Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 174,25 грн.

Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №07079-01/2022 в розмірі 8 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 174,25 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відомості про сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейка агенція з повернення боргів», вул. Симона Петлюри буд. 30, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.Б. Малаховська