Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1091/24
Номер провадження2/950/41/25
У Х В А Л А

"19" березня 2025 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом, де позивач ОСОБА_1 просить ухвалити рішення яким визнати недостовірною і такою, що принижує його честь і гідність та ділову репутацію, інформацію поширену ОСОБА_2 в його клопотанні від 12 березня 2024 року, а саме: " Довожу до Вашого відома, що в період між першим і останнім свідченням по справі № 950/1557/20 пан ОСОБА_1 написав до відділу поліції № 3 м. Лебедин десять заяв про притягнення мене ( ОСОБА_2 ) до кримінальної відповідальності по фактам бездоказовим, безпідставним, абсудним, а в переважній більшості залишені всякого здорового глузду".... "Мотиви таких дій ОСОБА_1 мені відомі - отримання від мене неправомірної вигоди. Так як раніше я постійно фінансово утримував цього пана, що веде жалюгідний образ існування". Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 грн., а також просить стягнути на користь держави судовий збір.

До суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження в справі до розгляду ухвали судом по клопотанню від 12.03.2024 у справі № 950/1557/20 та законному забезпеченню цього клопотання як доказу у вказаній справі. Відповідач в судовому засіданні підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 4, п. 33 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження у справі застосовуються в тому разу, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідач у своєму клопотанні не наводить аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі, а факт того, що Лебединським районним судом Сумської області розглядаєтьтся кримінальне провадження, справа № 950/1557/20, в якій ним подане клопотання від 12.03.2024 року, не є підставною для зупинення провадження у справі.

Суд також звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження в справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини в справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає в швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі № 950/1091/24 до ухвали суду по клопотанню від 12.03.2024 по справі № 950/1557/20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ