Справа № 401/4536/23;
Провадження № 2-п/401/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 квітня 2024 року по цивільній справі № 401/4536/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення по справі № 401/4536/23, яким задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2017 року по 01 листопада 2023 року в розмірі 106 192 грн. 36 коп. - сума основного боргу, за період з 01 жовтня 2017 року по 01 лютого 2022 року - 19 591 грн. 98 коп. - втрати від інфляції; 9 936 грн. 56 коп. - три відсотки річних; та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2 684 грн. 00 коп.

10 березня 2025 року заявник, звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 04 квітня 2024 року по цивільній справі № 401/4536/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до неї про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідач не була присуня з незалежних від неї причин у судовому засіданні при розгляді справи, вважає вимоги позивача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію необгрунтованими та спірними, а тому наполягає на перегляді заочного рішення і постановленні нового рішення з її участю.

Враховуючи викладене, просить суд скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду. (а.с. 71-77)

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року заявнику поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, місце та час судового розгляду заяви повідомлений належним чином в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. (а.с. 111)

Заявник в судове засідання не з`явилася, представник заявника - адвокат Пащенко Л.В. надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та інші надані докази, прийшов наступного висновку.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд під час вирішення питання про перегляд заочного рішення зобов`язаний встановити дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи встановлено, що вся кореспонденція направлена судом на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". У зв`язку з чим, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, суд прийшов висновку, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 квітня 2024 року по цивільній справі № 401/4536/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2024 року по цивільній справі № 401/4536/23, провадження № 2/401/686/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, призначити до першого судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження, яке відбудеться 14 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідачу запропонувати, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. 178, 191, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач- заперечення до першого судового засідання по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова