Справа № 367/22/22
Провадження №2/367/676/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Миколаєнко П.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Гео», Відділу містобудування і архітектури Ірпінської міської ради, ФОП ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними рішень Ворзельської селищної ради, скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію земельної ділянки, визнання недійсним висновку та документу щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Гео», Відділу містобудування і архітектури Ірпінської міської ради, ФОП ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними рішень Ворзельської селищної ради, скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію земельної ділянки, визнання недійсним висновку та документу щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна, стягнення моральної шкоди.

09 вересня 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження, у якому він просив повернутися на стадію підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про повернення на стадію підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Гео», Відділу містобудування і архітектури Ірпінської міської ради, ФОП ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними рішень Ворзельської селищної ради, скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію земельної ділянки, визнання недійсним висновку та документу щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна, стягнення моральної шкоди, а також замінити відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 вересня 2024 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення на стадію підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Гео», Відділу містобудування і архітектури Ірпінської міської ради, ФОП ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними рішень Ворзельської селищної ради, скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію земельної ділянки, визнання недійсним висновку та документу щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна, стягнення моральної шкоди.

Однак питання, щодо заміни відповідача вирішено не було.

В судовому засіданні 12 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив розглянути клопотання від 09 вересня 2024 року у частині заміни відповідача.

Згідно даного клопотання позивач ОСОБА_1 просить замінити відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_7 .

Дане клопотання обґрунтовує тим, що в судовому засіданні 16 липня 2024 року з`ясувалося, що право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , перейшло від ОСОБА_3 у власність ОСОБА_7 .

Зазначає, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка 391167174 від 15 серпня 2024 року) право власності на житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09) та земельну ділянку (кадастровий номер :01:012:0019), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_7 .

Тому, просить залучити до участі у справі, в якості відповідача, нового власника будинку, а саме ОСОБА_7 .

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали дане клопотання, просили задовольнити його.

Всі інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З метою повного і всебічного розгляду справи, недопущення порушення прав учасників справи та принципу змагальності сторін, вважаю за необхідне замінити відповідача ОСОБА_3 на належного ввідповідача ОСОБА_7 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Гео», Відділу містобудування і архітектури Ірпінської міської ради, ФОП ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними рішень Ворзельської селищної ради, скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію земельної ділянки, визнання недійсним висновку та документу щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна, стягнення моральної шкоди

Керуючись ст. ст.19, 293, 294, 313, п. 28 ст. 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Замінити у цивільній справі №367/22/22 за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Гео», Відділу містобудування і архітектури Ірпінської міської ради, ФОП ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними рішень Ворзельської селищної ради, скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію земельної ділянки, визнання недійсним висновку та документу щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна, стягнення моральної шкоди - відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, ОСОБА_7 , Приватного підприємства «Гео», Відділу містобудування і архітектури Ірпінської міської ради, ФОП ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними рішень Ворзельської селищної ради, скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію земельної ділянки, визнання недійсним висновку та документу щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна, стягнення моральної шкоди до 07 травня 2025 року на 09 годину 15 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7), про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати позивача надати копію позовної заяви з додатками для вручення відповідачу ОСОБА_7 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Суддя Ю.В. Кравчук