Справа № 372/505/25
ухвала

Іменем України

25 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Проць Т.В.

при секретарці Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява представника ТОВ «Світ Фінансів» - Герасимчук Аліни Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вказує, що 27.03.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» ,(надалі ПАТ «КБ «Надра»), та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 132/РП/39/2008-840 відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти.

27.03.2008 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щуром О.І., було посвідчено договір іпотеки, який було укладено у забезпечення виконання зобов`язань між банком та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 2426.

Враховуючи ті обставини, що ПАТ «КБ «НАДРА» перебувало на стадії ліквідації і діяло відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу права вимоги переможцем аукціону став учасник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» На підставі вищенаведеного, 09 січня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» був укладений договір № GL3N212458 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений 10 січня 2020 року Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстрований в реєстрі за № 9, в результаті чого ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором та договором іпотеки.

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що на підставі зазначеного правочину відбулась заміна кредитора за кредитним договором, в зв`язку з чим заявник набув права грошової вимоги до боржника та є кредитором, а тому просить задовольнити його заяву та замінити стягувача його правонаступником.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до приписів абзацу другого частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Судом встановлено, 27.03.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» ,(надалі ПАТ «КБ «Надра»), та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 132/РП/39/2008-840 відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в розмірі 80 876,25(вісімдесят тисяч вісімсот сімдесят шість) доларів США 25 центів. (т. 1 а/с 5-7).

У забезпечення виконання зобов`язань між банком та ОСОБА_1 , було укладено договір іпотеки, посвідчений 27.03.2025 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щуром О.І., було посвідчено договір іпотеки. зареєстрований в реєстрі за № 2426.(т. 1 а/с 8-9).

09 січня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» був укладений договір № GL3N212458 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N212458 (а.с.10-11) та договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки (а.с.14-15), за яким ПАТ КБ «Надра» відступив ТОВ «Світ фінансів» право вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 132/РП/39/2008-840 від 27.03.2008 року та всі права іпотекодержателя за договором іпотеки від 27.03.2008 року, укладеним для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором. Ці обставини підтверджуються відповідними додатками до договорів відступлення права вимоги (а.с.14-15, 16-17), а також копією платіжної інструкції (а.с.18).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З огляду на це суд висновує про те, що ПАТ КБ «Надра» належить замінити на ТОВ «Світ фінансів» у виконавчому провадженні № 49137078 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 17.07.2014 року Комарницькою Ольгою Володимирівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1522, про звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_1 , на суму боргу за кредитним договором 132/РП/39/2008-840 від 27.03.2008 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» (), у виконавчому провадженні № 49137078 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 17.07.2014 року Комарницькою Ольгою Володимирівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1522.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Т.В. Проць