КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3299/24
Провадження № 2/505/1470/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стислий виклад позицій учасників справи

Позиція позивача

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтував тим, що між сторонами 07.08.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 50 від 07.08.2010.

У шлюбі народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач посилається на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя та побут. Вказує на те, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено у липні 2023 року. Посилається на те, що між сторонами втрачено фізичний та духовний зв`язок.

Зазначає, що подальше сімейне життя неможливе, просить розірвати шлюб.

Позиція відповідача

Відповідачем ОСОБА_2 23.09.2024 подано відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, відповідно до якого позовні вимоги відповідачем не визнано повністю. Відповідач ОСОБА_2 у заяві по суті справи зазначила, що син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час проживає із нею, а відповідач пішов з сім`ї. Зазначила, що всіляко намагається досягти із позивачем ОСОБА_1 взаємної згоди, буде намагатись вживати заходів для збереження сім`ї.

Відповідач просила суд зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу із наданням строку на примирення терміном на шість місяців.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

16.09.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.10.2024 ухвалою суду задоволено клопотання відповідача, провадження у справі зупинено, надано сторонам строк на примирення тривалістю три місяці.

03.02.2025 ухвалою суду провадження у справі відновленою.

У судових засіданнях, призначені на 05.02.2025 та 26.02.2025 постановлялись ухвали про відкладення розгляду справи у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

27.03.2025 позивачем суду надано заяви про згоду на ухвалення заочного рішення у справі.

У судовому засіданні 27.03.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, відкладено ухвалення та проголошення судового рішення до 28.03.2025.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили.

Судовий розгляд справи

У судове засідання 28.03.2025 з`явився позивач. Позивач, повідомлений про дату, час та місце, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на наявність у справі заяви відповідача по суті справи - відзиву на позов від 23.09.2024, умови для ухвалення заочного рішення у справі немає (п. 3 ч. 1 ст. 280 ЦПК України).

Пояснення позивача

У судовому засіданні 27.03.2025 позивач ОСОБА_1 просив задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, вказав, що за час наданий судом для примирення, сторони не порозумілися, подальше існування шлюбу не можливе.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини

Суд установив, що між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відділом реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області 07.08.2010 зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 50 від 07.08.2010.

У шлюбі народилась дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15.08.2024, актовий запис про народження № 65 від 11.02.2011 складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 є відносини, які пов`язані розірванням шлюбу (сімейні правовідносини).

Норми права, які застосовував суд, мотиви суду

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Сімейного кодексу України, кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу, згідно п. 4 ч. 2 зазначеної статті, суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін, та способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є припинення правовідношення.

Стаття 24 Сімейного кодексу України визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч. 1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу.

Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на аналіз наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін існує формально та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення.

За цих обставин судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення шлюбних відносин, окремого проживання, відсутності спільних поглядів на подальше життя, а також небажання примирення та збереження шлюбу, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних у справі доказів.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом припинення правовідношення через повне задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Позивач у позовній заяві не просить здійснити розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 18 ч. 1, 12 Сімейного кодексу України, ст. 4, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 07.08.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що зроблено актовий запис № 50 від 07.08.2010.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 28.03.2025.

Відомості про повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ