overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/2508/25
Провадження № 2-о/243/60/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецькоїобласті І.Ю. Фалін, розглянувши заяв ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із даною заявою через систему «Електронний суд».

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-318, 212, 260-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 28 березня 2025 року о 08 годині 30 хвилин та повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Незалежності (колишня Добровольського), буд. 2.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі їх неможливої явки до приміщення суду, вони можуть приймати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, нагадавши учасникам справи, що з 01 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет системи «Електронний суд».

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін
Провадження № 2/742/792/25
Єдиний унікальний № 742/857/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовомпредставника ОСОБА_1 - адвоката Матвієнка Володимира Михайловича до територіальної громади м. Прилуки в особі виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, проте представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Матвієнка Володимира Михайловича до територіальної громади м. Прилуки в особі виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до судового розгляду по суті на 01 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 307/1869/24
Провадження № 6/307/12/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів питання про затвердження мирової угоди, укладеної між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 у процесі виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2024 року в цивільній справі №307/1869/24, яка подана начальником Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах виконавчого провадження №76923211,

У Х В А Л И В:

В затвердженні мирової угоди, укладеної між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 у процесі виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2024 року в цивільній справі №307/1869/24, яка подана начальником Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах виконавчого провадження №76923211, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.І.Бобрушко
Справа № 296/8338/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Атошник», ОСОБА_2 , третя особа, на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княжичі» про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа № 296/8338/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Атошник», ОСОБА_2 , третя особа, на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княжичі» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 02.12.2024 у справі призначено комплексну почеркознавчу експертизу підписів та технічну експертизу документів.

24.03.2025 від експертів надійшов лист про відшкодування витрат за проведення експертизи та необхідність погодження строків проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі № 296/8338/23.

Керуючись ст.ст. 254, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Атошник», ОСОБА_2 , третя особа, на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княжичі» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 зал. 303-1 на 04 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2-о/331/180/2025
Справа № 331/1501/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: с. Запоріжжя, Пологівського району, Запорізької області, Україна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі ч.3 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 березня 2025 року на 09-30 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 128/1039/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальність «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1806,79 грн..

Частинами 5, 78 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №1236861 від 27.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 25.09.1998 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 10.02.2006 знятий з реєстрації.

Згідно ч. 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , суд доходить висновку про наявність підстав, визначених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 263, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальність «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 185/4459/20
Провадження № 2/185/3322/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Маковської Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк 'Укргазбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належно.

Судом встановлено, що після ухвалення заочного рішення від 07.12.2020 року, позивачу було видано виконавчі листи та їх було пред`явлено до виконання.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, правильного її розгляду та процесуальної економії, суд вважає за необхідне зобов`язати Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, надати суду завірені належним чином копії письмових доказів, а саме: розрахунок стягнутих сум коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" в межах виконавчого провадження №76651766.

Керуючись ст.81, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Зобов`язати Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не пізніше п`яти днів після отримання ухвали надати суду розрахунок стягнутих сум коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" в межах виконавчого провадження №76651766 із зазначенням на чию користь були перераховані ці кошти.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 404/2365/25
Номер провадження 2-н/404/361/25
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
27 березня 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до Закону України «про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2025 рокуСправа № 495/2049/25
Номер провадження 2-н/495/195/2025
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 7778 грн 06 коп., інфляційних нарахувань у сумі 396 грн 80 коп. та 3 % річних у розмірі 120 грн 30 коп.,
відповідно до статей 526, 527, 625, 903 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), керуючись статтями 141, 160-164, 167-170,172 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
2. Стягнути із боржника на користь стягувача 302 грн 80 коп. (триста дві грн 80 коп.) судового збору, сплаченого останнім при зверненні із заявою до суду.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість судового наказу
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно із частинами другою, третьою статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років із наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ю.Ф. Волкова
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

294/175/25

2/290/275/25

27 березня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду даної справи, суд із власної ініціативи, з метою встановлення (підтвердження чи спростування) факту проходження служби відповідачем в лавах Збройних сил України вважає за необхідне витребувати такі відомості від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищезазначеного, керуючись статтею 258-261 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 ) відомості чи проходить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , службу в лавах Збройних сил України.

Відповідь надати протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Справа № 274/7912/23 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 23 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

27 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С.

Григорусь Н.Й.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка Агро" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Корбута В.В.,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 3 червня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Сачок А.В., подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року провадження у вказаній справі було зупинено до залучення у справі правонаступників ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 березня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сачка А.В., про залучення у справі правонаступника та поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав до поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі № 274/7912/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка Агро" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 03 червня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді