Справа № 308/2026/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., розглянувши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом:

Керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави, адреса: вул. Небесної Сотні, 6, м. Ужгород, до

Ужгородської міської ради, , адреса: пл. Поштова,3, м. Ужгород, та

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , та

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , та

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмат спору на стороні позивача:

Міністерства внутрішніх справ України, адреса: вул. Богомольця, 25, м. Київ, , та

Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа", адреса: вул. Ярославська, 6, м. Київ, 04071, ,

про визнання недійсними рішення органу місцевого саморвядування, державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та повернення їх у комунальну власність, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмат спору на стороні позивача:Міністерства внутрішніх справ України, та Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" про визнання недійсними рішення органу місцевого саморвядування, державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та повернення їх у команльну власність.

20 березня 2025 року представник відповідача Міністерства внутрішніх справ України Сорока Володимир Володимирович подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивоване тим, що робоче місце представника знаходиться на великій відстані від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, і, у зв`язку з обмеженим фінансуванням на відрядження і значну завантаженість на представників відповідача, останнє не може забезпечити їх участь у судовому засіданні.

Дослідивши заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, з метою забезпечення сторонам рівних можливостей для захисту своїх прав та інтересів, об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду даної цивільної справи, яке призначене на 15 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року, та всі інші засідання, які будуть призначатися з розгляду даної справи, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, через програмне забезпечення системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua/) з представником відповідача Сорокою Володимиром Володимировичем (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

.

Попередити представника відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.І. Зарева