Справа № 695/391/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP "BitCapital" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP "BitCapital" (далі - відповідач) про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 11 березня 2025 року позовну заяву повторно залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем не зазначено доказів, які б підтвердили, що дана справа з іноземним елементом підсудна суду України, відсутні письмові докази того, що на території України знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача. Також у позовній заяві не були наведені чіткі аргументи щодо порушення прав споживачів, а заявлені вимоги базувалися на нормах законодавства про кредитні правовідносини, у той час як предметом спору є договір позики. Крім того, позивач не сплатив судовий збір у належному розмірі за дві самостійні вимоги.

25 березня 2025 року представником позивача подано заяву на усунення недоліків та подано уточнену позовну заяву про визнання договору недійсним, в якій просить визнати договір позики "Експрес" № -452463 від 12.12.2024 року укладений між ОСОБА_1 та SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP "BitCapital" недійсним.

Зокрема, в ухвалі від 11 березня 2025 року було наголошено на тому, що при поданні позову позивачем не зазначено доказів, які б підтвердили, що дана справа з іноземним елементом підсудна суду України відповідно до норм статті 497 ЦПК України та статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», однак вказана вимога ухвали позивачем усунута не була.

Так, в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з огляду на неналежне виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, не наведення обставин, які б свідчили про те, що дана цивільна справа з іноземним елементом підсудна Чорнобаївському районному суду Черкаської області, суддя дійшов висновку, що позовна заява, підлягає поверненню позивачу на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню. Обмеженням права на доступ до суду в даному випадку є додержання процесуальної форми і змісту пред`явленої до суду позовної заяви, тобто додержання умов її прийнятності, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Повернення заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, не порушує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ заявника до суду і не нівелює його суті. Зазначене повернення заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 березня 2025 року не усунуті, тому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP "BitCapital" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним вважати неподаною і повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. В. Левченко