Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/167/25
Провадження № 2/499/208/25
У Х В А Л А

Іменем України

"26" березня 2025 р. селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванівка Березівського району Одеської області в порядку спрощеного провадження справу за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в інтересах якого діє представник Кір`як Юлія Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді про відкриття провадження у справі було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із викликом та участю сторін.

В судове засідання представником позивача подано письмову заяву про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, яку вона обґрунтовує наступним.

10.03.2025 за вих. №4770/04-16 до юридичного управління надійшла службова записка відділу з питань відрахувань управління з питань виплат, в якій зазначено, що по електронній особовій справі № 15001-20225825 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 04.03.2025 на рахунок Пенсійного фонду України платіжним дорученням № 54657768SB надійшли кошти в сумі 7748,50 грн в рахунок погашення надміру виплаченої житлової субсидії на житлово-комунальні послуги. Головне управління вважає за доцільне відмовитись від позову, внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви та просять стягнути на користь Головного управління з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за подання позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причини неявки не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, відзив на позов не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, прийшов до наступних висновків.

Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.255 ЦПК України передбачені наступні підстави для закриття провадження у справі: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8)після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

За змістом пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно зі ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене вище, позивач відмовившись від частини позову розпорядився своїми позовними вимогами на власний розсуд, отже суд дійшов висновку про необхідність прийняття заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі в цій частині.

Щодо заяви про розподіл судових витрат, а саме стягнення з відповідача судового збору, суд звертає увагу на таке.

Ч. 1 ст.142 ЦПК України передбачає, що у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що позивач скористався наданим йому законодавством правом та подав заяву про відмову від позову, яка судом прийнята, тому суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 % судового збору сплаченого ним при подачі позову.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

А тому, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд вважає за необхідне 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову повернути позивачу з державного бюджету, а 50 відсотків судового збору стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки позовні вимоги були задоволенні відповідачем після пред`явлення позову до суду.

Керуючись ст.ст.142, 263, 255, 354 ЦПК України, ст.ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в інтересах якого діє представник Кір`як Юлія Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів-задовольнити.

Провадження у справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в інтересах якого діє представник Кір`як Юлія Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів - закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, Одеська область, місто Одеса, вул. Канатна, 83 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Повернути головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору при поданні позову до суду, що складає 1211 гривень 20 копійок за платіжною інструкцією № 1366 від 20 лютого 2025 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2025 року.

СуддяР. М. Тимчук