Провадження №2-о/523/64/25
У Х В А Л А

"24" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 міста Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 1999 року по 2017 рік.

В обґрунтування вимог заявниця зазначила, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 з 01 червня 1999 року і аж до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проживали вони разом за адресою : АДРЕСА_1 . Разом із ними проживала її донька ОСОБА_2 та онук. ОСОБА_3 хворів та іноді зловживав спиртними напоями. Коли він випивав, то іноді йшов з дому на декілька днів, так сталося і в момент його смерті. Про смерть ОСОБА_3 її стало відомо від працівників поліції. Відповідно до довідки СВ Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області були внесені відомості до ЄРДР за №0003777 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за фактом смерті невідомого чоловіка. Так як поліція захоронила гр. ОСОБА_3 як невідомого чоловіка, то свідоцтво про смерть вона не отримали. При неодноразових зверненнях її представника з адвокатським запитом, щодо отримання належним чином завіреної копії кримінального провадження від Суворовського ВП в м. Одеса, відповіді не надійшло. За даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про смерть №7979 від 02.08.2017 року складений Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відносно гр. ОСОБА_3 , 1953 р.н. дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, а саме кімната в гуртожитку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Отже, встановлення факту проживання однією сім`єю заявниці необхідно для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 .

Факт її проживання з ОСОБА_3 підтверджується довідкою КП «Міське агентство з приватизації житла», ордером на житлову площу, сумісні фотокартки, а також, ведення спільного господарства, замінювали вікна та двері, встановлювали лічильники, купували меблі, побутову техніку.

22 вересня 2023 року вона звернулася до нотаріуса з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте, отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність документів що підтверджує родинний зв`язок та їй було рекомендовано вирішити дане питання в судовому порядку.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.09.2024 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2024 р. залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи Одеську міську раду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2024 р. витребувано з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса, інформацію про те чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 та витребувано з Пересипського (Суворовського) ВДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), інформацію про наявність зареєстрованих/розірваних шлюбів та наявність актових записів про народження дітей в померлого ОСОБА_3 .

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщенні належним чином. Про причини неявки суд не сповістили.

Представник заінтересованої особи Одеської міської ради Сірак В. подав до суду заяву якою просив залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки є спір про право.

Обгрунтовуючи подану заяву представник зазначив, що в матеріалах доданих до заяви відсутні належні докази спільного проживання та ведення спільного господарства заявниці зі спадкодавцем. Додані заявницею копії документів до заяви, це особисті документи ОСОБА_3 , які лише підтверджують особу померлого, надають інформацію про його персональні дані, освіту, а також посвідчують належність на праві власності спадкодавцю спірного об`єкту нерухомого майна. З наданої заявницею фотографії, на підтвердження факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, неможливо встановити період коли вона була зроблена та хто зображений на фото, що виключає будь-яку належність заявниці до даної фотографії та таким доказом не засвідчується реальність спільного проживання. Отже, метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Таким чином, зі змісту заяви вбачається спір про право, оскільки встановлення факту спрямоване на отримання спадкового майна у власність, а оскільки у спадкодавця немає спадкоємців за заповітом та законом то орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати заяву до суду про визнання спадщини відумерлою, а тому спір підлягає розгляду в загальному порядку. Ураховуючи вищевикладене, просить залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши наявні матеріали справи, вважає що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, виходячи з такого вмотивування.

Суд встановив, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, а саме кімната в гуртожитку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Про наявність заповіту та інших спадкоємців, суду доказів не надано.

Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї документів, заявниця зазначає, що встановлення факту проживання однією сім`ю з померлим ОСОБА_3 , необхідне її для оформлення спадщини у встановленому законом порядку.

В той же час, як вбачається із матеріалів справи, заявник - ОСОБА_1 не має підтвердження родинних відносин, які б надавали змогу набути спадкових прав, що й стало підставою для звернення до суду.

Згідно повідомлення про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.09.2023 р. приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М., у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 на майно померлого ОСОБА_3 , відмовлено.

Згідно з положеннями статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Однак факт, про встановлення якого просить заявник ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки в даному випадку існує спір про право на спадщину після смерті громадянина ОСОБА_3 між ОСОБА_1 та Одеською міською радою на підставі статті 1277 ЦК України, який підлягає вирішенню виключно у порядку позовного провадження.

У відповідності до вимог статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Як роз`яснено у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування за законом мають вирішуватись на основі правил глави 86 ЦК.

Спадкування за законом здійснюється позачергово. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, суд враховує правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути що найменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

У постанові від 17 червня 2020 року, справа №755/18012/16, Верховний Суд зробив правовий висновок, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім факту спільного проживання, є ведення спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

За приписами частини 2 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Встановлення вказаного факту має визначені юридичні наслідки, що виражаються у отриманні статусу спадкоємця четвертої черги.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 за наявності наданих нею письмових доказів, не підлягає встановленню в порядку окремого провадження, оскільки є спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Згідно із частиною 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 260, 294, 315, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заінтересованої особи Одеської міської ради - Сірак В. про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись із позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.03.2025р.

Суддя: К.О. Далеко