Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5649/24
Провадження № 2-п/332/13/25
Ухвала

Іменем України

28 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., секретаря судового засідання Чуб С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву адвоката Турчинського Максима Ігоровича, який діє від імені відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2025 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Встановив:

20.02.2025 до суду надійшла заява адвоката Турчинського Максима Ігоровича, який діє від імені відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2025 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначено, що на момент ухвалення судом заочного рішення шлюбні відносини між сторонами відновились та продовжували існувати, подружжя вело та веде спільне господарство, виховує разом дітей, всі непорозуміння були усунуті. У зв`язку з тим, що відповідач на момент розгляду справи в суді був відсутній в м. Запоріжжі, він не зміг довести до відома суду вищевказані обставини та бути присутнім в судовому засіданні. Відповідачем було вчасно подано апеляційну скаргу на заочне рішення суду, однак ухвалою Запорізького апеляційного суду скарга була йому повернута із роз`ясненням порядку оскарження даного виду рішення.

У зв`язку з вищенаведеним, заявник просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду від 13.01.2025, призначити справу до розгляду та в подальшому закрити провадження у справі.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи про перегляд заочного рішення без її участі, просить скасувати заочне рішення, адже дійсно, шлюбні відносини між нею та її чоловіком відновлені.

Від представника відповідача (заявника) надійшла заява про розгляд справи про перегляд заочного рішення без його участі та без участі заявника, просять скасувати заочне рішення та в подальшому закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення ухвалено судом 13.01.2025 (а.с. 36-37), а вже 27.01.2025 відповідачем подана апеляційна скарга на дане рішення (а.с. 42-45).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10.02.2025 апеляційну скаргу повернуто відповідачеві ОСОБА_1 , адже право на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення (а.с. 54).

Відповідач, не скориставшись правом на перегляд заочного рішення суду, одразу ж звернувся з апеляційної скаргою до Запорізького апеляційного суду, це звернення було здійснено в терміни, визначені чинним цивільним законодавством, а тому суд дійшов до висновку, що наразі відповідачем пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, з об`єктивних причин.

Приписами частин 1, 4 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 13.01.2025 Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по вказаній справі. Про розгляд даної справи відповідач повідомлявся шляхом направлення судових повісток на його зареєстровану адресу проживання: АДРЕСА_1 , однак поштова кореспонденція поверталась без отримання адресатом. Окрім цього, відповідач перебував поза межами м. Запоріжжя, у зв`язку з чим не зміг бути присутнім в судовому засіданні та реалізувати свої процесуальні права і обов`язки, висловити свої заперечення проти позову та надати суду докази, що спростовують заявлені позовні вимоги.

На підставі викладеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву адвоката Турчинського Максима Ігоровича, який діє від імені відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2025 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2025 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 15-00 год. 16.04.2025 в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (місцерозташування: 69606, м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65) з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун