overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 197/1110/24
Провадження № 2/197/77/25
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2025 року с-ще Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 89, 206, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів - задовольнити.
Припинити з 25 лютого 2024 року стягнення аліментів, які стягувалися з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини зі всіх видів заробітку /доходу/, починаючи з 06 червня 2012 року і до повноліття дитини, на підставі рішення №0445/824/2012, ухваленого 20 червня 2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області.
Відізвати виконавчий лист з органів державної виконавчої служби, виданий на виконання рішення №0445/824/2012, ухваленого 20 червня 2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області, в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини зі всіх видів заробітку /доходу/, щомісячно, починаючи з 06 червня 2012 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Складення повного судового рішення відкладено на 5-ть днів.
Суддя М.В. Панчук
Справа № 750/2770/25
Провадження № 2/750/1302/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Косенка О.Д.,

секретар Веремій А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2025 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.03.2025.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про місце, дату і час розгляду справи оповіщені належним чином, представник позивача в позовній заяві просив про розгляд справи без участі представника, відповідач причину неявки не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Д.Косенко
Дата документу 26.03.2025Справа № 554/2016/25
Провадження № 2-н/554/797/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2025 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ О.І.Шевська
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання -3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя О.І.Шевська
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/742/658/25
Єдиний унікальний № 742/385/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

установив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2025 року визначено суддю ОСОБА_2 для розгляду даної справи.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.03.2025 та розпорядження «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 26 березня 2025 року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Визначено головуючого суддю Фетісову Н.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, до свого провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2025 року о 16 год 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
провадження №2-о/279/91/25
Справа № 279/1819/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2025 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Міністерство оборони України ( 03168 м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладання шлюбу .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 01 травня 2025 року о 09:30 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 944/5983/24
Провадження №2/944/647/25
УХВАЛА

27.03.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.11.2024 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір не повертається у випадку залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 214/9629/24
У Х В А Л А

27 березня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Данилевського М.А.

за участі: секретаря Уварової Л.І.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2024 року судом винесено ухвалу, якою визначено проводити розгляд справи, відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Під час розгляду справи виникла необхідність у проведенні розгляду справи у спрощеному провадженні з повідомленням учасників сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проводити в подальшому розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників процесу.

Призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 26.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №484/4686/24
Провадження №2/672/257/25
УХВАЛА

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

27 березня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

встановила:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання у даній справі відкладено на 15.04.2025 на 10 год 30 хв.

26.03.2025 представником позивачки було подано до суду клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області за участю позивачки ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 12 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, клопотання представника позивачки щодо участі ОСОБА_2 в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановила:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Підготовче засідання, яке призначене на 15 квітня 2025 року о 10 год 30 хв в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Врадіївському районному суду Миколаївської області (51306, вул.Незалежності, буд.103, с-ще Врадіївка Миколаївської області) проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РИБАЧУК
Провадження №2-о/748/60/25
Єдиний унікальний № 748/824/25
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

25 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.01.2019 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено над ОСОБА_2 , опіку та призначено її опікуном заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною на два роки, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Строк дії рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.01.2019 р. про визнання ОСОБА_2 недієздатною неодноразово продовжувався, а саме: рішенням Чернігівського районного суду від 19.03.2021 р. (справа № 748/98/21, провадження № 2-о/748/13/21); рішенням Чернігівського районного суду від 27.04.2023 р. (справа № 748/504/23, провадження № 2-о/748/15/23).

Останнє рішення Чернігівського районного суду від 27.04.2023 р. набрало законної сили 30.05.2023 р.

18.03.2025 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Клопотання подано особою, яка має право його подати в строк встановлений для даного виду клопотань та відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті та залишенні без руху клопотання немає.

У справі наявні підстави для прийняття клопотання до розгляду та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2025 року об 09:00 годину.

Копії ухвали про прийняття клопотання невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі.

Копію подання з копіями доданих до нього документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судовезасідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 450/2962/14-ц Провадження № 6/450/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю представника заявника адвоката Гриніва Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, користування яким мають діти, -

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, користування яким мають діти залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Д.А. Кукса
Справа № 509/7168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача надано клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, місце знаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 23.10.2021 року по 02.11.2023 року включно.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, місце знаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 23.10.2021 року по 02.11.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.