КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8765/2025
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Київ

справа № 756/9068/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури Рябенка Максима на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року, ухвалене у складі судді Шролик І.С.,

у справі за позовом Першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Корюк Тетяна Василівна, ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою лісового та природно-заповідного фондів,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року частково задоволено позов у даній справі.

Усунено перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,1000 га (кадастровий номер :78:261:0001), яка розташована в АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знести об`єкт самочинного будівництва - садовий будинок літ. «А» по АДРЕСА_1 площею 38,7 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна00), право власності на який зареєстровано на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 жовтня 2015 року, індексний номер 25009933.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :78:261:0001 площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 27 лютого 2025 року Заступника керівника Київської міської прокуратури Рябенко М. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

07 березня 2025 року витребувано з Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 756/9068/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 18 березня 2025 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури Рябенка Максима на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року у справі за позовом Першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Корюк Тетяна Василівна, ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою лісового та природно-заповідного фондів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.