справа № 691/931/24
провадження № 2/691/97/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни про залучення третьої особи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку ст. 1166, ст. 1167 ЦК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Петруніна В.В. звернулася до суду через Електронний суд з клопотанням про залучення третьої особи, в обґрунтування, якого зазначила, що після зіткнення автомобіля належного позивачеві та бика, який належить відповідачеві працівники поліції по прибуттю склали адміністративні матеріали відносно відповідача. Керувались останні наявністю порушень правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 , як власника тварини (бика). Разом із позовом було надано копію довідки від 08.07.2024 року № 35 видану Виконавчим Комітетом Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про те, що в домогосподарстві ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 проживає велика рогата худоба. Однак за адресою вказаною вище проживає не тільки відповідач, а й його дружина ОСОБА_3 , яка в тому ж числі є власником великої рогатої худоби, яка перебуває в домогосподарстві. Отже, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_3 повинні нести солідарну відповідальність за винні дії, якщо вони будуть доведені під час судового розгляду справи.

Щонайменше вона має бути залучена до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки судовий розгляд справи може порушувати її права та інтереси. Так як, в разі встановлення таких обставин потерпілий матиме право на звернення до неї, як солідарного відповідача навіть на суму повного збитку. Або ж навпаки в разі встановлення винних дій з боку водія автомобіля, вона як співвласник бика, який помер, що в тому ж числі призвело до матеріальних збитків, набуде право на відшкодування шкоди за рахунок позивача.

Оскільки право на залучення відповідача у справі належить виключно позивачеві, то вважає за доцільне скористатись правом, що належить відповідачеві, та клопотати про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача по справі.

Просила, прийняти дане клопотання до розгляду та залучити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Дане клопотання підтримала у судовому засіданні.

Позивач та його представник не заперечували щодо залучення до справи дружини відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача по справі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно інформації викладеній у довідці від 08.07.2024 року № 35 виданій Виконавчим Комітетом Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, в домогосподарстві ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , проживає велика рогата худоба. Разом з тим, за адресою АДРЕСА_1 проживає не тільки відповідач, а і його дружина ОСОБА_3 , яка, в тому числі, є власником великої рогатої худоби, яка перебуває в домогосподарстві, відповідно і співвласником бика, який став учасником ДТП в результаті якої, згідно позовної заяви, позивачу спричинена шкода.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_3 є дружиною відповідача, та власником великої рогатої худоби, яка перебуває в їх спільному домогосподарстві, суд приходить до висновку про необхідність залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки за наслідками вирішення цього спору виникнуть підстави, які можуть порушувати її права та інтереси.

У зв`язку із залученням до участі у справі нової особи, враховуючи те, що необхідний додатковий час для направлення їй даної ухвали та копії позовної заяви з додатками, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.51, 53,56, 258,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку ст. 1166, ст. 1167 ЦК України, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану АДРЕСА_1 .

Встановити третій особі строк для надіслання (надання) пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України, - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Копія пояснення третьої особи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

До пояснення повинно бути додано:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 години 10 хвилин 07.05.2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та третю особу ОСОБА_3 , направивши їй судову повістку, копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко