Справа №406/710/2012
Провадження №6/173/12/2025
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Верхньодніпровську заяву Комунального закладу освіти «Вакулівська спеціальна школа» Дніпропетровської обласної ради», представник заявника Криворучкіна Юлія Володимирівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, по цивільній справі за позовом Верхньодніпровської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: рада опіки та піклування Дмитрівської сільської ради, комунальний заклад «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини «ДОР`до Стащенко Любові Олексіївни про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального закладу освіти «Вакулівська спеціальна школа» Дніпропетровської обласної ради», представник заявника Криворучкіна Юлія Володимирівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, по цивільній справі за позовом Верхньодніпровської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: рада опіки та піклування Дмитрівської сільської ради, комунальний заклад «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини «ДОР`до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначено до розгляду на 24.03.2025 року.

Згідно поданої заяви заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі №406/710/2012 правонаступником - вказавши в якості стягувача комунальний заклад освіти "Вакулівська спеціальна школа" Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження: 53172 с. Вакулове, вул. Каштанова,1 Криворізького району Дніпропетровської області, Код 20196488).

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на наступне: рішенням суду від 27 квітня 2012р. ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_1 та вирішено стягувати з неї на користь опікунів, державних закладів за місцем знаходження дітей, аліменти на їх утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі даного рішення було видано виконавчий лист.

Рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області №274/0/7-24 від 22.05.2024р., ОСОБА_1 зараховано до КЗО «Вакулівська спеціальна школа» ДОР», яким у відповідності до норм ст.245 СКУ, ст.66 ЦКУ здійснюється опіка.

Вибуття первісного стягувача і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому подальша реалізація примусового стягнення присуджених судом сум, можлива лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки КЗО «Вакулівська спеціальна школа» ДОР» без вирішення питання про заміну сторони не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, що й стало підставою звернення до суду.

Представник заявника, боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника заявника надійшла заява про слухання справи у їх відсутність.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 27.04.2012 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області винесено заочне рішення по цивільній справі про стягнення зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку прибутку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.03.2011 року і до повноліття дитини на користь дитячого навчально-виховного закладу або особи до якої буде поміщена дитина, що підтверджується рішенням суду.

Дане рішення набрало законної сили і відповідачем, боржником ОСОБА_2 , не оскаржувалось.

На підставі даного рішення було видано виконавчий лист.

Оскільки відповідно до положень ч.1, 2 ст. 18 ЦПК України - Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки вищезазначене рішення набрало законної сили, ніким не оскаржувалось, відповідно боржник ОСОБА_2 , повинна була виконувати його в добровільному порядку та матеріально забезпечувати свою дитину.

Також судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області №274/0/7-24 від 22.05.2024р., ОСОБА_1 зараховано до КЗО «Вакулівська спеціальна школа» ДОР», яким у відповідності до норм ст.245 СКУ, ст.66 ЦКУ здійснюється опіка, що підтверджується копією рішення.

В зв`язку з чим заявник ставить вимоги про заміну його у даному виконавчому листі, як правонаступника.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» - Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України -У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦПК України - Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 СК України - Аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Судом встановлено, що згідно рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2012 року аліменти стягнені з боржника на користь первісного стягувача в тому числі і на утримання дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону про виконавче провадження).

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй ухвалі від 10 листопада 2021 року пропонує відступити від правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 25 червня 2019 року у справі N 910/10031/13, який протирічить тому, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом про виконавче провадження, та полягає в такому.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України - У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України - Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що строк пред`явлення в виконавчого листа до виконання ще не закінчився, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог про заміну стягувача за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст. 18, 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою Комунального закладу освіти «Вакулівська спеціальна школа» Дніпропетровської обласної ради», представник заявника Криворучкіна Юлія Володимирівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, по цивільній справі за позовом Верхньодніпровської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: рада опіки та піклування Дмитрівської сільської ради, комунальний заклад «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини «ДОР`до Стащенко Любові Олексіївни про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі за № 406/710/2012 (провадження № 2/406/520/2012) за позовом Верхньодніпровської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: рада опіки та піклування Дмитрівської сільської ради, комунальний заклад «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини «ДОР» до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на правонаступника - вказавши в якості стягувача комунальний заклад освіти "Вакулівська спеціальна школа" Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження: 53172 с. Вакулове, вул. Каштанова, 1 Криворізького району Дніпропетровської області, Код 20196488).

Копії ухвали направити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 24.03.2025 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 26.03.2025 року

Дата набрання законної сили: 09.04.2025 року