Справа №463/6560/24
Провадження №2/463/414/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та передачу справи за підсудністю

27 березня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Андрійчак Ольга Олексіївна, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, відповідно до якого просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 060); судові витрати покласти на відповідача.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 15 липня 2024 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у такій та призначено підготовче засідання.

Разом з позовом 15 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява позивача ОК «ЖБК «Злагода» про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року заяву задоволено та накладено арешт на житлове приміщення (квартиру), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 060), розмір частки 1/1, загальна площа (кв.м): 73,6, житлова площа (кв.м): 34,3, власник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Також разом з позовом до суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Окрім того разом з позовом позивачем було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив винести ухвалу про витребування в ОСОБА_1 оригіналів вказаних вище документів та витребування документів в приватного нотаріуса Андрійчак О.О..

В підготовчому засіданні 13 вересня 2024 року представник позивача адвокат Романішин О.О., що діє на підставі ордеру серії ВХ №1055407 від 8 листопада 2023 року, підтримав подане разом з позовом клопотання про призначення експертизи та просив відібрати в третьої особи ОСОБА_2 вільні зразки підписів.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 13 вересня 2024 року постановлено відібрати в третьої особи ОСОБА_2 вільні зразки підписів та в подальшому відібрано такі.

Також протокольною ухвалою підготовчого засідання 13 вересня 2024 року за клопотанням представника відповідача залучено до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3 .

Окрім того ухвалою суду від 13 вересня 2024 року за клопотанням представника позивача, поданим разом з позовом, витребувано в ОСОБА_1 оригінали документів щодо оформлення права власності на житлове приміщення: квартира АДРЕСА_1 в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 060); витребувано в приватного нотаріуса Андрійчак О.О. оригінали документів з нотаріальної справи, посвідчені електронні (зіскановані) копії документів (електронна нотаріальна справа), щодо оформлення ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення: квартира АДРЕСА_1 в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 060).

18 вересня 2024 року до суду на виконання вказаної вище ухвали надійшов лист приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Андрійчак О.О. в якому остання повідомила зокрема, що оригінали документів, які були надані заявником для проведення реєстраційних дій в паперовій формі були йому повернуті, а реєстраційна справа щодо вказаного об`єкту нерухомого майна відповідно до положень чинного законодавства зберігається в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради. Додатково вказала, що вважає позовні вимоги необґрунтованими і заперечує проти їх задоволення, просить розглядати справу без її присутності.

24 вересня 2024 року на адресу суду від ОК ЖБК «Злагода» надійшли вільні зразки підписів на документах ОСОБА_2 .

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 9 жовтня 2024 року у зв`язку з повідомленням представника відповідача про неможливість відповідача надати в такому витребувані документи, зобов`язано відповідача надати такі у наступному засіданні.

9 жовтня 2024 року після засідання до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Романішина О.О. про витребування доказів в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради в письмовій та електронній формі копію реєстраційної справи щодо здійсненої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 державної реєстрації права власності на житлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 060), за ОСОБА_1 , в тому числі копії документів, наданих заявником, на підставі яких було проведено реєстраційні дії, для долучення до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 22 жовтня 2024 року представник відповідача адвокат Грошев І.О., що діє на підставі ордеру серії ВС №1247217 від 22 липня 2024 року, надав суду для огляду оригінали наступних документів: довідки про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі №69, виданої 1 вересня 2021 року ОК «ЖБК «ЗЛАГОДА»; акту приймання-передачі нерухомого майна № 69, укладеного 1 вересня 2021 року ОК «ЖБК «ЗЛАГОДА» та ОСОБА_1 ; договору переуступки права вимоги до договору про пайову участь в ОК ЖБК «Злагода» №2/6/4 від 15 листопада 2019 року, укладеного 26 січня 2019 року між ОК «ЖБК «ЗЛАГОДА» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та вказав, що інші документи його довірителька не надала. Вказані оригінали документів було оглянуто в підготовчому засідання та копії таких долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково та витребувано в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо здійсненої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 державної реєстрації права власності на житлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 060), за ОСОБА_1 , в тому числі копії документів, наданих заявником, на підставі яких було проведено реєстраційні дії.

19 листопада 2024 року представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду клопотання про витребування доказів, про залишення позовної заяви без руху, про виклик свідків, про зупинення провадження у справі.

Протокольними ухвалами підготовчого засідання 25 листопада 2024 року в задоволенні клопотань представника відповідача про залишення позовної заяви без руху та про зупинення провадження у справі відмовлено, задоволено клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Клопотання про витребування доказів представник відповідача в даному підготовчому засіданні просив не розглядати.

25 листопада 2024 року на адресу суду на виконання вказаної вище ухвали про витребування доказів з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради надійшли копії документів реєстраційної справи №060 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року задоволено клопотання позивача та призначено в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, направлено в розпорядження експерта матеріали цивільної справи, в тому числі наявні у таких вільні зразки підписів ОСОБА_2 ; оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОК «ЖБК «Злагода», зобов`язано відповідача ОСОБА_1 надати експерту оригінали ряду документів; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

31 грудня 2024 року матеріали справи було скеровано до експертної установи

20 січня 2025 року на адресу суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, копію такого було скеровано сторонам у справі. Разом з вказаним клопотанням повернуто до суду матеріали цивільної справи.

30 січня 2025 року на адресу суду надійшли пояснення представника позивача голови ОК «ЖБК «Злагода» Хабаля М.Й. щодо клопотання експерта.

4 лютого року представник позивача голова ОК «ЖБК «Злагода» Хабаль М.Й. подав до суду на виконання клопотання експерта ряд документів, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_2

12 березня 2025 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи №125-Е від 6 березня 2025 року у зв`язку з тим, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів не було задоволене.

12 березня 2025 року матеріали справи було повторно скеровано судом до експертної установи разом з наданими додатковими матеріалами.

26 березня 2025 року на адресу суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло ще одне клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, копію такого було скеровано сторонам у справі, разом з яким матеріали цивільної справи знову повернуто до суду.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

А згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом такого є витребувати з незаконного володіння об`єкту нерухомого майна, що в врахуванням наведених вище положень відноситься до спорів, що підлягають розгляду місцевим загальним судом за правилами цивільного судочинства.

Водночас, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 10 лютого 2025 року у справі №914/209/25 було прийнято до розгляду заяву Львівської міської ради про відкриття провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» (ідентифікаційний код 33894493) (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125025950).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18 березня 2025 року у справі №914/209/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» (ідентифікаційний код 33894493) (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126051912).

19 березня 2025 року на сайті ВГСУ розміщено публікацію №75558, якою Господарський суд Львівської області повідомив про відкриття 18 березня 2025 року провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», справа №914/209/25 (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=75558&v=70bf95e619&t=3).

При цьому згідно з ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Аналогічні положення містить п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, згідно з яким господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Вимогами ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

А у відповідності до ч. 9 ст. 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Окрім того Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року, справа 3607/6254/15-ц, роз`яснила, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута, полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

А згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Хоч норми ЦПК України і не містять прямих положень щодо можливості передачі справи на розгляд суду іншої юрисдикції, однак ч. 9 ст. 10 даного кодексу визначено, що у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

При цьому відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За наведених обставин, з огляду на положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та приймаючи до уваги те, що стосовно позивача відкрито провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та передати її для вирішення до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/209/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Злагода» за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 19, 31, 187, 254, 260, 261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 20, 30 ГПК України, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Андрійчак Ольга Олексіївна, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Андрійчак Ольга Олексіївна, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння передати до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/209/25 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Злагода», місцезнаходження: 79495, м. Львів-Винники, вул. Звенигородська, 2А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33894493.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Треті особи: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

приватний нотаріус Андрійчак Ольга Олексіївна, місцезнаходження: 79495, м. Львів-Винники, вул. Галицька, 15а;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.