РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

представника позивача Попова І.В.,

представника відповідача адвоката Семенець К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із указаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в сумі 96 681,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.04.2024 року у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає споживач електричної енергії ОСОБА_1 , виявлено порушення пп. 2 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (у тексті також ПРРЕЕ або Правила) шляхом зриву пломби ОСР №С45189019, встановленої на захисному кожусі ввідного автоматичного вимикача, що надає доступ до струмоведучих частин схеми обліку. По факту порушення працівниками позивача складено Акт про порушення ПРРЕЕ №03577-23 від 18.04.2024 року, на підставі якого та у відповідності до вимог п. 8.4.11 Правил було здійснено нарахування у зазначеній вище сумі.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 07.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання просила залишити позов без задоволення. В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач зазначила, що в акті представником оператора системи зазначено про порушення п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ шляхом зриву пломби ОСР №С45189019, встановленої на захисному кожусі ввідного автоматичного вимикача, що надає доступ до струмоведучих частин схеми обліку, однак згідно ПРРЕЕ вказане порушення відноситься до п.п. 1 п. 8.4.2. Правильне визначення підпункту п. 8.4.2 ПРРЕЕ є вирішальним для того, щоб виснувати у даній справі про необхідність або відсутність необхідності проведення експертизи в силу приписів п. 8.4.4 ПРРЕЕ. Відповідач зазначає, що експертиза лічильника та наявних на ньому пломб, а також зірваної пломби, для з`ясування обставин щодо спричинення цим порушенням відповідних наслідків у вигляді можливого чи неможливого споживання споживачем необлікованої електроенергії внаслідок зазначеного порушення не проводилась. Натомість комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ прийнято рішення, яким акт про порушення ПРРЕЕ №03577-23 від 18.04.2024 визнано правомірним, а споживача причетним до порушення. Відтак, оскільки позивачем не доведено факт споживання необлікованої електроенергії шляхом проведення відповідної експертизи, на думку ОСОБА_1 , рішення про її причетність до зазначеного в Акті порушення ПРРЕЕ є передчасним та не відповідає дійсності. За змістом акту самовільного підключення не виявлено, всі інші пломби є не порушеними, тобто факту втручання не виявлено. Відтак, в Акті взагалі відсутня будь-яка інформація, яка може свідчити про несанкціоноване втручання споживача в роботу лічильника. У зауваженнях до Акту вказано, що на стальному тросі пломбування присутні сліди корозії та обриву, що в свою чергу може свідчити про те, що лічильник потребував обслуговування, а усі пломби заміни, оскільки пломбування лічильника останній раз проводилось у 2018 році відповідно до Акту №420309 про пломбування та технічну перевірку точки обліку у побутового споживача. Зазначені обставини мають бути взяті до уваги судом, оскільки лічильник разом з пломбами знаходиться на відкритому повітрі, має вплив сонця, вологи та постійних змін температури (а.с. 28-33).

У відповіді на відзив представник позивача - Акціонерного товариства «Житомиробленерго» звертав увагу суду на те, що в Акті про порушення ПРРЕЕ №03577-23 від 18.04.2024 року вірно зазначено порушення шляхом зриву пломби ОСР №С45189019, встановленої на захисному кожусі ввідного автоматичного вимикача, що надає доступ до струмоведучих частин схеми обліку, і ніякого відношення до виключення (крім пломб, установлених на кріплення кожуха лічильника електричної енергії) не має. Твердження відповідача про необхідність здійснення проведення експертної оцінки не відповідає вимогам п. 8.4.4 Правил. Актом зафіксовано порушення ПРЕЕЕ шляхом зриву пломби ОСР №С45189019, встановленої на захисному кожусі ввідного автоматичного вимикача, що надає доступ до струмоведучих частин схеми обліку, тому проведення експертної оцінки не потрібно. Сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії є достатньою підставою для застосування оперативно-господарської санкції у виді донарахування вартості необлікованої електричної енергії. Представник вважає доводи відповідача безпідставними та необґрунтованими (а.с. 40).

У запереченнях на відповідь на відзив представник ОСОБА_1 наголосила на тому, що п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ такого виду порушення, який вказано позивачем не містить. Позивач на свій розсуд вирішив віднести порушення: шляхом зриву пломби ОСР №С45189019, встановленої на захисному кожусі ввідного автоматичного вимикача, що надає доступ до струмоведучих частин схеми обліку до п.п.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ, через те, що в акті вказав, що вказана пломба надає доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Крім цього, всупереч вимогам ПРРЕЕ позивач допустив подвійне тлумачення зазначеного в Акті порушення, а також не зміг зазначити заходи, які було вжито, для ліквідації порушення (а.с. 45-46).

У судовому засіданні представник позивача - АТ «Житомиробленерго» підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив. Додав, що експертизу не можна було провести, оскільки відсутня пломба на захисному кожусі ввідного автоматичного вимикача. Вказівка в Акті про те, що самовільного підключення не виявлено свідчить лише про те, що такого підключення не було виявлено працівниками позивача на момент складання акту. Разом з тим, таке підключення могло бути здійснено раніше: вчора, позавчора тощо.

Представник відповідача адвокат Семенець К.О. в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях. На її переконання, в даному випадку не підлягає застосуванню п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Кожух це верхня частина лічильника, отже представник вважає, що до спірних правовідносин могла бути застосована норма п.п. 1 п. п. 8.4.2 ПРРЕЕ. До того ж, із Акту точно не зрозуміло про яку пломбу йде мова. Відтак, перед нарахуванням повинна була бути проведена експертиза.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.04.2024 р. за адресою: АДРЕСА_2 виявлено порушення пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ шляхом зриву пломби ОСР №45189019, встановленої на захисному кожусі ввідного автоматичного вимикача, що надає доступ до струмоведучих частин схеми обліку, про що складений Акт про порушення ПРРЕЕ №03577-23 від 18.04.2024 року, копію якого відповідач отримала особисто (а.с. 5).

Відповідно до розрахунку акту про порушення ПРРЕЕ №03577-23, розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії проведено відповідно до п. 8.4.11 ПРРЕЕ, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії проведено відповідно до п. 8.4.7 ПРРЕЕ, період визначений п. 8.4.8 ПРРЕЕ. Розрахунок здійснено за період з 19.10.2023 р. по 18.04.2024, обсяг необлікованої електричної енергії становить 12843 кВт/год, вартість необлікованої електричної енергії 96 681,22 грн. (а.с. 15).

Акт про порушення ПРРЕЕ №03577-23 від 18.04.2024 року був розглянутий комісією з розгляду актів та прийнято рішення, оформлене протоколом №84/05-24 від 21.05.2024 року, в якому зазначено інформацію про причетність відповідача до порушення ПРРЕЕ, вартість необлікованої електричної енергії склала 96 681,22 грн. (а.с. 13).

Підпунктом 14 пунктом 1.2.1 частини 1.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії встановлено, що вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струм і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо).

За змістом підпунктів 12, 13 пункту 5.5.5 частини 5.5. Розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку.

Відповідно до підпункту 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5 розділу VІІІ Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

Таким чином, встановлення конкретного місця пошкодження або відсутності пломби напряму має впливати на кваліфікацію правопорушення та його наслідки. Так, для кваліфікації правопорушення відповідно до підпункту 1 чи 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ обов`язковим є встановлення конкретного місця пошкодження або відсутності пломби (схожий за змістом висновок викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.10.2024 у справі № 922/211/24).

За змістом положень абзацу 2 пункту 8.4.5 ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 2 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що зазначається в акті про порушення, та у частині щодо пошкодження/відсутності пломби, якщо з моменту встановлення пломби до моменту виявлення факту її пошкодження/відсутності минуло не більше шести років.

Згідно з абзацами 1, 6 пункту 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2- 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Аналізуючи встановлені в ходу судового розгляду обставини справи, зміст Акту про порушення №03577-23, суд вважає, що позивачем вірно було зазначено в Акті виявлене у споживача ОСОБА_1 порушення, передбачене підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ. З даного приводу судом, окрім Акту про порушення №03577-23, звернуто увагу також на доданий до позову Акт №420309 про пломбування та технічну перевірку точки обліку у побутового споживача від 28.11.2018, порівняння яких свідчить про виявлення в ході перевірки працівниками позивача відсутності пломби №С45189019, встановленої у ввідно-розподільчому щиті (ВРЩ). У свою чергу відсутність пломб, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку належить саме до зазначених у підпункті 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ порушень та працівниками АТ «Житомиробленерго» в Акті прямо вказано про наявність доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку.

Таким чином, у зв`язку із виявленням у споживача ОСОБА_1 порушення, зазначеного у підпункті 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії були правомірно визначені оператором системи відповідно до положень цієї глави Правил без проведення відповідної експертизи.

За змістом п. 8.2.6 розділу VІІІ Правил акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

При цьому, суд також враховує, що у постанові від 05 жовтня 2022 року у справі №906/513/18 (провадження №12-66гс21) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, якими застосування положень Методики у разі вчинення вищевказаного порушення ПКЕЕ поставлено в залежність від встановлення обставин споживання порушником електроенергії поза обліком.

Так, у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що положення підпункту 2 пункту 2.1 Методики слід тлумачити таким чином, що у разі виявлення вказаного в цьому підпункті порушення - відсутності встановлених пломб з відбитками тавр енергопостачальника на затискній кришці, інших пристроях і місцях, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку підлягають застосуванню передбачені Методикою способи визначення вартості необлікованої електричної енергії без необхідності встановлювати, чи мало місце безоблікове споживання електричної енергії.

Велика Палата також звертала увагу на те, що норма підпункту 2 пункту 2.1 Методики встановлює для споживача наслідки відсутності пломб саме таким чином (без необхідності встановлювати, чи мало місце безоблікове споживання електричної енергії), а не інакше, через те, що можливість несанкціонованого доступу до приладів та місць, де мають встановлюватись пломби енергопостачальника, створює умови, у яких безоблікове споживання або його відсутність складно зафіксувати.

Європейський суд з прав людини вказав, щопункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази і надавши їм відповідну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в сумі 96 681,22 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.

З огляду на викладене та керуючись ст. 15, 16, 1166 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312, ст. 3, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» (р/р НОМЕР_1 ЖОУ АТ «Ощадбанк», МФО 300506, код 22048622) вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в сумі 96 681,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» (р/р НОМЕР_1 ЖОУ АТ «Ощадбанк», МФО 300506, код 22048622) судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 24.03.2025.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Житомиробленерго», адреса: м. Житомир, вул. Косенка Віктора, 32/8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Д.В. Кузнєцов