КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.25 справа № 133/2758/24

провадження № 2/133/931/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, вирішуючи клопотання представника відповідача - адвоката Альцивановича О.С. про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

21.02.2025 представником відповідача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: інформації чи працює у оптика "Світ Зору" позивач ОСОБА_1 (дата початку трудових відносин та посаду); інформації чи отримує заробітну плату та інші доходи позивач ОСОБА_1 в оптика "Світ Зору".

Зазначив, що представником відповідача для отримання відповідної інформації було подано адвокатський запит, станом на день направлення відзиву та на сьогоднішній день відповідь від керівника підприємства не надходила, хоча запит останнім було отримано.

Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст.83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Судом встановлено, що 26.11.2024 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, з поданим відзивом представник відповідача клопотання про витребування доказів не заявив, а лише 21.02.2025 подав до суду відповідне клопотання, тобто, з пропуском строку, визначеного в ст.84 ЦПК України. Клопотання про поновлення пропущеного строку представником відповідача не заявлено.

Відтак, враховуючи те, що представником відповідача пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про витребування доказів слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 107, 189, 197, 212, ч.2 ст.258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Альцивановича О.С. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 25.02.25