УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1566/24

Провадження № 2/568/58/25

25 березня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №568/1566/24

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

В судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про витребування доказів. Позивач просив витребувати від Теслугівського старостинського округу Крупецької сільської ради копію заповіту складено від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 , посвідченого секретарем Теслугівської сільської ради 17.07.2008 р.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримала. Пояснила, що примірник оскаржуваного заповіту відсутній у сільської ради, оскільки спадкодавець його не підписувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що копія заповіту перебуває у володінні Крупецької сільської ради.

Крім того, суд враховує, що в судовому засіданні позивачем долучено оригінал заповіту та в матеріалах справи міститься копія заповіту, який позивач просить витребувати у сільської ради.

Всупереч вимогам ст. 84 ЦПК України, позивач не зазначив для спростування чи підтвердження яких обставин справи необхідна ще одна копія оскаржуваного заповіту.

А відтак, подане клопотання про витребування доказів є необгрунтованим та не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а тому задоволенню не підлягає.

У підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Крупецьку сільську раду Дубенського району Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залученодо участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Крупецької сільської ради, суд дійшов висновку, що Крупецьку сільську раду Дубенського району Рівненської області слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи вказане, на підставі ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі №568/1566/24 до 07 квітня 2025 р. о 12:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8, м. Радивилів, Рівненська область).

Клопотання позивача про витербуваня доказів - залишити без задоволення.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Крупецьку сільську раду Дубенського району Рівненської області.

Запропонувати третій особі подати через канцелярію суду до 05 квітня 2025 р. письмові поясненні або заперечення по суті позовних вимог.

Виклик відповідача - ОСОБА_2 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман