Провадження №: 2/336/1952/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна та скасування заборони на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2025 року позивач через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна та скасування заборони на відчуження нерухомого майна.

14 березня 2025 року зазначену позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем не було зазначено, які саме його права порушив відповідач та не наведено змісту позовних вимог щодо такого відповідача. Позивачу установлено строк для усунення недоліків. Недоліки усунуто вчасно.

На виконання ухвали, 24.03.2025 від представника позивача адвоката Александрова О.О. до суду надійшло клопотання про долучення документів, а саме позовної заяви в новій редакції, в якій зазначив, що бездіяльність відповідача Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо зняття арешту з квартири є незаконною та такою, яка має бути визнана протиправною.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та віднесена до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху не встановлено.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов до висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ч.ч. 2, 3, 4 ст. 274 ЦПК України, суддя вважає, що справу може бути розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи з ініціативи суду провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За змістом позовної заяви представник позивача просить суд витребувати інформацію у Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії всіх документів виконавчого провадження, за яким старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Бубновець І.С. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №б/н від 19.01.2009, реєстраційний номер обтяження: 8382608 від 20.01.2009.

Враховуючи положення ст.13 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на те, що суду для об`єктивного розгляду справи необхідні документи, які перебувають у Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених вище доказів.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175-178, 187, 190, 191, 258, 260, 274-279, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна та скасування заборони на відчуження нерухомого майна.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, б.117а, м. Запоріжжя), про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії всіх документів виконавчого провадження, за яким старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Бубновець І.С. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №б/н від 19.01.2009, реєстраційний номер обтяження: 8382608 від 20.01.2009.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, копію уточненої позовної заяви з додатками відповідачу.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що в разі не подання у встановлений судом строк заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, вони мають має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу обов`язок подати свої докази разом з відзивом, а також роз`яснити, що докази, які будуть подані з порушенням вказаного строку, не будуть прийняті судом, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтує неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на сторінці: https://court.gov.ua/sud0827/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л.Коваленко