Справа № 442/7520/24 Головуючий у 1 інстанції: Кшик О.І.
Провадження № 22-ц/811/3475/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 12 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Турківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 року на розгляд до Турківського районного суду Львівської області надійшла справа за підсудністю від Самбірського міськрайонного суду Львівської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Оскаржуваною ухвалою позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Турківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що 31 жовтня 2024 року він як представник позивача отримав копію ухвали Турківського районного суду Львівської області від 30.10.2024 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини без руху, що підтверджується карткою руху документа в підсистемі «Електронний суд». Згідно зазначеної ухвали стороні позивача надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. Враховуючи, що закінчення наданого йому строку припало на вихідний день, заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 30.10.2024 року ним була надіслана засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта» 11.11.2024 року, тобто у перший робочий день після закінчення встановленого судом строку, що підтверджується квитанцією про надсилання поштової кореспонденції. Оскільки згідно ч. 6 ст. 124 ЦПК України заяви, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку вважаються такими, що здані своєчасно вважає, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 30.10.2024 року стороною позивача виконано у зазначений в ухвалі суду строк, а тому суд першої інстанції не мав підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України для повернення позовної заяви позивачу.

Просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим внесенням змін до актового запису № 135, складеного Турківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 21 листопада 2020 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності такої вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки звертаючись з позовом про визнання батьківства, позивач не надав суду доказів того, що запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Для усунення недоліків позовної заяви суд надав позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Турківського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2024 року про залишення позовної заяви без руху представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 31.10.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету адвоката у підсистемі «Елетронний суд» (а..с 25).

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги, зазначені в ухвалі Турківського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2024 року про залишення позовної заяви без руху позивачем у наданий йому ухвалою строк не виконано.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися з наступних мотивів.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що 11.11.2024 року на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 30.10.2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, направивши таку через відділення поштового зв`язку, що підтверджується штемпелем АТ «Укрпошта» на конверті, надісланому представником позивача на адресу суду (а.с. 36).

Враховуючи, що десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався на наступний день після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто 01.11.2024 року, то десять днів такого строку завершується 10.11.2024 року, що припадає на вихідний день - неділю, а відтак здавши на пошту 11.11.2024 року заяву на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 30.10.2024 року, позивач не пропустив визначений для нього строк для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, суд першої інстанції не мав передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України підстав для постановлення оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки така була виконана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у встановлений законом строк.

З наведених мотивів, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 28 березня 2025 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 12 листопада 2024 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 28 березня 2025 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра