____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2770/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27.03.2025 року м. Одеси

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 29 052,13 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.03.2025 надійшла заява Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу, яка була підписана адвокатом Кудрявцевим Максимом Юрійовичем, а в доданих до заяви додатках наявний ордер серії ВН №1448816 від 18.12.2024, з якого вбачається, що Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси», на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважує адвоката Адвокатського бюро "Максима Кудрявцева" Кудрявцева Максима Юрійовича, представляти інтереси Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» у наступних судах м. Одеси: Малиновському районному суді м. Одеси, Приморському районному суді м. Одеси та Суворівському районному суді м. Одеси.

Перевіряючи матеріали заяви про видачу судового наказу на відповідність вимогам ст. 163 ЦПК України, суд знаходить підстави для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Суд встановив, що заява про видачу судового наказу від Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» була підписана адвокатом Кудрявцевим М.Ю., але в доданому до заяви ордері серії ВН №1448816 від 18.12.2024, не вбачається, що Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси», уповноважує адвоката Адвокатського бюро "Максима Кудрявцева" Кудрявцева Максима Юрійовича, представляти інтереси Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» у Київському районному суді м.Одеси. Таким чином, до матеріалів справи не додані документи, які б підтверджували перебування особи підписанта в трудових чи інших цивільних відносинах з юридичною особою - Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси».

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу; заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», інтереси якого уповноважено представляти адвоката Кудрявцева Максима Юрійовича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі - 29 052,13 гривень, оскільки заява подана особою, яка не має права її підписувати, а документ, який підтверджує повноваження представника відсутній.

Відмова у видачі судового наказу із зазначених судом підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у встановленому порядку розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. А. Скриль