Справа №381/4764/23
Провадження №2/375/244/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Штифорук О.В.,

за участю секретаря Юрченко Л.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Фастівської міської ради (в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ), до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживали у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Батько малолітнього ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_4 , помер. Батько ОСОБА_2 записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Малолітні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, з 03.09.2020 по 09.06.2022 у службі у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради. Згідно наказів Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради № 445 та 446 від 10.06.2022 р. дітей взято на облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. 08.09.2020 відповідно до рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради №389 від 07.09.2020 року малолітніх дітей було відібрано у матері, ОСОБА_5 та влаштовано до дитячого відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ». Відповідно до листів головного лікаря КЗ КОР «Спеціалізований обласний Будинок дитини м. Боярка» від 26.02.2021 № 01-10-118 та 14.07.2021 № 01-10-360, дигина, ОСОБА_2 , перебуває у закладі з 02.10.2020 на час надання листа. За цей період мати ОСОБА_3 жодного разу не відвідала сина, долею та станом здоров`я цікавилася. Згідно з направленням ССДС КОДА № 79 від 28.09.2020 дитина ОСОБА_1 був зарахований наказом Київського обласного центру ССДС КОДА №66/2 від 30.09.2020 до повного державного утримання, що підтверджується довідкою від 21.05.2021 №114. Станом на 19.07.2023 мати малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 не зверталась до служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради із заявою про повернення їй на виховання дитини

Позивач вважає, що зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ниим своїми обов`язками.

13.11.2023 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області справу було передано за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвалою суду від 22.12.2023 року відкрито загальне провадження у вказаній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.04.2024 року про закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторона позивача не з`явилася, представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з?явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась неодноразово належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило, правом на надання відзиву не скористалася.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.

Стаття 150 цього Кодексу перелічує обов`язки батьків щодо виховання дитини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження виданого Фастівським міськрайонним відділом державної реєстраціїактів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.10.2020 року (повторно) ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками дитини записоно ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актівв цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 17.04.2013 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками дитини записоно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Батько малолітнього ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказане підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого повторно Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.09.2020 року.

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_6 записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Малолітні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, з 03.09.2020 по 09.06.2022 у службі у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, що підтверджується наказами служби у справах дітей та сім`ї Фастівської міської ради від 03.09.2024 № 59 та 09.06.2022 № 28.

Відповідно до листа управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради від 08.09.2020 №01-09/610, ОСОБА_1 не навчався в закладах загальної середньої освіти та не був вихованцем закладів дошкільної освіти м. Фастів. Вдома мати не займалася розвитком дитини, наслідком чого наявна педагогічна недбалість.

З листа КНП ФМР «Фастівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 03.09.2020 встановлено, що діти мали діагнози, відповідно до яких повинні періодично проходити планові медичні обстеження та лікування, які мати не здійснювала, відмовлялася від профілактичних оглядів.

З характеристики голови вуличного комітету АДРЕСА_1 , встановлено, що у будинку проживала родина ОСОБА_3 протягом 7 років, за цей час вона народила двох дітей ОСОБА_1 , який прописани у будинку, та ОСОБА_2 , котрий проживав без реєстрації. По місцю проживання відповідач з сусідами не мала дружніх відносин. В сімейних відносинах часто виникали скандали з співмешканцем ОСОБА_8 , на які приїждажа поліція та служба у справах дітей та сім`ї.

Відповідно до листа Фастівського МЦСССДМ від 01.09.2020 № 29-268 родина ОСОБА_3 з січня 2020 року перебувала під соціальним супроводом з метою підвищення батьківського потенціалу матері, на виконання плану соціального супроводу фахівцями з соціальної роботи надавалися рекомендації по формуванню навичок відповідального батьківства, належного догляду, забезпечення базових потреб дітей. План соціального супроводу виконувався частково у зв`язку з небажанням матері виконувати вказівки фахівця із соціальної роботи.

26.08.2020 року представниками служби у справах дітей та сім`ї Фастівського ЦСССДМ та інспектором ювенальної превенції Фастівського відділення здійснений виїзд в родину та складено акт обстеження житлово-побутових умов проживання. Було зафіксовано, що кінцівки та обличчя дітей вкриті брудом, одяг на них несвіжий та брудний, постільна білизна на ліжках волога, з плямами сечі та бруду, неприємним запахом. Менший син, ОСОБА_9 , спить з матір`ю в одному ліжку, яке має ушкодження та незручне. З продуктів харчування наявні лише овочі в незначній кількості, з готових страв - суп. У меншого сина наявні ознаки застуди з хрипами та кашлем. Для старшого сина, ОСОБА_10 , відсутні розвиваючі матеріали.

На ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП та надані рекомендації щодо термінового обстеження дітей у лікаря, приведення помешкання у стан, який відповідає санітарно_гігієнічним нормам, слідкувати за гігієнічним станом дітей, забезпечити дітей необхідним харчуванням відповідного віку.

31.08.2020 в ході профілактичного рейду «Сім`я» представниками служби у справах дітей та сім`ї Фастівського ЦСССДМ та інспектором ювенальної превенції Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області здійснено виїзд у родину ОСОБА_3 . Мати, за зовнішнім виглядом, перебувала у стані алкогольного сп`яніння. При обстеженні помешкання було зафіксовано, що жодних рекомендацій, наданих спеціальними соціальних служб, не було виконано: діти неохайні, постіль брудна, волога, відсутні продукти харчування, молочні суміші для меншого сина. На зауваження фахівців мати та її співмешканець реагували агресивно.

Відповідно до акту оцінки рівня безпеки щодо малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.09.2020 комісією зі спеціалістів служби у справах дітей та сім`ї та фахівців Фастівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, було складено висновок, в якому зазначено: дуже небезпечно, негайне відібрання дитини у батьків. Цього ж дня було повідомлено голову органу опіки та піклування про загрозу життю та здоров`ю малолітніх дітей.

08.09.2020 відповідно до рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради № 389 від 07.09.2020 року малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_11 було відібрано у матері, ОСОБА_3 , та влаштовано до дитячого відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ».

Відповідно до листів головного лікаря КЗ КОР «Спеціалізований обласний Будинок дитини м. Боярка» від 26.02.2021 № 01-10-118 та 14.07.2021 № 01-10-360, дитина, ОСОБА_2 , перебуває у закладі з 02.10.2020 на час надання листа. За цей період мати ОСОБА_3 жодного разу не відвідала сина, долею та станом здоров`я не цікавилася.

У довідках виданих директором Київського обласного центру ССДС КОДА від 26.02.2021 № 46, 14.07.2021 № 211 зазначено, що дитина, ОСОБА_1 , проходить у закладі реабілітацію згідно з направлення ССДС КОДА № 79 від 28.09.2020 та на час складання довідки. За цей час заклад Київського обласного центру ССДС СПРД «Копилів» мати ОСОБА_3 відвідувала два рази, некоректно поводилася з працівниками закладу, в інший час листування не вела, не телефонувала, участь у вихованні та утриманні дитини не приймала. Згідно з направленням ССДС КОДА № 79 від 28.09.2020 дитина ОСОБА_1 був зарахований наказом Київського обласного центру ССДС КОДА №66/2 від 30.09.2020 до повного державного утримання, що підтверджується довідкою від 21.05.2021 №114. Станом на 13.10.2023 мати малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 не зверталась до служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради із заявою про повернення їй на виховання дитини.

У висновку виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 18.08.2023 № 06-23/4222 заначено, що врахувавши рішення комісії з питань захисту прав дитини, протокол № 12 від 24.07.2023, позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітніх дітей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважати доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Позивачем надано належні та допустимі докази, які підтверджують винну поведінку відповідача щодо невиконання своїх батьківських обов`язків.

Встановлені обставини свідчать про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, що не є порушенням статті 8 Конвенції, яка передбачає право особи на повагу до свого сімейного життя, та відповідатиме якнайкращим інтересам дитини.

Таким чином, врахувавши конкретні обставини справи, якнайкращі інтереси дітей, а також те, що відповідач фактично не виконувала свої батьківські обов`язки відносно малолітніх дітей, враховуючи висновок виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 18.08.2023 № 06-23/4222, суд дійшов висновку про застосування до відповідача крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення її батьківських прав.

Згідно ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до принципу №4 Декларації прав дитини дитині має належати право на здорове зростання і розвиток; з цією метою спеціальний догляд і охорона повинні бути забезпечені як їй, так і її матері, включаючи допологовий і післяпологовий догляд. Дитині має належати право на належне харчування, житло, розваги і медичне обслуговування.

Виходячи з положень ст.27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 р., передбачено, що батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Це положення закріплено і в національному законодавстві. Так, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, системний аналіз норм законодавства, дає підстави стверджувати, що як матір, так і батько зобов`язані неухильно дотримуватися свого обов`язку щодо утримання та виховання дитини. Відповідно, невиконання зазначеного обов`язку тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст.181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вказував, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги, якими стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дати подання позову до досягнення старшою дитиною повноліття.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставини, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи та наданих в їх обґрунтування доказів, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у справі, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, так як позивачем доведено, а відповідачем не спростовано в силу принципу змагальності сторін обґрунтованості позовних вимог, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК України).

З метою забезпечення інтересів дітей, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає за необхідне, допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

З огляду на викладене з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 263, 265, 280-289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Фастівської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх синів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в розмірі 1/3 частин всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення старшою дитиною повноліття, а саме: з ІНФОРМАЦІЯ_10 і до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після досягнення повноліття старшою дитиною, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, якщо ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 31.03.2025 року.

Головуюча суддя Оксана Штифорук