Справа № 579/96/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кролевець цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Кролевецької міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Кролевецької міської ради, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та передати дітей органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради для подальшого влаштування.

Представника позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.62).

Відповідач ОСОБА_4 відзив на позовну заяву не подала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 56), до суду не з`явилась, за змістом її заяви просить справу розглядати без її участі , позов не визнає (а.с.50).

Відповідач ОСОБА_5 відзив на позовну заяву не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 61), до суду не з`явився.

Третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради надала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника (а.с. 62).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що відповідачі є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.8-10).

За змістом позову відповідачі своїх батьківських обов`язків не виконують, не приймають участі у вихованні та утриманні дітей. Про фізичний і духовний розвиток дітей не піклуються, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток.

За змістом актів обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання відповідачів та їх дітей встановлено санітарно-гігієнічні норми не витримуються , в будинку дуже брудно, відсутні будь-які продукти харчування, діти голі , брудні , виснажені , стійкий сморід тютюну та алкоголю. Для 4-х місячної дитини відсутнє ліжко. В кімнаті та кухні на столі немитий посуд, каструлі відсутні, їжа інколи готується на брудних чугунках , діти не миті , 7 січня 2025 року на брудному ліжку, де лежала чотирьох місячна дитина, знаходилася п`яна стороння жінка (а.с.12-13).

Згідно розпорядження Кролевецького міського голови від 7 січня 2025 року дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , негайно відібрано та влаштовано до дитячого відділення Сумської обласної дитячої клінічної лікарні (а.с.14).

Згідно постанов Кролевецького районного суду від 31 липня 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 12 грудня 2024 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с.19, 20, 21).

Питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розглядалось на засіданні виконавчого комітету Кролевецької міської ради 23 січня 2025 року. За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 23 січня 2025 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 45-46).

З викладеного вбачається, що відповідачі втратили будь-які зв`язки зі своїми дітьми, при цьому свою позицію щодо позову суду не висловили, доказів заперечень щодо вказаних обставин відповідачі суду не надали. Всупереч вимогам ст.ст.150, 155, 180 СК України, які передбачають обов`язки батьків по вихованню та утриманню дітей, відповідачі ухиляються від виконання цих обов`язків, а їх спосіб життя не забезпечує інтересів дітей.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

Стаття 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно ч. 4 , ч. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконують батьківських обов?язків, передбачених ст. 150 СК України, ухилялися від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не піклуються про них, особа ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх середовище, проживання дітей в с. Локня є непридатним та неблагополучним для проживання та виховання дітей батьками.

Суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав, щоб відступити від висновку органу опіки та піклування.

Після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і прийшов до висновку, що останні свої батьківські обов`язки брати участь у вихованні дітей, передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітніми, дієздатними особами, без поважних причин не виконують, таким чином ухилялися від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно їх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідатиме інтересам дітей та умовам їх нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дітей.

Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 167 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву виконавчого комітету Кролевецької міської ради, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, до ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позбавити батьківських прав відносно їх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Передати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у розмірі по 1211 грн. 20 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 28 березня 2025 року.

Суддя О. В. Моргун