Провадження №6/523/502/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

при секретарі - Іванченко Д.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича за участю стягувача ОСОБА_1 боржника ОСОБА_2 , про звернення стягнення на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича за участю стягувача ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме на 3/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 яка належить боржнику ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог приватний виконавець посилається на те, що 25.04.2024 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Гринишин Євген Васильович звернувся до приватного виконавця, з заявою про примусове виконання виконавчого листа № 953/8823/23 від 29.03.2024 виданого Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 40000 доларів США та 95000 євро, а також судового збору в сумі 13420 грн.

Станом на день звернення до суду, Боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду.

З метою належного виконання рішення суду 29.04.2024 р. приватним виконавцем рекомендованим листом № 1932 направлено виклик, за адресою боржника, з метою явки до приватного виконавця 08.05.2024 р. об 11:00 год, для надання інформації про доходи, майно кошти, тощо.

Таким чином, дії Боржника, які відображаються, насамперед, у невиконані рішення суду свідчать про злісне ухилення від виконання зобов`язань.

Дії, спрямовані на виконання судового рішення, Боржником не вживаються. ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядю виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на так майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено про те, що на підставі заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Гринишина Євгені Васильовича, приватним виконавцем 25.04.2024 року було відкрито виконавче провадження № 74861723 з виконання виконавчого листа № 953/8823/23 від 29.03.2024 виданого Київським районним судом м. Харкова.

09.06.2024 р. приватним виконавцем направлено вимогу до Державної податкової службі України. Згідно відповіді від 09.06.2024 р. про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб та про номери рахунків, за боржником ОСОБА_2 інформацію не знайдено.

09.06.2024 р. приватним виконавцем направлено вимогу до Пенсійного фонду України. Згідно відповіді від 09.06.2024 р. за № 208970973 про осіб-боржників, які отримують пенсії та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено.

16.05.2024 р. приватним виконавцем була направлена вимога до МВС в Харківській області, щодо зареєстрованих транспортних засобів за боржником.

Згідно відповіді від 16.05.2024 р. за № 204680843 з державного реєстру МВС України транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно інформації з Державного земельного кадастру за боржником записи про наявні земельні ділянки відсутні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником право власності на нерухоме майно не значиться.

З метою забезпечення виконання рішення суду в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем 25.04.2024 р. винесено постанови про арешт майна боржника.

З метою надання інформації про місце проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку приватним виконавцем направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання боржника.

Приватним виконавцем направлено вимогу (вих. № 74861723/25412 від 29.04.2024 р.) до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» стосовно надання інформації до 31.12.2012 р. про об`єкти нерухомого майна, які на праві власності належать боржнику.

29.05.2024 р. до приватного виконавця надійшла відповідь Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (вих. № 5339/04-08/24 від 28.05.2024 р.), згідно матеріалів обліку станом на 31.12.2012 на об`єкти нерухомого майна у м. Харкові на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП; НОМЕР_1 ) КП «БТІ» не проводилась.

25.04.2024 р. до приватного виконавця надійшла заява представника стягувана ОСОБА_1 - адвоката Гринишина Євгенія Васильовича, з проханням долучити до матеріалів виконавчого провадження копію Рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/16208/20 від 23.03.2024 р.

Відповідно до Рішення, ОСОБА_2 звернувся з позовом до Одеської міської ради про встановлення відповідності об`єкта нерухомого майна квартири, загальною площею 29.2 кв. м., в тому числі житловою 12,8 кв. м., яка складається з приміщень: 6-1 - коридор площею 3,9 кв. м., 6-2 - житлова кімната площею 12,8 кв.м., 6,3 - кухня площею 8,7 кв. м., 6-4 - санвузол площею 2,9 кв. м., 6-5 - балкон площею 0,9 кв. м. - 3/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , яка складається з: в літ. «А» - 6-2 - житловою площею 12,8 кв. м., 6-1 - коридор, 6,3 - кухня, 6-4 - санвузол, 1/6 частина - I, II,Y, YII - коридорів, яка належала ОСОБА_3 та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з присвоєнням окремої поштової адреси зазначеному нерухомому майну.

Суворовський районний суд м. Одеси позов ОСОБА_2 задовольнив частково вирішив визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), право власності на 3/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , яка складається з: в літ. «А» - 6-2 - житловою площею 12,8 кв. м., 6-1 - коридор, 6,3 - кухня, 6-4 - санвузол, 1/6 частина - I, II,Y, YII - коридорів, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.с.31-37).

Приватним виконавцем направлено вимогу (вих. № 74861723/31598 від 04.06.2024 р.) до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентарізації» Одеської міської ради з метою надання інформації за ким зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 та копій матеріалів технічної інвентаризації.

05.07.2024 р. до приватного виконавця надійшла відповідь Комунального підприємства «Бюро технічної інвентарізації» Одеської міської ради до якої надано з матеріалів інвентаризаційної справи копію технічної документації на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та копії матеріалів технічної інвентаризації.

13.06.2024 р. до приватного виконавця надійшла відповідь Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (вих. № 158В/01-24 від 30.05.2024 р.) , згідне Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № ПІ-119821-ю/о (арк.с.46).

Відповідно дост.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачений уст. 48Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Частиною 4ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Так, ч.1, 2ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»передбачає, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому, в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Частиною 3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном, а також докази того, що право власності на майно, на яке звертається стягнення, ні за ким не зареєстровано.

Окрім зазначеного вище, виконавцю також обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

Зазначене обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Крім того, відповідно до ч. 6ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром В`ячеславовичем не надано суду письмових доказів в обґрунтування заявлених вимог, тому враховуючи викладене заява приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 81,89,258- 261,268,353,354,440 ЦПК України,ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича за участю стягувача ОСОБА_1 боржника ОСОБА_2 , про звернення стягнення на нерухоме майно залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 ти денний строк з дня складення повної ухвали.

Ухвала складена та підписана 19.03.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.