overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/204/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.03.2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 24.02.2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 07.05.2025 о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
441/130/25 2-о/441/67/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

24.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

присяжних Грецко Д.В., Осіпчука А.В.,

за участі секретаря Чорного О.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), Служба у справах дітей Городоцької міської ради Львівської області про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), Служба у справах дітей Городоцької міської ради Львівської області про усиновлення - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстровану та проживаючу на АДРЕСА_2 ) усиновлювачами неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни в актовий запис № 142 від 08.09.2021, що складений Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у розділі «відомості про батька» вказати: прізвище, власне ім`я, по батькові - ОСОБА_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; місце народження - м. Городок Львівської області; громадянство - Україна: реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; у розділі «відомості про матір» вказати: прізвище, власне ім`я, по батькові - ОСОБА_2 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; місце народження - с. Бартатів Городоцького району Львівської області; громадянство - Україна; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ; в розділі «відомості про дитину» вказати: прізвище, власне ім`я, по батькові - ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.

Присяжні: Грецко Д.В.,

Осіпчук А.В.
Справа № 758/3946/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 29 940 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2/202/1219/2025
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АНТОНОВ» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.
Керуючись: ст.268 ЦПК України суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст буде складено 01.04.2025 року.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 473/1391/25
УХВАЛА

іменем України

"25" березня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ

в березні 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2368,72 грн.

В результаті здійсненої судом перевірки зазначеного в заяві місця проживання боржника було встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис №103 від 22 листопада 2016 року.

Згідно ч.2 ст. 42 ЦПК України в наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, ознакою яких є можливість мати цивільні права та обов`язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні права та обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність).

Правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті (ст. 25 ЦК України).

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 932/2185/24
Провадження №2/932/229/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 932/2185/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання позивача з проханням витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2022 по 01.02.2025, в обґрунтування клопотання позивачка зазначила, що дані докази необхідні для підтвердження того факту, що на момент пропущення строків вступу у спадщину вона перебувала закордоном.

Розглянувши клопотання про витребування документів, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначених в клопотанні доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 84, 200, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул.Володимирська, 26) відомості щодо перетинання державного кордону України громадянки України ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2022 по 01.02.2025.

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа №441/2955/24
Провадження №2/944/884/25
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26.03.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, представник позивача скерував на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Враховуючи те, що у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено всі підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.197,200,211,223,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 12год. 00хв. 16 липня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 558/180/25
номер провадження 2-о/558/19/25
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

26 березня 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Демидівська селищна рада Дубенського району, Рівненської області (місцезнаходження: селище Демидівка, вул. Миру, буд. 19, Дубенського району, Рівненської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 175-177, 187, 190, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Демидівська селищна рада Дубенського району, Рівненської області (місцезнаходження: селище Демидівка, вул. Миру, буд. 19, Дубенського району, Рівненської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відкрити провадження у цивільній справі №558/180/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Демидівська селищна рада Дубенського району, Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Цивільну справу № 558/180/25 розглянути у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Судовий розгляд справи № 558/180/25 призначити у відкритому судовому засіданні об 11:30 годині 29 квітня 2025 року та провести його в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., селище Демидівка, вул. Миру, буд. 9А).

Направити заінтересованим особам копію заяви заявниці та копії доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали направити заявниці, заінтересованим особам та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному вебпорталі Судової влади України в Інтернеті за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 316, 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Т.С. Феха.
Дата документу 24.03.2025 Справа № 336/3141/23
Єдиний унікальний № 336/3141/23
Провадження № 22-з/807/26/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Полякова О.З.,

суддів: Кочеткової І.В,

Кухаря С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2025 рокузадоволено, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2023 року в цій справі в частині витребування від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 автомобіля Citroen Jumper, 2007 року випуску, тип вантажний фургон малотоннажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, об`єм двигуна 2198 см.куб., дата реєстрації 17.12. 2013, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.01.2014, шляхом їх вилучення та повернення власнику та стягнення судового збору у розмірі 2684 грн скасовано, прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

13 лютого 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536,80 грн судового збору, сплаченого за звернення з заявою про перегляд заочного рішення; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605,60 грн судового збору, сплаченого за звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, призначити до розгляду на 01 квітня 2025 року об 11 год 00 хв, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 134/95/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному проваджені з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 17 583, 86, а також судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином на адресу місця реєстрації, яка вказана у відповіді № 02-24/166 від 23.01.2025 року Крижопільської селищної ради за даними реєстру територіальної громади. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов до суду не подав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що не заперечує щодо можливого розгляду справи за його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд вважає доцільним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючисьст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя