Провадження № 2/947/334/25
УХВАЛА

20.03.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

за участі представника позивача адвоката Щукіна О.С.,

представника відповідача адвоката Соболевої Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунальної установи «Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) третя особа державний нотаріус Київської державної нотаріальної контри у місті Одесі Лєсогоров Дмитро Олександрович про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов позов КУ «ОАТМК ім.Водяного» про визнання за КУ «ОАТМК ім.Водяного» права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,70 кв.м, житловою площею 26,40 кв.м, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також одночасно з позовними вимогами позивачем заявлено про необхідність у витребуванні доказів у справі, а також про відстрочку сплати судового збору юридичній особі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 01.07.24 позовну заяву залишено без руху та надано відповідний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 10.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.07.24 за клопотанням представника позивача витребувано докази у справі.

01.10.24 на виконання ухвали суду про витребування доказів Київська державна нотаріальна контора у м.Одесі надала суду витребувані матеріали.

21.11.24 представник відповідача заходами електронного суду надала заяву ( відзив) щодо позову.

03.01.25 адвокат Щукін О.С. заходами електронного суду надав письмові заперечення на заяву відповідача.

За клопотанням представника позивача адвокат Щукіна О.С., суд ухвалою від 28.01.25, витребував докази у справі, на яку 20.02.2025 надано відповідь.

28.02.25 адвокат Щукін О.С. надав суду, заходами електронного суду додаткові пояснення щодо позову.

Адвокат Соболева Г.В., скориставшись своїм правом, заходами електронного суду 04.03.25 надала відповідь на заперечення позивача.

Заходами електронного суду 19.02.25 адвокат Соболева Г.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до КУ «Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку квартири АДРЕСА_1 та одночасно з заявою про поновлення строку на її подачу.

Заперечень щодо прийняття зустрічного позову не надходило.

Згідно з вимогами ст. 49 ч.2 п.3 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 (ч.1,2) ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява наразі відповідає вимогам ЦПК, підстави для залишення її без руху відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне прийняти до спільного провадження з первинним позовом КУ«Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного» до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Київської державної нотаріальної контри у місті Одесі Лєсогоров Дмитро Олександрович про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом -зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до КУ«Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного» про визнання права власності в порядку спадкування..

Керуючись ст.ст. 193,194 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до КУ«Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного» про визнання права власності в порядку спадкування.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КУ«Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного» про визнання права власності в порядку спадкування об`єднати в одне провадження з первісним позовом КУ«Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного» до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Київської державної нотаріальної контри у місті Одесі Лєсогоров Дмитро Олександрович про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив відповідача, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя В. О. Луняченко