Справа № 296/3057/25
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

25 березня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Незамай Аліни Дмитрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Незамай А.Д. до ОСОБА_1 , зі змісту якої остання просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за: (1) за кредитним договором № 10011-12/2023 в розмірі 31200,00 грн; (2) за кредитним договором № 18185-12/2023 в розмірі 6500,00 грн.; (3) за кредитним договором № 10792-10/2023 в розмірі 37543,28 грн.; (4) за кредитним договором № 7184151 в розмірі 15345,68 грн.; (5) за кредитним договором № 154144 в розмірі 19845,91 грн.; (4) за договором позики № 4111864 в розмірі 47813,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.03.2025, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Згідно частини першої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем об`єднано у одному позові вимоги до відповідача про стягнення заборгованості, що виникла на підставі не пов`язаних між собою правочинів, укладених відповідачем з різними юридичними особами (ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП», ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «АВЕНТУС Україна», ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»), заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення, оскільки вимоги про стягнення заборгованості по кожному правочину зумовлені різними фактичними обставинами, мають не пов`язані між собою обсяг та предмети доказування, кожна із заявлених вимог є основною та не має похідного характеру, що свідчить про штучність об`єднання таких вимог в одному позові.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

Оскільки у поданій позовній заяві об`єднано позовні вимоги, кожна з яких є самостійною, не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, заявлені позовні вимоги не є похідними одна від одної, що свідчить про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, слід дійти висновку, що позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Керуючись статтями 185, 188, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Незамай Аліни Дмитрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. М. Шкиря