532/330/25
2-о/532/41/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку окремого провадження цивільну справу № 532/330/25 за заявою адвоката Титаренка Сергія Олександровича від імені та в інтересах заявниці ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся адвокат Титаренко С.О. від імені та в інтересах заявниці ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві зазначає, що з метою отримання пенсії за віком 19.04.2024 заявниця ОСОБА_1 звернулася до Пенсійного фонду України.

Вказана заява за принципом екстериторіальності розглядалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 відмовлено в нарахуванні пенсії за віком, оскільки в зібраних документах, необхідних для призначення пенсії в період роботи в колгоспі ім. Мічуріна з 12.03.1988 по 1999 роки, зокрема в архівній довідці від 04.01.2024 № 07-02/25, виданою районним трудовим архівом про відпрацьовані вихододні та нараховану заробітну плату колгоспникам зазначено ініціали заявниці по батькові в скороченій формі, як ОСОБА_2 , що не відповідає паспортним даним. Також в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_3 періоди роботи з 01.01.2000 по 31.03.2000, з 2000 по 30.04.2003 років записи про звільнення з роботи не завірено підписом відповідальної особи, а останній також незавірений печаткою установи.

Самостійно виправити допущену неточність та описку заявниця не має можливості, так як СФГ «Акме» зареєстровано в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області та знаходиться на теперішній час на окупованій території, а тому встановлення факту належності вказаних документів має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки надасть їй можливість реалізувати своє законне право на отримання пенсії за віком.

Оскільки підприємство, яке б могло завірити належним чином виправлення в архівній довідці, припинило свою діяльність правонаступники відсутні, тому заявник прохає встановити факт належності, що має юридичне значення, йому архівної довідки від 04.01.2024 № 07-02/25, виданої районним трудовим архівом Великоновосілківського селищною радою Донецької області про відпрацьовані вихододні та нараховану заробітну плату колгоспникам колгоспу ім. Мічуріна смт. Велика Новосілка Донецької області за 1988-1999 роки та факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження з призначенням судового засідання на 17 березня 2025 року (а.с. 23-24).

У судове засідання 17 березня 2025 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Заявниця, ОСОБА_1 та її представник адвокат Титаренко С.О., в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують, позов прохали задовольнити в повному обсязі.

Від представника заінтересованої особи ГУ ПФУ в Запорізькій області до суду надійшла заява в якій зазначено, що розгляд справи здійснювати без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів та доказів, рішення у справі ухвалити відповідно до чинного законодавства.

Від представника заінтересованої особи ГУ ПФУ в Полтавській області надійшла заява в якій зазначено, що при розгляді заявлених вимог покладаються на розсуд суду та розглядати справу без його участі.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 та матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанова Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993, № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про трудові книжки працівників» від 27.04.1993 № 301, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатися тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені в його трудовій книжці.

Згідно паспортних даних заявниці ОСОБА_1 , вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Костянтинопіль Великоновосілківського району Донецької області та проживає в АДРЕСА_1 (а.с.4-5).

Згідно витягу з реєстру Кобеляцької територіальної громади вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно архівної довідки виданої трудовим архівом Комунальної установи Великоновосілківської селищної ради Донецької області від 04.01.2024 № 07-02/25 вбачається, що в документах архівного фонду № 28 колективного сільськогосподарського підприємства ім. Мічуріна, що « ОСОБА_1 » (так в документі) з 1988 року «кассир», з 1992 року «учет тр бриг» (мовою документа), за 1988, 1989, 1992, 1993, 1996-1999 роки працювала та виробила: підстава: фонд № 28, акт перевіряння наявності і стану документів 3 1 від 24.11.2023 спр. 211, арк. 25 зв. -37, спр. 219, арк. 24 зв. - 36, спр. 231, арк. 71 а зв. - 82, спр. 235, арк. 24 зв. - 36, спр. 250, арк. 1 зв. - 12, спр. 255, арк. 1 зв. - 12, спр. 259, арк. 36 зв. - 48, спр. 263, арк. 37 зв. 49. Інформації стосовно трудової діяльності за 1987, 1990-1991, 1994-1995 роки в документах вищезазначеного підприємства, не знайдено (а.с.7).

Як вбачається із копії трудової книжки колгоспника заявниці, серії НОМЕР_1 , заповненої 29.04.1985, остання 18.04.1985 прийнята в члени колгоспу імені Ілліча Мар`їнського району Донецької області та розпочала свою трудову діяльність, і у графі прізвище, ім`я, по-батькові вказано на російській мові ОСОБА_1 (а.с.8-12).

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням № 75 від 26.04.2024, відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Запорізькій області заявниці ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком за нормою статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу не враховано:

- період роботи в колгоспі Ілліча з 18.04.1985 по 05.11.1987, оскільки відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», діє окремий порядок зарахування до трудового стажу періоду трудової діяльності в колгоспах, тому для зарахування вищезазначеного періоду роботи до трудового стажу необхідна додаткова інформація чи перебувала особа членом колгоспу, чи виконувала встановлений мінімум трудової участі в колективному господарстві та надати історичну довідку про перейменування або реорганізацію підприємства;

- період роботи з 01.01.2000 по 31.03.2000, з 01.04.2000 по 30.04.2003, оскільки

записи про звільнення з роботи не завірено підписом відповідальної особи, а останній також не завірений печаткою установи;

- період роботи з 01.05.2003 по 31.12.2003, враховано частково відповідно

відомостей про виплати в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування індивідуальних відомостей про застраховану особу;

- період роботи в колгоспі ім. Мічуріна з 12.03.1988 по грудень 1999, згідно

архівної довідки від 04.01.2024 № 07-02/25, про відпрацьовані дні в колгоспі, оскільки в тексті зазначено ініціали ОСОБА_4 , яке не відповідає даним паспорта ОСОБА_5 . Історична довідка про перейменування або реорганізацію підприємства до справи не долучена.

Відповідно до довідки виданої СФГ «Акме» зазначено, що рішенням загальних зборів уповноважених від 06.02.1993 протокол № 1 колгосп ім. Мічуріна перетворено на КСП ім. Мічуріна, згідно з рішенням загальних зборів від 08.02.2000 протокол № 2 КСП ім. Мічуріна реформовано в ТОВ «Фуна», згідно розпорядження голови районної державної адміністрації від 29.04.2003 № 149 ТОВ «Фуна» реформовано в СФГ «Акме». СФГ «Акме» є правонаступником ТОВ «Фуна» (а.с.14-17).

Вказаний факт має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо.

Факт встановлюється з метою подальшого оформлення ОСОБА_1 пенсії.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 архівної довідки від 04.01.2024 за № 07-02/25, виданої районним трудовим архівом Великоновосілківською селищною радою Донецької області про відпрацьовані вихододні та нараховану заробітну плату колгоспникам колгоспу ім. Мічуріна смт. Велика Новосілка Донецької області за 1988-1999 роки, та трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Титаренка Сергія Олександровича від імені та в інтересах заявниці ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), архівної довідки від 04 січня 2024 року № 07-02/25, виданої районним трудовим архівом Великоновосілківською селищною радою Донецької області, про відпрацьовані вихододні та нараховану заробітну плату колгоспникам колгоспу ім. Мічуріна смт. Велика Новосілка Донецької області за 1988-1999 роки, та трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи і їхнє місцезнаходження:

Заявник: ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, , адреса: 69057, м. Запоріжжя, проспект Соборності, буд. 158/б.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , адреса: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 34.

Суддя