Справа № 569/9081/24 Провадження №22-ц/802/333/25 Головуючий у 1 інстанції: Першко О. О.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання права іпотекодержателя за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 поданою її представником ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2024 року у складі судді Першко О. О.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волинського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання права іпотекодержателя.

Через систему «Електронний суд» 28.03.2052 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 27.03.2025), в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Подана представником відповідача заява до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст.. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З наведених положень процесуального права слідує, що заяву про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Заява ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло до Волинського апеляційного суду 28.03.2025, тобто за два дні до судового засідання. Крім того, представником відповідача не виконана вимога про надіслання копії заяви іншим учасникам справи.

Беручи до уваги дату надходження заяви та її реєстрацію, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись строків передбачених ст.212 ЦПК України та належним чином вирішити питання, щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (статті 120 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 126, 212 ЦПК України, суд

П О СТ А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання права іпотекодержателя.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя