overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-956/04
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

21 березня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі

головуючого судді - Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Пшегалінської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2025 року представник заявника адвокат Косигін С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про продовження строку на прийняття спадщини.

21 березня 2025 року представник заявника адвокат Косигін С. В. подав до суду заяву, в якій просить його заяву про скасування заходів забезпечення позову не розглядати. Отож, заявник відкликав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки відкликання заяви є безумовним правом заявника, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову, слід повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2025 року Справа № 461/2338/25
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 199/4004/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України , -

В С Т А Н О В И В

27.03.2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України. В поданій заяві просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 293, 305,306 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Розгляд справи буде проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 305 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2025 року о 11:00 год., в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, зала № 3 (м. Дніпро, вул.. Новоселівська, 9, E-mail:, тел.).

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представників заінтересованих осіб та присяжних.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, та запропонувати в строк до 25 квітня 2025 року подати письмові пояснення по суті справи та за наявністю заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

28.03.2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки за відсутності сторін цивільну справу № 532/2515/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

Встановив:

01 листопада 2024 року адвокат Задорожнюк О.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом, в якому прохає шлюб між ним та ОСОБА_3 , зареєстрований 30.08.1975 Білицькою селищною радою Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 44; судові витрати покласти за рахунок позивача.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, наданої в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 27 листопада 2024 року позов прийнятий до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 17 січня 2025 року.

17 січня 2025 року судове засідання відкладено на 26 березня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідачки.

У судове засідання 26 березня 2025 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача до суду подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують та прохають задовольнити.

Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася, будь-яких заяв чи клопотань не подала.

Відповідно до положень ч.1 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/3574/23
Провадження №2/405/526/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М., Тарасенко Р.П.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Березовської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу №405/3574/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в розмірі 99 786 (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 1 319 грн. 94 коп., та витрати на підготовку висновку експерта на замовлення учасника справи в розмірі 18 000 грн.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа №303/2098/25
4с/303/3/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та

призначення до судового розгляду

26 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., перевіривши форму та зміст скарги представниці скаржника АТ «Укрсиббанк» - Гладиш Ярослави Миколаївни на дії/бездіяльність державного виконавця ВДВС у м.Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фельдеші Катерини Сергіївни, боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника АТ «Укрсиббанк» - Гладиш Я.М. звернулася до суду із скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця ВДВС у м.Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фельдеші К.С., боржник: ОСОБА_1 .

Дана скарга підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Також в поданій скарзі представниця скаржника просить поновити строку на подачу скарги, оскільки він був пропущений з технічних причин у зв`язку з тим, що спочатку скаржник намагався подати скаргу поштовим відправленням на адресу суду, яка вказана в системі електронний суд (вул.Льва Толстого, буд.13, м.Мукачево, Закарпатська область, 89600), однак вказана адреса виявилася невірною і скарга була повернута скаржнику.

Перевіривши зазначені обставини, суд констатує дійсну наявність невірної адреси Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у системи «Електронний суду», в зв`язку з чим вважає причини пропуску строку вагомими, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновинити АТ «Укрсиббанк» строк на подання скарги на дії державного виконавця.

Відкрити провадження по скарзі представника скаржника представниці скаржника АТ «Укрсиббанк» - Гладиш Ярослави Миколаївни на дії/бездіяльність державного виконавця ВДВС у м.Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фельдеші Катерини Сергіївни, боржник: ОСОБА_1 .

Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв., 02 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул.А.Літуна, буд.13 в м.Мукачево.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по скарзі з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Юрій Мирошниченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 7283,52 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Близнюківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 345/1406/25
Провадження № 2-н/345/335/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
28.03.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши заяву ТзОВ «Еко-Прикарпаття» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами,-
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 576/572/25
Провадження № 2-н/576/101/25
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2025 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 946/57/25
Провадження № 2/946/1949/25
У Х В А Л А

про заміну відповідача

25 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Мандажи І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивачки про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На адресу суду надійшла заява позивача про заміну первісного відповідача - Ізмаїльську міську раду Ізмаїльського району Одеської області на належного відповідача ОСОБА_4 , 1996 року народження, оскільки він є сином померлої ОСОБА_5 , та онуком померлої ОСОБА_6 .

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приймаючи до уваги, що у відповідності до положень ч.ч.2-3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну відповідача, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Ізмаїльську міську раду Ізмаїльського району Одеської областіна належного відповідача ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що згідно з ч.4 ст.51 ЦПК України розгляд справи за клопотанням залученого співвідповідача починається спочатку.

Копію ухвали разом з копіями матеріалів позовної заяви надіслати для відома ОСОБА_4 .

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач одночасно має надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Роз`яснити, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Провадження № 2-н/359/394/2025
Справа № 359/3124/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2025 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2025 року.