Справа № 545/1282/25
Провадження № 2-з/545/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву заступника керівника Полтавської окружної прокуратури, подану в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» про конфіскацію земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В

27.03.2025 року до Полтавського районного суду Полтавської області звернувся заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Коритний О.В. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» про конфіскацію земельної ділянки.

Разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт шляхом заборони ОСОБА_1 , розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання належної їй на праві приватної власності земельної ділянки кадастровий номер :00:004:0112, площею 6,0345 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Нестеренківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказує, що ОСОБА_1 , яка є громадянкою рф, володіє на праві приватної власності земельною ділянкою сільськогосподарського призначення із кадастровим номером :00:004:0112, площею 6,0345 га, що розташована на території Нестеренківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 12.10.2020 зареєстровано право власності ОСОБА_1 на дану земельну ділянку. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру, вказана земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ «Полтава-Сад», строк дії договору оренди до 13.02.2026 року з переважним правом поновлення такого договору орендарем на новий строк.

Вказує, що гр. ОСОБА_1 , як іноземна громадянка не відчужила дану земельну ділянку упродовж року після набуття права власності. На даний час відповідачка без перешкод використовує спірну земельну ділянку на території України. Тому заявник обґрунтовано припускає, що відповідачка вживатиме заходів щодо відчуження земельної ділянки третім особам, зміни цільового призначення, конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки після отримання позовної заяви.

Вивчивши заяву про забезпечення позову суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 130 Земельного кодексу України, набувати право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення можуть:а) громадяни України;б) юридичні особи України, створені і зареєстровані за законодавством України, учасниками (акціонерами, членами) яких є лише громадяни України та/або держава, та/або територіальні громади;в) територіальні громади;г) держава. Порушення вимог частин першої і другої цієї статті є підставою для визнання правочину, за яким набувається право власності на земельну ділянку, недійсним, а також для конфіскації земельної ділянки.

Отже, ст. ст.80,81, 130 Земельного кодексу України не передбачене право іноземних громадян на набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення. При цьому, іноземні громадяни та особи без громадянства, згідно ч. 2 ст. 81 та інших норм Земельного кодексу України можуть бути суб`єктами права приватної власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Згідно ч. 4 ст.81 Земельного кодексу України, землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Пунктом 4 Постанови №9 від 22.12.2006 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі №753/22860/17, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Беручи до уваги те, що відповідачем ОСОБА_1 упродовж року після набуття права власності на спірну земельну ділянку не виконала обов`язок по її відчуженню, а також те, що спірна земельна ділянка на даний час перебуває у власності громадянки рф, є підстави для забезпечення даного позову, оскільки існує можливість її відчуження третім особам, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника керівника Полтавської окружної прокуратури, подану в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про забезпечення позову по справі №545/1282/25 задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_1 , на праві приватної власності земельну ділянку кадастровий номер :00:004:0112, площею 6,0345 га, розташовану на території Нестеренківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Заборонити ОСОБА_1 , розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0112.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря