Справа № 130/2051/19
Провадження № 22-ц/801/995/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

28 березня 2025 рокуСправа № 130/2051/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Леляцького старостинського округу на території Жмеринської об`єднаної територіальної громади Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 21 березня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Як встановлено із автоматизованої системи документообігу суду, Леляцька сільська рада усупереч вимогам ч. 6 ст. 14 ЦПК України не зареєструвала електронний кабінет, тому ОСОБА_1 звільняється від обов`язку надсилання їй копії апеляційної скарги.

Проте у порушення вказаних норм процесуального закону скаржниця не долучила до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При цьому апеляційний суд не бере до уваги додаткове надсилання позивакою копій апеляційної скарги засобами поштового зв`язку на адресу суду та наголошує, що надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи є процесуальним обов`язком особи, яка подає до суду апеляційну скаргу у електронній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

-надання доказів надсилання копії апеляційної скарги, поданої у електронному вигляді, та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи шляхом її надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук