Справа №613/192/25 Провадження № 2/613/284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву Хворост Д.М. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за за позовом ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення юоргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача Хворост Д.М. до суду надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи «EasyCon» через «Електронний Суд» .

Суд, вивчивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Частиною п`ятою статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Положеннями частин 1, 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Також, суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Призначення судового (підготовчого) засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заява представника відповідача не містить належних і допустимих доказів (посилань на докази) на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних обставин, які унеможливлюють прибуття представника відповідача Хворост Д.М.

Крім того, в суді на даний час відсутня технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції, так як наявний лише один зал судових засідань, де можливо проводити судові засідання в режимі ВКЗ, постійні перебої в Інтернет з`єднанні.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Керуючись ст.212, 247, 260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Хворост Дарії Михайлівни, про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ