Справа № 744/1285/24
Провадження № 2/744/146/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

24 березня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Семенівська міська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Семенівська міська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату ОСОБА_4 .

У судове засідання представник позивача - адвокат Загалець Олександр Миколайович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги вони повністю підтримують, просять їх задовольнити, згодні на заочний розгляд даної справи та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, судова повістка про виклик, яка направлялася на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повернута до суду з поштовим повідомленням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Семенівський міський голова Новгород-Сіверського району Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просив розглянути справу без представника Семенівської міської ради протягом усіх судових засідань, у задоволенні позовних вимог міська рада не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, судова повістка про виклик, яка направлялася на адресу зареєстрованого місця проживання третьої особи, повернута до суду з поштовим повідомленням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, третя особа вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про поважні причини неявки суд він не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі.

З урахуванням положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Семенівська міська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага