Єдиний унікальний номер 725/841/25
Номер провадження 2/725/215/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Чернівецької митниці (вул. Руська, 248М, м. Чернівці) про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Посилалася на те, що їй, на праві приватної власності, належить транспортний засіб: вантажне авто марки DAF, державний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.08.2022 року.

Також на праві власності їй належить напівпричіп, марки FRUEHAUF держаний номер НОМЕР_4 , що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії НОМЕР_5 від 23.07.2022 року.

Зазначає, що згідно тимчасових талонів (свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу) наведені вище транспортні засоби, перебувають у користуванні ТОВ «Корпорація «Імперіал», а саме свідоцтво серії НОМЕР_6 від 25.08.2022 року (напівпричіп) та серії НОМЕР_7 від 25.08.2022 року (вантажний автомобіль).

На виконання договору автомобільних перевезень вантажів в міжнародному та (або) регіональному сполученні № 0612-22-1 від 06.12.2022 року, 09.03.2024р. транспортний засіб марки DAF НОМЕР_2 та напівпричіп СА3230XF (який перебував в користуванні ліцензійного перевізника ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «ІМПЕРІАЛ»; ), прибув на пункт пропуску «ПОРУБНЕ - СІРЕТ» (Чернівецька обл., Глибоцький р-н., с. Теребляче, вул. Головна 2).

Стверджує, що після надання водієм транспортного засобу, ОСОБА_2 , всіх товаро-транспортних документів, інспектором митного оформлення було повідомлено, що подальший рух транспортного засобу неможливий і транспортний засіб з вантажем має перебувати на території пункту пропуску (на спеціалізованому майданчику).

Вказує, що 11.03.2024р. старшим державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Вадул - Сірет» Чернівецької митниці у присутності головного державного інспектора оперативного відділу №3 УБК КММ, головного державного інспектора УБК та ПМП були відібрані проби (зразки) товару з транспортного засобу DAF НОМЕР_2 та напівпричіп СА3230XF (з наданням водію ОСОБА_2 відповідно Акту).

Зазначає, що з метою отримання детальної інформації про підстави затримання транспортних засобів та переміщення їх на спеціальний майданчик для зберігання, ТОВ «Корпорація «Імперіал», були направлені адвокатські запит та претензія з проханням надати інформацію про причини затримання транспортних засобів та строки їх повернення перевізнику.

У подальшому, вже ТОВ «Корпорація Імперіал» звернулась до Чернівецької митниці, із Заявою від 26.04.2024 року, (вх. № 7848/13 від 26.04.2024) про здійснення перевантаження вантажу який знаходиться в транспортному засобі реєстраційний номер НОМЕР_8 / НОМЕР_9 .

Стверджує, що у подальшому, 15.07.2024 року, Відповідачем надано відповідь на адвокатський запит, згідно з яким, повідомлялось наступне: «Керуючись положеннями пункту 3 частини першої статті 196, частини першої статті 197 Митного кодексу України (далі Кодекс), наявної інформації, на підставі результатів застосування системи управління ризиками, посадовими особами митниці обрано відповідні форми та обсяги митного контролю, і відповідно до положень статті 356 Кодексу, з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД та встановлення належності товарів, здійснено взяття проб (зразків) товару, зазначеного у запиті. Про результати проведення дослідження (аналізу, експертизи) взятих проб (зразків) декларанта повідомлено в порядку, передбаченому частиною дев`ятнадцятою статті 356 Кодексу. 04.04.2024 у відношенні директора «SP INVESTMENT GROUP LTD» Георгі Христоскова запроваджено справу про порушення митних правил №0061/126000/24, предметом правопорушення в якій є товар «суміш на основі неароматичних вуглеводнів С4-С28 з вмістом добавок/домішок» в кількості 23999,7 кг. Відповідно до пункту 4.3 Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №627, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.07.2012 №1097/21409, товари, які через свої властивості не можуть зберігатися на складі митниці, можуть передаватися підприємствам, на складах яких створено необхідні умови для належного зберігання таких товарів, на підставі укладення з таким підприємством договорів зберігання. Чернівецькою митницею направлено запит від 08.04.2024 №7.2-2/21- 02/8.16/3056 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області з метою отримання переліку суб`єктів господарювання, в яких є діючі ліцензії на право зберігання пального на території Чернівецької області. У відповідь до митниці надійшов лист від 12.04.2024 вх.№6509/8.96 про наявність шести таких підприємств на території Чернівецької області. Відповідно, на їхні адреси надіслано листи з пропозицією розгляду питання щодо укладання договору відповідального зберігання вищезазначеного товару. Крім того, з метою пошуку інших підприємств, що відповідають визначеним критеріям, митницею додатково надіслано листи аналогічного змісту ще трьом суб`єктам господарювання.

Проте, станом на дату подання цього позову, питання про звільнення автомобільного транспорту від товару, не вирішено товар не переміщено місць зберігання та/або митний склад.

Просила суд, усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власником належним йому рухомим майном шляхом повернення Чернівецькою митницею () громадянці України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) належні їй на праві власності транспортні засоби - автомобіль марки DAF, державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.08.2022 року та напівпричіп, марки FRUEHAUF держаний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_5 від 23.07.2022 року, вільними від будь яких товарів та стягнути з відповідача судові витрати.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому просив суд в задоволенні позову відмовити, за безпідставністю та необґрунтованістю.

В судовому засідання, в режимі відеоконференції, представник позивачки позов підтримала, посилалась на доводи, викладені в позові. Просила суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, посилався на доводи, викладені у відзиві на позов. Просив суд в задоволенні позову відмовити, за безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Так, судом встановлено, що позивачці, ОСОБА_1 , на праві власності, належить транспортний засіб: вантажне авто марки DAF, державний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.08.2022 року. /а.с. 13/.

Також на праві власності позивачці належить напівпричіп, марки FRUEHAUF держаний номер НОМЕР_4 , що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії НОМЕР_5 від 23.07.2022 року. /а.с. 12/.

Згідно тимчасових талонів (свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу) вищевказані транспортні засоби, перебувають у користуванні ТОВ «Корпорація «Імперіал», що підтверджується свідоцтвами серії НОМЕР_6 від 25.08.2022 року (напівпричіп) та серії НОМЕР_7 від 25.08.2022 року (вантажний автомобіль). /а.с. 14-15/.

09.03.2024р. транспортний засіб марки DAF НОМЕР_2 та напівпричіп СА3230XF (який перебував в користуванні ліцензійного перевізника ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «ІМПЕРІАЛ), прибув на пункт пропуску «ПОРУБНЕ - СІРЕТ».

11.03.2024р. старшим державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Вадул - Сірет» Чернівецької митниці у присутності головного державного інспектора оперативного відділу №3 УБК КММ, головного державного інспектора УБК та ПМП були відібрані проби (зразки) товару з транспортного засобу DAF НОМЕР_2 та напівпричіп СА3230XF. /а.с. 79/.

Згідно відповіді від 03.04.2024 року, вих № 7.2.-2/28.1-02/8.19/2853 на адвокатський запит, було повідомлено наступне: «Керуючись положеннями пункту 3 частини першої статті 196, частини першої статті 197 Кодексу, наявної інформації, на підставі результатів застосування системи управління ризиками, посадовими особами митниці обрано відповідні форми та обсяги митного контролю, і відповідно до положень статті 356 Кодексу, з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД та встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин, здійснено взяття проб (зразків) товару, зазначеного у Запиті. Про результати проведення дослідження (аналізу, експертизи) взятих проб (зразків) декларанта буде повідомлено в порядку, передбаченому частиною дев`ятнадцятою статті 356 Кодексу. Рішення щодо пропуску товарів, зазначених у Запиті, прийматиметься з урахуванням результатів дослідження (аналізу, експертизи) після їх отримання від Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби. Водночас повідомляємо, що відповідно до вимог частини 1 статті 325 Кодексу, за письмовою заявою власника товарів або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу можуть здійснюватися навантаження, вивантаження, перевантаження, усунення пошкоджень упаковки, розпакування, упакування, перепакування, зважування та визначення інших істотних характеристик товарів, що перебувають під митним контролем, взяття проб та зразків таких товарів, зміна ідентифікаційних знаків чи маркування на цих товарах або їх упаковці, транспортних засобах комерційного призначення, а також заміна транспортного засобу комерційного призначення. Зазначені операції здійснюються за рахунок власника товарів, що переміщуються через митний кордон України, або уповноваженої ним особи. У разі відмови у наданні дозволу на здійснення зазначених операцій митний орган зобов`язаний невідкладно письмово повідомити особу, яка звернулася із заявою про надання такого дозволу, про причини і підстави відмови. На сьогоднішній день звернення від власника товарів або уповноваженої ним особи щодо перевантаження переміщуваних товарів до митниці не надходили.» /а.с. 16/.

Крім того, згідно відповіді від 01.05.2024 року вих. номер 7.2-1/20-01/8.19/3803, на адвокатський запит, повідомлено наступне: «Чернівецькою митницею на виконання доручення Координаційно- моніторингової митниці від 18.04.2024 №7.9-1/20-4/7/1291, водію транспортного засобу ОСОБА_3 , направлено відповідний виклик стосовно необхідності прибуття в п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці для проведення процесуальних дій тимчасового вилучення товарів (згідно ст.511 МК України), а саме безпосередніх предметів ПМП - «суміші на основі неароматичних вуглеводнів С4-С26 з вмістом добавок/домішок, які відносяться до «середніх дистилятів». В разі прибуття громадянина (водія) буде здійснено процесуальні дії із наданням йому відповідних документів. Також інформуємо, що із врахуванням ст.11 МК України, надати копію протоколу про ПМП № №61/126000/2024 від 12.04.2024, запровадженої у відношенні директора компанії «SP INVESTMENT GROUP LTD» не представляється можливим». /а.с. 17/.

У подальшому, вже ТОВ «Корпорація Імперіал» звернулась до Чернівецької митниці, з із Заявою від 26.04.2024 року, (вх. № 7848/13 від 26.04.2024) про здійснення перевантаження вантажу який знаходиться в транспортному засобі реєстраційний номер НОМЕР_8 / НОМЕР_9 . 08.05.2024 року було отримано відповідь вих.№ 7.2-1/20-03/14/3993, згідно з якої, було продубльовано відповідь, яка на дана на адвокатський запит від 01.05.2024 року. /а.с. 18/.

15.07.2024 року, Відповідачем надано відповідь на адвокатський запит, згідно з яким, повідомлялось наступне: «Керуючись положеннями пункту 3 частини першої статті 196, частини першої статті 197 Митного кодексу України (далі Кодекс), наявної інформації, на підставі результатів застосування системи управління ризиками, посадовими особами митниці обрано відповідні форми та обсяги митного контролю, і відповідно до положень статті 356 Кодексу, з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД та встановлення належності товарів, здійснено взяття проб (зразків) товару, зазначеного у запиті. Про результати проведення дослідження (аналізу, експертизи) взятих проб (зразків) декларанта повідомлено в порядку, передбаченому частиною дев`ятнадцятою статті 356 Кодексу. 04.04.2024 у відношенні директора «SP INVESTMENT GROUP LTD» Георгі Христоскова запроваджено справу про порушення митних правил №0061/126000/24, предметом правопорушення в якій є товар «суміш на основі неароматичних вуглеводнів С4-С28 з вмістом добавок/домішок» в кількості 23999,7 кг. Відповідно до пункту 4.3 Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №627, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.07.2012 №1097/21409, товари, які через свої властивості не можуть зберігатися на складі митниці, можуть передаватися підприємствам, на складах яких створено необхідні умови для належного зберігання таких товарів, на підставі укладення з таким підприємством договорів зберігання. Чернівецькою митницею направлено запит від 08.04.2024 №7.2-2/21- 02/8.16/3056 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області з метою отримання переліку суб`єктів господарювання, в яких є діючі ліцензії на право зберігання пального на території Чернівецької області. У відповідь до митниці надійшов лист від 12.04.2024 вх.№6509/8.96 про наявність шести таких підприємств на території Чернівецької області. Відповідно, на їхні адреси надіслано листи з пропозицією розгляду питання щодо укладання договору відповідального зберігання вищезазначеного товару. Крім того, з метою пошуку інших підприємств, що відповідають визначеним критеріям, митницею додатково надіслано листи аналогічного змісту ще трьом суб`єктам господарювання. Станом на 15.07.2024 від жодного з суб`єктів господарювання відповідь не надійшла. Водночас повідомляємо, що відповідно до вимог частини 1 статті 325 Кодексу, за письмовою заявою власника товарів або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу можуть здійснюватися навантаження, вивантаження, перевантаження, усунення пошкоджень упаковки, розпакування, упакування, перепакування, зважування та визначення інших істотних характеристик товарів, що перебувають під митним контролем, взяття проб та зразків таких товарів, зміна ідентифікаційних знаків чи маркування на цих товарах або їх упаковці, транспортних засобах комерційного призначення, а також заміна транспортного засобу комерційного призначення. Зазначені операції здійснюються за рахунок власника товарів, що переміщуються через митний кордон України, або уповноваженої ним особи. У разі відмови у наданні дозволу на здійснення зазначених операцій митний орган зобов`язаний невідкладно письмово повідомити особу, яка звернулася із заявою про надання такого дозволу, про причини і підстави відмови. На сьогоднішній день звернення від власника товарів або уповноваженої ним особи щодо перевантаження переміщуваних товарів до митниці не надходили. Митниця готова розглянути розрахунок вартості послуг щодо оренди автоцистерни, в якій зберігається вищезазначений товар».

Проте, як встановлено судом, станом на дату звернення до суду, питання про звільнення автомобільного транспорту від товару, не вирішено товар не переміщено місць зберігання та/або митний склад.

У подальшому, ТОВ «Корпорація «Імперіал» на адресу відповідача було направлено претензію, на яку отримано відповідь від 06.08.2024 року, згідно якої зазначено наступне: «09.03.2024 в пункт пропуску «Порубне Сірет» Чернівецької митниці для переміщення через митний кордон України у транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_8 / НОМЕР_9 з метою ввезення на адресу покупця ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (Харкiвська обл., м. Харків, вул. Алчевських, буд. 9/11, ) заявлено товар «Продукт з комерційною назвою Crude oil, який представляє собою газовий конденсат природній. Вміст сірки -0,5%, вміст води - 0,2%, механічні відходи - 0,1%, вміст солі - 70 mg/kg, температура спалаху - менше 25°C. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: Delvina Gas Company. Країна виробництва: AL», країна походження Албанія, загальною вагою брутто 23 999,7 кг (нетто 23 999,7кг), фактурною вартістю 10 199,87 Євро. Вказаний товар було заявлено для переміщення за попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163) від 08.03.2024 № 24UA83U3, в рамках контракту від 31.01.2024 № 31-01/24 укладеного між постачальником - компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (56th street, №21, Hotel Primorski, Office G.5St. Konstantine and Elena, 9006 Varna, Bulgaria) в особі директора ОСОБА_4 (Georgi Hristoskov) та покупцем - ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163) в особі Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.01.2025 6 директора Волкова Дениса на підставі інвойсу виставленого продавцем (постачальником) товару компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria) від 26.02.2024 № 18-A, CMR від 26.02.2024 № 18/2024 та інших товаросупровідних документів наданих до митного контролю та митного оформлення. Відповідно до п. 1.1 вищезазначеного контракту постачальник зобов`язується постачати покупцю сиру нафту, видобуту у свердловині Delvina 12 родовища Delvina Gas в Албанії, щодо якого постачальник має ексклюзивні права на продаж, надані Концесіонером цього газового родовища. Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем (постачальником) товару виступає компанія «SP INVESTMENT GROUP LTD» (56th street, №21, Hotel Primorski, Office G.5St. Konstantine and Elena, 9006 Varna, Bulgaria), відправником - компанія «Delvina Gas Company» (Muhamet Gjollesha Street, Building "An Nik" floor 3, ap.12, Tirana, ALBANIA), а одержувачем - ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163). Декларування товару за попередньою митною декларацією від 08.03.2024 № 24UA83U3, згідно з якою товар заявлено для переміщення через митний кордон України здійснював директор ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163) Волков Денис Романович (графа 14, 54 МД). В графі 44 попередньої митної декларації від 08.03.2024 № 24UA83U3 зазначені наступні документи, а саме: інвойс від 26.02.2024 № 18-A, CMR від 26.02.2024 № 18/2024, сертифікат якості від 27.10.2023 № репорт 8344/3, висновок про якісні характеристики товару від 27.02.2024 № МАСМА № 075, сертифікат про походження товару від 26.02.2024 № 57-1923, контракт від 31.01.2024 № 31-01/24, додаткова угода до контракту від 15.02.2024 № дод.угода 2 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи. Чернівецькою митницею при здійснені митного контролю по вищевказаному товару встановлено, що Координаційно-моніторинговою митницею (далі КММ) сформовано митну формальність за кодом 905-3 (взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД) (орієнтування від 27.02.2024 №7.9-20-2/430). З метою відпрацювання митної формальності прийнято рішення про взяття проб (зразків) товару та здійснено відбір проб за актом про взяття проб (зразків) товарів №б/н від 11.03.2024 і направлено запит про проведення досліджень (аналізу, експертизи) від 11.03.2024 № 7.2-1/15-03/7.17/2171 до СЛЕД Держмитслужби. Чернівецькою митницею отримано висновок СЛЕД Держмитслужби від 04.04.2024 №-0233 та 05.04.2024 листом №7.2-2/28.1-02/7/3018 перенаправлено його до КММ. Відповідно до інформації зазначеної у висновку СЛЕД Держмитслужби від 04.04.2024 №-0233 на дослідження до СЛЕД Держмитслужби проба товару надійшла у двох примірниках (досліджуваний та контрольний, яка містилась у двох скляних банках, вміст кожної банки близько 1 л. Кожний примірник поміщено в окремий полімерний мішок, на який накладено митне забезпечення 408№125 та наклеєно маркувальну етикетку встановленої форми (відповідно до вимог Порядку взаємодії структурних підрозділів та територіальних органів Державної митної служби України із Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби під час проведення досліджень (аналізів, експертиз), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.12.2016 № 1058 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 вересня 2023 року № 480), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 26.12.2016 за № 1693/29823). Цілісність упаковки та митне забезпечення не порушено. Проба надійшла на дослідження у вигляді прозорої рідини коричневого кольору. За результатами проведених досліджень наданої проби встановлено таке: В ІЧспектрі дослідженої проби товару присутні інтенсивні смуги поглинання характерні для неароматичних вуглеводнів. Також в ІЧ-спектрі присутні смуги поглинання низької інтенсивності характерні для ароматичних вуглеводнів.За визначеним фракційним складом, надана на дослідження проба товару не відноситься до: нафти сирої, бензинів, уайт-спіриту, гасу, газойлів, мазуту, веретенні та змащувальних масел, білих масел. В результаті проведених досліджень методом хромато-масспектрометрії у складі наданої проби виявлено: неароматичних вуглеводнів С4-С28 з вмістом добавок/домішок (ароматичні вуглеводні С7-С10 (у тому числі толуол (хімічна назва: метилбензол [20]). /а.с. 20-25/.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/29998/24 від 29.11.2024 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, щодо громадянина Болгарії ОСОБА_1 - направлено до Бюро економічної безпеки України для проведення перевірки Про результати такої перевірки, невідкладно після завершення усіх необхідних для цього дій, потрібно повідомити суду.

Згідно постанови у справі № 761/29998/24 від 29.11.2024 року, судом наведено наступне: «При цьому, в матеріалах справи наявний лист Бюро економічної безпеки України № 11/6/4.3.1/9999-24 від 29.04.2024, з якого вбачається, що у провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження № 0000024 від 08.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201-4 КК України, за фактом вчинення контрабанди підакцизних товарів службовими особами ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» ()»./ а.с. 26-27/.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у жодній відповіді, не наведено інформації, що транспортні засоби є такими, що пов`язані з вчиненням адміністративного або кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

За змістом статей 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За приписами статті 511 МК України товари це безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. У разі виявлення порушення митних правил, передбаченого статтею 483 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим. У разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що рішення про обмеження права власності на спірний автомобіль у встановленому законом порядку не вирішувалось ні у порядку кримінального ні у порядку цивільного судочинства.

Відповідач Чернівецька митниця не надала суду будь-яких доказів правомірності утримання спірного транспортного засобу.

Крім того, суд вважає, що позов подано до належного відповідача Чернівецької митниці, оскільки саме Чернівецька митниця обмежує позивача, як власника, у праві власності, користуванні та розпорядженні вищевказаним транспортним засобом та напівпричепом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об`ємі.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 316, 317 ЦК України, ст. ст. 483, 511, 522 МК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власником належним йому рухомим майном шляхом повернення Чернівецькою митницею () громадянці України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) належні їй на праві власності транспортні засоби - автомобіль марки DAF, державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.08.2022 року та напівпричіп, марки FRUEHAUF держаний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_5 від 23.07.2022 року, вільними від будь яких товарів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької митниці на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк