overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/8542/24
Провадження № 6/489/79/25
Ухвала

Іменем України

27 березня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву про виправлення описки у судовому наказі від 07.11.2024 по справі № 489/8542/24 (провадження № 2-н/489/2829/24) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,

встановив:

26.03.2025 від представника стягувача ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі від 07.11.2024 по справі № 489/8542/24 (провадження № 2-н/489/2829/24) за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , а саме просить суд вірно зазначити в тексті судового наказу дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

07.11.2024 Ленінським районним судом міста Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 489/8542/24 (провадження № 2-н/489/2829/24) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 . При цьому в тексті судового наказу помилково зазначено дата народження боржника, як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно положень ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки в судовому наказі в частині дати народження боржника ОСОБА_1 , яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі від 07.11.2024 по справі № 489/8542/24 (провадження № 2-н/489/2829/24) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1

Зазначити вірно в тексті судового наказу дату народження боржника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.03.2025.

Суддя Г.С.Костюченко
Справа № 577/1476/25
Провадження № 2/577/698/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений 19.06.1987 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 ), який було зареєстровано у міському РАЦС Шкотово-17 Приморського краю, актовий запис № 79.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, слід повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН. В. Потій
УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

справа № 127/22674/22

провадження № 61-531ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна. До касаційної скарги на підтвердження сплати заявником судового збору було додано копію платіжної інструкції від 08 січня 2025 року № KE48-9B9B-CH4A-CME2 на суму 3 160,00 грн, у якому фактичним платником судового збору вказаний ОСОБА_1 .

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 30 січня 2025 року відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у цій справі.

24 березня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого заявником за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 160,00 грн(три тисячі сто шістдесят гривень 00 копійок) згідно з платіжною інструкцією від 08 січня 2025 року № KE48-9B9B-CH4A-CME2, що внесений на рахунок отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Провадження №: 2-о/336/195/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

м. Запоріжжя 27 березня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , про всиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою.

При цьому заява відповідає вимогам статей 293, 315-319 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву з метою виконання вимог передбачених ст. 293, 294 ЦПК України розпочати окреме провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 258-261, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити у справі окреме провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, з викликом сторін:

09.04.2025 року о 09:00 год.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Визначити строк - п`ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали - для подання заінтересованою особою відзиву на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - http://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін

27.03.25
Справа № 576/597/25
Провадження № 2-н/576/108/25
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
27.03.25 м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1199/25
Провадження № 2/553/899/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради в особі Органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради в особі Органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради в особі Органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 199/3588/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа -1 ОСОБА_2 , заінтересована особа 2 ОСОБА_3 , заінтересована особа 3 військова частина НОМЕР_1 , заінтересована особа -4 виконавчий комітет Грушівської сільської ради Дніпропетровської області , -

В С Т А Н О В И В

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа -1 ОСОБА_2 , заінтересована особа 2 ОСОБА_3 , заінтересована особа 3 військова частина НОМЕР_1 , заінтересована особа -4 виконавчий комітет Грушівської сільської ради Дніпропетровської області. В поданій заяві заявник просить встановити факт батьківства, а саме що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом із заявою подано клопотання про виклик свідків.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа -1 ОСОБА_2 , заінтересована особа 2 ОСОБА_3 , заінтересована особа 3 військова частина НОМЕР_1 , заінтересована особа -4 виконавчий комітет Грушівської сільської ради Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання на 05 травня 2025 року о 14:30 год., в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, зала № 3 (м. Дніпро, вул.. Новоселівська, 9, E-mail:, тел.).

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересованих осіб або їх представників.

Клопотання про виклик свідків задовольнити, викликати в судове засідання в якості свідків визначених заявником осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, та запропонувати в строк до 05 травня 2025 року подати письмові пояснення по суті справи та за наявністю заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

26.03.2025
Справа № 645/1081/25
Провадження № 2/645/1268/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

26 березня 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М, учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ХМР не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, згідно ст.259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.05.2025 року на 14:00 год.

Викликати у судове засідання сторони та свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.В.Ульяніч
Єдиний унікальний номер 344/712/25
Номер провадження 2/341/316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Аннишина С.І.,

розглянувши заяву про усунення недоліків представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі.

21 березня 2025 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, відповідно до якої позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

24 березня 2025 року, представник позивача через підсистему «Електронний суд» скерував заяву про усунення недоліків, з відповідним пакетом документів.

Відповідно до частини 12 статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак, оскільки недоліки позовної заяви у строк, установлений ухвалою суду від 21.03.2025 усунуті, розгляд справи необхідно продовжити.

На підставі наведеного, керуючись частиною 12 статті 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити 24 квітня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Івано-Франківська обл., м. Галич, вул. Караїмська, 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяСвятослав АННИШИН
Справа № 297/5104/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

27 березня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд у складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

присяжних: Попенко В. Г. та Розенберг Н. О.,

при секретарі Гарані О.А.,

розглянувши цивільну справ за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над нею.

27.03.2025 року представником заявника ОСОБА_3 було подано заяву про залишення позову без розгляду.

В дане судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись із заявою представника заявника вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, оскільки позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, тому дана заява підлягає задоволенню і позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень ч.2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського Апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО

Присяжні Василь ПОПЕНКО

Ніна РОЗЕНБЕРГ