Справа № 632/2115/24
провадження № 2-во/632/15/25

У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьменко М.В., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в місті Златополі Лозівського району Харківської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Златопільської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 632/2115/24, провадження № 2-о/632/6/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Златопільської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судом встановлено, що в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2025 року по цивільній справі № 632/2115/24, провадження № 2-о/632/6/25 допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення суд помилково не вирішив питання щодо строку дії рішення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне розглянути питання про виправлення описки в судовому рішенні на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Керуючись ст.ст.247, 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2025 року по цивільній справі № 632/2115/24, провадження № 2-о/632/6/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Златопільської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, шляхом доповнення резолютивної частини рішення наступним абзацом:

«Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки, з моменту набрання рішенням законної сили».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів