Номер провадження: 22-ц/813/4687/25
Справа № 501/3304/24
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про продовження строку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих грошових коштів),

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20 січня 2025 року позов ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих грошових коштів задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, адвокат Борщенко К.Ю., який діє в інтересах АТ «Сенс Банк», засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 березня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 січня 2025 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом: надання доказів (якими можуть бути довідка поштового відділення зв`язку (кур`єрської служби доставки), розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція з описом вкладення тощо)) на підтвердження дати направлення скаржником до суду поштового/кур`єрського відправлення, в якому містилась апеляційна скарга на оскаржуване рішення; зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків адвоката, що подав апеляційну скаргу; подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

27 березня 2025 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Борщенка К.Ю., який діє в інтересах АТ «Сенс Банк», надійшла заява про усунення недоліків, у якій останній зазначив свій реєстраційного номеру облікової картки платника податків та додав до неї документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте представник скаржником до поданої заяви не надав доказів (якими можуть бути довідка поштового відділення зв`язку (кур`єрської служби доставки), розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція з описом вкладення тощо)) на підтвердження дати направлення скаржником до суду поштового/кур`єрського відправлення, в якому містилась апеляційна скарга на оскаржуване рішення. Також не зазначено жодних пояснень щодо додавання до апеляційної скарги виписки по особовим рахункам, які сформовано 11 березня 2025 року, що виключає можливість подання апеляційної скарги до кур`єрської служби достави датою раніше ніж дата сформованих виписок.

Таким чином, скаржник частково усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

При виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин колегією суддів враховано висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у справі №757/27298/20-ц, від 07 серпня 2024 року у справі №761/31360/14-ц

Враховуючи положення ч. 2 ст. 127 ЦПК України, фактично встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою суду від 17 березня 2025 року, часткове виконання скаржником ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційний суд вважає за можливе продовжити скаржнику встановлений судом строк для усунення недоліків на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Продовжити Акціонерному товариству «Сенс Банк» встановлений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 17 березня 2025 року строк для усунення недоліків на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік