Справа № 409/2174/16-ц
Провадження № 2-в/0186/13/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарському цивільну справу за ініціативою Першотравенського міського суд Дніпропетровської області про відновлення втраченого судового провадження у справі Білокуракинського районного суду Луганської області №409/2174/16-ц за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Першотравенського міського суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про відновлення за ініціативою суду втраченого судового провадження по цивільній справі №409/2174/16-ц за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та наявну базу даних програми Д-3 Білокуракинського районного суду Луганської області дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідност.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень установлена наявність ухвал Білокуракинського районного суду Луганської області по цивільній справі №409/2174/16-цвід 05 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі, від 26 вересня 2016 року про призначення справи до розгляду, від 04 листопада 2016 року про заочний розгляд справи, заочного рішення від 04 листопада 2016 року. Також наявні ухвали від 25 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження, від 25 жовтня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження, від 29 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі за заявою про перегляд заочного рішення, від 02 січня 2018 року про відкриття провадження у справі за заявою управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження, від 09 січня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження, від 19 лютого 2018 року про перегляд заочного рішення.

Окрім цього вЄдиному державному реєстрі судових рішень установлена наявність ухвал Апеляційного суду Луганської області по цивільній справі №409/2174/16-ц від 16 березня 2018 року про відкриття апеляційного провадження у справі, від 05 квітня 2018 року призначення справи до апеляційного розгляду, постанови від 07 травня 2018 року.

Також вЄдиному державному реєстрі судових рішень установлена наявність ухвал Касаційного цивільного суду Верховного Суду по цивільній справі №409/2174/16-ц від 13 липня 2018 року про відкрити касаційного провадження у справі, від 08 травня 2019 року про призначення справи до розгляду, постанови 15 травня 2019 року.

Суд дослідивши наявні матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №409/2174/16-ц в частині наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вищевказаних ухвал та рішень Білокуракинського районного суду Луганської області, Апеляційного суду Луганської області та Касаційного цивільного суду Верховного Суду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження Білокуракинського районного суду Луганської області, номер справи №409/2174/16-ц за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння в частині: ухвал Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі, від 26 вересня 2016 року про призначення справи до розгляду, від 04 листопада 2016 року про заочний розгляд справи, заочного рішення від 04 листопада 2016 року, ухвал від 25 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження, від 25 жовтня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження, від 29 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі за заявою про перегляд заочного рішення, від 02 січня 2018 року про відкриття провадження у справі за заявою управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження, від 09 січня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження, від 19 лютого 2018 року про перегляд заочного рішення наступного змісту:

Справа №409/2174/16-ц

Пров.№2/409/1554/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2016 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворувань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворувань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Попереднє судове засідання призначити на 26 вересня 2016 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз`яснюється, що вони зобов`язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г. Третяк

Справа №409/2174/16-ц

Пров. № 2/409/1554/16

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворувань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 01 листопада 2016 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк

Справа №409/2174/16-ц

Пров.№2/409/1554/16

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 листопада 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворувань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання 26 вересня 2016 року, 01 листопада 2016 року та 04 листопада 2016 року не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворувань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.

Пров. № 2/409/1554/16

Справа №409/2174/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворувань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В с т а н о в и в :

26 вересня 2008 року ОСОБА_2 яка є матір`ю відповідача було забезпечено спецавтотранспортом, з передачею права керування автомобілем відповідачу.

Зазначений транспортний засіб є власністю управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області з усіма правами відповідно до діючого законодавства. Він знаходиться на обліку у Позивача та включений до оборотної відомості по розділу автомобілів для інвалідів.

При цьому, відповідно до п.16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, після смерті інваліда автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається в користуванні його сім`ї, якщо в ній є інвалід, який: мав підстави для забезпечення автомобілем на час смерті інваліда, або протягом не більше 6 місяців з дня його смерті; був зареєстрований на час смерті інваліда за місцем його реєстрації, не має іншого автомобіля, в тому числі і отриманого від Фонду. Члену сім`ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом 6 місяців з дня смерті інваліда на рахунок відповідного управління виконавчої дирекції вартості автомобіля.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, відповідач ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 .

Позивач неодноразово в телефонному режимі та поштою повідомляв Відповідача про необхідність повернення зазначеного автомобіля Фонду, або про сплату його залишкової вартості, згідно наданого розрахунку, але добровільно даний спір між сторонами не вирішився.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання 26 вересня 2016 року, 01 листопада 2016 року та 04 листопада 2016 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

04.11.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази, вважає що є підстави задовільнити позовні вимоги.

Згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» з усіма змінами та доповненнями, за наявності медичних показань до керування автомобілем, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України забезпечує потерпілого автомобілем безоплатно чи на пільгових умовах.

Згідно П.2 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою КМУ №999 від 19.07.2006 року зазначає, що автомобілі для інвалідів унаслідок трудового каліцтва придбаваються Фондом соціального страхування та видаються управліннями виконавчої дирекції, тому саме Фонд є власником таких автомобілів.

Згідно акту приймання-передачі транспортного засобу №802524 серія НДЦ від 26 вересня 2008 року ОСОБА_2 особисто одержала автомобіль марки М1 ЗАЗ 110307-42, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір королівський синій.(а.с.6)

Згідно листа № 1170/02.2-2.20 від 16.06.2016 року Попаснянського РВДРАЦС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13)

Відповідно до п.16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, після смерті інваліда автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається в користуванні його сім`ї, якщо в ній є інвалід, який: мав підстави для забезпечення автомобілем на час смерті інваліда, або протягом не більше 6 місяців з дня його смерті; був зареєстрований на час смерті інваліда за місцем його реєстрації, не має іншого автомобіля, в тому числі і отриманого від Фонду. Члену сім`ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом 6 місяців з дня смерті інваліда на рахунок відповідного управління виконавчої дирекції вартості автомобіля.

Керуючись ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», постанови КМУ №999 від 19.07.2006 року, ст.ст. 317, 321, 386, 387 ЦК України 208, 209, 213-218, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворувань України у Луганській області задовольнити повністю.

Витребувати із незаконного чужого володіння

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 транспортний засіб М1 ЗАЗ 110307-42, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір королівський синій на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 сплачений судовий збір у сумі 1378 грн., та витрати по разміщенню оголошення у сумі 420 грн., а всього 1798 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.

Справа №409/2174/16-ц

Пров. № 6/409/82/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 25 жовтня 2017 року на 10.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк

Справа № 409/2174/16-ц

Пров. № 6/409/82/17

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за заявою Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на ту обставину, що на примусовому виконанні в Артемівському відділі державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження № 53470854 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 409/2174/16-ц, виданого 03.02.2017 Білокуракинським районним судом Луганської області про стягнення з громадянина ОСОБА_1 , на користь управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області, сплачений судовий збір у сумі 1378 грн. та витрати по розміщенню оголошення у сумі 420 грн., а всього - 1798 грн.

З 01 серпня 2017 року згідно з п. 4 Постанови Правління Фонду соціального страхування України від 24.05.2017 № 34 забезпечується виконання Фондом соціального страхування України функцій та завдань, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», у зв`язку з чим, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та його робочі органи припиняють свою діяльність.

Відповідно до п. 4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону Фонд соціального страхування України, утворюється шляхом приєднання Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду асоціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками у тому числі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділень у районах і містах обласного значення.

Аналогічна норма передбачена положеннями пункту 1.1 Статуту Фонду соціального страхування України, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України від 11.04.2017 № 28, згідно до якої Фонд соціального страхування України створений відповідно до Закону України № 1105 і є правонаступником Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України і Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Відповідно до п. 1.6 Статуту робочими органами Фонду соціального страхування України є його управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Передавальним актом від 08 серпня 2017 року визначено, що правонаступником щодо майна, усіх прав та обов`язків Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, .

Згідно Передавального акту, до правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області передаються, в тому числі і матеріали завершених і незавершених судових та виконавчих проваджень (справ). Таким чином, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області є правонаступником прав та обов`язків Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області у виконавчому провадженні № 53470854.

У зв`язку з цим заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 53470854 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 409/2174/16-ц, виданого 03.02.2017 року Білокуракинським районним судом Луганської області замінивши Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області ().

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник, відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріли справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що передавальним актом від 08 серпня 2017 року визначено, що правонаступником щодо майна, усіх прав та обов`язків Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, .

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53470854 від 22.02.2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2/409/1554/16, виданого 03.02.2017 року Білокуракинський районним судом.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального Кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма передбачена положеннями частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п.13 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) та Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Тому, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) та Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 53470854 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 409/2174/16-ц, виданого 03.02.2017 Білокуракинським районним судом Луганської області замінивши Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області ().

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк

Справа №409/2174/16-ц

Пров. № 2-п/409/13/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 04.11.2016 року №409/2174/16-ц за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 425,427 ЦПК України.

Відповідно до вимогст. 429 ч.2 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 425, 427, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 04.11.2016 року №409/2174/16-ц за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання у спрощеному позовному провадженні про перегляд заочного рішення на 19.02.2018 року о 13:00 год.

Направити учасникам справи копії заяви та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк

Справа №409/2174/16-ц

Пров. №6/409/2/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09 січня 2018 року на 08.15 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк

Справа № 409/2174/16-ц

Пров. № 6/409/2/18

У Х В А Л А

09 січня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою Фонду соціального страхування України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на ту обставину, що на примусовому виконанні в Артемівському відділі державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження № 53729637 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 409/2174/16-ц, виданого 03.02.2017 Білокуракинським районним судом Луганської області про витребування із чужого незаконного володіння транспортного засобу М1 ЗАЗ 110307-42, державний номер НОМЕР_4 , колір королівський синій на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області.

З 01 серпня 2017 року згідно з п. 4 Постанови Правління Фонду соціального страхування України від 24.05.2017 № 34 забезпечується виконання Фондом соціального страхування України функцій та завдань, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», у зв`язку з чим, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та його робочі органи припиняють свою діяльність.

Відповідно до п. 4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону Фонд соціального страхування України, утворюється шляхом приєднання Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду асоціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками у тому числі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділень у районах і містах обласного значення.

Аналогічна норма передбачена положеннями пункту 1.1 Статуту Фонду соціального страхування України, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України від 11.04.2017 № 28, згідно до якої Фонд соціального страхування України створений відповідно до Закону України № 1105 і є правонаступником Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України і Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Відповідно до п. 1.6 Статуту робочими органами Фонду соціального страхування України є його управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Передавальним актом від 08 серпня 2017 року визначено, що правонаступником щодо майна, усіх прав та обов`язків Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, .

Згідно Передавального акту, до правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області передаються, в тому числі і матеріали завершених і незавершених судових та виконавчих проваджень (справ). Таким чином, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області є правонаступником прав та обов`язків Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області у виконавчому провадженні № 53729637.

У зв`язку з цим заявник просить суд замінити стягувана у виконавчому провадженні № 53729637 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 409/2174/16-ц, виданого 03.02.2017 Білокуракинським районним судом Луганської області замінивши Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області ().

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник, відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріли справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Передавальним актом від 08 серпня 2017 року визначено, що правонаступником щодо майна, усіх прав та обов`язків Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, .

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53729637 від 03.02.2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 409/2174/16-ц, виданого 03.02.2017 року Білокуракинський районним судом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального Кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічна норма передбачена положеннями частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п.13 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) та Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Тому, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) та Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 53729637 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 409/2174/16-ц, виданого 03.02.2017 Білокуракинським районним судом Луганської області замінивши Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області ().

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк

Справа № 409/2174/16-ц

Пров. № 2-п/409/1/18

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: Т.С.Гойдіної

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 04.11.2016 року по цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Заявник у судове засідання не з"явився, просить розглядати справу без його участі у заяві посилається на те, що він не брав в судовому засіданні участі, не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права. Тому просить скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті.

В судове засідання представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області Шуваєва Т.І. не з"явилася, надала суду заяву розглядати справу без її участі, надала відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якій зазначила, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи через оголошення у газеті "Урядовий кур"єр". Також заявник не надав жодних доказів на обгрунтування своїх заперечень проти вимог позивача по суті справи.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд взагалі не вбачає посилань відповідача на будь-які докази в заперечення на позовні вимоги позивача, які мають істотне значення для справи. Також відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи через оголошення у газеті "Урядовий кур"єр", які були оприлюднені 18.10.2016 року у №194 та 25.11.2016 року у №222 на виконання вимог ч.9 ст.74 ЦПК України та абз.4 ч.3 ст.122 ЦПК України, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,285-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 04.11.2016 року по цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційному суду Луганської області або через Білокуракинський районний суд Луганської області, у відповідності до п.13 Перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017 року).

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк

Відновити втрачене судове провадження Білокуракинського районного суду Луганської області, номер справи №409/2174/16-ц за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння в частині: ухвал Апеляційного суду Луганської області від 16 березня 2018 року про відкриття апеляційного провадження у справі, від 05 квітня 2018 року призначення справи до апеляційного розгляду, постанови від 07 травня 2018 року наступного змісту:

Справа №409/2174/16-ц

Провадження №22ц/782/239/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 березня 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенка Є.В. (суддя доповідач), Луганської В.М., Яреська А.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Встановлено, що апелянт від сплати судового збору звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 02 квітня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.В. Коротенко

В.М. Луганська

А.В. Яресько

Справа № 409/2174/16-ц

Провадження № 22ц/782/239/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенка Є.В. (суддя доповідач), Луганської В.М., Яреська А.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

З урахуванням ч.3 ст.369 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 18 квітня 2018 року об 12 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Є.В. Коротенко

В.М. Луганська

А.В. Яресько

Справа № 409/2174/16-ц

Провадження № 22ц/782/239/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Луганської В.М., Яреська А.В.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області;

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року (ухвалене у складі судді Третяка О.Г.) у цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області (далі Фонд) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.09.2008 року ОСОБА_2 , яка є матір`ю відповідача, було забезпечено спецавтотранспортом з передачею права керування автомобілем відповідачу. Зазначений транспортний засіб є власністю Фонду з усіма правами відповідно до діючого законодавства. Він знаходиться на обліку у позивача та включений до оборотної відомості по розділу автомобілів для інвалідів.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла. Відповідач ОСОБА_1 є сином померлої.

Відповідно до п.16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, після смерті інваліда автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається в користуванні його сім`ї, якщо в ній є інвалід, який: мав підстави для забезпечення автомобілем на час смерті інваліда, або протягом не більше 6 місяців з дня його смерті; був зареєстрований на час смерті інваліда за місцем його реєстрації, не має іншого автомобіля, в тому числі і отриманого від Фонду. Члену сім`ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом 6 місяців з дня смерті інваліда на рахунок відповідного управління виконавчої дирекції вартості автомобіля.

Фонд неодноразово в телефонному режимі та поштою повідомляв відповідача про необхідність повернення зазначеного автомобіля або про сплату його залишкової вартості, але добровільно даний спір між сторонами не вирішився. Тому, позивач просив суд, витребування із незаконного чужого володіння ОСОБА_1 транспортний засіб М1 ЗАЗ 110307-42, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , колір королівський синій.

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 04.11.2016 року позовні вимоги Фонду були задоволені. Суд вирішив: витребувати із незаконного чужого володіння ОСОБА_1 транспортний засіб М1 ЗАЗ 110307-42, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , колір королівський синій, на користь Фонду. Також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього, вважає його незаконним, необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Фонду відмовити за необгрунтованістю.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При апеляційному розгляді вказаної цивільної справи колегія суддів приймає до уваги положення частин 1 та 2 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Встановлено, що згідно акту приймання-передачі транспортного засобу № 802524 серія НДЦ від 26.09.2008 року ОСОБА_2 особисто одержала автомобіль марки ЗАЗ 110307-42, 2008 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , колір королівський синій (а.с.6).

Автомобіль був зареєстрований ВРЕР м.Луганська за ОСОБА_2 з правом керування ОСОБА_1 (а.с.11-12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с.13).

12.10.2016 року ОСОБА_1 в установленому законом порядку отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого він на підставі ст.1261 Цивільного кодексу України успадкував належний його померлій матері автомобіль М1 ЗАЗ 110307-42, 2008 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , колір королівський синій (а.с.94).

Згідно із ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Таким чином встановлено, що у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 12.10.2016 року державним нотаріусом Попаснянської державної нотаріальної контори Водолазькою Т.Ф., відповідач у справі ОСОБА_1 успадкував після смерті матері - ОСОБА_2 спірний автомобіль та набув право на нього.

При цьому колегія суддів зауважує, що, відповідно до Законів України «Про дорожній рух», «Про автомобільний транспорт», Постанови КМУ від 07.09.1998 року № 1388 про затвердження Порядку державної реєстрації транспортних засобів, Наказу МВС України від 29.12.2015 року, момент виникнення права власності на транспортний засіб не пов`язаний із його державною реєстрацією. Отже, державна реєстрація не породжує права власності, а лише обліковує вже існуюче право. Але відсутність такої реєстрації є обмеженням права власності, оскільки унеможливлює експлуатацію транспортного засобу, тобто користуванням ним, втім це не скасовує саме право власності особи на автомобіль.

Разом із тим, відповідно до ст.1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Встановлено, що ні позивач, ні інша особа на підставі ст.1301 ЦК України до суду з позовом про визнання недійсним вказаного свідоцтва про право на спадщину не звертались.

Питання ж дійсності або недійсності свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 12.10.2016 року державним нотаріусом Попаснянської державної нотаріальної контори Водолазькою Т.Ф., не може бути предметом розгляду в межах цієї цивільної справи, оскільки виходить за межі позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України встановлено, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно із ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Встановлено, що на час розгляду вказаної цивільної справи у суді першої інстанції, а також на час ухвалення оскаржуваного рішення відповідач набув спірний автомобіль та зберігав його, маючи на те відповідну правову підставу - застосувавши право на успадкування майна.

Вказане право на цей час ніким у встановленому законом порядку не оскаржене, а тому, на думку апеляційного суду, позов Фонду до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння не може бути задоволено, оскільки він є передчасним.

Крім того, колегія суддів зауважує, що, відповідно до приписів ст.387 ЦК України, право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, має виключно власник майна. Але при цьому позивачем в рамках розгляду цієї цивільної справи суду не надано достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у нього права власності на спірне майно. Жодних клопотань з цього приводу учасниками справи не заявлялось.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи , а, згідно із п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України - порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на наведені обставини, а також з урахуванням положень п.п.1,4 ч.1 ст.376 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 04.11.2016 року скасувати, ухваливши нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог Фонда до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 08.05.2018 року.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді: В.М. Луганська

А.В. Яресько

Відновити втрачене судове провадження Білокуракинського районного суду Луганської області, номер справи №409/2174/16-ц за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння в частині: ухвал Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 липня 2018 року про відкрити касаційного провадження у справі, від 08 травня 2019 року про призначення справи до розгляду, постанови 15 травня 2019 року наступного змісту:

______

Верховний

Суд

Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ

справа № 409/2174/16-ц

провадження № 61-38788 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області на постанову Апеляційного суду Луганської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області на постанову Апеляційного суду Луганської області від 07 травня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки її було подано

13 червня 2018 року згідно із відбитку поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У прохальній частині касаційної скарги зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з підстав того, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції заявник отримав 15 травня 2018 року, що підтверджується відстеженням поштових відправлень Укрпошти.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення дії рішення суду.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Апеляційного суду Луганської області від 07 травня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Також до Верховного Суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області про зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

Враховуючи те, що суд касаційної інстанції нових доказів не досліджує та фактичних обставин не встановлює, то підстав для зупинення провадження у справі немає.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Луганської області від 07 травня 2018 року задовольнити.

Поновити строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Луганської області від 07 травня 2018 року.

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області про зупинення дії рішення суду задовольнити.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду Луганської області від 07 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відмовити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Витребувати із Білокуракинського районного суду Луганської області цивільну справу № 409/2174/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Хопта

______

Верховний

Суд

Ухвала

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 409/2174/16-ц

провадження № 61-38788св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

у Луганській області на постанову Апеляційного суду Луганської області

від 07 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області

від 04 листопада 2016 року позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області задоволено. Витребувано

із незаконного чужого володіння ОСОБА_1 , транспортний засіб

М1 ЗАЗ 110307-42, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір королівський синій на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду,

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до розгляду

в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

______

Верховний

Суд

Постанова

Іменем України

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 409/2174/16-ц

провадження № 61-38788св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

у Луганській області на постанову Апеляційного суду Луганської області

від 07 травня 2018 року у складі колегії суддів: Коротенка Є. В.,

Луганської В. М., Яреська А. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2016 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовна заява мотивована тим, що 26 вересня 2008 року ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , було забезпечено спецавтотранспортомз передачею права керування автомобілем останньому. Зазначений транспортний засіб є власністю Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області з усіма правами відповідно до діючого законодавства, знаходиться у нього на обліку та включений до оборотної відомості по розділу автомобілів для інвалідів.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла. ОСОБА_1 є сином померлої.

Відповідно до пункту 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, після смерті інваліда автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається в користуванні його сім`ї, якщо в ній є інвалід, який: мав підстави для забезпечення автомобілем на час смерті інваліда, або протягом не більше 6 місяців з дня його смерті; був зареєстрований на час смерті інваліда за місцем його реєстрації, не має іншого автомобіля, в тому числі і отриманого від Фонду. Члену сім`ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом 6 місяців з дня смерті інваліда на рахунок відповідного управління виконавчої дирекції вартості автомобіля.

Зазначало, що неодноразово в телефонному режимі та поштою повідомляло ОСОБА_1 про необхідність повернення зазначеного автомобіля або про сплату його залишкової вартості, але добровільно цей спір між сторонами не вирішився.

Ураховуючи викладене, Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області просило суд, витребувати із незаконного чужого володіння ОСОБА_1 транспортний засіб М1 ЗАЗ 110307-42, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , колір королівський синій.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області задоволено. Витребувано із незаконного чужого володіння ОСОБА_1 , транспортний засіб М1 ЗАЗ 110307-42, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір королівський синій на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення районного суду мотивовано тим, що відповідно до пункту 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, після смерті інваліда автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається в користуванні його сім`ї, якщо в ній є інвалід, який: мав підстави для забезпечення автомобілем на час смерті інваліда, або протягом не більше 6 місяців з дня його смерті; був зареєстрований на час смерті інваліда за місцем його реєстрації, не має іншого автомобіля, в тому числі і отриманого від Фонду. Члену сім`ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом 6 місяців з дня смерті інваліда на рахунок відповідного управління виконавчої дирекції вартості автомобіля. Оскільки, відповідач заволодів спірним автомобілем без достатньої правової підстави, та добровільно не виконав обов`язок повернути спірний автомобіль, тому суд вважав, що позовні вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області про витребування майна із чужого незаконного володіння є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що на час розгляду вказаної цивільної справи у суді першої інстанції, а також на час ухвалення оскаржуваного рішення відповідач набув спірний автомобіль та зберігав його, маючи на те відповідну правову підставу застосувавши право на успадкування майна, яке ніким не оскаржено, а тому, визнав позов Фонду до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіннянеобгрунтованим. При цьому судом зазначено, що відповідно до приписів статті 387 ЦК України, право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, має виключно власник майна. Позивачем не надано достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у нього права власності на спірне майно.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду,

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 липня 2018 року клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області про зупинення дії рішення суду задоволено. Зупинено дію постанови Апеляційного суду Луганської області від 07 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження. Відмовлено Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано справу № 409/2174/16-ц із Білокуракинського районного суду Луганської області.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У вересні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 травня 2019 року вказану справу призначено до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що постанова суду апеляційної інстанцій прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Управління Фонду, виконуючи обов`язки покладені на нього чинним законодавством, а саме: Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999, придбало автомобіль для інваліда ОСОБА_2 , що підтверджується актом приймання-передачі серія НДЦ № 802524 від 26 вересня 2008 року, в якому чітко зазначено, що підприємство-виробник закрите акціонерне товариство з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» передав, а організація-одержувач Управління Фонду одержало автомобіль марки МІ ЗАЗ 110307-42, номер двигуна НОМЕР_1 , колір королівський синій для інваліда ОСОБА_2 .

Указаний автомобіль знаходиться у нього на обліку та включений до оборотної відомості по розділу автомобілів для інвалідів.

Таким чином, апеляційним судом не прийнято до уваги докази, які підтверджують право власності позивача на спірний автомобіль та факт порушення права власності на вищезазначений транспортний засіб, у відповідності до статей 321, 387, 1212 ЦК України.

Зазначало, що апеляційним судом безпідставно було прийнято як доказ свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки воно не було надано до суду першої інстанції ні під час розгляду позовної заяви, а ні під час подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення. При цьому зазначало, що відповідно до Методичних рекомендацій щодо вчинення нотаріальних дій, пов`язаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя, затверджених Міністерством Юстиції України від 29 січня 2009 року, транспортні засоби, що видаються інваліду управлінням соціального захисту, не включаються до складу спадкового майна і не спадкуються на загальних підставах. Розпорядниками таких транспортних засобів є відповідні управління соціального захисту.

Відзив на касаційну скаргу не подано.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу № 802524 серія НДЦ від 26 вересня 2008 року ОСОБА_2 особисто одержала автомобіль марки ЗАЗ 110307-42, 2008 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , колір королівський синій (а.с. 6).

Автомобіль був зареєстрований відділом реєстаційно-екзаменаційної роботи м. Луганська за ОСОБА_2 з правом керування ОСОБА_1 (а.с. 11-12).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла (а.с. 13).

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону постанова апеляційного суду не відповідає.

Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності

є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із статтею 387 ЦК України встановлено, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Згідно із частиною першою та другою статті 38 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» інвалідам і дітям-інвалідам надаються безоплатно або на пільгових умовах послуги з соціально-побутового і медичного обслуговування, технічні та інші засоби реабілітації (засоби для пересування, протезні вироби, сурдотехнічні засоби, мобільні телефони для письмового спілкування тощо), вироби медичного призначення (індивідуальні пристрої, протези очей, зубів, щелеп, окуляри, слухові та голосоутворювальні апарати, ендопротези, сечо- та калоприймачі тощо) на підставі індивідуальної програми реабілітації, автомобілі за наявності відповідного медичного висновку.

Після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, у тому числі визнаний гуманітарною допомогою, за бажанням членів його сім`ї може бути переданий у їх власність безоплатно у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Технічні та інші засоби реабілітації можуть бути залишені у власності членів сім`ї померлого інваліда, дитини-інваліда в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 16 Порядку про забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999 (в редакції, яка була чинною на день смерті ОСОБА_2 ), було передбачено, що після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції, строк експлуатації якого більше ніж 10 років, залишається безоплатно члену сім`ї, який на час смерті інваліда був зареєстрований за місцем реєстрації інваліда.

Автомобіль, строк експлуатації якого від 5 до 10 років, залишається безоплатно члену сім`ї, який на час смерті інваліда був зареєстрований за місцем реєстрації інваліда і середньомісячний сукупний дохід сім`ї якого за шість місяців, що передують дню смерті інваліда, не перевищує прожиткового мінімуму для сім`ї. Середньомісячний сукупний дохід визначається відповідно до Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої Мінсоцполітики.

Автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років (крім випадку, зазначеного в абзаці другому цього пункту), після смерті інваліда залишається у користуванні його сім`ї, якщо в ній є інвалід, який: мав підстави для забезпечення автомобілем на час смерті інваліда або протягом не більше 6 місяців з дня його смерті; був зареєстрований на час смерті інваліда за місцем його реєстрації; не має іншого автомобіля, у тому числі отриманого через головне управління соціального захисту або управління виконавчої дирекції.

Іншому члену сім`ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше

ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах казначейства, а членом сім`ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом.

Розрахункова сума для викупу автомобіля визначається головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції

з урахуванням зносу автомобіля 0,84 відсотка за кожний повний місяць або 10 відсотків за кожний повний рік. Під час розрахунку неповний місяць користування автомобілем (незалежно від кількості днів) зараховується як повний місяць. За результатами розрахунку складається довідка-рахунок за формою, що затверджується Мінсоцполітики.

В іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, повертається (вилучається) головному, районному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті.

Автомобіль, отриманий інвалідом, законним представником недієздатного інваліда, дитини-інваліда, вилучається відповідними органами державної виконавчої служби за рішенням суду за поданням головного управління соціального захисту або управління виконавчої дирекції.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до пункту 16 Порядку про забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999 добровільно не виконав обов`язок повернути вказаний автомобіль, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області про витребування спірного автомобіля з чужого незаконного володіння.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, зазначеного вище не врахував та посилався на те, що Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у нього права власності на спірне майно, а ОСОБА_1 в установленому законом порядку отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого він на підставі статті 1261 ЦК України успадкував належний його померлій матері автомобіль М1 ЗАЗ 110307-42, 2008 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , колір королівський синій, дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Отже, суд першої інстанції встановив всі обставини справи, додержуючись норм матеріального та процесуального права, зробив законний і обґрунтований висновок по суті спору під час ухвалення рішення у справі, належним чином давши оцінку наданим сторонами доказам, які є належними та достатніми для вирішення зазначеного спору.

Відповідно до статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області задовольнити.

Постанову Апеляційного суду Луганської області від 07 травня 2018 року скасувати.

Заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Демиденко