Справа № 584/171/25
Провадження № 2-о/584/32/25
УХВАЛА

Іменем України

25.03.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю: секретаря Зікрати Я.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив :

18.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити факт трудової діяльності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 05.11.1987 по 16.01.1989 на Кролевецькій госпрозрахунковій дільниці ВАТ «Шостхімбуд».

Свої вимоги мотивує тим, що у період з 05.11.1987 по 16.01.1989 він здійснював трудову діяльність на Кролевецькій госпрозрахунковій дільниці ВАТ «Шостхімбуд» на посаді тесляра 3-го розряду, однак, у зв`язку з існуванням розбіжностей у трудовій та кадровій документації, даний факт потребує підтвердження у судовому порядку.

Підтвердити вищевказаний факт трудової діяльності він може наступними документами: 1) трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з відомостями трудової книжки, на сторінці 6, відповідно до запису № 8 від 05.11.1987 вказано наступне (мовою оригіналу): «КХРУ треста «Шостхимстрой». Принят на работу в качестве плотника по 3-му разряду». Даний запис був внесений до трудової книжки на підставі наказу № 207 від 05.11.1987. Згідно запису № 10 на сторінці 6 трудової книжки вказано наступне: «уволен по собственному желанию в соответствии со ст. 38 КЗоТ УРСР». Даний запис був внесений до трудової книжки на підставі наказу № 8 від 17.01.1989; 2) відомостями з архівної довідки від 20.12.2024 № 04-01/186 архівного відділу Шосткинської міської ради, згідно якої у наказі з особового складу № 207 по Кролевецькій госпрозрахунковій дільниці ВАТ «Шостхімбуд» значиться (мовою оригіналу): « ОСОБА_2 принять на работу в качестве плотника по ІІІ разряду с 5.11.87 г.». У наказі з особового складу від 17.01.1989 № 8 по тому ж підприємству вказано наступне (мовою оригіналу): «Тов. ОСОБА_2 уволить по собственному желанию с 16 января 1989 года».

Відтак, наявна розбіжність між відомостями у трудовій книжці та відомостями в кадрових документах (наказі з особового складу, яким його було прийнято на роботу) в частині правильного написання його прізвища, замість « ОСОБА_3 » (правильний варіант), вказано « ОСОБА_3 » (помилково).

При цьому, у архівній довідці від 20.12.2024 № 04-01/186-1 з архівного відділу Шосткинської міської ради висвітлено зміни назви підприємства, на якому він працював, і яке існувало до 2003 року, адже Господарський суд Сумської області постановою № 2786-15/97 від 10.10.2002 постановив наступне: «Визнати банкрутом відкрите акціонерне товариство «Шостхімбуд» (м. Шостка, вул. Депутатська, 1). Таким чином, вказаний суб`єкт господарювання ліквідований, тому внесення виправлень до кадрової документації станом на сьогодні є неможливим.

Водночас, існування зазначеної розбіжності суттєво впливає на визначення розміру страхового стажу заявника для призначення пенсії за віком.

У зв`язку із зазначеним заявник змушений звернутися до суду з метою встановлення факту його трудової діяльності у період з 05.11.1987 по 16.01.1989 на Кролевецькій госпрозрахунковій дільниці ВАТ «Шостхімбуд».

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 24.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тлумачення ч. 1 ст. 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено ч. 1 ст. 315 ЦПК України, який не є вичерпним.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Для визначення юридичного характеру факту необхідно з`ясувати мету встановлення, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт має юридичне значення і чи тягне він правові наслідки. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Як слідує із поданої заяви, встановлення факту трудової діяльності у період з 05.11.1987 по 16.01.1989 на Кролевецькій госпрозрахунковій дільниці ВАТ «Шостхімбуд» заявнику необхідно для врахування періодів роботи до трудового стажу та підтвердження наявності трудового стажу, внаслідок чого в майбутньому буде призначена пенсія.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 26 вказаного Порядку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Отже, у судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню до адміністративного суду у встановленому законом порядку.

За правилами ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Отже, питання встановлення факту трудового стажу (трудової діяльності) не підлягає судовому розгляду, а повинно вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури. При цьому відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Зазначене відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: 03 червня 2022 року у справі №727/7373/21-ц (провадження №61-19002св21), від 03 березня 2021 року у справі №202/2186/20 (провадження №61-10466св20), від 10 березня 2020 року у справі №556/132/18 (провадження №61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі №559/2652/16-ц (провадження №61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі №401/2020/17-ц (провадження №61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі №523/30/17 (провадження №61-12771св18) та від 10 червня 2020 року у справі №347/576/18 (провадження № 61-45995св18).

Отже, згідно з наведеними висновками та спеціальними нормами, якими врегульований порядок підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, саме до повноважень органу Пенсійного фонду України належить встановлення факту трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, у судовому порядку встановлюється факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, виключно у випадку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи викладе вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 259, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - закрити.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право звернутися з відповідною позовною заявою до суду адміністративної юрисдикції в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом пдачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв