Справа № 152/183/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 березня 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого Войнаровського І.В.,
секретаря Дроган Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко Світлана Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
05 лютого 2025 року адвокат Лещенко С.В., в інтересах ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 05 червня 2004 року сторони перебувають у шлюбі.
Від спільного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивачки просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим..
Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.15).
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. 06 березня 2025 року від представника позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просить засідання проводити без її участі та участі її довірителя. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Термін на примирення просить не надавати, оскільки примирення між подружжям неможливе. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.21).
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду та розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.18, 23, 43).
Ухвалою суду від 31 березня 2025 року прийнято рішення провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивачки, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 (а.с.4).
Від спільного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Позивачка наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені.
Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки.
Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей.
З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко Світлана Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 763.
Згідно зі статтями 273, 284, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справі, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.В. Войнаровський