Дата документу 25.03.2025Справа № 554/6365/23
Провадження № 2-зз/554/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участі секретаря Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якому остання просила суд Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2023 р. по справі №554/6365/23 у вигляді накладення арешту на квартиру, загальною площею 60.10 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.12.1998 р. Виконання ухвали доручити Управлінню державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Полтавської міської ради.

03.03.2025 до суду надійшло заперечення від представника позивачів ОСОБА_3 , в яких вказує, що наявні ризики того, що зняття заходів забезпечення позову у виді арешту на майно відповідачки унеможливить в майбутньому виконання рішення суду у справі №554/6952/23, оскільки на даний час Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі, в рамках якої вжито забезпечення, а тому просила відмрвити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову (арешту).

Будучи належним чином повідомленими про дату час та місце судового засідання, учасники до суду не з`явилися.

Представник ОСОБА_2 адвокат Стремковська О.О. подала до суду заяву про розгляд клопотання за відсутності ОСОБА_2 та її представника.

Суд, дослідивши подані матеріали, приходить до наступного.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2023 р. по справі №554/6365/23 задоволено заяву представника позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката Бурбак Оксани Валеріївни про забезпечення позову до подання позовної заяви; інші особи, які можуть отримати статус учасників справи: Панченко А.П., Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради задовольнити у повному обсязі. Накладено арешт на квартиру, загальною площею 60.10 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.12.1998 р., до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Як вбачається з ухвали про забезпечення майбутнього позову, арешт на квартиру накладено до набрання рішенням суду законної сили за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування розпорядження від 04.12.1998 р. №4356 Відділу приватизації житла Фонду міського майна Полтавської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, видане відділом приватизації житла Фонду міського майна Полтавської міської ради 04.12.1998 р. на ім`я ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06.2024р. по справі № 554/6952/23 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про скасування розпорядження від 04.12.1998 р. №4356 Відділу приватизації житла Фонду міського майна Полтавської міської ради (далі Розпорядження), визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, видане відділом приватизації житла Фонду міського майна Полтавської міської ради 04.12.1998 р. на ім`я ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04.11.2023 р. рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06.2024р по справі №554/6952/23 залишено без змін. Згідно з ч.ч.1,2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В даному випадку заходи забезпечення позову накладені ухвалою Октябрськогорайонного суду м. Полтави від 04.08.2024 р. до моменту набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_6 в забезпечення якого були накладенітакі заходи.

З огляду на те, що ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні позову і відповідне рішення набрало законної сили 04.11.2023 р., накладені заходи необхідно скасувати, оскільки обтяження права власності у вигляді арешту на квартиру порушує законні права ОСОБА_2 , яка є власником квартири.

Відповідно до ч.ч. 1,2,11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2023 р. по справі №554/6365/23 у вигляді накладення арешту на квартиру, загальною площею 60.10 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.12.1998 р.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Полтавської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко