Єдиний унікальний номер 142/613/24
Номер провадження 2/142/110/25
21 березня 2025 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
Головуючого судді Нестерука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,
представника позивача - адвоката Гордаш Н.М.,
представника служби у справах дітей Піщанської селищної ради Кучанського С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа,що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Піщанської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -
05 серпня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Піщанської селищної ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, в якій позивач просить суд постановити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , паспортні дані невідомі, жит. АДРЕСА_1 відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05 серпня 2024 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 06 серпня 2024 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2
21 серпня 2024 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 1360 від 14 серпня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Ухвалою суду від 20 січня 2025 року було закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Піщанської селищної ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та призначено справу до судового розгляду по суті, задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків, та зобов`язано позивача забезпечити прибуття в судове засідання неповнолітньої ОСОБА_3 для заслуховування її думки щодо обставин справи.
В судовому засіданні 21 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордаш Н.М. позовні вимоги підтримали просили про їх задоволення.
Представник служби у справах дітей Піщанської селищної ради Кучанський С.А. посилаючись на висновок виконкому Піщанської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , вважав, що позов підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 вказала, що являється сусідкою позивачки з 2012 року, коли приїхала проживати в смт.Піщанку, позивач ОСОБА_1 вже тоді проживала з покійним ОСОБА_4 та дітьми, відповідача по справі ОСОБА_2 ніколи не бачила, як він виглядає не знає.
Свідок ОСОБА_9 вказала, що являється тіткою позивача, відповідача ОСОБА_2 бачила два рази, перший на весіллі у племінниці і вдруге при народженні ОСОБА_10 , років 17 тому назад, оскільки вони у шлюбі прожили не більше року і розійшлись, ОСОБА_11 жалілась ій неодноразово що ОСОБА_2 з дочкою не спілкується, не допомагає, також від племінниці знає що він знаходиться за кордоном вже тривалий час. З родичами ОСОБА_2 . ОСОБА_10 не спілкується.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні 21 березня 2025 року пояснила, що являється матір`ю позивача, відповідач ОСОБА_2 дочку ОСОБА_10 бачив останній раз коли дитині було 2 роки, він з нею не спілкується, не телефонує, і зовсім не цікавиться дитиною, матеріально також не допомагає, з 2010 року вихованням ОСОБА_10 займався ОСОБА_4 , ОСОБА_10 називала його татом, рідного батька ОСОБА_10 не знає.
Також судом заслухано думку ОСОБА_3 , яка вказала що ініціатором цього позову є саме вона, це вона попросила маму зібрати документи та звернутись до суду з позовом про позбавлення її біологічного батька ОСОБА_2 батьківських прав, також вказала що не знає як виглядає ОСОБА_2 , не знає його голосу, та за батька не вважає, її батьком був ОСОБА_4 , з родичами ОСОБА_2 не спілкується.
Суд, заслухавши позивача та представника позивача, пояснення свідків, дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вивчивши інші матеріали даної цивільної справи, врахувавши думку дитини ОСОБА_3 , вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до норм статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з нормами параграфу 1 Глави 5 «Докази та доказування» ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі наданих суду доказів було встановлено, що відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_13 зареєстрований 26 травня 2007 року було розірвано, відновлено ОСОБА_13 дошлюбне прізвище " ОСОБА_14 " (а.с. 8)
Судом встановлено, що сторони по справі являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 (а.с.9)
Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 підтверджується укладення шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_15 14 травня 2022 року, та після реєстрації шлюбу присвоєння ОСОБА_15 прізвища " ОСОБА_16 " (а.с. 18)
Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щолдо реєстрації місця проживання № 2024/005974833, сформованого 22 травня 2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с.7)
Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щолдо реєстрації місця проживання № 2024/006189381, сформованого 27 травня 2024 року, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с.10)
Відповідно до довідки № 817 від 24 травня 2024 року, виданої Піщанською селищною радоюОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_7 від 22.05.2024 року), на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним проживали: дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , падчерка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.27)
Відповідно до рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року, копія якого додучена до позовної заяви, змінено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 відповідно до рішення Піщанського районного суду від 17.02.2012 року та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_15 на утримання дочки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.10.2017 року і до досягнення повноліття. (а.с.12).
Відповідно довідки КЗ "Піщанський ліцей №2" №59 від 27.05.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в 10 класі КЗ "Піщанський ліцей №2" з 01.09.2014 по даний час. Протягом усього періоду навчання батько, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не приймав участі у вихованні та навчанні доньки. Жодного разу не відвідав навчальний заклад. (а.с.19)
Відповідно довідки КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської селищної ради № 80-04 від 27.05.2024 року дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задекларована до лікаря ЗПСМ Піщанської ЛАЗПСМ Савіцької А.О. З 2018 року по даний час, дитина з батьком ОСОБА_2 1986 р.н. жодного разу не відвідувала медичний заклад. (а.с. 20)
Відповідно довідки КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської селищної ради № 79-04 від 27.05.2024 року дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задекларована до лікаря ЗПСМ Піщанської ЛАЗПСМ Савіцької А.О. З 2018 року по даний час, зверталась за медичною допомогою у супроводі батьків ОСОБА_1 1990 р.н. та ОСОБА_4 1984 р.н. (а.с. 21)
Відповідно довідки КЗ "Дитяча музична школа ім. П.Муравського" Піщанської с/р № 14 від 27.05.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається навчається в 4 класі народного відділу (клас гітари) в КЗ «Дитяча музична школа ім. П. Муравського» з 01.09.2020 року по даний час. Протягом усього періоду навчання батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не приймав участі у вихованні та навчанні доньки ОСОБА_3 . Жодного разу не відвідував навчальний заклад. (а.с. 23)
Згідно довідки ТОВ "Плазматек" № 240525-05 від 24.05.2024 року ОСОБА_4 , працював на ТОВ «ПлазмаТек» на посаді техніка-технолога з 21.12.2016 року (Наказ № 534-ОС від 20.12.2016 року) по 14.05.2024 року (Наказ № 191-ОС від 24.05.2024 року). За період роботи з 2016 по 2024 роки отримував новорічні подарунки на двох дітей, одна з яких знаходилась на його утриманні ( ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 ) (а.с. 24)
Згідно довідки Піщанської селищної ради № 820 від 24.05.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно перебувала на утриманні вітчима ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про смерть: серія НОМЕР_7 від 22.05.2024 року) (а.с.25)
Згідно акту обстеження фактичного місця проживання та матеріально-побутових умов проживання громадян складеного посадовими особами Піщанської селищної ради 2 липня 2024 року ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , до складу сім`ї входять дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житлово-побутові умови проживання сім`ї задовільні, ОСОБА_1 з 2010 року проживала разом з чоловіком ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом вели спільне господарство, виховували двох дітей. (а.с. 30)
З довідки управління кадрового забезпечення ГУНП у Вінницькій області №1694/12/02-2024 від 02.07.2024 року та службової характеристики від 05.07.2024 року слідує, що ОСОБА_1 проходить службу в поліції з 03.01.2023 року по теперішній час та характеризується виключно позитивно. (а.с. 31,32)
Також судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.39), проте за вказаною адресою не проживає, що слідує із зворотніх рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, та з пояснень позивача та свідків знаходиться за кордоном.
З нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 20 червня 2024 року слідує, що він відмовляється від батьківських прав відносно своєї дочки ОСОБА_3 та надає згоду на позбавлення його батьківських прав та подальше удочеріння його дитини. (а.с.41-43)
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
У статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Відповідно до частин першої та другої статті 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.
Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, в тому числі, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, передбачені статтею 166 СК України.
Отже, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав.
Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав, подання відповідачем апеляційної скарги свідчить про його інтерес до дитини.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
За положеннями частини першої статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитина може бути розлучена з батьками у разі, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у його право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.
Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, суд з однієї сторони має розглянути правомірність втручання в право відповідача на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції.
З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції).
Судом встановлено, що з часу народження дочки, що до розлучення з позивачем, відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не брав та не бере участі у вихованні дитини, не піклується про неї, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду і лікування, як складову частину виховання, відповідач не проживав із дочкою однією сім`єю, з дочкою зовсім не спілкується, вона його навіть не знає, має значну заборгованість зі сплати аліментів.
Суд також враховує правий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 26 квітня 2022 року, в справі № 520/8264/19, згідно якого вирішуючи спір, суди з дотриманням вимог статей 263-265, 382 ЦПК України повно, всебічно та об`єктивно з`ясували обставини справи, які мають значення для правильного її вирішення, вірно встановили правовідносини, що склалися між сторонами, й дійшли обґрунтованого висновку про те, що батько не виконував повноцінно свої батьківські обов`язки, періодичне спілкування за допомогою телекомунікаційних систем також не є таким виконанням обов`язків, а відтак особа, яка свідомо змінює країну проживання, не приймає участі у вихованні дітей, несе відповідні ризики порушення нормальних життєвих зв`язків та передбачених законом наслідків невиконання батьківських обов`язків.
Отже, біологічний батько ОСОБА_2 добровільно пішов з життя своєї дитини, зовсім не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до дитини та її внутрішнього світу, матеріально не забезпечує, не сприяє створенню умов для отримання нею освіти, і це триває з часу її народження тобто протягом близько шістнадцяти років.
Таким чином, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які мають значення для правильного її вирішення, беручи до уваги якнайкращі інтереси дитини, а також те, що відповідач фактично не виконував свої батьківські обов`язки з моменту народження дитини, суд приходить до висновку про застосування до відповідача крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення його батьківських прав, що не є порушенням статті 8 Конвенції, яка передбачає право особи на повагу до свого сімейного життя, оскільки позбавлення батьківських прав відповідача в судовому порядку за відсутності фактичного духовного зв`язку між батьком та дочкою, скасує лише правовий зв`язок між ним та його дитиною.
Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до частини першої статті 168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною, а згідно з частинами першою-другою статті 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Судові витрати позивач просила залишити за нею.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.150, 151, 153, 157, 164-166 СК України, ст. ст. 82, 141, 211, 223, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа,що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Піщанської селищної ради про позбавлення батьківських прав - задоволити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відносно його неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Скорочене рішення проголошено 21 березня 2025 року, що є датою ухвалення судового рішення.
Повне рішення складено 28 березня 2025 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Сторони по справі:
позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ;
відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Піщанської селищної ради, знаходиться в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, вул. Центральна, 36.
Суддя: