У Х В А Л А

26 березня 2025року

м. Київ

справа № 309/2735/23

провадження № 14-39зц25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Воробйової І. А.,

суддів Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Пількова К. М., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.,

перевірила касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2023 року, постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2025 року та ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2025 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання внести зміни у наказ, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИЛА:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради (далі - КЗ «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради) про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання внести зміни у наказ, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2023 року, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

17 лютого 2025року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2025 року у вказаній вище справі.

21 лютого 2025 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання внести зміни у наказ, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2023 року, постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2025 року та ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2025 року.

Велика Палата Верховного Суду перевірила касаційну скаргу і зазначає таке.

Згідно із частиною другою статті 6 і частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.

Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 403 ЦПК України. При цьому питання про передачу цивільної справи за касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно зі статтями 403, 404 цього Кодексу відноситься до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, вбачається, що заявник не погоджується з рішеннямХустського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2023 року, постановою Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2025 року та ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2025 року, просить їх скасувати.

При цьому питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передачі справи до Великої Палати Верховного Суду віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Звернення із цією касаційною скаргою не свідчить про те, що Велика Палата Верховного Суду має прийняти справу без урахування порядку, передбаченого ЦПК України.

Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (окрім перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до глави 3 розділу V ЦПК України), тому що такі рішення є остаточними й оскарженню не підлягають, а також не передбачає самостійного вирішення питання про передачу Великій Палаті Верховного Суду на розгляд цивільної справи за межами повноважень, передбачених ЦПК України.

Оскільки ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання внести зміни у наказ, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями здійснювати перегляд такого рішення суду касаційної інстанції, то касаційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403, 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2023 року, постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2025 року та ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання внести зміни у наказ, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити та повернути її заявнику разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Воробйова

Судді: О. Л. Булейко К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. В. Ступак

О. А. Губська І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

В. В. Король Є. А. Усенко

О. В. Кривенда