Справа № 369/7355/21
Провадження № 6/369/266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича про забезпечення позову при поданні подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності у цивільній справі № 369/7355/21, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності.

Разом з поданням через підсистему «Електронний суд» приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулою Іваном Івановичем подано до суду заяву про забезпечення позову при поданні подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності у цивільній справі № 369/7355/21.

Суддя, перевіривши матеріали заяви вважає, що заява приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича про забезпечення позову при поданні подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності справі № 369/7355/21, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України відповідно до яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у випадку подання заяви про забезпечення позову, до заяви повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам провадження.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником, доказів направлення іншій стороні заяви про забезпечення позову у справі № 369/7355/21, при зверненні до суду, надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича про забезпечення позову при поданні подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності справі у цивільній № 369/7355/21, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко