Справа № 465/1306/23 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3301/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

судового засідання

20 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю представника ОСОБА_1 Кутаса А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2024 року позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (м. Київ, вул. Борщагівська, буд.154, ) суму майнової шкоди в розмірі 179 830 (сто сімдесят дев"ять тисяч вісімсот тридцять) гривень 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (м. Київ, вул. Борщагівська, буд.154, ) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Вапеляційній скарзі покликається на те, що відповідач не був присутній при огляді транспортного засобу Hyundai а10 р.н. НОМЕР_2 та не запрошувався на проведення даного огляду, тому експертиза по визначенню матеріального збитку, спричиненого ДТП, зроблена на підставі акту огляду пошкоджень автомобіля, не можу бути прийнята як доказ матеріального збитку, спричиненого ДТП.

Вказує, що матеріальна шкода, завдана транспортному засобу Hyundai а 10, мала бути оцінена відповідно до вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки транспортних засобів.

Стверджує, що пошкодження автомобіля Hyundai а10 р.н. НОМЕР_2 , зафіксовані у довідці про пошкодження автомобіля з місця ДТП, яка не долучена до матеріалів справи, не відповідають видам та характеру ремонтних робіт, вказаних у наданій Позивачем калькуляції ремонтних робіт.

Зазначає, що висновок експертного автотоварознавчого дослідження №189/19 від 24.10.2019 р. зроблено з суттєвим порушенням нормативних актів України, які регулюють проведення судової автотоварознавчої експертизи (дослідження), тому є недопустимим доказом у справі.

Вважає, що сума матеріальної шкоди спричиненої ДТП, заявлена Позивачем та стягнута судом першої інстанції необґрунтовано.

Просить рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" відмовити.

29 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан.

13 березня 2025 року представник ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» - Пиріг К.О. звернулась до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи проводити без участі позивача.

17 березня 2025 року представник ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» - Сакун А.О. подала заперечення на клопотання про зупинення провадження, в якому покликається на те, що заявником не доведено, що ОСОБА_1 бере участь у виконанні бойових завдань, крім цього останній вже реалізовує своє право на участь у судовому процесі через представника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 Кутаса А. В. на підтримання зазначеного клопотання, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про зупинення апеляційного провадження у справи, виходячи із наступних підстав.

У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках -на касаційне оскарження судового рішення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

За приписами пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 27 липня 2024 року по теперішній час, вказана обставина підтверджується довідкою, виданою ВЧ НОМЕР_3 №191/770 від 05 лютого 2025 року.

Згідно відповіді командира ВЧ НОМЕР_3 на адвокатський запит адвоката Кутаса А.В. №182/2832 від 07 березня 2025 року, яка міститься в матеріалах справи, військова частина НОМЕР_3 виконує бойові завдання щодо стримання військової агресії російської федерації проти України та знаходиться в безпосередній близькості до зони бойових дій.

Крім цього, згідно витягу з мережі інтернет (Вікіпедія) ВЧ НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 бригада морської піхоти) є з`єднанням морської піхоти України чисельністю в бригаду та веде активні бойові дії.

Пункт 2 частиною 1 статті 251 ЦПК України передбачає обов`язок (а не право) суду зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду, висловленого у постановах від 04 липня 2023 року у справі № 359/7297/22 (провадження № 61-7893св23), від 29 листопада 2023 року у справі № 466/5393/22 провадження № 61-7529св23.

Враховуючи наведене, суд вважає з необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у Збройних Силах України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 253, 381 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2025 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.