УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 357/12414/21

провадження № 61-2398ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву Приватного акціонерного сільськогосподарського підприємства «Сидори»

на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Миколюк Микола Дмитрович, на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року

та касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до Приватного акціонерного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати і нанесеної відповідачем шкоди (збитків),

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року Приватне акціонерне сільськогосподарське підприємство «Сидори» подало відзив на касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, сформований в системі «Електронний суд.

Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи суду зокрема ОСОБА_2 не надано, відзив Приватного акціонерного сільськогосподарського підприємства «Сидори» належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзив Дніпровської міської ради на касаційну скаргу Приватного акціонерного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Миколюк Микола Дмитрович, на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року та касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 рокуповернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов