Справа № 526/869/25
Провадження № 2/526/843/2025
У Х В А Л А

26 березня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, треті особи: Гадяцька дільниця Миргородської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», Відділ Державного архітектурного контролю Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

21 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, треті особи: Гадяцька дільниця Миргородської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», Відділ Державного архітектурного контролю Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, а саме на самочиино збудований ним гараж з погребом, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, іншим нормам, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, позивачем не додано схему прив`язки будівництва гаража, погоджену з головним архітектором району, як це передбачено рішенням виконкому про надання дозволу на будівництво. У технічному паспорті на гараж відсутня відмітка, що гараж є самочинно збудованим.

Окрім того, позивачем не залучено до участі у справі сусідів, з якими межує земельна ділянка на якій збудований гараж, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

Ціна позову повинна дорівнювати сумі ринкової вартості спірного нерухомого майна на день подання позовної заяви до суду.

У позовній заяві зазначено ціну позову 18009 грн, проте до поданої позовної заяви не надано документів на підтвердження ціни позову на день подання позовної заяви до суду, а саме документів щодо визначення дійсної вартості гаража, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, треті особи: Гадяцька дільниця Миргородської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», Відділ Державного архітектурного контролю Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко