Справа № 362/8547/24
Провадження № 2/362/1005/25
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

"11" березня 2025 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Трохименко Є.Ю.,

представника позивача адвоката Черторижської А.П.;

представника відповідача адвоката Вальчук І.О.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові клопотання позивача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності та виділення частки житлового будинку та земельної ділянки й

установив:

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо варіантів поділу будинку та земельної ділянки.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення експертизи.

Вирішуючи клопотання, суд виходить такого.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин щодо можливих варіантів поділу в натурі спірного нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, що безумовно має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити такі обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити експертизу.

Таким чином, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне викласти питання експерту, відповідно до положень Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Пункт 5 частини першої статті 252 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 233 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Тобто, наявні процесуальні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 103, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання позивача про призначення судової експертизи.

2. Призначити у цивільній справі № 362/8547/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності та виділення частки житлового будинку та земельної ділянки судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 172, офіс 813.).

4. На вирішення експертизи поставити такі питання:

4.1. Чи можливо поділити в натурі будинок що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,7 кв.м. житлова площа - 41,5 кв.м., з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні та .

4.2. Чи можливо поділити в натурі будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,7 кв.м. житлова площа - 41,5 кв.м., за варіантом, запропонованим позивачем в позовній заяві:

4.2.1. виділити у власність позивачу наступні кімнати житлового будинку, якими фактично користується позивач: кухня на експлікації плану житлового будинку у технічному паспорті зазначена за № 3 загальною площею 9,3 кв. м. - житлова кімната, загальною площею 7 кв.м., на експлікації 4; житлова кімната, загальною площею 11,3 кв.м., на експлікації 5, а загалом загальною площею 27,6 кв. м.

4.2.2. Виділити у власність відповідачу наступні кімнати житлового будинку, яким користується відповідач: веранда площею 3,3 кв.м., позначена у технічному паспорті житлового будинку під АДРЕСА_2 , коридор загальною площею 8,2 кв.м., позначений в технічному паспорті житлового будинку під № 2, житлова, загальною площею 15,0 кв.м., позначена у технічному паспорті житлового будинку під № 6, житлова, загальною площею 7,6 кв.м., позначена на технічному паспорті житлового будинку під номером АДРЕСА_3 , а загалом загальною площею 36, 5 кв. м.

4.3. Які можливі варіанти поділу в натурі будинку знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,7 кв.м., житлова площа - 41,5 кв.м., з відступом від розміру ідеальних часток у співвідношенні і ;

4.4. Які роботи потрібно виконати по переобладнанню будинку і яка вартість по кожному з наданих варіантів розподілу?

4.5. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,7 кв.м. житлова площа - 41,5 кв.м.?

4.6. Яка сума грошової компенсації підлягає сторонам у разі поділу будинку з відступом від розміру ідеальних часток у співвідношенні і за варіантом поділу, запропонованим позивачем, або іншим варіантом у разі поділу з відступом від розміру ідеальних часток у співвідношенні і та з урахуванням вартості робіт, необхідних по переобладнанню.

4.7. Які варіанти поділу земельної ділянки кадастровий номер :10:028:0017, площею 0,0527 га за адресою: АДРЕСА_1 , пропонуються при поділу будинку, який знаходиться на ділянці.

5. Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Попередити сторін про наслідки, що передбачені статтею 109 ЦПК України.

8. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя О.В. Попович