Справа №524/168/25
Провадження №2/524/3122/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 180740,51 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Вимоги були мотивовані тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що потерпіла, ОСОБА_2 , отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до КНМП «ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ "КРЕМЕНЧУЦЬКА"». На її лікування в період з 20.08.2023 по 30.10.2023 включно було витрачено 180740,51 грн. Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.03.2024 затверджено угоду про визнання винуватості. Відповідач не відшкодував кошти витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_2 ..

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 березня 2024 року по справі 524/7726/23 затверджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Грімовим Владиславом Юрійовичем , укладену 21 березня 2024 року у присутності адвоката Склярова М.М.; ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

Під час розгляду справи 524/7726/23 судом було встановлено, що 20.08.2023 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, в районі будинку АДРЕСА_1 в темний час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, зі сторони проспекту Свободи в напрямку вулиці Київської, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, порушуючи вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху України. В цей же час, поблизу будинку №12 по вул. Вадима Пугачова на проїзну частину, рухаючись по пішохідному переходу, позначеному дорожнім знаком 5.38.1-5.38.2 ПДР «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра», вийшли пішоходи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перетинали вулицю Вадима Пугачова зліва на право відносно напрямку руху автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, порушуючи вимоги п. 18.1. «Правил дорожнього руху України» не надав дорогу пішоходам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які переходили дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, допустив наїзд передньою частиною автомобіля «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316» реєстраційний номер НОМЕР_1 на праву бокову частину тіла пішохода ОСОБА_2 .

В період з 20.08.2023 по 30.10.2023 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНМП «ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ "КРЕМЕНЧУЦЬКА"», загальна вартість його лікування становила 180740,51 грн, що підтверджується відповіддю КНМП «ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ "КРЕМЕНЧУЦЬКА"» від 16.12.2024.

НОРМИ ПРАВА

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти від відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545 (далі - Порядок). Згідно з пунктом 2 Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Пунктом 3 Порядку встановлено, що визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я (пункт 4 Порядку).

ОЦІНКА СУДУ

На переконання суду, наявні в матеріалах справи докази, зокрема копія вироку суду та відповідь КНМП «ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ "КРЕМЕНЧУЦЬКА"», підтверджують факт протиправності дій відповідача, факт завдання шкоди та наявність причино-наслідкового зв`язку між діями відповідача та наслідками.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в місцевий бюджет м.Кременчука витрати на лікування потерпілого у розмірі 169065,56 грн та до державного бюджету кошти в сумі 11674,95 грн.

Крім того, у відповідності до ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 3028 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України витрати на лікування потерпілого від злочину в сумі 11674,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області витрати на лікування потерпілого від злочину в сумі 169065,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 3028 грн

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ