Справа № 383/1105/24
Номер провадження 2/383/55/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана справа.

06.03.2025 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, згідно якого просила залучити до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для дачі особистих пояснень та здійснити запит через ЄСІТС та/або ДРФО для отримання необхідної інформації про фізичну особу - ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що 16.01.2025 року з відповіді Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на ухвалу суду про витребування доказів, стало відомо, що кредитні кошти були зараховані на картку банку позики № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_3 . Вказана картка була зазначена відповідачем в договорі позики. Позивач вважає, що відповідачем зі згоди власника картки банку ОСОБА_3 , було надано її особисту картку банку для перерахування коштів за укладеним договором позики. ОСОБА_3 було надано відповідачу кондиційну інформацію відносно картки банку № НОМЕР_2 . Ця інформація є суворо конфіденційною, а значить, не підлягає розголошенню та може бути надано тільки власником картки банку за власної ініціативою.

12.03.2025 року від представника відповідача адвоката Пономарьова О.В. надійшла заява, згідно якої просив клопотання про залучення третьої особи залишити без розгляду, посилаючись на те, що подане з пропуском строку. Крім того зазначив, що заперечення відповідача ґрунтуються на не укладенні договору позики та не отриманні позикових коштів, а тому за спірними відносинами ОСОБА_3 може бути лише належним відповідачем.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення засідання за його відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з витребуваних судом документів кошти за договором позики №6320908 від 16.10.2023 року, були зараховані на картку банку позики № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

За змістом статей 53 ,54 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, враховуючи заперечення відповідачем укладення договору позики та отримання кредитних коштів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про залучення третьої особи та витребування доказів, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки як позивача, так і ОСОБА_3 .

Неможливість подання вказаного клопотання обумовлене виникнення обставин, що зумовили необхідність залучення третьої особи та витребування доказів вже після подачі відзиву на позовну заяву та отримання інформації від товариства по власника рахунку, отже подане з пропуском встановленого строкуз причин, що не залежали від позивача.

Крім того, 10.03.2025 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на віддаленість місця знаходження суду від місця знаходження представників позивача та неможливість направити представника на розгляд вказаної справи особисто.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.212 ЦПК України).

З огляду на викладене, беручи до уваги оголошений в країні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025 року з 08.02.2025 року строком на 90 діб, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи, витребування доказів та проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Створити запит до ДРФО, ЭДДР через електронний кабінет Електронного суду ЄСІТС щодо фізичної особи - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з доданим до неї документами, а докази такого направлення надати суду.

Надіслати третій особі копію даної ухвали.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання даної ухвали чи позовної заяви (залежно від того, яка подія наступить пізніше) для надання пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судове засідання відкласти до 30.04.2025 року, 13 год. 10 хв.

Судове засідання у справі, яке призначено на 30.04.2025 року, 13 год. 10 хв. та всі наступі судові засідання, провести за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Макарової Людмили Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко