Провадження № 22-ц/811/3133/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м.Львів

Справа № 947/27266/23

Провадження № 22-ц/811/3133/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м.Самборі 22 серпня 2024 року у складі судді Бікезіної О.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи: Одеської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

30 серпня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи: Одеської міської ради, про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_5 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Вказує, що після смерті ОСОБА_5 , вона (позивач) звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України

Жосан Т.І. для оформлення спадщини. Їй ( ОСОБА_2 ) повідомлено, про необхідність подачі документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем та рекомендовано звернутись за вирішенням зазначеного питання в судовому порядку. Зазначає, що згідно паспорта Серії НОМЕР_1 , виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 26 березня 2004 року, свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області 1 жовтня 1976 року, актовий запис № 80, її прізвище ім`я та по батькові зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У свідоцтві її батьками вказано: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_3 , виданого Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області 6 січня 1973 року, актовий запис № 1, шлюб укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 , виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси 17 вересня 2007 року, її мати ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 57 років, про що в Книзі реєстрації смертей 17 вересня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 8183. Зазначає, що у свідоцтві про її народження допущена помилка в написанні прізвища її та батьків. Згідно свідоцтва про народження матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Серії НОМЕР_5 , виданого Озерцівською сільською радою Жовтневого району Станіславської (Івано-Франківської) області 31 січня 1950 року, батьками зазначені: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Відповідно до отриманого від компетентних органів Австрії легалізованого Свідоцтва про шлюб від 14 листопада 1996 року, зареєстровано шлюб між: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Шлюб зареєстровано: «Земля Нижняя Австрия Учреждение ЗАГС Матцен-Раггендорф, Регистрационный номер 4/1945» (російська мова). У свідоцтві про народження Серії НОМЕР_6 , виданого Жовтневим бюро РАГС Станіславської (Івано-Франковської) області ІНФОРМАЦІЯ_7, зазначено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно паспорта Серії НОМЕР_7 , виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 10 січня 2001 року, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до довідки № 108 від 17 січня 2022 року, виданої Виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, вона (позивач) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначає, що вона (позивач) провела поховання ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що по день смерті тітки, вони проживали разом, вели спільне господарство за адресою:

АДРЕСА_2 . Виходячи з аналізу наявних документів, проглядається спільний родовід її (позивача) та ОСОБА_5 , який має посилання від прізвища ОСОБА_13 , а також проживання родичів на території однієї адміністративної одиниці в один період часу: 1950-ті роки (дата народження ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; дата видачі свідоцтва про народження ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_7) Жовтневий район Станіславської (Івано-Франківської) області, а в подальшому сумісне проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Посилається на те, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2022 року у справі № 496/525/22 задоволено її ( ОСОБА_2 ) заяву, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин. Постановою Одеського апеляційного суду від 6 червня 2023 року рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2022 року скасовано, заяву залишено без розгляду з підстав наявності спору про право, роз`яснено право на звернення до суду на загальних підставах. Просить встановити факт родинних відносин між нею та її матір`ю ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити факт родинних відносин між нею (троюрідною племінницею) та тіткою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи: Одеської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 . Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову. Вказує, що належними відповідачами у справі є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є родичами спадкодавця та рішення по цивільній справі може вплинути на їх спадкові права й обов`язки як спадкоємців та може призвести до спору між ними. Саме встановлення юридичного факту наявності родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , а саме те, що вона (позивач) є дочкою ОСОБА_7 ; а також встановлення юридичного факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а саме, що вона ( ОСОБА_2 ) є троюрідною племінницею ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , може вплинути на їх спадкові права й обов`язки як спадкоємців та може призвести до спору між ними. За вказаних обставин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є належними відповідачами у справі. Зазначає, що судом першої інстанції в рішенні від 22 серпня 2022 року зазначено, що Одеська міська рада була ініціатором перегляду рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2022 року в Одеському апеляційному суді, яким визнано наявність спору про право. Вказує, що вона (позивач) проживала з ОСОБА_5 та займалася її похованням.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_8 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області № 108 від 17 січня 2022 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 займалася похованням ОСОБА_5 . По день її смерті вони проживали разом, вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_2 .

26 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Листом №35/02-14 від 12 червня 2018 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Жосан Т.І. відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю доказів її родинних відносин із спадкодавцем.

Згідно паспорта Серії НОМЕР_1 , виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 26 березня 2004 року; свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області 1 жовтня 1976 року, актовий запис № 80, прізвище ім`я та по батькові позивача зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У свідоцтві про народження батьками позивача вказано: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_3 , виданого Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області 6 січня 1973 року, актовий запис № 1, шлюб укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Згідно із свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_4 , виданим Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеса 17 вересня 2007 року, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в Книзі реєстрації смертей 17 вересня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 8183.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Серії НОМЕР_5 , виданого Озерцівською сільською радою Жовтневого району Станіславської (Івано-Франківської) області 31 січня 1950 року, батьками зазначені: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до отриманого від компетентних органів Австрії легалізованого Свідоцтва про шлюб від 14 листопада 1996 року, зареєстровано шлюб між: « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_14 » (російська мова). Шлюб зареєстровано: «Земля Нижняя Австрия Учреждение ЗАГС Матцен-Раггендорф, Регистрационный номер 4/1945».

У свідоцтві про народження Серії НОМЕР_6 , виданому Жовтневим бюро РАГС Станіславської (Івано-Франковської) області 1 жовтня 1953 року, зазначено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками зазначені: мати - ОСОБА_15 (російська мова).

Згідно паспорта Серії НОМЕР_7 , виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 10 січня 2001 року, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2022 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_16 та ОСОБА_7 ; встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та її троюрідною тіткою ОСОБА_5 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 6 червня 2023 року скасовано рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2022 року, заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав наявності спору про право, роз`яснено право на звернення до суду на загальних підставах.

Під час розгляду справи (3 червня 2024 року) позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, враховуючи ті обставини, що вона змінила прізвище з « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_18 ». Дані обставини підтверджуються копією паспорта громадянки України № НОМЕР_9 , виданого 3 травня 2024 року органом 5127. Такі зміни внесені до Реєстру Усатівської територіальної громади Одеського району Одеської області та до Державної податкової служби України.

Оскаржуване рішення суду мотивовано тим, що порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак, суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Для правильного вирішення спору та захисту порушеного права позивача суд повинен також визначитися зі складом учасників справи.

Згідно із ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивач - це особа, для захисту суб`єктивних прав, свобод чи інтересів якої порушена цивільна справа.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до цієї статті законодавець покладає на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

З урахуванням принципу диспозитивності, суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, повинен довести факт порушення невизнання чи оспорювання його прав свобод чи інтересів саме вказаним ним відповідачем. При цьому належить вважати, що заявлені позовні вимоги до неналежного відповідача задоволені судом бути не можуть, оскільки вказане належить вважати порушенням вимог процесуального закону, за якими суд не в змозі вирішувати та задовольняти позов без особи, яка повинна відповідати за позовом, прав, обов`язків, інтересів якої такий прямо стосується (належного відповідача).

У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та має вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин. Позивач не подавала клопотань про заміну первісних відповідачів належним відповідачем чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача.

Родинні відносини - це кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника).

Згідно із ЦК України поняттями «родичі», «родинні стосунки» охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Усиновлений та усиновлювач прирівнюються до родичів за походженням.

Законодавство України не встановлює вичерпного переліку документів, які підтверджують родинні стосунки, а тому вони визначаються в кожному випадку окремо, в залежності від ступеня їх споріднення.

Позивач ОСОБА_2 не вказала і не підтвердила обставин про порушення відповідачами її (позивача) прав чи законних інтересів з питань, які є предметом розгляду у цій справі. Вона не надала суду доказів на підтвердження спорідненості з ОСОБА_5 . Матеріали справи не містять будь-яких посилань на родинні відносини між позивачем, спадкодавцем та відповідачами.

Згідно із постановою Верховного Суду від 9 січня 2023 року у справі № 402/586/17 належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача. Якщо позовна вимога заявлена до особи, яка не є учасником спірних правовідносин (тобто, не до тієї особи, яка має відповідати за цією вимогою), така особа є неналежним відповідачем.

Позивачем не заявлено вимог до відповідачів, які б свідчили про наявність між ними спору про право, не наведено обставин, які б свідчили про порушення її прав саме внаслідок незаконних рішень, дій чи бездіяльності відповідачів.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна стверджувати тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

З постанови Одеського апеляційного суду від 6 червня 2023 року у справі № 496/525/22 вбачається, що Одеська міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2022 року, яким було встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та її матір`ю ОСОБА_19 , а також факт родинних відносин між ОСОБА_2 та її троюрідною тіткою ОСОБА_5 .

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд посилався на наявність спору про право.

Метою звернення ОСОБА_2 із позовом про встановлення факту родинних відносин є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , зокрема, з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 , саме тому спір підлягає розгляду в позовному провадженні.

Нотаріус відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документального підтвердження родинних зв`язків із спадкодавцем.

На підставі встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що належним відповідачем у справі має бути Одеська міська рада, яка є третьою особою, а не стороною у справі; та відмовив у позові через те, що такий пред`явлено до неналежних відповідачів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Підстави для скасування оскаржуваного рішення не встановлені.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 25 березня 2025 року.

Головуючий -______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк