Справа № 644/ 4760 /24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря судового засідання Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача адвоката Никонової Марини Олександрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Никонова М.О. звернулася до суду з позовною заявою в інтересах позивача в якій просить: 1) визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль «KIA Sportage», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та припинити спільну сумісну власність на даний автомобіль; 2) визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на автомобіль ВАЗ-2121, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , припинивши право спільної сумісної власності на вказані автомобілі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача адвокатомНиконовою М.О. заявлено клопотання про витребування доказів з Головного Сервісного Центру МВС Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополя наступну інформацію: за ким та коли зареєстровано автомобіль ВАЗ-2121, 1989 року випуску, об`єм двигуна 1580 см. куб., державний номерний знак НОМЕР_2 .

В клопотанні про витребування доказів зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Отримати самостійно вказану інформацію позивач не має можливості, у зв`язку з чим відповідно до ст. 84 ЦПК України представник позивача просить її витребувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває позовна заява в якій містяться вимоги про поділ між сторонами спільного майна подружжя, в тому числі і транспортного засобу ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_2 .

В клопотанні про витребування доказів зазначено, що для повного та всебічного розгляду справи, та встановлення фактичних обставин у справі існує необхідність витребування вказаної в клопотанні про витребування доказів інформації. Самостійно позивач та представник позивача не мають можливості надати суду вказані документи.

Для отримання вказаної інформації та для дослідження фактів, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, необхідно витребувати зазначену в клопотанні про витребування доказів інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки у позивача відсутня можливість самостійно отримати докази зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Никонової Марини Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного Сервісного Центру МВС Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополя наступну інформацію: за ким зареєстровано автомобіль ВАЗ-2121, 1989 року випуску, об`єм двигуна 1580 см. куб., державний номерний знак НОМЕР_2 із зазначенням дати реєстрації транспортного засобу.

Копію ухвали суду направити до Головного Сервісного Центру МВС Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополя для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало