У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Дальянської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0911/74/123763 від 09.11.2007.

15.01.2025 представником відповідача у справі ОСОБА_1 адвокатом Жмуцьким М.В. подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

05.02.2025 представником позивача у справі Куриш В.І. подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Жмуцького М.В. про закриття провадження не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Поряд з цим за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Обгрунтовуючи клопотання про закриття провадження, адвокат Жмуцький М.В. посилається на довідку АТ «Райффайзен Банк» від 06.01.2025 в якій зазначено, що у ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/0911/74/123763 від 09.11.2007 виданим АТ «Райффайзен Банк» відсутня (а.с. 135).

Однак, з даної довідки не вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 014/0911/74/123763 від 09.11.2007 у ОСОБА_1 була відсутня станом на день звернення АТ «Райффайзен Банк» до суду з даним позовом, а саме 03.12.2024, тому судом не встановлено обставин, які б підтверджували відсутність предмету спору.

Що стосується клопотання представника позивача адвоката Куриш В.І. про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Жмуцького Миколи Володимировича про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч