Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/13590/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту смерті-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2024 року звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про встановлення факту смерті , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначила, що є рідною донькою ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим РАЦС виконкому народних депутатів м.Дніпропетровська, про що зроблено актовий запис №2143 від 27 червня 1988 року.

Батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Дніпропетровську та був похований на цвинтарі за адресою: АДРЕСА_1 .

На момент смерті батька була неповнолітньою та не знала чи оформлювалося свідоцтво про смерть, чи вносилися відповідні записи до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

На теперішній час виникла необхідність у отриманні свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , для чого звернулася до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

18.09.2024 року отримала відповідь про те, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян та архівно-пошукової системи відділу актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виявлено.

Звернулася до Комунального закладу «Міська клінічна лікарня №4» з заявою про видачу лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 . Отримала відповідь, що зазначені документи були знищені за спливом терміну зберігання.

Таким чином отримати свідоцтво про смерть батька не має можливості.

У зв`язку з викладеним просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, місце смерті-м.Дніпропетровськ Дніпропетровська область, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 14.10.2024 рку прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку окремого провадження, витребувано докази.

Ухвалою судду від 24.01.2025 року витребувано докази.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити. Розгляд справи просила закінчити у її відсутність.

В судовому засіданні заінтересована особа: ОСОБА_2 заяву підтримала та просила задовольнити. Розгляд справи просила закінчити у її відсутність.

В судовому засіданні заінтересована особа: ОСОБА_3 заяву підтримала та просила задовольнити. Розгляд справи просила закінчити у її відсутність.

Представник заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився. 25.12.2024 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши учасників судового прцесу, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.293 ЦПК України окреме провадження-це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов*язується з наступним вирішенням спору про право.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,-залишає заяву без розгляду, що передбачено ч.4 ст.315 ЦПК України.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з*ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз*яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов*язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов*язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб*єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих, чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб*єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Дніпропетровську (а.с.16-17).

15.01.1980 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_6 » після реєстрації шлюбу (а.с.23).

Від спільного подружнього життя мають трьох дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 11, 14).

ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав разом з сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14).

Відповідно до наданої КНП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР інформації від 03.10 2024 року, згідно акту знищення медичної документації від 15.07.2015 року, медична карта стаціонарного хорого №13773 ОСОБА_4 та інші медичні карти стаціонарних хворих за період з 1980 року по 2005 рік, були утилізовані. В медичній інформаційній системі підприємства та в патологоанатомічному відділенні були перевірені дані стосовно померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 . Встановлено, що інформація, яка підтверджує факт смерті ОСОБА_4 відсутня у КНП «МКЛ №4» ДМР (а.с.18).

В судовому засіданні дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_2 пояснила, що чоловік дуже хворів. Останній місяць життя потребував постійного стороннього догляду. Помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . Зранку звернулася до лікарні, отримала медичну довідку про смерть, але в подальшому так і не звернулася до РАЦС щодо отримання свідоцтва про смерть.

Факт смерті ОСОБА_4 підтверджується фото могили (а.с.20-21), а також поясненнями свідків, які особисто були присутні при похованні: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Як пояснила в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , встановлення факту смерті батька необхідно для оформлення пакету документів з метою отримання грошової допомоги у зв*язку із зникненням безвісті брата ОСОБА_7 .

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, пояснення учасників судового процесу та свідків, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту смерті-задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, місце смерті-м.Дніпропетровськ Дніпропетровська область, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. Остапенко