overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/327/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок невиконання рішення, третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок невиконання рішення.

Ухвалою від 12.04.2024 року заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, вказану ухвалу було одержано представником заявника.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду, заявником не усунуто, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок невиконання рішеннян, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4307/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/739/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

вивчив матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2025 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.03.2025 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2025 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Заявнику надано строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів уважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2025 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Управлінню соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , передбачене статтею 360 ЦПК України право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/820/25 Справа № 711/901/25
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Новіков О.М.

суддів: Карпенко О.В.

Фетісова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гребенюк Олени Олегівни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

27 березня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гребенюк Олени Олегівни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали та копії апеляційної скарги та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Новіков

Судді: О.В. Карпенко

Т.Л. Фетісова
Справа № 761/6967/25
Провадження № 2/761/5354/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представників відповідача: Андріїва С.Я., Яворського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 456/4321/24
Провадження № 2-о/456/43/2025
УХВАЛА

судового засідання

24 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , присяжних Бардак І.Г., Кузнецова О.О., з участю секретаря Сімонової-Мацигін А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавленої особи виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

В Стрийський міськрайонний суд подана заява ОСОБА_1 , зацікавленої особи виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заявником подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та в судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Крючков І.М. у вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Представник зацікавленої особи виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської в судове засідання не з?явився однак, подав заяву про слухання справи без їх участі.

Суд, заслухавши учасників провадження вважає, що для з`ясування питань, що торкаються психічного стану ОСОБА_2 по справі необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 105, 144, 145 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 хронічним, стійким психічним захворюванням та чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 стороннього догляду та нагляду у зв?язку із хворобою?

3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , брати участь у розгляді даної справи по суті та особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України» (вул..Кульпарківська, 95, м.Львів, 7900).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали скерувати для виконання до Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України».

Надати експертам цивільну справу №456/4321/24 провадження №2-о/456/43/2025.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Р. Т. Шрамко

Присяжні Бардак І.Г.

Кузнецова О.О.
Справа № 127/8874/25
Провадження № 2/127/1611/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

УСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

26.03.2025 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з АТ «Перший український міжнародний банк» банківську виписку про рух грошових коштів на картковому рахунку ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 03.05.2024 року по 31.05.2024 року.

Дослідивши дане клопотання, суд дійшов до висновку, що вищевказані обставини мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

Тому, враховуючи положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 7 ст. 81, ч. 6 - ч. 8, ч. 10 ст. 84, ст.ст. 258- 261, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Витребувати у:

1. АТ «Перший український міжнародний банк» банківську виписку про рух грошових коштів на картковому рахунку ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 03.05.2024 року по 31.05.2024 року.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді Бойку В.М. до 25.04.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 569/5560/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» , в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

До Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача. Згідно інформації з ЄДДР відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,- ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» (місцезнаходження: 33027, м.Рівне, вул. Д.Галицького, 27, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити розгляд справи на 11-00 год. 01.05.2025 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 577/1259/25
Провадження № 2/577/643/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"31" березня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки Юсан І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_3 , за якою:

1. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 ч. кв. АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Право власності ОСОБА_3 на вказану 1/2 ч. квартири припинити.

2. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на автомобіль RENAULT MEGANE 2009 р.в., д.н. НОМЕР_3 . Право власності ОСОБА_3 на вказаний автомобіль припинити.

3. На користь ОСОБА_3 стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 її частки у кв. АДРЕСА_2 та 1/2 її частки в автомобілі RENAULT MEGANE 2009 р.в., д.н. НОМЕР_3 , що є об`єктами права спільної власності подружжя у сумі 505000,00 грн., з них 381500 грн. стягується за рахунок коштів внесених ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській обл., відповідно до квитанції АТ Ощадбанк від 11.03.2025 р.; 123500,00 грн. ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_3 до підписання даної заяви про мирову угоду.

4. Розмір вказаної грошової компенсації сторони взаємно погодили і прийшли до згоди, що саме така сума є належною компенсацією за частку ОСОБА_3 у кв. АДРЕСА_2 та автомобілі RENAULT MEGANE 2009 р.в., д.н. НОМЕР_3 , що є об`єктами права спільної власності подружжя.

5. ОСОБА_3 передає ОСОБА_2 автомобіль RENAULT MEGANE 2009 р.в., д.н. НОМЕР_3 , ключі від нього та технічний паспорт на нього 31.03.2025 р., до підписання даної заяви про мирову угоду.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача Черпакова Олена Іванівна, юридична адреса м.Конотоп Сумської області, пр.Миру, 18/34.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідачки Юсан Інна Олександрівна, юридична адреса м.Конотоп Сумської області, вул.Будівельників, 30/8.

Повний текст ухвали буде складено 31 березня 2025 року.

СуддяВ. В. Гетьман
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

20 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/12723/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/182/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Боймиструк С.В.,

суддів: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

за участю: ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 адвокат Власик Вікторії Яківни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор Фінанс Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384,389,390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 адвоката Власик Вікторії Яківни залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2024 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Командор Фінанс Груп" 5000 гривень витрат понесених на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2025 року місто Київ

Справа №759/10197/23

Апеляційне провадження № 22-з/824/492/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів Стрижеуса А.М., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 4 березня 2025 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року (у складі судді Єросова І.Ю., дата повного тексту складення невідома)

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ

Постановою Київський апеляційний суд від 4 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , залишено без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 рокузалишено без змін.

До Київського апеляційного суду надійшла заява позивача про виправлення описки, в якій зазначено, що у резолютивній частині вказаної постанови міститься описка.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у другому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 4 березня 2025 року допущено описку, а саме замість вірного: «Заочне рішення», - помилково зазначено «Рішення». А тому в тексті зазначеної постанови повинно бути внесено відповідне виправлення.

Керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

УХВАЛИВ

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Київський апеляційний суд від 4 березня 2025 року, а саме замість не вірно зазначеного: «Рішення», вважати правильним та читати: «Заочне рішення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідач

Судді