Справа № 335/3762/24
Номер провадження 2/404/1431/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, суд

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 07 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по перехрестю вул. Молодіжної та пр. Будівельників у м. Енергодар Запорізької області не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Niva, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Як вбачається із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 07 жовтня 2020 року, наданого ОСОБА_3 , вона є потерпілою в зазначеному ДТП.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 316/2939/20 від 03 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказано, що на дату скоєння ДТП автомобіль Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 не мав договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди по здоров`ю та надала відповідні документи, згідно яких витрати на лікування потерпілої склали 13 572,50 грн., шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілою 5352,62 грн., всього 18 925,12 грн.

Позивач здійснив розрахунок розміру шкоди та вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування, а саме розрахував суми страхового відшкодування в загальному розмірі 18 925,12 грн. та сплатив відшкодування потерпілій.

На підставі викладеного, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування по ДТП, винним в якій є відповідач у розмірі 18 925,12 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2024 року справу передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою судді від 25 червня 2024 року прийнято до розгляду матеріали справи, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача надав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, а справу розглядати за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від відповідача не надходили, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволеною з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом ст. 11, 15 ЦП України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Захист цивільних прав-це передбачені законом способи оборони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Згідно зі статтею 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом установлено, що 07 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по перехрестю вул. Молодіжної та пр. Будівельників у м. Енергодар Запорізької області не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Niva, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Як вбачається із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 07 жовтня 2020 року, наданого ОСОБА_3 , вона є потерпілою в зазначеному ДТП.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 316/2939/20 від 03 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На дату скоєння ДТП автомобіль Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 не мав договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди по здоров`ю та надала відповідні документи, згідно яких витрати на лікування потерпілої склали 13 572,50 грн., шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілою 5352,62 грн., всього 18 925,12 грн.

Позивач здійснив розрахунок розміру шкоди та вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування, а саме розрахував суми страхового відшкодування в загальному розмірі 18 925,12 грн. та сплатив відшкодування потерпілій.

Відповідно до ч. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-ІV) - Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого (пункт 23.1статті 23 Закону № 1961-ІV).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 цього Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, відповідач повинен відшкодувати страховику виплачене відшкодування, як особі, яка відшкодувала шкоду, завдану ним, відповідачем.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 10, 18, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18925,12 грн. та судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса місцезнаходження: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, буд., 8, , НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складено 28.03.2025 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда