Провадження № 2-п/537/12/2025
Справа № 537/855/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

представника правонаступника відповідача Дворника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву представника правонаступника відповідача адвоката Дворника Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.03.2023 року у справі № 537/855/23

установив:

До суду надійшла заява представника правонаступника відповідача адвоката Дворника О.В. відповідно до вимог якої, останній просить поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука; скасувати заочне рішення КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 27.03.2023 року у справі №537/855/23 за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, копію заочного рішення ні відповідач, ні дружина відповідача ОСОБА_1 не отримували. 05.07.2023 року за заявою дружини ОСОБА_2 після його смерті Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа, а ОСОБА_1 , відповідно прийняла всі права та обов`язки після померлого спадкодавця.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.03.2025 заяву правонаступника відповідача про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.03.2023 по справі № 537/855/23 прийнято до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник правонаступника відповідача ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, просив заяву задовольнити повністю.

Правонаступник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи відповідачу направлялися судові повідомлення засобами поштового зв`язку за зареєстрованою адресою його проживання, конверти повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто останньому направлені судом документи не були вручені. Також представником правонаступника відповідача адвокатом Дворником О.В. у заяві про перегляд заочного рішення зазначено про наявність обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

Оскільки судом встановлена наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274, 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника правонаступника відповідача адвоката Дворника Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.03.2023 року у справі № 537/855/23 задовольнити частково.

Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.03.2023 за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення судового засідання.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2025 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В