overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/179/25
Провадження № 2-о/499/21/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

31 березня 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області, заінтересована особа Березівська районна державна адміністрація Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

17 лютого 2025 року голова Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області Іванова Ірина Валентинівна подала до суду заяву, яку 20 лютого 2024 року змінила, в якій просить визначити відумерлою спадщину померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі також заява).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 24 лютого 2025 року заяву прийняв до розгляду, а учасникам справи роз`яснив їх право подати до суду усі наявні, належні, допустимі, достовірні, достатні докази.

31 березня 2025 року представник заявника Гринченко Феодосія Сергіївна (далі також представник) подала до суду заяву, в якій просила залишити заяву без розгляду (далі також заява від 31 березня 2025 року).

Суд вирішує питання за заявою від 31 березня 2025 року.

2.Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі

2.1. Представник заявника подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Представник Березівської районної державної адміністрації Одеської області до судового засідання не з`явився, причини свого неприбуття суд не повідомив, повідомлений належно про дату, час і місце розгляду справи.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

3.1. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини 1 статті 43 ЦПК).

За приписами пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення її без розгляду.

3.2. Суд констатує, що представник заявника відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства має право подавати до суду заяви про залишення заяви без розгляду.

4.Висновок такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заяву від 31 березня 2025 року необхідно задовольнити, а заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву від 31 березня 2025 року.

Залишити без розгляду заяву Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області, заінтересована особа Березівська районна державна адміністрація Одеської області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОлександр КРАВЧУК
Справа №:755/3624/25
Провадження №: 2/755/4426/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості та розстрочення сплати заборгованості за аліментами, -

у с т а н о в и л а:

04 березня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості та розстрочення сплати заборгованості за аліментами.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить суд зменшити розмір заборгованості за аліментами з 542066,86 грн до 121692,08 грн.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості та розстрочення сплати заборгованості за аліментами.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін в строк для подання відзиву.

Відповідач має право подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк не більш ніж п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати всім вимогам ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення всім іншим учасникам справи.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, яка має відповідати всім вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України та направити всім іншим учасникам справи з підтвердженням такого направлення.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право подати свої заперечення, які мають відповідати всім вимогам статей 178, 180 ЦПК України та направити з підтвердженням такого направлення всім учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/742/847/25
Єдиний унікальний № 742/1059/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати обсягу спожитої у будинку теплової енергії на загальнобудинкові потреби опалення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 9 год. 30 хв. 26.03.2025, сторони не з`явилися, хоча вважаються такими, що були повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином та вчасно, проте представник відповідача адвокат Маркович А.Ю. подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи для надання достатнього часу для ознайомлення із матеріалами справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній цивільній справі, задовольнивши тим самим клопотання відповідачки ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти цивільну справу за позовом комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати обсягу спожитої у будинку теплової енергії на загальнобудинкові потреби опалення до 9 год. 30 хв. 30 квітня 2025 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
"26" березня 2025 р. Справа № 363/1228/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , щодо розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради та Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення,

встановив:

до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до вимог ч.1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Подане клопотання за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради та Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення, яке відбудеться о 11 годині 16 квітня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області за участі представника заявника - ОСОБА_2

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11 годину 16 квітня 2025 року. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області. (03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/7505/24
Номер провадження 22-ц/818/929/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

представника позивачки адвоката Лютянської Н.С.,

представника відповідачки адвоката Бабій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2024 року в складі судді Тимченка А.М. по справі № 638/7505/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 135 810 (сто тридцять п`ять тисяч вісімсот десять) грн 00 коп у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) грн 00 коп у рахунок відшкодування моральної шкоди, що завдані залиттям квартири, а всього 137 810 (сто тридцять сім тисяч вісімсот десять) грн 00 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 3444 (три тисячі чотириста сорок чотири) грн 76 коп; витрати, пов`язані з проведенням будівельно-технічного дослідження у розмірі 13 550 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 17 коп та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
18.03.2025 Єдиний унікальний № 371/1559/24
провадження № 6/371/5/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 6/371/5/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 березня 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Миронівського районного суду Київської області від 24 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Миронівським районним судом Київської області було винесено рішення по цивільній справі.

Під час виготовлення рішення, судом було допущено описку, що тягне за собою необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 269, 273, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Внести виправлення у рішення Миронівського районного суду Київської області по цивільній справі єдиний унікальний номер 371/1559/24 (провадження № 2/371/732/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом заміни в резолютивній частині рішення «РНОКПП: НОМЕР_1 » на «РНОКПП: НОМЕР_2 ».

2.Вважати правильним РНОКПП: НОМЕР_2 .

3.Направити копію ухвали сторонам у справі.

4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

5.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3000/24

27 березня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Пархомчук Вікторії Віталіївни про допит свідка в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Скоропад Валентина Володимирівна про визнання спадкового договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

27.03.2025 представник відповідачки звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Оскільки, нормами ЦПК України, передбачено допит свідка виключно у приміщенні суду, то суд приходить до висновку, що клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів до задоволення не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Пархомчук Вікторії Віталіївни про допит свідка в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Провадження №2/748/494/25
Єдиний унікальний № 748/608/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванівської територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2025 року представник позивача Березовський О.Д., звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності по частині на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 21 лютого 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи в засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без ї участі. Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наданих документів, суд прийшов до висновку про витребування з Чернігівської районної державної нотаріальної контори інформації чи відкривалась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Визнавши підготовчі дії завершеними суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванівської територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 квітня 2025 року на 08:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Чернігівської районної державної нотаріальної контори інформацію чи відкривалась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження № 2/592/1629/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 та ч. 3 ст. 274 ЦПК України з огляду на предмет позову справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статями 19, 28, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні, яке відбудеться 21.05.2025 року о 09-30 год., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми вул. Маґістратська, 12 зала № 11) з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою, п`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою, п`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков