overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3997/24
Провадження № 2/444/239/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

13 березня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретаря судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як пятьднів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, ст. ст. 258-259, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 53 742 (пятдесят три тисячі сімсот сорок дві) грн. 91 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, юридична адреса: 79007, м.Львів, вул.Батуринська, 2, , р/р НОМЕР_1 у Державній Казначейській Службі у м.Києві, МФО банку 820172, , ІПН 48, №св.17864426;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 30.08.2000 року Кіровським РВ ДМУУМВС України у Донецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 190/1646/24
Провадження №2/190/27/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Бордюг Л.В.,

представника позивача Боровик Л.О.,

представника відповідача Тарасевич С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Анастасія» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні та стягнення моральної шкоди,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Анастасія» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні належними йому на праві власності земельними ділянками площею 5,6950 га з кадастровим номером :02:002:0245, яка розташована на території Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області та площею 0,9701 га з кадастровим номером :01:002:0307, яка розташована на території Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, шляхом повернення земельних ділянок фермерським господарством «Анастасія».

Скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) фермерське господарство «Анастасія» () щодо земельної ділянки площею 5,6950 га з кадастровим номером :02:002:0245, зареєстрованого від 22.10.2021 року номер запису 44505993,

Скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) фермерське господарство «Анастасія» () щодо земельної ділянки площею 0,9701 га з кадастровим номером :01:002:0307, зареєстрованого від 22.10.2021 року номер запису 44709818.

Стягнути з фермерського господарства «Анастасія» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн..

Стягнути з фермерського господарства «Анастасія» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторонни можуть ознайомитись 28 березня 2025 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 296/3228/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», подану його представником Шкапенком Олександром Віталійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2025 року представник позивача Шкапенко О.В., який діє в інтересах АТ «Акцент-Банк», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Всупереч наведеного, представником позивача не подано до суду копії позовної заяви з доданими документами для направлення відповідачу, при цьому, останньому направлено копію позовної заяви з документами на електронну адресу.

Разом з цим, у позовній заяві представником позивача зазначено, що у відповідача відсутній Електронний кабінет. Доказів надсилання відповідачу позовної заяви разом з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення за допомогою засобів поштового зв`язку суду надано не було.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять заяви відповідача про зазначення нею її офіційної електронної пошти.

Враховуючи викладене, вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог визначених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, доходжу до висновку про необхідність залишення без руху даної позовної заяви з наданням стороні позивача строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», подану його представником Шкапенком Олександром Віталійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 686/1743/25
Провадження № 2/686/2351/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФК Ейс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФК Ейс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В подальшому представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки в ідповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ФК Ейс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №951/512/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2025 року м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
- головуючої судді Черніцької І.М.
- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.
- сторони в судове засідання не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву адвоката Борової Любов Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Козівської селищної ради від 08 грудня 2022 року за №282,-
Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.
Відмовити ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча І.М. Черніцька
Cправа № 399/266/25
Провадження № 2/399/175/2025
УХВАЛА

26 березня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на його користь на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку (доходу) але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позовної заяви до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годину 30 хвилин 29 квітня 2025 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження №2/337/1117/2025
Справа № 337/1447/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані копії паспорту та РНОКПП позивача, які вказані у додатках до позовної заяви, а також копії для відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином позивачу необхідно надати копії паспорту та РНОКПП, які вказані у додатках до позовної заяви, а також копії для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177,185 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти (п`яти)днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачам, що інакше позов буде вважатися неподаним і їм повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Кучерук
УХ В А Л А

27 березня 2025 року м. Київ

Справа №369/13506/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/8775/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Фінагеєвої І.О. 12 грудня 2024 року у м. Києві, за заявою ТОВ «Траєкторія» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Фінагеєвої І.О. 12 грудня 2024 року у м. Києві, за заявою ТОВ «Траєкторія» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 04 червня 2025 року о 14.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 466/2804/25
Провадження № 2-о/466/207/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

25.03.2025 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 08.07.1994 виданого відділом приватизації житла Львівської міської адміністрації, зареєстрованого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації за номером запису 7703, реєстраційний номер 36338539 виданого на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованої особи: Третьої Львівської державної нотаріальної контори ( м. Львів, пр. Чорновола, 39) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 22 квітня 2025 року, на 11 год. 00 хв. , в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Є. Зима
Справа №522/4364/25
Провадження №2-с/522/174/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 березня 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.03.2025 р. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу від 12.03.2025 р.

Свої вимоги мотивує тим, що з судовим наказом не згоден, оскільки невірна нарахована сума боргу, за адресою ніхто не проживає.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.

У зв`язку з запереченнями боржника, наявний спір про право. Суд не аналізує питання наявності чи відсутності заборгованості, лише констатує наявність підстав для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі, відсутні, оскільки заявником обґрунтовано свої вимоги про скасування судового наказу, а тому робить висновок про необхідність скасувати даний судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Приморським районним судом міста Одеси 12 березня 2025 року у цивільній справі №522/4364/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 19613,58 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донцов Д.Ю.