У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Микита М-Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТзОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.03.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Михалків Б.С. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній просить витребувати з AT КБ «ПриватБанк» наступну інформацію:

- на підставі якого рішення були списані грошові кошти 30.12.2022 року з карткового рахунку № НОМЕР_1 , який належить громадянину України ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «КБ «ПриватБанк» на загальну суму 11301, 41 грн., трьома траншами (3001,19 грн., 7305,22 грн., 995 грн.);

- на який рахунок та за яким призначенням відповідні кошти у подальшому були перераховані.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подане представником відповідача клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги наведені вище встановлені судом фактичні обставини справи, виходячи з вимог ст. 84 ЦПК України, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що подане представником відповідача клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 252,253,258,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Михалків Б.С. про витребування доказів - задоволити.

Витребувати від ПАТ «КБ «ПриватБанк» (, адреса реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1/д) інформацію на підставі якого рішення були списані грошові кошти 30.12.2022 року з карткового рахунку № НОМЕР_1 , який належить громадянину України ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «КБ «ПриватБанк» на загальну суму 11301, 41 грн., трьома траншами (3001,19 грн., 7305,22 грн., 995 грн.) та на який рахунок та за яким призначенням відповідні кошти у подальшому були перераховані.

Роз`яснити AT КБ «ПриватБанк», що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк