Справа № 562/4222/24
У Х В А Л А

31.03.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судових засідань Аврамчук Н.П.,

представника позивача - адвоката Євгеюка О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Здолбунові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича про відвід судді Саган Лілії Валеріївни - головуючому по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Здолбунівський відділ Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Здолбунівський відділ Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Євгеюк О.Є. заявив відвід головуючому судді Саган Л.В., посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, оскільки він подав до Здолбунівського районного суду позовну заяву в інтересах позивача через підсистему "Електронний суд" 23 грудня 2024 року, однак протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви у строк до 29 грудня 2024 року суд не відкрив провадження у справі. Ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі датована 03 січня 2025 року. Також представником позивача 23 грудня 2024 року було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, яка розглянута судом 03 січня 2025 року, а не 26 грудня 2024 року. Зазначає, що копії ухвал суду отримано представником позивача 27 березня 2025 року. Вважає, що справу не було призначено більше як 90 днів, порушено строк проведення підготовчого засідання, а несвоєчасне направлення позивачу та представнику позивача ухвали в частині відмови у відкритті провадження у справі та ухвали про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, унеможливило їх оскарження в апеляційному порядку.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Судом встановлено, що 23 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про припинення стягнення аліментів з неї на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються згідно наказу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2022 року в справі № 562/2277/22; визнання виконавчого документа (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню, та звільнення її від сплати заборгованості по аліментах за період з 18 липня 2023 року по 03 листопада 2024 року в розмірі 28469 (Двадцять вісім тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 77 коп.

Документи сформовані в системі "Електронний суд" представником позивача - адвокатом Євгеюком О.Є. 23 грудня 2024 року. Також представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Євгеюком О.Є. подано заяву провжиття заходів забезпечення позову відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2024 року головуючим по справі визначено суддю Саган Л.В.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України та з метою визначення підсудності даної справи, 23 грудня 2024 року судом було зроблено запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

03 січня 2025 року до суду надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Здолбунівський відділ Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах. У частині позовних вимог про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено у відкритті провадження у справі.

Також ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 січня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Здолбунівський відділ Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

У резолютивній частині ухвал суду від 03 січня 2025 року зазначено, що "На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду".

Таким чином, позивач та представник позивача не позбавлені права оскаржити ухвали суду в апеляційному порядку.

Причинами відкладення підготовчого засідання у справі було перебування головуючого судді Саган Л.В. у відпустці з 06 лютого 2025 року по 19 лютого 2025 року, прийняття участі у семінарі для суддів місцевих загальних та апеляційних судів 25 лютого 2025 року та перебування на лікарняному з 10 березня 2025 року по 18 березня 2025 року включно.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про порушення головуючим по справі вимог цивільного процесуального законодавства України при розгляді справи. Будь-які дані про заінтересованість судді в результатах розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Наведені обставини свідчать про відсутність в діях судді Саган Л.В., як головуючого по цивільній справі № 562/4222/24, упередженості та необ`єктивності.

Не встановлено і підстав, передбачених ст.ст.36-37 ЦПК України, які б виключали участь судді Саган Л.В. у розгляді справи.

З огляду на викладене заявлений відвід не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заяву про відвід сформовано представником позивача - адвокатом Євгеюком О.Є. у системі "Електронний суд" 31 березня 2025 року та заявлено безпосередньо у підготовчому засідання 31 березня 2025 року, тобто заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, тому така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Євгеюку Олександру Євстафійовичу в задоволенні відводу, заявленого судді Саган Лілії Валеріївни головуючому по цивільній справі № 562/4222/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Здолбунівський відділ Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я