УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 207/5795/14

провадження № 61-2700ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс»

про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у цій справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду

та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року, яке мотивоване тим, що копія постанови апеляційного суду засобами поштового зв`язку заявнику

не надсилалася, тому не знаючи про результат розгляду справи апеляційним судом, він звернувся до суду першої інстанції із заявою про отримання копії постанови, яку отримав 31 січня 2025 року в суді першої інстанції,

що підтверджується доданими до касаційної скарги доказами.

На переконання заявника, вказаних доводів та доказів достатньо для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року

та постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року.

Розглядаючи клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення

є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення

і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

За частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Встановлено, що повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду

від 09 жовтня 2024 року надіслано судом 10 жовтня 2024 року, зареєстровано -

11 жовтня 2024 року та забезпечено надання загального доступу - 14 жовтня

2024 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року подано ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діялаадвокат Пипа А. О. Тобто, в апеляційному суді інтереси ОСОБА_1 представляла адвокат Пипа А. О.

Отже, заявнику було відомо, що в апеляційному суді розглядається його апеляційна скарга у справі № 207/5795/14.

Виходячи з викладеного, заявнику необхідно надати суду докази на підтвердження дати отримання його адвокатом Пипою А. О. копії постанови суду апеляційної інстанції, оскільки саме на заявника покладений обов`язок покладений такий обов`язок доказування.

На підставі викладеного згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою

про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави

для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України,

до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому за подання касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 605,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс.

р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, Судовий збір (Верховний Суд, 055). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк