ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/652/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 - Попова М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Євро-реконструкція» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Поповим М.Г., заявлено клопотання про витребування доказів у ТОВ «Євро-реконструкція», а саме: 1) посадової інструкція начальника відділу розрахунків з населенням ОСОБА_3 ; 2) наказ про призначення на посаду ОСОБА_3 ; 3) посадову інструкцію (за наявності) та наказ про призначення заступника начальника відділу ОСОБА_4 ; 4) оригінал витягу ТОВ «Євро-реконструкція» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 5) оригінал статуту позивача; 6) оригінал ліцензії №198 від 01.06.2012 року виданої виданої ТОВ «Євро-реконструкція»; 7) оригінал належних повноважень представника позивача адвоката Гречан М.В.; 8) докази на підтвердження надання послуг з опалення саме по будинку АДРЕСА_1 саме ТОВ «Євро-реконструкція».

В обґрунтування посилався на те, що витребування цих доказів необхідне для: - встановлення повноважень ТОВ «Євро-реконструкція» надавати житлово-комунальні послуги у будинку АДРЕСА_1 ; - для встановлення повноважень посадових осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювати розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги; - для встановлення повноважень представника ТОВ «Євро-реконструкція» адвоката Гречан М.В.

У судове засідання представник ТОВ «Євро-реконструкція» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попова М.Г., вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази. Крім того, умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

В частині витребування посадових інструкцій працівників ТОВ «Євро-реконструкція», слід відмовити, оскільки в заяві не вказано яким саме чином зазначені документи стосуються предмету спору і які саме обставини по даній справі вони можуть підтвердити.

Клопотання в частині витребування доказів на підтвердження надання послуг з опалення саме по будинку АДРЕСА_1 ТОВ «Євро-реконструкція» представником відповідача є неконкретизованим (не зрозуміло, про які саме письмові докази йдеться, в яких органах їх слід витребувати, тощо).

Разом з тим, суд вважає за можливе, з метою всебічного з`ясування обставин, що мають юридичне значення та підлягають доказуванню, задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у ТОВ «Євро-реконструкція» оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінал ліцензії №198 від 01.06.2012 року та оригінали документів, що підтверджують повноваження представника позивача адвоката Гречан Марини Василівни на представництво інтересів ТОВ «Євро-реконструкція», для їх огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 84, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попова Микити Геннадійовича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» (, адреса: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, електронна пошта: ) для огляду в судовому засіданні:

1)оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»;

2)оригінал ліцензії №198 від 01.06.2012 року на постачання теплової енергії, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» Головою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

3)оригінали документів, що підтверджують повноваження представника позивача адвоката Гречан Марини Василівни на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» (довіреність, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката, витяг з Реєстру адвокатів України).

4)оригінал статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.