справа № 179/2042/23
провадження № 2/179/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної А.О.,

за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Магдалинівської державної нотаріальної контори про визнання відсутнім права на спадкування за заповітом, визнання права на спадкування за заповітом, визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії клопотання представника позивача про надання додаткового об`єкту дослідження для проведення почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Магдалинівської державної нотаріальної контори про визнання відсутнім права на спадкування за заповітом, визнання права на спадкування за заповітом, визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвалою суду від 23.09.2024 за клопотанням представника позивача у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 30.01.2025 вирішено клопотання експерта та цивільну справу направлено для проведення експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19.03.2025 експертом направлено розрахунок вартості почеркознавчої експертизи.

20.03.2025 представником позивача разом з платіжною інструкцією про сплату рахунку вартості почеркознавчої експертизи до суду надано клопотання, згідно якого просить відкоригувати питання щодо дослідження двох примірників заповіту, зазначивши, що досліджувальними об`єктами є обидва зразки підпису померлої ОСОБА_5 на обох примірниках заповітів, складених 20.02.2020 від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за реєтровим номером 04, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Стрюкуватою К.В., один примірник з яких витребувано судом від Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, а інший примірник якого витребувано судом від Магдалинівської державної нотаріальної контори. Додаткову оплату вартості експертизи у разі її виставлення експертною установою гарантуємо.

Клопотання обґрунтовано тим, що дослідженню підлягають два примірника оригіналу заповіту, оскільки необхідним є встановлення відсутності повного волевиявлення (непідписання) ОСОБА_5 обох примірників заповіту від 20.02.2020.

Ухвалою судді від 24.03.2025 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання, в яке викликані учасники справи.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив направити для проведення експертизи і другий примірник заповіту та надати додатковий об`єкт дослідження для проведення почеркознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні представник відповідача зазначив, що вважає, що об`єкт дослідження для направлення на експертизу вже вирішувався в судовому засіданні, експертиза по справі призначена судом, представник позивача вже оплатив проведення експертизи, на даний час можливо вже проводиться по справі експертиза, тому вважає не можливим вирішення цього питання.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

У відповідності із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно п. 3.2. Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта) або інші документи, які відповідно до законодавства є підставою для проведення експертизи (дослідження), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та за клопотанням експерта - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Так, ухвалою суду від 23.09.2024 за клопотанням представника позивача у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 30.01.2025 було вирішено клопотання експерта та з урахуванням думки сторін по справі визначено, що об`єктом дослідження є заповіт від 20.02.2020, посвідчений виконавчим комітетом Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, який зберігався у Чернеччинській сільській раді Магдалинівського району Дніпропетровської області, тому суд, з урахуванням думки сторін по справі, вирішив, що дослідженню підлягає саме примірник заповіту, складеного 20.02.2020 від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за реєстровим номером 04, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Стрюкуватою К.В., який був витребуваний у Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

На теперішній час позивачем сплачено рахунок на проведення експертизи, справа перебуває з матеріалами справи та досліджувальним об`єктом, вільними зразками в експертній установі.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, та те, що експертиза судом вже призначена, вирішені клопотання експерта, та судом з урахуванням думки учасників справи визначено, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок у часі, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає на необхідне на час проведення даної експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, п.5 ч. 1 ст.252, 259-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про надання додаткового об`єкту дослідження для проведення почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Чорна