Справа № 527/9/25
провадження 2/527/295/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2025 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Левицької Т.В.,
з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №527/9/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-
06 січня 2025 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.
В своїй заяві позивач зазначила, що вони з відповідачем від фактичних шлюбних відносин мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею, та чоловіком ОСОБА_4 . Син перебуває на повному утриманні позивача та її чоловіка, має захворювання - «синдром Дауна», ураження ЦНМ, що потребує постійного лікування. Дитина з відповідним діагнозом окрім лікування потребує комплексної реабілітації, спрямовану на попередження прогресування патологічного процесу, усунення, чи максимально можливу компенсацію обмежень життєдіяльності, відновлення здоров`я, трудових навичок, корекції психічних процесів, здобуття - освіти. Батько дитини із 2021 року не приймає ніякої участі у вихованні дитини, не цікавиться його життям та побутом, необхідністю його забезпечення, зважаючи на стан здоров`я дитини та жодного разу не відвідував дитину в навчальному закладі та не відвідує дитину вдома, має заборгованість по сплаті аліментів, сплачував аліменти в мінімальному розмірі лише в останні 5 місяців 2024 року, що можливо пов`язане виключно з метою уникнути військової служби у зв`язку з воєнним станом. У позивача склалася нова сім`я в якій чоловік забезпечує належний рівень, виховання та освіти дитини, забезпечує належним рівнем життя та забезпечення потреб дитини, відповідач, який є батьком дитини, фактично самоусунувся від належного утримання та виховання сина, не бажає змінити своє ставлення, що свідчить про свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками
Посилаючись на викладене та на ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо дитини, позивач просила суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_1 батьківських прав щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У судове засідання надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку встановленому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без участі їх представника.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, встановив наступне.
ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 73 (а.с. 10).
Прізвище позивача з « ОСОБА_5 » було змінене на « ОСОБА_5 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу 14 липня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 69 (а.с. 8).
Відповідно до довідки про місце фактичного проживання громадянина у житловому приміщенні/будинку виконавчого комітету Глобинської міської ради №02-43/734 від 01 листопада 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - заявник, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - чоловік, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - син (а.с. 9).
ОСОБА_3 , 2011 року народження є дитиною-інвалідом, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 , що видане Управлінням соціального захисту населення Глобинської райдержадміністрації, відповідно до якого ОСОБА_1 , 1992 року народження є законним представником (опікуном) дитини - інваліда ОСОБА_3 , 2011 року народження (а.с. 7).
Відповідно до медичного висновку № 60 про дитину-інваліда віком до 18 років від 28 грудня 2011 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має захворювання - «синдром Дауна», ураження ЦНС (розумова відсталість), яке не корегується медикаментозно. Ураження серцево-судинної (ВВС відкрита артеріальна протока ВОВ) (а.с. 12).
Згідно характеристики Кременчуцької спеціалізованої школи Полтавської обласної ради вбачається, що батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня 7 класу, успіхами сина у навчанні та станом здоров`я це цікавиться, педагогам не телефонує. Участі у вихованні сина не приймає. За весь період навчання жодного разу дитину у спеціальному закладі освіти не відвідував (а.с.13).
Як вбачається із висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Глобинської міської ради, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , затвердженого Рішенням виконавчого комітету Глобинської міської ради від 28 січня 2025 року № 21, останній, з 2021 року не приймає ніякої участі у вихованні дитини, не цікавиться його життям та побутом, необхідністю його забезпечення, зважаючи на стан здоров`я дитини та жодного разу не відвідував дитину в навчальному закладі та не відвідує дитину вдома, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, матеріально не утримує, не цікавиться його навчанням, здоров`ям, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти, виходячи з інтересів малолітньої дитини, Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Глобинської міської ради вважає за доцільне позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, судом встановлено, що син ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 та вітчимом - ОСОБА_4 та перебуває на їх утриманні.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ч. 2 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх стан здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , як батько дитини, ухиляється від виконання ним батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не приймає участі у його утриманні та вихованні.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги висновок, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись: ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 3-15, 76, 82, 141, 223, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_1 батьківських прав щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження № 73, виконаний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_5 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп: НОМЕР_1 ).
Суддя Т. В. Левицька