Справа № 296/6695/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира Драч Ю.І. у складі головуючого судді Драча Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах у справі № 296/6695/23

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою внучкою та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Житомирської міської ради про захист прав та інтересів малолітньої дитини та усунення перешкод у вихованні дитини до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою внучкою.

Рішенням Корольовського райсуду м.Житомира від 11.06.2024 зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітньою внучкою ОСОБА_4 , 2019 року народження, шляхом визначення способу участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_4 , встановивши зустрічі кожної першої та третьої неділі місяця з 11:00 год до 14:00 год. за участю матері або батька дитини, або обох батьків, за адресою місця проживання АДРЕСА_1 , або на нейтральній території у місті Житомирі в місцях, які відповідають віковій категорії дитини, з можливістю зміни графіку зустрічей за домовленістю сторін та стану здоров`я дитини. Стягнути з ОСОБА_3 та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 536,80 гр. з кожного.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 22.10.2024 року змінено рішення Корольовського районного суду м. Житомира в частині способу участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні із малолітньою внучкою ОСОБА_4 , 2019 року народження. У решті рішення суду залишити без змін.

Постановою Верховного суду від 19.02.2025 Постанову Житомирського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року залишено без змін.

На виконання рішення суду 20.03.2025 Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчі листи. Однак, в них допущено описку, а саме не зазначено дату народження ОСОБА_3 та невірно зазначено дату народження ОСОБА_2 .

25.03.2025 ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки у виконавчих листах.

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчі листи видані у справі № 296/6695/23.

Керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчих листах виданих у справі № 296/6695/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою внучкою та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Житомирської міської ради про захист прав та інтересів малолітньої дитини та усунення перешкод у вихованні дитини до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою внучкою, вказавши правильно дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дата народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. І. Драч