Номер провадження 2/167/165/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 березня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

з участю:

секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі ТОВ «Юніт Капітал») Тараненко А. І. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 березня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати у акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) будь-яка платіжна, у тому числі кредитна банківська картка; надати ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адреса місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника вказаної картки. Вказує, що дана інформація підтвердить ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала кредиту від будь-якої фінансової установи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явились. 27 березня 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Огородник О. В. подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його та відповідача відсутності, клопотання про витребування доказів підтримав.

Ураховуючи баланс інтересів учасників справи, розумність тривалості судового провадження, керуючись ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, які відповідач просить витребувати суд, стосуються предмету спору, мають істотне значення для вирішення спору. Необхідність їх подання виникла у відповідача оскільки остання не визнала позовні вимоги.

Ураховуючи, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (ст. 2 ЦПК України), суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись ст. 2, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) будь-яка платіжна, у тому числі кредитна банківська картка; надати ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адреса місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника вказаної картки.

Копію цієї ухвали для виконання надіслати АТ «ТАСКОМБАНК» (місцезнаходження: 01032 м. Київ, вул. С. Петлюри, 30).

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України), а саме: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст.146 ЦПК України), штраф (ст. 148 ЦПК України).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. І. Сіліч