печерський районний суд міста києва
Справа № 362/2755/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Легкої Олени Юріївни про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про стягнення грошових коштів.

24.11.2024 рішенням суду позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про стягнення грошових коштів, задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Науково - дослідний і проектний інститут містобудування» на користь ОСОБА_1 сплачений авнсовий платіж в розмірі 20 % від вартості Договору № 03/02/22-1 від 03.02.2022, що складає 63 471 (шістдесят три тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 76 коп. Стягнуто з Державного підприємства «Науково - дослідний і проектний інститут містобудування» на користь ОСОБА_1 штраф за прострочення виконання робіт понад тридцять днів у розмірі 20 % вартості прострочених робіт у сумі 63 471 (шістдесят три тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 76 коп. Стягнуто з Державного підприємства «Науково - дослідний і проектний інститут містобудування» на користь ОСОБА_1 пеню за невиконання зобов`язань за договором в сумі 2 919 700 (два мільйони дев`ятсот дев`ятнадцять тисяч сімсот) грн. 96 коп. Стягнуто з Державного підприємства «Науково - дослідний і проектний інститут містобудування» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 12 405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) 00 коп.

16.01.2025 ухвалою Київського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2024.

23.09.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Легка О. Ю., про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником.

У вимогах заяви, адвокат просить суд витребувати від Державного підприємства «Науко-дослідний і проектний інститут містобування» та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні матеріали» відомості та власні роз`яснення щодо сплати, часткової сплати, або несплати Товариством з обмеженою від повільністю «Нові будівельні матеріали» відповідно до судового наказу Господарського суду Київської області від 21.10.2020 у справі № 911/3002/20.

У судове засіданні учасники судового провадження не з`явились, до суду від адвоката Легкої О. Ю. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, ч. 7 ст. 77 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для вирішення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником, суду необхідна інформація щодо виконання судового наказу Господарського суду Київської області від 21.10.2020 у справі № 911/3002/20 ТОВ «Нові будівельні матеріали», клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Легкої Олени Юріївни про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Витребувати у Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні матеріали» інформацію щодо виконання Товариством з обмеженою від повільністю «Нові будівельні матеріали» судового наказу Господарського суду Київської області від 21.10.2020 у справі № 911/3002/20 про стягнення 130000,00 грн заборгованості за договором на виконання проектних робіт № 2015-37 від 03.04.2015 та 210, 20 грн судового збору.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду, у разі відсутності доказів повідомити про причини неможливості їх подання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко