УХВАЛА

щодо вирішення клопотання експерта

26 березня 2025 рокуСправа № 495/10050/24
Номер провадження 2/495/187/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Братків І.І.,

за участі секретаря судового засідання Трофімчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському клопотання судового експерта Шевчук Алли Михайлівни про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження у цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Стрєзєва Анатолія Івановича до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Стрєзєва Анатолія Івановича до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.01.2025 задоволено клопотання адвоката Стрєзєва Анатолія Івановича, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності. Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності, судову земельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі №495/10050/24 зупинено.

23.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Шевчук Алли Михайлівни про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження у цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Стрєзєва Анатолія Івановича до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності, а саме: вирішити питання щодо прибуття експерта, забезпечення безперешкодного доступу до об?єкта дослідження, а також належних умов для їх роботи.

Також повідомляє, що обстеження експертом житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 призначено на 08.04.2025 року о 09:30 годині.

Також просить суд повідомити сторін по справі, а саме: представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Стрезєва Анатолія Івановича (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 10, офіс 20, тел. НОМЕР_1 ), відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), про проведення обстеження та забезпечення доступу експерта до об`єкту дослідження у вище казану дату та час.

26.03.2025 від представника позивачів Стрєзєва Анатолія Івановича надійшло клопотання про розгляд клопотання за їхньої відсутності та надання експерту безперешкодного доступу до об`єкту дослідження.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася та жодних клопотань до суду не надала, про дату час та місце розгляду даної справи повідомлялась належним чином.

Суд, ознайомившись із клопотанням судового експерта Шевчук Алли Михайлівни та матеріалами справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Права експерта визначені п. 2.1. Інструкції, серед яких: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вищевикладене, для належного проведення експертизи, експертом призначено дату та час огляду об`єкта дослідження; також експерт просить суд повідомити позивача, за клопотанням якого призначено експертизу та відповідача про дату та час проведення обстеження, та надання безперешкодного доступу до об`єкту дослідження.

Суд встановив, що поставлене у клопотанні експерта питання є необхідним для проведення експертизи, а тому клопотання необхідно задовольнити.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 72,84,103, 107, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання судового експерта Шевчук Алли Михайлівни про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження у цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Стрєзєва Анатолія Івановича до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Зобов`язати надати експерту Шевчук А.М. безперешкоднийй доступ до об`єкту дослідження, та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме до житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відома, експерту для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ірина БРАТКІВ