Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1206/25
Провадження № 2/553/901/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коряка Ігоря Юрійовича до Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

25.03.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коряк Ігор Юрійович звернувся до суду з цивільним позовом до Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суд доходить висновку про залишення позову без руху виходячи з наступного.

1. Судом встановлено, що даний позов сформовано та подано через систему «Електронний суд».

17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Представником позивача не надано доказів направлення позовної заяви з усіма додатками на адресу відповідача, як того вимагаєч. 7 ст. 43 ЦПК України (надсилання листом з описом вкладення). Представником позивача надано скріншот відправки на електронну адресу відповідача позовної заяви з деякими додатками, втім даний скріншот не відображає усі прикріплені файли, відтак неможливо встановити у якому обсязі було здійснено направлення (а.с. 27).

Таким чином, в порушення вказаних вище норм, відповідачу не направлено позовну заяву з додатками в повному обсязі.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Тобто в інших випадках, позивач повинен подати до суду примірник позовної заяви з додатками для направлення учасникам процесу.

З огляду на викладене, представнику позивача необхідно надати відомості щодо направлення позовної заяви з додатками у повному обсязі з переліком на адресу відповідача у відповідності до вимог цивільного процесуального закону.

2. Також судом встановлено, що додатки до позовної заяви, а саме квитанції про сплату судового збору, надані в нечіткому форматі, зміст яких неможливо прочитати взагалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов представника ОСОБА_1 адвоката Коряка Ігоря Юрійовича до Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук