ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/421/24

Головуючий у першій інстанції Вовченко А.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/59/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2025 судом отримано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» (далі за текстом - ТОВ АПК «Магнат») про виправлення описки у мотивувальній частині постанови апеляційного суду у цій справі від 06.11.2024. У цій заяві зазначено, що ТОВ АПК «Магнат» просить замінити словосполучення «закінчився 25.07.2024 та 30.07.2024 відповідно» на словосполучення «закінчився 25.07.2029 та 30.07.2029 відповідно».

Заява обґрунтовується тим, що додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок від 30.01.2013 не вносили зміни в п. 3.1 цих договорів, а визначили продовження строку їх дії ще на 10 років. Тобто можна зробити висновок, що строк дії договорів від 30.01.2013 продовжено на 10 років з моменту підписання та державної реєстрації додаткових угод про їх продовження. Це означає, що після закінчення первісного строку дії договору - 5 років, їх дія продовжується на додатковий строк - на 10 років. Тобто загальний строк оренди земельних ділянок, які є предметом розгляду, закінчується в 2029 році. Тому в абзаці: «Отже строк дії договорів оренди земельних ділянок на підставі договорів їх оренди без номера від 03.01.2013 внаслідок його продовження закінчився 25.07.2024 та 30.07.2024 відповідно» слід замінити кінцеву дату з «25.07.2024 та 30.07.2024 відповідно» на «25.07.2029 та 30.07.2029 відповідно».

Представник ОСОБА_1 адвокат Бондар Я.О. подав письмові заперечення проти задоволення заяви, згідно з якими запропоновані стороною відповідача зміни до вищевказаної постанови суперечать встановленим фактам і її змістові (арк. 175-176).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

Так, згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Виходячи з приписів вищевказаної статті, виправлення, які ТОВ АПК «Магнат» просить внести у постанову суду ІІ інстанції у цій справі, не є виправленням описки механічної (випадкової, мимовільної) граматичної помилки в постанові, яку допущено під час письмово-вербального викладу постанови. Це виправлення за своєю юридичною природою є коригуванням (зміною) викладеного в постанові змісту правової позиції суду, що є принципово неприпустимим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді: