БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/346/24
Провадження № 2-р/497/1/25
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

12.03.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Георгієва А.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - ухвали суду у цивільній справі за поданням начальника Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення розшуку дитини,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року до суду надійшла вищезазначена заява позивачки ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду (ухвали) у цивільній справі за поданням начальника Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення розшуку дитини, вважаючи, що через те, що суд, постановивши 30.12.2024р. ухвалу про задоволення цього подання, - не конкретизував його в частині послідовності і порядку його виконання Болградським РВ ГУНП в Одеської області, тому органом поліції воно виконане неналежним чином.

В обґрунтування своїх вимог про роз`яснення судового рішення заявниця посилається на те, що 06.03.2025р. до матеріалів цивільної справи №497/346/24 (провадж. №6/497/99/24) де вона є позивачкою надійшло повідомлення з Болградського РВП ГУНП в Одеській області про те, що рішення суду, ухвалене в цій справі виконане, а саме: виконана ухвала суду від 30.12.2024р. про задоволення подання начальника Болградського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса) щодо оголошення розшуку її, заявниці, малолітньої дитини сина ОСОБА_2 , посилаючись на повідомлення Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 06.03.2025р., та стверджує, що додана до повідомлення ксерокопія фотографії дитини не є її, заявниці, сином ОСОБА_3 , розшук якого оголошувався.

Відповідно до ч.3ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. В разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення; суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

В даному випаду, оскільки йдеться про розгляд заяви, що стосується невідкладних дій розшуку малолітньої дитини, суд дійшов висновку, що заява підлягає розгляду без виклику сторін.

Розглянувши вищевказану заяву ОСОБА_1 , вивчивши лист-повідомлення Болградського РВП ГУНП в Одеській області про виконання ухвали суду від 30.12.2024р. у справі №497/346/24 (провадж. №6/497/99/24) про розшук дитини, дослідивши матеріали справи №497/346/24 (провадж. №6/497/99/24) про розгляд подання начальника Болградського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса) про оголошення розшуку малолітньої дитини, судом встановлено, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судове рішення роз`ясненню, виходячи з наступного.

30.12.2024р. ухвалою суду в межах справи №497/346/24 (провадж. №6/497/99/24) було задоволено подання начальника Болградського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса) та повторно оголошено розшук дитини малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах АСВП №75602683, у порядку виконання рішення Болградського районного суду Одеської області від 18.07.2024р. у справі №497/346/24 (провадж. №2/497/284/24) за позовом адвоката Дідорчук І.І. представника позивачки ОСОБА_1 до батька дитини ОСОБА_5 та бабусі дитини матері батька дитини ОСОБА_6 про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, до матері дитини.

Тобто, оскільки цією ухвалою було оголошено розшук дитини повторно, зрозуміло, що легітимною метою розшуку було виконання рішення суду про повернення матері малолітньої дитини сина заявниці ОСОБА_7 , 2019р. народження, що вбачається з тексту самої ухвали, у зв`язку з тим, що біологічний батько дитини ОСОБА_6 разом зі своєю матір`ю бабусею дитини ОСОБА_6 не виконують рішення судів, незаконно позбавляючи малолітню дитину спілкування з її матір`ю.

Таким чином, метою виконання ухвали суду про розшук дитини органом поліції було відшукання малолітньої дитини з метою повернення її матері, тобто, орган поліції зобов`язаний був розшукати вказану дитину та, у порядку взаємодії, повідомити про це орган ДВС ініціатора розшуку дитини, або орган опіки та піклування чи матір дитини, а також, з метою сприяння державному виконавцю у виконанні рішення суду про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання до матері, у порядку взаємодії з державним виконавцем переслідуючи легітимну мету не просто розшукати дитину, а розшукати з метою виконання судового рішення про її відібрання і передачу матері, враховуючи специфіку обставин те, що місце перебування дитини не просто невідоме, а те, що її переховуванню сприяє її батько і бабуся відповідачі у цивільній справі, в межах якої ухвалене судове рішення про неправомірність відповідачів і відібрання дитини в батька і бабусі та передачу її матері.

Саме таке виконання розшуку було б дієвим, оскільки легітимна мета оголошення розшуку малолітньої дитини ОСОБА_7 вилучення її в батька ОСОБА_5 , який, як встановлено в ході розгляду цивільних справ судом, разом з відповідачкою ОСОБА_6 зі своєю матір`ю та бабусею дитини, протиправно, усупереч інтересам дитини та попри наявності двох судових рішень про повернення дитини матері заявниці ОСОБА_1 утримує дитину в себе, не дозволяючи спілкуванню дитини з матір`ю, переховує дитину, не сприяє її духовному та фізичному розвитку, оскільки дитина не відвідує дитячих закладів або будь-яких інших навчальних закладів чи гуртків, а бабуся дитини відповідачка ОСОБА_6 без відома матері дитини вивозила дитину за кордон, і ця вся історія викладена судом у вищевказаній ухвалі від 30.12.2024р.

Так, в ході розгляду вищевказаного подання начальника ДВС про оголошення розшуку дитини, судом достовірно встановлено, і це зазначено у вищевказаній ухвалі про розшук дитини, що:

«- 19.09.2024р. до Болградського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса) за заявою ОСОБА_1 для примусового виконання надійшов виконавчий лист, який був виданий 19.07.2024р. Болградським районним судом Одеської області на підставі судового рішення від 18.07.2024р. у справі №497/346/24 (провадж.№2/497/284/24) за позовом адвоката Дідорчук І.І. представника позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання з матір`ю дитини за адресою: АДРЕСА_1 , та про стягнення аліментів для утримання дитини, третя особа орган опіки та піклування в особі Городненської сільської ради Болградського району Одеської області; рішення суду підлягало негайному виконанню;

- 22.07.2024р. начальником вищевказаного відділу ДВС Івашинським В.С. ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №75602683 про оголошення розшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є боржником в межах АСВП №75602683, яким Боржнику ОСОБА_6 було запропоновано добровільно виконати вищевказане судове рішення протягом 10-ти днів;

- 23.07.2024р. виконавцем ухвалено ще дві постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 16.000грн. та мінімальні витрати виконавчого провадження в розмірі 300грн.; копії вказаних постанов направлені Боржнику ОСОБА_5 , що підтверджується квитанціями «Укрпошти» про направлення їх на адресу реєстрації Бржника, де він, згідно матеріалів цивільної справи №497/346/24 (провадж. №2/497/284/24), й проживає разом з його матір`ю другою відповідачкою ОСОБА_6 та дитиною, щодо якого ухвалене рішення суду малолітнім ОСОБА_8 ;

- з листів від 24.07.2024р. начальника ДВС органу опіки та піклування в особі Городненської сільської ради Болградського району Одеської області та начальнику Болградського РВП ГУНП в Одеській області за цим виконавчим листом було призначено виконавчі дії на 24.07.2024р.;

- матеріали АСВП №75602683 містять заяву адвоката Янковського О.В. представника Боржника ОСОБА_5 від 26.07.2024р. про ознайомлення з матеріалами АСВП №75602683, що свідчить про те, що Боржнику було відомо про відкриття виконавчого провадження;

- 25.07.2024р. Актом державного виконавця за виходом за адресою реєстрації Боржника у АДРЕСА_2 встановлено за участю начальника сектору превенції Болградського РВП, що Боржник разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні у домоволодінні, за поясненнями бабусі Боржника їй не відоме місце перебування її онука і правнука;

- 30.07.2024р. Актом державного виконавця за виходом за адресою реєстрації Боржника АДРЕСА_2 знову встановлено, також за участю працівника сектору превенції Болградського РВП, що Боржник разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні у домоволодінні, за поясненнями бабусі Боржника її онук Боржник ОСОБА_5 разом з дитиною ОСОБА_3 поїхали до бази відпочинку на море, адресу виконавець не дізнався, оскільки бабуся її назвати відмовилася;

- 06.08.2024р. Актом державного виконавця за виходом за адресою реєстрації Боржника АДРЕСА_2 знову встановлено, вже за участю працівника сектору превенції Болградського РВП, що Боржник разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні у домоволодінні, за поясненнями бабусі Боржника їй не відоме місце перебування її онука і правнука;

- матеріали АСВП №75602683 містять також повідомлення в.о.начальника відділу Болградського ДВС від 12.08.2024р. про вчинення Боржником кримінального правопорушення; виклик Боржника начальником відділу Болградського ДВС від 10.09.2024р. для надання пояснень, письмова інформація Стягувачу ОСОБА_1 про вчинені виконавчі дії, а також Постанова виконавця від 13.09.2024р. про накладення штрафу на Боржника в розмірі 3400грн. за невиконання вимог виконавчого документу;

- вимога виконавця від 19.09.2024р. на ім`я начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо ходу виконання подання про притягнення Боржника до кримінальної відповідальності та конверт з листом на ім`я Боржника ОСОБА_5 , - повернувся до ДВС неотриманою;

- 25.09.2024р. ухвалою Болградського районного суду Одеської області було задоволено подання Болградського відділу ДВС про оголошення розшуку боржника ОСОБА_5 ;

- 23.10.24 року ухвалою суду було задоволено подання Болградського ВДВС про оголошення розшуку дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- 03.12.2024 року ухвалою суду було задоволено подання начальника Болградського ВДВС - про примусовий вхід до житла, де проживає боржник ОСОБА_5 - до приміщень домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , - де проживає боржник та яке належить відповідачу ОСОБА_6 , з метою відібрання малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, для виконання в межах АСВП №75602683 рішення суду за виконавчим листом, що був виданий на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 19.07.2024р. у справі №497/346/24 (провадж. №2/497/284/24) за позовом адвоката Дідорчук Ірини що є представником і діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, однак дитина не була виявлена державним виконавцем, при цьому суд констатував цією ухвалою, що «Вищезазначене свідчить про те, що Боржнику було відомо про відкриття виконавчого провадження, але він обрав позицію умисного переховування від органу ДВС дитини з метою уникнення виконання судового рішення».

Тому 30.12.2024 суд ухвалою повторно оголосив розшук дитини за поданням виконавця.

Вищезазначене свідчить про те, що Боржнику, представник якого брав участь у судових засіданнях у двох справах та під час вищевказаного виконавчого провадження, - було відомо про відкриття виконавчого провадження, де він є Боржником і про його обов`язок повернути дитину матері, а тому вбачається висновок про його умисне переховування від органу ДВС та умисне переховування малолітньої дитини з метою уникнення виконання судового рішення.

Підстави ухвалення судом саме такого рішення (ухвали), яке підлягає негайному виконанню.

Так, згідно рішення Болградського районного суду Одеської області від 18.07.2024р. (у справі №497/346/24, провадж. №2/497/284/24), стягувач та боржник ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 27.09.2017р. перебували у зареєстрованому шлюбі, і за цей період, ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народився син ОСОБА_3 , рішенням Болградського районного суду Одеської області від 11.03.2022р. шлюб між ними було розірвано. 21.10.2021р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений договір про визначення місця проживання дитини їх спільного сина ОСОБА_3 , та участі в його вихованні, і цей договір був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко О.В. та зареєстрований за р. №5055. Відповідно до п.1 цього Договору, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 добровільно встановили порядок проживання та утримання їхнього спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі «ДИТИНА»), до досягнення ним повноліття. А, відповідно до п.2 цього Договору, у зв`язку з тим, що дитина постійно проживатиме разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , на вимогу ст.109 СК України, для встановлення участі в забезпеченні умови життя дитини та для реалізації права батька на особисте виховання дитини, сторони домовилися, що дитина буде перебувати у батька 2 рази на місяць з ранку понеділка до вечора п`ятниці першого та третього тижня кожного місяця та 2 рази на місяць з ранку суботи до вечора неділі другого та четвертого тижня. Крім того, відповідно до п.3 Договору, за узгодженням з матір`ю та за її згодою, дитина може додатково перебувати в батька у будь-який час. Спілкування батька з дитиною у свята здійснюється за попередньою домовленістю з матір`ю, а в разі недосягнення домовленості відповідно до викладеного графіку у пункті 2 цього Договору. Відповідно до п.4 Договору, Батько та Мати не чинитимуть перешкод у спілкуванні дитини з дідом, бабою, з іншими членами сім`ї та родичами.

ОСОБА_1 не чинила перешкод ОСОБА_5 у спілкуванні з Дитиною, сумлінно виконувала умови Договору і навіть навпаки, намагалася порозумітися з відповідачем щодо його участі у спілкуванні та вихованні їх малолітнього сина що підтверджується встановленими судом обставинами як це встановлено судом в рішеннях Болградського районного суду Одеської області, зокрема, - від 18.07.2024р. яким суд зазначив, що 05.04.2023р. рішенням Болградського районного суду Одеської області у справі №497/761/22, - позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, визначено місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з матір`ю - ОСОБА_1 , а у задоволені зустрічного позову ОСОБА_5 - відмовлено; це рішення було оскаржене, та Постановою Одеського апеляційного суду від 16.01.2024р. - було залишене без змін, а скаргу ОСОБА_5 - залишено без задоволення.

Однак, відповідач ОСОБА_5 не виконував це рішення суду, що набрало законної сили, дитину у добровільному порядку матері не віддає, перешкоджає навіть зустрічам матері і дитини та в їх спілкуванні.

Крім того, Боржник ОСОБА_5 порушив умови вищезазначеного нотаріального Договору, та без дозволу Стягувача ОСОБА_1 , без її згоди, забрав дитину і відмовляється їй повертати, та ще з 26.02.2022р. утримує Дитину у себе вдома, створює перешкоди у спілкуванні матері і дитини, що підтверджується численними зверненнями матері дитини заявниці ОСОБА_1 до органів опіки та піклування, правоохоронних органів (копії звернень містяться в матеріалах справи) і суду.

За фактом викрадення своєї дитини Позивачка ОСОБА_1 зверталася в поліцію, а у березні 2022 звернулася до Служби у справах дітей Городненської сільської Ради Болградського району Одеської області з заявою про визначення місцем проживання її дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її, матері дитини, місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі чого 11.04.2022р. орган опіки та піклування Городненська сільська рада Болградського району Одеської області ухвалив Висновок за №3, відповідно до якого місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 визначено місце проживання його матері заявниці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , однак ОСОБА_5 батько дитини його не виконав, тому позивачка ОСОБА_1 подала позов до Болградського районного суду Одеської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю (справа №497/761/22), саме тому 05.04.2023р. рішенням Болградського районного суду Одеської області у цій справі і були задоволені її вимоги про визначення місця проживання дитини з нею за її місцем проживання.

Під час розгляду цієї справи суду було надано три аналогічні висновки органу опіки та піклування: вищевказаний від 11.04.2022р. був наданий Позивачкою разом з позовом, ще один від 02.09.2022р. був наданий органом опіки за ухвалою суду про витребування нового висновку, а також від 09.11.2022р. наданий за ухвалою суду про необхідність надання відповідного висновку за зустрічним позовом ОСОБА_5

18.07.2024р. рішенням Болградського районного суду Одеської області у справі №497/346/24 (провадж.№2/497/284/24) за позовом адвоката Дідорчук І.І. представника позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 судом задоволені вимоги позивачки про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання з матір`ю дитини за адресою: АДРЕСА_1 ; згідно рішення суду воно підлягає негайному виконанню.

Однак, відповідач ОСОБА_5 не виконує і це рішення суду, що набрало законної сили і підлягає негайному виконанню, а саме дитину у добровільному порядку не передає матері за її місцем проживання як то визначив суд в обох справах, а також не дозволяє матері і дитині можливості спілкуватися та перешкоджає матері забрати дитину та піклуватися про неї чим ГРУБО порушує права дитини.

Так, згідно матеріалів, що містяться в обох цивільних справах заявниця ОСОБА_1 є позивачкою в обох справах; ще отримавши 20.01.2024р. Постанову Одеського апеляційного суду від 16.01.2024р. про залишення без змін рішення Болградського районного суду від 05.04.23р. в черговий раз виїхала за місцем проживання боржника ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , щоби забрати дитину до місця свого проживання згідно рішення суду, що набрало законної сили, однак відповідач ОСОБА_5 дитину не повернув і продовжував утримувати дитину в себе.

30.01.2024р. позивачка ОСОБА_1 знову виїхала за місцем проживання відповідача ОСОБА_5 щоби забрати дитину згідно рішення суду, однак відповідач ОСОБА_5 знову дитину не повернув.

У зв`язку з цим, 30.01.2024р. позивачкою було подано заяву (повідомлення) до Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1ст.382 КК України; заяву зареєстровано в ЄО за №377 від 30.01.2024 року за кваліфікацією умисне невиконання судового рішення.

Крім того, як зазначено вище, ОСОБА_1 звернулася до суду з новим позовом і отримала 18.07.2024р. рішення суду про відібрання її малолітньої дитини ОСОБА_7 в батька у відповідача ОСОБА_5 і повернення дитини матері їй, заявниці ОСОБА_1 за попереднім місцем проживання з матір`ю дитини за адресою: АДРЕСА_1 , та про стягнення аліментів для утримання дитини; рішення суду підлягало негайному виконанню, тому заявниця ОСОБА_1 отримала виконавчого листа, за яким начальник відділу ДВС Івашинський В.С. вже 22.07.2024р. ухвалив постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №75602683, в межах якого: було оголошено розшук відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є боржником в межах цього ВП №75602683; потім, в межах цього ж виконавчого провадження було оголошено розшук дитини ОСОБА_4 , потім примусове входження до житлового приміщення за ухвалою суду, та 20.12.2024 про повторний розшук дитини.

Отже, станом на дату подання вищевказаної заяви про роз`яснення ухвали суду від 30.12.2024р. відповідач ОСОБА_5 у добровільному порядку дитину матері не повернув, рішення суду, що набрало законної сили не виконав, державні органи виконавча служба та орган поліції вживають заходи щодо повернення дитини матері, які не є ефективними, тому, хоча можливості законодавчого механізму щодо повернення дитини матері у судовому порядку вичерпано, однак ще не вичерпані такі можливості правоохоронними органами, і тому єдиною можливостю організувати взаємодію правоохоронних органів з метою захисту права малолітньої дитини ОСОБА_7 на спілкування з матір`ю є задоволення вищевказаної заяви позивачки ОСОБА_1 від 21.02.2025р. про роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Так, з вищевикладеного та матеріалів вищезазначених цивільних справ і рішень вбачається, що Боржнику ОСОБА_5 і його представнику відомо про ухвалення ДВС Постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом за виконавчим листом, що був виданий на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 19.07.2024р. у справі №497/346/24 (провадж. №2/497/284/24) за позовом адвоката Дідорчук Ірини представника позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відібрання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , 2019р.н., і повернення дитини за попереднім місцем його проживання.

Рішення суду виконується державним виконавцем Болградського ДВС в межах АСВП №75602683, однак Боржники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідомо і умисно не виконують рішення суду щодо повернення малолітньої дитини ОСОБА_4 його матері згідно рішення суду і виконавчого листа тобто, ухиляються від виконання судового рішення.

Державним виконавцем здійснюються дії примусового характеру, що необхідні для виконання вищевказаного судового рішення, однак перешкодою у виконанні рішення суду є, як встановив виконавець відсутність малолітньої дитини ОСОБА_4 , 2019р.н. за адресою реєстрації та проживання, та умисне переховування дитини відповідачами (боржниками) ОСОБА_5 та його матір`ю ОСОБА_6 від рідної матері дитини позивачки (стягувача) ОСОБА_1 .

Тому, оскільки місцезнаходження дитини виконавцю встановити не вдалося він обґрунтовано звернувся до суду з відповідним поданням, та судом обґрунтовано, за останнім поданням виконавця 30.12.2024р. повторно оголошено розшук дитини ухвалою суду яка для виконання була направлена до Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

З повідомлення, що отримане судом 06.03.2025р. з Болградського РВ ГУНП Одеської області на виконання ухвали суду від 30.12.2025р. про розшук дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно рапорту старшого лейтенанта поліції Гагауза Костянтина від 26.02.2025р., що доданий до цього повідомлення, про місцезнаходження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що працівником поліції встановлено, що дитина перебуває за адресою проживання: АДРЕСА_2 про що відібрані пояснення у бабусі дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (яка є боржником), яка стверджує, що її онук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться з нею за адресою: АДРЕСА_2 . До рапорту, мабуть, на підтвердження виконання ухвали суду про розшук дитини, додано ксерокопію фотографії, на якій зображено силует дитини з табличкою у руках, на якій написано "26.02.2025". ОДНАК, дитина була працівником поліції залишена відповідачці, в якої рішенням суду від 19.07.2024р. суд ухвалив дитину відібрати і передати матері заявниці ОСОБА_1

07.03.2025р. позивачка ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду з матеріалами справи, а саме, з вищевказаним повідомленням Болградського РВ ГУНП в Одеській області та з додатком до нього ксерокопією фотографії, звернулася до суду з вищевказаною заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали суду від 30.12.2024р., вважаючи, що ця ухвала суду виконана органом поліції неналежним чином, а місце перебування її сина не встановлено, адже вона не впізнає свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на доданій до повідомлення поліції ксерокопії фотографії силуету дитини, стверджуючи, що це зображення дитини взагалі не є зображенням її сина.

Згідно чинного законодавства в разі, якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання (ч.1ст.162 Сімейного кодексу України). Винятком є лише випадок, якщо залишення дитини за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров`я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам.

Примусове виконання рішення про відібрання дитини здійснюється органами державної виконавчої служби у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", на підставі виконавчих листів, що видаються судами; приватний виконавець не наділений повноваженнями здійснювати виконання рішення про відібрання дитини (ст.5 ЗУ "Про виконавче провадження").

Під час примусового виконання рішення суду про відібрання дитини обов`язковою умовою для проведення виконавчих дій є присутність особи, якій дитина передається на виховання, та представників органів опіки та піклування. Державний виконавець може звернутися до суду з заявою про поміщення дитини в дитячий або лікувальний заклад (ст.64 ЗУ "Про виконавче провадження").

В разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про розшук боржника або дитини (п.4 розд.IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 за №512/5).

Розшук боржника-фізичної особи або дитини здійснюють органи поліції.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до уповноваженого органу зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, порушено їх права чи свободи.

Умисне перешкоджання виконанню рішення суду

В разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець ухвалює постанову про накладення штрафу на боржника- фізичну особу розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.), та встановлює новий строк виконання. А, в разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі (3400 грн.) та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ст.75 ЗУ "Про виконавче провадження").

Слід зазначити, що при виконанні рішення про відібрання дитини не допускається застосування до дитини заходів фізичного впливу.

30.01.2018р. Наказом Мінюсту №64/261/5 затверджений "Порядок взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Цим Наказом Мінюст зобов`язав визначити адміністраторів з питань обміну інформацією, які забезпечуватимуть та здійснюватимуть технічне супроводження процедури подання запитів та отримання відповідей, державне підприємство «Національні інформаційні системи», Головний сервісний центр МВС, Департамент інформатизації Міністерства внутрішніх справ України та Національну поліцію України. Державному підприємству «Національні інформаційні системи» разом з Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, Головним сервісним центром МВС та Національною поліцією України у тримісячний термін з дня набрання чинності цим наказом забезпечити підготовку та затвердження протоколів обміну інформацією і належне виконання цього наказу. До запровадження розділів ІІ, ІІІ, VII, VІІІ "Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", затвердженого цим наказом, - взаємодія між цими органами здійснюється шляхом обміну документами між державними, приватними виконавцями, Головним сервісним центром МВС та Національною поліцією України - у паперовому виді засобами поштового зв`язку.

Крім того, Наказом МВС №1044 від 19.12.2017 було затверджено "Інструкцію з організації роботи підрозділів ювенальної превенції Національної поліції України" на підставі ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію», ст.5 ЗУ «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», ст.10 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою КМУ від 28.10.2015 №877 та з метою вдосконалення діяльності підрозділів ювенальної превенції Національної поліції і приведення нормативно-правових актів МВС, які регулюють діяльність Національної поліції, у відповідність до законодавства України.

Ця інструкція визначає особливості організації роботи, завдання та повноваження підрозділів ювенальної превенції (ЮП) Національної поліції України (далі - НПУ), - які, під час здійснення своїх повноважень взаємодіють з органами і підрозділами поліції, органами державної влади, міжнародними і громадськими організаціями, органами місцевого самоврядування та об`єднаними територіальними громадами відповідно до законодавства України....

Серед основних завдань підрозділів ЮП є:

- відвідування дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, за місцем їх проживання разом із службою у справах дітей для з`ясування умов проживання;

- ініціювання перед службами у справах дітей, відділами охорони здоров`я місцевих органів виконавчої влади й органів місцевого самоврядування питання про направлення дитини до відповідного закладу для надання необхідної медичної, психологічної допомоги... тощо.

Розділом IV цієї інструкції визначено дії ЮП з організації заходів щодо встановлення місцезнаходження дитини, та діяльність підрозділів ЮП щодо встановлення місцезнаходження дитини:

- участь у проведенні першочергових заходів у взаємодії з іншими уповноваженими органами та підрозділами НПУ щодо встановлення місцезнаходження безвісти зниклої дитини;

- збирання даних про дитину та їх аналіз;

- інформування громадськості та засобів масової інформації про зникнення дитини;

- в разі відкриття кримінального провадження за фактом безвісного зникнення дитини, вжиття заходів у взаємодії з іншими уповноваженими органами та підрозділами НПУ з метою отримання даних щодо її можливого місцезнаходження;

- поліцейський підрозділу ЮП у взаємодії з іншими уповноваженими органами та підрозділами НПУ, після отримання повідомлення про дитину, яка безвісти зникла, бере участь у здійсненні першочергових заходів щодо встановлення її місцезнаходження, які передбачають:

- встановлення часу, місця, обставин зникнення дитини, індивідуальних особливостей дитини, її уподобань, фізичного та психічного стану на момент зникнення;

- опитування батьків, законних представників, сусідів або інших осіб, що можуть висвітлити обставини зникнення;

- отримання фото дитини, інформації щодо особливих прикмет зовнішності, одягу та речей, які були в дитини на час зникнення;

- складання опису зовнішніх ознак, особливих прикмет, речей та одягу з метою розроблення орієнтування;

- з`ясування взаємовідносин, що склалися у дитини в сім`ї, навчально-виховному закладі чи спеціальній установі для дітей... тощо.

Під час встановлення місцезнаходження дитини, яка перебувала в розшуку як безвісти зникла, поліцейський підрозділу ЮП у взаємодії з іншими уповноваженими органами та підрозділами НПУ вживає заходів щодо передання дитини батькам, іншим законним представникам, в разі їх відсутності представникові органу опіки і піклування або доставляє до закладів соціального захисту дітей, про що інформує ініціатора розшуку.

Поліцейський підрозділу ЮП з метою усунення причин та умов, які сприяють зникненню дітей, вносить відповідні подання до органу освіти і науки та служби у справах дітей.

А, розділом V "Інструкції" визначено заходи щодо запобігання та протидії домашньому насильству, вчиненому дітьми та стосовно дітей, а саме:

- поліцейські підрозділів ЮП вживають заходи щодо запобігання та протидії домашньому насильству в межах Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;

- повноваження поліцейських підрозділів ЮП у сфері запобігання та протидії домашньому насильству поширюються на випадки, коли ... неповнолітня особа зазнала домашнього насильства чи стала свідком (очевидцем) такого насильства;

- виявляють факти домашнього насильства, вчиненого дітьми і стосовно дітей, та реагують на них у порядку, визначеному законодавством;

- приймають і розглядають заяви та повідомлення про факти домашнього насильства, вчиненого дітьми та стосовно дітей, вживають заходів для його припинення та надання допомоги постраждалим особам;

- виносять термінові заборонні приписи стосовно кривдників;

- інформують постраждалих осіб про їхні права, заходи і соціальні послуги, якими вони можуть скористатися;

- взаємодіють з іншими суб`єктами, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, у порядку, визначеному законодавством;

- здійснюють повноваження у сфері запобігання та протидії домашньому насильству з урахуванням міжнародних стандартів реагування правоохоронних органів на випадки домашнього насильства та оцінки ризиків;

- проводять оцінку ризиків вчинення домашнього насильства у визначеному законодавством України порядку,

- поліцейські ювенальної превенції здійснюють поліцейське піклування щодо дітей відповідно до законодавства України;

- в разі надходження повідомлення про вчинення домашнього насильства дитиною та стосовно неї, поліцейський проводить оцінку ризиків, за результатами якої може бути винесений терміновий заборонний припис, та негайно інформує службу у справах дітей про виявлену дитину для організації її соціального захисту.

До проведення такої оцінки можуть бути додатково залучені інші суб`єкти виявлення та/або організації соціального захисту дітей у межах їх повноважень.

Розділ VІ вищевказаної інструкції визначає основні напрями взаємодії з іншими уповноваженими органами та підрозділами НПУ, органами державної влади та органами місцевого самоврядування, об`єднаними територіальними громадами, міжнародними та громадськими організаціями.

1. Підрозділи ЮП взаємодіють з іншими уповноваженими органами та підрозділами НПУ, органами державної влади й органами місцевого самоврядування, об`єднаними територіальними громадами, міжнародними та громадськими організаціями за напрямами:

1) профілактика правопорушень у дитячому середовищі, протидія домашньому насильству та дитячій бездоглядності;

2) забезпечення прав та інтересів дітей...

Таким чином, орган поліції в особі ювенальної превенції наділений значними повноваженнями для захисту прав та інтересів дитини, для чого зобов`язаний користуватися механізмом взаємодії з іншими державними органами влади та місцевого самоврядування, зокрема, органом опіки та піклування та Службою у справах дітей з метою, як в даному випадку, відшукання дитини та досягнення легітимної мети розшуку передання дитини належному опікуну законному представнику.

В даному випадку, згідно вищевказаного повідомлення поліції, дитину ОСОБА_7 було виявлено в місті його реєстрації, але під наглядом особи відповідачки ОСОБА_6 яка зобов`язана, згідно рішення суду від 18.07.2024р. передати дитину матері заявниці ОСОБА_1 .

Для чого, після виявлення малолітньої дитини, працівники поліції негайно, для встановлення особи дитини мали зв`язатися з органом, що ініціював розшук дитини відділ ДВС у Болградському районі або з органом опіки та піклування і з матір`ю дитини, та сприяти виконанню рішення суду про повернення дитини матері, однак не зробили цього, замість цього задля підтвердження своєї формальної роботи з відшукання дитини зробили неякісну фотофіксацію своєї дії з якої не можна чітко зрозуміти, чи була знайдена зазначена дитина тобто, чи то вона на фотографії, оскільки навіть мати дитини її не впізнає.

Тому, для якісного та належного виконання вищевказаної ухвали Болградського районного суду Одеської області від 30.12.2024р. про оголошення розшуку дитини малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була постановлена з метою виконання рішення Болградського районного суду Одеської області від 19.07.2024р. (у справі №497/346/24 (провадж. №2/497/284/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , яке, у свою чергу, було ухвалене у зв`язку з рішенням Болградського районного суду Одеської області від 05.04.2023р. та постанови Одеського апеляційного суду від 16.01.2024р. (у справі №497/761/22) якими визначено місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , підлягає роз`ясненню порядок виконання вищевказаної ухвали суду від 30.12.2024р. з метою уникнення незрозумілості рішення, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом обставини її заяви досліджувалися в ході розгляду справи.

Керуючись ст.ст.247,260, 261, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання судового рішення ухвали Болградського районного суду Одеської області від 30.12.2024р. у цивільній справі №497/346/24 (провадж. №6/497/99/24) за поданням начальника Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення розшуку малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити порядок виконання ухвали Болградського районного суду від 30.12.2024р. у цивільній справі №497/346/24 (провадж. №6/497/99/24) за поданням начальника Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення розшуку дитини, наступним чином:

- на підтвердження факту виконання вказаного судового рішення, орган державної влади, що здійснює розшук осіб, а саме Болградський РВП ГУНП в Одеській області, - з метою дієвості та досягнення легітимної мети розшуку малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого визначене рішенням Болградського районного суду Одеської області від 05.04.2023р. з його матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , має негайно, протягом п`яти хвилин після відшукання дитини, повідомити: керівника Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса), або Орган опіки та піклування Городненську сільську раду Болградського району Одеської області, або матір дитини ОСОБА_1 (т. НОМЕР_1 ) про місце знаходження дитини, та протягом найкоротшого часу один-три робочі дні (в залежності від розташування вихідних днів) надати суду для долучення до матеріалів справи на підтвердження виконання судового рішення доказ, що містить відеофіксацію на боді-камеру факту відшукання дитини ОСОБА_7 і передачу цієї дитини її законному опікуну матері ОСОБА_1 , або органу опіки та піклування у присутності працівника Болградського ДВС; тобто, інформація про виконання судового рішення має містити:

1) доказ встановлення особи малолітньої дитини після її відшукання (не менш, ніж двома свідками/понятими) у присутності орагану опіки та піклування або законним представником дитини;

2) доказ взаємодії органу, що здійснює розшук малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з законним представником дитини з його матір`ю ОСОБА_1 (т. НОМЕР_1 ) з приводу повернення їй дитини;

3) доказ взаємодії з ініціатором розшуку дитини з Болградським відділом державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) сповіщення його про місце перебування дитини та визначення спільних дій з вилучення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для поміщення дитини, на виколнання судового рішення - за місцем проживання матері дитини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , або тимчасово - за іншою адресою, визначеною Органом опіки і піклувння;

4) та доказ досягнення легітимної мети розшуку вилучення дитини від батька та передачу дитини її матері ОСОБА_1 за місцем її проживання, яке визначено рішенням Болградського районного суду Одеської області від 19.07.2024р. (у справі №497/346/24 (провадж. №2/497/284/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , або тимчасово - за іншою адресою, визначеною Органом опіки та піклування.

Направити для виконання копію цієї ухвали - з метою належного виконання ухвали Болградського районного суду Одеської області від 30.12.2024р. у цивільній справі №497/346/24 (провадж. №6/497/99/24) за поданням начальника Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення розшуку дитини:

до Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

та до Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Направити для відому і контролю за виконанням копію цієї ухвали на адреси:

1) органу опіки та піклування Городненської сільської ради Болградського району Одеської області,

2) матері дитини заявниці ОСОБА_1 ,

3) та до Болградської окружної прокуратури Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи та виконавцям даного судового рішення Положення розд.ІV Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, що, для взаємодії поліцейських з державними, приватними виконавцями при проведенні виконавчих дій, що:

1. Поліцейські залучаються державними, приватними виконавцями для забезпечення публічної безпеки і порядку, запобігання, припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, ужиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних, приватних виконавців, фізичних осіб, що виникли при проведенні виконавчих дій у випадках:

примусового проникнення виконавця до житла чи іншого володіння фізичної особи;

виконання постанови державного, приватного виконавця про розшук транспортного засобу боржника;

примусового виселення боржника;

примусового вселення стягувача;

усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом).

2. Підставою для залучення поліцейських до забезпечення публічної безпеки і порядку при примусовому виконанні судових рішень і рішень інших органів є вмотивована постанова державного, приватного виконавця, що надсилається керівникам міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, територіальних органів Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві, їх територіальних (відокремлених) підрозділів (далі - органи (підрозділи) поліції) за місцем проведення відповідної виконавчої дії, яка повинна містити інформацію про час та місце проведення виконавчих дій, а також опис та мотивоване обґрунтування обставин, що зумовили необхідність залучення поліцейських.

3. Керівником органу (підрозділу) поліції може бути відмовлено у залученні поліцейських для проведення виконавчих дій у разі залучення особового складу до припинення групового порушення публічної (громадської) безпеки і порядку чи масових заходів, а також для подолання наслідків аварій чи інших надзвичайних ситуацій.

4. Постанова державного, приватного виконавця про залучення поліцейських не пізніше ніж за три дні до запланованого часу проведення виконавчих дій надсилається керівнику органу або підрозділу поліції за місцем проведення виконавчої дії.

У разі виникнення потреби у негайному залученні поліцейських у зв`язку із загрозою життю і здоров`ю державного, приватного виконавця, фізичних осіб під час проведення виконавчої дії таке залучення здійснюється шляхом звернення до чергової частини органу (підрозділу) поліції.

5. Керівник органу (підрозділу) поліції залежно від місця проведення виконавчих дій та їх характеру видає у межах своєї компетенції відповідний наказ про виділення необхідної кількості поліцейських для забезпечення публічної безпеки і порядку при проведенні виконавчих дій.

6. Про одержання постанови державного, приватного виконавця та про прийняте рішення щодо відмови у задоволенні постанови державного, приватного виконавця про виділення поліцейських для забезпечення публічної безпеки і порядку при проведенні виконавчих дій керівник органу (підрозділу) поліції письмово повідомляє державного, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після отримання постанови.

7. Поліцейські у разі залучення до проведення виконавчих дій діють у межах повноважень, визначених Законом України «Про Національну поліцію».

Ухвала суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Строк, пропущений з поважних причин - може бути поновлений судом за заявою особи, що оскаржує судове рішення.

Суддя А.В. Кравцова