overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/387/235/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 27.01.2025 звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2025 вказана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та позивачу було запропоновано усунути її недоліки в термін, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно з електорнного повідомленням копію ухвали представником позивача було отриманно 10.03.2025. Станом на 25.03.2025 ухвала суду не виконана.

Виявлені судом недоліки не були усунуті у визначений термін .

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути .

Роз`яснити стороні позивача право на повторне звернення до суду з даною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення заяви .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 361/3677/24
Провадження № 2/361/3552/24
У Х В А Л А

25 березня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2024 року по даній справі було призначено проведення експертизи генетичної ідентифікації (або експертизи методом ДНК-аналізу) та зупинено провадження по справі.

На даний час справа повернулась із експертної установи з висновком експерта, у зв`язку з чим відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківствата призначити справу до підготовчого засідання на 08 травня 2025 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.312.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2025 року 465/1711/25
2-н/465/1102/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3238 грн. 95 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 404/1357/25
Номер провадження 2-сз/404/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» звернувся до суду із заявою про повернення позивачу сплаченого судового збору при подачі позову КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за надання послуг з постачання теплової енергії, пославшись на те, що ухвалою суду від 06 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження по вказаній справі.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 06 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за надання послуг з постачання теплової енергії.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

У відповідності до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суддя прийшов до висновку щодо задоволення вказаної заяви про повернення судового збору, сплаченого по платіжному дорученню за № 3861 від 21.01.2025 року на поточний рахунок UA 0011568 ГУК у Кіров.обл./Фортечн.р-н/22030101, ЄДРПОУ 37918230, банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030101 в сумі 3028,00грн.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути представнику КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» судовий збір, сплачений по платіжному дорученню за № 3861 від 21.01.2025 року на поточний рахунок UA 0011568 ГУК у Кіров.обл./Фортечн.р-н/22030101, ЄДРПОУ 37918230, банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030101 в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 28.03.2025 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 295/6291/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Українська дистрибуційна система", Приватне підприємство "Салікс", Товариство з обмеженою відповідальністю "СП САН ДЕКОР", ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа № 295/6291/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Українська дистрибуційна система", Приватне підприємство "Салікс", Товариство з обмеженою відповідальністю "СП САН ДЕКОР", ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 02.12.2024 у справі призначено комплексну судову економічну, автомобільно - товарознавчу, оціночно будівельну та товарознавчу експертизу.

24.02.2025 на адресу суду надійшов супровідний лист з клопотанням експертів №№ 1216, 1217,1218,1219,1220,1221,1222, 1223 від 07.02.2025 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

24.03.2025 на запит суду повернулись матеріали справи № 295/6291/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі № 295/6291/20.

Керуючись ст.ст. 254, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Українська дистрибуційна система", Приватне підприємство "Салікс", Товариство з обмеженою відповідальністю "СП САН ДЕКОР", ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 зал. 303-1 на 09 квітня 2025 року о 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 345/1405/25
Провадження № 2-н/345/334/2025
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.03.2025 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167-170 ЦПК України -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення всієї суми заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
Справа № 372/1091/25
Провадження 2-1005/25
ухвала

26 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Глущенко А.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області, третя приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 28.02.2025 року у даній цивільній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Представник відповідача, та третя особа також в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 квітня 2025 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8899/25
Провадження № 2-н/947/2306/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 31.01.2025 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 2920 гривень 23 копійки.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві ) гривень 80 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Гниличенко
Справа №639/2066/25
Провадження №2-н/639/659/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 206/2984/23
Провадження № 2/206/290/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних та інфляційних витрат.

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника позивача про проведення судового засідання, що призначене на 25.03.2025 року на 09.00 год, та всі наступні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних можливостей (онлайн сервісу відозв`язку Easycon).

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов`язане з неможливістю представника позивача прибути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних можливостей.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних та інфляційних витрат, що призначене на 25.03.2025 року на 09.00 год. та всі наступні судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних можливостей (онлайн сервісу відозв`язку Easycon), за участю представника позивача Пилипенко Сергія Валентиновича.

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Прінь
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1094/25
Провадження № 2/711/936/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі: Шульзі А.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати право власності:

- за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,6 кв.м.;

- за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,6 кв.м.

Компенсувати повернути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок коштів Державного бюджету України 50 відсотків сплаченої суми судового збору, тобто в розмірі 4 542 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 06 квітня 2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко