Справа № 588/2073/19
провадження № 6/588/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Лебедь В.О., за участю: секретаря судового засідання Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,

У С Т А Н О В И В:

Зміст заяви

ОСОБА_1 у березні 2025 року звернулася до судуіз указаною заявою, у якій просить суд видати дублікат судового наказу виданого Тростянецьким районним судом Сумської області від 18.03.2025 по справі № 588/2073/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Процесуальні дії у справі

У судове засідання сторонни не з`явилися.

Заявниця подала заяву, у якій просить розглянути справ у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Боржник у судове засідання не з`явився та не повідомив про причину неявки.

Неявка боржника не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких мотивів.

Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду

Судом установлено, що 05.12.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області був виданий судовий наказ у справі №588/2073/19 провадження 2-н/588/58/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття починаючи стягнення з 29.11.2019 і до досягнення дитиною повноліття.(а.с.14)

Судовий наказ набрав законної сили 05.12.2019 року.

За письмовою заявою представника заявниці ОСОБА_4 було видано судовий наказ (а.с.17).

Згідно довідки від 12.03.2025 № 84 та акту про пожежу наданих філією «Тростянецьке лісове господарство» встановлено, що оригінал зазначеного вище виконавчого документа було знищено пожежею під час окупації м. Тростянець військовими рф в період часу з 24.02.200 року по 28.03.2022 року(а.с.28, 29).

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо закриття виконавчого провадження на виконання вказаного виконавчого листа про стягнення аліментів.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що визначено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 01.11.2023 у справі № 6-66/2011, провадження № 61-8679св22.

Таким чином, оскільки, як установлено судом, судовий наказ у цій справі не перебуває на виконанні у відповідному органі державної виконавчої служби, ОСОБА_1 заявляє про те, що виконавчий документ нею втрачений, з огляду на те, що період стягнення аліментів, ураховуючи вік дитини не закінчився, заяву про видачу дублікату виконавчого документу слід задовольнити.

Керуючись ст. 260, 261, 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_5 про видачу дублікату судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Тростянецького районного суду Сумської області від 05.12.2019 у справі№ 588/2073/19 провадження 2-н/588/58/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття починаючи стягнення з 29.11.2019 і до досягнення дитиною повноліття ОСОБА_1 , 1992 року народження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О. В. Лебедь