Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/923/24
Провадження № 2/391/86/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Капиш В.М.,

секретар судового засідання Говорова К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду селища Компаніївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з січні 2005 року разом зі своєю

дружиною ОСОБА_2 вселився у житловий будинок,

розташований у

АДРЕСА_1 .

Реєстрація за місцем проживання дружини за цією адресою здійснена

10.01.2005 року, він зареєстрований за місцем проживання за цією адресою

10.02.2009 року.

Із січня 2005 року він утримує житловий будинок та прибудинкову територію

у належному санітарному стані, отримує та сплачує комунальні послуги за адресою свого місця проживання та реєстрації.

Попередній власник будинку ОСОБА_3 , з волі якого він вселився до будинку, отримав будинок у власність на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.12.1976 № 878, виданого Компаніївською державною нотаріальною конторою. Він повідомив йому, що будинок потребував ремонту, догляду та утримання та що проживати у ньому він особисто не буде.

Вказує на те, що він відкрито, добросовісно, безперешкодно живе у домоволодінні з 2005 року, тобто вже понад 19 років, є зареєстрованим за місцем проживання у ньому з 2009 року (більше 15 років) і хоче визнати за собою право власності на нього за набувальною давністю, оскільки він не має жодного правовстановлюючого документу за яким він був би визнаний титульним володільцем (власником) домоволодіння - житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.12.2024 залишено позовну заяву без руху.

06.01.2025 ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області після усунення недоліків відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2025 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що він проживає в вказаному будинку приблизно з 1990 року. Зазначений будинок належить його дядькові ОСОБА_3 , з дозволу якого він і заселився в будинок. Коли він засилявся, будинок знаходився у незадовільному стані. Раніше у будинку проживав ОСОБА_3 з дружиною, потім вони виїхала у Запорізьку область. Після цього в даному будинку проживали квартиранти. Коли квартиранти виселились на усній домовленості з ОСОБА_3 він вселився в даний будинок, який знаходився в незадовільному стані та потім своїми силами позивач зробив у будинку ремонт та провів газ.

Коли заселявся до будинку, знав, що це будинок ОСОБА_3 .

Також зазначив про те, що ОСОБА_3 помер приблизно двадцять років тому, з того часу ніхто не заявляв свої права на даний будинок.

Представник відповідача Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, в судове засідання не з`явився, до суду 09.01.2025 подано клопотання за підписом селищного голови Олександра Маслюкова про розгляд справи без участі представника Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У ч. 1 ст. 13 ЦПК України законодавець наголосив на тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем надано в якості доказів:

Копію паспорту громадянина України та витягу з реєстру територіальної громади, згідно яких ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 10.02.2009 р. (а.с. 9-10).

Копію паспорту громадянина України та витягу з реєстру територіальної громади, згідно яких ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 10.01.2005 р. (а.с. 11-12).

Архівну довідку «Кіровоградського обласного об`єднаного БТІ», від 30.11.2024 року, згідно якої право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 - Ціле (приватна), Свідоцтво про право на спадщину від 21.12.1976 № 878. (а.с. 13).

Згідно архівних відомостей, наявних в «ОКП Кіровоградське ООБТІ», адреса Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Леніна, 113 відповідає адресі АДРЕСА_1 . (а.с. 14).

Технічний паспорт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який було розроблено позивачем (а.с.15-21).

Витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за адресою АДРЕСА_1 , який було розроблено позивачем (а.с.22-33).

Рішення Компаніївської селищної ради № 1043 від 06.11.2015 відповідно до якого перейменовано вулицю «Леніна» на «Перемоги» (а.с. 34).

Рішення Компаніївської селищної ради № 80 від 22.12.2020 відповідно до якого перейменовано Компаніївську селищну раду Компаніївського району Кіровоградської області, , у Компаніївську селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області (а.с. 35).

Лист від 13.12.2024 № 03-21/125/1 відповідно до якого Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області повідомляє, що домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , не визнавалось безхазяйною нерухомою річчю, не бралось на облік як річ з таким статусом, та не передавалось за рішенням суду до комунальної власності (а.с. 36).

Лист від 20.12.2024 № 03-20/465/1 відповідно до якого Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області повідомляє, що відомості про проживання ОСОБА_3 згідно РТГ Компаніївської селищної ради та паперової картотеки відсутні (а.с. 37).

Договір № 0104042 від 30.07.2012 про користування електричною енергією укладений між позивачем та Компаніївським РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» (а.с. 38).

Договір № 03030251 від 01.11.2022 про відповідальне зберігання комерційного вузла обліку та його складових укладений між позивачем та ВАТ «Кіровоградгаз» (а.с. 39).

Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.02.2025 № 411926103, відповідно до якого за адресою АДРЕСА_1 відсутні відомості про право власності (а.с. 64).

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 статті 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як зазначено в постанові Верховного суду від 28 квітня 2020 року, справа № 552/1354/18 провадження № 61-44893св18: «володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Разом із цим добросовісність свідчить про те, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.

Тобто, давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2019 року у справі № 755/16913/16-ц».

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Те, що позивач відкрито та безперервно проживав в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає доведеним на підставі досліджених доказів по справі.

Але, на думку суду, сам по собі факт користування позивачем даним будинком тривалий час не є підставою для виникнення в нього права власності за набувальною давністю, оскільки позивачем не доведено усіх обставин, передбачених ст. 344 ЦК України, необхідних для набуття права власності за набувальною давністю.

Як вбачається з матеріалів справи, власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 . Як слідує з пояснень Позивача, при заселенні до вказаного будинку він знав, що будинок належить саме йому, вселився в будинок саме за згодою власника та з того часу, при проживанні в будинку, знав, що власником будинку продовжує бути ОСОБА_3 . Тобто з моменту заселення та за весь час проживання в будинку, позивач завжди знав, хто є власником будинку, з чого слідує, що він знав про те, що будинок є чужим майном. Як вже зазначалось вище, давність володіння вважається добросовісною, якщо позивач при заволодінні майном не знав і не повинен був знати про відсутність у нього підстав для набуття права власності, добросовісність свідчить про те, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном.

Також матеріали справи не містять відомостей щодо відмови власника житлового будинку від права власності на це майно.

Враховуючи наведене, оскільки в даному випадку позивачем не доведено саме умов добросовісності заволодіння майном, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, тому позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 316, 328, 344 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 12, 13, 49, 83, 89, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю на будинок відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.03.2025.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, адреса місцезнаходження вул. Паркова, 4, селище Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 0436491.

Суддя В.М. Капиш