Справа № 204/3035/25
Провадження № 2/204/2260/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження

31 березня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» (місцезнаходження: вул.Криворізька, буд.1, м.Дніпро, 49008) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача; того ж дня судом отримано відповідь №1221003 із відсутністю інформації щодо встановленого місця реєстрації позивача.

Згідно ухвали суду від 21 березня 2025 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

26 березня 2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Сліс А.С. подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із клопотанням про поновлення строку звернення до суду.

Предмет позову стягнення заборгованості по заробітній платі.

Підстава позову ст.ст.21,38,47,116,117,233 КЗпП України, Закон України «Про оплату праці».

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Згідно п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, у тому числі, що виникають з трудових відносин.

Враховуючи вимоги ст.ст.19, 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із заявою про усунення недоліків представником позивача адвокатом Сліс А.С. подано заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування заяви адвокатом зазначено, що хоча позивача і було звільнено 31.07.2024 року, проте у день звільнення їй не було надано довідку та взагалі не повідомлено про суми нараховані та не виплачені при звільнені. Таку інформацію позивач не дізналась навіть коли звернулась за правовою допомогою, та адвокат Сліс А.С. в свою чергу неодноразово звертався до підприємства із адвокатськими запитами, відповідь на які до цього часу надана не була.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення з позовом до суду з поважних причин, у зв`язку з чим строк звернення до суду з позовом підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,127,187,190,274,277,278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» (місцезнаходження: вул.Криворізька, буд.1, м.Дніпро, 49008) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч.8 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, і одночасно, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар