Провадження № 4-с/337/10/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ваховської Діани Романівни, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла вказана скарга ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Коломоєць І.В., в якій заявниця просить скасувати постанову старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ваховської Д.Р. від 14.03.2025 про зняття арешту з усіх рахунків, що належать боржнику ОСОБА_2 , винесену при примусовому виконанні судового наказу №337/2485/20, який виданий 08.07.2020, в межах виконавчого провадження №71536960.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи вважаю необхідним скаргу повернути без розгляду через наступне.

Згідно з ст.447-1 ЦПК України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч.1 ст.450 ЦПК України).

При цьому, відповідно до п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України, до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення зазначених норм заявником ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Коломоєць І.В., не додано до скарги доказів надсилання копії поданих до суду документів заінтересованій особі (боржнику) ОСОБА_2 .

Доводи представника заявника, які викладені у скарзі, щодо ненаправлення копії скарги боржнику через те, що він перебуває в Збройних Силах України та його фактичне місцезнаходження невідомо, є необґрунтованими.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, адреса боржника ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_1 .

Факт перебування боржника на військовій службі жодними доказами не підтверджений та не звільняє заявника від обов`язку виконати вимоги процесуального законодавства щодо направлення скарги та доданих до неї документів боржнику за відомою адресою.

Відповідно до ч.5 ст.448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

На підставі викладеного суд вважає необхідним повернути вказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.10, 43, 447-1, 448, 450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ваховської Діани Романівни, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова