Справа № 569/3850/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши в м.Рівному заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дирдіної Ірини Володимирівни про скасування судового наказу у справі № 569/3850/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чистота та порядок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 27.02.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чистота та порядок» (33005, м.Рівне, вул.. Боярка, буд. 40А, ) заборгованість в розмірі 1219 ( одна тисяча двісті дев`ятнадцять ) грн. 90 коп. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

18.03.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дирдіна І.В. згідно ордеру серія АІ № 1844024 від 10.03.2025 р., в межах строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. В заяві про скасування судового наказу посилається на те, що у поданій до суду заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості від 12.02.2025 р. ТОВ «Управляюча компанія «Чистота та порядок» вказано, що «Боржник має заборгованість перед Заявником у розмірі 1219,90 гривень за період 01.02.2022 р. - 30.11.2023 р.» . Проте, долучена Стягувачем до заяви про видачу судового наказу "Довідка- розрахунок заборгованості від 12.02.2025 року по Боржнику" містить вказівку на інший період заборгованості, а саме період з 01.03.2022 року по 30.11.2023 року. Таким чином, наявність розбіжності в поданих Стягувачем документів щодо періоду заборгованості Боржника не дозволяє визначити період заборгованості та свідчить про помилковість наданих Стягувачем документів та відомостей щодо періоду та суми заборгованості. До заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості Стягувачем не надано підтвердження та докази надання житлово-комунальних послуг або послуг з управління будинком за адресою: АДРЕСА_2 за період, за який Стягувач подав заяву до Боржника про стягнення коштів. 3 1 березня 2023 року послуги з управління (житлово-комунальні послуги) багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , надавались вже іншою юридичною особою, а саме Товариством з Обмеженою відповідальністю «Асоціація управителів Рівненщини», на підставі Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 01032023/01 від 01.03.2023 р. Вказаний договір укладений на підставі Протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 11.11.2022р.. на яких було прийнято рішення про розірвання з ТОВ «Управляюча компанія «Чистота та порядок» договору від 01.04.2020 р. про надання послуг з управління будинком та обрання нового управителя будинку ТОВ «Асоціація управителів Рівненщини», затвердження розміру витрат на управління та погодження умов договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з ТОВ «Асоціація управителів Рівненщини».

Просила скасувати судовий наказ по справі № 569/3850/25 від 27.02.2025 року, виданий Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чистота та порядок» заборгованості у розмірі 1219 грн. 90 коп. та судового збору в сумі 302 грн.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України. У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що наведені заявником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог. Відтак, суд прийшов до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню, оскільки має місце спір про право. При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України. На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 258-261, 353, 354,355 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Судовий наказ Рівненського міського суду Рівненської області від 27.02.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чистота та порядок» (33005, м.Рівне, вул.. Боярка, буд. 40А, ) заборгованість в розмірі 1219 ( одна тисяча двісті дев`ятнадцять ) грн. 90 коп. та судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас