Провадження 2/557/46/2025
Справа 557/1351/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.,

номер справи 557/1351/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якому просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили. Позивач спадщину не прийняла, оскільки не подала у визначений законом строк заяву нотаріусу про прийняття спадщини з поважних причин, так як не є спадкоємцем за законом і не знала про наявність заповіту, який був складений спадкодавцем на її користь, а тому звернулася до суду.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , з якою за місцем її проживанння в АДРЕСА_1 проживала мати позивача ОСОБА_5 , яка за життя допомагала ОСОБА_4 по господарству та далі продовжує опікуватись майном покійної і проживати у її будинку. Оскільки ні позивач, ні її мати не мали статусу спадкоємців, останні до нотаріуса після смерті ОСОБА_4 не зверталися, а заповіт ОСОБА_4 від 11 листопада 2018 року, посвідчений секретарем Синівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, реєстраційний номер 88, відповідно до змісту якого покійна заповіла позивачу виключно житловий будинок і господарські споруди поряд, що в АДРЕСА_1 , був знайдений в середині липня 2024 року матір`ю позивача ОСОБА_5 під час прибирання в будинку серед документів покійної. Проте при зверненні позивача до нотаріуса 22 липня 2024 року їй останнім було надано відмову через пропуск строків прийняття спадщини.

Відзив на позовну заяву відповідач у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк не подав.

Сторони та третя особа у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 128 ЦПК України.

Представник позивача - адвокат Меркулов С.М. подав до суду заяву, у якій розгляд справи просив провести у відсутності позивача та її представника на підставі наявних у справі доказів та позов задовольнити. Також останній просив прийняти його відмову від допиту свідків.

ОСОБА_3 у поданій до суду заяві справу просив розглянути без його участі, вказавши на те, що самостійних вимог щодо предмета спору та претензій до позивача не має.

Процесуальні дії у справі

27 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

16 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

20 листопада 2024 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті.

31 січня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийнято рішення про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справи та про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3

05 березня 2025 року вирішено клопотання представника позивача та закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

11 листопада 2018 року ОСОБА_4 заповіла житловий будинок, господарські будівлі і споруди в АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що убачається зі змісту заповіту, посвідченого секретарем Синівської сільської ради Гапончук О.П., зареєстрованого в реєстрі за номером 88 (арк. спр. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Гощанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 31 травня 2023 року (арк. спр. 6).

Даними спадкової справи №166/2023 (арк. спр. 29-37) підтверджується, що позивач ОСОБА_1 19 липня 2024 року звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 за заповітом останньої, посвідченим 11 листопада 2018 року секретарем Синівської сільської ради Гапончук О.Д., на що їй 22 липня 2024 року нотаріусом у відповіді за №206/02-14 було роз`яснено, що нею пропущено термін, визначений для прийняття спадщини і зазначене питання вирішується в судовому порядку.

Із матеріалів спадкової справи судом також установлено, що на день смерті ОСОБА_4 разом з нею був зареєстрований ОСОБА_3 та із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 за заповітом останньої від 25 вересня 2017 року, в межах визначеного законом строку 06 листопада 2023 року звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно змісту заповіту, складеного 25 вересня 2017 року та посвідченого 11 листопада 2018 року секретарем Синівської сільської ради Гапончук О.Д., зареєстрованого в реєстрі за номером 126, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті призначила відповідача ОСОБА_2 спадкоємцем земельної частки (паю), площею 1,10 га згідго державного акта ЯД №986685, виданого 16 жовтня 2008 року Гощанським районним відділом РРФ «Центр ДЗК», зареєстрованого за №08, та площею 0,35 га згідно державного акта ЯД №986686, виданого 10 листопада 2009 року Гощанським районним відділом РРФ «Центр ДЗК» , зареєстрованого за №1.

Позивача, вказуючи на те, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, звернулася до суду з даним позовом, в якому просить захистити її порушене право шляхом визначення їй додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Предметом спору у цій справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1 , оскільки остання пропустила строк для її прийняття.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення (статті 1217, 1265 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини послалася на те, що після смерті ОСОБА_4 вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки не є спадкоємцем за законом та про існування заповіту дізналася після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини у липні 2024 року.

Необізнаність особи, яка не є спадкоємцем за законом, про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд першочергово враховує свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Так суд зауважує, що в ході судового розгляду інші спадкоємці після смерті ОСОБА_4 , - ОСОБА_2 , який прийняв спадщину за заповітом, а також ОСОБА_3 , який згідно матеріалів спадкової справи є її внуком та на час смерті був зареєстрований разом зі спадкодавцем, право позивача на прийняття спадщини не оспорюють, хоча мали таку можливість, а тому відмова у позові фактично порушила б законне право позивача на отримання спадкового майна, яке залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , що диспропорційно вплинуло б на принцип «справедливості» при вирішенні даної справи.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, а тому позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, враховуючи, що спір виник внаслідок дій позивача, які виразились у невчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд покладає судові витрати на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , як спадкоємцеві за заповітом, додатковий строк в 1 (один) місяць для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перебіг строку починається з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення складено 27 березня 2025 року.

Суддя Ю.В. Оленич