Провадження № 2-п/466/23/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

за участю представника позивача Галайського О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Прокіпчука Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду , -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 10.01.25 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

10.02.25 відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати згадане судове рішення з тих підстав, що на адресу його проживання не надходила копія ухвали про відкриття провадження у справі з повідомленням про дату, час та місце судового розгляду. Копія такої була скерована за адресою його реєстрації , де проживає його колишня дружина, яка не повідомила його про отримання кореспонденції, оскільки між колишнім подружжям не підтримуються жодні відносини. Лише з відомостей системи «Електронний суд» йому стало відомо про розгляд справи 10.01.2025 року, об 11 год. 40 хв. , проте на той час він хворів , що підтверджується медичним висновком . За його проханням , 10.01.25 заяву від його імені про відкладення судового розгляду до суду віднесла його мати, проте його звернення було зареєстроване в канцелярії суду лише після завершення судового засідання. Між тим, він особисто бажає брати участь у судовому розгляді, так як може надати докази на підтвердження того, що борг перед позивачем сплатив. Крім того, ОСОБА_2 не надав оригіналу боргової розписки до матеріалів справи, що також є підтвердженням того, що боргові зобов`язання на час розгляду справи відсутні.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки відповідач був обізнаний про розгляд Шевченківським райсудом м. Львова справи про стягнення боргу в користь ОСОБА_2 , проте не подав відзиву на позов, не скористався своїм правом з`явитись в судове засідання.

Представник відповідача та відповідач просили задовольнити заяву з підстав, наведених у зверненні.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи № 466/10737/24 , долучені до заяви докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ( а.с. 23) у таких міститься розписка про вручення 31.10.24 особі з прізвищем « ОСОБА_3 » кореспонденції , в якій містилась копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Проте, почерк особи, якою виконано підпис різниться з почерком відповідача , зафіксованим у розписці про отримання коштів та у заяві до суду про перегляд заочного рішення. На підтвердження скерування позивачем копії позовної заяви , що подана в суд в електронному вигляді, на адресу відповідача , надано лише фіскальний чек на отримання поштових послуг, між тим відсутня розписка про отримання відповідачем вказаної кореспонденції. В судовому засіданні, яке було завершено у даній справі о 12 год. 06 хв., 10.01.25 р., було ухвалено заочне рішення. Проте, того ж дня в канцелярії суду було зареєстровано заяву від імені відповідача , в якій він зазначає, що бажає брати особисту участь в судовому розгляді та не мав змоги з`явитись до суду в зв`язку з хворобою. На підтвердження вказаного факту долучено медичний висновок. Тобто, причини неявки відповідача в судове засідання є поважними.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що передбачено ч. 1 ст. 284 ЦПК України. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

ЄСПЛ зауважив, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів.

Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а його неявка в судове засідання зумовлена поважною причиною , тому заява відповідача підлягає задоволенню, заочне рішення - скасуванню.

Розгляд даної справи проводити у порядку загального позовного провадження.

еруючись ст.ст. 280- 289 ЦПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати заочне рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 10.0 .25 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 квітня 2025 , 15 год. хв. , приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати позивачу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима