Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2295/25
Провадження № 6/711/61/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали заяви Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, у якій просить вирішити питання про примусове проникнення (входження) до квартири АДРЕСА_1 з метою примусового виконання ВП №69705502 з виконання постанови Придніпровського районного суду № 711/2336/22 від 07.07.2022, ВП № 67761261 з виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/4656/19 від 15.12.2020, ВП № 64630352 з виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/4656/19 від 15.12.2020, ВП № 64630633 з виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Київ №755/597/21 від 04.11.2021, ВП № 69706383 з виконання постанови Придніпровського районного суду № 711/2336/22 від 07.07.2022 та перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/2295/25 (провадження № 6/711/61/25).

Під час вивчення матеріалів заяви про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, суддею встановлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими заявами.

Одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв на стадії виконання судових рішень у цивільних справах, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні правовідносини.

Разом з тим, відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, оскільки право на суд не є абсолютним.

Як вбачається з поданої заявником заяви та доданих до неї додатків, заявником не надано належних доказів на підтвердження направлення копії заяви про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника іншим учасникам справи. Зокрема з доданих скрінів з вебсайту «Укрпошти» неможливо встановити, що саме (вміст відправлення) було направлено 14.03.2025 на адресу учасників справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення заявником даної заяви про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника іншим учасникам справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 182, 183, 258-261, п.п.п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 24.03.2025.

Суддя: Н. М. Кондрацька