overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

"27" березня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: судді Драча Ю.І.,

За участю секретаря судового засідання Дальянської В.Ю.

розглянувши клопотання представника заявника адвоката Богданович Валентини Володимирівни про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новогуйвинська селищна рада в особі територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Богданович В.В. подано клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) відомості про народження дідуся заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) відомості про народження дідуся заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.Легніца Республіка Польща).

Копію ухвали направити для виконання.

Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал 303-1) не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Ухвала

про відкриття наказного провадження

Справа № 495/1274/25

Номер провадження 2-н/495/146/2025

12 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання № 1», що знаходиться за адресою: 67701, м. Білгород-Дністровський, вул. Соборна, 52 () про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (послуг з управління, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території) у розмірі 11 118,96 (одинадцять тисяч сто вісімнадцять) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок та судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання № 1», що знаходиться за адресою: 67701, м. Білгород-Дністровський, вул. Соборна, 52 () звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИШКО
Справа № 950/3724/24
Номер провадження 2/950/157/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

за участю: представника відповідача Васильця С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 16.12.2024 провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті 03.04.2025 о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
єдиний унікальний номер справи 531/722/25
провадження 2-н/531/133/25
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6126/25
провадження № 2/753/6273/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" березня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГМИРІ 17» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГМИРІ 17» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГМИРІ 17» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Номер провадження 2/754/4060/25
Справа № 754/4467/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" березня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Ларіонов К.О. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського 133-А, звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний документ сформований у системі «Електронний суд».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи

Призначити судове засідання по справі на 14.05.2025 на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 646/2709/25
№ провадження 2/646/2349/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31.03.25 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/2709/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Представниця позивачки адвокат Гринченко Т.М. звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 589/3245/24
Провадження № 2/589/941/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Єлісєєвої А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа №504/3816/23
Провадження №2-о/504/63/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

17.02.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

присяжних Ячкуринської О.А., Попілевич М.Ф., -

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, уточнену заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року заявниця звернулась до суду із заявою про оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Добров П.В.) від 13.09.2023 року відкрито провадження у справі.

19.12.2024 року у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Барвенка В.К. суддею по справі.

Заявниця у лютому 2025 року заяву уточнила, і в остаточній редакції заяви просила суд визнати фізичну особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.02.2025 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання у місті Одеса, безвісно відсутнім з 01 січня 2006 року.

Проте при виготовленні тексту судового рішення судом допущено технічну описку, а саме, судом невірно вказано по- батькові заявниці, замість вірного « ОСОБА_5 » вказано невірно « ОСОБА_6 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст. 269 ЦПК України).

Отже суд, не змінюючи суті судового рішення, вважає доцільним виправити технічну описку в судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 315, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку описки у рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.02.2025 року, у справі № 504/3816/23 за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою, а саме, не змінюючи суті судового рішення, по тексту рішення вважати вірним по- батькові заявниці « ОСОБА_5 », замість не вірного « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з часу його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. К. Барвенко

Присяжні Ячкуринська О.А.

Попілевич М.Ф.
Номер провадження: 22-ц/813/4854/25
Справа №: 495/7681/22
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

28.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

розглянувши питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду справи №495/7681/22 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська центральна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради, за участю третьої особи Білгород-Дністровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконним та скасування повторного акту розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання, аварії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2023 року у складі судді Шевчук Ю.В.,-

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 05 березня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2024 року в одній частині вимог скасовано з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу №495/7681/22 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська центральна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради, за участю третьої особи Білгород-Дністровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконним та скасування повторного акту розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання, аварії - прийняти до провадження.

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 27 листопада 2025 року о 16.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

С.М. Сегеда
31.03.2025 Справа № 940/531/25
Провадження по справі № 2-о/940/30/25
Ухвала

про відкриття провадження

31 березня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити в справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 травня 2025 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна,27.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мандзюк