Справа №639/4785/24
Провадження №2/639/203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Клопотання - задоволено.Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Череватенко Ольги Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18 листопада 2024 року від приватного нотаріуса ХМНО Черватенко О.М. надійшла копія спадкової справі №2/2024 заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27 листопада 2024 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про виклик свідків, а саме вона просила суд викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків - задоволено. Закрито підготовче провадження у цивільній справі. Призначено справу до судового розгляду.

27 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме просила витребувати з КП «ХМБТІ» інформацію (архівну довідку) про те, чи зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . В обґрунтування зазначила, що 26.03.2025 отримала довідку №492 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якій відсутня інформація щодо власника квартири АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, позивач подала заяву про відкладання розгляду справу у зв`язку із неможливістю забезпечити явку свідків. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив, заяв та клопотань не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів позовних заяв, вбачається, що позивач просить суд встановити факт проживання однією сім`єю позивача разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лютого 2018 року по 21 грудня 2023 року, та визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, видане 08 червня 2006 року, реєстраційний №6-06-260886-ш Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради квартира №. АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 , та зареєстровано у міському бюро технічної інвентаризації та записана у реєстрову книгу за №П-6-18487 08.06.2006.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.03.2367492, за ОСОБА_2 права власності відсутнє.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки предметом спору є визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд вважає клопотання позивача про витребування з КП Харківської міської ради «Харківське міське БТІ» інформації (архівної довідки), чи зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі приписів ст. 84 ЦПК України, враховуючи визначену законодавцем засаду розумності строків розгляду справи судом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також виходячи з предмету та підстав позову, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, адже відповідні відомості можуть мати доказове значення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 провитребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради інформацію (архівну довідку) про те, чи зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Зобов`язати Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради надіслати докази безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та у разі неможливості надати докази, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.03.2025.

Суддя С.О. Рубіжний