overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/533/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

присяжних: Лірник Л.А., Ковіна В.В.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представників заінтересованих осіб: Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Соборна, 59), ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Соборна, 59), ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - 2 роки, з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

В задоволенні подання про призначення опікуном ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з державного бюджету на користь Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати при проведенні експертизи у розмірі 8 240,48грн. (рахунок ДУ «ІСП МОЗ України, , МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ).

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 04.04.2025 року.

Учасники процесу:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Суддя:

Присяжні:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/873/25
Провадження № 2/553/802/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Ленінського районного суду м. Полтави із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 103293018 від 29.08.2021, укладеним між відповідачем та ТОВ «МІОЛАН» в сумі 25070,55 грн, та судові витрати.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до позову, на підтвердження переходу права вимоги, позивачем додано лише частину договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 та не надано відповідних доказів на підтвердження здійснення оплати позивачем грошових коштів (ціни продажу) відповідно до умов цього договору.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у сім днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого позивач має право усунути недоліки своєї позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, позивач не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 646/2599/25
Провадження №2-н/646/418/2025

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.08.2020 по 31.01.2022 у сумі 844,92 грн по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 26, 28 ч. 1 ст. 1, ст. ст. 30-34 Закону України «Про управління відходами»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
___________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9237/25
Провадження № 2-н/947/2375/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2025 року м. Одеса
Згідно зі ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527,615,625 ЦК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 22 717 (двадцять дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» інфляційні нарахування у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 38 копійок, трьох відсотків річних у розмірі 513 (п`ятсот тринадцять) гривень 41 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржниці рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Ю. А. Скриль
Провадження № 22-ц/802/403/25 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Трикош Н. І.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення невиплачених коштів, за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, подану представником Наумчик Оксаною Олексіївною, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2025 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, подану представником Наумчик Оксаною Олексіївною, залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2025 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 721/55/24
Провадження 2/721/9/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/Вступна та резолютивна частина/
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого судді: Проскурняка С.П.
за участю секретаря : Помазан М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Путила, Вижницького району Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» сплачений судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», юридична адреса: м. Київ, пр-т Степана Бандери,21(корпус В), .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 01 квітня 2025 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 353/230/25
Провадження № 2-о/353/29/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

за участю: cекретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Бігун Вікторії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бігун В.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , звернулася в суд із заявою про видачу обмежувального припису.

В судовому засіданні 27.03.2025 року заінтересована особа: ОСОБА_2 перед`явила паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , дата видачі 22.11.2023 року, орган, що видав 2625, згідно якого її прізвище « ОСОБА_3 » а не « ОСОБА_4 ».

В судовому засіданні суд поклав на обговорення питання про уточнення анкетних даних заінтересованої особи,змінивши прізвище заінтересованої особи з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

В судовому засіданні заявник та заінтересована особа не заперечили проти уточнення анкетних даних заінтересованої особи.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України заінтересованої особи № НОМЕР_1 , дата видачі 22.11.2023 року, орган, що видав 2625, вона значиться на прізвище ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані заінтересованої особи по цивільній справі № 353/230/25 за заявою адвоката Бігун В.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, змінивши прізвище заінтересованої особи ОСОБА_2 , а саме: з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити анкетні дані заінтересованої особи по цивільній справі № 353/230/25 за заявою адвоката Бігун Вікторії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, змінивши прізвище заінтересованої особи ОСОБА_2 , а саме: з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК
Справа № 308/2921/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Микита М-Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ЖЕК ПБК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПП «ЖЕК ПБК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

26.03.2025 року, на адресу суду, надійшла заява від представника позивача ПП «ЖЕК ПБК» про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Подана заява мотивована тим, що відповідачкою погашено заборгованість у повному обсязі та на даний час відсутній предмет спору.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подану представником позивача заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та беручи до уваги фактичні обставини справи за яких представник позивача просить закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, виходячи з вимог ст. 13, п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення поданої представником позивача заяви та закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 255,256, 258,260,263,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задоволити.

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «ЖЕК ПБК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - закрити, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Малюк В.М.
Справа № 188/378/25
Провадження № 2/188/1311/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку на період навчання вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку на період навчання в залі судового засідання на 08 год 10 хв 27.03.2025 року.

В судове засідання сторони не викликати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 березня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/4856/24

провадження номер: 22-ц/824/8915/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Євгена Сергійовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 січня 2025 року у складі судді Волчка А.Я., у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Капітал» про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Капітал» про захист прав споживачів - визнано неподаною та повернуто позивачці.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 09 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Остапенко Є.С. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК Українисудом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Капітал» про стягнення пені до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: