overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/1334/24
номер провадження 2/546/163/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

У грудні 2024 року до суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді від 06 січня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 04 лютого 2025 року, яке було відкладене на 04 березня 2025 року, а у подальшому у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача про дату судового засідання на 27 березня 2025 року.

У судове засідання 27 березня 2025 року учасники судового процесу не з`явилися.

До позовної заяви представник позивача додав клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (звор. а.с. 42).

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду повернулася повістка з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 64).

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Тому, з огляду на положення ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відзиву, заяв чи клопотань до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на викладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 364/63/25
Провадження № 2/364/98/25
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27.03.2025 року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі позовні вимоги повністю підтримують та просять витребувати у Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області надати висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області надав до суду клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.04.2025 року на 11:15 год в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області.

Зобов`язати Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області надати до 22.04.2025 року висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Ткаченко
Справа № 303/1957/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Баришівська зернова компанія» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За викладених обставин та виходячи з положень ч.4 ст.19 та п.5 ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 258-261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» (місце реєстрації: 07501, вул. Торф`яна, буд. 11, смт Баришівка, Броварський район, Київська область) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 29.04.2025 о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Роз`яснити відповідачам їх право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідачів.

Надати відповідачам п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 144/454/25
Провадження № 2/144/216/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"27" березня 2025 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.03.2025 позовну заяву АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 отримано відповідь з ЄДДР про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161,187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 30 хв. 15 квітня 2025 року, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/242/25
Провадження №2/485/170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю представника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Притули М.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Трофименка А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Верцюха В. в інтересах держави в особі Миколаївської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складенням та оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 53, 196-198, 222 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Трофименка Андрія Олександровича про залучення до участі у справі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області () до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Зобов`язати керівника Баштанської окружної прокуратури Верцюха В. в інтересах держави в особі Миколаївської обласної військової адміністрації не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити копію позовної заяви та доданих документів залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; та надати до суду докази такого направлення.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право у строк, що не перевищує п`яти днів від дня отримання цієї ухвали, подати письмові пояснення/заперечення щодо позову.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І. А. Квєтка
Житомирський апеляційний суд
Категорія 55 Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Коломієць О.С.,

Талько О.Б.

секретаря судового засідання Болейко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу №295/16512/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г.,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2025 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів та стягнення моральної шкоди.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Судді
Справа № 947/9072/25
Провадження № 2-н/947/2362/25
УХВАЛА

26.03.2025 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» () про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації не відоме) заборгованості за надані житлово- комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно листа ВАДР ГУДМС України в Одеській ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою по місту Одеса та Одеській області не значиться, у зв`язку з чим неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» () у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані житлово- комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 346/6540/23
Провадження № 2/346/103/25
УХВАЛА

27 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак представник позивача, адвокат Дикун І.В. попередньо до суду подав клопотання про призначення експертизи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що слід відкласти підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, - відкласти на 01.05.2025 року на 15:15 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 127/8457/25
Провадження 2/127/1533/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Згідно з відомостями, отриманими судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у разі встановлення факту смерті відповідача, що настала до моменту подання позову, належить виходити з визначення цивільної процесуальної правоздатності як передумови виникнення процесуальних відносин між сторонами.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно із ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена.

Оскільки судом до відкриття провадження у справі встановлено, що ОСОБА_1 знято з обліку у відповідному органі реєстрації місця проживання (перебування) особи 30.03.2024 року у зв`язку із смертю, тобто до звернення позивача з позовом до суду, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 25 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» у відкритті провадження в справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
провадження № 2/619/402/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву прийнято до провадження судді за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просила справу 27.03.2025 розглянути без її участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справу розглянути за відсутності представника селищної ради та вирішити справу на розсуд суду за наявними у матеріалах справи доказами.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Оскільки представник позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надали, пояснення чи клопотання від сторін не надходили, а сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті вчинені, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200,223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2025 року об 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 4, в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков