Провадження № 2-п/205/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2025 року по цивільній справі за № 205/15856/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2025 по цивільній справі позовом ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26 вересня 2008 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського міського управління юстиції, актовий запис № 951.

24.02.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що відповідач не повідомлявся належним чином про розгляд справи. Про вказане рішення дізнався випадково лише 02.02.2025 року. З рішенням суду не згоден у повному обсязі.

Постановленою суддею ухвалою від 25.02.2025 року прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №205/15856/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та призначено судове засідання.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву, в якій просила розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення проводити без її участі, зазначила, що з часу ухвалення рішення, позиція позивача є незміною, стосунки з ОСОБА_1 не склалися. Відсутній намір зберегти сім`ю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідач просить скасувати заочне рішення, оскільки судову кореспонденцію з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не отримував, про існування зазначеного рішення дізнався випадково, та він не має бажання розлучатися з дружиною.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2025 року у справі №205/15856/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання у справі на 22 квітня 2025 року о 15.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов`язані надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва