Справа № 523/9177/24
Провадження № 2/523/1453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань: Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 523/9177/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд констатує, що від представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» - Терно О.В. надійшла до суду заява, в якій вказує на те, що відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача. А тому, просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» - Терно О.В. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду Довідку ТОВ «Бізнес Позика» від 19.03.2025 року з якої вбачається, що станом на 19.03.2025 року за Договором про надання фінансового кредиту № 469945-КС-006 від 23.11.2023 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язання позичальника виконано у повному обсязі, сторони не мають претензій один до одного за зазначеним Договором. Окрім того, просила суд проводити розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Із поданої суду заяви про закриття провадження вбачається, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України заявнику відомі наслідки відмови від заяви, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що провадження з розгляду даного позову підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер