КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 524/8706/24 Головуючий у суді І інстанції: Кокошко О.Б.
провадження №22-ц/824/6908/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

25 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Мазурик О.Ф., Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання договору неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 12 січня 2025 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, позивачем одночасно у апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції позивач зазначає, що 07.11.2024 року надіслав клопотання до Голосіївського районного суду м. Києва про прохання надсилати всі документи на адресу для листування у м. Київ (а.с. 82), але жодного документа ОСОБА_1 не отримав. Аналізуючи Єдиний державний реєстр судових рішень 08.01.2025 року, позивачем було знайдено ухвалу про залишення позову без розгляду від 12.11.2025 року, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

При цьому, у матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, із якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення позову без розгляду» від 12.11.2024 року по справі № 524/8706/24 (суддя Кокошко О.Б.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу: ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 31.12.2024 року о 01:59:48 год. (а.с. 69).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала надіслана судом 30.12.2024 року, зареєстрована 31.12.2024 року та забезпечено надання загального доступу 01.01.2025 року.

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається позивач, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам справи із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді О.Ф. Мазурик С.Г. Музичко