Справа № 697/359/25
№ пров. 2/697/425/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.

за участю:

секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Передерія В.Г. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області клопотання представника позивача адвоката Передерія Вадима Григоровича про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Передерій Вадим Григорович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про захист прав споживачів, визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Передерій Вадим Григорович звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про захист прав споживачів, визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2025 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг»: оригінал кредитного договору №5 від 23.01.2020; копію паспорта, який був використаний для оформлення кредитного договору №5 від 23.01.2020; копію фотографії особи, яка отримала кредит, зробленої в момент кредитного договору №5 від 23.01.2020.

18.03.2025 на адресу суду відповідач ТОВ «Сучасний факторинг» направив відзив на позов, в якому просив, проводити розгляд справи без участі сторони відповідача, а також приєднав до відзиву копію кредитного договору №5.

26.03.2025 на адресу суду відповідач ТОВ «Українське бюро кредитних історій» направив відзив на позовну заяву.

Представник позивача адвокат Передерій В.Г. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повторне витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг»: оригіналу кредитного договору №5 від 23.01.2020; копію фотографії особи, яка отримала кредит, зробленої в момент кредитного договору №5 від 23.01.2020, оскільки оригінал кредитного договору необхідний для проведення експертизи в справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання представника.

Представник ТОВ «Сучасний факторинг» у підготовче судове засідання не з`явився, направив на адресу суду відзив у якому просить проводити розгляд справи без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Докази, які просить витребувати представник позивача, самостійно надати не може, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що наявні підстави для витребування доказів.

З огляду на викладене, керуючись ст. 81, 84, п. 4 ч. 5 ст. 198, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Передерія Вадима Григоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати повторно у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг»:

оригінал кредитного договору №5 від 23.01.2020;

копію фотографії особи, яка отримала кредит, зробленої в момент кредитного договору №5 від 23.01.2020. У разі неможливості виконання вимоги ухвали суду, повідомити суд про причини.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Передерій Вадим Григорович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про захист прав споживачів, визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до 29 квітня 2025 року на 11 год. 30 хв..

Копію ухвали направити для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І . І . Деревенський