Справа №949/1494/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22 вересня 2023 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" було укладено електронний договір №7093976 про надання споживчого кредиту.

Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", затверджених наказом №205-ОД від 10 лютого 2022 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents.

Згідно умов Кредитного договору, сума кредиту складає 25000 грн. (п. 1.3 Кредитного договору) на строк 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.

ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало ОСОБА_1 кредит в сумі 25000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору.

27 травня 2024 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" було укладено Договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно з умовами якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" відступило ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" право грошової вимоги за Кредитним договором.

Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту відповідача, зазначену при укладенні Кредитного договору, відповідного повідомлення.

Станом на дату звернення до суду, заборгованість відповідача по Кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає: 25000 грн. - тіло кредиту, 45770 грн. - нараховані проценти, а також нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів в сумі 29850 грн., а всього 100620 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

31 грудня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ващишиної О.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відзиві зазначено, що жодних належних доказів тих обставин, про які заявляє позивач у позовній заяві, а саме, що відповідач отримав кредит в розмірі 25000 грн. за договором №7093976 про надання споживчого кредиту від 22.09.2023 та наявність заборгованості за наданимкредитом, матеріали справине містять. При цьому:

- матеріали справи не містять доказів на підтвердження перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 як то передбачено умовами договору №7093976 від 22 вересня 2023 року (п.п.2.1, 2.2 Договору);

- лист-повідомлення ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий Дім" від 29 травня 2024 рокуза №7/4984, адресований ТОВ "Авентус Україна "проуспішність операціїзгідно з договором з ТОВ "Авентус Україна" №087/20-П від 08 липня 2020 року, - не є належним доказом, який підтверджує здійснення фінансової операції щодо переказу грошових коштів;

- розрахунок заборгованості (картка обліку договору №7093976 від 22 вересня 2023 року), на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, а отже не є належним доказом існування боргу;

- позивачем не надано до суду першої інстанції банківської виписки з рахунку позичальника, що підтверджує рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій;

- матеріали справи не містять даних, що підтверджують належність електронного платіжного засобу, зокрема номер платіжної картки НОМЕР_1 , саме ОСОБА_1 ;

- суд позбавлений можливості ідентифікувати належність електронного платіжного засобу відповідачу, оскільки інформація щодо номеру банківської картки або ж номеру банківського рахунку відповідача у договорі №7093976 про надання споживчого кредиту від 22 вересня 2023 року відсутня. Інших належних та допустимих доказів щодо цього матеріали справи не містять та товариством їх не надано.

З огляду на вказане, матеріали справи не містять належних доказів, що підтверджують виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" умов кредитного договору щодо здійснення безготівкового перерахування суми кредиту на банківський рахунок позичальника, вказаний позичальником. Отже, жодних належних доказів на підтвердження того, що вказані кошти надійшли від ТОВ "ФК "Авентус Україна " не надано, як і не підтверджено, що вказані кошти отримано в рахунок виконання умов договору від 22 вересня 2023 року №7093976.

Виходячи з наведеного, можна прийти висновку щодо відсутності належних та допустимих доказів про те, що позивачем надано кредит відповідачу у розмірі 25000 грн. шляхом перераховування коштів на банківську картку. Таким чином, в даному випадку позивачем належним чином не доведено зарахування відповіда чу кредитних коштів. Крім того у відзиві зазначено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" перейшло право вимоги за договором №7093976 про надання споживчого кредиту від 22 вересня 2023 року. При цьому:

- позивачем не надано акту прийому-передачіреєстру боржників згідно з додатком №2 який вказує на перехід прав вимоги, та самого реєстру боржників за договором факторингу. Наданий ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" витяг з реєстру боржників до договору факторингу містить підпис лише представника ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" який сформував цей витяг, та печатку цього товариства. Оформлений у такий спосіб документ не може підтверджувати наявну у реєстрі боржників інформацію, тому не може вважатися належним та допустимим доказом відступлення права вимоги;

- позивачем не зазначено за який конкретно період відбулося нарахування заборгованості за відсотками за 60 календарних днів, що унеможливлює перевірку обґрунтованості їх нарахування в межах строків дії договору та відповідно до узгодженої сторонами відсоткової ставки.

Таким чином, за відсутності в матеріалах справи належних доказів переходу до ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА " прав вимоги за договором факторингу №27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №7093976 від 22 вересня 2023 року, укладеним з ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", та відсутності детального розрахунку розміру боргу, зокрема за нарахованими відсотками, вважаю, що наявні підстави для відмови у задоволенні позову.

Сканкопія акту від 27.05.2024 прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024; сканкопія акту від 27 травня 2024 року прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному виді за Договором факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024, та сканкопії додатків за №№ 1-6 до Договору факторингу №27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року, які долучено до матеріалів даної справи клопотанням представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» Столітнього М.М. від 10 грудня 2024 року про долучення доказів та є додатками до нього, подані Позивачем з порушенням закону (ч.2 ст.83 ЦПК України), а відтак такі докази не підлягають прийняттю судом до розгляду.

Тому, вважає, що такі посилання слугують підставами для відмови в задоволенні позову.

07 січня 2025 року від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача посилаючись на надані докази та пояснення, просить суд позовні вимоги задоволити в повномуобсязі.

28 січня 2025 року від представника відповідача на адресу суду надійшло заперечення (на відповідь на відзив), в якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Розгляд справи просить проводити без участі відповідача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 22 вересня 2023 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" було укладено електронний договір №7093976 про надання споживчого кредиту (а.с.11-15).

Згідно умов Кредитного договору, сума кредиту складає 25000 грн. (п. 1.3 Кредитного договору) на строк 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.

Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору.

Відповідно до п. 1.5.2 Кредитного договору, знижена процентна ставка 0,020% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 22 жовтня 2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки, користування кредитом здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені договором та доступні для інших споживачів,які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки.

Згідно п. 2.1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використння реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Встановлено, що зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", затверджених наказом №205-ОД від 10 лютого 2022 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents, який був підписаний відповідачем у відповідності до вимог ч.ч. 6 та 8 ст. 11 і ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С6438.

Отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 25000 грн. на платіжну карту № НОМЕР_1 , підтверджується довідкою про перерахування коштів (а.с.36 на звороті), що свідчить про виконання ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" взятих на себе за кредитним договором зобов`язань.

Відповідно до картки обліку Договору (розрахунок заборгованості) (а.с.29-35), відповідач ОСОБА_1 станом на 26 травня 2024 року має заборгованість за кредитним договором №7093976 від 22 вересня 2023 року розмір якої складає 70770 грн.

Так, 27 травня 2024 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" укладено договір факторингу №27.05/24-Ф відповідно до умов якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №7093976 від 22 вересня 2023 року (а.с.45-50).

27 травня 2024 року відповідача ОСОБА_1 було повідомлено про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором електронним листом на електронну пошту відповідача, яка зазначена нею у договорі про надання споживчого кредиту (а.с.54).

Згідно з п. 1.2 Договору Факторингу, права Вимоги щодо конкретного боржника переходять до Фактора (Позивача) з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно його заборгованості та набуває відповідні права вимоги.

Отже, до ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" відповідно до укладеного Договору Факторингу №27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року, Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, витягу з Реєстру Боржників, перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №7093976 від 22 вересня 2023 року в загальному розмірі 70770 грн.

Також, укладаючи Кредитний договір, сторони, передбачили нарахування процентів на наступних умовах: 1.5.1.Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. 22 жовтня 2023 року відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежу та не повернув тіло кредиту. Тому, позивачем нараховано проценти за 60 календарних днів (27.05.2024 - 25.07.2024) в межах строку договору відповідно до наступного: 25000 грн * 1,99% = 497,5 грн*60 календарних днів = 29850 грн.

Відтак, заборгованість відповідача по Кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає: 25000 грн. - тіло кредиту, 45770 грн. - нараховані проценти, а також нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів в сумі 29850 грн., а всього 100620 грн.

Рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ФІНТРАСТ УКРАЇНА» від 25.11.2024 за № 251124/1 було змінено найменування підприємства на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ФІНТРАСТ КАПІТАЛ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, враховуючи досліджені судом докази, а також установлені обставини та положення зазначених вище норм права, суд вважає доведеним, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №7093976, що був укладений 22 вересня 2023 року між ОСОБА_1 та первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Частиною першою ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Всупереч умов кредитного договору відповідач не виконала свої зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на момент відступлення прав вимоги складала суму у розмірі 70770 грн, яка складається із наступного: 25000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 45770 грн - заборгованість за процентами (а.с. 29-35).

У позовній заяві зазначено, що позивачем було нараховано відповідачу проценти за період з 27 травня 2024 року по 27 липня 2024 року у розмірі 29850 грн., однак відповідного розрахунку заборгованості не надав. Отже заявлений розмір відсотків не обґрунтований.

Відтак позивач має право вимоги до відповідача на заборгованість за основною сумою боргу та заборгованість за відсотками нарахованими первісним кредитором у загальному розмірі 70770 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, позивачем доведено факт укладення договору та порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, а тому, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №7093976 від 22 вересня 2023 в розмірі 70770 грн., з яких: 25000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 45770 грн. сума заборгованості за відсотками.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ураховуючи, що позов підлягає задоволенню частково, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1703,77 грн. (70770 грн. х 2422,40 грн. / 100620 грн).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн, суд враховує таке.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник позивача у обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу подав: договір про надання правової допомоги №17/07-2024 від 17.07.2024; ордер на надання правової допомоги від 17липня 2024 року; акт прийому-передачі виконаних робіт згідно договору про надання правничої допомоги від №17/07-2024 від 17.07.2024; рахунок на оплату по замовленню №3582/18/07 від 18.07.2024 року (а.с.73-78).

Указані докази підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір в сумі 10000,00 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Дослідивши надані представником позивача докази понесених витрат на професійну правничу допомогу та враховуючи доводи відповідача щодо необґрунтованості таких витрат, суд вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу є завищеним зважаючи на таке.

Згідно рахунку на оплату замовлення, до складу витрат на професійну правничу допомогу адвоката включені наступні послуги: зустріч адвоката і клієнта для надання консультації, на що витрачено 1 годину, а вартість роботи склала 1000 грн.; аналіз практики та правових позицій, на що витрачено 1 годину, а вартість роботи склала 1000 грн.; оформлення додатків до позовної заяви, підготовка та направлення адвокатського запиту, на що витрачено 3 години, а вартість роботи склала 3000 грн; підготовка позовної заяви, подання позовно заяви, підготовка та подання до суду клопотання про витребування доказів, на що витрачено 4 годин, а вартість роботи склала 4000 грн; підготовка адвоката до судових засідань, на що витрачено 1 годину, а вартість роботи склала 1000 грн.

Суд вважає, що вартість послуг зі складання позовної заяви є завищеною, оскільки позовна заява є незначною за обсягом, тому її складання, враховуючи професійну підготовку адвоката, який є фахівцем у галузі права, не може становити стільки тривалий час. Крім того, враховуючи, що позовна заява була надіслана через систему «Електронний суд», суд вважає явно завищеною вартість послуги адвоката з подання до суду позовної заяви.

Зважаючи на обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських послуг, а також розумності їхнього розміру, з урахуванням висловлених відповідачем заперечень щодо розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до суми 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, 279, 280-285, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 610, 612, 625, 634, 1048-1050, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1084 ЦК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" суму заборгованості за кредитним договором №7093976 від 22 вересня 2023 року в сумі 70770 гривень (сімдесят тисяч сімсот сімдесят гривень), яка складається з: 25000 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень) - тіло кредиту, 45770 грн. (сорок п`ять тисяч сімсот сімдесят гривень) - нараховані проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" судовий збір в розмірі 1703,77 грн. (одна тисяча сімсот три гривні 77 коп.) та 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу, а всього: 6703,77 грн. (шість тисяч сімсот три гривні сорок копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд.15 офіс 118/2, .

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи докуметнообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор