_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9777/25
Провадження № 6/947/150/25
УХВАЛА

/про заміну сторони виконавчого провадження/

25.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, боржник ОСОБА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» - Олексіна О.М. звернулась до Київського районного суду м.Одеси з заявою, в якій просить замінити стягувача - ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 43868852, місце знаходження: 49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Глобинська, буд.2, офіс 207/2) у виконавчому провадженні № 68068414 відкритому на підставі виконавчого напису № 4755, вчиненого 24.12.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49525-МПК від 17.04.2018 року з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ » у розмірі 27103,37 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025 року справу за вказаною заявою було розподілено судді Гниличенко М.В.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ТЕХНОФІНАНС» Олексіна О.М. до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники судового процесу до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 17.04.2018 року між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено кредитний договір №49525-МПК відповідно до якого останній отримав у кредит грошові кошти у сумі 10204,00 грн.

23.12.2020 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором №49525-МПК від 17.04.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу №23/12-1, укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «КОНКОРД»./а.с.6/

24.12.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. було вчинено виконавчий напис №4755, яким з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором №49525-МПК від 17.04.2018 року на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «КОНКОРД», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020 року.

Із заяви вбачається, що 06.01.2022 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича з заявою про примусове виконання виконавчого напису № 4755 від 24.12.2021 року.

06.01.2022 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков О.В. відкрив виконавче провадження № 68068414 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

13.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. було винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 /а.с.16/

28.02.2023 року приватний виконавець Вельков О.В. передав зазначене виконавче провадження приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецулу В.А., для подальшого виконання.

Судом встановлено, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. перебуває виконавче провадження № 68068414, яке відкрите 06.01.2022 року приватним виконавцем Одеської області Вельковим О.В., на підставі виконавчого напису №4755, вчиненого 24.12.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК « ПРЕМІУМ АКТИВ » у розмірі 27103,37 гривень./а.с.25 /.

02.03.2023 року приватним виконавецем Крецулом В.А. відкрито виконавче провадження передане від ОСОБА_3 № 68068414 та станом на день подання цієї заяви перебуває на виконанні.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 68068414, яке відкрито 06.01.2022 року - зупинено, що підтверджується інформаційною довідкою з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» станом на 17.03.2025 року./а.с.33/

01.07.2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №49525-МПК від 17.04.2018 року ОСОБА_2 , що вбачається із договіру факторингу з витягом. / а.с.10/.

15.11.2024 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» змінило назву на ТОВ «ПРЕМІУМ АКТИВ».

Судом було досліджено копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка була видана 19.09.2023 року, з якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» зареєстровано та має ідентифікаційний код юридичної особи 43868852, місцезнаходження юридичної особи 49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Глобинська, будинок 2, офіс 207/2./а.с.5/

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченомустаттею 442 ЦПК Україниз урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Отже, враховуючи наведене, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, боржник ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю « ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» у виконавчому провадженні № 68068414, відкритому на підставі виконавчого напису № 4755, вчиненого 24.12.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 43868852, місце знаходження: 49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Глобинська, буд.2, офіс 207/2) про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 27103,37 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.03.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко