overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/3020/24
Провадження № 2/524/3132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника відповідача Ковальчука О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відзиві представник відповідача зазначив, що зі змісту долучених до матеріалів справи доказів неможливо встановити, на який саме рахунок позичальника та яким чином були перераховані грошові кошти, відсутні відомості про успішність виконання такого перерахунку.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від АТ КБ «Приватбанк» відомості про зарахування коштів в сумі 13000 грн.

Керуючись ст. 81, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» відомості про зарахування на рахунок ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 коштів в сумі 13000 грн в період із 10.03.2021 до 19.03.2021 від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №536/3020/24 до 01.05.2025.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/854/25
Провадження № 2-н/553/489/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2025м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року позивач Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно даних Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації боржник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю що у видачі судового наказу за заявою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості слід відмовити, в зв`язку з неможливістю встановити дані відносно особи боржника.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Провадження № 2/761/3714/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києва в особі Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Головного управління Національної поліції у місті Києва в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин - 31.03.2025 р.

Суддя
Номер провадження 2/676/789/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.

справа № 676/8319/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла у віці 84 років ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вихватнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, приходилась матір`ю ОСОБА_4 , який помер у віці 73 років ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , який помер у віці 73 років ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, приходився батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та господарські будівлі, загальною площею 39,8 кв.м. , в т.ч. житловою 21,5 кв.м., допоміжною 18,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які за життя належали ОСОБА_3 , яка померла у віці 84 років, ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Вихватнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, які успадкував, однак не оформив, її син ОСОБА_4 , який помер у віці 73 років ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, після смерті останнього.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №522/5907/25
Провадження №2-н/522/2020/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 26.03.2025 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Матеріали заяви суддя отримала 27.03.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1238700 від 27.03.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 16.09.1988 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 10 годин 05 хвилин «28» березня 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Провадження № 2/673/108/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча суддя Ягодіна Т.В.

з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

На розгляді Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває вказана справа.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений двічі належним чином згідно з вимогами ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи у його відсутність, не подав відзив на позовну заяву.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 359/7589/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8707/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

31 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 359/7589/23 за позовом ОСОБА_1 до Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Приватне підприємство «Землемір - 2010», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою адвоката Шурхно Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2025 року, постановлену у складі судді Журавського В.В., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Приватне підприємство «Землемір - 2010», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою адвоката Шурхно Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2025 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 15 квітня 2025 року о 14 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/582/1/25
Справа № 582/3/25
У Х В А Л А

"25" березня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернулося до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за договором позики №75382718 від 12.08.2021 у розмірі 21988 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, направив до суду клопотання у якому просив розгляд справи провести без участі представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила, своїм правом на подання відзиву не скористалася.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Єдиний унікальний номер 725/2457/25
Номер провадження 2/725/733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просив суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Провадження №2-н/389/192/25
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2025 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.509, 526, 527, 625, 903 ЦК України, ст.5, 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.1,4,40 ЗУ «Про ринок природного газу» та керуючись ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Галина Володимирівна Берднікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
Справа № 592/3969/25
Провадження № 2/592/1469/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління Державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління Державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшла висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України зважаючи на наступне.

1)Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Ці відомості відносно себе (позивача), відповідача та третьої особи ОСОБА_1 в позовній заяві не вказав.

2)Згідно з ч.2 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивач подав позовну заяву через підсистему «Електронний суд» і не надав доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов необхідно залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.175 - 177,185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління Державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, залишити без руху, надавши позивачу строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко