Справа №: 398/2588/18
провадження №: 6/398/40/25
УХВАЛА

Іменем України

"26" березня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Гаморя Марина Вікторівна, заінтересована особа Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Гаморя М.В, заінтересована особа Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вирішуючи питання про призначення заяви до судового розгляду, суддею з`ясовано, що вимога заявника стосується прав дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у відношенні якої заявник позбавлений батьківських прав, а тому, відповідно до вимог чинного законодавства, суддя вважає за необхідне залучити у якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Оскільки нормами ЦПК не передбачено залучення до участі у справі заінтересованих осіб, суддя застосовує аналогію права.

Відповідно до ч.9 ст10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.10, 52, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Гаморя Марина Вікторівна, заінтересована особа Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.10 годину 03.04.2025 рокув залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Залучити до участі у справі, у якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Попельнастівської сільської ради Кіровоградської області.

Витребувати у органу опіки та піклування Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області наступну інформацію: який статус має ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; куди влаштована ОСОБА_4 .

Витребувати у Олександрійського відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію щодо наявності і стану виконання виконавчого провадження по виконанню судового наказу №398/2588/18 від 05.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Встановити строк до 03.04.2025 року для подання письмових пояснень з приводу спору та попередити, що у випадку ненадання витребуваної інформації судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до ст. 144 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованим особам, що одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, нею повинні бути надіслані копії пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Голосеніна.