Справа № 706/87/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 березня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» через свого представника Мишевську Наталію Миколаївну звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 19.02.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 486276-КС-001 (далі по тексту Договір), шляхом обміну електронними повідомленнями, що підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

За умовами Договору ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 12 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

Вказує, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав та надав позичальнику грошові кошти в обумовленій сумі шляхом перерахування на банківську карту відповідачки № НОМЕР_1 .

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 умов Договору, стверджує, що станом на 06.01.2025 відповідачка має заборгованість перед позивачем у розмірі 52 116,44, з яких 12 000 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 38 316,44 грн сума прострочених платежів по процентах та 1 800 грн сума прострочених платежів по комісії. Зазначений розмір заборгованості позивач просить стягнути із відповідачки.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 22.01.2025 відкрите спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін, відповідачці наданий термін на подання до суду відзиву на позов та, за клопотанням позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», зобов`язано АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , за період часу з 19.02.2024 по 05.08.2024.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій до суду 28.01.2025 заяві представник позивача просила розгляд справи здійснювати за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Сповіщена у встановленому процесуальним законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, відповідач у судове засідання повторно не з`явилася. Клопотань про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідачки до суду не надходило. Правом на подачу відзиву ОСОБА_1 не скористалася.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, а тому суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. 280 283 ЦПК України, про що 26.03.2025 постановлено відповідну ухвалу.

Оскільки справа розглянута без участі сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов до таких висновків і такого рішення.

Дослідженими доказами встановлено, що 19.02.2024 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило ОСОБА_1 пропозицію укласти Договір (оферту) №486276-КС-001 про надання кредиту (а.с. 14 18) та прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору № 486276-КС-001 про надання кредиту (а.с. 19 24).

19.02.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями укладений Договір № 486276-КС-001 про надання кредиту, який підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 9 13).

Договір про надання кредиту від 19.02.2024 № 486276-КС-001 відповідачка ОСОБА_1 підписала 19.02.2024 о 10:08:56 електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) UA-4103, який було направлено на номер телефону позичальника НОМЕР_2 (а.с. 13 на звороті).

Відповідно до п. 2.1 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 12 000 грн строком на 24 тижні. Стандартна фіксована ставка процентів за користування кредитом 2,00000000% в день, знижена процентна ставка 1,15012500 %. Комісія за надання кредиту 1800 грн.

За умовами п. 3.2 Договору протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом, нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Пунктом 3.2.3 Договору встановлений графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник.

Відповідно до п. 2.7 Договору строк його дії до 05.08.2024, а орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 31 200 грн (п. 2.8 Договору).

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання перед відповідачкою ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит в сумі 12 000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на її банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» від 08.01.2025 за № 237/1 (а.с. 26 на звороті) та випискою по рахунку за період із 19.02.2024 по 05.08.2024 (а.с. 93-95).

Надана АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформація підтверджує, що банківська картка № НОМЕР_3 НОМЕР_4 була емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 . Саме на цю банківську картку № НОМЕР_1 19.02.2024 зараховані кошти в сумі 12 000 грн (а.с. 92).

Отже, позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту № 486276-КС-001 від 19.02.2025 виконав та надав відповідачці ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 12 000 грн шляхом перерахування їх на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 .

Відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я ОСОБА_1 , у період із 19.02.2024 по 05.08.2024 на рахунок відповідачки 19.02.2024 зарахований переказ в розмірі 12 000 гривень, які відповідачка використала на власні потреби (а.с. 93 95).

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом у гривні підтверджує, що відповідачка на виконання умов Договору кошти не повертала, у результаті чого за нею обліковується борг за тілом кредиту на суму 12 000 грн, заборгованість за відсотками 38 316,44 грн та заборгованість за комісією 1 800 грн, а всього 52 116,44 грн (а.с. 31 33).

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

У статті 11 цього Закону передбачений порядок укладення електронного договору.

Згідно з частиною 5 статті 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 вказаного Закону).

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством

Відповідно до статті 12 цього Закону перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Договір № 486276-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 19.02.2024 підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-4103 (а.с. 9 13).

Зазначений договір не визнаний судом недійсним, тому в силу презумпції правомірності правочину є чинним і таким, що підлягає виконанню.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладення Договору про надання кредиту підтверджується візуальними формами послідовності дій клієнта в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.my.tpozyka.com (а.с. 25).

Отже, суд приходить до висновку, що факт укладення Договору № 486276-КС-001 про надання кредиту між сторонами доведений.

Факт перерахування коштів у розмірі 12 000 грн на рахунок відповідачки підтверджений наданими позивачем документами та витребуваними у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмовими доказами.

Товариство надало розрахунок заборгованості за Договором, який відповідає умовам укладеного Договору та підтверджує розмір заборгованості, в тому числі за процентами, нарахованими в межах строку кредитування.

Розрахунок заборгованості відповідачкою не спростований.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань (стаття 625 Цивільного кодексу України).

Відповідачка у судові засідання не з`явилась, відзиву не подала, факт наявності заборгованості за кредитним Договором № 486276-КС-001 від 19.02.2024 нею не спростований, а тому суд виснує про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача 2 422 грн в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст. 13, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 264, 265, 280 284, 289, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 486276-КС-001 про надання кредиту від 19.02.2024 у розмірі 52 116 (п`ятдесят дві тисячі сто шістнадцять) гривень 44 коп, з яких 12 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 38 316,44 грн заборгованість по процентах, 1 800 грн заборгованість за комісією.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судові витрати в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Текст судового рішення складений 26 березня 2025 року.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: бульвар Л. Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Альона ШКОЛЬНА