Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/912/25
Провадження № 2/711/864/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кофанової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» - за довіреністю Близнюка Владислава Олеговича про витребування доказів по цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

01.02.2025 представник ТОВ «Іннова Фінанс» за довіреністю Близнюк В.О. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Фінанс» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № від 28.03.2024 у розмірі 56 576,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02.2025 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

03.03.2025 від представника позивача за довіреністю Близнюка В.О. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній посилаючи на неможливість надання первинних банківських документів про перерахування суми позики, просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірені документи, які підтверджують факт видачі ТОВ «Іннова Фінанс» та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов Договору про надання грошових коштів у позику № від 28.03.2024 у розмірі 8 000,00 грн.

05.03.2025 від представника відповідачки адвоката Шимановського А.В. надійшли заперечення, в яких останній просив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

У судове засідання представник позивача - за довіреністю Близнюк В.О. не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Шимановського А.В. надійшла заява, в якій останні просив проводити судове засідання без його участі.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні представника позивача документи мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи,а позивач не може надати їх самостійно, оскільки вони є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» розкривається банками за рішенням суду, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» - за довіреністю Близнюка Владислава Олеговича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірені документи, які підтверджують факт видачі Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов Договору про надання грошових коштів у позику № від 28.03.2024 у розмірі 8 000,00 грн. (номер транзакції: ; сума: 8 000,00 грн.; валюта: UAН; дата прийняття: 28.03.2024 09:50:47; номер картки: НОМЕР_1 ; ПІБ отримувача: ОСОБА_1 ).

Витребувані докази направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси у строк до 21.04.2025.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. В. Булгакова