Справа № 584/1359/24
Провадження № 2/584/163/25
УХВАЛА

27.03.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Гуторки Л.А.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Сопової В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Путивль справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Заява позивача за первісним позовом про доповнення позовних вимог та їх уточнення від 11.02.2025 містить в тому числі і вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошової компенсації вартості 1/2 частки відчуженого автомобіля - «Skoda Octavia Tour», 2008 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , а саме 112650 грн.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник адвокат Сопова В.С. клопотали перед судом про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просили доручити судовому експерту Петрик Олексію Івановичу (м. Шостка, вул. Студентська, 10/6) та на вирішення експерта поставити питання: яка дійсна ринкова вартість автомобіля - «Skoda Octavia Tour», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на даний час. Експерту провести обов`язковий огляд транспортного засобу.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Гуторка Л.А. заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання, обгрунтовуючи свою позицію тим, що на підтвердження ринкової вартості автомобіля - «Skoda Octavia Tour», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ними було надано відповідний висновок оцінювача, тому у проведенні експертизи з метою визначення вартості цього автомобіля немає потреби.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Петрик О.І., оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Позаяк для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 105, 198, 200, п. 5 ч.1 ст. 252 , п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Петрик Олексію Івановичу (Сумська обл., м. Шостка, вул. Студентська, 10/6), якого попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

2.1. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля - «Skoda Octavia Tour», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на даний час.

3. Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 .

4. Роз`яснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

5. Строк проведення експертизи встановити в два місяці.

6. Для проведення експертизи експертам направити копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , інші матеріали (за клопотанням експерта).

7. Експерту провести огляд транспортного засобу.

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або скледання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв