Справа № 203/1867/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

За правилами виключної підсудності, встановленими ч.1 ст.30 ЦПК України, передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як роз`яснено в п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст.114 ЦПК). Згідно з положеннями ст.181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосувати під час вирішення питання про прийняття позову інші норми, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені в статтях 27-29 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи судом, встановленим законом.

З позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог є визнання права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Центрального (раніше Жовтневого) району.

Таким чином, відповідно до правил виключної підсудності, встановлених ч.1 ст.30 ЦПК України, вказана справа підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22 територіальну підсудність справ Жовтневого районного суду м.Маріуполя було змінено на Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

В зв`язку із цим, вказана справа, як така, що не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, на підставі ч.1 ст.30, п.1 ч.1 ст.31 ЦПКУ України підлягає передачі за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.30,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення, передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак