Провадження № 2-во/643/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2025 року, ухваленому в цивільній справі № 643/13248/24 за позовом адвоката Жука Євгена Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2025 задоволено позовну заяву Жука Євгена Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розірваний шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні в частині зазначення її місця проживання.

Вказана заява містить фотокопію підпису ОСОБА_1 та не скріплена її електронним цифровим підписом. Ураховуючи наведене, у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 у встановлений ЦПК України спосіб звернулась до суду з заявою про виправлення описки, зокрема виконала вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України повертає заяву про виправлення описки без розгляду.

Разом з тим суд враховує, що за приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в рішенні суду описку.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, а також характер допущеної описки, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи та внести відповідні виправлення до рішення суду.

Як вбачається з позовної заяви та копії паспорту ОСОБА_1 , вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . У резолютивній частині рішення в якості місця проживання позивача помилково зазначено АДРЕСА_2 , яка згідно з доводами позовної заяви є адресою для листування ОСОБА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Виправити описку в адресі місця проживанняОСОБА_1 , допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2025 року, ухваленого в цивільній справі № 643/13248/24 за позовом адвоката Жука Євгена Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме замість помилково вказаної вулиці «Гвардійців-Широнінців» зазначити правильну вулицю «Валентинівська», в зв`язку з чим другий абзац резолютивної частини зазначеного рішення викласти в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ), зареєстрований 24.06.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 991 розірвати».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов