ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 березня 2025 року

м. Харків

справа №643/13062/21

провадження № 22-з/818/94/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 28 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Юрченка Віктора Володимировича задоволено частково. Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2024 року - скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

24 березня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить виправити описку в мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного суду від 28 січня 2025 року, вірно вказати сторону по справі « з відповідача», змінивши текст постанови на «що надання доказів щодо стягнення з позивача витрат на професійну правову допомогу разом з остаточним розрахунком буде подано протягом п`яти днів». ( абз.3 а.с.176- зворот т.3) та вірно вказати том справи у посиланні на матеріали, змінивши текст постанови на «також квитанцію № 0.0..1 від 10.03.2024 року, згідно якої ОСОБА_2 було сплачено 10000 грн (а.с.1-8 т.3)».

Оскільки в мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції від 28 січня 2025 року допущено технічні описки: невірно зазначено сторону по справі «з відповідача», замість вірного «з позивача» ( абз.3 а.с.176- зворот т.3) та вірно вказати том справи у посиланні на матеріали - «також квитанцію № 0.0..1 від 10.03.2024 року, згідно якої ОСОБА_2 було сплачено 10000 грн (а.с.1-8 т.2)»замість «також квитанцію № 0.0..1 від 10.03.2024 року, згідно якої ОСОБА_2 було сплачено 10000 грн (а.с.1-8т.3)».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини постанови суду апеляційної інстанції від 28 січня 2025 року: в абзаці № 3 а.с.176 том 3, слова «з відповідача». Виправити описку в мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції від 28 січня 2025 року в абзаці № 6 на сторінці № 176(зворот) том 3, зазначивши вірно посилання на матеріали справи - «(а.с.1-8 т.3)» замість невірного «(а.с.1-8 т.2)».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку у постанові Харківського апеляційного суду від 28 січня 2025 року виключивши з її мотивувальної частини: в абзаці № 3 а.с.176 том 3, слова «з відповідача».

Виправити описку в мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції від 28 січня 2025 року в абзаці № 6 на сторінці № 176(зворот) том 3, зазначивши вірно посилання на матеріали справи - «(а.с.1-8 т.3)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова