Справа № 206/832/25
Провадження № 2/206/998/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Ляшко Б.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, військова частина НОМЕР_1 , про визначення способу участі батька у вихованні дитини, місця та часу їхнього спілкування,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Авраменко Максим Володимирович подав клопотання про витребування доказів. З метою повного та всебічного розгляду справи просить витребувати в Управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , її батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи №206/832/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини, місця та часу їхнього спілкування.

У підготовче судове засідання 27.03.2025 сторона позивача до суду не з`явилась, повідомлені про розгляд справи належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання без їх участі та задовольнити клопотання про витребування судом доказів.

Відповідач не заперечував проти витребування доказів.

Треті особи: управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, військова частина НОМЕР_1 у судове засідання не з`явились, повідомлені про розгляд справи належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладені вище норми чинного законодавства України, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити. Оскільки витребувана інформація, на думку суду, є важливою та необхідною для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 88, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Авраменка Максима Володимировича про витребування доказів задовольнити..

Витребувати в Управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (; адреса: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51) письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , її батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи №206/832/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини, місця та часу їхнього спілкування.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков