У Х В А Л А

Справа № 126/2659/24

Провадження № 2/126/294/2025

"27" березня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.,

при секретарі Кучанській В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов позов керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва.

Суддею Рудьом О.Г. заявлено самовідвід у розгляді даної цивільної справи, у зв`язку з тим, що ним, як слідчим суддею у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 02.10.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.197-1 КК України надавався дозвіл на проведення огляду огляду квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 та земельної ділянки комунальної власності із кадастровим номером :00:006:0885 площею 0,0072 га, державної власності, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 . Крім того, надавався тимчасовий доступ до документації із землеустрою на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0885 площею 0,0072 га в Державному земельному кадастрі України. Також надавався тимчасовий доступ до оригіналів інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 і відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України зазначене є тією обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Відповідно «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається відвід судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 передбачено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З огляду на викладене, з метою усунення щонайменших сумнівів в учасників справи чи стороннього спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості судді, забезпечення права учасників справи на справедливий суд, доходжу переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області Рудя Олександра Григоровича про самовідвід в цивільній справі № 126/2659/24 (2/126/294/2025) за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - задовольнити.

Цивільну справу № 126/2659/24 (2/126/294/2025) за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь