Справа № 507/164/25
Провадження № 2/507/126/2025
Номер рядка звіту 61
"28" березня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Кравченко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом, -
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач та її представник в судовому засіданні надали аналогічні пояснення та просили задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, відзиву на позовну заяву не надала. Була повідомлена про день, час та місце слухання справи відповідно до ст.ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується її підписами на поштових повідомленнях про вручення судової повістки.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 31 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.
Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено судове засідання для розгляду справи 11 березня 2025 року.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір`ю є ОСОБА_3 (а.с. 11).
З копії заповітів від 20.05.2002 року, 01.03.2006 року, 03.08.2017 року видно, що ОСОБА_3 заповіла всу належне їй майно позивачу по справі (а.с. 15-17).
З листа нотаріуса № 747/02-14 від 06 грудня 2024 року видно, що після смерті ОСОБА_3 відкрито спадкову справу. Із копії спадкової справи видно, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, а ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом, яка має право на обов`язкову частку в спадщині після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 своєчасно звернулись до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини псіля смерті ОСОБА_3 (а.с. 14).
З довідки Ясенівського старостинського округу № 3 Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області № 553Д від 09 грудня 2024 року видно, що житловий будинок в АДРЕСА_1 згідно записів погосподарської книги № 11 стр. 67 № 10-51 належить ОСОБА_3 (а.с. 18-20).
З довідки (виписки з будинкової книги про склад сім`ї видно, що ОСОБА_3 проживала з 01 грудня 2006 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_2 (а.с. 21).
З медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 видно, що з 14 лютого 2017 року вона неодноразово зверталась до медичних установ для лікування (а.с. 52-54)
З листа ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області видно, що ОСОБА_3 зверталась 04.08.2017 року у відділ поліції з приводу неправомірних дій її доньки, а саме самовільного продажу донькою її речей (а.с. 56).
Із довідки-замовлення на організацію та проведення поховання № 079613, свідоцтва про поховання № 048651 від 16 листопада 2021 року видно, що ОСОБА_1 здійснила поховання ОСОБА_3 на Західному кладовищі в м.Одеса (а.с. 45-51).
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є доньками ОСОБА_3 . ОСОБА_4 проживала разом із ОСОБА_3 в с.Ясенове Перше. ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, постійно ображала матір, продавала її речі, вигонила з будинку. ОСОБА_3 вимушена була переїхати проживати до ОСОБА_1 в 2006 році. ОСОБА_4 після цього не спілкувалась із ОСОБА_3 .
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
При вирішенні спору по суті суд враховує вимоги ст.ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно зі статтею 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до статті 1224 ЦК України, не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.
Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.
Позбавлення особи права спадкувати - це захід, що має застосовуватися лише в крайньому випадку з урахуванням передусім характеру поведінки відповідача.
Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.
Крім того, підлягає з`ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги саме від спадкоємця-відповідача, за умови отримання її від інших осіб, чи мав цей спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.
При цьому, відповідно до статті 1224 ЦК України має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунутий від спадкування.
У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно за час спільного проживання з матір`ю, ОСОБА_4 застосувала до ОСОБА_3 психологічне та фізичне насильство, самовільно розпоряджалась її речами, що призвело до того, що ОСОБА_3 в 2006 році вимушена була залишити свій будинок і переїхати проживати до позивачки. Зазначений факт підтверджується свідченнями ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , а також листом ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо звернень про неправомірні дії ОСОБА_4 .
З наданих суду доказів видно, що ОСОБА_3 з грудня 2006 року по день смерті проживала в будинку позивачки, яка і здійснила її поховання. Будь-яких доказів, що ОСОБА_4 приймала участь в утриманні та догляді ОСОБА_3 , яка в силу свого похилого віку потребувала догляду, та в її похованні суду не надано.
Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, будь-яких доказів на спростування доводів позивача та відзиву не надала, в судове засідання не з`явилась.
На підставі в сукупності досліджених доказів суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Сторони не заявляли клопотань про розподіл судових витрат, а тому суд вважає можливим залишити понесені судові витрати за сторонами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258,259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом - задовольнити повністю.
Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від права на спадкування за законом на обов`язкову частку у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вужиловський О.В.