Провадження № 2/185/2254/25
14 березня 2025 року м. Павлоград
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю чоловіка на виробництві, які вона оцінює в 600 000,00 грн. без утримання податку.
Ухвалою суду від 24.12.2024 провадження у справі за вказаним позовом відкрито.
Ухвалою суду від 28.01.2025 витребовано з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідку про отримання/не отримання коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди на ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 1997 року по 2005 року.
06.02.2025 від представника відповідача надійшло до суду клопотання про закриття провадження в зв`язку з тим, що відповідно до Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.01.2007 ОСОБА_1 вже сплачено 80 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданою смертю чоловіка на виробництві.
Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного, ОСОБА_2 , працюючи на підприємстві був смертельно травмований ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у віці 54 років, причина смерті грубе порушення анатомічної цілостності кісток скілету і внутрішніх органів. По факту нещасного випадку на виробництві було складено акт Н-1 № 133 від 15.10.1997 року.
Згідно з частиною першою статті 1168 Цивільного кодексу (далі ЦК) України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини першої статті 21 Закону України « Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 1105-XIV) у редакції, чинній станом на час настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України зобов`язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров`я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні грошову суму за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому.
До спірних правовідносин слід застосовувати Закон № 1105-XIV у редакції, під час дії якої позивачеві була заподіяна моральна шкода у зв`язку з завданою смертю чоловіка на виробництві, та яка передбачала, що обов`язок відшкодувати таку шкоду покладається на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України , оскільки починаючи з 1 січня 2006 року застраховані громадяни, які потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, були позбавлені права на відшкодування моральної шкоди за рахунок Фонду. З цього часу суб`єктом, за рахунок коштів якого здійснюється відшкодування такої шкоди, є роботодавець.
Відповідно до копії рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.01.2007 стягнуто з відділеня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Тернівці на користь ОСОБА_1 в рахунок маоральної шкоди у зв`язку з загибеллю члена сім`ї (годувальника) від нещасного впадку на виробництві 80 000,00 грн, а саме загибеллю ОСОБА_2 , який працюючи на підприємстві був смертельно травмований ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер у віці 54 років.
25.07.2007 року постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Тернівка ОСОБА_1 призначено виплату грошової суми за моральну шкоду у розмірі 80 000,00 гривень.
Моральна шкода за зазначеним рішенням стягнута на користь позивача з належного відповідача відповідно до чинного на час виникнення права на відшкодування моральної шкоди.
Викладене приводить до висновку, що наданий час є такі, що набрали законної сили рішення суду ухвалені та постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Пунктом 3 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Таким чином, суд вважає за необхідним закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю чоловіка на виробництві.
Керуючись ст.255, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю чоловіка на виробництві - закрити.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко