Дата документу 27.03.2025
Справа № 334/2456/25
Провадження № 2-н/334/298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» про видачу судового наказу щодо стягнення суми,

установив:

26.03.2025 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за невикористані паливно-мастильні матеріали, в обґрунтування якої зазначив, що у період з липня 2024 року по грудень 2024 року він придбав у ТОВ «Інкам Фінанс» дизельне пальне та бензин А-95 з оформленням паливних карток згідно із публічним договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками, на підставі якого заявник сплатив 127 551 грн., однак боржник не виконав у повному обсязі свої зобов`язання з відпуску ПММ на суму 34 716,12 грн.

Згідно ч. 1 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із п. 1 ч.1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Надана суду заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, оскільки відповідно до положень вказаної статті, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Вказана обставина унеможливлює видачу наказу заявнику, адже заявником не надано жодного належного доказу того, що саме особа, вказана боржником, в установлений законом спосіб має обов`язок надати послуги з відпуску паливно-мастильних матеріалів за паливними картками.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» (м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11-А, каб. 8) про стягнення суми.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін