Справа № 538/1941/24
Провадження № 2/538/99/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Петрової С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чумарний Анатолій Іванович до ОСОБА_2 про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини реалізованого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чумарний А.І., звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини реалізованого майна.

В судове засідання 27.03.2025 учасники справи не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, представники сторів надали підписану ними заяву про визнання та затвердження мирової угоди, в якій просили справу розглядати без їх участі, та саму мирову угоду, за умовами якої: позивач та відповідач по справі з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між сторонами, уклали мирову угоду про наступне:

1. Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахував на рахунок позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала на свій рахунок від відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гроші в сумі 50 000 грн, як компенсацію вартості 1/2 частини майна, яке є предметом спору по справі № 538/1941/24, зокрема легкового автомобіля марки ВАЗ 21099, 2009 р.в., зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та трактору колісного Т-25, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 .

2. Гроші в розмірі 50 000 грн. перераховані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунок № НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Київ, Україна, РНОКПП одержувача НОМЕР_4 , IBAN: НОМЕР_5 .

3. Судові витрати понесені в ході підготовки та розгляду цивільної справи № 538/1941/24 залишити за кожною із сторін.

4. З моменту підписання вказаної угоди, сторони припиняють спір, що став предметом судового розгляду. У зв`язку з цим, вони не мають і не матимуть в подальшому один до одного майнових та моральних претензій.

5. Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі якщо суд визнає мирову угоду. Сторонам зрозуміло, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,

якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами вчинена в інтересах всіх осіб, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не вбачає перешкод у можливості її затвердження, та у відповідності ст. 207, п.5) ч. 1 ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чумарний Анатолій Іванович та ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Савчук Павло Костянтинович, за якою сторони домовилися:

1. Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахував на рахунок позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала на свій рахунок від відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гроші в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн, як компенсацію вартості 1/2 частини майна, яке є предметом спору по справі № 538/1941/24, зокрема легкового автомобіля марки ВАЗ 21099, 2009 р.в., зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та трактору колісного Т-25, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 .

2. Гроші в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. перераховані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунок № НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Київ, Україна, РНОКПП одержувача НОМЕР_4 , IBAN: НОМЕР_5 .

3. Судові витрати понесені в ході підготовки та розгляду цивільної справи № 538/1941/24 залишити за кожною із сторін.

4. З моменту підписання вказаної угоди, сторони припиняють спір, що став предметом судового розгляду. У зв`язку з цим, вони не мають і не матимуть в подальшому один до одного майнових та моральних претензій.

5. Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі якщо суд визнає мирову угоду. Сторонам зрозуміло, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чумарний Анатолій Іванович до ОСОБА_2 про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини реалізованого майна закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА