Справа № 953/5853/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,

представника позивача адвоката Жарової-Тітарьової Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева Інна Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева Інна Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним.

У підготовчому засіданні представник позивача просила повторно направити справу експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 953/5853/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева Інна Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним, та зупинити провадження у справі, посилаючись на вичерпання можливості отримання додаткових матеріалів.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева І.М. поштою направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає можливим провести дане підготовче засідання за відсутності відповідача та третьої особи.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.

Ухвалою суду від 25.11.2024 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 953/5853/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева Інна Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним. Призначено судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі № 953/5853/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева Інна Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним. Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

24.12.2024 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи №11108.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27.12.2024 поновлено провадження у справі, для вирішення клопотання експерта.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

13.01.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.01.2025 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни про витребування доказів у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева Інна Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним про витребування доказів задоволено. Витребувано: - у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Межевої Інни Миколаіївни (адреса: АДРЕСА_1 ) оригінал договору довічного утримання, укладений 18 червня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно квартири за адресою АДРЕСА_2 , номер відомостей про речове право: 42584489; - із комунального підприємства «Житлокомсервіс» (адреса: 61052, м.Харків вул. Конторська, 35) належним чином завірені копії заяв та звернень ОСОБА_3 , який був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_2 , які були написані ним власноруч або містять його підпис; - із дільниці №13 КП«Жилкомсервіс» (адреса 61024, м.Харків, вул.Михайла Семенка, 16) належним чином завірені копії заяв та звернень ОСОБА_3 , який був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_2 , які були написані ним власноруч або містять його підпис; - із військомату Київського та Салтівського районів м.Харкова (адреса 61002, м.Харків, вул. Садова,16) належним чином завірені копії документів із особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_2 , які були написані ним власноруч або містять його підпис; - із Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61121, м.Харків, пр-т Тракторобудівників, 144) належним чином завірені копії заяв та звернень ОСОБА_3 , який був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_2 у зв`язку з отриманням ним свідоцтва про смерть матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №965 від 17.01.2009, які були написані ним власноруч або містять його підпис.

05.02.2025 до суду із Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла відповідь за №55/51-10-25-32.26/32.26 від 28.01.2025.

05.02.2025 до суду від приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Межевої І.М. надійшов оригінал Договору довічного утримання від 18.06.2021, р.№798.

12.02.2025 від представника позивача до суду надійшла квитанція за оплату проведення експертизи в розмірі 22718,40 грн..

13.02.2025 судом на адресу ННЦ «Інститут судових експертиз» засл. проф. М.С.Бокаріуса направлено повідомлення експерту про вирішення питання про продовження строку проведення судової почеркознавчої експертизи №11108 за цивільною справою №953/5853/24 (2/953/2902/24).

17.02.2025 до суду від КП «Жилкомсервіс» надійшла відповідь на запит.

04.03.2025 до суду надійшло повідомлення експерта про продовження строку проведення судової почеркознавчої експертизи на 30 днів.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про направлення експертам для проведення судово почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2024 року матеріали цивільної справи № 953/5853/24 та оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Керуючись ст.ст.2,4,!2,13,76,81,83,84,260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Направити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України, для проведення судово почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2024 року, матеріали цивільної справи № 953/5853/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева Інна Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним.

Провадження у цивільній справі №953/5853/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева Інна Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Повний текст ухвали складено 25.03.2025.

Суддя Колесник С.А.