Провадження № 2-зз/686/33/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій вказав, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.08.2024 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб марки Volkswagen моделі Tiguan, р.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , просить скасувати заходи забезпечення, оскільки потреба у цьому відпала.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали заяви доказами, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01 серпня 2024 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб марки Volkswagen моделі Tiguan, р.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. А частиною 7 ст. 158 цього Кодексу встановлено що, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Позивач в заяві про скасування заходів забезпечення позову зазначив, що потреба у заходах забезпечення позову відпала у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 сплатив 284 955 грн. 50 коп. компенсації 1/2 частини транспортного засобу марки Volkswagen моделі Tiguan, VIN НОМЕР_2 .

У зв`язку з наведеним підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, а саме, накладення арешту на:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб марки Volkswagen моделі Tiguan, р.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2024 року, та зняти арешт накладений на:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб марки Volkswagen моделі Tiguan, р.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 27.03.2025.

Суддя: