Справа № 194/2046/24
Номер провадження № 2/194/104/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Киричук Г.М. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем було укладено кредитні договори: №901 від 08.10.2018 року на підставі якого відповідачу видано кредит у сумі 25300, 00 грн., №501 від 07.11.2019 року на підставі якого відповідачу видано кредит у сумі 7000, 00 грн. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаними договорами не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитними договорами, відповідач станом на 09.09.2024 року має заборгованість: за кредитним договором №901 від 08.10.2018року у розмірі 42702, 86 грн., з яких 24296, 37 грн. - заборгованість за кредитом; 18406, 49 грн. - заборгованість по відсоткам, 00,00 грн. заборгованість за комісією, за кредитним договором №501 від 07.11.2019 року у розмірі 7781, 19 грн., з яких 24296, 37 грн. - заборгованість за кредитом; 1, 53 грн. - заборгованість по відсоткам, 2930, 61 грн. заборгованість за комісією. Позивач звертався до відповідача із письмовою вимогою про повернення кредиту, проте жодних дій з боку останнього вчинено не було. Строк позовної давності не пропущено. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 50484, 05 грн., та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач не з`явилася у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлення підписав відповідач.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 08 жовтня 2018 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 підписано Заяву №901 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої, банк відкрив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 14100,00 грн. на умовах, передбачених у цьому договорі, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 57,87 % річних.

Відповідач ОСОБА_1 ознайомився з всією інформацією щодо отримання кредиту, що підтверджується його підписом в Заяві №901 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 08 жовтня 2018 року та в Паспорті споживчого кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №901 від 08.10.2018 року, станом на 09 вересня 20224 року заборгованість за кредитним договором становить 42702, 86 грн., з яких 24296, 37 грн. - заборгованість за кредитом; 18406, 49 грн. - заборгованість по відсоткам, 00,00 грн. заборгованість за комісією.

Також, з розрахунку заборгованості та виписки за рахунком вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами. В останнє відповідач сплатив 30.12.2020 року заборгованість за кредитом у розмірі 500.80 грн.

Крім того, 07.11.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 підписано Заяву №501 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої, банк надав відповідачу кредит у розмірі 7000, 00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99%, строком на 24 місяці.

Відповідач ОСОБА_1 ознайомився з всією інформацією щодо отримання кредиту, що підтверджується його підписом в Заяві №501 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 07.11.2019 року та в Паспорті споживчого кредиту.

Відповідно до платіжної інструкції № TR.38716353.64684.8810 від 07.11.2019 року АТ «ПУМБ» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7000, 00 грн. відповідно до договору №501 від 07.11.2019 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №501 від 07.11.2019 року, станом на 09.09.2024 року заборгованість за кредитним договором становить 7781, 19 грн., з яких 24296, 37 грн. - заборгованість за кредитом; 1, 53 грн. - заборгованість по відсоткам, 2930, 61 грн. заборгованість за комісією.

Також, з розрахунку заборгованості та виписки за рахунком вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами. В останнє відповідач сплатив 07.10.2020 року заборгованість за кредитом у розмірі 346, 34 грн.

04 вересня 2023 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» направив на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу про повернення заборгованості за кредитними договорами №901 від 08.10.2018 року та №501 від 07.11.2019 року у розмірі 50484, 05 грн.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Отже, вказаний Договір комплексного банківського обслуговування та заява до нього є договором приєднання згідно вказаних вище норм чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Проте, відповідач умови договорів № 901 від 08.10.2018 року та №501 від 07.11.2019 року своєчасно і в повному обсязі не виконував, а тому у відповідача виникла заборгованість перед Банком, загальна сума якої станом на 09.09.2024 року складає 50484, 05 грн.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 09 вересня 2024 року за договором комплексного банківського обслуговування №901 від 08 жовтня 2018 року у розмірі 42702, 86 грн., з яких 24296, 37 грн. - заборгованість за кредитом; 18406, 49 грн. - заборгованість по відсоткам, 00,00 грн. заборгованість за комісією, №501 від 07 листопада 2019 року у розмірі 7781, 19 грн., з яких 24296, 37 грн. - заборгованість за кредитом; 1, 53 грн. - заборгованість по відсоткам, 2930, 61 грн. заборгованість за комісією.

Отже відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 77, 81, 131, 141, 247, 256, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Код , адреса: 04070, м. Київ вул. Андріївська буд. 4, заборгованість за кредитними договорами: № 901 від 08.10.2018 року у розмірі 42702, 86 грн., з яких 24296, 37 грн. - заборгованість за кредитом; 18406, 49 грн. та №501 від 07.11.2019 року у розмірі 7781, 19 грн., з яких 24296, 37 грн. - заборгованість за кредитом; 1, 53 грн. - заборгованість по відсоткам, 2930, 61 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Код , адреса: 04070, м. Київ вул. Андріївська буд. 4, судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 27 листопада 2024 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін