Справа № 443/1561/24 Головуючий у 1 інстанції: Равлінко Р. Г.
Провадження № 22-ц/811/53/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2024 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Просило стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачену пенсію у сумі 6 463 грн 20 коп.

Позов обгрунтований тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області і йому призначена пенсія по втраті годувальника, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV. Відповідно до пенсійної справи, відповідач отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника на свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 отримують пенсію по втраті годувальника їхньої мами ОСОБА_4 . По 30.06.2022 їм проведено виплату пенсії в сумі 2320,80 грн (1194,00 х 120%) рівними частками по 1 160,40 грн. Оскільки повнолітня ОСОБА_5 вчасно не надала довідку про навчання з 01.07.2022, пенсія була розрахована на одного утриманця ОСОБА_6 в сумі 2320,80 грн (з доплатою до мінімальних виплат). ОСОБА_3 15.12.2022 звернулася із заявою про зміну стану утриманця, долучивши довідку про навчання № 404 від 12.12.2022, видану ВП НУБіП України "Бережанський агротехнічний інститут" для продовження їй виплати пенсії. В результаті перерахунку з 01.07.2022 по 30.11.2022 пенсію призначено на утриманців ( ОСОБА_3 (отримує сама) та ОСОБА_2 (отримує батько ОСОБА_1 )) в розмірі 2432,40 грн (2027,00 х 120%) рівними частками по 1 216,20 грн, з 01.12.2022 пенсію призначено на двох утриманців в сумі 2 511,60 грн (2093,00 х 120%) рівними частками 1255,80 грн. Таким чином, відповідач за період з 01.07.2022 по 31.12.2022 отримував суми пенсійних виплат без достатньої на те правової підстави. Головним управління на адресу відповідача неодноразово було направлено листи з проханням повернути надміру виплачені суми пенсійних виплат у розмірі 6 463 грн 20 коп., однак відповідач вказану суму грошових коштів добровільно не повернув. У матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 є його заява, в якій окремим пунктом зазначено про обов`язок пенсіонера повідомити органи Пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати, із змістом даного пункту відповідач був ознайомлений 28.03.2012, що підтверджується його підписом. Проте, ОСОБА_1 не повідомив органи Пенсійного фонду про те, що повнолітня дочка стала студенткою, і матиме право на пенсію. Також, з метою досудового врегулювання спору, ОСОБА_1 відділом обслуговування громадян № 13 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління надсилались виклики від 18.01.2023 № 1300-5216-8/7494, 03.03.2023 № 1300- 5216-8/29917, 24.05.2023 № 1300-5216-8/74381, 20.07.2023 № 1300-5216-8/106583, 03.08.2023 № 1300-5216-8/112751, 04.12.2023 № 1300-5216-8/176135, 10.07.2024 № 1300- 5216-8/124535, однак, у добровільному порядку відповідач заборгованість по переплаті пенсійної виплати не сплатив. Те, що ОСОБА_3 є студенткою першого курсу ВПНУБіП України «Бережанського агротехнічного інституту» є обставиною, про яку відповідач повинен був повідомити органи Пенсійного фонду. Отже, такі дії відповідача є обставиною, яка впливає на пенсійне забезпечення призвела до виникнення переплати пенсійної виплати.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2024 року у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 6 463 (шість тисяч чотириста шістдесят три) гривень 20 копійок відмовлено.

Рішення суду оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

В апеляційній скарзі посилаються на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що повнолітня ОСОБА_7 вчасно не надала довідку про навчання. ОСОБА_3 15.12.2022 звернулася із заявою про зміну стану утриманця, долучивши довідку про навчання № 404 від 12.12.2022, видану ВП НУБіП України Бережанський агротехнічний інститут для продовження їй виплати пенсії. В результаті перерахунку з 01.07.2022 по 30.11.2022 пенсію призначено на двох утриманців ( ОСОБА_3 (отримує сама) та ОСОБА_2 (отримувач батько ОСОБА_1 )) в сумі 2432,40 грн (2027,00*120%) рівними частками по 1216,20 грн, з 01.12.2022 пенсію призначено на двох утриманців в сумі 2511,60 грн (2093,00*120%) рівними частками по 1255,80 грн. Таким чином, виникла переплата пенсії в сумі 6463,20 грн, яка підлягає поверненню. Відповідач за період з 01.07.2022 по 31.12.2022 отримував суми пенсійних виплат без достатньої на те правової підстави. Головним управління на адресу відповідача неодноразово було направлено листи з проханням повернути надміру виплачені суми пенсійних виплат у розмірі 6463 грн 20 коп., однак на сьогоднішній день відповідач вказану суму грошових коштів добровільно не повернув.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не подано.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.

Судом встановлено, що 28.03.2012 ОСОБА_1 звернувся у пенсійний фонд України для призначення пенсії по втраті годувальника на двох дітей (а.с.6).

Відповідно до перерахунку пенсії від 19.12.2022 на підставі рішення 68 від 20.12.2022, ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії у зв`язку із зміною статусу утриманця, згідно якого з 01.07.2022 по 30.09.2022 розмір пенсії складав 2 432,40 грн; з 01.10.2022 по 30.11.2022 2 432,40 грн, з 01.12.2022 по 31.08.2023 2 511,60 грн (а.с.12-13).

Відповідно до перерахунку пенсії від 19.06.2022, ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії у зв`язку із зміною прожиткового мінімуму (масовий), згідно якого з 01.07.2022 по 30.09.2022 розмір пенсії складав 2 300,00 грн, з 01.10.2022 по 30.11.2022 2 300,00 грн, з 01.12.2022 по 31.08.2024 2 300,00 грн (а.с.14-15).

Відповідно до індивідуального перерахунку номер ОР №68, за період 01.07.2022 по 31.12.2022 ОСОБА_1 було переплачено пенсії на суму 6 463 грн 20 коп. (а.с.5).

Відповідно до заяви від 15.12.2022, ОСОБА_8 звернулась до пенсійного фонду України про зміну способу виплати пенсії, що підтверджується розпискою-повідомленням ОСОБА_3 , про те, що заява та документи прийнято і зареєстровано за №3956 (а.с.8-10).

Згідно з довідкою від 12.12.2022 №404 виданою ОСОБА_3 остання дійсно є студенткою І курсу, ВП НУБіП України «Бережанський агротехнічний інститут» ІІІ рівня акредитації, факультет «Економіки і природокористування», спеціальності «Екологія» денної форми навчання з фінансуванням за рахунок коштів фізичних осіб, термін навчання з 16.09.2022 по 30.06.2026 (а.с.7).

ОСОБА_9 було скеровано листи, згідно яких останнього просили прибути у відділ обслуговування громадян №13 (сервісний центр) для вирішення питання повернення переплати пенсії за період з 01.07.2022 по 31.12.2022 в сумі 6 463 грн 20 коп., яка утворилась внаслідок перерахування пенсії (а.с.16-23).

Положеннями ст.46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з ст.8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності. Непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

У постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року зазначено, що відповідно до статті 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання.

Відмовляючи у задоволенні позову суд прийшов до правильного висновку про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що надмірна виплата пенсії відбулась внаслідок зловживань з боку відповідача, зважаючи на те, що на момент здійснення переплат пенсій ОСОБА_3 була повнолітня, та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачу ОСОБА_1 достовірно було відомо, що його донька навчається у ВП НУБіП України «Бережанський агротехнічний інститут».

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, що зловживань позивача щодо нарахування та виплати пенсії вчинено не було, а відтак, немає підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 28.03.2025

Головуючий

Судді