Справа № 602/1131/24
Провадження № 2/602/77/2025
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

"26" березня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі:

секретаря с/з Данилюк Н.Ф.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Вальчук М.М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває згадана вище цивільна справа.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 12.12.2024 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 28.01.2025 закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та постановлено витребувати в приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Доротюк Р.Р. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 ..

На виконання ухвали суду від Лановецької державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з матеріалів якої вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у встановлений законодавством строк подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 ..

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 27.02.2025, за клопотанням представника позивачки, у даній цивільній справі повернуто до стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 26.03.2025.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача Лановецької міської ради.

Представник позивачки адвокат Вальчук М.М. в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про заміну первісного відповідача Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та направлення належним відповідачам копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачка підтримала клопотання свого представника.

Розглянувши клопотання представника позивачки про заміну первісного відповідача належними відповідачами, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У постанові Верховного Суду від 04.12.2019 в справі № 697/2052/17-ц (провадження № 61-3014св19) вказано, що: відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як убачається з матеріалів справи, Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області не є належним відповідачем у розглядуваній справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене вище, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належними відповідачами слід задовольнити, замінити первісного відповідача Лановецьку міську раду Кременецького району Тернопільської області на належних відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.51, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представника позивачки адвоката Вальчук Мирославу Миколаївні про заміну первісного відповідача належними відповідачами задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача Лановецьку міську раду Кременецького району Тернопільської області на належних відповідачів - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

3. Підготовче засідання, яке буде проводитися в залі судових засідань Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна, будинок 7, м. Ланівці Тернопільської області, відкласти на 11 год 00 хв 15 квітня 2025 року.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Належним відповідачам направити копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук