Справа № 185/7869/20
Провадження № 2/185/1098/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

11 квітня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року було задоволено позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNQ0GA00000151 від 20 липня 2007 року в сумі 130 802 грн 93 коп, з яких: тіло кредиту - 17 207 грн 72 коп, відсотки - 34322 грн 16 коп, комісія - 2650 грн, пеня - 76 623 грн 05 коп.

Стягнуто з кожного відповідача на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 700 грн 66 коп.

Ухвалою від 08 травня 2024 року скасовано заочне рішення від 10 листопада 2021 року, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справа перебувала у провадженні судді Зінченко А.С.

09 квітня 2025 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі рішення зборів суддів від 20 березня 2025 року № 6, визначено нового суддю Болдирєву У.М.

Згідно з частиною 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Співвідповідач по справі ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 2446 від 21 грудня 2023 року, складеним Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Згідно з матеріалами спадкової справи № 513/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , початої 18 червня 2024 року Першою павлоградською державною нотаріальною конторою, єдиним спадкоємцем за законом, який належним чином прийняв спадщину, є неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом статей 1218, 1219 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 уклала з АТ КБ «Приватбанк» договір поруки у забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № DNQ0GA00000151 від 20 липня 2007 року.

Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов`язання відповідати за належне виконання основного зобов`язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

Оскільки зобов`язання поручителя за договором поруки є особистим зобов`язанням, яке нерозривно пов`язане з особою поручителя, в момент смерті поручителя це зобов`язання припиняється і не входить до складу спадщини.

Тому суд приходить до висновку, що правовідносини між АТ КБ «Приватбанк» та поручителем ОСОБА_2 не допускають правонаступництва, тому відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, в частині позовних вимог, заявлених до відповідача ОСОБА_2 провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 19, 33, 255, 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в частині вимог, заявлених до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду на 10 червня 2025 року о 13:30 годині у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя У.М. Болдирєва