Справа №: 398/2899/24
провадження №: 2/398/332/25
"25" березня 2025 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Омельяненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно його малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стислий виклад позиції позивача
Відповідач є колишнім чоловіком позивача та батьком їх спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі позивач вдруге вийшла заміж. Їх спільні з відповідачем діти постійно проживають разом з нею. Відповідач дітей не відвідує, участі у їх вихованні не приймає, їх життям зовсім не цікавиться. Органом опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради надано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його доньок. Викладене стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.
Рух справи у суді
Позовну заяву подано до суду 04.06.2024 року.
Ухвалою суду від 16.07.2024 року відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 01.11.2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.
Позиція учасників справи
Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити з наведених в позові підстав, проти заочного розгляду справи не заперечують. Позивачка додала, що з часу припинення її з відповідачем шлюбних відносин, а це півтора роки, батько не відвідує дітей, не телефонує їм, не приймає участі в їх виховані. Він бачить дітей у місті, але не підходить до них, не спілкується, тобто фактично уникає їх. Аліменти платить не регулярно. Був випадок, що донька ОСОБА_6 звернулась до нього за матеріальною допомогою на проведення магнітно-резонансної томографії, проте він їй відмовив обгрунтовуючи відсутністю коштів.
Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що мала декілька телефоних розмов з відповідачем, під час яких останній пояснив, що він обізнаний про розгляд даної справи судом, але наміру з`являтись до суду не має. При цьому, також повідомив, що він любить своїх дітей і продовжить їм допомагати матеріально коли в нього є така можливість, однак оскільки діти з ним фактично не спілкуються та уникають його, він не буде подавати заперечення проти позову, буде так як вирішить суд. Враховуючи викладене представник третьої особи залишає вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав на розсуд суду.
Відповідач, в судові засідання, призначені на 19.09.2024, 01.11.2024, 15.11.2024, 28.01.2025, 25.03.2025, жодного разу не з`явився. Виклики відповідача в судові засідання було здійснено шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання, зареєстрованого в установленому порядку, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Враховуючи викладене, виклик відповідача також було здійснено шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов він нього на адресу суду не надходив.
Отже, зважаючи на те, що судом вжито заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами. На підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд розглянув справу при заочному розгляді.
Вислухавши пояснення позивача та її представника, представника третьої особи, заслухавши думку дітей, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до копії свідоцтва серія НОМЕР_1 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.8).
Згідно з копією свідоцтва серія НОМЕР_2 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.9).
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.09.2023 року шлюб між сторонами, який було зареєстровано 27.09.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції, було розірвано (а.с.62-64).

Відповідно до копії свідоцтва серія НОМЕР_3 , 23.12.2023 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно з копією акту обстеження умов проживання ОСОБА_4 від 15.03.2024 року, складеного комісією у складі класного керівника дитини, соціального педагога та практичного психолога Ліцею №17, де навчається дитина, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання створені, є світло, газ, побутові прилади та меблі, санітарний стан добрий, опалення електричне. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: окрема кімната, стіл для навчання, полиці для шкільних речей, дитина забезпечена одягом, наявні продукти харчування. Мати приділяє достатньо уваги вихованню та здоров`ю дитини, цікавиться її навчанням та успіхами, співпрацює зі школою. Відносини в родині доброзичливі (а.с.11).

Відповідно до копії характеристики ОСОБА_4 , 2011 року народження, остання навчається в Ліцеї №17 Олександрійської міської ради з першого класу. За час навчання показала достатній та середній рівень навчальних досягнень. Має добре розвинену пам`ять, у спілкуванні з однокласниками та вчителями позитивна, товариська. За період навчання конфліктів не було. Бере активну участь у житті класу та школи. ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , має окрему кімнату та місце для навчання. Дитина одягнена охайно, шкільним приладдям забезпечена. Під час діагностичного обстеження психологом закладу було виявлено, що дитина контактна, виявляє інтерес до співпраці з дорослими, рівень інтелектуального розвитку відповідає віковій нормі. Емоційно-вольова сфера нестійка, рівень тривожності високий. Взаємини з матір`ю доброзичливі, мати приділяє належну увагу навчанню та вихованню доньки, підтримує тісний зв`язок зі школою. Взаємини з батьком порушені, до нього у дитини негативне ставлення. Зі слів ОСОБА_6 , батько не цікавиться її навчанням та життям. За період навчання ОСОБА_6 з п`ятого класу і до часу складання характеристики її батько з класним керівником не спілкувався, жодного разу до школи не приходив. У заяві матері дитини вказано, що батько не спілкується з дочкою та заблокував її номер телефону (а.с.12).

Згідно з витягом з протоколу №4 засідання педагогічної ради Ліцею №17 від 25.03.2024 року, де було заслухано класного керівника ОСОБА_4 , остання розповіла, батько дитини також проживає в м.Олександрія, однак за час навчання дитини з п`ятого по сьомий клас жодного разу до школи не приходив, з класним керівником не спілкувався. Зі слів дитини батько її життям не цікавиться. У заяві мати ОСОБА_6 , з якою проживає остання, зазначила, що батько участі у вихованні та матеріальному утриманні не приймає, дочку до свого помешкання не впускає, заблокував її номер телефону. Також мати стверджує, що коли ОСОБА_6 потрапила до лікарні батько у допомозі відмовив. При цьому, умови для проживання та навчання дитини за місцем її проживання задовільні, дівчинка має окрему кімнату. Враховуючи викладене, педагогічна раді ухвалила дати згоду на позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно його дочки ОСОБА_4 , як такого, що не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дочки (а.с.14).

Відповідно до листа директора Ліцею №17 Олександрійської міської ради від 25.03.2024 року, останній звернувся до начальника служби у справах дітей Олександрійської міської ради, в якому зазначив, що адміністрація ліцею вважає доцільним порушити питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , батька учениці закладу ОСОБА_4 , як такого, що не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо виховання доньки (а.с.13).

Згідно з психологічною характеристикою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відвідувала психолога в спеціалізованій службі соціального-психологічного консультування осіб, які постраждали від домашнього насильства або насильства за ознакою статті. Під час діагностичного обстеження психологом закладу було виявлено, що дитина контактна, виявляє інтерес до співпраці з дорослими. У сімейне коло дитини потрапили: мама, старша та молодша сестри, дідусь, бабуся, відчит та подруги. Біологічного батька дитина не бачить членом своєї родини, згадувати про нього не хоче, він залишив погані спогади про себе, відчуває страх та тривожність згадуючи його. На час діагностування в дитини був високий рівень тривожності та близький стан до депресії (а.с.53).

Відповідно до копії довідки закладу дошкільної освіти (ясла-садочок) комбінованого типу №39 Олександрійської міської ради від 29.02.2024 року №52, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує заклад з 02.01.2023 року. За час перебування дитини у закладі її батько жодного разу не з`являвся, вихованням дитини не цікавився, батьківські збори не відвідував. Вихованням дитини займається її мати (а.с.15).

Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей на підставі наказу від 07.03.2024 року, станом на 01.09.2024 року заборгованість становить 7 490,75 грн (а.с.31).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей на підставі наказу від 07.03.2024 року, станом на 01.11.2024 року заборгованість становить 11 138,74 грн (а.с.68).

Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей на підставі наказу від 07.03.2024 року, станом на 01.03.2025 року заборгованість становить 7 490,75 грн (а.с.83).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 10.05.2024 року №159/9/10/3 виконавчий комітет Олександрійської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Згідно копії магнітно-резонансної томографії, проведеної 07.12.2023 року ОСОБА_4 у останньої виявлено пошкодження медіального меніску (І А ст) з формуванням параменіскової кісти, часткове ушкодження передньої хрестоподібної зв`язки, супрапателлярний бурсит правого колінного суглобу (а.с.32).

Відповідно до копії консультаційного висновку спеціаліста № від 17.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз: М02.88 - Інші реактивні артропатії, інші локалізації - пошкодження медіального меніска з формуванням кісти, часткове пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки, супрапателярний бурсит. Супутні діагнози: 134.1 Пролапс мітрального клапана; L94.9 - Локалізована зміна сполучної тканини, гіпермобільний синдром; хронічний тонзиліт. Бактеріоносійство Staph aureus (а.с.33).

Судом також була заслухана думка малолітніх дітей. Так ОСОБА_5 пояснила, що зараз вона проживає з мамою, вітчимом та двома сестрами. Зі своїм татом вона не спілкується, він їй не телефонує, не провідує, нічого не купує. Якось вона зі старшою сестрою гуляла на вулиці і вони зустріли тата, але він навіть не привітався, не підійшов до них та не обійняв їх. ОСОБА_4 пояснила, що з того часу як батьки припинили спільне проживання, влітку 2023 року, батько з ними не спілкується. Приблизно протягом місяця після того, як батьки припинили спільне проживання батько ще їй писав повідомлення на телефон, запитував як справи, а потім припинив писати. Він жодного разу їх не провідував, не запрошував до себе до дому. Навіть коли вони зустрічаються з батьком на вулиці він до них не підходить, не вітається, а коли вона зустрілась з ним востаннє він просто відвернувся від неї. Коли вони ще жили разом тато підіймав на них з сестрами руку, мамі вона про це не розповідала, бо боялась.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і складається з Закону України «Про охорону дитинства» від 21.06.2001 року, а також інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Частинами 1-3 статті 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один з батьків) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В свою чергу батьки (один з батьків) повинні довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов`язки.

Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Відповідно до положень статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог про позбавлення батьківських прав відповідача посилається на те, що підставою для цього є ухилення його від виконання обов`язків по вихованню дітей.

В пункті 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Доводи позивача про те, що відповідач не цікавляться життям та здоров`ям дітей, не спілкується з ними та не проявляє турботи, тобто фактично усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, відповідачем під час судового розгляду жодним чином не спростовані. Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача у їх вихованні, судом не встановлено.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували вищевказані обставини.

Суд приймає до уваги наданий виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області висновок від 10.05.2024 року про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Висновки за результатами розгляду справи

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та, відповідно до ст.150 СК України, має обов`язки піклуватися про здоров`я дітей, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати їх, готувати до самостійного життя. Надані позивачем та досліджені в судовому засіданні докази підтверджують невиконання відповідачем батьківських обов`язків щодо дітей, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу, як позбавлення відповідача батьківських прав.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору підлягають стяганню з відповідача на користь позивача у сумі 1211грн 20 коп.

Керуючись ст. 13,81,89,95,141,258,259,263,264,265,273,280-282,352,354,355 ЦПК України, ст.19,141,150,181-183,191,192 Сімейного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно його малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 27 березня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Нофенко Юлія Вікторівна, яка діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №000172 від 05.03.2018, адреса місцезнаходження: м.Кропивницький, Подільський район, вул.Гагаріна,7.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, , адреса місцезнаходження: м.Олександрія Кіровоградської області, проспект Соборний,59.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК