Справа № 286/994/25
У Х В А Л А

28.03.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбаний на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 05.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Кушнерчук О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1625 та земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:014:0260, площею 0,0813 га, придбану на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Кушнерчук О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1626, транспортний засіб «Chevrolet Captiva», 2011 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу 3243/2021/2501571 від 27.03.2021 року, укладеного у Територіальному сервісному центрі МВС 3243 РСЦ МВС в Київській області, спільною сумісною власністю подружжя: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ); визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:014:0260, площею 0,0813 га; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію половини вартості автомобіля марки «Chevrolet Captiva», 2011 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , виходячи з дійсної ринкової вартості транспортного засобу на час поділу майна (середньої ринкової вартості аналогічних транспортних засобів), стягнути з відповідача судові витрати у даній справі.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 21.03.2025 року позовну заяву залишено без руху.

26.03.2025 року позивачем усунуто недоліки позову.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 28.03.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі № 286/994/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та призначено підготовче судове засідання на 22.05.2025 року.

Одночасно з позовом 18.03.2025 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:014:0260, площею 0,0813 га, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Заява мотивована тим, що заявником подано до суду позов про поділ майна подружжя. Відповідач неодноразово звертався з вимогою змінити реєстрацію місця проживання та віддати оригінали договорів купівлі-продажу, оскільки має намір продати вказане нерухоме майно. З урахуванням предмету, підстав позову, дій відповідача, направлених на те, щоб реалізувати спірне майно, та позбавити прав позивача на це майно, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду у вказаній справ, якщо останнє буде прийнято на користь позивача. Застосування таких заходів забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист її порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Відтак, заявник просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього.

Вирішуючи питання забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено види забезпечення позову. Зокрема згідно з пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Наведені позивачем вимога заяви та доводи в її обґрунтування узгоджуються із передбаченими частиною 1 статті 150 ЦПК України видами забезпечення позову та передбаченими частиною 2 статті 149 ЦПК України підставами для забезпечення позову. Заявником доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду. Відтак, вимога заяви про забезпечення позову шляхом накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:014:0260, площею 0,0813 га, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. І. Вачко