САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/85/16-ц
Провадження №2-зз/726/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. за участю секретаря судового засідання Житарь С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву адвоката Кіореско Іллі Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2025 року адвокат Кіореско І. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду про скасування заходів забезпечення позову.

В своїй заяві посилається на те, що у провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебувала справа №726/85/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист порушеного права, відновлення володіння, користування та розпорядження власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 . В межах вказаної справи позивачем було подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.02.2016 року по справі № 726/85/16-ц вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.02.2019р. по справі № 726/85/16-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - задоволено частково. Позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 - задоволено частково. На зазначене рішення Садгірського районного суду м. Чернівці було подано апеляційну скаргу. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 21 червня 2019 року по справі № 726/85/16-ц рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2019 року залишено без змін. В подальшому зазначене рішення суду першої інстанції було направлене на примусове виконання, яке було виконане в повному обсязі. Однак, незважаючи на вищезазначене арешт квартири продовжує діяти. ОСОБА_1 з метою виключення відомостей про обтяження звернувся до державного реєстратора із проханням виключення відомостей про арешт квартири, однак йому було відмовлено, тому він вимушений звернутись до суду з даним клопотанням.

Просять суд заходи забезпечення позову скасувати шляхом скасування арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання адвокат Кіореско І.Ю. не з`явився. Повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Просили розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.02.2016 року по справі № 726/85/16-ц вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.02.2019р. по справі №726/85/16-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - задоволено частково. Позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 - задоволено частково.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 21 червня 2019 року по справі №726/85/16-ц рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2019 року залишено без змін.

Так, згідно відомостей з ДРРП на нерухоме майно на підставі ухвали суду , справа №726/85/16-ц від 24.02.2016 накладено арешт на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно постанові ДВС ВП №60593886 від 26.05.2020 виконавче провадження закінчене у зв`язку з оплатою проведення експертиз в розмірі 19178,00 грн.

Відповідно постанові ДВС ВП №60591943 від 01.07.2021 виконавче провадження закінчене у зв`язку з оплатою матеріальної шкоди в розмірі 71854, 00 грн.

Відповідно постанові ДВС ВП №60591687 від 20.11.2019 виконавче провадження закінчене у зв`язку з оплатою судового збору в розмірі 704, 80 грн.

Відповідно постанові ДВС ВП №60594095 від 24.12.2019 виконавче провадження закінчене у зв`язку з оплатою моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Постановою ДВС ВП №69744243 від 01.04.2024 знято арешт з усіх рахунків ОСОБА_1 .

Постановою ДВС ВП №69744243 від 01.04.2024 знято арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 13 п.2 статті 158ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці по справі №726/85/16-ц від 24.02.2026 р., скасувавши арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Кіореско Іллі Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці по справі №726/85/16-ц від 24.02.2026 р., шляхом зняття арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Байцар