27.03.2025 Справа № 756/4075/25
пр. №756/4075/25
ун. №2/756/3312/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого виконавцем,

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства із позовом до приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Павелків Т.Л., у прохальній частині якого просить витребувати виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ на підставі якого було стягнуто із його зарплатної картки 14 408 грн. 45 коп., повернути стягнуті кошти.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Розділ ІII ЦПК України «Позовне провадження», крім іншого, визначає порядок пред`явлення позову, вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Розділ VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» визначає, в тому числі, порядок визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ та поворот виконання рішення суду за заявою стягувача або боржника судом, який видав виконавчий документ.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» визначає порядок оскарження сторонами виконавчого провадження дій, бездіяльності, державного або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Як вбачається із заяви і вказує ОСОБА_1 , очевидно має місце виконавчий напис якогось приватного нотаріуса за якісь боргові зобов`язання. Натомість ОСОБА_1 зазначає про неправомірні дії приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Павелків Т.Л. та стверджує, що є достатні правові підстави вважати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню і повернути стягнуті виконавцем грошові кошти.

При цьому, ОСОБА_1 не зазначає про наявність та існування будь-якого рішення суду і відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа виданого Оболонським районним судом м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією, бездіяльністю державного або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В зв`язку з цим, враховуючи, що спір виник за зверненням фізичної особи до приватного виконавця з приводу оскарження дій та виконання виконавчого документа не пов`язаного із виконанням судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 186, 432, 447 ЦПК України, ст. 19, 20, 287 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого виконавцем.

Роз`яснити ОСОБА_1 про його право на звернення з даними вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук