РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/2034/24

Провадження №2/568/125/25

25 березня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувш за правиласи спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Коменційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 03.06.2021 року, чим підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про укладення банківських послуг.

За умовами договору відповідачу відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 80000 грн. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 14.11.2024 року виникла заборгованість у розмірі 53518,16 грн, з яких: 43212,46 грн заборгованість за тілом кредита; 10305,70 грн. заборгованість за відсотками.

Ухвалою від 06.01.2025 р. позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою від 25.02.2025 р. розгляд справи відкладено.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України просив вирішити питання щодо стягнення з нього 50% судового збору.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору у даній справі, суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.06.2021 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши кредитий ліміт на картковий рахунок.

У заяві зазначено, що підписавши анкету-заяву про приєднання до Умовта Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідач своїм підписом засвідчив, що він згідний з тим, що анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг на підставі ст.634 ЦК України. Крім того, підтвердив ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, довідкою про гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщено на офіційному сайті банку, пам`яткою клієнта, тарифами та отримала їх примірник (шляхом самостійного роздрукування/ в електронній формі шляхом власноручного підписання цифровим підписом, тощо).

Заявою передбачено строк кредитування, відсоткова ставка, розмір платежу, відповідальність, права та обов`язки сторін договору та інші умови. Тобто, ознайомившись з умовами кредитування, звіривши їх із положеннями договору, відповідач отримав повну інформацію про умови кредитування. Таким чином, кредитний договір укладений відповідно до норм чинного законодавства та є чинним.

Відповідно до умов договору, позивач отримав тип кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії, строк кредитування -12 місяців з пролонгацією. Процентна ставка: відсотки річних 42 %- для карт «Універсальна», 40,8 % - для карт «Універсальна Gold», тип процентної ставки - фіксована, за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами в межах пільгового періоду -44194 грн- для карт Універсальна, 55122 грн для карт Універсальна Gold; за умови отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашенню кредита мінімальними платежами 64194грн - для карт «Універсальна», 75122 грн - «Універсальна Gold»; за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами в межах пільгового періоду - 0% - для карт Універсальна, 1,2 % - для карт Універсальна Gold; за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашенню кредитами мінімальними платежами 51,09 % для карт Універсальна, 51,76% - для карт Універсальна Gold, а також процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних 86,4% - для карт Універсальна, 81,6 % - для карт Універсальна Gold. Порядок повернення кредитну - щомісяця до 25 числа поточного місяця.

Сторони дійшли згоди, що в період строку користування кредитом клієнт має право змінювати вид кредитної картки. При цьому сторони узгодили, що в такому разі платність за користування кредитом може змінюватися як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення відповідно до діючих тарифів банку для відповідного типу на дату зміни типу картки. При цьому, зміна типу картки не потребує додаткового погодження сторонами (п. 2.1.1.2.6).

Сторони узгодили, що при користуванні кредитом Банк встановлює Пільговий період. Пільговий період кредитування - встановлений Банком період з моменту виникнення заборгованості за кредитом, протягом якого відсотки за користування кредитом нараховуються за пільговою ставкою. За користування кредитом протягом Пільгового періоду Клієнт сплачує Банку фіксовану процентну ставку в розмірі 0,00001 % річних від суми трат, здійснених за рахунок кредиту. Тривалість Пільгового періоду - до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредиту. В разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язані за кредитом до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредиту, за користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату здійснення трат за рахунок кредиту (пункт 2.1.1.2.9. Договору).

Зі змісту заяви вбачається, що згідно до п.2.1.1.2.12. сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60% - для картки «Універсальна»; 60,0% - для картки «Універсальна Gold».

03.06.2021 р. між сторонами підписаний паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , старт карткового рахунку 30.09.2013 року. Встановлений банком кредитний ліміт неодноразово змінювався.

Довідка про видані кредитні картки свідчить, що відповідачу надано наступну кредитну картку: "Универсальна" термін дії до 06.2023 р. та "Універсальну Gold" термін дії 08.2026 р.

З матеріалів справи вбачаться, що на виконання умов заяви-договору, позивачем надано доступ до кредитних коштів в сумі 80000 грн., що підтверджується випискою по особовому картковому рахунку позичальника та довідкою про зміну умов кредитування.

Однак, відповідач не виконував умови кредитного договору в частині повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 53518,16 грн., з яких: 43212,46 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 10305,70 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд враховує наступні положення чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки, умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису або електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір, паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису.

Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит зі сплатою відсотків у визначений договором строк.

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором Банк виконав належним чином, надававши відповідачу доступ до кредитних коштів в сумі 80000 грн., що підтверджується випискою по особовому картковому рахунку позичальника та довідкою про зміну умов кредитування.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Відповідачем не оспорювався факт користування кредитними коштами та розмір вказаної заборгованісті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення тіла кредиту в сумі 43212,46 грн..

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Здійснивши розрахунок відсотків, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення 10305,70 грн. заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

А відтак, з огляду на визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті та задоволення позовних вимог у повному обсязі, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору та стягнення з відповідача на користь позивача іншої частини сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 53518,16 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 43212,46 грн. тіло кредита, 10305,70 грн. відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 1211,2 грн. судового збору.

Повернути АТ КБ "Приватбанк" з державного бюджету 1211,2 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АТ КБ "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського,буд.1Д, )

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 )

Повний текст рішення виготовлений 27.03.2025 р.

Суддя А.О. Сільман.