Справа № 529/47/25
Провадження № 2/529/148/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Негляд Д.Р.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центру надання адміністративних послуг Диканської селищної ради, про виділ частини житлового будинку з господарськими будівлями в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виділ частини житлового будинку з господарськими будівлями в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

В обґрунтування позову вказано, що на підставі договору купівлі-продажу від 13.01.1993 позивач ОСОБА_1 придбав житлову квартиру АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з: 3-1 сіней 5,3 кв.м., 3-2 сіней 5,0 кв.м., 3-3 передньої 14,7 кв.м., 3-4 кімнати 15 кв.м., 1/4 сараю літ. "В", сараю-прибудови "в", погреба "в2", уборної "Б" та огорожі в загальному користуванні, жилою площею 15,0 кв.м., загальною площею 40,4 кв.м., що складає 7/25 ідеальну долю. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які є співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_2 , вже виділили належні їм частки в самостійні об`єкти (одиниці) нерухомого майна з присвоєнням окремих адресних номерів, а саме: ОСОБА_3 є власником 1/1 частки квартири АДРЕСА_3 , а ОСОБА_2 є власником 1/1 частки квартири АДРЕСА_4 . Рішенням виконкому Диканської селищної ради від 04.10.2021 "Про присвоєння поштової адреси" у зв`язку із впорядкуванням адресного номера будинковолодіння по АДРЕСА_2 та з метою належного обліку та реєстрації об`єктів нерухомості на підвідомчій території селищної ради було вирішено присвоїти поштову адресу 7/25 частині житлового будинку: АДРЕСА_2 , враховуючи договір купівлі-продажу від 13.01.1993, державний акт на право приватної власності на землю, та рекомендовано ОСОБА_1 провести реєстрацію адреси відповідного будинковолодіння в органах державної реєстрації. Рішенням виконкому Диканської селищної ради від 11.05.2023 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Диканської селищної ради від 04.10.2021 № 318 "Про присвоєння поштової адреси" вирішено внести зміни до вказаного рішення, а саме викладено пункт 1 в новій редакції: "присвоїти адресу об`єкту нерухомого майна: приватний житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами - АДРЕСА_2 . Кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомого майна: :30:001:0815." Отримавши адресу для будинку, позивач ОСОБА_1 провів реконструкцію будинку та виготовив технічний паспорт на будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_2 , з якого вбачається можливість його надійної та безпечної експлуатації. Реконструкцію житлового будинку літ. А-1 із квартири АДРЕСА_5 було проведено відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої в Державній інспекції архітектури та містобудування України за № ІУ 68. Після проведеної реконструкції житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 із квартири АДРЕСА_5 , став будинок із присвоєною йому окремою адресою: АДРЕСА_6 , який є окремим, ізольованим від інших будівель за цією ж адресою, об`єктом нерухомості. Ніяких сумісних надвірних споруд і приміщень загального користування з іншими власниками позивач не має та самостійно користується і володіє будинком з надвірними спорудами. Однак, позивачу було відмовлено у реєстрації права власності на вказаний будинок, як окрему одиницю, у зв`язку із тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 13.01.1993 за ним визнано право власності на 7/25 частини будинку за адресою: АДРЕСА_2 , і державний реєстратор не може встановити іншу частку та зареєструвати право власності на будинок, як окрему одиницю. За таких обставин, позивач змушений звернутися з даним позовом до суду, так як у позасудовому порядку не вдалося вирішити питання реєстрації права власності на належне йому нерухоме майно. Посилаючись на вказане, позивач ОСОБА_1 просив виділити йому будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_2 , в окремий об`єкт нерухомості - індивідуальний житловий будинок садибного типу та належні до нього господарські будівлі, і припинити його право спільної часткової власності на 7/25 частини цього будинковолодіння. Судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду позивач просив залишити за ним.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності та без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що він не заперечує проти задоволення позову та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення позову, однак просила при вирішенні справи звернути увагу, що у загальному користуванні знаходяться сіни І площею 5,4 кв.м. Відповідач просила розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи ЦНАП Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився. На адресу суду надійшло клопотання ЦНАП Диканської селищної ради, в якому вказано, що ця третя особа при вирішенні справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника.

Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачами було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності сторін та третьої особи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

З наявної у матеріалах справи копії договору купівлі-продажу від 13.01.1993 вбачається, що позивач ОСОБА_1 купив у ОСОБА_4 житлову квартиру АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з: 3-1 сіней 5,3 кв.м., 3-2 сіней 5,0 кв.м., 3-3 передньої 14,7 кв.м., 3-4 кімнати 15 кв.м., 1/4 сараю літ. "В", сараю-прибудови "в", погреба "в2", уборної "Б" та огорожі в загальному користуванні, жилою площею 15,0 кв.м., загальною площею 40,4 кв.м., що складає 7/25 ідеальну долю /а.с. 27-28/.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вже виділили належні їм частки житлового будинку по АДРЕСА_2 в самостійні об`єкти (одиниці) нерухомого майна з присвоєнням окремих адресних номерів, а саме: ОСОБА_3 є власником 1/1 частки квартири АДРЕСА_3 , а ОСОБА_2 є власником 1/1 частки квартири АДРЕСА_4 /а.с. 12, 13/.

Рішенням Виконавчого комітету Диканської селищної ради від 04.10.2021 № 318 "Про присвоєння поштової адреси" у зв`язку із впорядкуванням адресного номера будинковолодіння по АДРЕСА_2 та з метою належного обліку та реєстрації об`єктів нерухомості на підвідомчій території селищної ради було вирішено присвоїти поштову адресу 7/25 частині житлового будинку: АДРЕСА_2 , враховуючи договір купівлі-продажу від 13.01.1993, державний акт на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 041987 від 06.07.1998, та рекомендовано ОСОБА_1 провести реєстрацію адреси відповідного будинковолодіння в органах державної реєстрації /а.с. 5/.

Рішенням Виконавчого комітету Диканської селищної ради від 11.05.2023 № 139 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Диканської селищної ради від 04.10.2021 № 318 "Про присвоєння поштової адреси"" вирішено внести зміни до вказаного рішення, а саме викладено пункт 1 в новій редакції: "присвоїти адресу об`єкту нерухомого майна: приватний житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами - АДРЕСА_2 . Кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомого майна: :30:001:0815" /а.с. 14/.

З матеріалів справи вбачається, що отримавши адресу для будинку, позивач ОСОБА_1 провів реконструкцію будинку та виготовив технічний паспорт на будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_2 , з якого вбачається можливість його надійної та безпечної експлуатації. Відповідно до технічного паспорта виготовленого ПП ПБТІ "Інвентаризатор" станом на 14.09.2022, будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_2 , складається з житлового будинку (літ. А-1), сараю (літ. В), сараю (літ. в), погріба (літ. в2) /а.с. 6-11/.

З копії повідомлення ПП ПБТІ "Інвентаризатор" від 07.08.2023 вбачається, що реконструкцію житлового будинку літ. А-1 із квартири АДРЕСА_5 проведено відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої в Державній інспекції архітектури та містобудування України за № ІУ 68 /а.с. 16/.

З наявних у матеріалах справи копій декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 12.05.2023, витягів з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва вбачається, що після проведеної реконструкції житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 із квартири АДРЕСА_5 , став будинок із присвоєною йому окремою адресою: АДРЕСА_6 , який є окремим, ізольованим від інших будівель за цією ж адресою, об`єктом нерухомості. Ніяких сумісних надвірних споруд і приміщень загального користування з іншими власниками позивач не має та самостійно користується і володіє будинком з надвірними спорудами /а.с. 17-19, 20-22, 24-26/. З матеріалів справи, а також із позовних вимог вбачається, що позивач не просить виділити йому у власність сіни І площею 5,4 кв.м., які перебувають у загальному користуванні, про що вказувала відповідач ОСОБА_3 , ці сіни не входять до складу будинковолодіння, яке позивач просить виділити в окремий об`єкт нерухомості.

У порядку усного звернення позивачу було відмовлено у реєстрації права власності на вказаний вище будинок, як окрему одиницю, у зв`язку із тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 13.01.1993 за ним визнано право власності на 7/25 частини будинку за адресою: АДРЕСА_2 , і державний реєстратор не може встановити іншу частку та зареєструвати право власності на будинок, як окрему одиницю.

Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з частинами 1, 3 статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Статтею 41 Конституцією України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Дослідивши вищевказані обставини в сукупності, враховуючи те, що у зв`язку із тим, що в договорі купівлі-продажу від 13.01.1993 за ОСОБА_1 визнано право власності на 7/25 частини будинку і державний реєстратор не може встановити іншу частку та зареєструвати у позасудовому порядку право власності на нині окреме, ізольоване від інших належне позивачу будинковолодіння, як окрему одиницю, з метою надання позивачу можливості в повній мірі реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належним йому нерухомим майном, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 1 212,00 грн залишити за позивачем ОСОБА_1 згідно заявленого ним клопотання у позові про це.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центру надання адміністративних послуг Диканської селищної ради, про виділ частини житлового будинку з господарськими будівлями в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у приватну власність будинковолодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в окремий об`єкт нерухомості - індивідуальний житловий будинок садибного типу з належними до нього господарськими будівлями, що складається з: житлового будинку (літ. А-1) загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею 15,0 кв.м., сараю (літ. В), сараю (літ. в), погріба (літ. в2), та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 7/25 частини у цьому будинковолодінні.

Судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 1 212,00 грн залишити за позивачем ОСОБА_1 згідно заявленого ним у позові клопотання про це.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Диканської селищної ради, місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Незалежності, 133.

Головуючий О.С. Кириченко