Справа № 738/676/25
№ провадження 2-з/738/1/2025
Ухвала

про передачу цивільної справи на розгляд

з одного суду до іншого

28 березня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О. Я., pозглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

1.Короткий зміст позовних вимог.

25 березня 2025 року до Менського районого суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису та заяву про забезпечення позову. Позивачка просить: визнати виконавчий напис від 31 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрці за № 86018 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» в сумі 27 389,77 грн таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на її користь всі понесені судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу в сумі 8 000,00 грн.

Одночасно із позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявниця просить забезпечити позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 31 жовтня 2020 року № 86018, вчиненого приватним нотарісом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, та скасування арешту на карткові рахунки ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 65017950 від 01 квітня 2021 року.

2.Суть питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою вирішуються питання щодо дотримання позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності) та щодо передачі справи з одного суду до іншого.

3.Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, постановляючи ухвалу.

Територіальна юрисдикція (підсудність) визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З огляду на викладене, при визначенні територіальної юрисдикції (підсудності) необхідно керуватися нормами ЦПК України, а саме положеннями статтей 27, 28 ЦПК України.

Так, статтею 27 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ за місцезнаходженням відповідача та визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, у статті 28 ЦПК України визначені випадки підсудності справ за вибором позивача (альтернативна підсудність), зокрема, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка звернулася до Менського районного суду Чернігівської області із позовною заявою до відповідача юридичної особи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису та зазначила своє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , при цьому позивачка посилалась на положення статті 28 ЦПК України та вважає, що місцем виконання оскарженого виконавчого напису нотаріуса є зареєстроване місце проживання позивачки.

З метою вирішення питання щодо дотримання позивачкою правил територіальної юрисдикції (підсудності), суд здійснив запит стосовно зареєстрованого місця проживання позивачки.

Згідно із Відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1228093 від 25 березня 2025 року, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Чернігівської області - відсутні.

Згідно із Повідомленням Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Чернігівській області від 26 березня 2025 року, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

26 березня 2025 року з Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Кролевецької міської ради до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Суд встановив, що зареєстроване місце проживання позивачки є таким, що не знаходиться в межах дії територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області за правилами, визначеними у статті 27 ЦПК України, оскільки до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, населений пункт за зареєстрованим місцем проживання позивачки перебуває у межах раніше утвореного району Кролевецького району Сумської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд дійшов висновку передати зазначену справу на розгляд до Кролевецького районного суду Сумської області, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду, відповідно до положень статті 27 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27-28, 31 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису (спpава № 738/676/25, № провадження 2/738/285/2025) та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (спpава № 738/676/25, № провадження 2-з/738/1/2025) передати на розгляд до Кролевецького районного суду Сумської області.

Передача справи на розгляд до іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.Я. Парфененко