УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа № 573/1515/21

провадження № 61-11159св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верем`юк Дмитро Анатолійович,

на постанову Сумського апеляційного суду від 02 липня 2024 рокуу складі колегії суддів: Собини О. І., Криворотенка В. І., Рунова В. Ю.,

у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» (далі - ТОВ «Агрофірма «Вікторія», відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області (далі - третя особа), про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

постановив ухвалу про наступне:

1. У вересні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

2. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 01 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- усунено перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0047 шляхом витребування у відповідача та повернення її власнику;

- скасовано запис про інше речове право, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0047;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено та вирішено питання про судові витрати.

3. Постановою Сумського апеляційного суду від 02 липня 2024 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 червня 2022 року в оскаржуваній частині та

в частині вирішення питання розподілу судових витрат скасовано, відмовлено задоволенні позову про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою з кадастровим номером :02:003:0047 та скасування запису про державну реєстрацію право оренди цієї земельної ділянки. Вирішено питання розподілу судових витрат.

4. 31 липня 2024 року позивач подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції.

5. Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження.

6. Матеріали справи надійшли в електронній формі до Верховного Суду 07 жовтня2024 року.

7. Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2024 року справу призначено до судового розгляду.

8. Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

9. Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на таке.

10. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2025 року передано справу

№ 144/1440/22 (провадження № 61-12561св24) на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Колегія суддів вважала, що необхідно відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати у постанові від 04 грудня 2024 року у справі № 130/8/23 (провадження № 61-6874св24) щодо способу захисту прав орендодавця на земельну ділянку, та зробити висновок про те, що: «належним способом захисту прав орендодавця, який вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди.

11. Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 лютого 2025 року справу № 144/1440/22 прийнято та призначено до розгляду (провадження № 61-12561сво24).

12. Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі,

є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі

№ 144/1440/22.

13. У пункті 10 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

14. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до розгляду Верховним Судом

у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи

№ 144/1440/22 (провадження № 61-12561сво24).

Із цих підстав,

керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 573/1515/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 144/1440/22(провадження

№ 61-12561сво24).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В. І. Крат Д. А. Гудима І. О. Дундар Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко