Справа № 367/3324/25
Провадження по справі № 4-с/367/17/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

27 березня 2025 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга, в якій оскаржує постанови державного виконавця Ірпінського ВДВС у Бучанському районі ЦМУ МЮ (м.Київ) про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Ірпінського ВДВС у Бучанському районі ЦМУ МЮ (м.Київ) суми виконавчого збору.

Суддя, дослідивши матеріали скарги зазначає наступне.

Відповідно до ст.447-1 ЦПК України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 448 ЦПК України).

Зі змісту скарги вбачається, що карткові рахунки скаржника були заблоковані на підставі постанови ВП №58123756 від 21.04.2023 року та ВП №58026496 від 21.04.2023 року, виданої державним виконавцем Ірпінського ВДВС у Бучанському районі ЦМУ МЮ (м.Київ) Жилюком Д.В. з примусового виконання постанови ВП №52468634 від 18.10.2018 року.

Документ видано Ірпінським МВ ДВС ГТУЮ у Київській області про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми виконавчого збору в розмірі 234631,49 грн. та 600,00 грн. відповідно.

Згідно ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Ураховуючи наведене, крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, Закон України "Про виконавче провадження" встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Викладене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №921/16/14-Г/15.

Аналогічні правові позиції міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №821/872/17 (провадження №11-734апп18); від 17 жовтня 2018 року у справі №826/5195/17 (провадження №11-801апп18); від 03 квітня 2019 року у справі №370/1034/15-ц (провадження №14-103цс19).

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, рішення, дії чи бездіяльність виконавця можуть бути оскаржені до адміністративного суду виключно у тому випадку, якщо законом не встановлений інший порядок їх оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАC України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою та третьою цієї статті.

Оскільки заявником оскаржується постанова про стягнення з боржника суми виконавчого збору з примусового виконання постанови державного виконавця, дана скарга не підлягає розгляду у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Згідно ч.5 ст.186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.2, 4, 6, 186, 258, 260, 261, 272, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, на дії державного виконавця.

Роз`яснити скаржнику право звернутися із позовними вимогами про скасування постанови державного виконавця в порядку адміністративного судочинства до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чернова