Справа № 358/209/25 Провадження № 2/358/376/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок), -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок загальною площею 106,6 кв.м., житловою площею 44,7 кв.м., допоміжна площа 61,9 кв.м., господарські будівлі та споруди: погріб з шийкою, прибудова, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак вона позбавлене можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності на вищевказане спадкове нерухоме майно у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на це майно.

Представник позивачки ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі та без участі позивачки, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач Медвинська сільська рада Білоцерківського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 1223 ч. 2, 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження спадкоємця та копією свідоцтва про смерть спадкодавця (а.с.9,10,11).

У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину щодо спадкового майна спадкодавця ОСОБА_2 , а інший спадкоємець за законом, а саме син спадкодавця ОСОБА_4 звернувся із заявою про відмову від прийняття спадщини, що видно із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В. від 03.12.2024.

Цією ж постановою приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В. від 03.12.2024, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якої був ОСОБА_2 , який спадщину прийняв, але юридично своїх прав на неї не оформив, у зв`язку із його смертю, що настала ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документ на спадковий будинок (а.с.26).

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_5 вказаного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується довідкою Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області за №09 від 14.01.2025 та виписками із погосподарської книги за 1992-1993 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.15-18, 22).

За даними технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 , вбачається, що у господарстві спадкодавця є житловий будинок 1949 року забудови, загальною площею 106,6 кв.м., житловою площею 44,7 кв.м., допоміжна площа 61,9 кв.м., господарські будівлі та споруди: погріб з шийкою, прибудова (а.с.19-21).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю ОСОБА_1 з дня смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З урахуванням викладеного вбачається, що будь-яких перешкод для визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності на спадковий будинок, що залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2 під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Оскільки спадкоємець ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , але не може в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадкове майно, для захисту його прав даний позов необхідно задовольнити.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605 гривень 75 коп.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок загальною площею 106,6 кв.м., житловою площею 44,7 кв.м., допоміжна площа 61,9 кв.м., господарські будівлі та споруди: погріб з шийкою, прибудова, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 11 лютого 2025 року згідно квитанції № 16 на р/р НОМЕР_3 , МФО 899998, в ТВБВ 10026/0638 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», що становить 605 (шістсот п`ять) грн 75 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов