Справа № 331/4075/24
Провадження № 2/206/499/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого суді: Прінь І.П.

за участі секретаря: Погребної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №4586859 від 08.08.2021. Позивачем також було подано клопотання про витребування доказів з АТ КБ «ПриватБанк» щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), а також факту зарахування коштів 08.08.2021 на дану платіжну картку банком- емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 10100 грн. від ТОВ «АВЕНТУС Україна» (».

Ухвалою суду від 23.08.2024 року клопотання позивача задоволено. Ухвала суду була направлена на виконання.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 підсудність Дзержинського міського суду Донецької області змінена на Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2024 року дана цивільна справи прийнята до розгляду судом, призначено судове засідання.

Судом з`ясовано, що ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 23.08.2024 не була виконана, інформації в підсистемі «Електронний суд» щодо надходження доказів від АТ КБ «Приватбанк» у даній справі відсутня. Про причини неподання доказів суду банк не повідомив.

Ухвалою суду від 06.03.2025 року судом було повторно витребувано в АТ КБ «Приватбанк» запитувану інформацію. Встановлено строк до 15.03.2025 року. Ухвала суду виконана не була , причини неподання доказів суду банк не повідомив.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів в АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючивикладене, керуючись ст.ст. 19, 84, 175-180, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Комерційниу банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набереєжна Перемоги,30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), а також факту зарахування коштів 08.08.2021 на дану платіжну картку банком- емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 10100 грн. від ТОВ «АВЕНТУС Україна» (».

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Встановити АТ КБ «ПриватБанк» строк для надання витребуваних судом доказів до 18.04.2025.

Попередити АТ КБ «ПриватБанк» про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь