Справа №: 398/1541/25
провадження №: 2/398/1593/25
УХВАЛА

Іменем України

"28" березня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк України», Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від мені та в інтересах якої діє на підставі ордеру адвокат Ковальов А.І., звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідача звернутись до АТ «Державний Ощадний Банк України» з проханням повернути кошти грошової компенсації, спрямованої на придбання ОСОБА_3 житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер :05:075:0004, призначеної для будівництва та обслуговування зазначеного житлового будинку та господарсько-побутових будівель і споруд (присадибна ділянка), із спеціального рахунка, відкритого на ім`я ОСОБА_3 , на рахунок Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області, із зазначенням банківських реквізитів такого рахунку та винести на засідання комісії питання щодо виплати ОСОБА_1 , як уповноваженому члену сім`ї ОСОБА_3 , грошової компенсації, спрямованої на придбання ОСОБА_3 житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер :05:075:0004, призначеної для будівництва та обслуговування зазначеного житлового будинку та господарсько-побутових будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа учасник приватноправових відносин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 21 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області з заявою, якою просила останніх звернутись до банку з проханням повернути кошти грошової компенсації спрямованої на придбання ОСОБА_3 житла, із спеціального рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_3 , на рахунок місцевого розпорядника із зазначенням банківських реквізитів такого рахунку та прийняти рішення щодо виплати ОСОБА_1 , як уповноваженому члену сім`ї ОСОБА_3 , зазначеної грошової компенсації.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 37 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №719 (в редакції Постанови КМУ від 11.08.2021 р. №846) у разі смерті одержувача грошової компенсації, якому призначено грошову компенсацію та не виплачено, грошова компенсація виплачується уповноваженому члену сім`ї на підставі заяви, копії документа, що посвідчує особу уповноваженого члена сім`ї, копії свідоцтва про смерть та згоди довільної форми від інших членів сім`ї, на яких розраховано грошову компенсацію. Заяву та зазначені документи уповноважений член сім`ї особисто подає місцевому органу або уповноваженому органу (у тому числі через центр надання адміністративних послуг), який протягом п`яти робочих днів вносить до комісії подання про виплату грошової компенсації уповноваженому члену сім`ї.

В матеріалах доданих до позовної заяви позивачем не надано відповіді Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області на заяву ОСОБА_1 від 21.03.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси у способи, визначені законом.

Вжитий у цій нормі термін «суб`єкт владних повноважень» згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу або іншого суб`єкта при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень або наданні адміністративних послуг.

Пункт 2 частини 1 статті 4 КАС України передбачає, що публічно-правовим є, зокрема, спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Стосовно терміну «владні управлінські функції», то зміст поняття «владні» полягає в наявності у суб`єкта повноважень застосовувати надану йому владу, за допомогою якої впливати на розвиток правовідносин, а «управлінські функції» - це основні напрямки діяльності органу влади, його посадової чи службової особи або іншого уповноваженого суб`єкта, спрямовані на управління діяльністю підлеглого суб`єкта. З огляду на вказане до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (аналогічні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №914/2006/17 (пункт 5.7), від 4 вересня 2018 року у справі №823/2042/16 (пункти 28-30), від 18 вересня 2018 року у справі №823/218/17 (пункти 24-25), від 12 березня 2019 року у справі №911/3594/17 (пункти 4.8-4.10), від 2 квітня 2019 року у справі №137/1842/16-а, від 18 грудня 2019 року у справі №826/2323/17 (пункти 18-19), від 18 грудня 2019 року у справі №263/6022/16-ц (пункти 21-23), від 19 лютого 2020 року у справі №520/5442/18 (пункти 18-20), від 26 лютого 2020 року у справі №1240/1981/18 (пункти 16-17), від 1 квітня 2020 року у справі №520/13067/17 (пункти 19-21), від 15 вересня 2020року у справі №469/1044/17 (пункт 21)).

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Тоді як приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

У спірних правовідносинах відповідач у межах та у порядку, встановленому Порядком виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №719 (в редакції Постанови КМУ від 11.08.2021 р. №846), наділений повноваженнями приймати рішення, що впливають на можливість реалізації позивачем права на соціальну гарантію пільгу, надану йому в силу особливого статусу, визначеного Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Крім того, однією з умов застосування приписів Порядку до визначених у ньому категорій осіб є внесення інформації про останніх до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги (пункт 1 Порядку).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 29 вересня 2020 року у справі №712/5476/19 Велика Палата Верховного Суду вказала, що спори щодо грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, а також членів їх сімей і про зобов`язання надати такі приміщення чи компенсацію стосуються проходження публічної (військової) служби, у зв`язку з якою держава передбачила відповідні соціальні гарантії (пільги), а також призначення та надання таких гарантій (пільг). Тому такі спори слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися за правилами адміністративного судочинства, то суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк України», Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк України», Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко