Справа № 601/2434/24
Провадження № 2/601/33/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

з участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

за участю: представника позивача - адвоката Кантелюка Т.-Т.Ю.,

представника відповідача адвоката Киричук Н.В.,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 11.11.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2024 року призначено у справі почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до проведення експертизи.

02.01.2025 на адресу суду надійшов Висновок експерта від 27.12.24 №СЕ-19/120-24/14127-ПЧ.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 січня 2025 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2025 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 06.02.2025 року замінено відповідача філію «КРЕМЕНЕЦЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» Державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України» (код ЄДРПОУ ВП - 45113760) -на її правонаступника - філію «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України» (Код ЄДРПОУ ВП - 45495765, адреса місцезнаходження: 58009, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, місто Чернівці, вулиця Руська, будинок 203А) та продовжено розгляд справи.

Представник відповідача адвокат Киричук Н.В. подала клопотання про закриття провадження по справі. Клопотання обґрунтовує тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про те, що філія «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України» зареєстрована як відокремлений підрозділ юридичної особи - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та не має статусу юридичної особи. Таким чином філія, чи то «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України» чи «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України», відповідно до положень статей 47, 48 ЦПК України та Положення про філію, не може виступати стороною у цивільному процесі, не має цивільної процесуальної правоздатності, а тому такий позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України). Оскільки у відповідача відсутня цивільна процесуальна дієздатність та можливість виступати стороною у цивільному процесі, враховуючи сталу судову практику Верховного Суду при вирішенні питання процесуального статусу філії чи представництва у цивільних справах, у суду відсутні підстави для розгляду даного позову в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у даній справі, на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, підлягає закриттю.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Киричук Н.В. подане клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник позивача адвокат Кантелюк Т.-Т.Ю. в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні даного клопотання та вважає, що відсутні підстави для його задоволення. Зазначив, що саме зазначений ними відповідач, тобто Філія, повинна бути відповідачем у даній справі.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у даній справі необхідно закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Частиною першою статті 47 ЦПК України регламентовано, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За приписами статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (частина четверта статті 95 ЦК України).

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20) зроблено висновок про те, що філії та представництва, які не є юридичними особам, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

З урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду: від 07 липня 2021 року у справі № 712/13066/18 (провадження № 61-14548св19), від 10 листопада 2021 року у справі № 552/2889/20 (провадження № 61-2238св21), від 09 лютого 2022 року у справі № 607/4090/21 (провадження № 61-15138св21), від 09 лютого 2022 року у справі № 213/4206/19 (провадження № 61-9221св21), від 18 травня 2022 року у справі № 552/3667/19 (провадження № 61-16667св21), від 08 березня 2023 року у справі № 464/4338/21 (провадження № 61-9763 св 22).

Указане свідчить про сталість судової практики при вирішенні питання процесуального статусу філії чи представництва у справі.

У даній справі, позивач з метою вирішення спірних правовідносин звернувся із позовом до філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України», яке у подальшому замінено на філію «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України», що не має статусу юридичної особи.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (частина перша статті 104 ЦК України).

Відповідно до наказу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" "Про припинення філії "Кременецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", філію " Кременецьке лісове господарство" (код ЄДРПОУ ВП 45113760) Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" () припинено шляхом її закриття (а.с.193-195).

Наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" № 2325 від 31.12.2024 "Про затвердження передавальних актів філій, що координуються Подільським лісовим офісом" затверджено передавальні акти активів та пасивів на балансових та позабалансових рахунках, матеріалів лісовпорядкування та документів, які підтверджують речові права та земельні ділянки, нерухоме майно та інше по філіях, що координуються Подільським лісовим офісом, зокрема і філії "Кременецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Перехід матеріальних прав відповідно до чинного законодавства є підставою для здійснення правонаступництва відповідно до передавального акту (Постанова КГС від 27.01.2020 справа № 904/1050/18). Моментом переходу прав і обов`язків до правонаступника визначається днем підписання передавального акту і може не співпадати у часі з моментом здійснення реорганізації підприємства, тобто включенням запису про припинення юридичної особи до державного реєстру (висновок Верховного суду, викладений у постанові від 02.04.2019 у справі № 922/2301/18; постанова КГС від 30.03.2021 у справі № 922/2712/19).

Згідно передавального акту активів та пасивів на балансових та позабалансових рахунках матеріалів лісовпорядкування та документів, які підтверджують речові права на земельні ділянки, нерухоме майно та інше від 31.12.2024, всі активи та пасиви на балансових та позабалансових рахунках матеріалів лісовпорядкування та документів, які підтверджують речові права на земельні ділянки, нерухоме майно та інше філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України» 31.12.2024 переходять до філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» .

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про те, що філія «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України», ідентифікаційний код 45495765 зареєстрована як відокремлений підрозділ юридичної особи - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (ідентифікаційний код 44768034).

Згідно Положення про філію «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України», філія є відокремленим підрозділом Державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України», який не має статусу юридичної особи .

Відомості про наявність у відповідача статусу юридичної особи відсутні.

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Позивачем та/або представником позивача відповідних клопотань у передбачений процесуальним законом строк заявлено не було.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на участі саме філії, як відповідача у справі.

Отже позивач, за правом наданим її процесуальним законом, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій, розпорядилася своїми правами на власний розсуд, визначившись із стороною відповідача у цивільному процесі.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.06.2021 у справі № 760/32455/19 зроблено висновок про те, що філії та представництва, які не є юридичними особам, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору. З урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 712/13066/18, від 10.11.2021 у справі №552/2889/20, від 09.02.2022 у справі № 607/4090/21, від 09.02.2022 у справі №213/4206/19, від 05.10.2022 у справі №211/2401/19.

Однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдина практика застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

Таким чином філія, чи то «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України» чи «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України», відповідно до положень статей 47, 48 ЦПК України та Положення про філію, не може виступати стороною у цивільному процесі, не має цивільної процесуальної правоздатності, а тому такий позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

При цьому, розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц, провадження № 14-399цс18).

Таким чином, філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

З огляду на викладене, оскільки судом не підтверджено наявність у відповідача цивільної процесуальної дієздатності та можливість виступати стороною у цивільному процесі, враховуючи сталу судову практику Верховного Суду при вирішенні питання процесуального статусу філії чи представництва у цивільних справах, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду даного позову в порядку цивільного судочинства, а тому закриває провадження у справі керуючись п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 601/2434/24 за позовом ОСОБА_1 до філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: