Справа № 203/7110/24
УХВАЛА

10 березня 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Кринюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому відзив відповідач просив витребувати у позивача довідки про зміну умов кредитування та про видані кредитні картки, Паспорту споживчого кредиту, витягів з Тарифів та Умов та правил надання банківських послуг, витягу з Протоколу №8 засідання Правління від 19.02.2019 року.

В призначене судове засідання представник позивача та відповідач не з?явились.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другий та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд враховує, що після подачі відповідачем відзиву із клопотанням про витребування доказів, позивачем було подано відповідь на відзив, до якої долучено довідки про видані кредитні картки та про зміну умов кредитування, які просив витребувати відповідач.

Також суд враховує, що позовні вимоги банку грунтуються на укладені з відповідачем договору про надання банківських послуг, оформленого заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг, яка містить відповідні умови кредитування.

Таким чином, з огляду на підстави та предмет позовних вимог, суд не вбачається підстав для витребування витягу з Тарифів та Умов та правил надання банківських послуг, витягу з Протоколу №8 засідання Правління від 19.02.2019 року, оскільки вказані документи не мають значення для правильного вирішення справи.

В частині заявленого клопотання про витребування Паспорту споживчого кредиту, суд враховує, що в позовній заяві банк в додатках до неї зазначав копію Паспорту споживчого кредиту. У відповіді на відзив посилався на вказаний Паспорт, як документ, що підтверджує оформлення договірних відносин з відповідачем поряд з іншими документами.

Проте, після відкриття провадження по справі встановлено, що відповідна копія Паспорту споживчого кредиту, що зазначена в додатках до позову, який подавався в електронній формі, до останнього не долучена, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України.

Частинами 11-13 ст.187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом направлення до суду копії Паспорту споживчого кредиту, зазначеного в додатках до позову.

Керуючись ст.ст.10-13,76-82,84,187,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак