Справа № 468/258/25
Провадження № 2/485/226/25
31 березня 2025 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Семенака А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У лютому 2025 року Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Глобус" (далі - АТ "КБ "Глобус") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підписанням паперової або електронної заяви-анкети на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтвердив, що на момент укладення договору ознайомився з повним текстом договору з додатками (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору та Тарифами, що є чинними на дату укладання цього договору.
Банк надав відповідачу кошти у кредит, в свою чергу відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01 грудня 2024 року складає 50 046,92 грн, з яких: 32 498,00 грн прострочена заборгованість по кредиту, 17 548,92 грн - прострочена заборгованість по процентам (комісіям).
Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн та 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача Мала В.В. подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують (Вх.№2151/25-вх. від 26.03.2025).
Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", виклик відповідача здійснено також через оголошення, опубліковане на сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов.
За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК Українирозгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
22 лютого 2022 року між АТ "Комерційний банк "Глобус" та ОСОБА_1 укладений Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус", шляхом подачі Заяви-анкети за № 41768524 від 22 лютого 2022 року на приєднання до вказаного Договору /а.с.21-22/.
За умовами договору, ОСОБА_1 були надані кредитні кошти в сумі 32 498,00 грн. на 24 місяці, тобто з 22.02.2022 року по 21.02.2024 року, з процентною ставкою річних 0,0001%, реальною процентною ставкою 56,54% річних, з цільовим використанням споживчий кредит, зі схемою повернення кредиту Ануїтетною та комісією за управління кредитом, комісія за управління кредитом, після пільгового періоду 3,0%.
З пункту 1 розділу Інформація правового характеру Заяви-анкети на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування передбачено, що поставивши підпис у даній Заяві-Анкеті, відповідач підтвердив, що на момент укладення Договору він ознайомлений з Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, Договором про надання споживчого кредиту, а також своїм підписом погодився з усіма пунктами цієї Заяви-анкети.
Умовами договору передбачено графік здійснення платежів, види платежів за кредитом, зокрема платежі за інші послуги банку (комісія за управління кредитом).
Разом з тим, ОСОБА_1 22 лютого 2022 року підписав паспорт споживчого кредиту, зі змісту якого вбачається ознайомлення останнього з істотними умовами кредитування, зокрема щодо порядку повернення кредиту, сплати процентів та комісій за супровідні послуги кредитодавця /а.с.23/.
Факт виконання умов договору АТ "КБ "Глобус" та отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується витягом руху по особовому рахунку НОМЕР_1 по валюті 980 за період з 22.02.2022 по 01.12.2024 за кредитним договором /а.с.42-45/.
Згідно з наданим позивачем детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором №41768524, у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 50 046,92 грн, з яких 32 498,00 грн - залишок на рахунку прострочки, 17 548,92 грн залишок на рахунку комісії за управління кредитом /а.с.37-41/.
10 липня 2024 року на адресу АДРЕСА_1 , позивачем надіслано досудову вимогу №1-2306, в якій міститься повідомлення про прострочену заборгованість в загальному розмірі 50 046,92 грн. та вимога про сплату вказаної заборгованост за договором №41768524 /а.с.27/.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч.1 ст. 3 ЦК України.
У ч.1,3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно положень п. 1-1 та 4 ч.1 п.1 ст. 1 Закону "Про споживче кредитування", договір про споживчий кредит це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. При тому загальними витратами за споживчим кредитом є витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Саме такі витрати банком визначені в умовах кредитування та безпосередньо узгодженні з позичальником, де ним взяті на себе обов`язки зі сплати комісії.
У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості. Розрахунок заборгованості не спростовано.
Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №41768524 від 22 лютого 2022 року у розмірі 50 046,92 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі обґрунтовані та підлягають до задоволення повністю.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між стронами суд враховує наступне.
За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обргунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №010224 від 01 лютого 2024 року, укладеного з адвокатом Прохоренко В.П., акт прийому-передачі послуг №41768524 від 24 січня 2025 року, а саме проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи, узгодження правової позиції, відшкодування витрат на виїзну консультацію до АТ "КБ "Глобус", витрати на телекомунікаційний зв`язок, тощо - 2 год. 3000,00 грн., складання позовної заяви про стягнення заборгованості, формування пакету документів та подача до суду позовної заяви з додатками, відправлення рекомендованим листома через відділення АТ "Укрпошта", копіювання та/або друк документів формату А4, необхідних для позовної заяви, включаючи гонорар успіху адвоката - 2 год. 3000,00 грн., платіжну інструкцію №6630 від 29 січня 2025 року про перерахування коштів позивачем адвокату у сумі 6000,00 грн.
Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та не потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн. витрат на правничу допомогу.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 6028,00 грн., з яких 3028,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 3000 грн. витрат на правничу допомогу.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь АТ "КБ "Глобус" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №41768524 від 22 лютого 2022 року станом на 01 грудня 2024 року у розмірі 50 046,92 грн., з яких: 32 498,00 грн. - прострочена заборгованість; 17 548,92 грн. - прострочена заборгованість по процентам (комісіям), а також 6028,00 грн. судових витрат, з яких 3000 грн. витрат на правничу допомогу. В задоволенні решти витрат на правову допомогу позивачеві слід відмовити.
Керуючись ст.4,13,81,141,263-265,268, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства"КомерційнийБанк "Глобус"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором - задовольнити.
У стягненні решти витрат на правничу допомогу позивачу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.
Суддя І.А.Квєтка
Дата складення повного судового рішення 31.03.2025.