№ провадження 2/208/882/25
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 208/12008/24 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: Українська Товарна біржа «Центральна», про визнання дійсною угоди купівлі-продажу та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до Кам`янської міської ради, третя особа: Українська Товарна біржа «Центральна», про визнання дійсною угоди купівлі-продажу та визнання права власності на майно.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 15 листопада 2005 року уклали угоду купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Майно належало ОСОБА_2 на підставі Договора купівлі продажу квартири від 18.10.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Татарець Т.К. та зареєстрованого в реєстрі за № 2621.

Вищевказане майно було продано позивачу за 35500 грн., які були одержані ОСОБА_2 , як продавцем у повному обсязі до реєстрації Угоди.

Між сторонами як під час укладання угоди, так і після її укладення, не виникало жодних непорозумінь чи претензій відносно укладеної угоди купівлі-продажу нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вищевказані обставини підтверджуються угодою купівлі-продажу нерухомого майна від 15.11.2005 року.

Після оформлення угоди купівлі-продажу нерухомого майна на Українській товарній біржі «Центральна», позивачем було переоформлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 ' янське, на ім`я ОСОБА_1 .

Зазначена квартира, загальною площею 40,0 кв.м, житловою площею 25,4 кв.м, складається з: 1- коридора, площею 4,8 кв.м ; 2 - санвузла, площею 2,6 кв.м, З - кухні, площею 5,1 кв.м; 4 - кімнати, площею 14,8 кв.м; 5- кімнати, площею 10,6 кв.м; 6 - кладової, площею 0,7 кв.м; 7 - кладової, площею 0,7 кв.м; балкон, площею 0,7 кв.м.

Відповідно звіту, виконаного ФОП ОСОБА_3 , ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 ' янське, станом на 22 липня 2024 року становить 506600 грн.

Відповідно до повідомлення від 26.06.2024 року № 6-2-62 КП "Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за наступними особами:

- ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Татарець Т.К. № 2621.

Протягом всього часу після купівлі зазначеної квартири позивач опікуюсь її технічним та санітарним станом, регулярно сплачує комунальні послуги.

Під час реєстрації угоди купівлі-продажу нерухомого майна на товарній біржі «Центральна» її працівники запевнили нас, що згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року, угода, зареєстрована на товарній біржі «Центральна» не потребує нотаріального посвідчення.

На теперішній час у позивача виникла необхідність у внесенні відомостей про реєстрацію її права власності на зазначене майно до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак Державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області Медвєдєвою Світланою Василівною, 17 липня 2024 року № 74149132 було відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що договір, укладений на біржі, не посвідчено.

Нотаріальна форма угоди купівлі-продажу нерухомого майна не була дотримана у зв`язку з правовою необізнаністю та запевненням представників товарної біржі про необов`язковість нотаріального посвідчення угоди, зареєстрованої товарною біржею.

З ОСОБА_2 . Позивач не спілкується з моменту укладення договору і не може змусити її посвідчити угоду купівлі-продажу нерухомого майна на квартиру у нотаріальному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 року, цивільну справу №208/12008/24 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

25.10.2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

23.12.2024 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: Українська Товарна біржа «Центральна», про визнання дійсною угоди купівлі-продажу та визнання права власності на майно залишено без руху.

28.12.2024 року на виконання ухвали суду від 23.12.2024 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.12.2024 року продовжено розгляд справи.

24.01.2025 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву, у якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності, винести рішення.

В судове засідання представник відповідача Кам`янської міської ради Стребіж М.О. не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника, винести рішення згідно з нормами чинного законодавства України.

Представник третьої особи Українська Товарна біржа «Центральна» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява щодо розгляду справи без їх представника, просять винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

15.11.2005 року Українською товарною біржою «Центральна» між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено угоду купівлі-продажу щодо квартири АДРЕСА_1 . Вищевказане майно продано за 35500,00 грн.

Згідно до довідки КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обасної ради» від 26.06.2024 року №6-2-62, квартира АДРЕСА_3 - право власності на вказаний об`єкт було зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2003, посвідченог приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Татарець Т.К., р.№2621.

Згідно до відмови в проведенні реєстраційних дій №74149132 від 17.07.2024 року, державний реєстратор Медведєва Світлана Василівна встановила наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій, а саме: подані докумен6ти не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Згідно до технічного паспорту від 29.05.2024 року на квартиру АДРЕСА_3 , замовником якого є ОСОБА_1 , загаьна площа 40,0 кв.м., житлова площа 25,4 кв.м.

Відповідно до звіту про оцінку майна, квартира АДРЕСА_3 має оціночну ринкову вартість у 506 600 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно ст.220 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.

У постанові Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №389/122/16ц (провадження № 61-12634св18) зазначено, що для визнання судом угоди дійсною повинен мати місце не лише факт повного чи часткового виконання угоди, що потребує нотаріального посвідчення, а також факт ухилення іншою стороною від нотаріального оформлення угоди.

У постанові Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №489/7537/15-ц вказано про можливість визнання дійсними договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладених на товарній біржі та не посвідчених нотаріально дійсними за наявності таких підстав: сторони домовились щодо всіх важливих умов договору; відбулось виконання договору; небажання контрагента посвідчувати у встановленому законом порядку зазначений договір (на що вказує заперечення щодо визнання правочину укладеним).

У постанові від 11.10.2023 у справі №175/3609/20 Верховний Суд вказав, «ураховуючи наявність законодавчої колізії щодо регулювання спірних правовідносин відносно оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного на біржі, наявність судової практики щодо визнання відповідних договорів дійсними, можна виснувати, що нотаріально не посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений на біржі, за обставинами цієї справи не може вважатися нікчемним (недійсним в силу закону)».

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В судовому порядку право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України), та є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Пунктом 9 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-ІV, передбачено, що однією із підстав державної реєстрація права власності та інших речових прав є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Між сторонами угоди купівлі-продажу нерухомого майна від 15.11.2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було досягнуто згоди щодо усіх істотних його умов, продавець отримав грошові кошти за угодою, а покупець зареєстрував за собою право власності на об`єкт нерухомості.

Зважаючи на наявність законодавчої колізії щодо регулювання спірних правовідносин відносно оформлення угоди купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного на біржі, наявність судової практики щодо визнання відповідних договорів дійсними, суд приходить до переконання про наявність підстав для визнання спірної угоди дійсною.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, не зачіпають прав та законних інтересів третіх осіб, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить його на рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1220, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: Українська Товарна біржа «Центральна», про визнання дійсною угоди купівлі-продажу та визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстровану 15 листопада 2005 року на Українській товарній біржі «Центральна» за реєстровим номером №11/015.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 40,0 кв.м., житловою площею 25,4 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Гречана