Справа № 750/2250/25
Провадження № 2/750/1229/25
28 березня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
суддіКосенка О.Д.,
секретар за участюВеремій А.С., позивача, представника позивача - Богданової І.Д., відповідача, представника відповідача Кручек О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богданової Ірини Дмитрівни до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради,
17 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою суду від 21.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 17.03.2025 суд зобов`язав Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28 березня 2025 року представник позивача адвокат Богданова І.Д. подала заяву про виклик у судове засідання в якості свідка неповнолітньої ОСОБА_3 для з`ясування її думки щодо вирішення спірного питання.
В підготовчому судовому засіданні 28.03.2025 представник позивача свою заяву підтримала, відповідачка та її представник проти задоволення заяви не заперечували.
Статтею 1 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.
З метою вирішення питання щодо можливості допиту ОСОБА_3 , яка не досягла десятирічного віку в суді, необхідно з`ясувати чи має дитина достатній рівень розвитку та чи здатна сформулювати свої власні погляди, а також чи не позначиться негативно опитування дитини в суді на її психічному чи фізичному стані.
Суд вважає, що при вирішенні цього питання необхідно враховувати думку органу опіки та піклування, а для цього зобов`язати Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради надати до суду висновок про можливість допиту судом неповнолітньої ОСОБА_3 в якості свідка.
Висновок може бути надано шляхом відображення відповідної інформації у письмовому висновку щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , обов`язок подачі якого покладено на Управління ухвалою суду від 17.03.2025, а у разі неможливості, повідомлення окремим документом або висловлення позиції у наступному підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 17.04.2025 на 12:20 год.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 84, 127, 258-261 ЦПК України,
Зобов`язати Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради надати до суду висновок про можливість допиту судом в якості свідка неповнолітньої ОСОБА_3 .
Висновок може бути надано шляхом відображення відповідної інформації у письмовому висновку щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , а у разі неможливості, шляхом повідомлення окремим документом або висловлення позиції у наступному підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 17.04.2025 на 12:20 год.
Копію ухвали надіслати для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.Д. Косенко