Провадження № 2/712/98/25
Справа № 712/2855/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАНДЖА В.І.

з участю адвокатів ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ Л.М., ПИЛИПЕНКА Р.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ЛЕВИЦЬКА Елеонора Антонівна про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування недійсним.

В підготовчій частині судового засідання позивачем подано клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання вказала, що предметом даного позову є визнання недійним договору дарування від 03 серпня 2021 року, укладеного між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. У зв`язку з наявністю підстав вважати. що вказаний договір складено ОСОБА_3 у стані, в якому вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є необхідність у призначенні вказаної експертизи. Проведення даної експертизи просила доручити експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України».

В судовому засіданні позивач та її адвокат Хмельницька Л.М. клопотання про призначення експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач та її адвокат Пилипенко Р.Б. в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечували, однак просили призначити її проведення до м. Києва у головний Інститут психіатрії, а не до м. Сміли, оскільки наявні сумніви в об`єктивності експертів даної установи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку адвокатів, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 5 ЦПК України висновок експерта є одним з видів доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Суд зазначає, що відповідачем жодним чином не доведено посилання на ту обставину, що позивач має будь-які домовленості або зв`язки з експертами Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз». Крім того, експерт, якому буде доручено проведення експертизи попереджається про кримінальну відповідальністю, а отже сумніви в об`єктивності та неупередженості даної експертної установи на даний час відсутні.

За таких обставин, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 197, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ЛЕВИЦЬКА Елеонора Антонівна про визнання договору дарування недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким-небудь психічним захворюванням під час укладення договору дарування від 03 серпня 2021 року, серія та номер 7089, укладеного між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А.?

-Чи була здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент укладання договору дарування від 03 серпня 2021 року, серія та номер 7089, укладеного між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А., усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Перелік питань не є вичерпним та може бути доповнений сторонами та експертом під час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (20700 Черкаська область м. Сміла вул. Павлова, 46).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 .

В розпорядження експерта надати дану цивільну справу, та оригінали медичних документів відносно ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: