Провадження № 2/369/3854/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 369/16874/24 за позовом ОСОБА_1 до Білогородської територіальної громади в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на намогильну споруду Капличку, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білогородської територіальної громади в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на намогильну споруду Капличку.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.10.2024 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

26.03.2025 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бондара Андрія Вікторовича про забезпечення позову у справі № 369/16874/24 за позовом ОСОБА_1 до Білогородської територіальної громади в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на намогильну споруду ОСОБА_2 .

Суддя, перевіривши матеріали заяви вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 369/16874/24 за позовом ОСОБА_1 до Білогородської територіальної громади в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на намогильну споруду ОСОБА_2 , підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України відповідно до яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у випадку подання заяви про скасування забезпечення позову, до заяви повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам провадження.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником, доказів направлення іншій стороні заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі № 369/16874/24 при зверненні до суду, надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 369/16874/24 за позовом ОСОБА_1 до Білогородської територіальної громади в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на намогильну споруду ОСОБА_2 , - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко