Справа № 515/440/25
Провадження № 2-з/515/678/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 березня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Луцюка В.О., секретаря судового засідання Комерзан Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Татарбунари заяву керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Олександра Сара про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Олімп 2006» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою,

встановив:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла позовна заява керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Олександра Сара в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Олімп 2006» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою. Одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0332, площею 3,9295 га, яка знаходиться в межах Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району (раніше Татарбунарського району) Одеської області (нині Татарбунарської міської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області).

Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження вказаної земельної ділянки третім особам, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі.

Заяву розглянуто згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників процесу.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Згідно з ч. 3.ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, предметом позову у даній справі є земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0332, площею 3,9295 га, яка знаходиться в межах Татарбунарської міської ради Татарбунарського району Одеської області (нині Татарбунарської міської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області), право власності на яку зареєстровано за громадянкою російської федерації ОСОБА_1 , та відчуження якої чи зміна правового статусу її власником може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову. Вказані заходи забезпечення позову є необхідними та співмірними із заявленими вимогами.

Як передбачено положеннями ч.8 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Олександра Сара про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0332, площею 3,9295 га, яка знаходиться в межах Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району (раніше Татарбунарського району) Одеської області (нині Татарбунарської міської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області).

Стягувач: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (65078, м.Одеса, вул.Космонавтів, 34, ).

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка російської федерації, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Заходи забезпечення позову за цією ухвалою діють до розгляду справи по суті.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, для чого належно завірену копію даної ухвали негайно видати заявнику для направлення (передачі) її в термін 3 робочих днів державному реєстратору нерухомого майна.

Після спливу 5 днів з дня видачі копії даної ухвали заявнику, направити копії даної ухвали іншим учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Луцюк