Справа № 766/314/25
УХВАЛА

про виправлення описки

10.03.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючої судді Зуб І.Ю., при секретарі Федоровій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, б.7), треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович (адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, б.12), Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса: м.Одеса, вул. Генерала Петрова, б.42), Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКТОФІНАНС» (, адреса: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, б.101, оф.601) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2025 року у справі № 766/314/25, задоволено позов цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКТОФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2025 року у справі № 766/314/25, допущено технічну описку в зазначенні судового збору, який підлягає стягненню з відповідача, а саме зазначення суми прописом.

Сторони у справі в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у вступній та резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2025 року у справі № 766/314/25, допущено технічну описку в зазначенні судового збору, який підлягає стягненню з відповідача, а саме зазначення суми прописом, а саме вказано «1211 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 20 (двадцять) коп.», замість вірного «1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп.», дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2025 року у справі № 766/314/25, зазначивши суму судового збору, який підлягає стягненню з відповідача «1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп.», замість «1211 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 20 (двадцять) коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб