справа №176/3580/24
провадження №2/176/319/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28 березня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретар с/з Петренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить ухвалити судове рішення, яким позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що він є батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07 червня 2014 року позивач з відповідачем уклав шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №90.

Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син - ОСОБА_2 , батьком у свідоцтві про народження дитини зазначений ОСОБА_1 .

Як зазначає позивач, підставою звернення до суду з позовною заявою є необхідність захисту інтересів малолітньої дитини, яка в силу свого віку не може самостійно захистити свої права.

До 2017 року, позивач та відповідач по справі проживали разом. Потім, коли син почав відвідувати дитячий садочок, дружина залишила їх та почала проживати окремо. З того часу, як відповідач покинула сина, вона до родини не з`являється. Таким чином, з 2017 року син проживає разом з позивачем.

З того ж моменту, відповідач по справі жодним чином не піклувалася про сина, не проявляла заінтересованості в його подальшій долі, не цікавилася його успіхами, станом здоров`я, фізичним та духовним розвитком, навчанням. Зокрема, не забезпечувала необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливало на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з сином взагалі.

Відповідач не виявляє бажання піклуватися про сина та бути йому матір`ю. Таким чином, створились умови, які шкодять інтересам дитини, що є фактом невиконання нею батьківських обов`язків та байдужого ставлення до дитини.

Весь цей час відповідач сина майже не навідувала. Телефонує дитині дуже рідко. Наразі місцезнаходження відповідача йому не відоме.

Позивач стверджує, що протягом усього цього часу (починаючи з 2017 року) вони з сином проживають разом.

Відповідач покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Всі питання щодо виховання сина вирішуються ним самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача. Син знаходиться на повному його утриманні.

Всі вказані факти свідчать про невиконання відповідачкою своїх прямих батьківських обов`язків та байдуже ставлення до дитини.

У зв`язку із вищевикладеним, позивач звернувся до органу опіки та піклування Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради з проханням позбавити відповідача батьківських прав, на що йому було рекомендовано звернутися до суду та після проведення перевірки надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Таким чином, зазначені позивачем факти, як кожен окремо, так і в сукупності, на його думку, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини матір`ю, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

Позивач вважає, що прийняття судового рішення про позбавлення батьківських прав відповідача повністю буде відповідати інтересам дитини.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року підготовче судове засідання у справі закрите. Справу призначено до судового розгляду по суті.

20 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві зазначив, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила. Відповідачці ОСОБА_3 , відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, судова повістка. Надано строк для подачі відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (адреса місця реєстрації та проживання відповідача). Відзив на позов відповідач не подала.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування, повідомленою цією особою суду. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи.

Третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, належними чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання 20.03.2025 року свого представника не направив. На адресу суду надійшло клопотання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про розгляд справи без участі їхнього представника. В клопотанні зазначили, що висновок органу опіки та піклування виконкому №647 від 15.08.2024 року вони підтримують в повному обсязі, вважають його законним та обґрунтованим. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомлени про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, причини неявки не повідомив.

За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив відповідно ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.06.2024 року, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 07 червня 2014 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб, актовий запис №90 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.07.2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відповідачка по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.5).

В Акті обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено, що батьком створено належні умови для повноцінного проживання, навчання, розвитку та виховання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Мати разом з родиною не проживає, батько самостійно виховує дитину (а.с.9).

Згідно довідки КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради №1-16/840 від 26.06.2024 року ОСОБА_3 , 1991 року народження, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.10).

Згідно листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Жовтоводської міської ради від 27.06.2024 року декларація дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладена з лікарем педіатром ОСОБА_4 , поліклініку з дитиною відвідує бабуся (а.с.11).

Згідно листа ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.07.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно бази ІНПН «Цунамі», не притягалася до адміністративної відповідальності (а.с.12).

Згідно Інформації щодо виконання батьками батьківських обов`язків по відношенню до дитини ОСОБА_2 , виданої 01.07.2024 року КЗЗСО ліцей «Перспектива» Жовтоводської міської ради, сім`я складається з трьох чоловік: батько - ОСОБА_1 , бабуся - ОСОБА_5 , син - ОСОБА_2 . Мати - ОСОБА_3 , 1991 року народження, з сім`єю не проживає, навчанням та розвитком дитини не цікавиться. Хлопчик зростає у неповній сім`ї. Вихованням, навчанням та здоров`ям ОСОБА_6 займається батько, який добросовісно виконує батьківські обов`язки (а.с.8).

Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №647 від 15.08.2024 року було затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).

Згідно даного висновку мати дитини ОСОБА_3 самоухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини. Місцезнаходження матері невідоме. Малолітній ОСОБА_2 проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де створені належні умови для повноцінного проживання, навчання, розвитку та виховання дитини. Враховуючи зазначене та з метою захисту інтересів дитини, органом опіки та піклування зроблено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6 зворот).

Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 2 частини 1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

За таких обставин, суд вважає, під час розгляду справи знайшли повне підтвердження факти, які свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_3 тривалий час належним чином не виконує свої батьківські обов`язки, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не турбується про неї, про її фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків з утримання та виховання дитини.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи та оцінюючі всі докази у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити і позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати у розмірі 1211,2 грн підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 166, 171, 182, СК України, ч.3 ст.60 ЦК України, у відповідності із ст. ст.ст.12,76-81,83,141,263-265,274-279, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження №253 від 29 липня 2014 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, де зазначено в графі «мати» - ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати у розмірі 1211 гривень 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку , встановленому ЦПК України - в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ