КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1274/2025
У Х В А Л А

27 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року у складі судді Вовка С.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»), товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександра Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним, визнання іпотеки та обтяження припиненими, скасування рішення про державну реєстрацію іпотеки та обтяження, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Бурдюг Т.В. в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал», 23 травня 2024 року звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

26 березня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції від адвокат Бурдюг Т.В. в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» на усунення недоліків надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Так, в обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення ТОВ «Вердикт Капітал» отримало лише 24 квітня 2024 року, після його опублікування. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Бурдюг Т.В. в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Поновити адвоката Бурдюг Тетяні Вікторівні в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: