overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/186/25

26 березня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Васютина Я.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 року адвокат Васютин Я.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованому: с.Кропивник, Вигодської селищної громади, Калуського району, Івано-Франківської області, громадянину України, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном два місяці з часу набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 285/1433/25
провадження № 2/0285/1006/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області об 11 год 00 хв. 13.05.2025. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 159/204/25
Провадження № 2/159/531/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Губара В.Є, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

29.01.2025 суд відкрив провадження у справі, вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання.

Ухвалою від 11.03.2025 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надав позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

20.03.2025 до суду надійшло клопотання позивача про відмову від позовних вимог в частині визначення місця проживання дітей із батьком.

Суд, вивчивши матеріали справи та подане позивачем клопотання про відмову від частини позовних вимог, вважає за необхідне визначити дату судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтею 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Викликати сторони та їх представників в судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 45 хв. 14.04.2025 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності 15.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
УХВАЛА

судового засідання

( вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 рокуСправа №451/1777/24
Провадження № 2/451/80/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

з участю представника відповідача Джас І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехів клопотання про витребвання доказів у цивільній справі №451/1777/24 за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення у формі ухвали необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання ухвали у повному обсязі відкласти на строк два дні з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, Автозаводська, 54/19), письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

Документи засвідчені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 13 800,00 грн від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім» відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 31.07.2024.

Копію ухвали надіслати АТ «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, Автозаводська, 54/19) для виконання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9052/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

11 березня 2025 року безпосереднього до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року, яким продовжено строк дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення над нею опікуна ОСОБА_2 , строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. На підставі частини другої статті 299 ЦПК України витрати по сплаті судового збору не справляються.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року у справі № 755/17105/21.

Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва матеріали справи № 755/17105/21 за клопотанням ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Черчукан В.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи-Козюберди О.К.

розглянувши відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ДП «КиївГазЕнерджи» про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ДП «КиївГазЕнерджи» про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28.03.2025.

Суддя: О.М.Букіна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., вирішуючи в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

За приписами частин першої-другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Судом встановлено, що в шостому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено прізвище стягувача « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Така описка підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення - задовольнити.

Зазначити в шостому абзаці резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року правильно прізвище стягувача « ОСОБА_4 », замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 577/6471/24
Провадження № 2/577/158/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

12 березня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

позивача за первісним позовом

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом

представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом

представника позивача за зустрічним позовом Юсан І.О.,

представника третьої особи Левченко І.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16.09.2017 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 357.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Конотопської міської ради, юридична адреса, м. Конотоп, пр. Миру, 8.

Повний текст рішення буде виготовлено до 22.03.2025 року.

Суддя Рідзевська І. О.
Дата документу 26.03.2025Справа № 554/2768/25
Провадження № 2-н/554/974/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2025 року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
2. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя О.І.Шевська
Справа № 1207/4759/12
Провадження № 2-в/191/6/25
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересована особа - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», про відновлення втраченого провадження та заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 заявник ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого провадження та заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року заява залишена без руху.

Для усунення недоліків, що були викладені в ухвалі про залишення заяви без руху, заявнику було надано строк п`ять днів з дня її отримання.

Зазначена ухвала про залишення заяви без руху була доставлена до електронних кабінетів заявника та представника заявника Скребець О.С. 03.02.2025 року.

Станом на 24.03.2025 року вимоги вищевказаної ухвали про залишення заяви без руху не виконані: недоліки усунуті не були.

У п.41 рішення по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з тим, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконані, з часу отримання ухвали про залишення заяви без руху заявником минуло більше п`яти днів, і заявник або його представник за цей час жодним чином не поцікавилися станом розгляду справи, то заяву, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересована особа - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», про відновлення втраченого провадження та заміну стягувача у виконавчому провадженні - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Дата документу 26.03.2025
Справа № 501/970/25
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року

м. Чернівці

справа № 724/1222/20

провадження № 22-ц/822/5/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Одинака О. О.

суддів: Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.

секретар Тодоряк Г. Д.

позивач ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , Хотинська міська об`єднана територіальна громада в особі Хотинської міської ради

треті особи: Приватне підприємство «ЗЕМ-РЕС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус Ко»

апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2024 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Ляху Г. О.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2024 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Повна постанова буде складена 26 березня 2025 року.

Суддя-доповідач Олександр ОДИНАК

Судді : Мирослава Кулянда

Наталія ПОЛОВІНКІНА