Справа № 588/2141/24
Провадження № 2/588/143/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2025 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Представниця позивачки ОСОБА_1 у листопаді 2024 року звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із указаним позовом, який мотивувала тим, що 25.11.2020 позивачка та відповідач уклали шлюб, який зареєстрували у Сумському районному відділі ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Спільних дітей сторони не мають.
Підставами для розірвання шлюбу представниця позивачки зазначила ті обставини, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми один для одного. Відповідач після повномасштабного вторгнення у кінці лютого 2022 року виїхав за кордон, їх спілкування припинилося за ініціативою відповідача, що стало кінцевою підставою для припинення сімейних стосунків з кінця лютого 2022 року. З цього часу спільне господарство між сторонами не ведеться. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка має намір створити нову сім`ю.
Посилаючись на вказані обставини представниця позивачки просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 04.12.2024 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Представниця позивачки у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій зазначила, що просить провести розгляд справи без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив та не подав відзив.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню із огляду на таке.
Судом встановлено, що 25.11.2020 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований шлюб у Сумському районному відділі ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 272. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с. 14).
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.
Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 968 грн 96 коп.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 25.11.2020 у Сумському районному відділі ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 272.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. О. Огієнко