Справа № 2-6747/10
Провадження № 6/161/24/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», треті особи Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ ) «Дебт Форс» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 07.09.2010 року у справі №2-6747/10 ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 1) в розмірі 610459,66 грн. В рахунок погашення заборгованості про надання споживчого кредиту №0 від 10 жовтня 2008 року в розмірі 610459,66 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На виконання вищезазначеного судового рішення, судом були видані виконавчі листи стосовно кожного з солідарних боржників.

Ухвалою суду від 25 березня 2013 року замінено стягувача у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_2 з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Також, 23 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2306/К. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі до боржника ОСОБА_2 .

Крім того, 10 березня 2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/23. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТзОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до боржників, зокрема, до боржника ОСОБА_2 .

Разом з тим, 24 травня 2023 року між ТзОВ «Кампсіс Фінанс» та ТзОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 24-05/23. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТзОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до боржників, зокрема, до боржника ОСОБА_2 .

Зазначає, що постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №52493091 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Станом на 10.12.2024 року зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Луцькому ВДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача у виконавчому провадженні №52493091 з ПАТ «Дельта банк»на правонаступника ТзОВ «Дебт Форс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Просить заяву задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Боржники в судове засідання також не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 07.09.2010 року у справі №2-6747/10 ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 1) в розмірі 610459,66 грн. В рахунок погашення заборгованості про надання споживчого кредиту №0 від 10 жовтня 2008 року в розмірі 610459,66 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вищезазначеного судового рішення, судом були видані виконавчі листи стосовно кожного з солідарних боржників, зокрема ОСОБА_2 (а.с. 96).

Постановою про відкриття виконавчого провадження №52493091 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа (а.с. 99).

Судом також встановлено, що ухвалою суду від 25 березня 2013 року замінено стягувача у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_2 з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 40).

Також, із матеріалів справи вбачається, що 23 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2306/К. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі до боржника ОСОБА_2 (а.с. 15-18).

Крім того, 10 березня 2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/23. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТзОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до боржників, зокрема, до боржника ОСОБА_2 (а.с. 19-22).

Разом з тим, 24 травня 2023 року між ТзОВ «Кампсіс Фінанс» та ТзОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 24-05/23. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТзОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до боржників, зокрема, до боржника ОСОБА_2 (а.с. 23-28).

Із матеріалів справи вбачається, що станом на 10.12.2024 року виконавче провадження №52493091 відносно боржника ОСОБА_2 перебуває на виконанні у Луцькому ВДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання (а.с. 92-150).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Із матеріалів справи вбачається, що станом на 10.12.2024 року виконавче провадження №52493091 відносно боржника ОСОБА_2 перебуває на виконанні у Луцькому ВДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання (а.с. 92-150).

Отже, відповідно до умов вищезазначених договорів від ПАТ «Дельта Банк» до ТзОВ «Дебт Форс» перейшло права вимоги до боржника повного, належного та реального виконання обов`язків за вищезазначеним кредитним та забезпечувальним договорами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк»у виконавчому провадженні №52493091 на ТзОВ «Дебт Форс», як правонаступника стягувача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»у виконавчому провадженні ВП №52493091 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6747/10, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 23.06.2011 року відносно боржника ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.