Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1857/24
Провадження № 2/553/434/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н. І.,

при секретарі Литвин А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживача фінансових послуг по відшкодуванню збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року позивач ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банку «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг по відшкодуванню збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19 червня 224 року (головуючий суддя Тимчук Р. І.) позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 19 червня 2024 року - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

19 грудня 2024 року справа надійшла до суду та відовідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподіленл судді Крючко Н.І..

Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг по відшкодуванню збитків та моральної шкоди, прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Так, позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів, зокрема з АТ КБ «ПриватБанк»(ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30): належним чином засвідчені копії документів, які б свідчили про початок формування, хід та припинення резервування в іноземній валюті, у відповідності до Постанови Правління НБУ №289 від 06 липня 2000 року, Постанови Правління НБУ від 01 грудня 2008 року №406, Постанови Правління НБУ від 25 січня 2012 року №23, про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків та активними банківськими операціями, з визначенням коефіцієнтів резервування (за ступенем ризику) у відсотковому визначенні та сумових показниках в валюті: за кредитним договором №PLE0GK: з 20 травня 2008 року до 23 жовтня 2009 року - набрання чинності (законної сили) заочного рішення Київського районного суду міста Полтави, у справі №2-1851/09 від 12 жовтня 2009 року та відповідно: з 23 жовтня 2009 року по теперішній час.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 вказала, що на адресу відповідача від 09 травня 2024 року, був направлений запит про надання інформації з проханням: надати належним чином засвідчені копії документів, які б свідчили про початок формування, хід та припинення резервування в іноземній валюті у відповідності до Постанови Правління НБУ №289 від 06 липня 2000 року, Постанови Правління НБУвід 01 грудня 2008 року №406, Постанови Правління НБУ від 25 січня 2012 року №23, про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків та активними банківськими операціями, з визначенням коефіцієнтів резервування (за ступенем ризику) у відсотковому визначенні та сумових показниках в валюті: за кредитним договором №PLE0GK: з 20 травня 2008 року до 23 жовтня 2009 року - набрання чинності (законної сили) заочного рішення Київського районного суду міста Полтави, у справі №2-1851/09 від 12 жовтня 2009 року та відповідно: з 23 жовтня 2009 року по теперішній час.

АТ КБ «Приват Банк», листом від 16 травня 2024 року №20.1.0.0.0/7-240513/16402, який було відправлено на адресу ОСОБА_1 28 травня 2024 року та отримано нею вже після подачі до суду позову про захист прав споживача фінансових послуг по відшкодуванню збитків та моральної шкоди від 03 червня 2024 року, було відмовлено ОСОБА_1 в наданні запитуваної інформації та вказано, що задля отримання належних до видачі клієнту копій документів останній необхідно звернутись до відділення АТ КБ «ПриватБанк», у свою чергу, розрахунок заборгованостей надається тільки за запитом суду і безпосередньо співробітниками банку співробітникам суду, що підтверджується копією листа. При цьому, позивач наголосила на тому, що запит не містить жодного посилання щодо розрахунку неіснуючої заборгованості по договору, який, у тому числі, згідно умов договору, припинив строк своєї дії майже 2 роки тому.

Поряд із цим позивач у своєму клопотанні наголосила на тому, що вищевказані докази можуть підтвердити та бути додатковою підставою для задоволення позовних вимог, так як, відсутність резервування в іноземній валюті, у відповідності до Постанови Правління НБУ №289 від 06 липня 2000 року, Постанови Правління НБУ від 01 грудня 2008 року №406, Постанови Правління НБУ від 25 січня 2012 року № 23, свідчить про те що: кредитні відносини між позивачем та відповідачем (з ініціативи відповідача), за договором №PLE0GK від 20 травня 2008 року, після звернення стягнення на предмет іпотеки за заочним рішенням Київського районного суду міста Полтави у справі №2-1851/09 від 12 жовтня 2009 року, яке набрало чинності 23 жовтня 2009 року, розірвані. АТ КБ «ПриватБанк», має у своєму розпорядженні запитувану інформацію.

На думку позивача відсутність резервування в іноземній валюті у відповідності до вище перерахованих Постанов НБУ може підтвердити факт того, що за заочним рішенням Київського районного суду міста Полтави у справі №2-1851/09 від 12 жовтня 2009 року, яке набрало чинності 23 жовтня 2009 року, АТ КБ «ПриватБанк», розірвано як похідний договір іпотеки №PLE0GK від 22 травня 2008 року, так і основний кредитний договір №PLE0GK від 20 травня 2008 року, за ініціативою відповідача. У разі дії кредитних відносин які укладались в валюті, відсутність резервування в іноземній валюті відповідності до вище перерахованих Постанов НБУ - є істотним порушенням Законодавства України.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засіданння не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала підготовче судове засіданння проводити у її відсутність, при цьому, прохала задовольнити заяву про витребування доказів.

Представник відповідача АТ КБ "ПриватБанк" в в підготовче судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про часв та день слуханння справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матераіли справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч 1 та 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.12 ЦПК України, суд роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд з урахуванням предмета спору, необхідності встановлення обставин, від яких залежить перевірка обґрунтованості судового рішення та правильність застосування норм матеріального права, вважає за необхідне витребувати у сторони відповідача належним чином засвідчені копії документів, які б свідчили про початок формування, хід та припинення резервування в іноземній валюті у відповідності до Постанови Правління НБУ №289 від 06 липня 2000 року, Постанови Правління НБУ від 01 грудня 2008 року №406, Постанови Правління НБУ від 25 січня 2012 року №23, про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків та активними банківськими операціями, з визначенням коефіцієнтів резервування (за ступенем ризику) у відсотковому визначенні та сумових показниках в валюті: за кредитним договором №PLE0GK: з 20 травня 2008 року до 23 жовтня 2009 року - набрання чинності (законної сили) заочного рішення Київського районного суду міста Полтави у справі №2-1851/09 від 12 жовтня 2009 року та відповідно: з 23 жовтня 2009 року по теперішній час.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати убанківської установи АТ КБ «ПриватБанк»(ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) належним чином засвідчені копії документів, які б свідчили про початок формування, хід та припинення резервування в іноземній валюті у відповідності до Постанови Правління НБУ №289 від 06 липня 2000 року, Постанови Правління НБУ від 01 грудня 2008 року №406, Постанови Правління НБУ від 25 січня 2012 року №23, про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків та активними банківськими операціями, з визначенням коефіцієнтів резервування (за ступенем ризику) у відсотковому визначенні та сумових показниках в валюті: за кредитним договором №PLE0GK: з 20 травня 2008 року до 23 жовтня 2009 року - набрання чинності (законної сили) заочного рішення Київського районного суду міста Полтави у справі №2-1851/09 від 12 жовтня 2009 року та відповідно: з 23 жовтня 2009 року по теперішній час.

Копію ухвали направити на адресуАТ КБ «ПриватБанк»(ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), для виконання.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко