Справа № 161/2548/25
Провадження № 2/161/1817/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лук`янчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовомКомунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року справа була прийнята до розгляду та відкрито провадження.

19 березня 2025 року на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача про закриття провадження у справі по причині відсутності предмету спору та повернення сплаченого судового збору (заборгованість сплачена відповідачами).

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що відповідачами добровільно сплачено суму заборгованостіна користь позивача, яка є предметом даного позову, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на вищенаведене, у суду наявні правові підстави для задоволення заяви, закриття провадження у справі та повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення, - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Комунальному підприємству «Луцькводоканал» (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська 26; ) суму сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 804859 від 21.01.2025 року на суму 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 27 березня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк