overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2783/25
Провадження № 2-н/524/1456/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2025 року місто Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Мельник Наталії Петрівни розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування керуючись пунктом 3 частини 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (частина 1 ст. 172 ЦПК України).
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Інформація щодо розгляду справи міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//av.pl.court.gov.ua
Суддя Н.П. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2025 року.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________2025 року.
Суддя Н.П. Мельник
Провадження № 22-ц/807/860/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» - Ланового Євгена Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2025 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» - Лановий Є.М. 19.03.2025 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» - Ланового Євгена Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №303/2103/25

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву АТ «Акцент-Банк», місцезнаходження м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк», місцезнаходження м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 02 травня 2025 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 02 травня 2025 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 346/156/25
Провадження № 2/346/794/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

представника позивача: Голіней Л.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Отинійської селищної ради про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Отинійської селищної ради про визнання права власності на майно

Представник позивача адвокат Голіней Л.Д., в судове засідання з`явивилась, в судовому засіданні просила позовну заяву залишити без розгляду, про що подала заяву.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду. Керуючись ст. ст.12, 13, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Отинійської селищної ради про визнання права власності на майно, - залишити без розгляду. Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 185/547/25
Провадження № 2/185/2723/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для розгляду якої, відповідно до ст. 14 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Зінченко А.С.

На підставі довідки головного спеціаліста з питань персоналу ОСОБА_3 від 26.03.2025 № 44 про перебування с. ОСОБА_4 у частині щорічної і основної відпустці з 17.03.2025 по 01.05.2025, рішення зборів суддів від 20.03.2025 № 6, акту передачі не розглянутих судових справ для проведення повторного автоматизованого розподілу, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бондаренко В.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2025 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 303/123/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Лікарня Святого Мартина» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Мукачівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Лікарня Святого Мартина» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Лікарня Святого Мартина» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Провадження № 2/537/56/2025
Справа № 536/206/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.03.2025 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судового засідання Кириченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, про порушення прав споживача, -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту ухвали у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання ухвали у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну її частину.

Керуючись статтями 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (, адреса: 36022, місто Полтава, вулиця Панянка, будинок 65Б) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, про порушення прав споживача залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна

Повний текст ухвали суду буде складено 03.04.2025 року.
Справа № 718/789/25
Провадження №2-н/718/109/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"31" березня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулось у Кіцманський районний суд Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за 11.2024-02.2025 року в сумі 7524,44 грн та витрат на сплату судового збору в сумі 302,80 грн.

27 березня 2025 року вих. 1342/245Вих судом зроблено запит до Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області для підтвердження місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .

28 березня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області від 28 березня 2025 № 11 про те, що ОСОБА_1 , 1978 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , але перебуває за межами України.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що судом отримано інформацію про перебування ОСОБА_1 , 1978 р.н., за межами України, суд приходить до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164-167, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя В.В. Нагорний
У Х В А Л А

28 березня 2025 року місто Київ

справа № 824/33/25

провадження № 22-ск/824/23/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., перевіривши заяву A.X. AGROSLAVINVEST S.R.O., подану представником Коростильовим Сергієм Васильовичем , про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 31 грудня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок Новаагро" (Україна) до A.X. AGROSLAVINVEST S.R.O. (Словацька Республіка) про стягнення заборгованості за поставлений товар, неустойки за порушення строку оплати, трьох відсотків річних, витрат на правову допомогу та витрат по сплаті арбітражного збору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 31 грудня 2024 року у справі №554/2023 стягнуто з A.X. AGROSLAVINVEST S.R.O. (Словацька Республіка) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок Новаагро" 273 743,60 євро - заборгованості за поставлений товар, 88 932,07 євро неустойки, 6 937,17 євро - три відсотки річних, 2 173,53 євро на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та 9 637,45 євро на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього - 381 423, 82 євро.

20 березня 2025 року представник A.X. AGROSLAVINVEST S.R.O. - Коростильов С.В. подав до Київського апеляційного суду заяву про скасування зазначеного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року відкрито провадження у справі та встановлено строк для подачі заперечень на заяву тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

26 березня 2025 року на адресу суду надійшли письмові заперечення від ТОВ "Торговий будинок Новаагро".

Суддею проведено підготовчі дії по призначенню справи до розгляду.

Керуючись статтею 456 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою A.X. AGROSLAVINVEST S.R.O., поданої представником Коростильовим Сергієм Васильовичем, про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 31 грудня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок Новаагро" (Україна) до A.X. AGROSLAVINVEST S.R.O. (Словацька Республіка) про стягнення заборгованості за поставлений товар, неустойки за порушення строку оплати, трьох відсотків річних, витрат на правову допомогу та витрат по сплаті арбітражного збору, призначити до судового розгляду на 11 квітня 2025 року на 09 годину 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

за участю:

секретаря судового засідання - В.В. Зубкова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за заявою Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району, заінтересовані особи: Слов`янський психоневрологічний інтернат, Акціонерне товариство «Ощадбанк», ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району, заінтересовані особи: Слов`янський психоневрологічний інтернат, Акціонерне товариство «Ощадбанк», ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщиною - грошові кошти, які зберігаються на пластиковій картці вікритій у ТВБВ №10004/0570 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», з р/р НОМЕР_1 , міжнародний номер банківського рахунку (IBAN) що належали померлій ОСОБА_2 .

Передати грошові кошти, які зберігаються на пластиковій картці вікритій у НОМЕР_2 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», р/р НОМЕР_1 , міжнародний номер банківського рахунку (IBAN) № НОМЕР_3 , що належали померлій ОСОБА_2 , як відумерлу спадщину, територіальній громаді м. Слов`янська в особі Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко