Справа № 159/161/25
Провадження № 2/159/519/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря судового засідання Куптій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 січня 2025 року через систему «Електронний суд» керівником Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України (далі позивач) подано до суду з позов, у якому прохає ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України, понесені закладом охорони здоров`я витрат на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в сумі 11378,60 грн.

04.03.2025 через систему «Електронний суд» до початку судового розгляду представником позивача подано суду клопотання прозакриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Крім того, з посиланням на ст.255 ЦПК України просить повернути з державного бюджету сплачений при подачі позову позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зважаючи на вище викладене, беручи до уваги, те що існуюча заборгованість була повністю погашена відповідачем, суд приходить висновку про можливість закриття провадження по справі.

Щодо повернення з державного бюджету на користь позивача судового збору, то суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України визначено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Разом з тим, ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку відсутністю предмету спору, а саме з добровільною сплатою відповідачем боргу вже після відкриття провадження у даній справі (сплачено борг 24.02.2025), а відкрито провадження у справі 13.02.2025, тому 50 відсотків судового зборуслід стягнути із відповідача на користь позивача, а інших 50 відсотків судового збору повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 206,247, 255, 256 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України Новосада Ю.О. про закриття провадження у справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, задовольнити.

Провадження у даній справі закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Волинської обласної прокуратури (код ) судовий збір у розмірі 1211,20 ( одну тисячу двісті одинадцять грн. 20 коп.) .

Повернути з Державного бюджету УкраїниВолинській обласній прокуратурі () 1211,20 ( одну тисячу двісті одинадцять грн.) судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №3045 від 25.12.2024.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Головуючий: В.О.Лесик