Справа № 461/2717/24
Провадження № 6/461/60/25
УХВАЛА

26.03.2025 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву адвоката Куспися Євгенія Адамовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2024, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 461/2717/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Москаленко Маргарити Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть заяви та дані про особу, яка її заявила, суть питання, яке вирішується судом

12.03.2025 адвокат Куспись Євгеній Адамович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2024, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 461/2717/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Москаленко Маргарити Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник заявника вказує, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір дитини померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому син перебуває на повному утриманні батька. Наказом №1943/к- (розпорядженням) про припинення трудового договору (контракту) від 02.12.2024 ОСОБА_1 було звільнено з роботи та на даний момент останній не працює. Вказує, що основним видом доходу боржника є пенсія у зв`язку із втратою годувальника, яку він отримує за сина, інші додаткові джерела доходу у нього відсутні. Також, ОСОБА_1 не володіє транспортним засобом та немає у власності нерухомого майна. Окрім того, заявник має сплатити заборгованість за іншими рішеннями суду, що створює для нього надмірний тягар сплати суми боргу одноразовим платежем.

Згідно з ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Представник заявника у судове засідання не з`явився. Шляхом формування документів у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», представник звернувся до суду із заявою у якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники провадження (сторони) у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, зважаючи на наявність у матеріалах справи даних про вжиття судом заходів щодо належного повідомлення учасників процесу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч.1 ст. 435 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст. 435 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 461/2717/24 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Москаленко Маргарити Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд приходить до висновку, що заява боржника підлягає задоволенню, з таких підстав.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду (пункт 9 частини 3 статті 129 Конституції України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст. 18 ЦПК України).

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується зокрема на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Аналіз змісту наведених конституційних положень та законодавчих норм в їх сукупності дає підстави для висновку, що відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можливе лише за наявності виняткових обставин, що роблять виконання рішення суду неможливим або значно утрудненим у певний період часу, доведених належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

24.02.2022 розпочалась військова агресія російської федерації проти України. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 року строком на 30 діб; Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 26.03.2022 року строком на 30 діб; Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 25.05.2022 року строком на 90 діб.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18, відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Суд бере до уваги доводи щодо того, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір дитини померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому син перебуває на повному утриманні батька. Наказом №1943/к- (розпорядженням) про припинення трудового договору (контракту) від 02.12.2024 ОСОБА_1 було звільнено з роботи та на даний момент останній не працює, основним видом доходу боржника є пенсія у зв`язку із втратою годувальника, яку він отримує за сина, інші додаткові джерела доходу у нього відсутні. Також, ОСОБА_1 не володіє транспортним засобом та немає у власності нерухомого майна.

Суд приходить до переконання, що сам факт звернення боржника з даною заявою до суду вказує на те, що останній не ігнорує наявних у нього зобов`язань, а лише клопоче про те, аби відстрочити виконання судового рішення, задля забезпечення можливості його виконати. Також, суд враховує обставини наведені адвокатом Куспись Євгенієм Адамовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у заяві про розстрочення виконання судового рішення щодо його сімейного та матеріального становища та долучені до них докази, зокрема дані про наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність будь-яких доходів окрім пенсійних виплат, а також те, що на момент ухвалення даного рішення у країні не скасовано воєнного стану, що очевидно, у цій ситуації, зважаючи на складне економічне становище у країні, в сукупності з наведеними обставинами, є об`єктивною перешкодою яка впливає на можливість відповідача виконати зобов`язання.

Враховуючи майновий стан боржника, його наміри та бажання виконати рішення суду, суд приходить до висновку про наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а отже про доведеність підстав для відстрочення його виконання.

Керуючись ст.ст. 353, 435 ЦПК України,

постановив:

Заяву адвоката Куспися Євгенія Адамовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочення виконання судового рішення Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2024, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 461/2717/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Москаленко Маргарити Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2024, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 461/2717/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Москаленко Маргарити Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами до 26 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький