_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/250/25
УХВАЛА

/про призначення судової оціночної, будівельно-технічної експертизи/

25.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рибак Андрія Вікторовича про призначення судової оціночної, будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рибак А.В., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить поділити спільне сумісне майно подружжя наступним шляхом: визнати за за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 право спільної часткової власності по частки за кожним на: земельну ділянку, площею 0,0383 га, кадастровий номер :41:003:0045, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 215,8 кв.м., житловою площею 96,8 кв.м. (кадастровий номер земельної ділянки :41:003:0045); земельну ділянку, площею 0,0231 га, кадастровий номер :41:003:0057, за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,048 га, кадастровий номер :41:003:0065, за адресою АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль «Тоуоtа», моделі «RAV-4 Нуbrid», 2021 р.в., д/н НОМЕР_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності автомобіль марки «Нуundai», моделі «Іоniq 5», державний номерний знак НОМЕР_2 .Стягнути з ОСОБА_1 компенсацію, що полягає в різниці вартості автомобілів в розмірі 179447,1 гривень. Визнати за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 право спільної часткової власності по частки за кожним на будівельні матеріали і конструктивні елементи, що у своєї сукупності становлять конструкцію будинку, що перебуває на земельній ділянці, площею 0,0231 га, кадастровий номер :41:003:0057, за адресою АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 права замовників будівництва самочинно збудованого будинку, що перебуває на земельній ділянці, площею 0,0231 га, кадастровий номер :41:003:0057, за адресою АДРЕСА_1 , з правом подальшого введення будинку до експлуатації на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.

Одночасно з позовною заявою представником позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту, встановлення заборони суб`єкти державної реєстрації прав здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно спірних об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.03.2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рибак А.В. про забезпечення позову по даній цивільній справі було задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,0383 га, кадастровий номер :41:003:0045, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 215,8 кв.м., житловою площею 96,8 кв.м. (кадастровий номер земельної ділянки :41:003:0045); земельну ділянку, площею 0,0231 га, кадастровий номер :41:003:0057, за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,048 га, кадастровий номер :41:003:0065, за адресою АДРЕСА_1 ; самочинно збудований будинок, що перебуває на земельній ділянці, площею 0,0231 га, кадастровий номер :41:003:0057, за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонено органам державного архітектурно-будівельного контролю здійснювати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо самочинно збудованого будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на земельній ділянці, площею 0,0231 га, кадастровий номер :41:003:0057.

Також, одночасно з позовною заявою представником позивача адвокатом Рибак А.В. було заявлено клопотання про призначення судової оціночної, будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для вирішення наступних питань: - визначити ринкову вартість земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0383 га, кадастровий номер :41:003:0045 та розташованого на неї житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 215,8 кв.м., житловою площею 96,8 кв.м; - визначити ринкову вартість земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0231 га, кадастровий номер :41:003:0057; - визначити ринкову вартість земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,048 га, кадастровий номер :41:003:0065; - визначити ринкову вартість самочинно збудованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці, площею 0,0231 га, кадастровий номер :41:003:0057 з зазначенням вартості такого будинку з урахуванням введення його до експлуатації та без такого; - визначити з яких будівельних матеріалів та конструктивних елементів було збудовано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці, площею 0,0231 га, кадастровий номер :41:003:0057 з зазначенням кількості таких матеріалів та ринкової вартості.

Відповідно ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу. Суд з`ясовує питання чи бажають сторони укласти мирову угоду, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, вирішує заяви та клопотання учасників справи, зокрема питання щодо призначення експертизи. Крім того, якщо суд визнає потрібним, щоб сторони дали особисті пояснення, може викликати позивача та відповідача для особистих пояснень, навіть і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.(п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України).

До судового засідання з`явився представник позивача адвокат Рибак А.В., який клопотання про призначення судової оціночної, будівельно-технічної експертизи підтримав та просив його задовольнити.

До судового засідання з`явився представник відповідачки адвокат Мацей А.М., який не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової оціночної, будівельно-технічної експертизи, заперечень щодо питань, поставлених перед експертом не мав, інших додаткових питань на експертизу не заявляв.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3,4,5,6 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи вбачається необхідним призначити судову оціночну, будівельно-технічну експертизу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а такожз власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, але зупинення провадження по справі на час проведення експертизи це право суду.

Керуючись ст.ст. 103-109, 252, 253,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рибак Андрія Вікторовича про призначення судової оціночної, будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову оціночну, будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Визначити ринкову вартість земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0383 га, кадастровий номер :41:003:0045 та розташованого на неї житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 215,8 кв.м., житловою площею 96,8 кв.м.

2. Визначити ринкову вартість земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0231 га, кадастровий номер :41:003:0057

3. Визначити ринкову вартість земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,048 га, кадастровий номер :41:003:0065;

4. Визначити ринкову вартість самочинно збудованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці, площею 0,0231 га, кадастровий номер :41:003:0057 з зазначенням вартості такого будинку з урахуванням введення його до експлуатації та без такого.

5. Визначити з яких будівельних матеріалів та конструктивних елементів було збудовано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці, площею 0,0231 га, кадастровий номер :41:003:0057 з зазначенням кількості таких матеріалів та ринкової вартості.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) або його представника адвоката Рибак А.В. (65009, м.Одеса, вул..Черняховського 1/78).

Про час та місце проведення судової оціночної, будівельно-технічної експертизи повідомити сторони по справі.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м.Одеса вул.Рішельєвська 8), надавши у розпорядження матеріали цивільної справи № 947/10140/24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м.Одеса вул.Рішельєвська 8) - до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.03.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко