№ 207/3229/23
№ 2/207/33/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , за участю прокурора Іщенко А.О. , представника позивача Тарасюк О.Л. , представників відповідачів Соріної С.П. , Донець В.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3229/23 за позовом Кам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу , припинення власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва ,

В С Т А Н О В И В

У липні 2023 року Кам`янська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради звернувся до суду з позовною заявою , у якій просила : визнати недійсним договір купівлі-продажу № ННР408707 від 9 жовтня 2018 року , укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» в особі генерального директора Зінухової Лариси Микитівни на 1/2 частину комплексу будівель у власність площею 204,3 метрів квадратних , яке розташоване за адресою : Дніпропетровська область , м. Кам`янське , вулиця Горобця С.Х. , під номером 4-Б , зареєстрованого в реєстрі за № 1131 на підставі рішення приватного нотаріуса Мосієнко Дениса Олександровича від 9 жовтня 2018 року , індексний номер рішення 43415397 , номер запису про право власності 28298470 , з закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна ; визнати недійсним договір купівлі-продажу № ННР408709 від 10 жовтня 2018 року , укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» в особі генерального директора Зінухової Лариси Микитівни на 1/2 частину комплексу будівель у власність площею 204,3 метрів квадратних , яке розташоване за адресою : Дніпропетровська область , м. Кам`янське , вулиця Горобця С.Х. , під номером 4-Б , зареєстрованого в реєстрі за № 1133 на підставі рішення приватного нотаріуса Мосієнко Дениса Олександровича від 10 жовтня 2018 року , індексний номер рішення 43437602 , номер запису про право власності 28319167 , з закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна ; припинити власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» нерухомим майном : цілісний майновий комплекс споруд підприємства для зберігання мінеральних добрив , загальною площею 504 метрів квадратних , який складається з : Б-1 побутове приміщення , Г-1 прохідна , Д-1 склад , Е-1 прохідна , № 1 огорожа , № 2 , 3 ворота , що знаходиться за адресою : Дніпропетровська область , м. Кам`янське , вулиця ОСОБА_2 , 4-Б , зареєстрованого на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Романа Анатолійовича від 20 грудня 2021 року , індексний номер рішення 62408706 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104 , з закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна ; зобов`язати ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» усунути перешкоди Кам`янській міській раді у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :03:036:0274 , загальною площею 3,629 гектарів , яка розташована на території Кам`янської міської ради , прививши її у придатний до використання стан , шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва : цілісний майновий комплекс споруд підприємства для зберігання мінеральних добрив , загальною площею 504 метрів квадратних , який складається з : Б-1 побутове приміщення , Г-1 прохідна , Д-1 склад , Е-1 прохідна , № 1 огорожа , № 2 , 3 ворота , що знаходиться за адресою : Дніпропетровська область , м. Кам`янське , вулиця ОСОБА_2 , 4-Б ; скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,629 гектарів з кадастровим номером :03:036:0274 , що розташована у АДРЕСА_1 , проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» на підставі рішення державного реєстратора Департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Сітало Євгенією Вікторівною № 46561713 від 19 квітня 2019 року (номер запису про право 31266943 ) з закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , оскільки у АДРЕСА_1 розташовано самочинно збудований цілісний майновий комплекс споруд підприємства для зберігання мінеральних добрив , загальною площею 504 метрів квадратних . Згідно інформації з ОКП «ДБТІ» від 9 червня 2023 року №1/898 встановлено , що згідно архіву інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_1 на підприємстві відсутня . Згідно інформації Державної інспекції архітектури та містобудування України від 21 червня 2023 року за № 5939/05/13-23 в Реєстрі будівельної діяльності наявні відомості щодо реєстрації/видачі документів , що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт . За інформацією Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради від 19 червня 2023 року за № 2н/195 за даними інформаційної бази містобудівного кадастру за період з 26 серпня 2009 року по теперішній час надання (присвоєння , зміна) адреси : м. Кам`янське по вулиці ОСОБА_2 , 4-Б Управлінням не здійснювалось . Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року у справі № 207/133/18 за ОСОБА_1 визнано право власності на об`єкт нерухомості - цілісний майновий комплекс споруд підприємства для зберігання мінеральних добрив , загальною площею 204,3 метрів квадратних , який складається з : Б-1 побутове приміщення, загальною площею 192,7 метрів квадратних , Г-1 прохідна , загальною площею 11,6 метрів квадратних , № 1 огорожа , № 2 , 3 ворота та знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року внесено виправлення в вищевказане заочне рішення та визнано за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомості - цілісний майновий комплекс споруд підприємства для зберігання мінеральних добрив , загальною площею 204,3 метрів квадратних , який складається з : Б-1 побутове приміщення , загальною площею 192,7 метрів квадратних , Г-1 прохідна , загальною площею 11,6 метрів квадратних , № 1 огорожа , № 2 , 3 ворота та знаходиться за адресою : Дніпропетровська область , м. Кам`янське , вулиця Горобця С.Х. 4-Б , скасувавши державну реєстрацію та запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року та ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року було скасовано . Однак , не дивлячись на самочинне будівництво вказаного майнового комплексу 14 вересня 2018 року проведено державну реєстрацію права власності на нього за ОСОБА_1 , у тому числі 13 грудня 2021 року безпідставно збільшено площу об`єкту нерухомого майна до 504 метрів квадратних. Між ОСОБА_1 та ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» в особі генерального директора Зінухової Л.М. 9 жовтня 2018 року укладено договір купівлі-продажу 1/2 частини цілісного майнового комплексу споруд підприємства для зберігання мінеральних добрив , загальною площею 204,3 метрів квадратних , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 . У подальшому , 9 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Моїсєєнко Д.О. зареєстровано право власності на 1/2 частину за ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» за номером 28298470 , індексний номер рішення 43415397 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104 . 10 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» в особі генерального директора Зінухової Л.М. укладено договір купівлі-продажу 1/2 частини цілісного майнового комплексу споруд підприємства для зберігання мінеральних добрив , загальною площею 204,3 метрів квадратних , яке розташоване за вищевказаною адресою . Приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Моїсєєнко Д.О. 10 жовтня 2018 року зареєстровано право власності на 1/2 частину за ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» за номером 28319167 , індексний номер рішення 43437602 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104 . На момент укладання вищевказаних договорів купівлі-продажу , відомості щодо земельної ділянки під вищевказаним об`єктом за адресою : АДРЕСА_1 відсутні згідно інформації Кам`янської міської ради від 2 липня 2021 року № 8вих-09/541. ОСОБА_1 уникаючи установлений чинним законодавством порядок набуття у користування земельною ділянкою комунальної власності , отримання дозволу на будівництво , прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту , самочинно збудував вказаний об`єкт та набув право власності на нього на підставі заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року та ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року у справі № 207/133/18 , та у подальшому відчужив вказане майно на підставі договорів купівлі-продажу комплекс будівлі ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» . На теперішній час у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні актуальні записи на самочинно збудований цілісний майновий комплекс споруд підприємства для зберігання мінеральних добрив за ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» . У зв`язку зі скасуванням заочного рішення та ухвали суду , які були підставою для державної реєстрації права власності , відсутні підстави для права власності за договорами щодо подальшого відчуження майна . Станом на 11 липня 2018 року ОСОБА_1 не звертався до управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради для реєстрації декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації . Самочинне будівництво об`єктів нерухомого майна відбулося за відсутності права користування земельною ділянкою , отримання та затвердження у встановленому законодавством порядку проектної документації на будівництво , прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту , чим порушенні права територіальної громади у сфері дотримання законного порядку користування, володіння , розпорядження земельними ділянками комунальної власності , належної реєстрації такого права , дотримання рівності усіх перед законом , у тому числі у сфері забудови населених пунктів . Для повного та всебічного поновлення інтересів держави необхідне скасування держаної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди земельної ділянки площею 3,629 гектарів з кадастровим номером :03:036:0274 , що розташована у м. Кам`янське , вулиця ОСОБА_2 , 4-Б за ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» , оскільки отримання відповідачем ОСОБА_1 у користування земельної ділянки відбулося з порушенням ним принципу добросовісності . Державна реєстрація права власності на цілісний майновий комплекс споруд підприємства для зберігання мінеральних добрив не означає виникнення у недобросовісних відповідачів права власності на ці об`єкти і припинення правового режиму відповідного майна , як самочинного будівництва . Вказане унеможливлювало набуття ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» земельної ділянки під цими об`єктами у неконкурентний спосіб . Відповідач ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» діяв недобросовісно , достовірно знаючи про відсутність законних підстав для початку будівництва на цих ділянках , отримав їх у користування на неконкурентних засадах . Відповідач ОСОБА_4 не набув право власності на самочинно збудовані об`єкти . Рішенням Кам`янської міської ради від 1 березня 2019 року № 1316-31/VII надано ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» у користування земельну ділянку з кадастровим номером :03:036:0274 площею 3,6290 гектарів та укладено договір оренди № 14774 строком до 28 лютого 2029 року . Спірний договір оренди земельної ділянки за відсутності для цього підстави , укладений без дотримання конкурентних засад , тобто спрямований на незаконне заволодіння земельними ділянками комунальної власності , вважають нікчемним . У зв`язку з цим є підстави для скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3,629 гектарів з кадастровим номером :03:036:0274 , що розташована у м. Кам`янське , вулиця ОСОБА_2 , 4-Б , проведеної за ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» на підставі рішення державного реєстратора Департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Сітало Є.В. № 46561713 від 19 квітня 2019 року (номер запису про право 31266943) з закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на земельну ділянку .

У судовому засіданні прокурор Іщенко А.О. позовні вимоги підтримав повністю і пояснив , що у АДРЕСА_1 виявлено самочинно збудований комплекс , загальною площею 504 метрів квадратних. Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року та ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року у справі № 207/133/18 за ОСОБА_1 визнано право власності на об`єкт нерухомості - цілісний майновий комплекс споруд підприємства для зберігання мінеральних добрив , загальною площею 204,3 метрів квадратних , який знаходиться за адресою : Дніпропетровська область , м. Кам`янське , вулиця ОСОБА_2 . 4-Б . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 липня 2018 року та ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 вересня 2018 року було скасовано . Однак , не дивлячись на самочинне будівництво вказаного майнового комплексу 14 вересня 2018 року проведено державну реєстрацію права власності на нього за ОСОБА_1 , у тому числі 13 грудня 2021 року безпідставно збільшено площу об`єкту нерухомого майна до 504 метрів квадратних . Окрім того , 9 грудня 2018 року та 10 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» в особі генерального директора Зінухової Л.М. було укладено два договори купівлі-продажу 1/2 частини цілісного майнового комплексу споруд підприємства для зберігання мінеральних добрив , загальною площею 204,3 метрів квадратних , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 . Тобто , на момент укладання договорів купівлі-продажу , відомості щодо земельної ділянки під об`єктом були відсутні . Станом на 11 липня 2018 року ОСОБА_1 не звертався до управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради для реєстрації декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт та декларації про готовність об`єкту до експлуатації . Таким чином, самочинне будівництво даного об`єкту нерухомого майна відбулося за відсутності права користування земельною ділянкою , отримання та затвердження проектної документації на будівництво , введення в експлуатацію та закінчення будівництва об`єкту , чим було порушено право територіальної громади Кам`янської міської ради . Також , рішенням Кам`янської міської ради від 1 березня 2019 року надано ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» у користування земельну ділянку з кадастровим номером :03:036:0274 площею 3,6290 гектарів , строком до 28 лютого 2029 року . 4 квітня 2019 року між Кам`янською міською радою та ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» укладено договір оренди даної земельної ділянки № 14774 , строком до 28 лютого 2029 року . Дана земельна ділянка була отримана в оренду без проведення земельних торгів . Окрім того , земельна ділянка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право комунальної власності на спірну земельну ділянку зареєстровано за Кам`янською міською радою лише 16 квітня 2019 року , тобто на час набуття ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» права власності на цей об`єкт 9 жовтня 2018 року спірна земельна ділянка як об`єкт не існувала . Площа об`єкта нерухомості 504 метрів квадратних , а в оренду надана земельна ділянка розміром 3,6 гектарів , що більше ніж у 72 рази перевищує площу нерухомого майна . Просить визнати недійсними договори купівлі-продажу від 9 жовтня 2018 року та 10 жовтня 2018 року ; припинити право власності ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» на нерухоме майно шляхом закриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна ; зобов`язати відповідачів привести у придатний для використання стан земельну ділянку шляхом знесення розташованих об`єктів самочинного будівництва ; а також скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,629 гектарів з закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно . Остання реєстрація була проведена на підставі декларації га введення об`єкту в експлуатацію . Представником відповідача ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» надані документи , що спірний об`єкт знищений , так у Реєстрі речових прав на нерухоме майно вказано , що об`єкт знищений , про що є витяги , але до матеріалів справи було надано акт обстеження , який проведено КМР , акт обстеження земельної ділянки з фото матеріалами , згідно яких встановлено , що на даній земельній ділянці існують груда будівельного сміття . Тобто , це свідчить про те , що так , дійсно , з юридичної точки зору в Реєстрі речових прав на нерухоме майно даний об`єкт знищено , але фактично збудовано новий об`єкт будівництва . ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» подало декларацію на початок виконання будівельних робіт по новому об`єкту 21 вересня 2023 року . Висновки про знищення спірного об`єкту датовані 17 вересня 2024 року . Тобто , нове будівництво на земельній ділянці відбувалося поруч зі спірним об`єктом . Навіть , якщо вони фактично знищили спірний об`єкт , земельна ділянка була виділена без проведення земельних торгів . Перша державна реєстрація була на 204,3 метрів квадратних згідно рішення суду . Про порушення стало відомо з моменту винесення 30 червня 2020 року постанови Дніпровським апеляційним судом про скасування рішення та ухвали суду . Прокуратура неодноразово зверталася до Кам`янської міської ради щодо наявних порушень , на що є листи та відповіді на них . Рішення Кам`янської міської ради щодо укладеного договору оренди земельної ділянки не оскаржувалося .

Представник позивача Кам`янської міської ради Тарасюк О.Л. позовні вимоги не підтримав і пояснив , що позовна вимога про скасування державної реєстрації договору оренди є безпідставною вимогою , вона не може мати місце , оскільки змінюється і підстава і предмет позову . Це повинно бути в окремому провадженні з відповідним позовом . Щодо позовних вимог про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та знесення об`єкту самочинного будівництва, то вважає відсутній будь-який предмет позову . Позовна вимоги про усунення перешкод шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва не підлягає задоволенню , оскільки жодним чином не захищає або відновлює права Кам`янської міської ради . Існує належний набувач права власності на об`єкт нерухомості . З цього приводу є відповідні договори купівлі-продажу , на які посилаються прокурор . Відповідач звернувся до Кам`янської міської ради в межах діючого законодавства , надав усі необхідні документи про набуття права власності , та отримав дозвіл на розробку технічної документації щодо відведення земельної ділянки для потреб господарської діяльності . Розробив технічну документацію та подав для її затвердження . Після чого , згідно рішення Кам`янської міської ради, яке не скасовано , було укладено договір оренди земельної ділянки та зареєстровано у відповідному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з відповідним строком його користування . Тобто , ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» виконав усі необхідні дії щодо укладення договору та сплачує орендні платежі , чим поповнює бюджет міста . Вважає , що взагалі відсутній предмет спору , тому захист прав Кам`янської міської ради не потрібен . Жодного нормативного документу на сьогодні не заборонено , яка саме земельна ділянка повинна відводитися під той чи інший вид господарської діяльності при існуванні об`єкту нерухомого майна . Тобто , фізична чи юридична особа має собі вибрати самостійно , який розмір земельної ділянки вона має бажання використовувати . Робиться технічна документація та затверджується Кам`янською міською радою . Ніяких порушень немає . Щодо посилання прокурора про необхідність проведення аукціону , також немає свого підґрунтя , оскільки під час звернення існувало зареєстроване право власності , на підставі договорів купівлі-продажу , а не на підставі рішення , яке начебто стало підставою . У відповідача існує декларація про введення об`єкту в експлуатацію . На теперішній час цей об`єкт нерухомості , який був предметом договорів купівлі-продажу , не існує . З боку Кам`янської міської ради була спрямована комісія , яка оглянула місцевість , проведення відповідних дій щодо знесення об`єкту , та вияснила , що цей об`єкт на сьогодні не існує . Існує груда будівельного матеріалу , саме який ще не встигли вивезти . Існують інші об`єкти нерухомого майна , які мають відповідні документи , а саме декларацію на початок будівельних робіт , декларацію на закінчення будівельних робіт , які жодним чином не мають відношення до даного позову та не є об`єктом розгляду даної справи . На теперішній час існує об`єкт площею 504 метрів квадратних , який зареєстровано на підставі декларації про введення в експлуатацію . Кам`янська міська рада проти позову щодо знесення об`єкту нерухомого майна , щодо застосування будь-яких дій відносно земельної ділянки , оскільки вважає , що Кам`янська міська рада повинна одержати відповідні платежі за користування земельною ділянкою .

Представник відповідача - ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» Соріна С.П. заявлені позовні вимоги не визнала і пояснила , що у даному позові є підстави для застосування строку позовної давності , оскільки прокурором подано позов 30 червня 2023 року , але як вбачається з позовної заяви прокуратурі стало відомо про порушене право , а саме самочинне будівництво та про договори купівлі-продажу ще 28 січня 2019 року , коли було подано апеляційну скаргу . Кам`янській міській раді ще раніше стало відомо про наявність договорів купівлі-продажу , коли зверталося підприємство до Кам`янської міської ради з клопотанням на відведення земельної ділянки , яке було подано ще у 2018 році . 21 грудня 2018 року Кам`янська міська рада прийняла рішення про набуття прав на землю , за яким було надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» . На момент подання позову строки позовної давності вже спливли , тому просить застосувати строки позовної давності і відмовити у задоволенні позову . Щодо наявності у прокуратури підстав представляти інтереси Кам`янської міської ради , то таких підстав немає , оскільки такі підстави виникають у прокуратури у разі , якщо органом , який здійснює повноваження у цій сфері наявні якісь порушення з цього приводу . Кам`янська міська рада у своїх відповідях у 2021 році надавала два висновки , що по-перше , немає відповідно наявності фінансування . По-друге , оскільки Кам`янська міська рада не вбачає порушення інтересів держави , а навпаки вона отримує гроші у місцевий бюджет , а саме орендну плату за користування земельною ділянкою . Не вбачається ніяких порушень з боку Кам`янської міської ради , щоб у прокурора виникли підстави для представництва інтересів в суді цього органу . Щодо зміни предмету позову хочуть зауважити , що висновки про самочинне будівництво прокурор робить виключно на підставі інформації ОКП БТІ від 9 червня 2023 року , у листі якого повідомляється , що згідно архіву інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_1 на підприємстві відсутня , що свідчить про те , що є факти про здійснення самочинного будівництва , та з управління містобудування та архітектури міської ради , яка також повідомляє , що за період з 26 серпня 2009 року по теперішній час присвоєння змін адрес управлінням не здійснювалося . Це два фактори , які стали основою позову того , що об`єкт було самочинно збудовано . Ніяких протоколів про порушення або приписів стосовно самочинного будівництва ні прокуратурою , а ні Кам`янською міською радою не було зроблено до моменту подання позову до суду . Щодо предмету позову про визнання недійсними договорів купівлі-продажу , припинення володіння та зобов`язання знести об`єкт нерухомого майна , то всі ці вимоги стосуються безпосередньо права власності на нерухоме майно . Позовна заява прокурора містить інше матеріальне правове обґрунтування , а ніж первісний позов , тому вважають , що необхідно відмовити у задоволенні заяви про зміну предмету позову . Об`єкти , які були придбані на підставі договорів купівлі-продажу у ОСОБА_1 , на теперішній час знищені . Право власності зареєстровано на підставі декларацій про початок будівництва і про закінчення будівництва та введення в експлуатацію , а не на підставі договорів купівлі-продажу . Були розділені та змінені адреси по цим об`єктам , ті об`єкти , які були знесені , рахуються за адресою : АДРЕСА_1 , а новостворені об`єкти рахуються за адресою : АДРЕСА_1 , інша адреса була присвоєна на підставі рішення Кам`янської міської ради , все це зареєстровано та є усі необхідні документи .

Представник відповідача - ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» Донець В.В. заявлений позов не визнав та пояснив , що на момент укладення оскаржуваних договорів купівлі-продажу , на підставі яких у відповідача ОСОБА_1 виникло право власності на нерухоме майно , рішення суду першої інстанції , яке у подальшому було скасовано Дніпровським апеляційним судом , було чинним . На період укладення цих договорів та на період звернення відповідача з відповідними заявами до органів місцевого самоврядування , органами прокуратури не було подано апеляційну скаргу . Також , ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» не було обізнано про те , що стосовно оскаржуваного майна є спір , що органом прокуратури ініціюється оскарження рішення суду і у процесі оскарження у суді апеляційної інстанції . ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» не залучалося до участі при розгляді апеляційної скарги . Таким чином , відповідач ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» не було обізнане і повідомлене наявний про спір . На цих підставах вважає , що ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» є добросовісним набувачем спірного майна , який на підставі та у відповідності до чинного законодавства та за відсутності жодних для цього перешкод , спочатку набув право власності на оскаржуване майно на підставі договорів купівлі-продажу , та на теперішній час , коли вже справа перебуває у суді , знищив об`єкти , які є предметом спору , про що були надані відповідні письмові підтвердження . На теперішній час усі спірні об`єкти знищені , здійснюється використання об`єктів та використання орендованої земельної ділянки згідно її цільового призначення .

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив .

Суд , вислухавши прокурора , представників сторін , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року задоволено позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_11 ; визнано недійсним попередній договір міни нерухомого майна від 1 грудня 2017 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомості - комплекс будівель , загальною площею 204,3 метрів квадратних , який складається з : Б-1 побутове приміщення, загальною площею 192,7 метрів квадратних , Г-1 прохідна , загальною площею 11,6 метрів квадратних , № 1 огорожа , № 2 , 3 ворота , що знаходиться по АДРЕСА_1 ( а.с. 46 51 том 1 ) . Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволено та виправлено описку у резолютивній частині рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 липня 2018 року у справі № 207/133/18 (провадження № 2/207/559/18) : визнано за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомості - комплекс будівель , загальною площею 204,3 метрів квадратних , який складається з : Б-1 побутове приміщення , загальною площею 192,7 метрів квадратних , Г-1 прохідна , загальною площею 11,6 метрів квадратних , № 1 огорожа , № 2 , 3 ворота , що знаходиться по АДРЕСА_1 ; скасовано державну реєстрацію та запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна : 1/20 частин комплексу будівель , розташованих за адресою по АДРЕСА_1 ( а.с. 68 69 том 1 ) . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року скасовано ( а.с. 52 67 том 1 ) . 9 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» в особі генерального директора Зінухової Л.М. укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна : 1/2 частини цілісного майнового комплексу споруд підприємства для зберігання мінеральних добрив , загальною площею 204,3 метрів квадратних , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Моїсєєнко Д.О. , зареєстровано у реєстрі за № 1131 ( а.с. 82 83 том 1 ) . 9 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Моїсєєнко Д.О. зареєстровано право власності на 1/2 частину за ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» за номером 28298470 , індексний номер рішення 43415397 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104 . 10 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» в особі генерального директора Зінухової Л.М. укладено договір купівлі-продажу 1/2 частини цілісного майнового комплексу споруд підприємства для зберігання мінеральних добрив , загальною площею 204,3 метрів квадратних , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Моїсєєнко Д.О. , зареєстровано у реєстрі за № 1133 ( а.с. 84 85 том 1 ) . 10 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Моїсєєнко Д.О. зареєстровано право власності на 1/2 частину за ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» за номером 28319167 , індексний номер рішення 43437602 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104 .

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України 2003 року зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного законодавства , а також інтересам держави і суспільства , його моральним засадам .

Згідно ч. 1 , 2 ст. 215 ЦК України 2003 року підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог , які встановлені частинами першою - третьою , п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу . Недійсним є правочин , якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин) . У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається . У випадках , встановлених цим Кодексом , нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним .

Таким чином , договори купівлі-продажу від 9 жовтня 2018 року та 10 жовтня 2018 року , укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» в особі генерального директора Зінухової Л.М. 1/2 частини цілісного майнового комплексу споруд підприємства для зберігання мінеральних добрив , загальною площею 204,3 метрів квадратних , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , було укладено з порушенням вимог законодавства , оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року та ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року було скасовано , а відповідач ОСОБА_4 не набув право власності на збудовані об`єкти , тому договори купівлі-продажу підлягають скасуванню . Закриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відноситься до повноважень державного реєстратора , передбачених ст. 10 , 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» . Такі дії він вчиняє на підставі наданого йому , зокрема , рішення суду, тому у цій частині позовні вимоги передчасні , оскільки відсутнє порушене право .

Суд вважає , що не підлягає задоволенню заява представника відповідача ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» про застосування позовної давності до спірних правовідносин виходячи з наступного .

Згідно ст. 256 ЦК України 2003 року позовна давність - це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу .

Згідно ст. 267 ЦК України 2003 року особа , яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності , не має права вимагати повернення виконаного , навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності . Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності . Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним рішення . Сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у позові .

Представником відповідача ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» 17 жовтня 2023 року подано заяву про застосування позовної давності до спірних правовідносин , тобто до винесення рішення суду .

Згідно ст. 257 ЦК України 2003 року загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки .

Згідно ст. 261 ЦК України 2003 року перебіг позовної давності починається від дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу , яка його порушила .

Враховуючи , що Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року скасовано , прокурором подано позов до суду 30 червня 2023 року , про що є відмітка , що документ сформований в системі «Електронний суд» 30 червня 2023 року , тому суд вважає , що перебіг позовної давності починається зі скасування рішення суду про визнання права власності і позовна давність на час звернення з позовом не сплила . Крім того , п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року у редакції закону № 2120-IX передбачено , що у період дії в Україні воєнного , надзвичайного стану строки , визначені статтями 257-259 , 362 , 559 , 681 , 728 , 786 , 1293 цього Кодексу , продовжуються на строк його дії .

Стаття 15 ЦК України 2003 року передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення , невизнання або оспорювання , а також на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства .

Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази , на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи .

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом .

Згідно Витягу з рішення Кам`янської міської ради від 1 березня 2019 року № 1316-31/VII вбачається , що надано ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» в користування на умовах оренди строком до 28 лютого 2029 року земельну ділянку з кадастровим номером :03:036:0274 за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 3,6290 гектарів , для розміщення комплексу будівель , код КВЦПЗ 11.02 , обмеження у користуванні земельної ділянки : санітарно-захисна зона навколо об`єкта 3,6290 гектарів ( а.с. 146 147 том 1 ) . 4 квітня 2019 року між Кам`янською міською радою та ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» укладено договір оренди земельної ділянки № 14774 , за адресою : вулиця С.Х. Горобця , 4-Б , м. Кам`янське , Дніпропетровська область , кадастровий номер :03:036:0274 , строком до 28 лютого 2029 року ( а.с. 32 34 том 2 ) , зареєстрований на підставі рішення державного реєстратора Департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Сітало Євгенії Вікторівни № 46561713 від 19 квітня 2019 року (номер запису про право 31266943) ( а.с. 40 том 2 ) .

Згідно ч. 1 , ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки , а також на об`єкти нерухомого майна , розташовані на земельній ділянці , переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення , а саме : житлові будинки , будівлі , споруди , а також їх окремі частини , квартири , житлові та нежитлові приміщення , меліоративні мережі , складові частини меліоративної мережі . Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку , крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор , зокрема , перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення .

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідальність за достовірність даних , що містяться в документах , поданих для державної реєстрації прав , несе заявник , якщо інше не встановлено судом . Відповідальність за відповідність електронних копій документів , поданих для державної реєстрації прав , оригіналам таких документів у паперовій формі у разі подання заяви в електронній формі несе особа, яка виготовила електронні копії документів .

Згідно Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва , реєстраційний номер документу : ДП29 від 18 серпня 2021 року вбачається , що замовником ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» повідомлено про початок виконання будівельних робіт та зареєстровано Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради 25 листопада 2021 року , про нове будівництво складу , ємностей для зберігання мінеральних добрив та прохідної на території цілісного майнового комплексу споруд підприємства для зберігання мінеральних добрив за адресою : АДРЕСА_1 . Згідно Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва , реєстраційний номер документу : ДП43 від 15 листопада 2021 року вбачається , що замовником ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» подано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта та зареєстровано Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради 26 листопада 2021 року , цілісного майнового комплексу споруд підприємства для зберігання мінеральних добрив за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 48 54 том 2 ) .

Згідно наказу Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 24 липня 2024 року № 75-А змінено адресу комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_1 , до складу якого входять приміщення Б-1 загальною площею 192,7 метрів квадратних на адресу : АДРЕСА_1 ( а.с. 202 том 3 ) , згідно наказу Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 24 липня 2024 року № 76-А змінено адресу комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_1 , до складу якого входить будівля складу Д-1 загальною площею 292,4 метрів квадратних на адресу : АДРЕСА_2 ( а.с. 204 том 3 ) , які затверджено розпорядженням № 249-р та № 250-р від 14 серпня 2024 року Кам`янської міської ради Дніпропетровської області ( а.с. 206 , 207 том 3 ) .

Згідно Висновку про знищення/знесення майна № 062.17.09.2024 від 17 вересня 2024 року , створеного в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 19 вересня 2024 року вбачається , що будівля за адресою : АДРЕСА_1 , знесена через технічний стан від 22 серпня 2024 року . При обстеженні земельної ділянки було встановлено , що будівля Б-1 побутове приміщення , загальною площею 192,7 метрів квадратних , знищена ( а.с. 240 том 3 ) . Згідно Висновку про знищення/знесення майна № 063.17.09.2024 від 17 вересня 2024 року , створеного в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 19 вересня 2024 року вбачається , що прохідна за адресою : АДРЕСА_1 , знесена через технічний стан від 22 серпня 2024 року . При обстеженні земельної ділянки було встановлено , що будівля Г-1 прохідна , загальною площею 11,6 метрів квадратних , знищена ( а.с. 242 том 3 ) .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав від 23 вересня 2024 року, індексний номер № 396051742 вбачається , що об`єкт нерухомо майна , тип об`єкта будівля , побутове приміщення , загальною площею 192,7 метрів квадратних за адресою : АДРЕСА_1 закрито , дата державної реєстрації - 19 вересня 2024 року , підстава - знищення об`єкта речових прав ( а.с. 244 том 3 ) . Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав від 23 вересня 2024 року , індексний номер № 396055360 вбачається , що об`єкт нерухомо майна , тип об`єкта будівля , прохідна , загальною площею 11,6 метрів квадратних за адресою : АДРЕСА_1 закрито , дата державної реєстрації - 19 вересня 2024 року , підстава - знищення об`єкта речових прав ( а.с. 245 том 3 ) .

Таким чином , об`єкт який було придбано ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» на підставі договорів купівлі-продажу від 9 жовтня 2018 рок та 10 жовтня 2018 року у ОСОБА_1 , а саме : цілісний майновий комплекс споруд підприємства для зберігання мінеральних добрив , загальною площею 204,3 метрів квадратних , що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , знищений , тобто не існує , а побудовано новий об`єкт , який здано в експлуатацію .

Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду України , викладеної у постанові від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17 (провадження № 14-91цс20) вбачається , що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України) . За змістом цієї статті негаторний позов застосовується для захисту від порушень , не пов`язаних із позбавленням володіння , а не для захисту права володіння , яке належить власнику незалежно від вчинених щодо нього порушень ( постанова Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 71)) . Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки , який існував до порушення прав , і запобігання вчиненню дій , що порушують права або створюють небезпеку порушення прав (пункт «б» частини третьої статті 152 ЗК України) . Фізичне зайняття особою , за якою не зареєстроване право власності на нерухоме майно , не позбавляє власника фактичного володіння , але створює перешкоди у здійсненні ним права користування своїм майном . Інакше кажучи , зайняття земельної ділянки , зокрема фактичним користувачем , треба розглядати як таке , що не є пов`язаним із позбавленням власника його володіння цією ділянкою . У таких випадках її власник має право вимагати усунення цих перешкод (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункти 70-71)) , зокрема заявити негаторний позов про демонтаж спорудженого на земельній ділянці об`єкта нерухомого майна . З урахуванням наведеного, визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є відсутність або наявність у позивача володіння майном ; відсутність або наявність в особи володіння нерухомим майном визначається , виходячи з принципу реєстраційного підтвердження володіння ; особа, до якої перейшло право власності на об`єкт нерухомості , набуває щодо нього всі правоможності власника , включаючи право володіння (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 72)) . Не можна розглядати як єдиний позов вимогу витребувати спірну земельну ділянку у кінцевої набувачки «шляхом знесення об`єкта нерухомості» , оскільки у такій вимозі поєднані одночасно два способи захисту (віндикаційний і негаторний позови) , спрямовані на усунення різних за змістом порушень права власності . Відновлення володіння спірною земельною ділянкою здійснюється не шляхом знесення спорудженого на ній об`єкта нерухомості , а шляхом внесення запису (відомостей) про право власності держави на спірну земельну ділянку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно . Тоді як усунення володіючому власникові перешкод у користуванні та розпорядженні цією ділянкою може відбуватися , зокрема , шляхом знесення спорудженого на ній об`єкта нерухомості . У випадку поєднання в одній вимозі віндикаційного та негаторного позовів суд має визначити , яку мету переслідує позивач , і застосувати належні норми права , зокрема , задовольняючи такий позов частково . За наявності підстав витребувати спірну земельну ділянку з незаконного володіння кінцевої набувачки суд може у цій частині вимогу, яку заявив прокурор, задовольнити. Відмова в іншій частині вимоги (про знесення спорудженого на тій ділянці об`єкта нерухомості) не перешкоджає державі після її введення у володіння спірною земельною ділянкою заявити позов про демонтаж спорудженого на ній нерухомого майна. У разі відмови у витребуванні спірної земельної ділянки, тобто неможливості введення власника у володіння нею, неможливим є його подальший судовий захист за вимогою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні цією ділянкою . Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те , що вирішення вимоги про витребування на користь власника земельної ділянки з володіння іншої особи не є вирішенням долі спорудженого на ній об`єкта нерухомості та питання про права на нього . Інакше кажучи , захист належного власникові права володіння земельною ділянкою шляхом введення останнього у володіння нею (внесення запису (відомостей) про право власності до відповідного державного реєстру) не означає , що у всіх випадках цей власник зможе надалі обґрунтувати правомірність втручання у права на повагу до житла та мирного володіння на об`єкт , споруджений на цій ділянці . Велика Палата Верховного Суду зауважує , що у кожному випадку , коли володіючий власник просить про усунення йому перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом демонтажу спорудженого на ній об`єкта нерухомості , суд має перевіряти правомірність втручання держави у права на повагу до житла та мирного володіння на цей об`єкт шляхом його демонтажу , а саме : наявність підстави для такого втручання у законодавстві , легітимність мети цього втручання (його відповідність цілям, визначеним у пункті 2 статті 8 Конвенції та абзаці другому статті 1 Першого протоколу до Конвенції) та пропорційність демонтажу відповідній меті (можливість досягнення останньої проведенням демонтажу за відсутності менш обтяжливих для відповідача способів захисту прав позивача) . Залежно від результату такої перевірки суд вирішує питання про задоволення чи відмову у задоволенні позову .

Згідно ч. 1 , 2 ст. 376 ЦК України 2003 року житловий будинок , будівля , споруда , інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом , якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці , що не була відведена для цієї мети , або без відповідного документа , який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту , або з істотними порушеннями будівельних норм і правил . Особа , яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна , не набуває права власності на нього .

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку , передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону , на підставі рішення Міністерства юстиції України , а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів , на підставі яких проведено державну реєстрацію прав , скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав , що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав , обтяжень речових прав , відповідні права чи обтяження припиняються .

Перевіряючи правомірність втручання держави у право мирного володіння майном відповідача суд виходить з наступного .

Враховуючи , що право власності , гарантовано ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України 2003 року вважається набутим правомірне , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом . Декларація про готовність об`єкта до експлуатації , зареєстрована Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради 26 листопада 2021 року на замовлення ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» , якою нове будівництво складу , ємностей для зберігання мінеральних добрив та прохідної на території цілісного майнового комплексу споруд підприємства для зберігання мінеральних добрив за адресою : АДРЕСА_1 вважається закінчений будівництвом об`єкт готовим до експлуатації , є законною , тому суд вважає , що відсутні підстави для припинення власності відповідача та знесення об`єкту загальною площею 504 метрів квадратних за адресою : АДРЕСА_1 , оскільки той об`єкт , що був придбаний на підставі договорів купівлі-продажу не існує , а новостворені об`єкти рахуються за адресою : АДРЕСА_1 , інша адреса була присвоєна на підставі рішення Кам`янської міської ради .

Не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3,629 гектарів з кадастровим номером :03:036:0274 , що розташована у АДРЕСА_1 , проведеної за Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» , оскільки рішенням Кам`янської міської ради від 1 березня 2019 року № 1316-31/VII надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» у користування на умовах оренди строком до 28 лютого 2029 року земельну ділянку з кадастровим номером :03:036:0274 за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 3,6290 гектарів , для розміщення комплексу будівель та укладений договір оренди земельної ділянки від 4 квітня 2019 року №14774 .

Рішення Кам`янської міської ради щодо укладеного договору оренди земельної ділянки не оскаржувалося .

Таким чином , Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» набуло право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:036:0274 за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 3,6290 гектарів , на підставі рішення Кам`янської міської ради від 1 березня 2019 року № 1316-31/VII з дотриманням порядку набуття права користування земельними ділянками , оскільки рішення про передачу відповідної земельної ділянки у користування та укладання договору оренди земельної ділянки приймалося до прийняття постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року , тому Кам`янської міської ради приймаючи відповідне рішення та укладання договір оренди земельної ділянки діяла в межах владних повноважень , передбачених ст. 19 Конституції України .

Враховуючи , що судом відмовлено у задоволенні позовних вимог про припинення власності відповідача на об`єкт нерухомості , тому суд застосовує принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розміщеної на ній споруди , який знаходить вияв у ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України 2003 року . При цьому суд також враховує , що відповідач добросовісно користується земельною ділянкою , своєчасно сплачує орендну плату , про що не заперечують представники сторін .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено частково , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів пропорційно задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. 15 , 16 , 203 , 215 , 376 , 377 ЦК України 2003 року , ст. 120 ЗК України , ст. 5 , 10 , 22 , 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково .

Визнати недійсними договір купівлі-продажу від 9 жовтня 2018 року 1/2 частини комплексу будівель площею 204,3 метрів квадратних , яке розташоване за адресою : Дніпропетровська область , м. Кам`янське , вулиця Горобця С.Х. , під номером 4-Б , зареєстрованого в реєстрі за № 1131 , укладений між ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» в особі генерального директора Зінухової Лариси Микитівни , місцезнаходження : м. Дніпро Дніпропетровської області , вулиця Трудових Резервів , 6 , ідентифікаційний код юридичної особи : 19313492 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 10 жовтня 2018 року 1/2 частини комплексу будівель площею 204,3 метрів квадратних , яке розташоване за адресою : Дніпропетровська область , м. Кам`янське , вулиця Горобця С.Х. , під номером 4-Б , зареєстрованого в реєстрі за № 1133 , укладений між ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» в особі генерального директора Зінухової Лариси Микитівни , місцезнаходження : м. Дніпро Дніпропетровської області , вулиця Трудових Резервів , 6 , ідентифікаційний код юридичної особи : 19313492 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог Кам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради відмовити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судові витрати 2147 гривень 20 копійок .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судові витрати 2147 гривень 20 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба