УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 489/888/20

Провадження № 14-38зц25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ткачука О. С.,

суддів: Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Пількова К. М., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянова Олена Валеріївна, про визнання договору дарування недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянова О. В., про визнання договору дарування недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ленінський районний суд м. Миколаєва рішенням від 21 грудня 2021 року, залишеним без змінпостановою Миколаївського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року, позов задовольнив частково, визнав недійсним договір дарування від 9 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 як дарувальником та ОСОБА_7 як обдарованою.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду постановою від 29 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково, рішення судів попередніх інстанцій в частині позовних вимог про визнання недійсним договору дарування та стягнення судового збору скасував, справу в цій частині передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

17 березня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Великої Палати Верховного Суду заяву, в якій просив скасувати постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2025 року у справі № 489/888/20 та відновити законну силу рішень судів попередніх інстанцій.

Велика Палата Верховного Суду, вивчивши заяву ОСОБА_1 та додатки до неї, зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша статті 36, пункти 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права у випадку передачі справи на розгляд Великої Палати судом касаційної інстанції відповідно до статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Нормами статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено повноважень Великої Палати Верховного Суду щодо перегляду рішень касаційних судів, які ухвалені ними при перегляді справи у касаційному порядку.

Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України. Відповідно до вимог статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 403 ЦПК України. При цьому питання про передачу цивільної справи за касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно зі статтями 403, 404 цього Кодексу відноситься до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Звернення до Великої Палати Верховного Суду з проханням про перегляд судових рішень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду фактично спрямоване на проведення нового розгляду справи Великою Палатою за відсутності для цього визначеної процесуальним законом підстави.

Цей перегляд є неможливим, оскільки ставить під сумнів принцип остаточності судового рішення (res judicata), який гарантований пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Отже, Велика Палата Верховного Суду як суд касаційної інстанції відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, перевірки обґрунтованості та законності постанов (ухвал) суду тієї ж касаційної інстанції.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2025 року у та повертає її заявнику.

Керуючись статтями 6, 19 Конституції України, статтями 388, 403, 404 ЦПК України,

Велика Палата Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянова Олена Валеріївна, про визнання договору дарування недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності-відмовити.

Заяву разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Ткачук

Судді: О. Л. Булейко О. В. Кривенда

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. А. Воробйова О. В. Ступак

О. А. Губська І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко

В. В. Король