Єдиний унікальний номер 725/7307/23
Номер провадження 2-зз/725/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Стрілець Д. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 725/6786/23 за заявою ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2025 року заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Заявник посилається на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.08.2023 року по цивільній справі № 725/6786/23 за заявою ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви, а саме накладено заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, загальною площею 65,6 кв. м., житловою площею 31,1 кв. м., власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому було подано позовну заяву про поділ спільного майна подружжя і відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.09.2023 року відкрито провадження у справі № 725/7307/23 та призначено справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

21.12.2023 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено заочне рішення по справі, яким визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,6 кв. м., в тому числі житлова площа 31,1 кв. м., яка складається із двох житлових кімнат, та визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65,6 кв. м., в тому числі житлова площа 31,1 кв. м., яка складається із двох житлових кімнат, а також припинено право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,6 кв. м., в тому числі житлова площа 31,1 кв. м., яка складається із двох житлових кімнат залишивши її у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

18.07.2024 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.09.2024 року скасовано заочне рішення від 21.12.2023 року Першотравневого районного суду м. Чернівці та призначено цивільну справу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Пізніше, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишено без розгляду.

Заявник вказує, що питання про скасування заходів забезпечення позову судом не було вирішено, а оскільки судовий розгляд по справі є припиненим вважає що необхідність у забезпечені позову відпала. Заходи забезпечення позову порушують права власника майна.

На підставі вищевикладеного, просить суд скасувати заборону відчуження на вищевказану квартиру накладену ухвалою суду від 29.08.2023 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд згідно ухвали від 04.02.2025 року залишаючи позовну заяву без розгляду заходи забезпечення позову не скасував, а власник майна позбавлений можливості розпоряджатися ним та здійснити інші дії щодо нього, то клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №725/6786/23 за заявою ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню..

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №725/6786/23 за заявою ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані на підставі ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.08.2023 року у цивільній справі № 725/6786/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко