Справа №173/500/24
Провадження №2/173/80/2025
ДОДАТКОВА У Х В А Л А
26 березня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В
За участю: представника позивача адвоката Одінцова Е.В.
Відповідача - ОСОБА_1 .
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Верхньодніпровську клопотання експерта про зміну виду призначеної судової експертизи за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Одінцов Едвін Володимирович до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності ,-
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Одінцов Е.В., до ОСОБА_1 , про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року задоволене клопотання представника позивача та судом призначена судова будівельно-технічна експертиза у справі.
10.02.2025 року експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз подане клопотання про зміну виду призначеної судової експертизи, яке експерт обґрунтовує тим, що питання поставлені перед експертом в ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року належать до інженерно технічної виду експертизу, підвид будівельно-технічна за спеціальністю 106 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» та «оціночно-будівельна за спеціальністю 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд». На підставі чого просить винести ухвалу про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого експертом клопотання та заявив клопотання про зміну виду призначеної експертизи, пояснивши, що питання, поставлені перед експертом, експертна установа залишаються без змін.
Відповідач проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року задоволене клопотання представника позивача та судом призначена судова будівельно-технічна експертиза у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Одінцов Е.В., до ОСОБА_1 , про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності.
Оскільки заявлені представником позивача питання, які поставлення на вирішення експерта, відносяться до різних видів експертиз та існує необхідність у зміні виду призначеної експертизи, тому суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та постановити додаткову ухвалу, якою змінити вид призначеної судової експертизи. В іншій частині ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 103 ЦПК України, суд,-
Клопотання експерта про зміну виду призначеної судової експертизи за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Одінцов Едвін Володимирович до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності - задовольнити.
По цивільній справі № 173/500/24 (провадження № 2/173/80/2025) за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Одінцов Едвін Володимирович до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності змінити вид призначеної за ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року судової експертизи, з судової будівельно - технічної експертизи на комплексну будівельно-технічну та оціночно - будівельну експертизу.
Експертну установу та питання, які поставлені на вирішення експертів та всі інші попередження і зобов`язання, викладені в резолютивній частині ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року залишити без змін.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Додаткова ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, яким додаткова ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії додаткової ухвали.
Повний текст складений 31.03.2025 року.
Суддя Петрюк Т.М.