overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/536/25
провадження № 2/136/170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши та розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним зустрічним позовом.

Судом встановлено, що в провадженні Липовецького районного суду перебуває цивільна справа № 136/154/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, у якій провадження у справі відкрито, а розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, поданий у межах строку для подання відзиву, первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, доцільність сумісного розгляду позовів очевидна, оскільки позовні вимоги стосуються одного і того ж предмета спору, що дозволить суду більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, тому суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду із первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 193, 194, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву №136/536/25 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, - об`єднавши в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, та присвоївши справі реєстраційний номер № 136/154/25 .

Підготовче судове засідання для спільного розгляду за зустрічним та первісним позовом призначити на 31.03.2025 о 14:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду № 2 за адресою: м. Липовець, Вінницької області, вул. Шевченка, 1.

У судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 645/1452/24
Провадження № 2/645/147/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі - Циганок В.М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дітей відомостей про батька, третя особа ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дітей відомостей про батька, третя особа ОСОБА_4 - задовільнити.

Виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 22 серпня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №63.

Виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 22 серпня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №64.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_4 :

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Головуючий - суддя: І.В.Ульяніч
Провадження № 22-ц/4808/473/25
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Мальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогосудді Мальцевої Є.Є.

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.

секретар Гудяк Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2025 року, постановлене суддею Кіндратишин Л.Р. в м. Івано-Франківськ у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральних та матеріальних збитків,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2025 року в частині стягнення моральної шкоди змінити, скасувати в частині відмови у стягненні матеріальної шкоди в розмірі 12300 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 12300 ( дванадцять тисяч триста) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 472 грн судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Є.Є. Мальцева

І.В.Бойчук

О.В.Пнівчук
Справа № 175/3273/25
Провадження № 2/175/803/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до паспортних даних адреса реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 , встановлена.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 07 травня 2025 року о 11-45 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, смт. Слобожанське, з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Номер провадження № 2/521/1228/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 березня 2025 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, оскільки за правилами статті 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджуватись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення відповідної скарги без розгляду.

Керуючись статтями 10, 13, 257, 259, 260 , пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 442/1581/25
Провадження № 2/442/708/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді Грицай М.М., розглянувши в залі суду в місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 05.03.2025 відкрито провадження у даній справі, призначено розгляд справи по суті на 26.03.2025 без виклику сторін.

24.03.2025 позивач на розгляд суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, підстав для неприйняття заяви позивача про залишення позову без розгляду судом не встановлено, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти діб з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 147/1676/24
Провадження № 22-ц/801/839/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борейко О. Г.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 рокуСправа № 147/1676/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г. (суддя - доповідач),

суддів: Голоти Л. О., Оніщука В. В.,

з участю секретаря судового засідання: Кашпрук М. Г.

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ободівська»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2025 року, постановлену під головуванням судді Борейко О. Г., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ободівська» до ОСОБА_2 про зобов?язання усунення перешкод у користуванні майном шляхом надання доступу,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. В. Оніщук
Справа № 555/46/25
Номер провадження 2-п/555/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2025 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Захарчука Миколи Івановича про перегляд заочного рішення у справі № 555/46/25 від 26 лютого 2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Захарчук Микола Іванович звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 555/46/25 від 26 лютого 2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

У заяві вказує, що про наявність судового рішення ОСОБА_1 дізнався із веб-сайту "Судова влада України", копію судового рішення поштою заявник не отримував і не може отримати, оскільки перебуває за кордоном. Просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Захарчука Миколи Івановича про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 26 березня 2025 року на 11 годину 20 хвилин.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/231/25
Провадження № 2-н/948/44/25
С У Д О В И Й Н А К А З
28.03.2025 селище Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. 161, 167 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 20.03.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «28» березня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С. М. Косик
Справа № 461/8929/24
Провадження № 2/461/1454/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.03.2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природнього газу,-

в с т а н о в и в :

до Галицького районного суду міста Львова надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природнього газу.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природнього газу та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 09.04.2025 року на 10.15 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 14-1276/09
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді Саламатіна О.В., розглянувши заяву Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про залишення без розгляду клопотання про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 згідно виконавчого листа 14-1276 виданого Центральним районним судом міста Миколаєва 19.02.2009 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

25.03.2025 року матеріали справи передано судді.

26.03.2025 року до канцелярії суду надійшла заява Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про залишення без розгляду клопотання про розшук боржника ОСОБА_1 , оскільки 22.06.2018 року справі №490/4881/18 Центральний районний суд м. Миколаєва ухвалив рішення про оголошення в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявник звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.

На підставі викладеного та керуючись статею 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 згідно виконавчого листа 14-1276 виданого Центральним районним судом міста Миколаєва 19.02.2009 року, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін