overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/22839/24

Провадження № 22-ц/4815/505/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірним повідомлення державного виконавця Татарбунарського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Марини про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання усунути порушення шляхом відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Ковриженком Олексієм Олександровичем на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2025 року до розгляду на 11:15 год. 22 травня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 373/1627/22
Номер провадження 2-о/373/25/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 березня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О.,розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Переяславської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою та просять: продовжити строк дії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.03.2023 у справі №373/1627/22 про визнання ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , - недієздатним та призначення опікуном його батька ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 та діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованих по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2025 року провадження у справі №373/1627/22 було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

31 березня 2025 року на адресу канцелярії Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №179-ц.

В силу ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі доцільно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Переяславської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Викликати учасників в судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк
Справа №: 398/6110/24
провадження №: 2/398/729/25
УХВАЛА

Іменем України

"01" квітня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ісмайлова А.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить виділити в натурі належну їй на праві власності частки земельної ділянки, кадастровий номер: :02:000:0176, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: територія Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, право спільної часткової власності після виділу в натурі земельної ділянки припинити.

Ухвалою суду від 24.03.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачеві запропоновано усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

Вищевказана ухвала представником позивача отримана 25.03.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Станом на 01.04.2025 року позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не були виконані.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки в натурі - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО
Справа № 209/549/23
Провадження № 2/209/25/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості у спадкуванні,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса мешкання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не встановлено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості у спадкуванні задовольнити частково.

Встановити юридичний факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса мешкання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 02 липня 1996 року по 07 вересня 2022 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 04.04.2025 року.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 309/3316/24
Провадження № 2-н/309/589/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

31 березня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 року визнано головуючого суддю для розгляду даної справи Ороса Я.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином дану справу слід прийняти до свого провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 346/1324/25
Провадження № 2-о/346/161/25
УХВАЛА

28 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися.

Представник заявника, адвокат Третякова Л.Ф., що діє в інтересах ОСОБА_1 , попередньо подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за відсутності заявника та представника заявника.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, попередньо подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до ст.223 ЦПК України, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи, - відкласти на 04.04.2025 року на 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 190/2654/24
Провадження №2/190/84/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бражник Денис Сергійович до Приватного підприємства "Агрос" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

Ухвалою суду від 11.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

22.01.2025 року через систему "Електронний суд" представник відповідача - адвокат Сербін Б.О. подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Інших заяв по суті спору від сторін не надходило.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи від них не надходило, а відтак суд вважає за можливе провести підготовче засідання без їхньої участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовки справи до судового розгляду по суті та проведення підготовчого судового засідання проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.15 ч.2 ст.197,п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бражник Денис Сергійович до Приватного підприємства "Агрос" про розірвання договору оренди земельної ділянки,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 28 квітня 2025 року в залі №1 Пятихатського районного суду Дніпропетровської області (м. П`ятихатки, вул.Шевченка,114).

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://px.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/702/25
Провадження № 2/723/1624/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1

представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_2

до відповідачів: ОСОБА_3 , що проживає в

АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_4 , що проживає в

АДРЕСА_4 ,

про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на майно спадкодавця.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10-00 год. 12 травня 2025 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачам в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 127/7375/25
Провадження № 22-ц/801/968/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

25 березня 2025 рокуСправа № 127/7375/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Малик Олександра Володимировича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2025 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Малик Олександра Володимировича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів Матківської М.В., Стадника І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/7375/25 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник
Дата документу 19.03.2025 Справа № 331/35/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/35/25 Головуючий у 1-й інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/807/606/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) адвоката Зайцевої Олени Петрівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) адвоката Зайцевої Олени Петрівни задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2025 року у цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/45/25
провадження №2-п/624/1/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

селище Кегичівка 31 березня 2025 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 03 березня 2025 року ухваленого по справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Москаленко Маргарити Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 03 березня 2025 року по справі №624/45/25 за позовною заявою ТОВ «ФК ЄАПБ» в особі представника Москаленко М.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 229, 230 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 25 червня 2024 року ухваленого по справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Москаленко Маргарити Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду заяви о 14 год 30 хв 10 квітня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст