Справа № 195/202/24
У Х В А Л А

іменем України

26.03.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Білицького Євгена Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі №195/202/24 (2/195/13/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом на частину 28,16% частки у статутному капіталі ТОВ «Заповіт Ілліча»,

що становить 2 084,00 грн., видане 15.12.2023 року приватним нотаріусом Нікопольського

районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрієм Валентиновичем, на ім`я ОСОБА_2 , скасування запису у Спадковому реєстрі щодо виданого Свідоцтва про право на спадщину за законом на частину 28,16% частки у статутному капіталі ТОВ «Заповіт Ілліча» приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрієм Валентиновичем, на ім`я ОСОБА_2 ,скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань щодо учасника ТОВ «Заповіт Ілліча» ОСОБА_2 , та визнання права власності на 42,25 % частки у статутному капіталі ТОВ «Заповіт Ілліча», що становить 3126,50грн., за ОСОБА_1 , як на частку в спільному майні подружжя треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №195/202/24 (2/195/13/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом на частину 28,16% частки у статутному капіталі ТОВ «Заповіт Ілліча»,

що становить 2 084,00 грн., видане 15.12.2023 року приватним нотаріусом Нікопольського

районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрієм Валентиновичем, на ім`я ОСОБА_2 , скасування запису у Спадковому реєстрі щодо виданого Свідоцтва про право на спадщину за законом на частину 28,16% частки у статутному капіталі ТОВ «Заповіт Ілліча» приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрієм Валентиновичем, на ім`я ОСОБА_2 ,скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань щодо учасника ТОВ «Заповіт Ілліча» ОСОБА_2 , та визнання права власності на 42,25 % частки у статутному капіталі ТОВ «Заповіт Ілліча», що становить 3126,50грн., за ОСОБА_1 , як на частку в спільному майні подружжя треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча».

Представник позивача звернувся до суду із заявою щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії Свідоцтва про право на спадщину за законом на частину 28,16 % частки у статутному капіталі ТОВ «Заповіт Ілліча» виданого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у вигляді ID карти № НОМЕР_1 , виданий 19.11.2018 року Томаківським сектором Головного управління ДМС у Дніпропетровській області (орган № 1260), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду, яке буде прийняте, та набере чинності;

- заборони суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, здійснювати державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань змін щодо відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» (, місцезнаходження юридичної особи: 53521, Дніпропетровська область, Нікопольський (Томаківський) район, с. Зелений Гай, вул. Зої Космодем`янскої, буд. № 14 «Б») на підставі: Свідоцтва про право на спадщину за законом на частину 28,16 % частки у статутному капіталі ТОВ «Заповіт Ілліча» виданого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у вигляді ID карти № НОМЕР_1 , виданий 19.11.2018 року Томаківським сектором Головного управління ДМС у Дніпропетровській області (орган № 1260), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду, яке буде прийняте законної сили;

- заборони виконавчим органам Товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» (, місцезнаходження юридичної особи: 53521, Дніпропетровська область, Нікопольський (Томаківський) район, с. Зелений Гай, вул.Зої Космодем`янскої, буд. № 14 «Б») вчиняти дії щодо укладання, розірвання, припинення дії діючих договорів оренди землі та майна Товариства, передачу в суборенду землі та майна Товариства до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду, яке буде прийняте законної сили;

- Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» (, місцезнаходження юридичної особи: 53521, Дніпропетровська область, Нікопольський (Томаківський) район, с. Зелений Гай, вул. Зої Космодем`янскої, буд. №14 «Б») проведення загальних зборів щодо будь-яких змін виконавчого органу Товариства включаючи обрання нового директора або колегіального виконавчого органу Товариства, заміну (зняття) діючого директора Товариства, обрання наглядової ради Товариства, а також прийняття рішень щодо розподілу прибутку Товариства та будь-яких виплат дивідендів до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду, яке буде прийняте законної сили;

- накласти арешт на частину 28,16 % частки у статутному капіталі ТОВ «Заповіт Ілліча», що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у вигляді ID карти № НОМЕР_1 , виданий 19.11.2018 року Томаківським сектором Головного управління ДМС у Дніпропетровській області (орган № 1260), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.149 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

На підставі вищевикладеного, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням принципу розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; з урахуванням встановленого спору між сторонами по справі, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно забезпечення позову є обґрунтованими. Законним та співмірним із заявленими позовними вимогами та збалансованим з інтересами відповідача суд вваажає захід забезпечення позову у виді арешту майна із забороною вчинення дій щодо його відчуження. Невжиття таких заходів забезпечення позову, на думку суду, може зробити неможливим або ж ускладнити виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

В частині заборони виконавчим органам Товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» (, місцезнаходження юридичної особи: 53521, Дніпропетровська область, Нікопольський (Томаківський) район, с. Зелений Гай, вул.Зої Космодем`янскої, буд. № 14 «Б») вчиняти дії щодо укладання, розірвання, припинення дії діючих договорів оренди землі та майна Товариства, передачу в суборенду землі та майна Товариства до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду, яке буде прийняте законної сили; та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» (, місцезнаходження юридичної особи: 53521, Дніпропетровська область, Нікопольський (Томаківський) район, с.Зелений Гай, вул.Зої Космодем`янскої, буд. №14 «Б») проведення загальних зборів щодо будь-яких змін виконавчого органу Товариства включаючи обрання нового директора або колегіального виконавчого органу Товариства, заміну (зняття) діючого директора Товариства, обрання наглядової ради Товариства, а також прийняття рішень щодо розподілу прибутку Товариства та будь-яких виплат дивідендів до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду, яке буде прийняте законної сили, слід відмовити, оскільки позов подано до відповідача ОСОБА_2 щодо його частки в майні ТОВ «Заповіт Ілліча», тому забезпечення позову можливе: обмеження будь-яких дій щодо частки або арешту частки. Покладення на ТОВ «Заповіт Ілліча», як на юридичну особу, будь яких обов`язків щодо його управління, чи адміністративно господарських функцій, чи господарської, чи фінансової діяльності не відноситься до цивільно правових відносин і не є предметом розгляду справи. Зазначені вимоги відносяться до господарських відносин і є підслідністю господарського суду.

Окрім того, адекватність заходу для забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153,354 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, суддя -

Ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Білицького Євгена Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі №195/202/24 (2/195/13/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом на частину 28,16% частки у статутному капіталі ТОВ «Заповіт Ілліча», що становить 2 084,00 грн., видане 15.12.2023 року приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрієм Валентиновичем, на ім`я ОСОБА_2 , скасування запису у Спадковому реєстрі щодо виданого Свідоцтва про право на спадщину за законом на частину 28,16% частки у статутному капіталі ТОВ «Заповіт Ілліча» приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрієм Валентиновичем, на ім`я ОСОБА_2 ,скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань щодо учасника ТОВ «Заповіт Ілліча» ОСОБА_2 , та визнання права власності на 42,25 % частки у статутному капіталі ТОВ «Заповіт Ілліча», що становить 3126,50грн., за ОСОБА_1 , як на частку в спільному майні подружжя треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча», - задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Свідоцтва про право на спадщину за законом на частину 28,16 % частки у статутному капіталі ТОВ «Заповіт Ілліча» виданого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у вигляді ID карти № НОМЕР_1 , виданий 19.11.2018 року Томаківським сектором Головного управління ДМС у Дніпропетровській області (орган № 1260), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду, яке буде прийняте, та набере чинності.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, здійснювати державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань змін щодо відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» (, місцезнаходження юридичної особи: 53521, Дніпропетровська область, Нікопольський (Томаківський) район, с. Зелений Гай, вул. Зої Космодем`янскої, буд. № 14 «Б») на підставі: Свідоцтва про право на спадщину за законом на частину 28,16 % частки у статутному капіталі ТОВ «Заповіт Ілліча» виданого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у вигляді ID карти № НОМЕР_1 , виданий 19.11.2018 року Томаківським сектором Головного управління ДМС у Дніпропетровській області (орган № 1260), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до розгляду справи по суті та набрання рішення законної сили.

В решті вимог заяви залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.7-10 ст.158 ЦПК України.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М.Скрипченко

26.03.2025