Дата документу 26.03.2025
Справа № 501/3501/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 березня 2025 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 21.03.2021 р. у розмірі 17777,56 грн. та судові витрати у справі.

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21.03.2021 р. між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № на підставі якого відповідачу наданий кредит у розмірі 39847,0 грн. строком на 105 днів.

13.10.2023 р. між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №13/10/23 у відповідності до вимог якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача.

Відповідач належним чином умови договору не виконує внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 17777,56 грн., які позивач просить стягнути на свою користь.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в позовній заяві вказав що у випадку неявки відповідача в судове засідання просив ухвалити заочне рішення у справі, справ розглянути за його відсутності (а.с.5).

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення розмішене на офіційному сайті Судової Влади України (а.с.38).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 23.08.2024 р. відкрито провадження у справі (а.с. 32).

13.02.2025р. постановлена ухвала, яка занесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

21.03.2021 р. між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № на підставі якого відповідачу наданий кредит у розмірі 39847,0 грн. (а.с.6-8, 11-12).

ОСОБА_1 має непогашену суму кредитної заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 17777,56 грн., яка складається з: загальної суми боргу по тілу 16564,73 грн., загальної суми боргу по відсотках 2,72 грн., загальної суми боргу по комісії 1210,11 грн.(а.с.13).

13.10.2023р. між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №13/10/23 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором від 21.03.2021р. № (а.с.14-16).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 21.03.2021 р. № не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 17777,56 грн., що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №756870 від 26.07.2024 р. (а.с.2) позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028,0 грн.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 263 266, 280-289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 21.03.2021 р. № у розмірі 17777,56 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028,0 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.В.Смирнов