Категорія 68 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

28 березня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Коломієць О.Б., Талько О.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Витвицької Олесі Романівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою 17 березня 2025 року адвокат Витвицька О.Р. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2025 року скасувати, постановити нову, якою зупинити провадження у справі №296/10577/21.

25 березня 2025 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 296/10577/21.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги апеляційний суд доходить наступного висновку.

Частиною першою ст.353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не входить до вказаного переліку ухвал.

Враховуючи наведене, ухвала Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2025 року, якою відмовлено у зупиненні провадження у справі апеляційному оскарженню не підлягає.

Частиною п`ятою ст.357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції. Зокрема, пунктом четвертим частини п`ятої ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у зупиненні провадження у справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику. При цьому учасник справи не позбавлений права включити до апеляційної скарги на рішення суду заперечення щодо такої ухвали.

Керуючись ст.ст.353,357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Витвицької Олесі Романівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2025 року повернути особі, яка її подала.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий

Судді