Справа № 484/1804/24
Провадження № 22-ц/812/660/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шаманської Н.О.,

суддів : Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2025 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

17 березня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Як на підставу поновлення строку, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення відповідачка отримала 03 березня 2025 року в канцелярії суду.

Оскільки до апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 березня 2025 року вона залишена без руху та витребувано з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали даної цивільної справи для вирішення питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення.

25 березня 2025 року надійшли матеріали справи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2025 року ухвалено за відсутності учасників справи.

Згідно інформації з системи «Електронний суд» ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації 05 серпня 2024 року.

09 лютого 2025 року судом першої інстанції було доставлено копію оскаржуваного судового рішення до електронного кабінету ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.157).

За такого, ОСОБА_1 мала можливість ознайомитись з повним текстом рішення суду в своєму електронному кабінеті з 09 лютого 2025 року.

А тому, підстави на які посилається представник відповідачки., як на поважність причин пропуску строку не знайшли свого підтвердження, а тому їх слід визнати не поважними.

За приписами ч.3 ст.357 ЦПК, якщо зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави поновлення строку визнані неповажними, суд залишає апеляційну скаргу без руху для зазначення інших підстав поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2025 року необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для подачі нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підстави, наведені представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2025 року - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2025 року - залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді: Т.Б. Кушнірова

Н.О.Тищук