Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-1027/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 2-1027/11 (провадження № 6/677/4/25),

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон»,

стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп»,

боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

первісний стягувач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

вимоги заяви - заміна стягувача правонаступником,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (надалі ТОВ «Інвестмент Юніон») звернулося до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою, в якій просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (надалі ТОВ «Фінанс Проперті Групп») на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» у виконавчому провадженні №53732137 з примусового виконання виконавчих листів №2-1027/11, виданих 04.10.2012 року, Красилівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №83/АК/2008-980 від 04.01.2008 року.

У заяві представник заявника посилалася на те, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 13.09.2012 у цивільній справі №2-1027/11 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (надалі ПАТ «КБ «Надра» заборгованості в сумі 133779 грн. 99 коп. за кредитним договором №83/АК/2008-980 від 04.01.2008 року.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 25.02.2022 року у справі № 2-1027/11 замінено сторону стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

У Хмельницькому відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) станом на день подання цієї заяви перебуває виконавче провадження № 53732137 з примусового виконання виконавчих листів № 2-1027/11 , виданих 04.10.2012 року Красилівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості в сумі 133779 грн. 99 коп. за кредитним договором №83/АК/2008-980 від 04.01.2008 року.

23.08.2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило, а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за кредитним договором №83/АК/2008-980.

На підставі викладеного просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №53732137 на його правонаступника.

Представник ТОВ «Інвестмент Юніон» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника заявника.

Представник ТОВ «Фінанс Проперті Групп», ПАТ «КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які повідомлені своєчасно та належним чином, про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися, жодних заяв, клопотань до суду не подали, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши заяву про заміну стягувача його правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

13.09.2012 Апеляційним судом Хмельницької області було ухвалено рішення у справі №2-1027/11, згідно якого на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 133779 грн 99 коп заборгованості, в тому числі: 70684 грн 15 коп. залишку по тілу кредиту; 41584 грн 57 коп заборгованості по відсотках; 21511 грн 27 коп. пені за несвоєчасну сплату платежів та 1380 грн 66 коп. судового збору.

10.04.2017 відкрито виконавче провадження № 53732137 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1027/2011 виданого 04.10.2012 Красилівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 25.02.2022 року у справі № 2-1027/11 замінено сторону стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

23.08.2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон», укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, відповідно до п. 1.1. якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору.

Згідно витягу з Реєстру боржників (Додатку 1) до договору № Ф-23/08/24/1 від Ф-23/08/24/1, під № 5067 значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № №83/АК/2008-980, поручитель ОСОБА_2 .

Вказані обставини підтверджуються: копією ухвали Красилівського районного суду від 25.02.2022 року у справі №2-1027/11, копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 53732137, відомостями з АСВП, копією договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024, витягом з Додатку 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно зі статями 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а частина п`ята статті 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, зважаючи на вказане можна дійти висновку що процесуальним законом, в залежності від того чи видавався виконавчий лист та чи відкрита виконавче провадження, передбачено різний порядок розгляду заяв, заміна сторони виконавчого провадження з одночасною заміною відповідного учасника справи можлива лише після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення і здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначенихст.55 ЦПК України, натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч.5 ст.442 ЦПК України, коли з моменту видачі виконавчого документа до відкриття виконавчого провадження замінюється боржник або стягувач у виконавчому листі.

Вказані висновки зроблені судом з урахуванням позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року в справі № 2-7763/10.

Крім того, суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження за адресою https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, на дату вирішення справи виконавче провадження № 53732137 не припинено та наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну стягувача його правонаступником, а саме: про заміну стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника - ТОВ «Інвестмент Юніон» у зв`язку із переходом прав кредитора щодо права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а тому заяву слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» () на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» () у виконавчому провадженні №53732137 з примусового виконання виконавчих листів № 2-1027/11 , виданих 04.10.2012 року Красилівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості в сумі 133779 грн. 99 коп. за кредитним договором №83/ АК/2008-980 від 04.01.2008 року.

Ухвалу надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В.Вознюк