У х в а л а

24 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 757/18070/16

Провадження № 61-856св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі разом - скаржники)

на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 грудня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_4 (далі - позивачка) до скаржників та ОСОБА_5 (далі - донька) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Відділу з питань опіки, піклування та усиновлення Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлани Григорівни - про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, виключення частини спірного майна зі спадкової маси, визнання права індивідуальної власності на майно і

в с т а н о в и в:

1. У квітні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень вимог просила:

- встановити факт проживання ОСОБА_6 (далі - чоловік-спадкодавець) із позивачкою однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 1 березня 2009 року до 13 лютого 2014 року включно;

- визнати, що майно, набуте за час їхнього спільного проживання, є спільною сумісною власністю чоловіка-спадкодавця та позивачки, а саме:

(1) 47/100 частин нежитлового приміщення (офіс) № 39 загальною площею 79,9 кв. м (основна - 67,2 кв. м, допоміжна - 12,7 кв. м), розташованого у житловому будинку на АДРЕСА_1 , яке складається із приміщення 1 (кабінет) загальною площею 10,2 кв. м, приміщення 2 (кабінет) загальною площею 12,3 кв. м, приміщення 3 (кабінет) загальною площею 9,6 кв. м, приміщення 4 (кабінет) загальною площею 10,6 кв. м, приміщення 5 (кімната відпочинку) загальною площею 7,3 кв. м, приміщення 6 (туалет) загальною площею 2,5 кв. м, приміщення 7 (кабінет) загальною площею 15,4 кв. м, приміщення 8 (кабінет) загальною площею 12,0 кв. м, літ «А» (ґанок) (далі - офіс);

(2) квартира АДРЕСА_2 (далі - квартира АДРЕСА_3 );

(3) квартира АДРЕСА_4 (далі - квартира АДРЕСА_5 );

(4) нежилі приміщення з № 1 по № 6 (група приміщень № 1а) у літ. «А» загальною площею 59,4 кв. м у будинку АДРЕСА_6 (далі разом - нежилі приміщення);

(5) садовий будинок АДРЕСА_7 (із відповідними надвірними будівлями та спорудами) загальною площею 241,9 кв. м, житловою - 34,6 кв. м, розташований на земельній ділянці площею 0,0696 га (кадастровий номер :04:017:0021) у Садовому товаристві «ІНФОРМАЦІЯ_2» (далі - СТ «ІНФОРМАЦІЯ_2») за адресою: АДРЕСА_8 ;

(6) земельна ділянка площею 0,0696 га з кадастровим номером :04:017:0021 у межах згідно з планом, які визначені в натурі, закріплені межовими знаками та зазначені у державному акті про право власності на землю, в СТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_8 (далі - земельна ділянка);

(7) автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» (універсал-В) 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - автомобіль «MITSUBISHI PAJERO»);

(9) автомобіль «TOYOTA CAMRY» (седан-В) 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - автомобіль «TOYOTA CAMRY»);

(10) гладкоствольна мисливська зброя: «Fausti Stefano» 12 калібру № НОМЕР_7 (далі - рушниця «Fausti Stefano»), «Winchester» 12 калібру № НОМЕР_3 (далі - рушниця «Winchester»), «Remington 870» 12 калібру № НОМЕР_5 (далі - рушниця «Remington 870»), «Fabarm» 12 калібру № НОМЕР_6 (далі - рушниця «Fabarm»);

(11) мисливський нарізний карабін « ІНФОРМАЦІЯ_1 » калібру 5,6 мм № НОМЕР_4 (далі - карабін « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);

- виключити 1/2 частину спірного нерухомого майна із загальної спадкової маси як таку, що є неподільною та набутою позивачкою під час спільного проживання з чоловіком-спадкодавцем;

- виключити в цілому із загальної спадкової маси автомобілі та мисливську зброю, що є неподільним майном і набуті позивачкою під час спільного проживання з чоловіком-спадкодавцем;

- визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину від такого майна: 47/100 частин офісу, квартир АДРЕСА_3 і АДРЕСА_5 , нежилих приміщень, садового будинку та земельної ділянки;

- визнати за позивачкою право власності на автомобілі «MITSUBISHI PAJERO» і «TOYOTA CAMRY», рушниці «Fausti Stefano», «Winchester», «Remington 870», «Fabarm» і карабін «CZ-452-ZKM».

2. 21 квітня 2023 року Печерський районний суд міста Києва ухвалив рішення, згідно з яким позов задовольнив і стягнув солідарно зі скаржників 6 890,00 грн судового збору.

3. 6 грудня 2023 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою: (1) рішення суду першої інстанції у частині задоволених позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу чоловіка-спадкодавця та позивачки залишив без змін; (2) в іншій частині рішення суду першої інстанції скасував й ухвалив нове - про часткове задоволення позову: визнав за позивачкою право власності на 1/2 частину майна, набутого у період спільного проживання з чоловіком-спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу: 47/100 частин офісу, квартири АДРЕСА_3 і АДРЕСА_5 , нежилі приміщення, садовий будинок, земельну ділянку, автомобілі «MITSUBISHI PAJERO» і «TOYOTA CAMRY», рушниці «Fausti Stefano», «Winchester», «Remington870», «Fabarm» і карабін «CZ-452-ZKM»; відмовив у задоволенні вимог про визнання майна, набутого у період спільного проживання чоловіка-спадкодавця та позивачки, спільним сумісним і виключення 1/2 частини цього майна зі спадкової маси.

4. 12 січня 2024 року ОСОБА_1 , а 18 січня 2024 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційні скарги. Просять скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

5. 2 та 9 лютого 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвали, згідно з якими залишив касаційні скарги без руху та встановив для усунення недоліків останніх десятиденний строк із дня вручення копій тих ухвал.

6. 18 березня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвали, згідно з якими продовжив скаржникам ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на п`ять днів із дня вручення тих ухвал строк для усунення недоліків касаційних скарг, а касаційну скаргу ОСОБА_2 залишив без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення відповідної ухвали.

7. У строк, встановлений судом, скаржники виконали вимоги ухвал Верховного Суду й усунули недоліки касаційних скарг.

8. 27 травня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами скаржників на підставах, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

9. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

10. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

11. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

12. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

призначити справу № 757/18070/16 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко