overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2651/24
Провадження № 2/497/270/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

24.03.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 18.11.2024р. було відкрите провадження у даній справі з повідомленням сторін, підготовче судове засідання було призначене на 04.03.2024р.з повідомленням сторін, але сторони до суду не прибули.Позивач в позове зазначив про розглдя справи в її відсутності.Представник відповідача не був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату з повідомленням сторін.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок, та призначити його на 15:00 годину 27.03.2025 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 175/3700/25
Провадження № 2-н/175/434/25
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2025 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 333/3974/23
Провадження № 2-с/333/15/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

20 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2023 року у справі № 333/3974/23, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ»» заборгованість по оплаті за поставлений природний газ в розмірі 17 876, 45 грн. та витрат на сплату судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» було видано судовий наказ у справі № 333/3974/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 26, НОМЕР_2 філія Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, , заборгованості за поставлений природний газ в розмірі 17 876 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 45 коп. та витрат на сплату судового збору у справі.

18.03.2025 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування цього судового наказу в зв`язку необґрунтованістю заявлених стягувачем вимог.

З матеріалів справи вбачається, що направлена на адресу проживання копія оскаржуваного судового наказу повернулася до суду без вручення. Відомості про отримання боржницею копії даного судового наказу в матеріалах справи відсутні. З доданих до заяви про скасування судового наказу документів вбачається, що заявниця про існування зазначеного вище судового наказу дізналася 06.03.2025 р. та протягом встановленого ст. 170 ЦПК України строку звернулась в заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд, вивчивши матеріали справи, додані до заяви документи, приходить до висновку, що відсутні підстави для повернення даної заяви про скасування судового наказу, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2023 р. у справі № № 333/3974/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 26, НОМЕР_2 філія Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, , заборгованості за поставлений природний газ в розмірі 17 876 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 45 коп. та витрат на сплату судового збору у справі розмірі 268,40 гривень.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й.Наумова
Справа № 172/2373/24
Провадження № 2/172/1047/24
У Х В А Л А

27.03.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцунт-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства «Акцунт-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
27.03.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/648/25
Провадження № 2/533/141/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ

29 січня 2025 року позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до Київського районного суду м.Полтава з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтава від 29.01.2025 справа передана на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області за територіальною підсудністю.

Згідно ухвали суду від 27.02.2025 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням слухати справу без участі представника, позов підтримує.

В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву позивача до суду не направила.

Керуючись ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/7207/24

Головуючий у першій інстанції - Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/813/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 15:00 09 квітня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Справа № 604/234/25
Провадження № 2/604/190/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Підволочиської територіальної громади, в особі Підволочиської селищної ради (юридична адреса: вул. Шептицького, 4А, сел. Підволочиськ, Тернопільський район, Тернопільська область) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Підволочиської територіальної громади, в особі Підволочиської селищної ради, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність, про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що для повного та об`єктивного розгляду справи в судовому засіданні необхідно дослідити спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, з інформації приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Коломійчука О.І., яка надійшла до суду 26 березня 2025 року, вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена у 2008 році під номером 730.

Разом із цим, відповідно до п. 15.1 Правил нотаріального діловодства на зберігання до нотаріального архіву передаються справи нотаріальних документів постійного і тривалого (понад 10 років) зберігання, справи документів, що надійшли для тимчасового зберігання, в упорядкованому стані, а також закінчені у діловодстві документи довідкового та облікового характеру згідно з відповідними номенклатурами справ.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати у Державного нотаріального архіву Тернопільської області, спадкову справу №730, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Державного нотаріального архіву Тернопільської області (юридична адреса: вул. Промислова, 20, м. Тернопіль) у судове засідання о 15.30 год 10 квітня 2025 року належним чином завірену копію спадкової справи №730, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Г.Б. Сидорак
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2025 року Справа № 608/620/25

Номер провадження2/608/446/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Чортківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Чортківської міської ради, місцезнаходження: м. Чортків, вул. Шевченка, 21 Тернопільської області про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 20 травня 2025 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 20 травня 2025 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 20 травня 2025 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу та третій особі, копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/379/25
Єдиний унікальний № 742/1639/25
27 березня 2025 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст.160-162, 164, 167-169 ЦПК України,
Суддя Максим ЦИГАНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили___________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20______ року
Суддя Максим ЦИГАНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 138/405/25
Провадження №:2/138/450/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши заяву із запереченнями відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Серебрійське» про припинення (розірвання) договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

25.03.2025 до суду надійшла заява представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, мотивоване тим, що сторона відповідача бажає дати свої пояснення у подальших судових засіданнях, а також наводити свої аргументи, доводи та міркування.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

У своєму клопотанні відповідачем не наведено жодних підстав, які б перешкоджали йому надати свої пояснення та заперечення у справі. Більш того, ухвалою суду від 12.03.2025 відповідачу встановлено строк на подання до суду відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, в разі її надходження від позивача. Разом з тим, таким правом відповідач, на час розгляду його заяви, не скористався.

В клопотанні також не зазначено про намір відповідача заявляти у справі будь-які клопотання, які слід було б вирішити в підготовчому судовому засіданні та, відповідно, не обґрунтовано необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача може постановити ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Зважаючи на викладене вище, що суд вважає заяву відповідача не обґрунтованою, а відтак таку заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-261, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву відповідача із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа №295/2930/25
2-н/295/438/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
мережі України» в особі Житомирської філії Товариства
з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
Ідентифікаційний код юридичної особи: 45204957
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
проживання боржника:
Керуючись ст.ст. 160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, які надаються за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 982,48 грн, яка утворилась за період з 01.09.2023 по 28.02.2025, інфляційні втрати в сумі 80,20 грн, 3% річних в розмірі 17,80 грн та судовий збір в сумі 302,80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________