Справа №: 398/1555/25
провадження №: 2/398/1603/25
УХВАЛА

Іменем України

"27" березня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки земельної ділянки в натурі

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє на підставі ордеру адвокат Ісмайлова А.В., звернулись в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області з позовом, в якому просять:

- виділити в натурі ОСОБА_1 , 3/4 частки земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0910, яка знаходиться на території Хмелівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та припинити право спільної часткової власності після виділу в натурі земельної ділянки;

- виділити в натурі ОСОБА_4 , 1/8 частки земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0910, яка знаходиться на території Хмелівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та припинити право спільної часткової власності після виділу в натурі земельної ділянки;

- виділити в натурі ОСОБА_3 , 1/8 частки земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0910, яка знаходиться на території Хмелівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та припинити право спільної часткової власності після виділу в натурі земельної ділянки.

Ознайомившись зі змістом позову та доданими до нього документами, суддя доходить такого висновку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є виділення в натурі частки земельної ділянки, яка знаходиться на території Хмелівської сільської ради Новоукраїнського району (колишній Маловисківський район) Кіровоградської області та припинення право спільної часткової власності після виділу в натурі земельної ділянки.

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (ч. 1 ст. 181 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 16.02.2021 року у справі №911/2390/18 сформулювала правовий висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Виключна підсудність особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог), це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення. Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі №185/8191/16-ц зазначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, зокрема це позови про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України).

Тобто, на позови про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Отже, ця справа не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, а за правилами виключної підсудності підсудна суду за місцезнаходженням нерухомого майна земельної ділянки, тобто Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки земельної ділянки в натурі за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, в межах територіальної юрисдикції (підсудності),якого знаходиться нерухоме майно земельна ділянка.

Керуючись ст. ст. 31, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №398/1555/25 (провадження №2/398/1603/25) за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки земельної ділянки в натурі передати за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а вразі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко