У Х В А Л А

Справа №377/105/25

Провадження №2/377/174/25

26 березня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Маряхіної І.В., сторони не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Піндура М.М. до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 - про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у КЗ «Чернігівський професійний ліцей залізничного транспорту» ЧОР, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12 лютого 2025 року і до 30 серпня 2025 року.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 26.03.2025 року.

24.03.2025 року від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення сторонам. Одночасно подав клопотання про витребування з Управління освіти і науки СМР Вишгородського району Київської області довідки про доходи позивача ОСОБА_5 за січень лютий 2025 рік, з КЗ «Чернігівський професійний ліцей залізничного транспорту» ЧОР довідки про розмір стипендії яку отримує ОСОБА_3 та інформацію стосовно періоду проходження ним виробничої практики, розмір отримуваної заробітної плати в цей час.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Позивач та її представник в зал судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджено довідкою про доставку в кабінет «Електронного суду» та розписками. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечувала. Від представника позивача адвоката Піндура М.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для надання часу підготувати відповідь на відзив, засідання провести за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджено зворотним поштовим повідомленням про отримання 10.03.2025 року процесуальних документів. Про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи наявне клопотання відповідача про витребування доказів, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що вказані в клопотанні докази мають суттєве значення для повного та всебічного вирішення даної справи, а сторонами вони не можуть бути надані самостійно відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних», тому клопотання про витребування вказаних доказів слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

За таких обставин, з метою дотримання законних прав сторін у справі, необхідно задовольнити клопотання відповідача та клопотання представника позивача та відкласти судовий розгляд даної справи, визначивши іншу дату розгляду справи.

Керуючись ст. 84, 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (м. Славутич, Бакинський квартал б.15) довідку про доходи ОСОБА_5 за січень лютий 2025 рік.

Витребувати з КЗ «Чернігівський професійний ліцей залізничного транспорту» Чернігівської обласної ради (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича 56) довідку про розмір стипендії, яку отримує ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та інформацію стосовно періоду проходження ним виробничої практики, розмір отримуваної заробітної плати в цей час.

Роз`яснити відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Клопотання представника позивача адвоката Піндура М.М. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання на 29.04.2025 року о 15 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати позивача та її представника, відповідача, третю особу.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома, а Управлінню освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області та КЗ «Чернігівський професійний ліцей залізничного транспорту» Чернігівської обласної ради до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 26 березня 2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко