КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7945/2025
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

26 березня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року позов залишено без задоволення. Повний текст рішення складено 14 січня 2025 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 14 лютого 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження, заявив клопотання про його поновлення, проте, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Зінченко А.А. помилково вказав 2023 як рік отримання копії рішення, а саме представник зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення суду було направлено на електронну пошту представника позивача 14 січня 2023 року о 21 год. 48 хв., а датою фактичного отримання рішення є 15 січня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху. На даний час всі недоліки заявником належним чином усунуто, а саме 20 березня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій представником вірно зазначено рік отримання копії рішення та долучено докази направлення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами на поштову адресу ОСОБА_5 . Крім того, представником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій ОСОБА_2 вказав, що повний текст оскаржуваного рішення було надіслано до електронного кабінету представника 14 січня 2025 року о 21 год. 48 хв., відтак, датою вручення копії оскаржуваного рішення є 15 січня 2025 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходить із наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва було ухвалене 19 грудня 2024 року, повний текст рішення складено 14 січня 2025 року. Відтак, перебіг строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, розпочався 15 січня 2025 року і тривав до 13 лютого 2025 року включно (тридцять календарних днів). Подавши апеляційну скаргу 14 лютого 2025 року представник ОСОБА_2 пропустив вказаний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 124, том 2 наявна довідка від 14 січня 2025 року про доставку електронного листа з документом в електронному вигляді "Рішення" від 19.12.2024 на електронну адресу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що не відповідає порядку направлення рішення, визначеному ч. 11 ст. 272 ЦПК України. Інших доказів вручення копії оскаржуваного рішення позивачу та/або його представнику на спростування інформації ОСОБА_2 , викладеної в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, про дату отримання ним оскаржуваного рішення, матеріали справи не містять. Відтак, позивач ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року.

Надіслати ОСОБА_1 та його представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: