Справа № 2-18/10
Провадження № 2-зз/589/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ображіївської сільської ради, виконавчого комітету Ображіївської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсними рішень про передачу земельних ділянок у користування та власність, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельних ділянок, поділ житлового будинку та земельних ділянок, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину самочинно зведеної мансарди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спільно нажитого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення з частини житлового приміщення, визнання права власності на 2/3 частки корпоративних прав в діяльності господарських товариств, зобов`язання відповідача сплатити комунальні послуги, визнання права власності на самочинно зведену мансарду, відшкодування моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_3 , відділ Держкомзему у Шосткинському районі Сумської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрламінат-ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «Ізоліт-ЛТД»,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у межах цивільної справи № 2-18/10, а саме: арешту, накладеного на житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,1737 га для обслуговування зазначеного житлового будинку, кадастровий номер :02:002:0022, а також на земельну ділянку площею 0,655 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0023.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що на даний час рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2010 року після розгляду судом апеляційної та касаційної інстанції набрало законної сили і потреба в заходах забезпечення позову відпала, а наявність арешту на майно позбавляє позивача права зареєструвати право власності на нерухоме майно відповідно до часток, визначених рішенням суду.

В судове засідання сторони не з`явились, будь-яких заяв, клопотань до суду не надали.

Перевіривши доводи клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у скасуванні заходів забезпечення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2007р. у справі № 2-3717/07 за заявою позивача в порядку забезпечення позову накладено арешт житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 .

Крім того, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.01.2008р. у справі № 2-479/07 за заявою позивача в порядку забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1737 га для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №071207, кадастровий номер :02:002:0022), а також на земельну ділянку площею 0,6550 га для ведення особистого сільського господарства за тією ж адресою (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №051835, кадастровий номер :02:002:0023).

Відповідно до положень ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Сумської області від 19.10.2011 року у справі №22-ц-4869 (2010 р.) було доповнено резолютивну частину рішення Апеляційного суду Сумської області від 22.07.2011 року абзацем наступного змісту: «Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалами Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2007 року та від 21 січня 2008 року, зняти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,1737 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за АДРЕСА_1 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №071207 від 20 липня 2004 р.) та на земельну ділянку площею 0,6550 га для ведення особистого селянського господарства за тією ж адресою (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №051835 від 30 липня 2004 р.)».

Таким чином, станом на час подачі ОСОБА_1 і розгляду судом даної заяви про скасування заходів забезпечення позову, такі вже були скасовані.

Між тим, суд наділений правом скасувати лише заходи забезпечення позову, які не скасовані і діють.

В той же час, враховуючи, що вжиті ухвалами Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2007р. та 21.01.2008р. заходи забезпечення позову вже скасовано, підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова