Справа № 304/72/25 Провадження № 2-о/304/31/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/72/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Новоандріївка Пологівського району Запорізької області, був чоловіком ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , який був чоловіком ОСОБА_1 . Заявниця після смерті чоловіка звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 з пакетом документів для оформлення виплати одноразової грошової допомоги, однак листом № 6939 від 30 жовтня 2024 року повідомлено, що за результатом розгляду її заяви виявлено розбіжності у написанні імені померлого. Так, відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, ім`я померлого вказано « ОСОБА_3 »; у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 , ім`я померлого також вказано як « ОСОБА_3 », однак у свідоцтві про смерть чоловіка, його ім`я вказано як « ОСОБА_4 ».

Оскільки вказані розбіжності в написанні імені померлого чоловіка заявниці у документах перешкоджають заявниці оформити пакет документів для оформлення виплати одноразової грошової допомоги, тому вона звернулася до суду з цією заявою та просять суд встановити родинні відносини між нею і померлим ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники не з`явилися.

Заявниця подала заяву, в якій просила суд розглянути справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання також не з`явився, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Так, як установлено з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 6 від 17 серпня 2024 року, ім`я чоловіка заявниці ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_3 ».

Також установлено, що у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 , ім`я чоловіка заявниці ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_3 ».

Однак, з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 встановлено, що ім`я чоловіка заявниці ОСОБА_1 вказано як « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 »».

Суд уважає, що встановлення факту, що заявниця є дружиною ОСОБА_2 впливає на права ОСОБА_1 , оскільки остання позбавлена можливості оформити пакет документів для оформлення виплати одноразової грошової допомоги, при цьому, спір про встановлення цього факту відсутній

Надані ОСОБА_1 докази суд визнає належними і допустимими, оскільки такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між нею і померлим ОСОБА_2 .

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Отже, з огляду на наведене та те, що заявниця не має можливості будь-яким іншим чином встановити вказані вище факти, які породжують для неї юридичні наслідки, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Новоандріївка Пологівського району Запорізької області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ), був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Головуюча: Гевці В. М.