ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3229/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мицик Ю.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія» «ДІМ 9000» про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія» «ДІМ 9000» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія» «ДІМ 9000» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалою від 13.12.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

26.02.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому відповідачка просить долучити до матеріалів справи: квитанції про сплату заборгованості №2.91382949.1 від 06.02.2025 на суму 926,44 грн, № 2.91409443.1 від 06.20.2025 на суму 13 463,08 грн та № 1.91419211.1 від 06.02.2025 на суму 3 378,06 грн.

24.03.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія» «ДІМ 9000» в особі керівника Бровчука Є.В. подано клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору. Також у своєму клопотанні представник позивача просить повернути позивачу 50 % сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову, закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія» «ДІМ 9000» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернути позивачу 50% суми сплаченого судового збору, що становить 1 514,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія» «ДІМ 9000» від позову.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія» «ДІМ 9000» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія» «ДІМ 9000» 50% суми судового збору у розмірі 1 514,00 грн, який було сплачено згідно платіжної інструкції № 3178 від 28.11.2024 (ідентифікатор документа в Казначействі:744647520).

Роз`яснити позивачу у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК