overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
27.03.2025
Справа № 494/301/25
Провадження № 2/494/220/25
УХВАЛА

про виправлення описки

27 березня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., за участі секретаря с/з Авдєєвої С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Березівського районного суду Одеської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 27 березня 2025 року у справі № 494/301/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 27 березня 2025 року по справі № 494/301/25 було задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності на квартиру.

27 березня 2025 року після внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Березівського районного суду Одеської області від 27 березня 2025 року про задоволення позову, судом було виявлено технічну описку, допущену, у написанні дати винесення ухвали, а саме - замість «27 березня 2025 року» вказано неправильно «27 березня 2024 року».

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, враховуючи, що дана описка є технічною та не призводить до зміни судового рішення по суті, в рішенні Березівського районного суду Одеської області від 27 березня 2025 року про задоволення позову, слід виправити описку в даті судового рішення, а саме замість «27 березня 2024 року» зазначити правильну дату «27 березня 2025 року».

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у вступній частині рішення Березівського районного суду Одеської області від 27 березня 2025 року по справі № 494/301/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності на квартиру, а саме: вважати правильною дату прийняття рішення «27 березня 2025 року» замість «27 березня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя А. В. Рябчун
Провадження № 2-о/742/35/25
Єдиний унікальний № 742/6858/24
УХВАЛА

28 березня 2025 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Зарічна В.С., заінтересована особа: Служба у справах дітей Прилуцької РДА Чернігівської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання дитини,

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Зарічна В.С., заінтересована особа: Служба у справах дітей Прилуцької РДА Чернігівської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.03.2025 року, проведенного у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , за результатами розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Коваленка А.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

А тому, керуючись ст.ст.260,353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Зарічна В.С., заінтересована особа: Служба у справах дітей Прилуцької РДА Чернігівської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання дитини до свого провадження та призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

на 11 год 00 хв 13 травня 2025 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 932/2709/25
Провадження № 2/932/992/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025 року дану справу передано моє провадження.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1200630 від 17.03.2025 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що у Соборному району міста Дніпра.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрована у межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про те, що даний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/692/25

Провадження № 2/348/601/25

24 березня 2025 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

24.03.2025 ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.03.2025 суд отримав відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позові не зазначено обставин, які б давали можливість з урахуванням норм ст.28 ЦПК України розглянути дану справу за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач має зареєстроване місце проживання у м.Київ, справа належить до підсудності Шевченківського районного суду м.Києва, а тому її слід передати за підсудністю.

Керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя,

постановила:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю в Шевченківський районний суд м.Києва.

На ухвалу щодо передачі справи на розгляд іншому суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

. Суддя Матолич В.В.
Справа № 282/1395/23
Провадження № 2/282/14/25
О К Р Е М А У Х В А Л А
27 березня 2025 року
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», інтереси якого представляє Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судове засідання, призначене на 13.02.2025 не з`явився відповідач та, на час його проведення, у суду були відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце його проведення.
У зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення відповідача про судове засідання, його було відкладено на 11 год 00 хв 27 березня 2025 року.
Окрім того, 13 лютого 2025 року судом постановлено окрему ухвалу про неналежне виконання службових обов`язків працівниками АТ «Укрпошта» по доставці судових повісток адресованих відповідачу ОСОБА_1 , а також зобов`язано про вжиті заходи по усуненню недоліків в діяльності працівників АТ «Укрпошта» повідомити суд, який постановив окрему ухвалу.
Окрему ухвалу отримано працівниками АТ «Укрпошта» 24 лютого 2025 року.
Станом на 27 березня 2025 року на адресу суду не надходило повідомлення про вжиті заходи керівництвом АТ "Укрпошта" щодо виконання окремої ухвали суду.
Разом з тим, 18 лютого 2025 року на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено рекомендованим листом з повідомленням виклик до суду з відміткою «Судова повістка».
Враховуючи наведене, керуючись ст. 130, 262, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Про невиконання окремої ухвали суду від 13 лютого 2025 року, а також про неналежне виконання службових обов`язків працівниками АТ «Укрпошта» по доставці судових повісток адресованих відповідачу ОСОБА_1 , не недотримання нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень поштового відправлення з позначкою «Судова повістка» з рекомендованим повідомленням про його вручення, - довести до відома АТ «Укрпошта».
Про вжиті заходи по усуненню недоліків в діяльності працівників АТ «Укрпошта», які мають наслідком порушення законодавства, - протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд, який постановив окрему ухвалу.
Окрема ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.М. Носач
Справа № 932/2683/25
Провадження № 2/932/975/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2025 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до

ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу внаслідок припинення шлюбно-сімейних відносин.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

26.03.2025 судді надана інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті призначити на 16.15 год. 12 травня 2025 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 березня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 702/748/24
Провадження № 22-ц/821/147/25
категорія 307010000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Фетісової Т.Л., Новікова О.М.

за участю секретаря: Гладиш О.Ю.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

представник позивача: адвокат Мазай Наталія Вікторівна

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представник ОСОБА_3 адвокат Джирма Алла Володимирівна

третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційні скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах як законний представник неповнолітнього: ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 адвоката Джирми Алли Володимирівни на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2024 року (постановленого в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області під головуванням судді Максименка Д.Р.) у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 адвоката Джирми Алли Володимирівни залишити без задоволення.

Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції залишити за особами, які подали апеляційні скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Т.Л. Фетісова

О.М. Новіков
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9407/25
Провадження № 2-н/947/2414/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 28.02.2025 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 1672 гривень 32 копійки.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві ) гривень 80 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Гниличенко
Справа№2-15/2003
Провадження № 6/938/9/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

26 березня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1 ,

про встановлення судового контролю за виконанням рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2003 у справі №2-15/2003 та зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання вказаного судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 до Ворохтянської селищної ради про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, яке перебуває на виконанні Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання боржника Ворохтянську селищну раду подати звіт про виконання рішення Верховинського районного суду від 26.12.2003 року, справа №2-15 в частині зобов`язання Татарівської сільської ради, змінено на Ворохтянську селищну раду Івано-Франківської області, закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.03.2025, матеріали заяви передано на розгляд головуючому судді Джусу Р.В.

Відповідно до вимог ч.1 ст.447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

В силу вимог ч.1 ст.453-2 ЦПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст.447, 450, 453-2 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2003 у справі №2-15/2003 та зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання вказаного судового рішення.

Призначити судовий розгляд заяви на 03 квітня 2025 року на 11год. 30хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області, за адресою: смт. Верховина, вул. Жаб`євська, буд.76.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони виконавчого провадження та державного виконавця.

Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС