справа № 691/931/24
провадження № 2/691/97/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку ст. 1166, ст. 1167 ЦК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Петруніна В.В. звернулася до суду через Електронний суд з клопотанням про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття (ЕС № 1845/25-Вх від 27.03.2025 року). Вказане клопотання обґрунтоване тим, що вступивши у справу в якості представника відповідача та ознайомившись із матеріалами справи, вона вважає за необхідне зазначити про те, що через бездіяльність попереднього представника відповідача та його дії не в інтересах відповідача, останній був позбавлений передбаченого Конституцією права на захист власних інтересів. Зокрема позбавлений був права через дії адвоката подати до суду відзив разом з доказами, клопотання про проведення експертиз, клопотання про залучення третьої особи. Оскільки дані дії процесуально можливі лише на стадії підготовчого провадження, вважає за можливе звернутись до суду із цим клопотанням. Посилаючись на правові позиції Верховного Суду, викладені у постанові від 20.02.2020 року у справі №360/2303/17 та у постанові від 16.12.2021 року у справі № 910/7103/21 просила повернутися до стадії підготовчого провадження у справі. У судовому засіданні підтримала його та наполягала на задоволенні.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували щодо повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки як відповідач так і його представник були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, стороною відповідача не надано доказів звернення до КДК адвокатури щодо неналежного виконання своїх обов`язків попереднім адвокатом, з яким відповідач у добровільному порядку уклав угоду, а тому просили відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно правової позиції Верховного Суду, наведеної в постанові від 16.12.2021 року у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку ст. 1166, ст. 1167 ЦК України, 20.08.2024 року було відкрито провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання 18.09.2024 року. Підготовче судове засідання 18.09.2024 року не відбулось в зв`язку з неявкою всіх сторін по справі. 31.10.2024 року не відбулось в зв`язку з неявкою сторони відповідача (за наявності клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дон В.О. про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження).

13.11.2024 року була постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

29.01.2025 року від адвоката Дон В.О. надійшло повідомлення про розірвання договору про надання правничої допомоги та припинення повноважень представника.

Враховуючи посилання відповідача про відсутність взаємодії із попереднім представником ОСОБА_3 та як наслідок, невиконання останнім належним чином своїх повноважень та не вчинення дій, які б забезпечили надійне та ефективне представництво відповідача в суді, який має вік 65 років та не обізнаний з цивільним процесом та беручи до уваги клопотання нинішнього представника відповідача щодо проведення судом ряду процесуальних дій, які можливо провести та вирішити тільки на стадії підготовчого провадження, суд, з метою забезпечення рівних прав сторонам по справі у захисті своїх інтересів, вважає, що клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 189, 197, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни, про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку ст. 1166, ст. 1167 ЦК України, задоволити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко