Справа № 242/260/20
Провадження № 2/0203/333/2025
УХВАЛА

25 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Іваницької І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

25.03.2025 від представника позивача ОСОБА_4 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, у зв`язку з необхідністю подання, прийняття до розгляду зміненої позовної заяви, з урахуванням ухвалення постанов Верховного Суду від 04.12.2024 у справі № 237/3566/17-ц та від 18.12.2024 року у справі N? 757/64192/19-ц, що забезпечить як право учасників справи на справедливий суд (стаття 6 Конвенції), так і право на судовий захист, яке передбачене статтею 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У судове засідання з`явився позивач, клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підтримав, на його задоволенні наполягав.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов до суду не надали.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з 02 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 25.10.2024 вказану цивільну справу прийнято до розгляду зі стадії розгляду по суті та зупинено провадження у цій справі до набранням законної сили рішення Печерського районного суду м.Києва від 14.03.2023 по цивільній справі 237/3566/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про визнання заяви недійсною, визнання договорів діючими (не припиненими), скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення запису.

Ухвалою суду від 28.01.2025 було поновлено провадження у вказаній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2025.

У зв`язку з викладеним, а також зважаючи на те, що позивачем доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та повернутися до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.2,189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Воротиленка О.С. про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 242/260/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Проведення підготовчого судового засідання у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2025 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича,59, зал. №1).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька