Справа № 127/9461/25
Провадження 2/127/1738/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши матеріали цивільної справи №127/9461/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2025 допровадження судді Горбатюка В.В. надійшла справа №127/9461/25 (номер провадження 2/127/1738/25) за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» про відшкодування моральної шкоди.

Пунктом 2 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Згідно з положеннями «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією №2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи доходжу висновку про неможливість розгляду справи під головуванням судді Горбатюка В.В., оскільки головуючий у справі до 05.12.2024 займався адвокатською діяльністю та на підставі доручення №896 від 06.12.2023 Вінницького місцевого центру з надання БВПД надавав правничу допомогу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягало у представництві його інтересів у справі щодо представлення засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 до заміни покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Зазначена обставина може викликати сумнів у відповідача щодо неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду справи та в рішенні, яке буде ухвалене за результатами її розгляду.

Плотніков І.В. є позивачем у справі №127/9461/25 та просить стягнути моральну шкоду на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі, де головуючий Горбатюк В.В. як адвокат представляв його інтереси. Зазначена обставина може викликати сумнів у відповідача щодо неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду справи та в рішенні, яке буде ухвалене за результатами її розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі; питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Горбатюка В.В. у цій справі.

Керуючись ст. 36, 40, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюка В.В. про самовідвід у розгляді цивільної справи №127/9461/25 (номер провадження 2/127/1738/25) за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» про відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу №127/9461/25 (номер провадження 2/127/1738/25) за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» про відшкодування моральної шкоди передати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Горбатюк