Справа № 141/37/25
Провадження №2/141/86/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2025 року с-ще Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,
при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,
сторони в судове засідання не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 141/37/25 за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, АФ «Хлібороб» у формі ТОВ, про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації,
В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/37/25 за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, АФ «Хлібороб» у формі ТОВ, про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання 27.03.2025 не з`явився.
При цьому, 27.03.2025 до суду надійшла заява прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області Загребельного Є.В. від 27.03.2025 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Позивач Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилося, повноважного представника до суду не направило.
Натомість, 04.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області Рябцуна С.В. надійшли додаткові пояснення у справі від 04.02.2025 на позовну заяву про конфіскацію земельної ділянки, в якій представник позивача Рябцун С.В. просив суд розгляд справи здійснювати без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, а також повністю задовольнити позов про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України в судове засідання у черговий раз не з`явилася, жодних заяв чи клопотань суду не подала, повноважного представника до суду не направила, правом на подачу відзиву не скористалась.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АФ «Хлібороб» у формі ТОВ, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, повторно в підготовче судове засідання не з`явилося.
Натомість, 06.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, АФ «Хлібороб» у формі ТОВ, Красноголовець Р.П. надійшли пояснення третьої особи щодо позову від 06.02.2025 про розгляд справи № 141/37/25 без участі представника АФ «Хлібороб» у формі ТОВ.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши матеріали цивільної справи № 141/37/25, доходить наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (частини 1-2 ст. 281 ЦПК України).
Враховуючи, що відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, належним чином повідомлялась про місце, дату і час судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, однак відзив не подала, причини поважності неявки суду не повідомила, а також беручи до уваги позицію прокурора та позивача, суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 280-281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи № 141/37/25 за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, АФ «Хлібороб» у формі ТОВ, про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук