РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 564/1553/22

Провадження № 22-ц/4815/431/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Боймиструка С.В, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сулковський Богдан Павлович, на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки у будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року виділено ОСОБА_2 в натурі 7/16 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , кладову 1-2, плодею 4,3 кв.м., житлову, 1-4, площею 9,7 кв,м, житлову 1-5, площею 11,2 кв.м., загальною площею приміщень - 20,9 кв.м., в тому числі житловою - 25,2 кв. м.; погріб «Пг/а», сарай «Б», колодязь «В», 1/2 огорожі №1, 1/2 огорожі №2 та визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на цей самостійний об`єкт нерухомого майна на суму 408254 грн., що становить 5/16 від загальної вартості будинковолодіння.

Виділено ОСОБА_1 9/16 частки: коридор 1-1, площею 4,5 кв.м., кухню 1-8, площею 9,3 кв.м., коридор 1-3, площею 7,1 кв.м., житлову 1-6, площею 16,5 кв.м., житлову 1-7, площею 10,6 кв.м., загальною площею приміщень - 44,0кв.м., в тому числі житловою - 27,1 кв. м.; вхідні сходи «а», гараж «Д», 1/2 огорожі №1, 1/2 огорожі №2 та ворота №3; всього на суму 993 524 грн., що становить 11/16 від загальної вартості будинковолодіння.

Компенсація ОСОБА_2 становить 205 024 грн.

Необхідно виконати будівельно-ремонтні роботи у будинку:

ОСОБА_2 : провести добудову до приміщення 1-2, де влаштувати приміщення кухні, 3-добудови влаштувати вхід у приміщення 1-2, а з приміщення 1-2 влаштувати вхід до житлової кімнати 1-4.

ОСОБА_1 : закласти дверні провізи між приміщеннями; 1-2 та 1-2;1-3 та 1-4; обом співвласникам: влаштувати автономні інженерні системи опалення, водопроводу, каналізадії, електропостачання та газопостачання.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 72,2 м. кв., що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Поділено земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0884 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:006:0527 у м. Костопіль Рівненської області між співвласниками, виділено в натурі: ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0387 га, з геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою, починаючи з верхнього лівого кута, по межі: 2,75; далі по лінії поділу: 10,10; 13,57; 8,90; 5,75; 2,00; далі по лінії розмежування будівель: 3,90; 0,55; 3,90; 0,45; 2,59; 0,16; далі по лінії поділу: 2,74; 7,83; 4,55; 8,01; далі по межі: 10,71; 13,00; 6,88; 19,85; 16,44 м, зображеної білим кольором із зеленим вкрапленням, на Плані земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , у масштабі 1:500 та визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на цей самостійний об`єкт нерухомого майна.

Виділено ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0497 га з геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою, починаючи з верхнього лівого кута, по межі: 11,56; 5,83; далі по лінії поділу: 8,01; 4,55; 7,83; 2,74; далі по лінії розмежування будівель: 0,16; 2,59; 0,45; 3,90; 0,55; 3,90; далі по лінії поділу: 2,00; 5,75; 8,90; 13,57; 10,10; далі по межі: 21,36; 15,67 м, зображеної білим кольором із рожевим вкрапленням на Плані земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , у масштабі 1:500.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,0884 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:006:0527 у м. Костопіль Рівненської області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 коп. та витрати, понесені по сплаті за проведення судової інженерно-технічної експертизи в розмірі 10670 / десять тисяч шістсот сімдесят/ гривень.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сулковський Богдан Павлович подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, зокрема, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт зазначає, що повний текст судового рішення отримано його представником 26 грудня 2024 року.

Такі доводи не спростовуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга надійшла до електронного суду 27.01.2025 року, тобто з дотримання строків передбачених ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Водночас встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором в достатньому розмірі.

Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на дату звернення позивача з позовною заявою ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення, яким за позивачем визнано право власності на майно вартістю 408254 гривні та додатково стягнуто на її користь 205024 гривень компенсації.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 9199 грн. 17 коп . (613278х1%х150%). Апелянт сплатив 1190,90 грн., тому до сплати підлягає 8008 грн. 27 коп.

Реквізити рахунка за кодом 22030101 "Судовий збір" (Рівненський апеляційний суд) наступні:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою особа яка подає апеляційну скаргу, Рівненський апеляційний суд.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сулковський Богдан Павлович, встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сулковський Богдан Павлович, на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення допущених недоліків (надання доказів сплати судового збору на реквізити Рівненського апеляційного суду) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк