Номер провадження по справі 2/387/14/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі

головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

представника позивачів

( в режимі відеоконференцзв`язку) Пузиря В.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фермерського господарства Періжка Василя Васильовича про скасування державної реєстрації права оренди та розірвання договору оренди землі

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 18.05.2025 надійшла позовна заява, в якій представник позивача просить, в інтересах позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скасувати державну реєстрацію права оренди ФГ Періжка В.В. на земельну ділянку площею 6,63 га, кадастровий номер :02:000:0135, зі строком дії до 21.01.2034. Реєстрація проведена на підставі додаткової угоди від 13.12.2022 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.12.2013, укладеного між ОСОБА_3 та ФГ Періжка В.В. (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 4327433 від 21.01.2014). Також позивачі просять достроково розірвати договір оренди землі між ОСОБА_3 та ФГ Періжка В.В. щодо цієї земельної ділянки.

Крім того, позивачі просять скасувати державну реєстрацію права оренди ФГ Періжка В.В. на земельну ділянку площею 6,63 га, кадастровий номер :02:000:0136, зі строком дії до 21.01.2034, проведену на підставі додаткової угоди від 13.12.2022 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.12.2013, укладеного між ОСОБА_4 та ФГ Періжок В.В. (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 4328286 від 21.01.2014), та достроково розірвати договір оренди землі між ОСОБА_4 та ФГ Періжок В.В. щодо земельної ділянки.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що ОСОБА_3 є приватним власником земельної ділянки площею 6,63 га, кадастровий номер :02:000:0135, яка розташована на території Перчунівської сільської ради. Між ОСОБА_3 та Фермерським господарством Періжком Василем Васильовичем укладено договір оренди земельної ділянки на загальну площу 6,63 га. Земельна ділянка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності, виданого 25.03.2002, № 132, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.05.2023, № 332326529. Сторони узгодили, що строк дії права оренди для відповідача становить 10 років.

Право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в Реєстраційній службі Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що у реєстрі вчинено запис від 21.01.2014 за №4327433. Таким чином, строк дії речового права відповідача на земельну ділянку закінчується 21.01.2024. Однак, отримавши через свого уповноваженого представника інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було установлено, що строк дії права оренди відповідача становить 21.01.2034.

Представник позивача стверджує, що позивач не мав волевиявлення на укладення додаткової угоди та не підписував її, тому вважає, що є підстави для скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

ОСОБА_4 також є приватним власником земельної ділянки площею 6,63 га, кадастровий номер :02:000:0136, яка розташована на території Перчунівської сільської ради. Між ОСОБА_4 та Фермерським господарством Періжка Василя Васильовича укладено договір оренди на земельну ділянку площею 6,63 га. Земельна ділянка належить ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності, виданого 25.03.2002, № 133, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.05.2023, № 332325862. Сторони також узгодили, що строк дії права оренди для відповідача становить 10 років.

Право оренди цієї земельної ділянки зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в Реєстраційній службі Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що в реєстрі вчинено запис від 21.01.2014 за № 4328286. Таким чином, датою закінчення строку дії речового права відповідача на земельну ділянку є 21.01.2024. Проте, отримавши інформаційну довідку, було встановлено, що строк дії права оренди відповідача є 21.01.2034.

Представник позивача наголошував на тому, що позивач не мав волевиявлення на укладення додаткової угоди і не підписував її, вважаючи, що це є підставою для скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Представник позивачів в судовому засіданні підтримав позовну заяву, просив задовольнити та обґрунтував обставинами викладеними у позовній заяві .

Представника відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні під час судового розгляду справи по суті щодо позовних вимог не заперечував та просив суд не приймати до уваги відзив на позов.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2023 було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2023, 04.07.2023, 18.09.2023, 22.09.2023, 13.03.2025 вирішено проводити судове засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2023 витребувано докази.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2023 об`єднано справи в одне провадження.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.02.2024 клопотання представника позивача про відібранні експериментальних зразків підпису у виїзному судовому засіданні задоволено.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2024 призначено судово - почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2024 поновлено провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2025 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 6,63 га, кадастровий номер :02:000:0135, що розташована на території Перчунівської сільської ради Кіровоградської області.

В матеріалах справи є договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 (орендодавець) та ФГ «Періжок» (орендар), який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у Реєстраційній службі Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 21.01.2014 за №4327433. Згідно з п.2 договору, орендодавець надав земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0135, площею 6,63 га, а орендар прийняв у строкове платне користування терміном на 10 років для ведення товарного виробництва належну позивачеві земельну ділянку. Відповідно до п. 9 договору, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у натуральній формі ( Т.1а.с.12-13, Т.1 а.с. 48-49).

З акту про передачу та прийом земельної ділянки, яка надана в оренду встановлено, що ОСОБА_3 , який є власником земельної ділянки в розмірі 6,63 га передає земельну ділянку ФГ "Періжок В.В." ( Т. 1 а.с.14, Т.1 а.с.50).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер інформаційної довідки 332326529 від 15.05.2023: земельна ділянка площею 6,6271 га, кадастровий номер :02:000:0135, власник ОСОБА_3 , вид іншого речового права право оренди земельної ділянки. Дата укладення договору ( після 2013 р.). Дата державної реєстрації (до 2013 р.) 27.12.2013 строк 20 р. 25 дн. Дата закінчення дії 21.01.2034, з автоматичним продовженням дії договору з правом пролонгацї. Орендар ФГ "Періжок В.В." та орендодавець ОСОБА_3 , розмір орендної плати 5 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки(Т. 1 а.с.16-17).

Зі змісту спірної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 27.12.2013 зареєстровано за №б/н від 13.12.2022 встановлено, що ФГ "Періжок В.В." та ОСОБА_3 домовились, що п.8 «Договору договір укладено на 20 років з 21.01.2014 до 21.01.2034; п.5 Договору орендна плата вноситься у грошовій формі в сумі 12 099, 26 гривень, що становить 5% від нормативно грошової оцінки станом на 01.01.2020, що становить 241958,35 гривень. Ця угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 21.01.2014 року, зареєстрованого в реєстраційній службі Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області за №4327433(Т. 1 а.с. 23, Т.1 а.с. 47).

ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 6,63 га, кадастровий номер :02:000:0136, що розташована на території Перчунівської сільської ради Кіровоградської області.

В матеріалах справи є договір оренди землі, укладений між ОСОБА_4 (орендодавець) та ФГ "Періжок В.В." (орендар), який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у Реєстраційній службі Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 21.01.2014 за №4328286. Згідно з п. 2 договору, орендодавець надав земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0136, площею 6,63 га, а орендар прийняв у строкове платне користування терміном на 10 років для ведення товарного виробництва належну позивачеві земельну ділянку. Відповідно до п. 9 договору, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у натуральній формі (Т. 1 а.с.99-100, Т.1 а.с. 133-134 ).

З акту про передачу та прийом земельної ділянки, яка надана в оренду встановлено, що ОСОБА_4 , який є власником земельної ділянки в розмірі 6,63 га, передає земельну ділянку ФГ "Періжок В.В." ( Т. 1 а.с.101, Т.1 а.с. 135).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер інформаційної довідки 332325862 від 15.05.2023 : земельна ділянка площею 6,62712 га, кадастровий номер :02:000:0136, власник ОСОБА_4 , вид іншого речового права право оренди земельної ділянки. Дата укладення договору ( після 2013 р.). Дата державної реєстрації (до 2013 р.) 27.12.2013 строк 20 р. 25 дн. Дата закінчення дії 21.01.2034, з автоматичним продовженням дії договору з правом пролонгацї. Орендар ФГ ОСОБА_1 та орендодавець ОСОБА_3 , розмір орендної плати 5 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки (Т. 1 а.с.16-17).

Зі змісту спірної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 27.12.2013 зареєстровано за №б/н від 13.12.2022 встановлено, що ФГ "Періжок В.В." та ОСОБА_4 домовились, що п.8 " Договору" договір укладено на 20 років з 21.01.2014 до 21.01.2034; п.5 Договору орендна плата вноситься у грошовій формі в сумі 12 099, 26 гривень, що становить 5% від нормативно-грошової оцінки станом на 01.01.2020, що становить 241958,35 гривень. Ця угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 21.01.2014 року, зареєстрованого в реєстраційній службі Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області за №4328286 (Т. 1 а.с. 103, Т.1 а.с.132).

Відповідно до висновку експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.10.2024 №595/596/24-22, підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Орендодавець» в додатковій угоді від 13.12.2022 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.12.2013 між ОСОБА_3 та Фермерським господарством Періжок В.В. нанесено шляхом копіювання «На просвіт». 1. Підпис від імені ОСОБА_3 , від імені якого зазначений підпис у графі «Орендодавець» у додатковій угоді від 13.12.2022 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.12.2013 між ОСОБА_3 та Фермерським господарством "Періжок В.В.", виконано не ОСОБА_3 , а іншою особою. 2. Підпис від імені ОСОБА_4 , від імені якої зазначений підпис у графі «Орендодавець» в додатковій угоді від 13.12.2022 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.12.2013 між ОСОБА_4 та Фермерським господарством "Періжок В.В.", виконано не ОСОБА_4 , а іншою особою ( Т.2 а.с. 4-12).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво-чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 207 ЦК України встановлено загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, особисті підписи сторін договору є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми такого договору, наявність таких підписів, зазвичай, має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Отже у випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірних договорах) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

Частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" визначено істотні умови договору оренди землі, відсутність хоча б однієї з них, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

У разі ж якщо сторони не досягли згоди щодо встановлення істотних умов договору, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Водночас законодавець за загальним правилом, викладеним у статті 218 ЦК України, не передбачає наслідків у виді недійсності правочину у разі недотримання вимог щодо письмової форми правочину, встановлюючи водночас коло доказів, якими одна зі сторін може заперечувати факт вчинення правочину або окремих його частин (письмові докази, засоби аудіо-, відеозапису, інші докази, крім свідчень свідків).

За змістом статей 76, 102 ЦПК України висновок експерта є доказом обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, тож на його підставі особа може заперечувати факт вчинення правочину.

Натомість виконання правочину його учасниками може бути способом волевиявлення до вчинення правочину, відповідно до його істотних умов, передбачених законодавством.

Суд зазначає, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Отже необґрунтованими є доводи відповідача про те, що фактично мало місце укладення додаткової угоди, так як позивачка отримувала орендну плату.

Крім того, суд виходить із принципу добросовісності сторін (пункт 6 статті 3 ЦК України) - а саме це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) базується на римській максимі non concedit venire contra factum proprium (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі зазначеної доктрини є принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, та, що не відповідає попереднім заявам або поведінці, за умови, що інша сторона, діючи собі на шкоду, розумно покладається на них (висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, сформульований у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17).

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків тощо.

Відповідно до висновку експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.10.2024 №595/596/24-22, підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Орендодавець» в додатковій угоді від 13.12.2022 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.12.2013 між ОСОБА_3 та Фермерським господарством Періжка В.В. нанесено шляхом копіювання «На просвіт». 1. Підпис від імені ОСОБА_3 , від імені якого зазначений підпис у графі «Орендодавець» у додатковій угоді від 13.12.2022 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.12.2013 між ОСОБА_3 та Фермерським господарством Періжка Василя Васильовича, виконано не ОСОБА_3 , а іншою особою. 2. Підпис від імені ОСОБА_4 , від імені якої зазначений підпис у графі «Орендодавець» в додатковій угоді від 13.12.2022 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.12.2013 між ОСОБА_4 та Фермерським господарством Періжка В.В., виконано не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Отже, матеріалами справи доведено, що додаткова угода до договору оренди землі від 13.12.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0135, площею 6,63 га, а також додаткова угода до договору оренди землі від 13.12.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0136, площею 6,63 га, є неукладеними, оскільки не підписувалися позивачами. Тому вказана земельна ділянка, яка належить позивачам, знаходиться у фактичному користуванні відповідача без встановлених законом підстав.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності з ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0135, площею 6,63 га, а також ОСОБА_4 є власницею земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0136, площею 6,63 га, відповідач, у фактичному користуванні якого без установлених законом підстав знаходяться вказані земельні ділянки, своїми діями, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушує права позивачів як власників земельних ділянок та створює перешкоди у користуванні ними своїм майном.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року в справі № 504/2864/13-ц , від 04 липня 2018 року у справі №653/1096/16-ц , від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц , від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц .

Суд зазначає, що позивачі просять скасувати рішення про державну реєстрацію від 13.12.2022 щодо права оренди на земельну ділянку площею 6,63 га кадастровий номер :02:000:0135 та земельну ділянку площею 6,63 га кадастровий номер :02:000:0136 зі строком дії до 21.01.2034 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 4327433 від 21.01.2014 та №4328286 від 21.01.2014)

Водночас відповідно до абз 2, 3 положень частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ( в редакції Закону на момент виникнення правовідносин від 27.10.2022) передбачено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними; Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно до статті 37 цього Закону.

Оскільки суд дійшов до висновку, що спірні додаткові угоди до договору оренди землі є неукладеними, а тому підлягають задоволенню позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації права оренди ФГ ОСОБА_1 на земельні ділянки площею 6,63 га, кадастровий номер :02:000:0135 зі строком дії до 21.01.2034, проведену на підставі додаткової угоди від 13.12.2022 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.12.2013, укладеного між ОСОБА_3 та ФГ Періжок В.В. (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 4327433 від 21.01.2014) та площею 6,63 га, кадастровий номер :02:000:0136 зі строком дії до 21.01.2034, проведену на підставі додаткової угоди від 13.12.2022 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.12.2013, укладеного між ОСОБА_4 та ФГ Періжок В.В. (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 4328286 від 21.01.2014).

Згідно з ч.3 ст. 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно з пунктом 35 спірних Договорів, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов Договору спір розв`язується у судовому порядку.

Абзацом 2 пункту 37 спірних Договорів передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ст. 3 ЦК України, принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Дії Відповідача, який зареєстрував не підписану Позивачем додаткову угоду до договору оренди землі, на укладення якої Позивач не мав волевиявлення, суперечать досягненій сторонами в договорі оренди землі згоди щодо строку дії речового права, а саме на 10 років, а також істотній умові про те, що внесення змін до договору допускається за взаємною згодою сторін.

Наведені обставини є підставою дострокового розірвання договорів оренди землі між ОСОБА_3 , на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис про інше речове право №4327433 від 21.01.2014, та ФГ Періжок Василь Васильович та між ОСОБА_4 та ФГ Періжок В.В., на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис про інше речове право № 4328286 від 21.01.2014.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи вищевказані грубі порушення з боку Відповідача, Позивач має право на дострокове розірвання Договорів оренди землі укладених з позивачами, а тому суді дійшов до висновку, що ці позовні вимоги необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ФГ Періжка В.В., на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати, що складаються із витрат за сплату судового збору позивачами в розмірі 3435,52грн та витрат щодо оплати експертних послуг у розмірі 9466 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 14, 15 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998 року № 161-ХІV із змінами та доповненнями, частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.152 ЗК України ст.ст.11, 15, 16, 202, 203, 205, 207, 391, 627, 638 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81,137, 141, 259, 270, 263-265, 381, 389, 390 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати державну реєстрацію права оренди ФГ ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 6,63 га, кадастровий номер :02:000:0135 зі строком дії до 21.01.2034, проведену на підставі додаткової угоди від 13.12.2022 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.12.2013, укладеного між ОСОБА_3 та ФГ Періжок В.В. (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 4327433 від 21.01.2014).

Достроково розірвати договір оренди землі між ОСОБА_3 та ФГ Періжок Василь Васильович щодо земельної ділянки площею 6,63 га, кадастровий номер :02:000:0135, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис про інше речове право №4327433 від 21.01.2014.

Скасувати державну реєстрацію права оренди ФГ ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 6,63 га, кадастровий номер :02:000:0136 зі строком дії до 21.01.2034, проведену на підставі додаткової угоди від 13.12.2022 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.12.2013, укладеного між ОСОБА_4 та ФГ Періжок В.В. (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 4328286 від 21.01.2014).

Достроково розірвати договір оренди землі між ОСОБА_4 та ФГ Періжок В.В. щодо земельної ділянки площею 6,63 га, кадастровий номер :02:000:0136, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис про інше речове право № 4328286 від 21.01.2014.

Стягнути з ФГ Періжок Василь Васильович на користь ОСОБА_3 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1717 ( одна тисяча сімсот сімнадцять гривень) 76 грн та за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 4733 ( чотири тисячі сімсот тридцять три) гривні 00 копійок, а всього на загальну суму 6450 (шість тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 76 копійок.

Стягнути з ФГ Періжок Василь Васильович на користь ОСОБА_4 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1717 ( одна тисяча сімсот сімнадцять гривень) 76 грн та за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 4733 ( чотири тисячі сімсот тридцять три) гривні 00 копійок, а всього на загальну суму 6450 (шість тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 76 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Нововікторівка Добровеличківського району Кіровоградської області, житель села Перчунове Новоукраїнського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Шевченково Вільшанського району Черкаської області, жителька села Перчунове Новоукраїнського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

відповідач Фермерське господарство Періжок В.В. селоПерчунове Новоукраїнського району Кіровоградської області вулиця Миру, 84, .

Повний текст судового рішення складений протягом 26 березня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.