Справа № 646/8595/21
№ провадження 2/646/2321/2025
У Х В А Л А

26.03.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у об`єднаній цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ПРАВОВА КОМПАНІЯ «БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення винагороди та штрафних санкцій за договором та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ПРАВОВА КОМПАНІЯ «БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП» про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг від 07.09.2021 за № 07/09,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана об`єднана цивільна справа.

25.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому вона просила суд зупинити провадження у справі № 646/8595/21 за позовом ТОВ «Міжнародна правова компанія "Бонд Інтелект Груп"» до ОСОБА_1 про стягнення винагороди та штрафних санкцій до набрання законної сили судовим рішенням Київського районного суду м. Полтави у справі № 642/8301/21 за позовом ОСОБА_2 щодо усунення ОСОБА_1 від спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення держреєстратора. Клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ «МПК БІГ» подало позов, стверджуючи, що ОСОБА_1 уклала з ТОВ «МПК БІГ» договір на юридичні послуги, згідно з яким винагорода компанії мала становити половину всього майна, отриманого нею у спадок. Разом із цим, у провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа №642/8301/21 за позовом ОСОБА_2 щодо усунення ОСОБА_1 від спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення держреєстратора. ОСОБА_1 зазначає, що результати розгляду цивільної справи №642/8301/21 щодо правомірності спадкування ОСОБА_1 спірного нерухомого майна є суттєвим для вирішення даної цивільної справи №646/8595/21.

26.03.2025 від представника позивача ОСОБА_3 надійшли заперечення на клопотання, відповідно до яких представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 не додала до клопотання доказів тих обставин, на які вона посилається як на підставу зупинення провадження у справі, а суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Представник позивача зазначив, що предметом спору за первісним позовом у цій справі є наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ "МПК БІГ" за договором про надання послуг, позовні вимоги підтверджені ТОВ "МПК БІГ" у повному обсязі, а зібрані докази сповна дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, об`єктивну неможливість розгляду цієї справи ОСОБА_1 не доведено, тому подане клопотання є намаганням затягнути провадження у справі, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження представник позивача просив відмовити.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Згідно з п.п. 6, 7 ч. 1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити утому числі перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) , а також інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Судом враховано, що подане ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження не має відомостей та підтверджуючих доказів, які повинні бути оцінені в суді при розгляді клопотання по суті.

Згідно ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, до клопотання не додані докази, які підтверджують обставини, викладені у клопотанні, тобто не виконані вимоги, викладені у ст. 183 ЦПК України, клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Оскільки клопотання надійшло до суду лише через підсистему «Електронний суд» і засобами поштового зв`язку не надсилалось, припис ч. 4 ст.183 ЦПК України щодо повернення клопотання не може бути виконаний судом.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 258-260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя А.О. Шиховцова