Справа № 275/197/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

27 березня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

з секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника, звернулася до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Друга Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 05.03.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

27.03.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, останній подав до суду заяву про проведення судового засідання у їх відсутність, витребування доказів, призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, в заяві просив розглядати справу без його участі.

В підготовче судове засідання представник третьої особи не з`явився, в заяві просив розглядати справу без його участі.

На підставі ст.ст. 211, 223 ЦПК України, суд розглядає справу без участі осіб, що не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду та клопотання про витребування спадкової справи, суд приходить до наступного висновку.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ст. 84 ЦПК України).

Оскільки спадкова справа містить інформацію, яка є нотаріальною таємницею, вона повинна бути витребувана судом.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має, від сторін не надійшло заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову, інших заяв чи клопотань, вирішення яких унеможливлює закриття підготовчого провадження до суду не надійшло. Клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за можливе задовольнити.

Відтак наявні підстави закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

На підставі п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд встановлює порядок дослідження доказів, з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196, 197, 200, 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2025 року на 10-00 годину у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області (Житомирська область селище Брусилів вул. Захисників України, 41/6).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів.

Клопотання представника позивача - адвоката Ковальової Наталії Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Другої київської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Шершун О.В. (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 45), належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати до 22.04.2025., роз`яснивши можливість надавати письмові докази через систему «Електронний суд».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук