Справа № 743/123/25
Провадження №2/743/107/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря Марченко А.А.,

відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне Акціонерне Товариство "Національна Акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, завданої в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне Акціонерне Товариство "Національна Акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, завданої в результаті ДТП.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про виклик в судове засідання експерта-автотоварознавець ОСОБА_3 (Свідоцтво № 1456 Міністерства юстиції України про присвоєння (підтвердження) кваліфікації судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.2., сертифікат суб`єкта оціночної діяльності ФДМ України від 10.01.2022№ 8/22). Виклик просить здійснити для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, з метою роз`яснення складеного висновку.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до частини 5 статті 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з частиною 4 статті 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З обґрунтування заявником клопотання про виклик експерта вбачається, що питання на які заявник бажає отримати відповіді від експерта зводяться до нерозуміння висновку щодо нарахованої суми збитку.

Згідно з частиною 2 статті 239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першою питання ставить експертові особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першим питання ставить експертові позивач і його представник.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави заяви, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи клопотання відповідача про виклик експерта підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 72, 102, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про виклик до суду експерта - автотоварознавця Громового Андрія Миколайовича задовольнити.

Викликати експерта - автотоварознавця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) в судове засідання 21 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин для надання пояснень та виниклих у відповідача запитань щодо проведеного висновку експерта від 22.10.2024 № 216 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ