Справа № 462/9478/24
УХВАЛА

28 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів дитину,

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визначити розмір аліментів на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які ним сплачуються на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15.09.2020 року, визначивши їх в розмірі 1/6 всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, починаючи з дня подання до суду позовної заяви до повноліття дитини.

Ухвалою від 13.01.2025 року позовну заяву залишено без руху та вказано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог ст. 95, 175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Копія зазначеної ухвали двічі направлялась судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу ОСОБА_1 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , яка також була вказана останнім у позовній заяві.

Разом з тим в матеріалах справи наявні конверти, які повернуто до суду неврученими позивачу із зазначенням причини повернення, згідно довідки АТ «Укрпошта»: «за закінченням терміну зберігання».

У випадку, якщо зазначено, що «адресат відмовився», «адресат відсутній за вказаною адресою» чи «за закінченням терміну зберігання», то відповідно до положень п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. Аналогічна позиція викладена у Постановах ВС від 21.12.2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30.11.2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31.08.2022 року у справі № 760/17314/17).

Попри те, що право на суд є конституційним правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989 року).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, позивач, в силу ч. 6 ст. 272 ЦПК України, вважається таким, якому вручено судове рішення від 13.01.2025 року.

Проте вказані в ухвалі недоліків станом на 28.03.2025 року не усунуто.

Об`єктивних даних про обставини, в тому числі пов`язані із воєнним станом в Україні, які би перешкоджали виконанню позивачем ухвали суду, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу. Постановлення даної ухвали не є перешкодою доступу до правосуддя, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовною заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів дитину, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал ухвали.