Справа№938/89/25
Провадження № 2/938/126/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

відповідача ОСОБА_1 , який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів,

представника відповідача адвоката Левченко М.М., яка приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступила позовна заява через електронний суд ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кантор А.О., до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 11.01.2020 року у Верховинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що складено актовий запис №2. У них у шлюбі народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. 17.12.2024 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника - адвоката Левченко М.М. подав до Верховинського районного суду позовну заяву про розірвання шлюбу, ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду (справа №938/1916/24). При цьому, за змістом позовних вимог ОСОБА_1 не ставить на вирішення суду питання про визначення місця проживання дитини. Причиною звернення в суд з позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини є те, що протягом останнього часу в позивача взаємовідносини з відповідачем погіршились. У них різні погляди на життя та сім`ю в цілому, вони проживають в різних країнах. Відповідач виїхав на постійне місце проживання за межі України. Враховуючи, що відповідач проживає за кордоном, оформити згоду батька щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю не представляється можливим, оскільки батько не знаходиться на території України. В свою чергу, позивач вважає, що найкращим інтересам дитини відповідає перебування дитини разом з матір`ю, яка забезпечує їй повний і гармонійний фізичний, духовний, моральний розвиток, створює належні умови для розвитку його природніх здібностей, займається навчанням. Сторони спільно не проживають з 2023 року, тобто дитина не проживає з батьком з семимісячного віку. Також саме на території України проживають інші члени сім`ї малолітнього ОСОБА_3 , а саме бабусі та дідусі, тому позивач вважає, що перебування та проживання дитини в обстановці повної сім`ї сприятиме збереженню сімейного оточення, побудові сімейних цінностей та розвитку особистості малолітньої дитини, духовному та фізичному розвитку дитини, в найбільш сприятливій обстановці. Тому, враховуючи дані обставини, позивач вважає, що найкращим інтересам дитини відповідає залишення дитини на проживанні з матір`ю.

Ухвалою суду від 14.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Зобов`язано виконавчий комітет Верховинської селищної ради (орган опіки та піклування) подати до суду письмовий висновок, затверджений рішенням виконкому, про розв`язання спору щодо місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником відповідача авдокатом Левченко М.М. подано до суду відзив на позовну заяву (а.с. 30-39), в якому вона просила відмовити у задоволенні позовної заяви повністю, з підстав того, що позивач жодним чином не обґрунтовує підставу для звернення до суду з метою визначенням місця проживання дитини з матір`ю. Дитина на даний час і так проживає з матір`ю. Відповідач не проти цього. Претензій до позивача з приводу місця проживання дитини відповідач не має, розуміє, що дитина маленька та їй потрібні жіноча материнська увага та піклування. Доказів наявності спору між сторонами позивач не надає. Не зрозуміло, з якою метою вона заявила вимогу про визначення місця проживання дитини з нею. У своєму позові вона цього не зазначає. При цьому сторона відповідача зазначає, що позивач почала чинити перешкоди відповідачу у реалізації його батьківських прав. Позивач не забезпечує регулярну можливість у спілкуванні відповідача з малолітнім сином, часто і протягом тривалого періоду часу не виходить на зв`язок, ігнорує телефонні дзвінки і повідомлення. Прохання відповідача організувати принаймні короткий сеанс зв`язку у абсолютній більшості випадків відхиляються позивачем.

Разом з відзивом представником відповідача подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Верховинської селищної ради (орган опіки та піклування) про зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною, надання інформації про наявні засоби зв`язку для спілкування з дитиною та зобов`язання матері вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левченко М.М., до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Верховинської селищної ради (орган опіки та піклування) про зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною, надання інформації про наявні засоби зв`язку для спілкування з дитиною та зобов`язання матері вчинити дії до спільного розгляду з первісним позовом та повернуто зустрічну позовну заяву заявнику. Роз`яснено ОСОБА_1 , що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє його права подати позов із відповідними вимогами на загальних підставах.

Від виконавчого комітету Верховинської селищної ради (орган опіки та піклування) до суду поступив письмовий висновок про розв`язання спору щодо місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13.02.2025 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

Представник позивача - адвокат Кантор А.О. в судовому засіданні вказала, що позов підтримують в повному обсязі. Сторони перебували у шлюбі з 2020 року до 2025 року. У них у 2022 році народився син у Швеції. Позивач залишила Швецію та повернулася в Україну. Відповідач проживає за кордоном. Відповідач наголошував про відсутність предмета спору, однак пред`явлення ним зустрічного позову свідчить про наявність спору між сторонами. Дитина має проживати з мамою, оскільки вона є дуже маленькою.

Відповідач суду пояснив, що у 2018 році він виїхав на постійне місце проживання у Швецію. До Швеції також приїхала позивач, там народився їх син. Вона, тобто позивач, не працювала в Швеції, пішла навчатися, він не заперечував. Він допомагав дружині 4 місяці доглядати за сином, це було затратно для нього, у вересні він вийшов на роботу. Позивач захотіла поїхати в Україну, тому вони вирішили, що вона поїде до України, де буде 2 місяці, а потім повернеться до Швеції, але вона так і не повернулася до Швеції. Він передав подарунок своїй дитині, але цей подарунок до цього часу перебуває у чужих людей. Потім позивач заблокувала банківську карту. Він не визнає цю позовну заяву. Дитина називає його дядею. Через 7 місяців його, тобто відповідача, дочка приїжджає на навчання до Швеції. Шлюб із позивачем розірвано 27.01.2025 року. Він звернувся до суду через те, що дружина не повернулася на проживання до Швеції. Також відповідач зазначив, що вважає, що ввіз його дитини в Україну зі Швеції є незаконним. Дитина повернулася в Україну в 3 місяці, висновок органу опіки та піклування складено без повідомлення його, тобто відповідача, про розгляд такого питання.

Представник відповідача суду вказала, що немає ніяких заперечень та заборон, відсутній спір щодо місця проживання дитини, органом опіки та піклування порушено порядок розгляду питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 з матір`ю, оскільки батько відповідач не повідомлявся з вищевказаного приводу.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що відповідач не звертався в телефонному режимі про визначення часу для спілкування з дитиною, він звертався, що позивач заблокувала картку для направляння грошей. Він зв`язувався з нею, тобто з представником органу опіки та піклування, після відкриття провадження у справі про визначення місця проживання дитини. Відповідач не повідомлявся про розгляд питання про визначення місця проживання дитини з позивачем, оскільки проживає за кордоном.

Суддя, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно зі ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У п.п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27.01.1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

За правилами ст. 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно зі ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні правата обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (ст. 153 СК України).

У ст. 160 СК України закріплено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 11.01.2020 року зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис №2 Верховинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.14 зворот).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син сторін - ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою про особу податкової Служби Швеції від 18.10.2022 року (а.с.8- 9), місце його народження - країна Королівство Швеції комуна Сундсвалль лен Вестерноррланд, в якій зазначено, що опікунами дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Із довідки Посольства України в Королівстві Швеція від 30.12.2022 року №61217/536/ГР-196 (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований громадянином України.

Із витягу з реєстру територіальної громади вбачається, що позивач ОСОБА_2 та син сторін ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4, 4 зворот).

Відповідно до висновку «Про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 », затвердженого рішенням виконавчого комітету №721 від 11.02.2025 року (а.с. 57-59), доцільно визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням дотримання прав дитини на навчання, медичне обслуговування та соціальний захист. За доцільне рекомендувати батькам дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснювати свої дії, керуючись інтересами та потребами дитини, враховуючи її вік та психологічний стан.

Згідно з характеристикою Верховинського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» від 03.02.2025 року №3/01-25 (а.с. 77), ОСОБА_4 відвідує даний заклад з жовтня 2024 року, на даний час дитина зарахована у ясельну вікову групу «Пролісок». Захар доглянутий, життєрадісний хлопчик, його розвиток відповідає віковим особливостям. Вихователі позитивно відзиваються як про маму дитини, так і про ОСОБА_8 . Мама ОСОБА_2 співпрацює з вихователями у плані виховання, розвитку та навчання своєї дитини, постійно відвідує відкриті заходи, вчасно приходить на батьківські збори та надає благодійну матеріальну допомогу для закладу, вносить оплату за харчування дитини в закладі.

Із характеристики Ільцівського старостинського округу Верховинської селищної ради від 30.01.2025 року №73/02.2-18 (а.с. 78) вбачається, що ОСОБА_2 розлучена, на її утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 проявила себе з хорошої сторони.

Відповідно до повідомлень Верховинської селищної ради від 10.02.2025 року №475/04-28/11 та №475/04-28/114 (а.с. 80, 81), адресованих Службі у справах дітей Верховинської селищної ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, на даний час перебуває за кордоном, відомості про зареєстровану адресу проживання на території громади відсутні.

Із довідки Верховинської селищної ради від 06.02.2025 року №44/04-40/23 (а.с.83) вбачається, що ОСОБА_2 з 03.01.2025 року працює на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Верховинської селищної ради.

Відповідно до акта обстеження умов проживання від 03.02.2025 року (а.с.84), під час обстеження 03.02.2025 року комісією в складі суб`єктів соціальної роботи Верховинської селищної ради умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено відмінні умови проживання. ОСОБА_10 разом із своїм сином проживає в двохповерховому будинку своїх батьків, який з наявними комунальними комунікаціями, в будинку наявний косметичний ремонт, кімнати облаштовані сучасними новими меблями та технікою. Дитина з матір`ю мають окрему кімнату, в якій для хлопчика обладнано місце для сну, відпочинку, в великій кількості є дитячі книги, розмальовки, іграшки та розвиваючі ігри відповідно до віку хлопчика, а також забезпечений в достатній кількості одягом, взуттям та речами першої необхідності відповідно до віку та сезону. На час обстеження в будинку чисто та тепло. В матері з сином доброзичливі, дружелюбні та довірливі відносини. Хлопчик в присутності чужих людей комунікабельний та активний, має друзів. Батько з сім`єю не проживає з 2022 року, перебуває за кордоном в Швеції. Мати ОСОБА_10 демонструє здатність займатися вихованням дитини, підтримувати її розвиток.

Згідно з актом №26 від 07.02.2025 року №26 обстеження матеріально-побутових умов/фактичного місця проживання заявника на підставі звернення ОСОБА_2 Ільцівського старостинського округу (а.с. 79), під час обстеження в присутності свідків встановлено, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває малолітній син ОСОБА_4 . Під час візиту у сім`ю, комісією встановлено, що батько дитини ОСОБА_7 на території Верховинської селищної громади не проживає, дитина дошкільний навчальний заклад відвідує. Для повноцінного та гармонійного розвитку і виховання дитини матір`ю створено всі матеріально-побутові умови. Син ОСОБА_9 має окреме місце для сну, відпочинку, має іграшки, одяг та взуття відповідно до віку та сезону.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків ( рішення ЄСПЛ від 07.12.2006 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11.07.2017 року в справі «М. С. проти України» суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (§ 76).

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07.12.2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 14.02.2019 року в справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) зазначено, що тлумачення ч.1 ст. 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Наведене узгоджується з висновками щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, сформульованими у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 року в справі № 402/428/16-ц, Верховного Суду від 02.12.2020 року в справі № 180/1954/19, від 13.11.2020 року в справі № 760/6835/18, від 09.11.2020 року в справі № 753/9433/17, від 02.11.2020 року в справі № 552/2947/19, від 24.04.2019 року в справі № 300/908/17, від 12.09.2023 року в справі № 213/2822/21.

У постанові Верховного Суду від 23.09.2021 року в справі № 223/306/20 (провадження № 61-9005св21) зазначено, що «міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною. При визначенні місця проживання дитини судам необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах».

Таким чином, керуючись якнайкращими інтересами дитини ОСОБА_3 , які будуть сприяти його повноцінному вихованню та розвитку, беручи до уваги обставини цієї справи, та враховуючи, що батьки не змогли самостійно вирішити спір щодо визначення місця його проживання та забезпечити доброзичливе спілкування один з одним, суд приходить до переконання про визначення місця проживання 2-хрічного сина сторін у цій справі з матір`ю.

З приводу твердження сторони відповідача про відмову в задоволенні даного позову в зв`язку з відсутністю предмета спору між ним та позивачем суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем у судовому засіданні зазначено, що малолітній син ОСОБА_9 незаконно залишив Швецію, оскільки його мати, тобто позивач, виїхала з сином до України, обіцяючи повернутися, однак цього не дотрималася. Також відповідач подав зустрічну позовну заяву, в якій однією з позовних вимог вказувалося про зобов`язання матері забезпечувати щорічний спільний відпочинок за межами України (а.с.42 зворот).Крім того, якщо між батьками дійсно відсутній спір щодо місця проживання дитини, то вони могли вже укласти договір про визначення місця проживання їх сина. Вказані обставини свідчить про те, що між сторонами наявний конфлікт з приводу місця проживання їхнього малолітнього сина.

З приводу твердження сторони відповідача про порушення органом опіки та піклування порядку розгляду питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 з матір`ю акцентується увага, що в постановах Верховного Суду від 15.11.2023 року в справі № 932/2483/21 (провадження № 61-5203св23), від 10.11.2023 року в справі № 401/1944/22 (провадження № 61-10115св23), від 07 лютого 2022 року у справі № 759/3554/20 (провадження № 61-1544св21), від 26.07.2021 року в справі № 638/15336/18 (провадження № 61-13690св20 висновано, що висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ підлягає дослідженню та оцінці судом на основі всіх наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку. Навіть у разі, якщо з тих чи інших причин, такий висновок отримати не можна, то суд має вирішити спір за наявними у справі доказами (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.12.2023 рокуву справі № 523/19706/19).

За клопотанням позивача судові витрати залишаються за нею.

Керуючись ст. ст.10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до положень ст. 157 Сімейного кодексу України, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, ОСОБА_1 спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

виконавчий комітет Верховинської селищної ради (орган опіки та піклування), , адреса місця знаходження: вул. І.Франка,3 селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області.

Суддя Наталія ЧЕКАН