Справа № 559/188/25
Провадження № 2/559/424/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 березня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді Макеєва С.В., з участю секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 10.02.2023 року ОСОБА_1 уклав з АБ «Укргазбанк» Заяву-Договір №2023/І_С/117-000265 (договір карткового рахунку), за умовами якого відповідачу встановлено ліміт дозволеного овердрафту на його картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300000 грн. зі строком дії 12 місяців з пролонгацією, з базовою відсотковою ставкою за користування кредитом 43% річних та 45 % річних після пролонгації.

АБ «Укргазбанк» виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі, встановивши 17.03.2023 ліміт дозволеного овердрафту для клієнта у розмірі 50000 грн. Відповідно до умов п.п.3.4.6.1, 3.4.6.2 банком було прийняте рішення щодо пролонгації строку дії ліміту дозволеного овердрафту 26.01.2024. Разом з тим, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у нього виникла перед позивачем заборгованість, яка станом на 04.12.2024 року становить 57562, 28 грн. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 57562, 28 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 22.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відзив на позову заяву не подавв, заяв та клопотань від нього не надходило. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 03.12.2019 року між позивачем та відповідачем укладено заяву-договір №2023/І_С/117-000265 (договір карткового рахунку). Згідно п.4.1. договору, основні параметри кредитування: договір №2023/ОВР/117-000052. Відповідач окрім відкриття поточного рахунку НОМЕР_1 замовив банківський продукт «ЕКО кредитка» з субрахунком № НОМЕР_2 . Банк видав відповідачу платіжну картку НОМЕР_3 . На підставі вказаного Договору (п.2.2. розділу 2) позивач надав відповідачу кредит на визначених цим договором умовах. Кредит було надано у національній валюті України (гривня) у безготівковій формі шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку відповідача, виходячи з погодженої орієнтовної суми кредиту (50000 грн.) та можливої суми кредиту (до 300000 грн.). Строк кредитування за цим договором становить 12 місяців, відсоткова ставка 43 % річних (а.с. 6-8).

26.01.2024 банком прийняте рішення щодо пролонгації строку дії ліміту дозволеного овердрафту до 01.04.2024 (а.с. 62).

З виписки по картковому рахунку боржника вбачається, що відповідач користувався кредитною карткою, отримував кредитні кошти та здійснював погашення заборгованості (а.с.55-60).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором №2023/ОВР/117-000052 від 10.02.2023, станом на 04.12.2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить 57562, 28 грн., з яких: 24198, 66 грн. заборгованість по кредиту (поточна), 19045, 50 грн. заборгованість по кредиту (прострочена), 1067, 57 грн. заборгованість по процентах (поточна), 13250, 55 грн. заборгованість по процентах (прострочена) (а.с. 53-54).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Ст.628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, а змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд робить висновок, що 10.02.2023 виникли договірні відносини між сторонами внаслідок укладення Заяви-Договору №2023/І_С/117-000265 (договір карткового рахунку). Відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий банком розрахунок за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку банку не повернуті. Тож ОСОБА_1 не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і банк вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Тому, позов суд задовольняє.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 3028 грн.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»заборгованість у розмірі 57562 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк»,місцезнаходження: вул. Княгиницького, 5а, м. Рівне, , МФО320478.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя С.В. Макеєв