overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/1999/24
Провадження № 2/497/140/25
УХВАЛА

20.03.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 року представник позивача Міньковська А.В., яка підтвердила свої повноваження електронним ордером серії АІ №167794 від 09.08.2024 року (а.с.30 на звороті) звернулася до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №L2715402 від 13.06.2018 року у загальному розмірі 13 672,25 грн. та судові витрати у справі в вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Також просить поновити строки позовної давності.

Ухвалою судді Висоцького С.В. від 27.08.2024 року прийнято до провадження зазначену справу та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

20.09.2024 року від представника відповідача Чаленко І.Д., який здійснює свої повноваження на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 19.09.2024 року (а.с.43), до суду надійшов відзив на позовні вимоги, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Надалі, у зв`язку з відстороненням судді, справу перерозподілено судді Раца В.А. та ухвалою від 19.11.2024 року прийнято до провадження.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача, якою також висловився проти задоволення позову. Позивач про причини неявки свого представника не повідомили

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи позивача, який не звертався з заявою про розгляд справи у його відсутності, окрім цього під час перебування справи у провадженні судді Раца В.А. жодним чином не підтримав заявлених вимог, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити позивача про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання судової повістки на електрону пошту товариства та його представника.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 травня 2025 року о 10:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а позивача повідомити шляхом надіслання судової повістки на електроні адреси, в тому числі його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 204/586/25
Провадження № 2/204/1439/25
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

20 березня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська є вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін.

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху, після відкриття провадження, зокрема з тих підстав, що позивачем у позовній заяві не були не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачки, а також її відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

18 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, про усунення недоліків, якою зазначені судом недоліки усунуті.

Приписами ч. 12 ст. 187 ЦПК України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34,84, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 277, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який призначити на 10 годину 45 хвилин 23 квітня 2025 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 77-б, каб. № 22, під головуванням судді Приваліхіної А.І.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про продовження розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 283/2711/24
провадження №2/283/205/2025
У Х В А Л А

24 березня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Селіною. А.І., з участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ містобудування, земельних відносин, економіки та інвестицій виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, нежитловою будівлею, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Кужель З.П. заявив письмове клопотання про заміну в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ містобудування, земельних відносин, економіки та інвестицій виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області на виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката Кужеля З.П. про залучення до участі у справі у якості третьої особи: виконавчого комітету Малинської міської ради, оскільки рішення суду може вплинути на її права або обов`язки.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області (код 04053364, м. Малин пл. Соборна, 6-А) до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , направивши їм копію ухвали та повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1890/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Майданик М. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання можливості початку розгляду цивільної справи по суті за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив таке.

Судовий розгляд справи було призначено на 26.03.2025 року о 09:00 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися. Представник позивача у позові просила проводити розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач була повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи, будь-які клопотання, заяви відсутні.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 квітня 2025 року о 10:00 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
С У Д О В И Й Н А К А З
26.03.2025 26 березня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_3 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2022 р. по 01.02.2025 р. в сумі 4 136,89 грн.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 151,40 грн. з кожного.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа №690/77/25
Провадження №2/690/117/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2025 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області

у склад: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час відкритого підготовчого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Українська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Українська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Держан В.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить провести підготовче засідання у відсутності сторони позивача та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги визнає та просить їх задовольнити, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, відзив до суду подавати не буде.

Представник третьої особи Української товарної біржі в підготовче судове засідання не з`явився, товарна біржа належним чином повідомлялася про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.128, 187, 197, 198, 199, 200, 247, 259, 261, 262 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Українська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року у приміщенні суду.

Розгляд справи буде здійснюватися в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

26.03.2025

26.03.2025
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/1503/22

13 березня 2025 року

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., при розгляді справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області Тандира О.В. від 10.01.2023 року провадження у вказаній справі №370/1503/22 було зупинено у зв`язку із призначенням комплексної земельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області Тандира О.В. від 17.05.2023 року провадження у вказаній справі №370/1503/22 було зупинено та повернуто матеріали справи експертній установі для продовження проведення експертизи, призначеної вказаною вище ухвалою.

Згідно Розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №350 від 01.06.2023 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023 року дана справа передана на розгляд судді Косенко А.В.

11.03.2025 року до Макарівського районного суду Київської області надійшло клопотання судового експерта ТОВ «Судова незалежна експертиза України» О. Клівак від 07.03.2025 року № СЕ-1201-1-1327.23 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється зокрема у випадку, встановленого пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 253-254, 260, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки відновити.

Призначити підготовче засідання по справі на 22.04.2025 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал № 2.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін/представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/588/2025 Справа № 641/2097/25
26 березня 2025 року м. Харків
Згідно зазначених норм ЦК України та п. «б» ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за послуги з поводження з побутовими відходами.
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та ч. 1 ст. 68 ЖК України споживачі зобов`язання оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 161,163,167,168 ЦПК України, -

Суддя М.Ю. Онупко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202_ року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження №22-ц/824/9471/2025
У Х В А Л А

24 березня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали справи № 753/21236/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба