Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
У Х В А Л А

27 березня 2025 року місто Київ

справа №755/14514/24

провадження № 22-ц/824/5879/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Корнієнко Олександром Дмитровичем, на ухвалу Дніпровського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондар Олександр Дмитрович, стягувач: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду Київської області 26 лютого 2025 року в задоволенні заяви представника стягувача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондар О.Д., стягувач: ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко С.В. 12 березня 2025 року подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 24 березня2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко О.В.25 березня 2025 року подав до суду заяву про усунення недоліків.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Корнієнко Олександром Дмитровичем, на ухвалу Дніпровського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондар Олександр Дмитрович, стягувач: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус