overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/331/178/2025
Справа № 331/1472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаною заявою, в якій просив суд встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: смт. Приазовське, Мелітопольського району, Запорізької області, Україна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі ч.3 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 березня 2025 року на 15-00 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Провадження № 2/752/422/25
У Х В А Л А

26.03.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Конюшка Дениса Борисовича про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення частини несплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення частини несплаченого страхового відшкодування.

02.12.2024р. ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Від представника позивача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, яке обгрунтоване необхідністю призначення та проведення в даній справі судової автотоварознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання адвоката позивача суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Конюшка Дениса Борисовича про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення частини несплаченого страхового відшкодування задовольнити.

2. У розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення частини несплаченого страхового відшкодування повернутись до стадії підготовчого провадження.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА
Справа № 243/2328/25
Провадження № 2-н/243/418/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 525, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України, -
- заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 213 (двісті тринадцять) грн. 62 коп. за період з 01.05.2023р. до 01.02.2025р.,
- витрати по сплаті судового збору в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Суддя І.Ю. Фалін
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судова справа № 243/2328/25
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Фалін Іван Юрійович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Провадження №2-о/359/44/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заінтересованої особи Малишевського В.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 постійно проживав разом з ОСОБА_3 в домоволодінні по АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження №2/369/3191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Осіпова В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ майна зі спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації в порядку поділу спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна та стягнення компенсації,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ майна зі спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації в порядку поділу спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна та стягнення компенсації.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2025 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 172/1690/24
Провадження № 2/172/745/24
У Х В А Л А

26.03.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судоово засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Представник позивача Мєшнік К.І. надав суду клопотання про розгляд справу у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наданих доказів, у відсутність представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Частиною 1 статті 240 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши матеріали справи у суду виникла необхідність для виклику у судове засідання позивача для надання особистих пояснень щодо наданого розрахунку заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Відкласти розгляд справи до 10:00 год. 12 травня 2025 року.

2. Визнати явку позивача обов`язковою для надання пояснень у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №464/693/25
пр № 2-о/464/72/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

заявник ОСОБА_1 28.01.2025 звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її батьком.

Ухвалою від 31.01.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляду.

У судове засідання 28.03.2025 учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, відтак відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У судові засідання, які призначались на 12.03.2025 та 28.03.2025 заявник ОСОБА_1 не з`явилась, не забезпечила участь у судовому засіданні свого представника, не повідомила про причини неявки, не звернулась в суд із заявою про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, відповідно до вимог процесуального закону суд може залишити позовну заяву (заяву) без розгляду лише при наявності одночасно двох умов: належного повідомлення позивача (заявника) про час та місце розгляду справи та відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

Із врахуванням вищенаведеного, оскільки заявник ОСОБА_1 повторно не з`явилась у судове засідання, була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, відтак заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 524/3087/25
Провадження №2-н/524/1601/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2025 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Провадження № 2/936/83/2025
26.03.2025 селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 вказана цивільна справа передана судді Сухій Н.І.
Ухвалою судді від 26.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання на 11.03.2025.
В призначений час на виклик суду сторони не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, наслідком чого стало відкладення розгляду справи на 26.03.2025 об 10:00 год.
У судове засідання призначене на 26.03.2025 на 10:00 год, сторони повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяви про проведення судового засідання без участі позивача до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Окрім того, суд зазначає, що у матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_1 від 30.12.2024 про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Згідно із ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що сторони в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, інших клопотань від сторін у справі суду не надано, позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що таку слід залишити без розгляду.
Відповідно до п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не повертається у випадку залишення позову без розгляду за заявою позивача.
Керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Суха Н.І.
№ 2/183/1582/25

У Х В А Л А
13 березня 2025 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Фролова В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Протоповича Арсена Рюриковича про проведення в режимі відеоконференції усіх судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, -
У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.
12 березня 2025 року на Електронний суд надійшло клопотання представника позивача про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
13.03.2025 клопотання передано судді для розгляду.
Відповідно до вимог ч.ч.2-3 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Представником позивача виконано вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає клопотання про проведення в режимі відеоконференції усіх судових засідань таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суддя -
Клопотання ОСОБА_1 адвоката Протоповича Арсена Рюриковича про проведення в режимі відеоконференції усіх судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції є представник позивача адвокат Протопович Арсен Рюрикович.
Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 13 березня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова