Справа № 129/802/25
Провадження у справі № 2/129/844/2025
У Х В А Л А

"25" березня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

головуючого судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Іванченко О.В.,

представника позивача Драчук Т.М.,

представника відповідача Долі О.А.

розглянув заяву адвоката Долі Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову адвоката Долі Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа Гайсинська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, -

установив:

У провадженні Гайсинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Гайсинська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, ухвалою судді від 26.12.2024 р. відкрито провадження в цій справі у порядку загального позовного провадження.

06.03.2025 р. адвокат Доля О.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 третя особа Гайсинська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом просила прийняти позов до спільного його розгляду з первісним, оскільки позивач просить встановити факт розташування житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки в заповіті, який оспорює позивач за первісним позовом, адреса розташування цього житлового будинку зазначена АДРЕСА_2 .

Представник відповідача за зустрічним позовом просила у задоволенні клопотання відмовити, оскільки обидва позови не взаємопов`язані і спільний їх розгляд є недоцільним, позови не виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову, визнає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом; у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно вимог ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу; до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу; зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої

статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів зустрічного позову та цивільної справи за первісним позовом, у зустрічному позові заявлені позовні вимоги про встановлення факту розташування житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки в заповіті, який оспорює позивач за первісним позовом, адреса розташування цього житлового будинку зазначена АДРЕСА_2 , зазначена справа розглядатиметься у порядку окремого провадження, в позові не зазначено чим відповідач не визнав, оспорив чи порушив право позивача встановити факт розташування спадкового будинку, зазначені вимоги не взаємопов`язані з первісним позовом про визнання заповіту недійсним, який розглядається в загальному провадженні, спільний розгляд їх не є доцільним, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У даному випадку задоволення позову про визнання заповіту недійсним не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про визначення місця розташування житлового будинку, крім того зустрічний позов про встановлення факту розташування житлового будинку не містить обґрунтування його заявлення до відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, томуне може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу.

Позивачу необхідно роз`яснити право на звернення з позовними вимогами про визначення місця проживання дитини в загальному порядку.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті та об`єднанні із первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа Гайсинська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя