Справа № 760/468/24
Провадження № 2/201/1899/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 березня 2025 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

28 жовтня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за підсудністю з Солом`янського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 25 грудня 2020 року, автомобілем «ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 скоєно ДТП, у результаті якого застрахований АТ «СК «Інго» автомобіль «Mercedes-Benz S350D», д.н.з. НОМЕР_2 (договір страхування № 110521145.20), під керуванням ОСОБА_2 , отримав механічні ушкодження. Згідно довідки НУ про ДТП (форма № 2) та постанови Солом?янського районного суду міста Києва по справі № 760/916/21, ДТП мала місце внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 . На умовах договору страхування страховик оплачує вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, а тому, на підставі рахунків № від 15 січня 2021 року, № від 04 лютого 2021 року, № від 05 березня 2021 року, № ФОП-000277 від 22 березня 2021 року, відповідно до страхових актів № 3284245 від 19 січня 2021 року, № 3382358 від 11 лютого 2021 року, № 3523655 від 11 березня 2021 року, № 3726982 від 22 квітня 2021 року, було сплачено страхове відшкодування в розмірі 385 952 грн. 04 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 2307 від 29 січня 2021 року, № 4693 від 25 лютого 2021 року, № 7075 від 29 березня 2021 року, № 9650 від 28 квітня 2021 року. Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «ЗАЗ 110557» д.н.з. НОМЕР_3 момент ДТІ була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів в ПАТ «НАСК «Оранта» (поліс № АР/8786115, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну 3х осіб - 130 000 грн., франшиза - 2 500,00 грн.). Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а саме 258 452 грн. 04 коп. (385 952,04 грн. - 127 500 грн.). Від відповідача на рахунок позивача за даним страховим випадком жодних коштів не надходило. Отже, сума, що підлягає стягненню з відповідача складає 258 452,04 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 28 жовтня 2024 року указана позовна заява передана для розгляду судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29 жовтня 2024 року було прийнято до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 про звільнення у відставку судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2024 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Ухвалою судді Федоріщева С.С. від 10 грудня 2024 року вищевказану справу прийнято до свого провадження.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання вдруге не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Фактичні обставини, встановлені судом. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 25.12.2020 року, о 00 годин 01 хвилини, в м. Києві на вул. Солом`янській, 2, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_4 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху на дорозі з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги руху в одному напрямку, виїхав на призначену для зустрічного руху сторону дороги і здійснив зіткнення з транспортними засобами «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 та «Audi», д.н.з. НОМЕР_5 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 11.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №047790 від 30.12.2020 року, ОСОБА_1 25.12.2020 року, о 00 годин 01 хвилини, в м.Києві на вул. Солом`янській, 2, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_4 , здійснив зіткнення з транспортними засобами марки: «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 та «Audi», д.н.з. НОМЕР_5 , не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а), 2.10 д) Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року (справа № 760/916/21) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, таким чином було встановлено факт, що відповідач, будучи причетним до настання ДТП, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

На умовах договору страхування страховик оплачує вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, а тому, на підставі рахунків № від 15 січня 2021 року, № від 04 лютого 2021 року, № від 05 березня 2021 року, № ФОП-000277 від 22 березня 2021 року, відповідно до страхових актів № 3284245 від 19 січня 2021 року, № 3382358 від 11 лютого 2021 року, № 3523655 від 11 березня 2021 року, № 3726982 від 22 квітня 2021 року, було сплачено страхове відшкодування в розмірі 385 952 грн. 04 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 2307 від 29 січня 2021 року, № 4693 від 25 лютого 2021 року, № 7075 від 29 березня 2021 року, № 9650 від 28 квітня 2021 року.

Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «ЗАЗ 110557» д.н.з. НОМЕР_3 момент ДТІ була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів в ПАТ «НАСК «Оранта» (поліс № АР/8786115, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну 3х осіб - 130 000 грн., франшиза - 2 500,00 грн.).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а саме 258 452 грн. 04 коп. (385 952,04 грн. - 127 500 грн.). Від відповідача на рахунок позивача за даним страховим випадком жодних коштів не надходило.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 ЦПК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

За умовами п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.

Положення статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За умовами пп. «в», пп. 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Зважаючи на викладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268, 280, 281, 282, 317 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» () грошові кошти у розмірі 258 452,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» () судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго», , м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 .

Суддя С.С. Федоріщев