КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3707/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 212 601,63 грн. та судові витрати в розмірі 3 189,02 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3189,03 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; подання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність або відсутність в ОСОБА_1 електронного кабінету.

Копія вказаної ухвали суду двічі надсилалася на зазначену в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 : 14 січня 2025 року та 27 лютого 2025 року.

Проте, направлені на адресу ОСОБА_1 поштові конверти повернулися до суду за закінченням терміну їх зберігання.

Також, копія ухвали Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року двічі надсилалася на електронну адресу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 : 14 січня 2025 року та 27 лютого 2025 року, що підтверджується звітами про доставку вихідної кореспонденції.

При цьому, будучи зацікавленим в результатах розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 не цікавився рухом справи.

Відповідно положень ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 28 березня 2025 року апелянт вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року не виконав.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Судді: