Справа № 304/2298/24 Провадження № 2/304/216/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області з вимогами про визнання права власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцями ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі за вказаним позовом.

Разом з цим, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 185 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Однак, адвокат Штефаняк І.І., яким підписано позовну заяву в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, не зареєстрував його.

Крім цього суддя зазначає, що відповідно до спадкової справи № 09/2023, спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв син померлого ОСОБА_5 .

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 січня 2022 року в справі № 280/4/18 вказано, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Проте, з позовної заяви слідує, що у цій справі ОСОБА_5 не є стороною (відповідачем) у цивільному процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, враховуючи те, що належним відповідачем у справі про визнання права власності на спадкове майно є саме спадкоємець, що прийняв спадщину, а не орган місцевого самоврядування, залучити такого, у свою чергу, суд може виключно за клопотанням позивача, то слід роз`яснити позивачу право заявити відповідне клопотання. Роз`ясненню підлягає також і те, що підставою для відмови у позові є його пред`явлення до неналежного відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Тому, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати представнику позивачів адвокату Штефаняку Івану Івановичу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати адвокату Штефаняку Івану Івановичу.

Роз`яснити адвокату Штефаняку Івану Івановичу його обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гевці В. М.