Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1746/24
Провадження №: 2/332/148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Погрібної О.М.,

при секретарі Паніній Л.Д.,

з участю: представника відповідача Вербанської-Козирь М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом адвоката Гесні Наталії Томашівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» про стягнення середнього заробітку, моральної шкоди,-

встановив:

Адвокат Гесня Наталія Томашівни звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» про стягнення середнього заробітку, моральної шкоди.

Ухвалою судді від 02.04.2024 відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представником позивача адвокатом Геснею Н.Т. 03.09.2024 було заявлене клопотання, яке підтримала позивач, про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач заперечує підписання нею відомості на оплату готівки № 2244 за листопад 2023 року, а саме зазначає, що не ставила свій підпис у "вставному аркуші до додатка № 2224" у стовбці 5 "підпис про одержання" рядку 4 ( ОСОБА_1 (НОМЕР_1). Тому, для з`ясування позивачем наступних питань:

1. Чи виконано рукописний текст (підпис) у документі "вставний аркуш до додатка № 2224" у стовбці 5" підпис про одержання" рядку 4 ( ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 ?

2. Чи виконані рукописні тексти (підписи) у документі "вставний аркуш до додатка № 2224" - стовбець 5 "підпис про одержання" рядку 4 ( ОСОБА_1 (НОМЕР_1) та у документах:

- Заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 17.04.2024 - графа "Підпис заявника" в блоці "Інші відомості, необхідні для призначення, (перерахунку, поновлення) пенсії, переведення з одного виду на іншій";

- Заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 17.04.2024 - графа "Підпис заявника" в блоці "08.01.2024";

- Заява про призначення/перерахунок пенсії від 08.01.2024 - графа "Підпис заявника" в блоці "17.04.2024";

- Розписка про отримання особою документів/довідок від працівника ПФУ від 29.02.2024 - графа "підпис отримувача" однією особою?

3. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі "вставний аркуш до додатка № 2224" у стовбці 5 "підпис про одержання" рядку 4 ОСОБА_1 (НОМЕР_1) 2418,10) тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Представник позивачки просила призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Український центр судових експертиз».

Від представника позивача Вербицької-Козирь М.І. заперечень щодо проведення вищезазначеної експертизи, а також поставлених на її вирішення питань, не надійшло, проти задоволення вищевказаного клопотання представника позивача представник відповідача не заперечувала.

Відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2024 року по вказаній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Український центр судових експертиз». Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

05.12.2024 до суду надійшов лист за підписом ТОВ «Український центр судових експертиз» Карпеця Ю. щодо проведення судової експертизи у справі № 332/1746/24 (провадження № 2/332/1495/24) фахівцем у галузі почеркознавчих досліджень Сукмановою Т.О. та клопотання ОСОБА_2 про уточнення поставлених питань. Експертом зазначено про призупинення судової почеркознавчої експертизи до виконання заявленого клопотання, строк на виконання якого встановлено 45 календарних днів. У разі відмови ухвала Заводського районного суду м.Заворіжжя від 04.09.2024 про призначення експертизи залишається без виконання.

Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року, у зв`язку з надходженням клопотання експерта, провадження у справі було поновлено.

Суд звертає увагу, що з 29.11.2024 до 12.12.2024 суддя перебувала на лікарняному, з 24.12.2024 до 10.01.2025 - у нарадчій кімнаті у кримінальному проваджені, тому судове засідання було призначене на 29.01.2025 року.

Однак судове засідання 29.01.2025 року не відбулось, оскільки суддя з 29.01.2025 до 30.01.2025, з 03.02.2025 до 04.02.2025, 06.02.2025, 07.02.2025, з 10.02.2025 по 19.02.2025 перебувала у відпустці. Таким чином, 45-денний строк, встановлений експертом на виконання клопотання, сплив.

17 березня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Гесні Н.Т. про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи з підстав заперечення позивачкою ОСОБА_1 підпису на наданому стороною відповідача документі. На вирішення експертизи просить поставити запитання: чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі "вставний аркуш до додатка № 2224" у стовбці 5 "підпис про одержання" рядку 4 ОСОБА_1 (НОМЕР_1) 2418,10) тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_1 , чи іншою особою? (а.с.120, звор. сторона). Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

26 березня 2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на заявлене стороною позивача 17 березня 2025 року клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до яких, ТОВ «Український центр судових експертиз» своїм листом просив суд задовольнити клопотання ОСОБА_2 про уточнення поставлених питань та письмово повідомити про прийняте рішення, також було повідомлено, що у разі відмови, ухвала від 04.09.2024 року залишиться без виконання. Експерт ОСОБА_2 в своєму клопотанні просила виконати клопотання (уточнити поставлене питання та повідомити про використання матеріалів справи, що містять підпис ОСОБА_1 для проведення експертизи) у строк 45 календарних днів. Проте, протягом наступних 45 календарних днів, незважаючи на поновлене Ухвалою провадження у справі від 16.12.2024 року, відповідних дій зі сторони позивача не було вчинено. В своєму клопотанні від 17.03.2025 позивач, без будь-якого обґрунтування причин та поновлення строків, просить суд доручити проведення експертизи іншій установі - Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а також, в черговий раз просить суд зупинити провадження на час почеркознавчої експертизи. Зазначає, що матеріали справи не містять жодних пояснень, з яких причин ОСОБА_1 було пропущено термін у 45 календарних днів для уточнення поставлених питань. Окрім зазначеного, відсутні докази звернення позивача до суду та ТОВ «Український центр судових експертиз» щодо надання додаткового строку або його поновлення. Тому, вваює заявлене клопотання представника позивача від 17.03.2025 про призначення експертизи зловживанням процесуальними правами, в задоволенні вищезазначеного клопотання просить відмовити.

В призначене судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, від представника позивача адвоката Гесні Н.Т. надійшло клопотання про розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за відсутності адвокатки Гесні Н.Т. та за відсутності ОСОБА_1 ; на задоволенні клопотання наполягають.

В судовому засіданні представник відповідача Вербанська-Козирь М.І. проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заперечувала з підстав, зазначених в запереченні від 26 березня 2025 року на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

За правилами, передбаченими ст. ст. 5, 11, 13, 81, 83 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з подання відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлених законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтями 102, 103, 104, 107 ЦПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Ураховуючи, що по справі не була проведена почеркознавча експертиза, призначена згідно з ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2024 року, 45-денний строк, який був встановлений експертом Сукмановою Т.О. для вирішення клопотання, сплив не з вини позивача та її представника, проте поставлені на вирішення експертизи питання мають значення для правильного вирішення справи, тому існують підстави для призначення почеркознавчої експертизи та направлення матеріалів справи до експертної установи, - Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з метою проведення експертизи. Призначення цієї експертизи не суперечить чинному законодавству.

Згідно зі ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З матеріалів справи вбачається, що проведення експертизи під час розгляду справи у судовому засіданні є неможливим. Тому провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Таким чином, зважаючи на наявність у справі сукупності умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, виконуючи свій обов`язок у сприянні сторонам у реалізації їх права на подання доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102-104, 108-109, 113, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Гесні Наталії Томашівни задовольнити.

Призначити у справі за позовом адвоката Гесні Наталії Томашівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» про стягнення середнього заробітку, моральної шкоди судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі "вставний аркуш до додатка № 2224" у стовбці 5 "підпис про одержання" рядку 4 ОСОБА_1 (НОМЕР_1) 2418,10) тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_1 , чи іншою особою? (а.с. 120, звор. сторона)

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17, оф.801, т.+99, a-mail: , яких попередити про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_2 , (представник позивача адвокат Гесня Наталія Томашівна, адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 ).

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 332/1746/24, а також наступні документи:

а. експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на десяти аркушах;

б. експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на десяти аркушах;

в. оригінал документу "вставний аркуш до додатка № 2224" (а.с. 120, звор. сторона) - об`єкт дослідження;

г. вільні зразки підпису та рукописного тексту (почерку) ОСОБА_1 у розписці про отримання особою документів/довідок від працівника ПФУ (а.с.132, зразок підпису), у заяві про призначення/перерахунок пенсії (а.с.133, зразки підписів у графах «підпис заявника»), у заяві про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с.134, зразок підпису у графі «підпис заявника»), у заяві про прийняття на посаду від 06.11.2023 (а.с.135, зразок почерку та підпису), у анкеті опитуванні ОСОБА_1 (а.с.136, зразок почерку та підпису), у анкеті кандидата (а.с. 137-138, зразок почерку та підпису).

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 01.04.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: О.М.Погрібна