Провадження №6/522/69/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Зінченко Г.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Зінченко Г.В., 27.02.2024 р. звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про визнання виконавчого листа, виданого 27 жовтня 2022 року Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року по справі №522/11360/20 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що 27 жовтня 2022 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення від 06.07.2021 р. у справі №522/11360/20. Як вбачається зі змісту вказаного виконавчого листа, то на першій сторінці виконавчого листа №522/11360/20 від 27.10.2022 року, зазначено: «Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 08 січня 2022 року». Отже, на думку представника боржника, судом першої інстанції при оформленні виконавчого документу було допущено помилку та вказано невірну дату пред`явлення виконавчого листа до виконання. Адвокат зазначає, що відповідно положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи за загальним правилом можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Представник боржника вважає, що у виконавчому листі невірно вказано дату пред`явлення виконавчого документу до виконання, тому не зрозуміло протягом якого строку мав пред`явити стягувач виконавчий документ до виконання та неможливо встановити дотримання стягувачам процесуальних строків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2024 р. (головуючу суддя Свячена Ю.Б.) прийнято заяву до провадження.

26.12.2024 р. на підставі Розпорядження в.о. керівника апарату суду №1049/24 від 26.12.2024 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку із поданням заяви про відставку.

26.12.2024 р. за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла до провадження судді Донцова Д.Ю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2025 р. прийняти до розгляду заяву та призначено судове засідання.

В судове засідання 21.01.2025 р. учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, відомостей щодо сповіщення не повернулись до суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2025 р. клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зінченко Ганни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Надано можливість адвокату Зінченко Ганні Вікторівні брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 05.02.2025 р. 14:10 год., в режимі відеоконференції.

В судове засідання 05.02.2025 р. учасники провадження не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

В судове засідання 25.02.2025 р. учасники провадження не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

В судове засідання 25.03.2025 р. в режимі відеоконференції була присутня адвокат Зінченко Г.В., яка підтримала подану заяву, просила задовольнити, інші учасники провадження не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси за результатами розгляду справи №522/11360/20, 27 жовтня 2022 року, видано виконавчий лист з наступним змістом: за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини. суд вирішив:

Збільшити розмір аліментів стягнуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. за рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року у справі № 522/4239/15-ц та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн., починаючи з 15 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набрало законної сили 09 серпня 2022 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 08 січня 2022 року.

Доказів виконання зобов`язання сторони не надали.

Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до положень частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення "або з інших причин" стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Як роз`яснив ВСС України в інформаційному листі від 01 липня 2015 року "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" у зв`язку з відсутністю чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у суддів виникали труднощі під час її застосування. Так, словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Окрім того, за своїм змістом частина друга статті 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так і частково, а тому підстави, якими заявник обґрунтовує свою заяву, можуть бути наслідком як повного так і часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: - помилковість видачі виконавчого листа; - боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; - обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).

Отже, закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.

Надаючи оцінку твердження представника боржника, щодо невірного визначення строку пред`явлення виконавчого листа та посилання на ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно якої, виконавчі документи за загальним правилом можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Отже виконавчий лист виданий відповідно визначених норм, та сторона стягувача не позбавлена можливості іншим шляхом захистити свої права.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Зінченко Г.В. не підлягають задоволенню, оскільки виконавчий лист виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом та окрім того обов`язок боржника на теперішній час не є відсутнім або припиненим.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Зінченко Г.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25.03.2025 року.

Суддя Донцов Д.Ю.