УХВАЛА

20 березня 2025 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/10367/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.08.2024 року звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України.

Ухвалою судді від 04.10.2024 року прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку окремого провадження.

24.02.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від заінтересованої особи: ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою та суперечливою, а тому заявляє, що між учасниками судового процесу наявний спір про право у зв*язку з чим заява підлягає залишенню без розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник-адвокат Сергєєв А.А. щодо заявленого клопотання заперечували та просили відмовити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи: Міністерства оборони України Застеба А.С. заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник-адвокат Гур*єв А.А. в судове засідання не з*явились. Письмово просили провести розгляд справи у їх відсутності Заявлене клопотання підтримують та просять задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.293 ЦПК України окреме провадження-це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов*язується з наступним вирішенням спору про право.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,-залишає заяву без розгляду, що передбачено ч.4 ст.315 ЦПК України.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з*ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз*яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов*язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб*єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов*язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб*єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих, чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов*язується із наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок, що « у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов*язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб*єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов*язане з наступним вирішенням будь-якого спору про право.

У порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб*єктивних прав громадян, але тільки якщо вони не пов*язані з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт проживання однією сім*єю як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з травня 2010 року до моменту його зникнення безвісті 14 липня 2024 року.

Встановлення зазначеного факту необхідно для вирішення питання щодо отримання грошового забезпечення в порядку Наказу МОУ №260 від 07.06.2018 року, як дружині зниклого безвісті військовослужбовця.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , яка є матір*ю ОСОБА_4 , заперечує щодо встановлення факту проживання однією сім*єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та посилається на наявність спору про право, у зв*язку з чим просить заяву залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність спору про право між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв*язку з чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо судом було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.