УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа № 314/3603/23

провадження № 61-1449ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області,яка подана представником Сєдовим Михайлом Володимировичем, на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Павлівська сільська рада Запорізького району Запорізької області 03 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника Сєдова М. В. , на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати докази поважності причин його пропуску (конверт, довідка суду, тощо), сплатити судовий збір і надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги та доданих до неї документів та документи.

На виконання ухвали Верховного Суду від 12 лютого 2025 року Павлівська сільська рада Запорізького району Запорізької області направила матеріали на усунення недоліків, а саме квитанцію про сплату судового збору та надано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги та доданих до неї документів.

Разом з тим, ухвала Верховного Суду від 12 лютого 2025 року виконана не у повному обсязі, а саме: не надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та не надано докази поважності причин його пропуску докази поважності причин його пропуску.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви особи, яка подала касаційну скаргу, свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Павлівській сільській раді Запорізького району Запорізької області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар