КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/2461/22 Головуючий у І інстанції Сташків Т.Г.
Провадження №22-ц/824/8023/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Базика Олексія Павловича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року у справі за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги із вивезення побутових відходів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Базик О.П. звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В прохальній частині апеляційної скарги представник апелянта заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в тексті апеляційної скарги вказує, що сторона відповідача не була повідомлена про день та час судового засідання 18 грудня 2024 року та не була присутня під час ухвалення рішення. Оскаржуване рішення представником відповідача було отримано 15 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи доводи скаржника в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає їх такими, що заслуговують на увагу та приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Базика Олексія Павловича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Базику Олексію Павловичу строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Базика Олексія Павловича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар