Справа № 2-1214/11
№ 6/183/69/25

У Х В А Л А
27 березня 2025 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ-ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2-1214/11, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський Владислав Юрійович,
Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 183, 442 ЦПК України. Підстав для повернення заяви без розгляду суд не вбачає.
Однак, в обґрунтування заяви заявник зазначає, окрім іншого, що 23 січня 2014 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-1214/11 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, в тому числі звернення стягнення на майно, що перебуває в заставі. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за Кредитним договором № 5861047 від 04 грудня 2007 року в загальному розмірі 301 311,41 гривень та судовий збір у розмірі 3 013,11 гривень. На виконання вищезазначеного рішення Сєвєродонецьким міським судом Луганської області видано виконавчий лист № 2-1214/11 до виконання. На примусовому виконанні приватного виконавця перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі № 2-1214/11 № 62585432. 11 квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 5861047 від 04 грудня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Так, розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Визначено, що справи цього суду підсудні Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Однак, з матеріалів автоматизованої системи документообігу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області вбачається відсутність у провадженні суду справи № 2-1214/11. Також не вбачається, що справа № 2-1214/11 надходила, була передана до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Сєвєродонецького міського суду Луганської області, Апеляційного суду Луганської області, Верховного Суду.
Для вирішення питання про обґрунтованість заяви суд має встановити, окрім питання правомірності переходу права вимоги, зміст резолютивної частини рішення суду, сторін у справі. Зазначені відомості містяться в матеріалах справи.
Загальновідомим є той факт, що місто Сіверськодонецьк Луганської області на теперішній час знаходиться на території, на якій ведуться бойові дії, що дає підстави, враховуючи відсутність справи у суді, вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Враховуючи, що цивільну справу втрачено та без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі відповідно до ст. 451 ЦПК України неможливо вирішити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне за власною ініціативою порушити питання щодо відновлення втраченого провадження.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ-ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження № 2-1214/11 та зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ-ФІНАНС» до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 251, 253, 259, 260, 442 ЦПК України,
прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ-ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2-1214/11, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ОСОБА_1 ; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський Владислав Юрійович.
Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого провадження цивільної справи № 2-1214/11 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ-ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2-1214/11, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський Владислав Юрійович, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі № 2-1214/11.
Передати до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з дня складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 27 березня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов