Справа № 202/2856/25
Провадження № 2-н/202/186/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради звернулося з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2023 по 28.02.2025 у розмірі 10254 грн. 46 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Крім того, частиною 3 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Судом установлено, що 11 березня 2025 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська був виданий судовий наказ у справі № 202/2245/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.08.2023 по 31.12.2024 у сумі 9 100, 12 грн.

При цьому в поданій заяві про видачу судового наказу стягувач просить стягнути з боржника загальну суму заборгованості у розмірі 10254,46 грн. Окремо розмір заборгованості за період з 01.01.2025 по 28.02.2025, який він просить стягнути з боржника, у заяви не визначено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків ; відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко