Справа № 570/2168/24
Номер провадження 2/570/568/2025
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла зазначена позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано судді Гладишевій Х.В.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10.06.2024 р. позовна заява була залишена без руху. Позивачці надано строк для усунення недоліків: запропоновано надати суду докази на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований чи проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

30.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача, адвоката Мильнікової ОМ. надійшло клопотання про витребування доказу, а саме: інформацію із Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області із погосподарських книг за 1998-1999 роки та 2006 рік про реєстрацію відповідача, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та викликати в якості свідка рідного дядька відповідача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адже останній може підтвердити факт реєстрації та проживання відповідача, оскільки проживає у тому ж селі Карпилівка, де у вказані вище роки був зареєстрований та проживав ОСОБА_2 .

З метою перевірки зазначених у клопотанні відомостей, судом скеровано додаткові запити до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області та Рокитнівської територіальної громади Рівненської області про встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Так, у відповідь на даний запит, Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області повідомила, що ОСОБА_2 на території сільської ради не зареєстрований і зареєстрованим не був і не проживає. Згідно реєстру територіальної громади АДРЕСА_2 немає. Крім того зазначили, що громадянин ОСОБА_3 згідно Реєстру територіальної громади, зареєстрований с. Карпилівка Сарненського (колишнього Рокитнівського району Рівненської області) Рокитнівської територіальної громади.

Аналогічна відповідь надійшла від Рокитнівської територіальної громади Сарненського району Рівненської області, в якій повідомлялось, що ОСОБА_2 , 1978 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстрований та не проживає.

18.09.2024 року судом скеровано запит до Управління ДМС у Рівненській області, з метою перевірки інформації отриманої судом щодо реєстрації місця проживання та /чи перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

20.09.2024 на запит суду надійшла відповідь Управління ДМС у Рівненській області, згідно якої ОСОБА_2 , 1978 року народження за відомостями Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС України не значиться, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

З отриманих судом даних вбачається, що місце проживання чи перебування відповідача ніколи не було і не є зареєстрованим у Рівненському районі Рівненської області.

У відповідях на запити суду значиться, що населений пункт сільського типу з назвою «Карпилівка» входить ще до Сарненського району Рівненської області (колишній Рокитнівський район).

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10.10.2024 р. справа була передана за підсудністю на розгляд до Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16.12.2024 року справу було повернуто до Рівненського районного суду Рівненської області, як безпідставно направлену. Зазначено, що на підставі відомостей з погосподарських книг з 1986 року по 2024 рік, наданих Рокитнівською селищною радою Рівненської області, запис щодо проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано судді Красовському О.О.

В матеріалах справи наявне рішення Миронівського районного суду Київської області від 11.04.2014 року (справа № 371/1595/13-ц) про розірвання шлюбу.

З тексту рішення вбачається, що до суду буда подана заява відповідача ОСОБА_4 , згідно якої він позов визнає.

З метою виконання вимог ЦПК України щодо підтвердження місця реєстрації відповідача (чи відомостей про його останнє місце реєстрації чи проживання) судом було направлено запит до Миронівського районного суду Київської області, щодо надання наявної у матеріалах цієї цивільної справи інформації, щодо адреси відповідача.

У відповідь на вказаний лист Миронівський районний суд Київської області письмово повідомив суд, що письмові документи містять відомості про те, що відповідач ОСОБА_2 з 06.10.2008 року та станом на 01.07.2014 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Теоретично, можна припустити, що останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 в Україні - це місце, де позивачка та відповідач проживали разом після укладення шлюбу. Однак, позивачкою не надано жодних доказів про останнє відоме місце проживання відповідача в Україні. А це маж суттєве значення для визначення підсудності справи, тобто який саме суд має розглядати справу.

Тому ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10.01.2025 р. справа була залишена без руху. Позивачці надано строк для усунення недоліків: запропоновано подати позовну заяву в новій редакції із зазначенням останнього відомого місця проживання чи перебування відповідача.

25.03.2025 р. від представника позивачки, адвоката Мильнікової О.М. надійшла заява про усунення недоліків, з доданою позовною заявою в новій редакції, де зазначено, що останнє відоме місце проживання відповідача- АДРЕСА_1 .

Зважаючи на наведене суд вважає, що справа не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, і її слід передати для розгляду за підсудністю до Рокитнівського районного суду Рівненської області, виходячи з наступного.

Згідно п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Наразі дія Закону продовжена.

За наведеного слідує, що справа повинна розглядатися судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Наразі дія Закону продовжена.

Таким чином, враховуючи, що позивачем вказано останню відому адресу відповідача: АДРЕСА_1 , то суд приходить до висновку щодо передачі справи на розгляд до Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Виходячи з конструкції ч.1 ст.6 Конвенції, можна зробити висновок, що у ній закріплено такі елементи права на судовий захист:

1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

Термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом.

Основними критеріями, якими керується ЄСПЛ щодо визначення органу «судом» у розумінні статті 6 Конвенції є:

1) здатність ухвалювати обов`язкові для виконання рішення;

2) обов`язкова законодавча регламентація функціонування та діяльності «суду»;

3) наявність встановленої законом функції щодо розгляду юридично значимих питань;

4) гарантованість незалежності від державної виконавчої влади та інших учасників справи.

У даному випадку справа не може розглядатися Рівненським районним судом Рівненської області, оскільки вона не підсудна цьому суду. Прийняття справи до розгляду саме Рівненським районним судом Рівненської області буде означати порушення елемента права на судовий захист «розгляд справи судом, встановленим законом», тобто порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; порушення ЦПК України щодо підсудності.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

у х в а л и в :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про позбавлення батьківських прав - за підсудністю на розгляд до Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.