У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Корень В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» Чугуєнка Дмитра Віталійовича про стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 34 989,80 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн. вісімдесят коп.) гривень.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

24.05.2024 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат на правову допомогу у зв`язку з розглядом справи у розмірі 10 000 грн.

Подану заяву обґрунтовує тим, що на розгляді в Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області перебувала вказана цивільна справа, за результатом розгляду якої позовну заяву задоволено. Однак, вказаним рішенням суду не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Сторони не скористалися правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи заперечень не подавали, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 34 989,80 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн. вісімдесят коп.) гривень. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Разом з тим, судом не вирішено питання про розподіл витрат на правничу допомогу та представник позивача подав відповідну заяву із заявленою сумою витрат на правову допомогу адвоката.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно з ч. 1, 2 ч. 3 ст. 133 судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також, відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

З оглянутого п. 5.2 Договору про надання правової допомоги від 28.06.2023 року вбачається, що виплата винагороди здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами Акту про надані послуги.

Разом з тим, з оглянутих матеріалів цивільної справи судом встановлено, що стороною позивача не було додано Акт про надані послуги, згідно якого повинна була здійснюватись оплата за надані правничі послуги та не надано документів, що свідчать про оплату заявленого гонорару адвокату, а тому суд дійшов до висновку, що позивачем та його представником не обґрунтовано належними доказами заявлену суму витрат, тому така вимога не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» Чугуєнка Дмитра Віталійовича про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе