Справа № 373/2891/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

31 березня 2025 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Н. І.

представника позивача адвоката Романенка Г. І.

представників відповідачів адвоката Коляденка І. В., Сірош А. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Переяславської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Представник позивача адвокат Романенко Г.П. 20.12.2024 звернувся до суду із позовом про зобов`язання відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивача ОСОБА_1 , шляхом відновлення меж її земельної ділянки із земельною ділянкою відповідача ОСОБА_2 відповідно до межі, встановленої до 08.09.2023, із встановленням знесеної огорожі між земельними ділянками.

Також просить визнати недійсним та скасувати рішення Переяславської міської ради №37-66-УІІІ від 16.11.2023 «Про затвердження документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачу її у власність ОСОБА_2 ».

Ухвалою суду від 25.12.2024 відкрито провадження у даній справі та призначене підготовче засідання на 27.01.2025.

27.01.2025 підготовче засідання було відкладене в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 та відсутністю доказів вручення їй судової повістки.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.02.2025 у задоволенні заяви представника відповідача Зими Н. І. про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов було відмовлено та продовжено ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву на позов до 08.03.2025.

12.03.2025 представник відповідача Зими Н. І. подав відзив на позов у якому зазначив про те, що позовні вимоги не визнає. Разом із відзивом подав письмові докази.

13.03.2025 представник позивача подав відповідь на відзив у якій зазначив про необґрунтованість заперечень, викладених у відзиві.

31.03.2025 представник позивача подав до суду клопотання про призначення в справі судової земельно-технічної експертизи для вирішення питання наявності порушення меж або накладення земельних ділянок сторін по справі.

З`ясувавши суть клопотання з приводу призначення по справі експертизи, суд дійшов такого висновку. Сторона в справі має право на призначення та проведення будь-якого виду судової експертизи з метою отримання доказів на підтвердження своїх вимог чи заперечень проти вимог. Висновок експерта є доказом. Оцінку доказу на факт його належності та допустимості дає суд під час дослідження доказів у справі в ході судового слідства. Обмежувати особу в праві подати докази на підтвердження своїх вимог чи заперечень не допускається.

Дослідивши зміст клопотання про призначення експертизи суд вважає, що наявні підстави для призначення експертизи, оскільки для встановлення наявності певних обставин, що підлягають доказуванню, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

За нормою ст. 102 цього Кодексу до суду має бути поданий висновок експерта.

Призначення експертизи в даній справі не суперечить вимогам ст. 103 ЦПК України, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Представники відповідачів не висловили заперечень по суті клопотання про призначення експертизи та щодо особи експерта.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання про призначення експертизи може бути задоволене.

Керуючись ст. 102-104, 252 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Бойку Миколі Володимировичу (08400, м. Переяслав, вул. Миру, 2)

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1.Чи є порушення меж або накладання земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно до їх правовстановлюючих документів та документації із землеустрою?

Перед проведенням експертизи попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Експерта попередити про необхідність виконання даної ухвали у розумно-визначений час протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали, у противному випадку повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Копію ухвали направити експерту для відома та виконання. У випадку необхідності, за його клопотанням, надати експерту матеріали даної цивільної справи для використання в роботі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Рева