Справа № 676/1999/25
Номер провадження 2-о/676/162/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство охорони здоров`я України, Міністерство у справах ветеранів України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що ОСОБА_1 є особою, яка під час участі в масових акціях громадського протесту, під час подій Революції Гідності, отримав тілесні ушкодження, але такі ушкодження не призвели до інвалідності, та звернулись за медичною допомогою у період з 21.11.2013 р. по 30.04.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку (в порядку окремого провадження) можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Порядку надання статусу постраждалого учасника Революції Гідності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту постраждалих учасників Революції Гідності» №119 від 28 лютого 2018 року, рішення про надання (відмову у наданні) статусу постраждалого учасника Революції Гідності та видачу (відмову у видачі) відповідного посвідчення приймається органом соціального захисту населення протягом семи робочих днів з дня подання заяви.

Тобто підзаконним актом визначений орган, який уповноважений приймати таке рішення, встановлено перелік документів, необхідних для підтвердження статусу постраждалого учасника Революції Гідності. Перекладання на суд функцій такого органу суперечило б вимогам закону, створило б умови для уникнення встановленої законодавством процедури отримання статусу особам, що постраждали та поставило б у нерівні умови осіб, які отримують такий статус з дотриманням цієї процедури.

Разом з тим, заявник не зазначає, що він звертався до органу соціального захисту населення з метою отримання статусу постраждалого учасника Революції Гідності і той відмовив у наданні йому такого статусу.

З урахуванням наведеного, зазначений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури, а у разі незгоди з рішенням органу соціального захисту, в порядку адміністративного судочинства, адміністративним судом.

Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі №233/2929/17 (провадження № 14-284цс18).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляєу відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство охорони здоров`я України, Міністерство у справах ветеранів України про встановлення факту, що має юридичне значення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.