Справа № 206/4027/24
Провадження № 2/206/80/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Шевцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 30.09.2024 року роз`єднані позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Вимогу про розірвання шлюбу виділено в самостійне провадження. У справі призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 13.01.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини, закрите підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

24.03.2025 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивача, приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом роз`яснюється, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивачкою, до початку розгляду справи по суті була подана заява про її залишення без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Нестеренко Т.В.