Справа №591/3526/24
Провадження № 2-п/591/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року у справі № 591/3526/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за Договором позики № 78779862 в розмірі 30692 грн. 50 коп., за Кредитним договором № 102234701 в розмірі 17922 грн.75 коп., а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 48615 грн. 25 коп. та судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп.

07 березня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калініна С.К. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачка не могла з`явитись у судове засідання з поважної причини, а саме у зв`язку з тим, що судову повістку він не отримувала завчасно, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, що безумовно є поважною причиною неявки у судові засідання, оскільки дати призначення судового засідання йому не було відомо.

Також посилається на те, що до матеріалів справи не було надано жодних доказів, які підтверджують отримання кредитних коштів за кредитними договорами, а також відсутні докази про перерахування кредитних коштів на рахунок відповідачки за Кредитними договорами.

Посилаючись на вказане, просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року у справі №591/3526/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Ухвалою Зарічного районного суду від 13 березня 2025 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 з призначенням справи до судового розгляду на 27 березня 2025 року о 08 год. 30 хв.

25 березня 2025 року від представника позивача до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просить залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішення без змін.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені судом належним чином.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не могла з поважних причин з`явитися в судове засідання, оскільки не отримала судові повістки про розгляд справи, а також докази, на які вона посилається, зокрема, щодо розміру заборгованості за кредитним договором, мають істотне значення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року у справі № 591/3526/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання 07 липня 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 304), з викликом учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання вказаної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко