overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1432/11
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1432/11

встановив:

Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Бородіним Дмитром Вікторовичем подано заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1432/11 вжитих ухвалою від 20.09.2011 року.

Заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за заявою не встановлено.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючисьстаттею158 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1432/11призначити до розгляду на 11-30 годину 31 березня 2025 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В, з участю: секретаря - Корнелюка Б.В розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку позовного загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Громадське телебачення», ОСОБА_2 про спростування недостовірних відомостей,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена позовна заява. Ухвалою Печерського районного суду від 14 лютого 2025 року було відкрито провадження в порядку позовного загального провадження. 20.02.2025 року, судом отриману 21.02.2025, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Громадське телебачення», ОСОБА_2 про спростування недостовірних відомостей без розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду. Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява підлягає задоволенню. Відтак, заявник скористався своїм правом та подав заяву про залишення заяви без розгляду. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення заяви без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки представником позивача подано заяву, за змістом якої просить вирішити питання про залишення позову без розгляду, за таких обставин суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст ст. 257, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Громадське телебачення», ОСОБА_2 про спростування недостовірних відомостей - залишити без розгляду. Копію ухвали про залишення справи без розгляду направити сторонам по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук
справа № 166/312/25
провадження № 2/166/145/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року сел. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., за участю секретаря судового засідання Заєць Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 лютого 2022 року виконавчим комітетом Забродівської сільської ради, актовий запис № 3.

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року відкрито провадження у даній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 27 березня 2025 року.

У судове засідання 27 березня 2025 року сторони не з`явились.

Позивачка звернулася до суду із клопотанням про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

До суду подано заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності та визнання позову, однак вказана заява електронним цифровим підписом не посвідчена, подана з тієї ж адреси електронної пошти, що й заява позивачки про розгляд справи за її відсутності. За вказаним в позовній заяві номером телефону відповідача абонент не відповідає. Адресована за зареєстрованим місцем проживання відповідача судова повістка повернута без вручення у зв`язку із відсутністю адресата. Відтак суд із вказаних вище підстав не бере до уваги електронну заяву від імені ОСОБА_2 .. Таким чином, у матеріалах справи відсутні відомості про належне вручення відповідачу судової повістки.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно із п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому судової повістки про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год 00 хв 22 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
25.03.2025 Справа № 552/1497/25
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги, отримані за період з 01.06.2023 року по 01.02.2025 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 22 135 грн 63 коп. та 302 грн 80 коп. судових витрат, а всього 22 438 грн 43 коп. (двадцять дві тисячі чотириста тридцять вісім гривень сорок три копійки).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заявїи про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1747/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року, яким позов задоволено у вказаній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

20 березня 2025 року від АТ «Сенс Банк» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

28 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 331/809/25
Провадження № 2/331/1240/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 626/659/25
Провадження № 2-с/626/10/2025
У Х В А Л А

про скассування судового наказу

26.03.2025 року м. Берестин (м. Красноград)

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №626/659/25, виданого 06.03.2025 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж м. Берестин про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з боржника з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2025 року Красноградським районним судом Харківської області видано судовий наказ №626/659/25 за заявою Комунального підприємства теплових мереж м. Берестин про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з боржника з ОСОБА_1 в розмірі 8844 грн. 36 коп. та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 302, 80 грн.

ОСОБА_1 24.03.2025 року подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки заявлені до неї позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж м. Берестин є необгрунтованими та безпідставними, з розрахунком по нарахуванню та сплаті за послуги теплопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованості в сумі 8844 грн. 36 коп. вона не погоджується. Крім того, судовий наказ від 06.03.2025 року по справі №626/659/25 отримано нею 18.03.2025 року, що підтверджується викопіюванням відомостей з інтернет-ресурсу Укрпошта та копією поштового конверта.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи за заявою Комунального підприємства теплових мереж м. Берестин про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з боржника ОСОБА_1 , заяву боржника про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №626/659/25 від 06.03.2025 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж м. Берестин про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 8844 грн. 36 коп. та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 302, 80 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря содового засідання Мхітарян М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської державної академії декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та кошті за невикористану щорічну відпустку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської державної академії декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та кошті за невикористану щорічну відпустку.

Ухвалою суду від 12.09.2024 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, та призначено судове засідання.

24.02.2025 до суду, від представника відповідача Київської державної академії декоративного прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука надійшла заява про залучення третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у разі задоволення позовних вимог у відповідача виникне право звернення до ОСОБА_2 з регресною вимогою, оскільки можливо, що шкода була завдана саме виконуючою обов`язків ректора під час виконання свої трудових (службових) обов`язків.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що у випадку, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , тому слід залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської державної академії декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та кошті за невикористану щорічну відпустку, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. моб.: НОМЕР_1 .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко
Справа № 538/2197/24
Провадження № 2/538/144/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 березня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В судове засідання відповідач не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Від представника позивача в матеріалах справи мається клопотання, згідно якого він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 740/1180/25
Провадження № 2-н/740/142/25
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2025 року місто Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіда О. В., розглянувши заяву Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору.
Суддя О. В. Роздайбіда
Копії судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя О. В. Роздайбіда
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________