Справа № 545/4687/24
Провадження № 2-п/545/15/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого - судді: Потетія А.Г.

за участю секретаря: Мамишевої А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву адвоката Павлюченка О.О. який звернувся в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.12.2024 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 , про стягнення надмірно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03.12.2024 року позов Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (), надмірно отримані кошти у розмірі 24 744грн. 78 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (), судовий збір у розмірі 3028 грн.00коп.

11.03.2025 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява адвоката Павлюченка О.О. який звернувся в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.12.2024 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 , про стягнення надмірно отриманих коштів.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що копію даного рішення було отримано представником 11.03.2024 року в Полтавському районному суді Полтавської області під час ознайомлення з матеріалами справи.

Щодо поважності причин неявки у судове засідання, представник зазначив наступне. ОСОБА_1 не з?явився у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення, так як не був повідомлений про дату засідання, що підтверджується матеріалами цивільної справи в якій відсутні повідомлення про вручення йому повістки. Про прийняте рішення ОСОБА_1 стало відомо з інформації на сайті «Судова влада» 07.03.2025. Оскільки судова повістка йому не надходила і особисто вручена не була, тому він не з?явився на судове засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки. Неповідомлення ОСОБА_1 у встановленому законом порядку про розгляд цивільної справи позбавило його скористатися своїми правами. передбаченими ст.43, 49 ЦПК України, зокрема подавати докази, подавати клопотання та заяви. надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. А також призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом.

Щодо заперечення проти позовних вимог Позивача та докази, якими воно ґрунтується, зазначив, що для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв?язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону. Таким чином, будь-які порушення з боку ОСОБА_1 відсутні, а відтак і відсутні підстави для стягнення надмірно отриманих коштів.

На підставі вище викладеного, прохав переглянути заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.12.2024 року та скасувати його.

Представник відповідача адвокат Павлюченко О.О. надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення від 03.12.2024 року за його відсутності. Заяву підтримує та прохає скасувати заочне рішення від 03.12.2024 року.

ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій підтримав заяву про скасування заочного рішення а справу прохав розглянути у його відсутність.

Представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явилася, попереднього надавши заперечення на заяву про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.12.2024 року, зазначила позовні вимоги підтримують в повному обсязі та прохають заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.12.2024 року залишити без змін, а розгляд заяви провести у відсутність їх представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа №545/4687/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 , про стягнення надмірно отриманих коштів.

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03.12.2024 року позов Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (), надмірно отримані кошти у розмірі 24 744грн. 78 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (), судовий збір у розмірі 3028 грн.00коп.

Як вбачається з відповіді яка надійшла з Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №02.28/2786 від 29.10.2024 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а/с 21). За вказаною адресою і направлялась судова кореспонденція, проте поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а/с 26). Також на сайті судова влада України було розміщено оголошення про виклик особи до суду (а/с 30).

Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права щодо виклику відповідача до суду у судове засідання, і будь-яких порушень цивільно-процесуального законодавства не вчиняв.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинні бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Слід зазначити, що судом було вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а саме було направлено рекомендований лист за адресою його реєстрації, однак відповідач його не отримував, що свідчить про його навмисне ухилення від розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Разом із тим, відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо невизнання поданих позивачем доказів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обов`язками, не з`явився до суду, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідало положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, підлягає відмові в задоволенні заява адвоката Павлюченка О.О. який звернувся в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.12.2024 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 , про стягнення надмірно отриманих коштів.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Павлюченка О.О. який звернувся в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.12.2024 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 , про стягнення надмірно отриманих коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А. Г. Потетій