Дата документу 24.03.2025Справа № 645/4732/21
Провадження № 2/554/1385/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Катріч Марії Миколаївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів розподілу житлового спірного домоволодіння та визначення вартості його часток.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22.11.2023року клопотання представника позивача про призначення експертизи задоволено.

Призначено у даній справі судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національоного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Бокаріуса (вул. Золочівська, 8А м. Харків).

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

-Які можливі варіанти виділення трьом співвласникам домоволодіння (загальною площею 41,5 м2 житловою 23,7м2) в натурі з влаштуванням окремого виходу для кожного із співвласників за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням господарських будівель і споруд, земельної ділянки, визнавши не менше двох варіантів, а також з урахуванням можливого користування будинком і господарськими будівлями та спорудами, прав на земельні ділянки з можливістю влаштування окремого входу для кожного співвласника?

-Які розміри компенсації для співвласників вказаного домоволодіння (загальною площею 41,5 м2 житловою 23,7м2), у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів виділення?

-Яка дійсна вартість 1/6 частки домоволодіння (загальною площею 41,5 м2 житловою 23,7м2) Відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Яка дійсна вартість 1/6 частки земельної ділянки, площею 0,054 га, кадастровий номер :11:041:0001, призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд відповідачів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 645/4732/21, на підставі якої зобов?язано надати експертний висновок.

Оплату за проведення експертизи попередньо покладено на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи до надходження до суду висновку експерта.

В травні 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Катріч М.М. про призначення експертизи в іншому експертному закладі, у зв?язку з великою завантаженістю експертів Національоного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Бокаріуса,що дуже затягує розгляд справи та порушує права позивача на вільне розпорядження своєю власністю, просить суд призначити експертизу в іншому експертному закладі, а саме в Харківському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України.

У вересні 2024 року на адресу суду повернуті матеріали цивільної справи № 645/4732/21 в 2 томах.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23.09.2024 року відновлено провадження у даній справі.

Представник позивача прохала суд слухати клопотання за відсутністю позивача та представника позивача без технічної фіксації, клопотання про призначення проведення експертизи в іншій експертній установі задовольнити.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються, серед іншого, висновками експертів (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 76,102 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст.252 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст .ст . 103-104, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському науково- дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України ( адреса розташування: 61191, м.Харків, вул. Ковтуна, буд. 34).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Які можливі варіанти виділення трьом співвласникам домоволодіння (загальною площею 41,5 м2 житловою 23,7м2) в натурі з влаштуванням окремого виходу для кожного із співвласників за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням господарських будівель і споруд, земельної ділянки, визнавши не менше двох варіантів, а також з урахуванням можливого користування будинком і господарськими будівлями та спорудами, прав на земельні ділянки з можливістю влаштування окремого входу для кожного співвласника?

-Які розміри компенсації для співвласників вказаного домоволодіння (загальною площею 41,5 м2 житловою 23,7м2), у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів виділення?

-Яка дійсна вартість 1/6 частки домоволодіння (загальною площею 41,5 м2 житловою 23,7м2) Відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Яка дійсна вартість 1/6 частки земельної ділянки, площею 0,054 га, кадастровий номер :11:041:0001, призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд відповідачів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 645/4732/21 провадження № 2/554/1385/2025, на підставі якої необхідно надати висновок експерта.

Витрати на проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи до надходження до суду висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко