У Х В А Л А

21.03.2025 Справа №607/370/25 Провадження №2-во/607/20/25

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Жасмин Делюкс» адвоката Парубія Івана Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жасмин Делюкс» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Жасмин Делюкс» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жасмин Делюкс» про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 487,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення (група приміщень) 1-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040) та нежитлове приміщення загальною площею 41,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення (група приміщень) 1-2) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040).

Зобов`язано ТОВ «Жасмин Делюкс» (адреса: вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ) протягом десяти днів з дня постановлення ухвали внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 копійок) та надати суду документи про виконання ухвали про зустрічне забезпечення.

У задоволені інших вимог відмовлено (том 1, а.с. 49 51).

18 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника ТОВ «Жасмин Делюкс» адвоката Парубія І.М. надійшла заява про виправлення допущеної у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки, в якій просив виправити допущену описку шляхом вказання вірного реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення, загальною площею 41,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення (група приміщень) 1-2) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, посилаючись на те, що стороною позивача про забезпечення позову з технічних причин допущено описку в реєстраційному номері об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 41,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення (група приміщень) 1-2) вказано як: 040 замість правильного 040 (том 1, а.с. 102 104).

Відповідно до частин першої та другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються питання про виправлення описки, суд дійшов такого висновку.

Суд вважає, що заява про виправлення описки є підставовою, а тому, слід виправити допущену в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2025 року описку в абзаці другому резолютивної частини, зокрема: замість «Накласти арешт на нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 487,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення (група приміщень) 1-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040) та нежитлове приміщення загальною площею 41,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення (група приміщень) 1-2) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040)» викласти в такій редакції: «Накласти арешт на нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 487,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення (група приміщень) 1-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040) та нежитлове приміщення загальною площею 41,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення (група приміщень) 1-2) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040)».

Як зазначено у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає, що допущена описка в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2025 року, у справі №607/370/25, не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною та допущена помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення у текст ухвали, а саме: абзац другий резолютивної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2025 року викласти в такій редакції: «Накласти арешт на нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 487,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення (група приміщень) 1-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040) та нежитлове приміщення загальною площею 41,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення (група приміщень) 1-2) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040)».

Керуючись статтями 258 261, 269, 352 355, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2025 року, абзац другий резолютивної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2025 року викласти в такій редакції: «Накласти арешт на нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 487,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення (група приміщень) 1-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040) та нежитлове приміщення загальною площею 41,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення (група приміщень) 1-2) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040)».

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

5. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

6. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 березня 2025 року.

Головуючий суддя Т. І. Якімець