Провадження №2/490/1087/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Циганкова Д.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 15.02.2022 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був підписаний Договір про надання послуг, відповідно до якого замовник ( ОСОБА_1 ) доручає і надає виключні права виконавцеві (ФОП ОСОБА_3 ) здійснити повний комплекс необхідних інформаційно-консультативних, юридичних дій по підготовці документів та оформленню договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 721650,00 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ на день укладення договору становить 25500,00 доларів США. Вартість послуг в договорі вказана 28300,00 грн., що еквівалентно 1000,00 доларів США. При підписанні цього договору позивач надав відповідачу 500 доларів США, що еквівалентно 14150,00 грн. на день підписання договору. Іншу його частину згідно умов договору позивач зобов`язувався сплатити відповідачу при підписанні Договору купівлі-продажу.

На виконання Договору про надання послуг між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 15.02.2022 року було укладено Попередній договір про укладання договору купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_2 .

22.02.2022 року розпочалась збройна агресія РФ проти України, в зв`язку з чим договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 не був укладений між ОСОБА_1 та продавцем в обумовлений строк, не пізніше 15.04.2022 року.

Оскільки Договір купівлі-продажу не був укладений, позивач просить стягнути з відповідача 748,48 доларів США, що на дату звернення з позовом за курсом НБУ складає 3235063 грн., з яких еквівалент 500 доларів США - сума отриманого авансу, а 248,84 доларів США - сума процентів за безпідставне користування сумою авансу.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав просив суд задовольнити їх повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги позову не визнав. Заперечував проти його задоволення. Надав суду пояснення на позовну заяву, в якому вказав. що 15.02.2022 року між сторонами було укладено договір про надання послуг. Відповідно до п.1.1 Договору Замовник доручає і надає виключні права виконавцеві здійснити повний комплекс необхідних інформаційно-консультативних, юридичних дій по підготовці документів та оформленню договору купівлі-продажу будинка за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 721650,00 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ на день укладення договору становить 25500,00 доларів США. На виконання умов Договору між позивачем та ОСОБА_4 з участю відповідача ФОП ОСОБА_3 було укладено попередній договір про укладення договору купівлі-продажу, згідно умов якого сторони зобов`язуються в майбутньому укласти договір купівлі-продажу квартири в АДРЕСА_1 . Зазначений попередній договір про укладення договору купівлі-продажу посвідчений сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Згідно п.3.1. Договору про надання послуг загальна вартість послуг становить 28300,00 грн., що еквівалентно 1000,00 доларів США.

Відповідно до п.3.2. Договору про надання послуг вказано, що при підписанні договору замовник сплачує виконавцю грошові кошти в розмірі 14150 грн., що еквівалентно 500 доларів США по курсу банку НБУ на день підписання даного Договору. Вказані в цьому пункті грошові кошти є авансовим платежем і не підлягають поверненню замовнику. А згідно п.3.3 вказаного Договору замовник зобов`язаний сплатити при підписанні Договору купівлі-продажу.

Таким чином, грошові кошти, які позивач просить стягнути з відповідача є інформаційно-консультативними та юридичними діями, які були вчинені відповідачем при укладанні Попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу, житлової квартири від 15.02.2022 року.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом при розгляді справи встановлено, що 15.02.2022 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг. /а.с.5-6/.

Відповідно до п.1.1 Даного Договору Замовник доручає і надає виключні права виконавцеві здійснити повний комплекс необхідних інформаційно-консультативних, юридичних дій по підготовці документів та оформленню договору купівлі-продажу будинка за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 721650 грн., що в еквіваленті по курсу банку НБУ на день укладення договору становить 25500 доларів США. /а.с.5/.

Згідно розділу 3 Договору про надання послуг від 15.02.2025 року загальна вартість послуг становить 28300 грн., що еквівалентно 1000 доларів США. При підписанні договору замовник сплачує виконавцю грошові кошти в розмірі 14150 грн., що еквівалентно 500 доларів США. Вказані кошти є авансовим платежем і не підлягають поверненню замовнику. Замовник зобов`язується при підписанні Договору купівлі-продажу сплатити виконавцю в будь-якій зручній для нього формі грошові кошти в розмірі 14150 грн., що еквівалентно 500 доларів США, за фактом передачі нотаріусу документів для оформлення договору купівлі-продажу./а.с.5 на звороті/.

На виконання п.1.1 Договору про надання послуг між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу житлової квартири від 15.02.2022 року. Відповідно до п.1.1 Попереднього договору у строк до 15.04.2022 року продавець ( ОСОБА_4 ) зобов`язується передати у власність покупця ( ОСОБА_1 ) з укладенням договору купівлі-продажу, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити однокімнатну квартиру, загальною площею 42,5 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . /а.с.7/.

На підтвердження своїх намірів ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 передоплату у вигляді гарантійної суми 500 доларів США, а залишкову суму (25000 доларів США) зобов`язувався передати під час підписання основного договору, п.5 Попереднього договору. /а.с.7 на звороті/.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Відповідно до матеріалів справи, між сторонами було укладено Договір про надання послуг від 15.02.2022 року.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Факт укладення Договору про надання послуг не заперечується сторонами, а тому суд вважає що позивач, підписавши його, свідомо погодився виконати усі зазначені в ньому умови.

Так, відповідно до п.3.2 Договору про надання послуг при підписанні договору замовник сплачує виконавцю грошові кошти в розмірі 14150 грн., що еквівалентно 500 доларів США. Вказані кошти є авансовим платежем і не підлягають поверненню замовнику.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив, що він оглядав квартиру безпосередньо, йому розповідалися її характеристика та порядок укладання договору купівлі-продажу.

Виходячи з наведеного, грошові кошти в розмірі 500 доларів США, які ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_3 є сплатою за інформаційно-консультативні та юридичні дії, які ОСОБА_3 надала позивачу, що в подальшому стало підставою для укладення Попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу житлової квартири від 15.02.2022 року.

Посилання Позивача, на ст. 1212 ЦК України, що кошти в розмірі 500 доларів США отримані безпідставно, не заслуговують на увагу, оскільки вказані кошти отримані на підставі Договору від 15.02.2022 року про надання інформаційно-консультативні послуг, який не визнаний недійсним, а також те, що вказані послугу не вартують 500 доларів США є оціночним судженням Позивача.

На підставі викладеного, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.О. Чаричанський

Дата складання повного судового рішення 26.03.2025 року.