Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/298/2025 Справа № 641/825/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Харченко Ю. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Самсонової Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Ольховик-Красільнікової Л. П. звернулась до суду із позовом до АТ «Державний ощадний банк України», в якому, з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з останнього на свою користь грошові кошти у розмірі 346 861 грн.

Провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою суду від 24.09.2024 року витребувано у ПрАТ«ВФ Україна»: інформацію щодо реєстрації абонента за номером телефону НОМЕР_1 з наданням персональних даних або отримання ним послуг знеособлено (анонімно); договір, на умовах якого надавались телекомунікаційні послуги за номером телефону НОМЕР_1 ; роздруківку телефонних дзвінків (вхідні та вихідні) та смс-повідомлень (вхідних та вихідних) на номер НОМЕР_1 за період з 14.03.2022 року по 15.03.2022 року включно.

24.10.2024 року до суду надійшли витребувані докази.

Ухвалою суду від 20.02.2025 року частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано в АТ «Державний ощадний банк України» аудіозаписи телефонних розмов ОСОБА_2 (з телефону НОМЕР_1 ) 14.03.2022 року о 10 годині 39 хвилин тривалістю 122 секунди з номером телефону " НОМЕР_2 "; об 11 годині 01 хвилині тривалістю 470 секунд з номером телефону " НОМЕР_2 "; об 11 годині 06 хвилині тривалістю 222 секунди з номером телефону " НОМЕР_3 "; об 11 годині 10 хвилин тривалістю 1800 секунд з номером телефону " НОМЕР_3 "; об 11 годині 40 хвилин тривалістю 1135 секунд з номером телефону " НОМЕР_3 "; о 12 годині 03 хвилини тривалістю 76 секунд з номером "OSCHADBANK"; о 12 годині 10 хвилин тривалістю 57 секунд з номером "OSCHADBANK".

03.03.2025 року на виконання ухвали суду надійшло повідомлення від АТ «Державний ощадний банк України».

До суду від представника АТ «Державний ощадний банк України» надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотаннями про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, згідно яких представник відповідача, в тому числі, просить витребувати у Хмельницького РУ ГУНП в Харківській області належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження №0000549; розкрити інформацію з обмеженим доступом, а саме: витребувати у АТ «Кредобанк» інформацію щодо переказів коштів з платіжної картки № НОМЕР_4 здійсненних 14.03.2022 року у період часу з 11:00 год. по 12:00 год. на картку № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) в сумі 49 000 грн. із зазначенням власника рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації); витребувати у АТ «Ідея Банк» інформацію щодо переказів коштів з платіжної картки № НОМЕР_7 здійсненних 14.03.2022 року у період часу з 11:00 год. по 12:00 год. на картку № НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ) в сумі 36 800 грн. із зазначенням власника рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації); витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо переказів коштів з платіжних карток № НОМЕР_19 та № НОМЕР_10 здійсненних 14.03.2022 у період часу з 11:00 год. по 12:00 год. на картку № НОМЕР_11 ( НОМЕР_12 ) на загальну суму 95 000 грн. із зазначенням власника рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації), з платіжних карток № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 здійсненних 14.03.2022 у період часу з 11:00 год. по 12:00 год. на картку № НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 ) на загальну суму 98 500 грн. із зазначенням власника рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації). Також заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_17 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_18 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти витребування матеріалів кримінального провадження, проти задоволення інших клопотань представника відповідача заперечувала. Вважала заявлені клопотання необґрунтованими, також зазначила про невідповідність клопотань представника відповідача про витребування доказів вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України. Щодо клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб також заперечувала, вказала на відсутність підстав вважати, що рішення у вказаній справі вплине на їх права та обов`язки. Не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Будь-яких клопотань не заявила.

Представник відповідача подані клопотання про витребування доказів підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Будь-яких клопотань не заявила.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положення ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України).

Як убачається зі змісту клопотань представника відповідача про витребування доказів, такі не містять відомостей про обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що витребувані докази має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, відтак суд доходить висновку, що в задоволенні клопотань представника відповідача необхідно відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб до участі у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами ч. 1, ч. 3 ст. 53ЦПК України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін; у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 4 ст.53ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтоване з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки таких осіб.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якості третіх осіб, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даних осіб у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та не зазначає, яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду може безпосередньо вплинути на права чи обов`язки вказаних осіб щодо однієї зі сторін у справі.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 259-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.05.2025 о 14-50 год. у приміщенні Комінтернівського районного суду міста Харкова, каб. №18.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.03.2025 року.

Суддя -І. В. Зелінська