Справа № 946/5538/24
Провадження № 2/946/1796/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,
Короткий зміст позовних вимог
05.07.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинокта просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11.09.2000, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений Українською товарною біржею, на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , та визнати право власності за ОСОБА_1 на вищевказаний будинок, мотивуючи тим, що фактично були здійсненні всі дії, спрямовані на виконання своїх зобов`язань за договором, проте розпорядитися належним їй майном можливості не має у зв`язку з тим, що договір укладений на товарній біржі та нотаріально не посвідчений.
Процесуальні дії суду
Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2025 ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку.
Аргументи учасників справи
Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви представника від 30.01.2025 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку, просить справу розглядати у їх відсутність.
В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
11.09.2000 на Українській товарній біржі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .
Договір купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрований на Українській товарній біржі реєстраційний № 118575, зареєстрований в реєстрі прав на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 1-455 від 15.09.2000.
Відповідно до довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» від 20.06.2024 № 926, власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (1/1 частка) на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 11.09.2000, посвідченому Українською товарною біржею, зареєстрованого в реєстрі прав на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 1-455 від 15.09.2000.
Всі зобов`язання за договором купівлі-продажу сторонами виконані в повному обсязі.
Позиція суду
У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦК України (у редакції 1963 року), недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.
Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу (ч. 1 ст. 47 ЦК України у редакції 1963 року).
Статтею 227 ЦК України (у редакції 1963 року) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Враховуючи, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, проте посвідчити договір в нотаріальному порядку не видається можливим, що позбавляє позивачку можливості розпорядитися належним їй майном, суд вважає за необхідне визнати спірний договір дійсним та визнати право власності на спірне майно.
Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 83, 200, 206, 223, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, ст. 45, 47, 48, 227 ЦК України в редакції 1963 року, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11 вересня 2000 року, реєстраційний № 118575, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений Українською товарною біржею на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .
Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: Г.І.Смокіна