КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.25 справа № 133/3265/24

провадження № 2/133/692/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Пєтухова Н.О.,

за участю секретаря Штепи В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Терещук С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Козятинської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю.

Представник позивача - адвокат Бедін С.М. в судовому засіданні заявив клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, та про проведення судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання посилався на те, що спільна дитина - ОСОБА_6 , є дитиною з особливими потребами, згідно характеристики дитини вбачається, що батько дитини "...з`явився у житті дитини раптово, у червні 2024 року і заборонив ОСОБА_6 відвідувати шкільного психолога, хоча дитина мала велике бажання спілкуватися з психологом та покращувати свій емоційний стан. Хлопчик не мав особливого бажання ходити до батька, а коли повертався від батька, то був більш агресивним ніж завжди. Але в ОСОБА_6 був великий страх, що батька "заберуть" у лави ЗСУ, і це було основною причиною того, що хлопчик погодився проживати з батьком". А тому, для з`ясування психоемоційного стану ОСОБА_6 у справі необхідно призначити проведення судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: - яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька дитини, особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя його сина; - яким чином можуть вплинути умови виховання батька дитини на психологічний стан та розвиток сина; - чи має залежність оцінка сімейної ситуації неповнолітнім сином від впливу з боку його батька?

Представник відповідача - адвокат Юрченко І.О. в судовому засіданні щодо клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи, не заперечувала, однак вказала що дитина в такому віці та стані, що може самостійно висловити свою думку щодо предмета спору. Окрім цього вказує, що питання на вирішення експертизи побудовані так, щоб з`ясувати думку дитини виключно з боку батька, враховуючи предмет спору доцільним було б врахувати думку і по відношенню до матері.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судово-психологічної експертизи дитини.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, суд, дійшов наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. ст. 12, 81 ЦПК України).

У статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Предметом розгляду у даній справі є визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком чи матір`ю.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Суд вважає, що клопотання про призначення судової-психологічної експертизи психоемоційного стану дитини, не містить переконливих доводів та доказів необхідності призначення такої експертизи, а також спрямоване на з`ясування обставин виключно з одного боку.

Пунктом 2 постанови ПВСУ №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід також зазначити, що призначення у справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Представник відповідача - адвокат Юрченко І.О. разом з відзивом подавала клопотання про витребування доказів. В судовому засіданні дане клопотання підтримала та просила задовольнити, і витребувати відомості щодо перетину кордону позивачкою у період з січня 2022 року по теперішній час, із зазначенням періоду перебування за кордоном. Вказує, що дана інформація необхідна для того, щоб зрозуміти де буде проживати дитина, у разі визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Представник позивача - адвокат Бедін С.М. заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що представником відповідача необґрунтовано мотиви заявленого клопотання, окрім цього сторона позивача не заперечує факту того що позивачка виїжджала за кордон та певний час там перебувала.

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо даного клопотання повідомила, що згідно діючого законодавства жодних заборон стосовно виїзду закордон позивача або відповідача, разом з дитиною, не встановлено. У разі визначення місця проживання дитини з матір`ю, надалі зможуть витребуватися відомості за якою адресою буде проживати дитина.

Позивач у судовому засідання повідомила, що не заперечує факту того, що у період з січня 2022 року виїжджала за кордом, при цьому зазначила конкретні періоди, протягом яких перебувала за межами України. На період її відсутності дитина проживала з її матір`ю, тобто своєю бабою.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

Враховуючи наведе, суд дійшов висновку про залишення такого клопотання без задоволення.

Суд за власною ініціативою поставив на обговорення питання стосовно витребування висновку органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дитини разом з одним із батьків.

Учасники справи щодо витребування висновку органу опіки та піклування стосовно визначення місця проживання дитини не заперечували.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою, шостою статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також належного захисту законних прав та інтересів дитини, суд вбачає необхідним зобов`язати орган опіки та піклування надати висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з одним із батьків, а в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 76, 84, 90, 91, 197, 198, 259-261, 353-355 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, яке подано представником позивача - адвокатом Бедіним Сергієм Михайловичем, залишити без задоволення.

Клопотання про витребування доказів, яке подано представником відповідача - адвокатом Юрченко Іриною Олександрівною, залишити без задоволення.

Витребувати у органу опіки та піклування - виконавчого комітету Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з одним із батьків.

Зазначену інформацію надати у строк до 01.07.2025.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 23.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 18.03.25