Провадження № 2/752/472/25
У Х В А Л А

24.03.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., в підготовчому судовому засіданні, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Слуцької Наталії Станіславівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районних державної адміністрації про усунення перешкод користування квартирою шляхом примусового виселення осіб із квартири, -

присутні:

позивач: ОСОБА_2

представник позивача: Лушкін М.Ю. - адвокат (ордер серії АІ №1765983 від 23.12.2024р.)

відповідач 1: не з`явилась

відповідач 2: не з`явилась

відповідач 3: не з`явилась

представник відповідача 3: Слуцька Н.С. - адвокат (ордер серії АА №1555296 від 26.02.2025р.)

відповідач 4: не з`явився

третя особа 1: ОСОБА_7

третя особа 2: не з`явилась

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районних державної адміністрації про усунення перешкод користування квартирою шляхом примусового виселення осіб із квартири.

Представником відповідача 3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №752/13480/22 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_5 - ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , Голосіївської районної в місті Києві

державної адміністрації, треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінерт Олександр Альфредович про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання за особами права користування житловим приміщенням, права на реєстрацію місця проживання та зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 подарував квартиру ОСОБА_2 на підставі Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінертом О.А. 01.08.2022р. за реєстровим №377. Вважаючи договір дарування фіктивним та таким, що не відповідає актам цивільного законодавства, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 звернулись до суду з позовною заявою про визнання його недійсним, визнання за особами права користування житловим приміщенням, права на реєстрацію місця проживання та зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання в ньому.

У судовому засіданні представник відповідача 3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Позивач, її представник, третя особа заперечили проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі, вказуючи на відсутність підстав для зупинення.

Розглянувши клопотання відповідача 3 про зупинення провадження у справі, заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтею 251 ЦПК України визначені випадки, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Так, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав,

передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення в даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Так, ОСОБА_2 , звертаючись до суду з позовом про усунення перешкод користування квартирою шляхом виселення осіб із квартири, посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається, Київським апеляційним судом переглядається справа №752/13480/22 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_5 - ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінерт Олександр Альфредович про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання за особами права користування житловим приміщенням, права на реєстрацію місця проживання та зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання.

Отже, у справі №752/13480/22 вирішуватиметься питання щодо недійсності Договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 01.08.2022р., за яким вказана квартира набута у власність позивачем у даній справі, а тому, оскільки позовні вимоги у справі №752/17695/22 заявлені позивачем з позиції власника вказаної квартири, права власності якого порушені відповідачами, то суд приходить до висновку, що справа №752/13480/22 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_5 - ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінерт Олександр Альфредович про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання за особами права користування житловим приміщенням, права на реєстрацію місця проживання та зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання стосується правовідносин, які є спірними в цій цивільній справі, та предмету спору даної справи, а тому розгляд справи №752/17695/22 є неможливим до вирішення справи №752/13480/22 судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Слуцької Наталії Станіславівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районних державної адміністрації про усунення перешкод користування квартирою шляхом примусового виселення осіб із квартири задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №752/17695/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районних державної адміністрації про усунення перешкод користування квартирою шляхом примусового виселення осіб із квартири до вирішення Київським апеляційним судом іншої справи №752/13480/22 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_5 - ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінерт Олександр Альфредович, про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання за особами права користування житловим приміщенням, права на реєстрацію місця проживання та зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 24.03.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА