overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мороза І.С.

за участю секретаря судового засідання Баранецької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення коштів за договором позики

представник позивача: адвокат Пенькас В.М.

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст. 526 ЦК України, звернулася ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 21 січня 2025 року відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 7 лютого 2025 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 7 лютого 2025 року підготовчий розгляд справи відкладено на 20 лютого 2025 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 20 лютого 2025 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 7 березня 2025 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 7 березня 2025 року розгляд справи відкладено на 25 березня 2025 року.

25 березня 2025 року в судове засідання з`явилася представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Пенькас В.М.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання повторно не з`явився, 7 березня 2025 року та 25 березня 2025 року направляв на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи, однак доказів поважності причин неявки до суду не подавав, відтак суд розцінює неявку відповідача, як неявку без поважних причин, з метою затягування розгляду справи. Відзиву відповідач не надав. Крім цього в судове засідання яке було призначено на 20 лютого 2025 року відповідач ОСОБА_2 також не з`явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Пенькас В.М. позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Згідно ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_2 який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився, відзиву та доказів поважності причин неявки не надав, представник позивачки не заперечила проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 223, 280-289 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Мороз
У Х В А Л А

підготовчого засідання

24.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Чорного О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» - Панченко Юлії Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації, -

в с т а н о в и в :

представник ПрАТ «СК «Перша» - Панченко Ю.В. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації.

Представник відповідача - адвокат Ставрук Н.З. у клопотанні від 24.03.2025, у зв`язку із неможливістю взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїї з технічних причин, просила підготовче засідання відкласти.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на клопотання представника відповідача, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, повторити виклик учасників справи.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

підготовче засідання у справі за позовом представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» - Панченко Юлії Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації відкласти на 15 год. 30 хв., 23.04.2025, повторити виклик учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3966/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/780/25

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чередніченка Олександра Миколайовича на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Прилуцька міська рада Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу. На порушення цього припису до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та/або її представнику адвокату Чередніченку Олександру Миколайовичу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 за процедурою, що встановлена статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України (або до електронного кабінету останнього, або листом з описом вкладення).

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв
Справа № 727/3181/25
Провадження № 2/727/976/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

25 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з відповіді ДМС в Чернівецькій області ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Чернівці.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 28, 31, 187 ч. 9 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі всіма додатками до неї слід передати на розгляд Садгірському районному суду м. Чернівці, за підсудністю.

Керуючись ст. 28 ч. 9, ст. 31 ч. 1 п. 1, ст. 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати на розгляд до Садгірського районного суду м. Чернівці, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бойко М.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс`до Ніколайчук Марії Андріївни про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за Кредитним договором № 412127171 від 31.10.2021 року у розмірі 47460,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»», місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005 .

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя -
провадження № 22-ц/824/9335/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про витребування справи

24 березня 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» поданою представником - адвокатом Демчуком Олександром Васильовичем на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/15282/24 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2025 року Справа № 214/2386/25
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/540/25
Провадження № 2-н/553/384/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2025м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю.В.Фоміна
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю.В.Фоміна
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа №716/441/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

до відкриття провадження у справі

26.03.2025 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Хрещатицької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2025 позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Венерської Г.І, звернулася до Заставнівського районного суду із позовом територіальної громади в особі Хрещатицької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,.

18.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25.03.2025 судом отримано позовну заяву представника позивача ОСОБА_3 про усунення недоліків, а саме подано позовну заяву в новій редакції.

25.03.2025 судом отримано заяву представника ОСОБА_3 з проханням повернути позовну заяву ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадженя у справі не відкрито, вважаю, що заява представника позивача ОСОБА_3 , підлягає задоволенню та поверненню позовоної заяви до відкриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Хрещатицької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн,я якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.
Номер провадження 2/676/1172/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/593/25

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

21.03.2025 року представник позивачки ОСОБА_3 направила до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000,00 грн. щомісячно , які підлягають індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття, і про розгляд справи у її відсутності .

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000,00 грн. щомісячно , які підлягають індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.