Справа № 604/1257/24
Провадження № 2/604/37/25
21 лютого 2025 року селище Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сташківа Н.Б.,
за участі: секретаря судового засідання Феньо О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
На момент вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-200475780.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, вказав що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, крім того вказав, що не заперечує проти винесення у справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилися повторно, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, жодних заяв чи клопотань до суду від його імені не надходило.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказах та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно копії полісу №ЕР-200475780 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів від 03 липня 2020 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп». Строк дії даного договору з 00:00:00 години 09 липня 2020 року по 08 липня 2021 року включно.
Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у тому що він 21 листопада 2020 року о 18:20 год в м. Вінниця по вул. Київській, 180, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz 814», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Ford Escort, н.з. НОМЕР_3 , який, внаслідок інерційного руху, в`їхав в будівлю АЗС, що спричинило пошкодження будівлі та транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (стаття 1188 ЦК України).
Згідно з пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи
За змістом частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. «а» пункту 38.1.1. статті 38 Закону № 1961-IV, в редакції, яка діяла на момент вчинення ДТП, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина 6 статті 82 ЦПК України).

Встановлені постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2020 року у справі №127/27108/20 обставини свідчать, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок вини ОСОБА_1 (останнім, під час керування автомобілем, були допущені порушення ПДР, які призвели до зіткнення та пошкодження іншого транспортного засобу та будівлі АЗС), який згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року у справі №127/27213/20 керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» має право регресної вимоги про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, до ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Сума, яка була сплачена позивачем потерпілому у вищевказаній ДТП становить 11777,87 гривень. Факт сплати позивачем такої суми підтверджений наданою позивачем платіжною інструкцією №ЗР090941 від 28 вересня 2021 року. Розмір суми відшкодування потерпілому шкоди спричиненої внаслідок ДТП, який визначений позивачем, підтверджений представленими матеріалами, а саме розрахунком суми відшкодування страхового відшкодування до справи №26 від 23 вересня 2021 року та страховим актом №26 від 23 вересня 2021 року.

За таких обставин позов слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача 11777,87 гривень в рахунок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, водієм, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння у порядку регресу.

Відповідно до приписів ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім, та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 гривень, сплата яких підтверджується копією платіжної інструкції №ЗР095954.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп», , відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у порядку регресу в сумі 11777 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок.

Стягнути з зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп», , понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.Б. Сташків