Справа № 758/3769/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідалльністю «Оболоньторгстандарт»,поданої до пред`явлення позову

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва 19.03.2025 року звернувся ОСОБА_1 (надалі за текстом - заявник) із заявою про забезпечення позову до ТОВ «Оболоньторгстандарт» (надалі за текстом - відповідач) до пред`явлення позову до суду. (Вх. номер 16516/25).

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Гребенюку В.В.

В обґрунтування заяви зазначив, що між ТОВ «Оболоньторгстандарт» та ОСОБА_1 укладено договір № 15/11/16 від 15.11.2016 (надалі за текстом - договір), відповідно до умов якого заявник зобов`язується врегулювати судовий спір, структурувати угоду із ПАТ «Укрсоцбанк» та сприяти укладенню угоди купівлі-продаж споруд із ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем.

Заявник у свою чергу, зобов`язується збудувати на власний розсуд об`єкт будівництва, яким за договором є житловий комплекс загальною площею не менше 70 000 кв. м на території земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , та передати ОСОБА_1 3,5% житлової (комерційної) площі об`єкта будівництва.

Без цього договору, станом на дату його укладення, укладення договору від 15.11.2016 року між відповідачем та ПАТ «Укрсоцбанк» була неможливою.

Житловий комплекс, передбачений договором, мав бути збудований протягом З місяців з дати укладення Угоди між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем від 15.11.2016 року, тобто, будівництво мало завершитись до 16.11.2019 року.

Внаслідок своєї бездіяльності відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, щодо будівництва об`єкту у встановлений строк та безоплатної передачі, відповідно до пункту 1.6. договору, у власність позивача 3,5% (три цілих п`ять десятих відсотків) житлової/комерційної площі об`єкта до моменту введення його в експлуатацію.

Відповідно до пункту 2.4. договору у разі неможливості будівництва об`єкта та реалізації даного договору через винні дії чи бездіяльність відповідача, позивач має прав вимагати від відповідача виплати грошової компенсації у розмірі ринкової вартості 3,5° (три цілих п`ять десятих відсотки) житлової (комерційної) площі об`єкта або передачі власність позивача іншої аналогічної рівноцінної нерухомості, що належить відповідачу.

З метою досудового врегулювання спору 30.12.2024 відповідачу направлено вимогу щодо виплати грошової компенсації у розмірі вартості 3,5% житлової (комерційної) площі об`єкта.

Згадана вимога вручена особисто 07.01.2024, про що свідчать дані відстеження відправлень АТ «Укрпошта».

Станом на дату звернення до суду жодної відповіді на вимогу не отримано, урахуванням чого між сторонами наявний майновий спір.

Предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача сум заборгованості у загальному розмірі 206 587 017,86 грн, яка складається з грошове компенсації за невиконання Відповідачем зобов`язань за договором № 15/11/16 від 15.11.2016 - 205 506 000,00 грн (двісті п`ять мільйонів п`ятсот шість тисяч гривень) т трьох відсотків річних - 1 081 017,86 грн (один мільйон вісімдесят одна тисяча сімнадцять гривень 86 копійок).

20.03.2025 року представником заявника Амельохіним А.А. подано до суду заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Із урахуванням наведеного, заява про забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідалльністю «Оболоньторгстандарт» до подання позову - повернути позивачу;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку;

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її складення до Київського апеляційного суду;

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Гребенюк