Провадження №2/369/382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06 березня 2025 року по справі №369/15492/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської державної адміністрації в м. Києві про визначення місця проживання малолітньої дитини і встановлення порядку і способу спілкування з дитиною, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Бучанська районна державна адміністрація Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з донькою батька,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області постановлено ухвалу відповідно до якої виправлено описку в ухвалі суду.

Проте у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме вказано, що «відповідач ОСОБА_2 , її представник відмовились від пропозиції щодо мирного врегулювання спору за участю судді», а необхідно вказати «відповідач ОСОБА_2 , її представник заперечували щодо мирного врегулювання спору за участю судді, Овсієнко С.Б. зазначила, що вона категорично не згодна щодо мирного врегулювання спору за участю судді».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення відповідної описки із зазначенням в ухвалі суду від 06.03.2025 року «відповідач ОСОБА_2 , її представник заперечували щодо мирного врегулювання спору за участю судді, Овсієнко С.Б. зазначила, що вона категорично не згодна щодо мирного врегулювання спору за участю судді», замість не вірно вказаного «відповідач ОСОБА_2 , її представник відмовились від пропозиції щодо мирного врегулювання спору за участю судді».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2025 року, вказавши в описовій частині ухвали суду «відповідач ОСОБА_2 , її представник заперечували щодо мирного врегулювання спору за участю судді, Овсієнко С.Б. зазначила, що вона категорично не згодна щодо мирного врегулювання спору за участю судді», замість не вірно вказаного "відповідач ОСОБА_2 , її представник відмовились від пропозиції щодо мирного врегулювання спору за участю судді".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Оксана СКРИПНИК