Справа № 373/795/24
Номер провадження 2/373/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м.Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кожуховського О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Мариніч І.Г.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Кожуховський О.В. звернувся до суду та просить визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 із надвірними господарськими будівлями і спорудами.

Також просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні 25.03.2025 сторони подали спільну письмову заяву про укладення мирової угоди та текст мирової угоди, укладеної сторонами 21.03.2025.

Сторони справи, кожна окремо, та їх представники просили суд укладену мирову угоду затвердити, провадження у справі закрити.

Судом сторонам роз`яснено наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст.ст. 208 та 256 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, подану заяву про укладення мирової угоди, а також вивчивши умови мирової угоди, дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається з мирової угоди, її сторонам зрозуміло, що у разі затвердження судом мирової угоди, повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Мирова угода відображає волевиявлення її сторін, їх наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, не є невиконуваною, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 256, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 21.05.2025, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої:

1. ОСОБА_2 набуває право особистої приватної власності на частину квартири та надвірних господарських будівель і споруд, реєстраційний номер 10.

2. ОСОБА_1 набуває право особистої приватної власності на частину квартири та надвірних господарських будівель і споруд, реєстраційний номер 10.

3. Сторони погоджуються здійснювати спільне утримання квартири, в тому числі господарських будівель і споруд в рівних частинах. Під спільним утриманням сторони розуміють витрати на комунальні платежі, витрати на поточний та капітальний ремонт. Поточний та/або капітальний ремонт житлової площі, яка належить стороні, що ініціює ремонтні роботи, кожна сторона несе за власний рахунок.

4. Сторони погоджуються без письмової згоди іншої сторони, засвідченої нотаріальним органом, після укладення цієї угоди не здійснювати місце реєстрації третіх осіб, які не є власниками квартири; не допускати проживання інших третіх осіб, які не є власниками квартири, за виключенням спільних дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

5. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій один до одного щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди. Сторони підтверджують, що підписанням даної мирової угоди вичерпуються всі спори та претензії сторін один до одного з приводу заявлених позовних вимог та спільного сумісного майна подружжя.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки цієї мирової угоди відповідно до ст. ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

7. Ця мирова угода є виконавчим документом відповідно до статі 208 ЦПК України.

8. Сторонам цієї мирової угоди зрозуміло, що у разі затвердження судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ця мирова угода укладена сторонами у трьох однакових примірниках: один примірник для подання до суду та по одному для кожної із сторін.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Хасанова