Справа № 333/2194/25
Провадження № 2-з/333/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Круглікової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олійник В.В. про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олійник В.В., звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Разом із позовом до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олійник В.В., про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу, який належить ОСОБА_2 , а саме: автомобіль марки «BMW X7 XDRIVE 30D», 2022 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Предметом спору по даній справі є автомобіль марки «BMW X7 XDRIVE 30D», 2022 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Позивач вважає, що даний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_2 уникає поділу майна в добровільному порядку та існує загроза відчуження автомобіля. У разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Також у питаннях забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача, інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, для того, щоб було вжито заходи для забезпечення позову у справі, заявнику необхідно довести, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Без встановлення наявності таких обставин вжиття заходів для забезпечення позову є неможливим.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом спору є визнання автомобіля об`єктом спільної сумісної власності та поділ цього майна, що належить ОСОБА_2 та на половину, якої претендує позивач.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити, заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу (продаж, дарування, а саме: автомобіля марки «BMW X7 XDRIVE 30D», 2022 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олійник В.В., про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу задовольнити.

2. Заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «BMW X7 XDRIVE 30D», 2022 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Круглікова А.В.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Строк пред`явлення ухвали до виконання 14.03.2028 року.

Дата видачі 14.03.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова