Справа № 953/635/25
Провадження № 2/643/3083/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали цивільної справи № 953/635/25 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2025 року про направлення цієї справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Московського районного суду м. Харкова.

Так, представник ТОВ «Юніт Капітал» за довіреністю Тараненко А. І. у позові до ОСОБА_1 просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 727994199 від 29 липня 2021 року у розмірі 45127,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 липня 2021 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 727994199, не надавала своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим утворилась зазначена заборгованість. Право вимоги за кредитним договором № 727994199 від 29 липня 2021 року перейшла від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а у подальшому від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал» згідно з умовами відповідних договорів факторингу, укладених між цими товариствами.

Суд, перевіривши позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 177 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

З урахуванням положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, щодо неможливості розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 27, 32, 174 177, 187, 258 261, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22 квітня 2025 року о 09:30 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що уразі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО