Справа № 513/1500/24
Провадження № 2/513/397/25
Саратський районний суд Одеської області
25 березня 2025 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Миргород В.С.,
при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сергійчук Майї Миколаївни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2024 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 04 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сумісне життя з відповідачем не склалося через чисельні сварки щодо ведення побуту та майбутнього родини, внаслідок чого втрачено взаєморозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач вважає, що примирення між ними не є можливим, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому просить шлюб розірвати.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2024 року, справу передано у провадження судді Миргород В.С.
Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача адвоката Сергійчук М.М., надійшла заява про надання подружжю часу на примирення, строком на три місяці, у зв`язку з наміром зберегти сім`ю.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, жодних клопотань та заяв суду не подавав.
У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву відповідача про надання часу на примирення, суд прийшов до такого.
Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Як зазначив Пленум ВСУ у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.
При визначенні строку на примирення, суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.
З заяви відповідача встановлено, що йому потрібен строк для примирення, оскільки на розірвання шлюбу він не згоден.
Виходячи з викладеного, враховуючи право сторін на отримання строку для примирення, відсутність доказів категоричної позиції позивача щодо можливості спільного життя з відповідачем, тривалий термін перебування у шлюбі з 22 грудня 2015 року, а також те, що подружжя має двох малолітніх дітей, у справі відсутні дані, що вжиття судом заходів до примирення подружжя суперечитиме моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши сторонам строк для примирення на один місяць.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі до закінчення строку для примирення.
Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.
Надати сторонам термін для примирення строком три місяці.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 25.06.2025 року.
Розгляд справи призначити на 25.06.2025 року о 08 годині 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. С. Миргород