Справа № 589/4278/21
Провадження № 2-в/589/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

заявника в режимі відоконференції ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Шостка Сумської області заяву ОСОБА_1 , особи, які беруть участь у справі: Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК», ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи №589/4278/21,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи №589/4278/21 (позовна заява, ухвала про відкриття провадження в цій цивільній справі, рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цій цивільній справі, дані щодо дати набрання рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в цій цивільній справі законної сили).

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 06 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про визнання виконавчого листа №2-2891/2009, виданого 16 листопада 2009 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області таким, що не підлягає виконанню.

13 жовтня 2021 року, згідно із Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями відбувся автоматизований розподіл по справі та визначення судді в справі з єдиним унікальним номером 589/4278/21, провадження №6/589/130/21.

Тобто, виконавчий лист, на підставі якого приватний виконавець відкрив виконавче провадження №62880945, виданий 16 листопада 2009 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в цивільній справі №2-2891/2009 за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування заборгованості за кредитним договором. Однак, Шосткинським міськрайонним судом Сумської області заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №2-2891/2009, виданого 16 листопада 2009 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області таким, що не підлягає виконанню, зареєстровано під іншим єдиним унікальним номером 589/4278/21.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 20 січня 2023 року відкрито провадження щодо розгляду питання відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Із фотокопії протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2021 року, вбачається:

- найменування суду: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області;

- єдиний унікальний номер судової справи: 589/4278/21;

- номер провадження: 6/589/130/21;

- суть судової справи: визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню;

- категорія справи: інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб). (а.с.3)

Із фотокопії ухвали, постановленої Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 14 жовтня 2021 року у справі №589/4278/21 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вбачається, що справу за цією заявою ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено судове засідання. В мотивувальній частині ухвали зазначено, що 13 жовтня 2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про визнання виконавчого листа №2-2891/2009 року, виданого 16.11.2009 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області таким, що не підлягає виконанню. (а.с.4)

Із інформації, наданої Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 25 травня 2023 року за №01-13/01/121/2023 вбачається, що:

- 04 листопада 2009 року суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. ухвалено рішення у справі №2-2891/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування заборгованості за кредитним договором. Рішення набрало законної сили 16 листопада 2009 року;

- 13 жовтня 2021 року відповідальною особою секретарем Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Порухіною Т.В. після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №589/4278/21 (провадження №6/589/130/21) за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню сформована (підшита та пронумерована) у справі №2-2891/2009 й передана головуючому судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвші С.Л. для розгляду.

Також зазначено, що у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області робота за напрямками щодо порядку реєстрації та обліку справ в автоматизованій системі документообігу суду в обліково-статистичних (інформаційних) картках, протягом 2009-2023 років, регулюється відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, що стосується цивільних справ:

- Цивільний процесуальний кодекс України від 18 квітня 2004 року за №1618-ІV (із змінами та доповненнями) (далі ЦПК України);

- Інструкція з діловодства в місцевому загальному суді, затверджена наказом Державної судової адміністрації України 27 червня 2006 року за №68 (із змінами та доповненнями), (наказ втратив чинність на підставі наказу Державної судової адміністрації України №173 від 17 грудня 2013 року);

- Інструкція з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затверджена наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року за №173 (із змінами і доповненнями), (наказ втратив чинність на підставі наказу Державної судової адміністрації України №814 від 20 серпня 2019 року);

- Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затверджена наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за №814 (із змінами та доповненнями);

- Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року за №30 (із змінами та доповненнями);

- засади використання автоматизованої системи документообігу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, які затверджені рішенням зборів суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 21 вересня 2015 року №26 (із змінами, внесеними згідно з рішенням зборів суддів №13 від 27 жовтня 2020, №16 від 10 грудня 2020 року, №3 від 26 квітня 2021 року, №8 від 30 грудня 2021 року);

- Інструкція користувача, затверджена наказом Генерального директора Державного підприємства «Інформаційні судові системи» №67-ОД від 18 жовтня 2016 року (із змінами і доповненнями);

- Інструкція користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом Державного підприємства «Центр судових сервісів» №74-ОД від 22 вересня 2021 року.

Дія будь-яких вищевказаних Інструкцій з діловодства поширюється на правовідносини, що виникли після набрання її чинності.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30, набрало чинності з дня його затвердження Радою суддів України, тому в силу положень 58 Конституції України не має зворотної дії в часі і не поширюється на відносини, що мали місце до набуття ним чинності. (а.с.18, 19)

Із фотокопії обліково-статистичної картки на цивільну справу, вбачається:

- дата надходження позовної заяви 15 вересня 2009 року;

- справа №2-2891/09;

- позивач АКБ «Правекс Банк»;

- відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

- суть позову стягнення боргу за кредит 1695059,86 грн;

- прізвище судді, в провадженні якого знаходиться (знаходилась) справа ОСОБА_3 ;

- справу розглянуто 04 листопада 2009 року;

- рішення (ухвала) набрало законної сили 16 листопада 2009 року. (а.с.20)

Згідно із ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, судове провадження може бути втрачено повністю або частково, зокрема в результаті пожару, стихійного лиха, викрадення справи, знищення справи, окупації території України, проведення на території України антитерористичної операції, тощо. Підстави для відновлення судового провадження: втрата судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або втрата судового провадження в цивільній справі, у якій провадження вже закрито.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, якщо судова справа розглянута та в ній ухвалено рішення до 2011 року, то при вирішенні процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, за заявами, які надійшли після 01 січня 2011 року, останнім формується єдиний унікальний номер системою автоматизованого розподілу, який буде відрізнятися від номеру цивільної справи у межах якої розглядається вищезазначене питання.

А тому, суд приходить до висновку, що судове провадження у цивільній справі №589/4278/21 не є втраченим, оскільки справу за №2-2891/2009 за позовом АКБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, розглянуто та ухвалено рішення 04 листопада 2009 року. В подальшому, рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року за №30 затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду де зазначено порядок формування єдиного унікального номеру. Тобто, у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №2-2891/2009 виданого 16 листопада 2009 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, таким, що не підлягає виконанню, сформовано єдиний унікальний номер 589/4278/21, який відрізняється від номеру справи №2-289/2009, у межах якої розглядається дане процесуальне питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження.

З урахуванням наведеного підстав для відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи №589/4278/21 (позовна заява, ухвала про відкриття провадження в цій цивільній справі, рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цій цивільній справі, дані щодо дати набрання рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в цій цивільній справі законної сили) немає, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.258 -261, 488, 493, 494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У відновленні втраченого судового провадження за заявою Кудіної Світлани Вікторівни, особи, які беруть участь у справі: Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК», ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи №589/4278/21 відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 25 березня 2025 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша