Справа № 301/731/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"24" березня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., отримавши та ознайомившись із матеріалами позовної заяви адвоката Варги Дмитра Дмитровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Варга Дмитро Дмитрович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від "20" березня 2025 року, вищевказану заяву залишено без руху, оскільки:

- в матеріалах справи був відсутній опис вкладення у цінний лист на ім`я відповідача ОСОБА_2 , в редакції, яка надійшла на адресу Іршавського районного суду Закарпатської області з докладним поіменним переліком направлених документів, документ, що підтверджує надання поштових послуг та докази відправлення позовної заяви з додатками;

- позовна заява не містить відомостей про сторін справи, а саме не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

24.03.2025 року на виконання вимог ухвали від від "20" березня 2025 року, про залишення вищевказаної позовної заяви без руху, представником позивача - адвокатом Варга Д.Д., було подано до суду заяву про усунення недоліків, з долученими до неї копіями повноважень авдвоката в даній справі, копію опису вкладення до листа на ім`я ОСОБА_2 та копію фіскального чеку про відправку рекомендованого листа відповідачу ОСОБА_2 .. Однак недоліки, що були вказані в ухвалі від "20" березня 2025 року представником позивача ОСОБА_3 належним чином усунуто не було.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від "20" березня 2025 року судом було зазначено механізм усунення недоліків позовної заяви, який полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Однак, разом з поданою заявою про усунення недоліків, на виконання ухвали суду від "20" березня 2025 року представник позивача не долучив позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, а саме відомостями про сторін справи, такими як реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_2 , що були зазначені в наявній ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 20 березня 2025 року.

Суд зазначає, що подання "заяви на виконання ухвали про усунення недоліків", не є усуненням недоліків позовної заяви, з огляду на наступне.

Так, в ухвалі суду від 20 березня 2025 суд чітко прописав спосіб усунення недоліків, а тому представник ОСОБА_3 , повинен був усунути такі недоліки у спосіб встановлений судом, шляхом належного викладення відомостей про сторін справи, й поданням такої позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Тобто фактично представником позивача не виправлено недоліки позовної заяви від 19.03.2025 за вх. № 2817, а подано лише докази надсилання такої позовної заяви без виправлених недоліків, відповідачу по даній справі ОСОБА_2 ..

Подання представником позивача заяви про усунення недоліків з доказами надсилання такої позовної заяви без виправлених недоліків відповідачу по даній справі, не може вважатися усуненням недоліків у розумінні ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом. Також, неусунення представником позивача таких недоліків, позбавляє суд можливості встановити зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 та як наслідок, визначити чи дана позовна заява відноститься до територіальної юрисдикції Іршавського районного суду Закарпатської області чи іншого суду.

Зважаючи на вищенаведене, представником позивача - адвокатом Варгою Д.Д., не було виконано вимогу суду про подачу позовної заяви у вигляді окремого документу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню особі яка її подала.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути представнику позивача ОСОБА_3 , як особі що її подала .

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.А. Даруда