Справа № 151/79/25
Провадження №2/151/89/25
26 березня 2025 року селище Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Токарчук Л.Г.
за участю секретаря судових засідань Бондаренко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Факторинг Партнерс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" звернулося через ''Електронний суд'' з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.11.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено договір № 3140260. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. відповідно до п.1.2. договору сума (загальний розмір) кредиту складає 8 000 гривень. Проценти за користування кредитом - 6 000 гривень, які нараховуються за ставкою 2.5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.5.2.). Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано кошти у розмірі, встановленому договором. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 26.07.2024 було укладено договір №26-07/2024 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3140260. Таким чином, ТОВ "Факторинг Партнерс" наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3140260. Станом на день формування позовної заяви загальний розмір заборгованості складає 20 292 гривні 93 копійки, з яких 7 065 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 11 707 гривень 93 копійки - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги та 1 520 гритвень - заборгованість за комісіями. Оскільки відповідач не погашає заборгованість, ТОВ "Факторинг Партнерс" вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту порушених прав, а саме повернення кредитних коштів. Крім того, просять стягнути з відповідачки витрачені ними кошти на правову допомогу у розмірі 9 000 гривень та сплачений ними судовий збір.
Ухвалою судді від 31 січня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Представник позивача ТОВ "Факторинг Партнерс" у судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позову просив суд розгляд даної справи проводити у їх відсутність.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання 28 лютого 2025 року та 26 березня 2025 року не з`явилася. На 28 лютого 2025 року про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, про вручення поштового відправлення, яка знаходяться в матеріалах справи. У судове засідання призначене на 26 березня 2025 року не з`явилася, конверт з рекомендованим повідомленням повернувся без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", хоча повістка направлялися за адресою місця реєстрації відповідачки. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.
За таких підстав відповідачка вважається належно повідомленою про дату, час і місце судового засідання.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Норми статтей 509, 623, 625 ЦК України зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Також статтями 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Судом встановлено, що 24.11.2021 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 3140260. За умовами цього Договору відповідач отримав суму кредиту 8 000 гривень (п. 1.2 договору), строком на 30 днів з 24.11.2021 (п. 1.3 договору), з датою повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 24.12.2021 (п. 1.4 договору); (п. 1.5.1.) визначено комісію за надання кредиту 1 520 гривень, яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків одноразово; відповідно до (п. 1.5.2.) договору проценти за користування кредитом: 6 000 гривень, які нараховуються за ставкою 2.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 15 520 гривень (п. 1.5.). Приймаючи пропозицію товариства про укладення цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) Договору в цілому і підтверджує, що він ознайомлений і погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору (п. 6.3.); цей Договір набуває чинності з моменту укладення в електронній формі. (п. 7.1.) (а.с. 19-23)
Крім того, факт отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 8 000 гривень підтверджується довідкою від 13 листопада 2024 року виданої ТОВ "Елеанс" згідно якої, на підставі договору № 40484607_26/10/18-1 про надання послуг з переказу коштів на рахунок № НОМЕР_2 перераховано кошти згідно договору № 3140260. (а.с. 31 зворотній бік)
Згідно графіка платежів за договором про споживчий кредит № 3140260 (додаток №1 до договору про споживчий кредит № 3140260 від 24.11.2021), ОСОБА_1 24.12.2021 зобов`язана була сплатити за кредитом 15 520 гривень, з яких: 8 000 гривень - кредит; 6 000 гривень проценти за користування кредитом та 1520 гривень комісія за надання кредиту. (а.с. 23 зворотній бік)
Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 02.01.2025, слідує, що ОСОБА_1 належним чином не виконала свого зобов`язання з повернення кредиту та відсотків за користування ним своєчасно, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 20 292 гривні 93 копійки, з яких 7 065 гривень - заборгованість за кредитом, 11 707 гривень 93 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом та 1 520 гривень - заборгованість по комісії за надання кредиту. (а.с. 34)
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як відповідачка ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором № 3140260 від 24.11.2021 не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, у розмірі 20 292 гривні 93 копійки, яка складається : 7 065 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 11 707 гривень 93 копійки - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги та 1 520 гритвень - заборгованість за комісіями.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Позивачем надано докази на підтвердження розміру витрат на професійну правову допомогу, а саме: копію договору про надання правової допомоги № 02-09/2024-5 від 02.09.2024, заявку про надання юридичної допомоги № 7 від 02.12.2024 року, витяг з акту № 4 про надання юридичної допомоги від 27.12.2024 року. (а.с. 13-14, 17, 18) відповідно до яких витрати на правничу допомогу становлять 9 000 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись вищевикладеним та статтями 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України,
Позовну заяву - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", заборгованість за кредитним договором № 3140260 від 24 листопада 2021 року в сумі 20 292 (двадцять тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 93 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" витрати понесені на правничу допомогу в сумі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.
Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Суддя Людмила ТОКАРЧУК