Справа №198/306/24
Провадження №2/0198/12/25
21 березня 2025 року Юр`ївсьхий районний суд Дніпропетровськоi області у складі: головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с-ща Юр`ївка, за правилами загального позовного провадження, в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «Агріколь-Самара», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог арбітражний керуючий Родь А.О. про розiрвання договору оренди земельної ділянки,
ОСОБА_1 (через представника) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «Агріколь-Самара» про розiрвання договору оренди земельної дiлянки.
29.02.2016 року між позивачем та Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю «Агріколь-Самара» було укладено договір оренди земельної дiлянки строком на 15 років, право оренди за якими було зареестровано 01.03.2016 року, номер запису 13523517.
Пунктом 3.1. Договору передбачено, що орендна плата за один календарний piк складае 3°/о вiд нормативної грошової оцінки земельної ділянки у відповідності із чинним законодавством та сплачується в строк з вересня по грудень кожного календарного року користування за такий piк.
Пунктом 5.2.3. Договору передбачено, що орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату.
Пунктом б.2. Договору передбачено, що Договір втрачає чинність у разi його припинення або розірвання.
Пунктом 6.3. Договору передбачено, що в разi відсутності взаемної згоди сторін щодо дострокового розiрвання Договору чи зміни його умов ці питання вирішуються у судовому порядку.
Пунктом 7.1. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання цього Договору, сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього Договору.
Орендна плата за 2020 - 2023 роки відповідачем не сплачувалась.
Ухвалою суду було відкрито провадження у справі. Розгляд справи було вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.
Крім того, цією ж ухвалою до справи у якості третьоi особи було залучено арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича.
ТОВ «Агріколь-Самара» не надало суду відзив на позовну заяву.
Позивач та його представник до суду не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, просив ухвалити заочне рішення (а.с. 75).
Відповідач ТОВ «Агріколь-Самара» до суду не з`явився, хоча був повiдомлений належним чином про дату та час розгляду справи.
Третя особа арбітражний керуючий Родь Андрій Олександрович до суду не з`явився, хоча був повiдомлений належним чином про дату та час розгляду справи.
Фіксація судового засгдання вiд 21.03.2025 року не проводилась.
Оскільки відповідач був належним чином повiдомлений про дату, час i місце судового розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк не надав, тому зі згоди позивача та на пiдставi ст. 280 ЦПК Украiни суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на пiдставi наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповгдні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.
Позивач є власником земельноi ділянки для ведения товарного сільськогосподарського виробництва (вказаної вище).
29.02.2016 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 15 років, право оренди за якими було зареєстровано, номер запису про інше речове право 13523517, що підтверджується витягом з ДРРПНМ М 377072226 вiд 02.05.2024 року (а.с. б).
Пунктом 3.1. Договору передбачено, що орендна плата за один календарний piк складає 3°/о вiд нормативної грошової оцінки земельної ділянки у відповідності із чинним законодавством та сплачуеться в строк з вересня по грудень кожного календарного року користування за такий piк.
Пунктом 5.2.3. Договору передбачено, що орендар зобов`язаний своєчасно вносити оренду плату.
Пунктом 6.2. Договору передбачено, що Договір втрачає чинність у разi його припинення або розірвання.
Пунктом 6.3. Договору передбачено, що в разi відсутності взаємної згоди сторiн щодо дострокового розірвання Договору чи зміни його умов ці питания вирішуються у судовому порядку.
Пунктом 7.1. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання цього Договору, сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього Договору.
Орендна плата за 2022 - 2023 роки відповідачем не сплачувалась, що є істотним порушенням умов Договору та вимог чинного законодавства України та полягає в наступному.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 15 та 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у раза його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та iнтересу.
Статтею 1 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що оренда землi - це засноване на договорi строкове платне володіння i користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведения підприємницької та інших видів діяльності.
Частиною першою статті 2 ЗУ «Про оренду землi» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землi, регулюються Земельним Кодексом України, Цивільним Кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землi.
У відповідності до статті 13 ЗУ «Про оренду землі» договiр оренди землi - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння i користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землi. Розмір, умови i строки внесения орендноЇ плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорi оренди.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 31 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землi може бути розірваний за згодою сторiн. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рiшенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землi в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Частиною першою статті 32 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однгєї iз сторiн договір може бути достроково розірваний за рiшенням суду у разi невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 i 25 цього Закону та умовами договору, в разi випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами Украини.
Абзацом 7 частини 2 ст. 25 ЗУ «Про оренду землi» та пунктом «в» частини 1 ст. 96 Земельного кодексу України передбачено, що орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну дiлянку.
Згiдно п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематича несплата орендної плати.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або iнших вимог, що звичайно ставляться.
Згiдно із статтею 629 ЦК Украгни договiр є обов`язковим для виконання сторонами.
Згiдно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договiр може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разi істотного порушення договору другою стороною та в iнших випадках, встановлених договором або законом. Iстотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповгдно до положень статті 653 ЦК України, у разi розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договiр розривається у судовому порядку, зобов`язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законном сили.
Принцип платного використання землi також передбачено статтею 206 Земельного кодексу України, за змістом яком використання землi в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна делянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Згiдно зі ст. 35 ЗУ «Про оренду землі» спори, пов`язані з орендою землi, вирішуються у судовому порядку.
Статтею 34 ЗУ «Про оренду землi» передбачено, що у разi припинення або розірвання договору оренди землi орендар зобов`язаний повернути орендодавцевi земельну дглянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну дiлянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разi невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцевi земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.
Аналіз вищезазначених норм дає пiдстави для висновку, що вказані положения закону, які регулюють cпipнi відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендном плати, передбаченої договором, як пiдстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну делянку використовуе інша особа (Постанова Верховного Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.03.2020 року у справі № 371/628/18).
Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, підтверджується наданими суду належними та допустимими доказами, обраний спосіб захисту його права відповідає змісту суб`єктивного права та характеру його порушення, а позовні вимоги грунтуються на положеннях закону, якими урегульовано спірні правовідносини та на умовах договору, укладеному мiж сторонами.
Відповідач на спростування тверджень (та доказiв) позивача не надав суду жодних доводів (та доказiв).
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована та повинна бути задоволена.
Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збiр покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачений судовий збiр при зверненні до суду.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача вказав, що у разi задоволення позовних вимог, просить не стягувати сплачений судовий збiр з відповідача.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», третя особа арбітражний керуючий Родь Андрій Олександрович, про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.
Судовий збiр залишити за позивачем.
Рішення набирає законної сили пiсля закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разi подання апеляцiйної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пiсля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днiв з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разi розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рiшення.

Учасник справи, якому повне ргшення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днiв з дня вручення йому повного рiшення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днiв з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рiшення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днiв з дня вручения йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разi пропуску з інших поважних причин.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разi строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення.

Заочне рiшення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного ргшення або апеляційна скарга, або якщо рiшення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживания: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», юридична адреса: 51451, Дніпропетровська обл., Павлоградський район, с. Кочережки, вул. Шевченка, буд. 85, ідентифікаційний код юридичної особи 37513475.

Третя особа: арбітражний керуючий Родь Андрій Олександрович, юридична адреса: 49000, м.Дніпро, пров. Джинчарадзе, буд. 4, секція 1, офіс 1, номер свідоцтва 875.

Суддя М. В. Білинський