Справа № 128/4785/24
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Нагірняк Т.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні постійним безоплатним земельним сервітутом, надання дозволу та не чинити перешкод щодо облаштування твердого покриття, зобов`язання не чинити в майбутньому перешкод в користуванні земельним сервітутом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні постійним безоплатним земельним сервітутом, надання дозволу та не чинити перешкод щодо облаштування твердого покриття, зобов`язання не чинити в майбутньому перешкод в користуванні земельним сервітутом.

Ухвалою суду від 16.12.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

25.03.2025 відповідчакою ОСОБА_2 подано до суду клопотання про призначення у справі комплексної судової земельно-технічної та земельно-оціночної експертизи, виконання якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6). Перед експертами поставити наступні питання: яка вартість права користування (постійного земельного сервітуту) на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0484; який розмір збитків буде спричинений ОСОБА_2 з урахуванням необхідності знищення зелених насаджень, демонтаж електроопор, демонтаж паркану, відсипання щебнем на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0484, що на праві власності належить ОСОБА_2 та обмеження використання вказаної земельної ділянки внаслідок встановлення постійного та безоплатного земельнного сервітуту; чи є технічно та нормативно обгрунтованою необхідність виконання будівельно-монтажних робіт для знищення зелених насаджень, демонтаж електроопор, демонтаж паркану, відсипання щебнем на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0484, що на праві власності належить ОСОБА_2 ; чи існує заїзд, проїзд, прохід на територію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0484, що на праві власності належить ОСОБА_2 ; чи є найменш обтяжливим варіант земельного сервітуту через частину сусідньої земельної ділянки, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0484, що направі власності належить ОСОБА_2 та з земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0062, що належить ОСОБА_1 , а саме в яких межах та площі для проходу, проїзду та виконання будівельних робіт з насипання щебнем.

Витрати по експертизі покласти на відповідачку. Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертів.

В підготовче засідання сторони та їх представники не з`явилися, від представника позивача адвоката Вдовцова С.П. надійшла заява, в якій він просив розглянути клопотання відповідача про призначення експертизи у його відсутність. Щодо самого клопотання, то заперечував, вважає, що дане клопотання слід було заявляти під час розгляду справи №128/3342/19, у якій вирішувалося питання щодо встановлення земельного сервітуту. Окрім того, перешкоди у вигляді зелених насаджень, електроопор та парканів з`явилися вже після судового рішення.

Судом, з урахуванням вищевикладеного, ухвалено проводити підготовче засідання у відсутність сторін та їх представників.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_2 , суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вивчивши клопотання та поставлені питання, суд вважає, що поставлені представноком позивача питання на експертизу є предметом саме земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, тому клопотання відповідачки підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до отримання висновку експертизи, оскільки з`ясування даних обставин має визначальне значення для подальшого розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про призначення комплексної судової земельно-технічної та земельно-оціночної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити питання:

- яка вартість права користування (постійного земельного сервітуту) на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0484;

- який розмір збитків буде спричинений ОСОБА_2 з урахуванням необхідності знищення зелених насаджень, демонтаж електроопор, демонтаж паркану, відсипання щебнем на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0484, що на праві власності належить ОСОБА_2 та обмеження використання вказаної земельної ділянки внаслідок встановлення постійного та безоплатного земельнного сервітуту;

- чи є технічно та нормативно обгрунтованою необхідність виконання будівельно-монтажних робіт для знищення зелених насаджень, демонтаж електроопор, демонтаж паркану, відсипання щебнем на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0484, що на праві власності належить ОСОБА_2 ;

-чи існує заїзд, проїзд, прохід на територію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0484, що на праві власності належить ОСОБА_2 ;

- чи є найменш обтяжливим варіант земельного сервітуту через частину сусідньої земельної ділянки, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0484, що направі власності належить ОСОБА_2 та з земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0062, що належить ОСОБА_1 , а саме в яких межах та площі для проходу, проїзду та виконання будівельних робіт з насипання щебнем.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

Експертам надати цивільну справу №128/4785/24.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук