Справа № 331/7173/24
Провадження № 2/331/752/2025
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203/182-316/04 від 22 травня 2013 року відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати Відповідачеві грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором.
Умовами Кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту 111 060, 00 грн. (п. 1.1 Кредитного договору), процентна ставка за користування кредитом 17,7 % річних. (п. 1.4.1 Кредитного договору).
За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 22,7 % річних (п. 1.4.2. Кредитного договору). Строк повернення кредитних коштів, до 21 травня 2018 року. (п. 1.3.1 Кредитного договору).
В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між Банком та Відповідачем укладено договір застави (транспортних засобів ) №2203/91 від 22.05.2013р., за умовами якого в заставу банку передано автомобіль марки HYUNDAI моделі ACCENT 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить заставодавцю на праві власності.
Банк виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши Відповідачу кредитні кошти.
Відповідач припинив виконувати належним чином зобов`язання за Кредитним договором та не повертав кредитні кошти у визначених Кредитним договором строк.
З метою захисту своїх порушених прав позивач 14.02.2019р. звернувся із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором розрахованої станом на 04.02.2019р до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.04.2019 року (справа № 310/1582/19) за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з відповідач на користь банку заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 104124,27 грн., та сплачений судовий збір. Рішення набрало законної сили 03.05.2019р.
Також, вказаним рішенням встановлені та підтверджені вищевказані обставини видачі та отримання кредиту відповідачем.
Для примусового виконання зазначеного рішення судом позивачу було видано виконавчий лист.
В процесу примусового виконання вказане рішення суду було примусово виконано шляхом утримання частини грошових коштів з доходів боржника.
Виконавче провадження по примусовому виконання вказаного рішення закінчено в 2024 році у зв`язку із виконанням.
Виходячи з викладеного вбачається, що відповідач добровільно не виконував власні зобов`язання за кредитним договором та рішення суду.
Також, на момент подання цього позову, банком від відповідача не отримано будь-яких доказів укладання/дійсності договору страхування предмету застави та сплати страхових платежів за таким договором за період з 12.03.2017 р. по 29.02.2020 року.
Пунктом 4.2. договору застави встановлено, що за кожен випадок невиконання чи неналежного виконання п.3.3.4. цього договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф. Розмір штрафу встановлюється залежно від строку протягом якого заставодавець порушував вимоги п.3.3.4. цього договору та становить 1,5 % від заставної вартості предмета застави, визначеної у п. 2.3. цього договору, який збільшується 0,75 п.п. щомісячно наростаючим підсумком починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення (у т.ч. враховуючи місяць у якому будуть виконані всі зобов`язання зі страхування). При цьому, сплата штрафу не звільняє заставодавця від виконання зобов`язань за вказаними пунктами.
Відповідно до пункту 2.3. договору застави, предмет застави оцінено в 124 000,00 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2024 року відкрито спрощене позовне провадження, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходили.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203/182-316/04 від 22 травня 2013 року відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати Відповідачеві грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором.
В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між Банком та Відповідачем укладено договір застави (транспортних засобів ) №2203/91 від 22.05.2013р., за умовами якого в заставу банку передано автомобіль марки HYUNDAI моделі ACCENT 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить заставодавцю на праві власності.
Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.04.2019 року (справа № 310/1582/19) за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з відповідач на користь банку заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 104124,27 грн., та сплачений судовий збір.
Згідно відповіді на запит №219089628 від 07.08.2024 року ОСОБА_1 є власником автомобіля марки HYUNDAI моделі ACCENT 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно інформації про виконавче провадження,постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.10.2024 року, ВП №75711767, закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/310/1366/19 від 25.06.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 10 4124, 27 грн., судового збору у розмірі 1921, 00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що «за змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідачем не надано будь-яких доказів укладання/дійсності договору страхування предмету застави та сплати страхових платежів за таким договором за період з 12.03.2017 р. по 29.02.2020 року.
Пунктом 4.2. договору застави встановлено, що за кожен випадок невиконання чи неналежного виконання п.3.3.4. цього договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф. Розмір штрафу встановлюється залежно від строку протягом якого заставодавець порушував вимоги п.3.3.4. цього договору та становить 1,5 % від заставної вартості предмета застави, визначеної у п. 2.3. цього договору, який збільшується 0,75 п.п. щомісячно наростаючим підсумком починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення (у т.ч. враховуючи місяць у якому будуть виконані всі зобов`язання зі страхування). При цьому, сплата штрафу не звільняє заставодавця від виконання зобов`язань за вказаними пунктами.
Відповідно до пункту 2.3. договору застави, предмет застави оцінено в 124 000,00 грн.
Відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що після ухвалення рішення суду він хоча б частково повернув борг за кредитним договором.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.526,610,611,625,634,1052,1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 274- 279, 280-289 353,354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Повний текст рішення виготовлено 24 березня 2025 року.
Суддя Н.В. Фісун