Справа № 177/2667/24
Провадження № 2/177/216/25
У Х В А Л А

21.03.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Козіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до Широківського житлово-комунального підприємства про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Позиція позивача по справі зводиться до того, що дії відповідача по не поновленню водопостачання до його будинку, після пориву, є неправомірними. Зазначає, що вже тривалий час, більше двадцяти років, він є сумлінним користувачем послуги з водопостачання, що надається Широківським ЖКП, має лічильник за яким здійснює оплату, особовий рахунок, підключення до водопостачання здійснювалося одразу після будівництва будинків ПАТ «Криворізьким металургійним комбінатом» (нині ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»). Однак, жодної технічної документації щодо під`єднання до водопостачання ні він, ні інші користувачі по АДРЕСА_1 , не мають, така документація не була передана йому новим власником.

Позиція відповідача зводиться до того, що під`єднання ОСОБА_1 до водопостачання є самовільним, при цьому відповідач не заперечує того факту, що позивач користувався водою, що постачалася Широківським ЖКП, сумлінно сплачував за надану послуг, але підключення його будинку до водопостачання здійснено він іншого споживача (від буд. АДРЕСА_2 ). Споживач будинку АДРЕСА_3 виготовив для себе технічні умови, а позивач не має технічних умов, не має власного під`єднання до водогону, що унеможливлює відновлення водопостачання до його будинку. Представник відповідача вказала, що між сторонами дійсно укладалися договори про водопостачання, але на якій підставі, чи були наявними технічні умов для цього, проєкти, представнику не відомо, така документація у відповідача відсутня, оскільки новий керівник ЖКП набув повноважень лише з 2022-2023 роках. Також представник зазначила, що не володіє інформацією про те, чи збережено відвід від будинку АДРЕСА_1 , що забезпечував отримання водопостачання з центрального водогону до будинку позивача через суміжних користувачів, а саме будинок АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Повідомила, що під`єднання через суміжних споживачів було б можливе, за умови збереження відповідного відводу від будинку АДРЕСА_3 та лише за згоди споживача буд. АДРЕСА_3 , який має технічні умови.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, беручи до уваги те, що жодна зі сторін, займаючи власну позицію, не надала суду доказів щодо підстав підключення позивача до водогону Широківського ЖКП, схеми такого підключення, підстав укладення договорів водопостачання, зокрема наявності чи відсутності на час їх укладення проєктів, технічних умов, що має суттєве значення для встановлення дійсних обставин справи та вирішення спору, судом постановлено на обговорення питання щодо витребування документації про під`єднання мешканців будинків АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 до централізованого водопостачання, від правонаступника забудовника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», органу місцевого самоврядування - Новопільської сільської ради (правонаступника Широківської сільської ради), та Широківського ЖКП.

Позивач не заперечував щодо витребування вказаної інформації, при цьому просив відновити йому водопостачання.

Представник відповідача вважала доцільним витребування вказаної інформації, оскільки в Широківському ЖКП не має документації щодо підключення споживачів до водопостачання у минулі періоди, а наявні технічні умови інших споживачів, що відображають існуючу мережу водопостачання, зокрема розроблені споживачем будинку АДРЕСА_1 , можуть бути надані лише на запит суду.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що кожна зі сторін, відстоюючи власну позицію в суді, не надала суду належних та допустимих доказів, що могли б підтвердити чи спростувати їх доводи, надавши суду можливість встановити дійсні обставини справи та ухвалити законне рішення. Відповідно, суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо подання доказів, а тому вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи, обговоривши дане питання з учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, інформацію про те, чи наявна в Новопільській сільський районі документація (в тому числі передана як правонаступнику Широківською сільською радою) щодо підключення водопостачання до будинків АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , в тому числі проєктна документація, з кресленнями, схемами, тощо. У разі наявності такої документації, надати належним чином завірені копії суду.

Витребувати з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, Україна, Дніпропетровська область, Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, , ), інформацію про наявність чи відсутність у підприємства (його відділах, архівах) документації щодо будівництва підприємством житлових будинків по АДРЕСА_1 , зокрема будинків АДРЕСА_1 , а саме технічної, проєктної документація (креслення, схеми), що стосується прокладення водопостачання до вказаних будинків.

Витребувати з Широківського ЖКП інформацію:

- про наявність чи відсутність документації щодо під`єднання водопостачання до будинків АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , зокрема, але не виключно проєктів водогону (з розгалуженнями) до вказаних будинків, технічних умов, проєктно-технічної документації на приєднання водопостачання до житлових будинків АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 . За наявності такої документації, надати її належним чином завірені копії суду;

- про те, чи були підключені будинки 40, 42, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 до водопостачання Широківського ЖКП до 14.06.2024? Якщо так, то на підставі яких документів (технічних умов, проєктів здійснювалося підключення та укладення договорів зі споживачами про водопостачання до 14.06.2024, зокрема зі споживачем будинку АДРЕСА_1 )? Надати їх копію.

- чи наявне наразі підключення водопостачання до будинків АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , а за відсутності такого підключення вказати причину відсутності водопостачання.

За наявності вищевказаної документації, надати її завірені копії на адресу суду, зокрема, але не виключно проєкти, технічні умови водопостачання до будинків АДРЕСА_7 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 .

Витребувані докази надати до суду невідкладно, але не пізніше 01.04.2025 року.

Ухвалу про витребування доказів надіслати до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Широківського ЖКП та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - для виконання.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11:00 год 03.04.2025

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали оголошено о 08:10 год 24.03.2025

Суддя М.В. Березюк