Справа № 464/1210/25
пр.№ 2-с/464/89/25
УХВАЛА

25.03.2025 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.03.2025 у справі №464/1210/25,

встановила:

21.03.2025 боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 03.03.2025 у справі №464/1210/25, в якому покликається на необґрунтованість вимог стягувача. Заперечує щодо оплати заборгованості, оскільки стягувач ТОВ «Управляюча компанія «Веселка» протягом останніх двох років не виконувало належним чином своїх обов`язків.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, матеріали цивільної справи №464/1210/25, суддя приходить до наступного висновку.

03.03.2025 Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ №464/1210/25 (пр. №2-н/464/443/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Веселка» 1 832,88 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, перевіривши доводи заяви, оглянувши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а також те, що доводи стягувача, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, відтак вважаю, що оскаржуваний судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 170, 171 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя,

постановила:

заяву задовольнити.

Судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 03.03.2025 у справі №464/1210/25 (пр. №2-н/464/443/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Веселка» 1 832,88 гривень заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та 302,80 гривень судових витрат по сплаті судового збору скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Веселка» право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана суддею 25 березня 2025 року.

Суддя Сабара Л.В.