1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8904/24 2/335/214/2025
про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
20 березня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючої судді Романько О.О., за участю при секретарі Корсунової Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката НінчукХудякової О.М. про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника адвоката Нінчук-Худякову Олену Миколаївну до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузнєцова (Кириченко) Катерина Володимирівна, про встановлення батьківства,-
В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника адвоката Нінчук-Худякову Олену Миколаївну до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузнєцова (Кириченко) Катерина Володимирівна, про встановлення батьківства.
Ухвалою суду від 28.08.2024 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.09.2024, яке було неодноразово відкладено з різних підстав.
05.08.2024 при подачі позовної заяви стороною позивача заявлено клопотання про призначення по справі посмертної судово-медичної молекулярної генетичної експертизи.
28.11.2024 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача адвоката Нінчук Худякової О.М. про витребувано доказів задоволено.
28.11.2024 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача адвоката НінчукХудякової О.М. про призначення експертизи задоволено, провадження у цивільній справі зупинено.
16.12.2024 до суду надійшло клопотання судового експерта Оксани Слабишевої щодо забезпечення одночасного прибуття: матері та дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Запорізького НДЕКЦ МВС для надання біологічних зразків. Надання біологічного матеріалу (букальний епітелій, кров та інш.) померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надання оригіналу документу, що підтверджує сплату повної вартості проведення експертизи за наданими реквізитами.
17.12.2024 судом було направлено копію клопотання судового експерта позивачу Винник Д.І. та відповідачу ОСОБА_2 .
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 отримала копію зазначеного вище клопотання експерта 19.12.2024.
Також, представник позивача адвокат Нінчук-Худякова О.М. 19.12.2024 особисто отримала в суді копію ухвали суду про призначення експертизи та копію клопотання експерта.
13.01.2025 та 15.01.2025 до суду надійшов лист заступника начальника з експертної роботи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, в якому зазначили про те, що тіло померлого ОСОБА_3 для судово-медичного дослідження до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР не надходило. Лікар ОСОБА_4 , який видав довідку про причини смерті, в КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР не працює. Таким чином, КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР не має можливості виконати ухвалу суду.
20.01.2025 з боку представника позивача адвоката Нінчук-Худякової О.М. надійшла заява про поновлення провадження у справі.
22.01.2025 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя провадження по справі відновлено та призначено підготовче судове засідання на 18.02.2025, яке було відкладено за клопотанням представника відповідача на 20.03.2025.
04.02.2025 до суду надійшло повідомлення судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС Калабухової Н.О. про неможливість проведення судової біологічної експертизи, призначеної відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2024, оскільки станом на 27.01.2025 вказана у клопотанні експерта від 16.12.2024 особа до експертної установи не з`явилася, біологічні зразки експертом не отримані.
18.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Нінчук Худякової О.М. про призначення по справі посмертної судово-медичної молекулярно генетичної експертизи. В зазначеному клопотанні представником позивача уточнено місце проведення розтину тіла померлого ОСОБА_3 та місце зберігання біологічних матеріалів.
Представник позивача адвокат Нінчук-Худякова О.М. в підготовче засідання не з`явилась, 20.03.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за її відсутності без застосування технічних засобів, клопотання про призначення по справі посмертної судово-медичної молекулярної генетичної експертизи, прохала його задовольнити та зупинити провадження по справі.
Представник відповідача адвокат Кузнєцов Д.О. в підготовче засідання не з`явилась, 20.03.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності без застосування технічних засобів, не заперечував стосовно заявленого клопотання.
Представник третьої особи Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, 17.10.2024 до суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузнєцова (Кириченко) Катерина Володимирівна в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, 04.11.2024 надала копії спадкових справ, просила розгляд справи проводити за її відсутності.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до такого.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі ЄУН №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне призначити посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що є державною спеціалізованою установою.
Відповідно до п.45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.
Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Крім того, згідно з ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.
Враховуючи вищенаведене, оскільки в ході проведення молекулярно-генетичної експертизи біологічні зразки можуть бути знищені в процесі дослідження, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на знищення об`єктів дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-109, 197, 252-253, 261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Призначити у справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, та поставити на її розгляд таке питання:
Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Яка ймовірність вказаної події?
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , особисто з`явитись до експертної установи для відбору зразків для проведення судово-генетичної експертизи, протягом встановленого експертами строку.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в інтересах якої діє адвокат Нінчук-Худякова Олена Миколаївна, тел. НОМЕР_2 .
Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати експертам дозвіл на повне знищення об`єктів дослідження.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом, може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 24.03.2025.

Суддя: О.О. Романько