Справа №716/2603/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

присяжних Гаврилюк М.В., Кукульняк М.В.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просив визнати недієздатним свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю ІІ групи та має хронічне психічне захворювання, призначити його опікуном останнього. Одночасно з заявою про визнання недієздатним, призначення опікуна, заявник подав клопотання про призначення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судової психіатричної експертизи, витребування медичних документів на ім`я ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді від 27.12.2024 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд. Також вказаною витребувано медичні документи на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката.

Дорученням від 07.01.2025 №017/05.2-7/99 для надання безоплатної правничої допомоги особам… ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у цивільній справі призначено адвоката Данищука В.В..

11.01.2025 до суду надійшла заява представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Кодрян Я.Д. про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Повноваження адвоката Кодрян Я.Д. підтверджено ордером серії СЕ №1102220.

В судове засідання, призначене на 13.01.2025 сторони та їх представники не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку (а.с.16, 35).

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, станом на 13.01.2025 ухвала суду про витребування доказів виконана не була, що стало підставою для відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 06.02.2025 не з`явилися заінтересована особа ОСОБА_2 , його представник адвокат Кодрян Я.Д.. За відсутності підтвердження належного повідомлення адвоката Кодрян Я.Д. про час та місце розгляду справи, судовий розгляд відкладено.

В судове засідання призначене на 26.02.2025 сторони та їх представники не з`явилися, представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Кодрян Я.Д. надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 12.03.2025, сторони та їх представники не з`явилися, заінтересована особа ОСОБА_2 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою. За відсутності в судовому засіданні представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Кодрян Я.Д. розгляд справи відкладено, що узгоджується з положеннями ст.223 ЦПК України.

В судове засідання, призначене на 25.03.2025 сторони та їх представники не з`явилися, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Поляк П.П. подав заяву про розгляд справи без його участі; представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Кодрян Я.Д. подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з підстав перебування ОСОБА_2 за межами України; про причини своєї неявки в судове засідання адвокат Кодрян Я.Д. суд не повідомила.

Відповідно до ст.ст.42, 43, 58 ЦПК України, учасники справи, якими у справах окремого провадження, є заявники та заінтересовані особи, мають право брати участь в судових засіданнях особисто або через представника.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 ЦПК України.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України).

Враховуючи, що учасники справи були належними чином повідомлені про час та місце судового засідання, що представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі, а представник заінтересованої особи адвокат Кодрян Я.Д. про причини своєї неявки суд не повідомила, суд проводить судове засідання за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Щодо підсудності справи.

Як зазначалося, 11.01.2025 до суду надійшла заява адвоката Кодрян Я.Д. про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

Вирішуючи заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Кодрян Я.Д. суд виходить з наступного.

Так, Цивільний процесуальний кодекс визначає як загальні так і спеціальні норми, що регулюють правила підсудності справи тому чи іншому суду в межах територіальної юрисдикції.

За загальним правилам, визначеним ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача) врегульовано, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.10 ст.187 ЦПК України).

Але, ст.295 ЦПК України визначає правила підсудності справ про обмеження цивільної дієздатності, про визнання фізичної особи недієздатною, а тому є спеціальною нормою, яка регулює підсудність конкретного виду справ.

Так, відповідно до ст.295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Отже, закон розмежовує поняття «зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання» та «місце проживання».

Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

В Єдиному державному демографічному реєстрі зазначення про місце проживання ОСОБА_2 відсутнє; останнє місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване в АДРЕСА_1 .

Проте, за відомостями Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації.

Доказів наявності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого аніж в селі Ржавинці місця проживання, зокрема в місті Чернівці, особою, яка заявила клопотання про передачу справи за підсудністю, не надано. Такими доказами могли б бути довідка з місця проживання, довідка про склад родини, акт проживання/не проживання особи тощо. Окрім зазначення в заявах ОСОБА_2 про його проживання в місті Чернівці, вказана обставина не підтверджена належними доказами, що є недостатнім для того, щоб дійти висновку про місце проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За відсутності у суду даних про належність справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Чернівців, відсутні підстави для передачі справи за територіальною підсудністю до цього суду.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви представника заінтересованої особи адвокат Кодрян Я.Д. про передачу справи за підсудністю до іншого суду слід відмовити.

Щодо представництва інтересів ОСОБА_2 ..

Як зазначалося, на стадії відкриття провадження, тобто ще до того, як суду стало відомо про представництво інтересів заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокатом Кодрян Я.Д. за договором, ОСОБА_2 було призначено адвоката з числа адвокатів Західного міжрегіонального центр з надання безоплатної правової допомоги на підставі п.24 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу», а саме адвоката Данищука В.В..

Під час розгляду справи встановлено, що від 10.01.2025 представництво інтересів ОСОБА_2 у цивільній справі про визнання його недієздатним, призначення опікуна здійснює адвокат Кодрян Я.Д., що підтверджується ордером серії СЕ №1102220, виданим на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 10.01.2025.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.17, п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу», центр з надання безоплатної правничої допомоги приймає рішення про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЗУ «Про Про безоплатну правничу допомогу» за наявності підстав, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги приймається на підставі правового висновку, складеного адвокатом або працівником центру, до якого додається копія документа, що підтверджує повноваження іншого захисника/представника, залученого особою. Копія рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги надсилається слідчому, дізнавачу, прокурору, слідчому судді чи суду.

За таких обставин, Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правової допомоги слід повідомити про підстави для припинення надання ОСОБА_2 безоплатної вторинної правничої допомоги адвокатом Данищуком В.В..

Щодо призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи; необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як зазначається в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» в ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу, 2) чи розуміє він значення своїх дій чи може керувати ними.

Частиною 1 ст.298 ЦПК України, визначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №799803 від 24.07.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності «психо-неврологічна», встановлену до 24.07.2026; відповідно до довідки №909 від 27.08.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під спостереженням та на лікуванні в ОКНП ЧОПЛ з 2012 року.

Вказані обставини дають підстави для висновку, наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому суд вважає за доцільне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на психічну хворобу (психічний розлад); чи впливає психічна хвороба (психічний розлад) на здатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; чи має можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з урахуванням стану здоров`я фактично брати участь в судовому засіданні та давати пояснення по суті справи.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись статтями 103-105, 252, 293-294, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Кодрян Яни Дмитрівни про передачу цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна за підсудністю відмовити.

Повідомити Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правової допомоги про представництво від 10.01.2025 інтересів ОСОБА_2 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна адвокатом Кодрян Яною Дмитрівною, повноваження якої підтверджується ордером серії СЕ №1102220 від 10.01.2025, виданим на підставі договору про надання правничої допомоги №б/н від 10.01.2025.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна судово-психіатричну ексертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на психічну хворобу (психічний розлад)?

2. Чи впливає психічна хвороба (психічний розлад) на здатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи має можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з урахуванням стану здоров`я фактично брати участь в судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (58005, м. Чернівці, вулиця Е.Кольбенгаєра, 2).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Cуддя Вайновська О.Є.

Присяжні: Гаврилюк М.В.

Кукульняк М.В.