справа № 824/6/21
провадження № 22-з/824/188/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суду:

головуючого судді - Березовенко Р.В.,

з участю секретаря Щавлінського С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс», поданою керівником - Костюченко Марією Ігорівною про заміну сторони у виконавчому провадженні та заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року заяву адвоката Войтенко Катерини Віталіївни в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Видано виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/7380/00594468 від 22 липня 2019 року у розмірі 127 994,54 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму сплаченого третейського збору в розмірі 1679,94 грн, по 839, 97 грн. з кожного. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» сплачений судовий збір у розмірі 1 135,00 грн. по 567,50 грн. з кожного.

У грудні 2024 року керівник ТОВ «Дебт Форс» - Костюченко Марія Ігорівна через систему Електронний суд подала до Київського апеляційного суду заяву про заміну стягувача його правонаступником, в якій просила суд:

- замінити вибулого стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №824/6/21 на правонаступника стягувача - ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з боржника яким є ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД» на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №»011/7380/00594468;

- замінити вибулого стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №824/6/21 на правонаступника стягувача - ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №»011/7380/00594468.

Вимоги заяви обґрунтовував тим, що 01 грудня 2020 року Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації «Інформаційно-фінансового бізнесу» ухвалив рішення по справі №824/6/21 про стягнення з боржників ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД», ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №011/7380/00594468.

01 березня 2021 року Київський апеляційний суд ухвалив рішення по справі № 824/6/21 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01 грудня 2020 року у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/7380/00594468.

30 листопада 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір №114/2-47 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №011/7380/00594468.

02 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір №02-02/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №011/7380/00594468.

08 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №011/7380/00594468.

01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі №824/6/21.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс», поданою керівником Костюченко Марією Ігорівною про заміну сторони у виконавчому провадженні та заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за заявою адвоката Войтенко Катерини Віталіївни в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представник ТОВ «Дебет Форс» не з`явився про розгляд заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. До заяви про заміну сторони долучив клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти задоволення вимог заяви.

У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, час і дату розгляду справи в апеляційній інстанції, заяв та клопотань не надходило, однак їх неявка згідно вимог ч. 2 ст. 372 та ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши доводи заяви, заслухавши думку боржника, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви про заміну сторони з нижченаведених підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року заяву адвоката Войтенко Катерини Віталіївни в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Видано виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №010/7380/00594468 від 22 липня 2019 року у розмірі 127 994,54 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму сплаченого третейського збору в розмірі 1 679,94 грн, по 839, 97 грн. з кожного. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» сплачений судовий збір у розмірі 1 135,00 грн. по 567,50 грн. з кожного.

На виконання вказаної ухвали Київський апеляційний суд видав виконавчі листи:

12 квітня 2021 року - виконавчий лист про стягнення з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД» та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №010/7380/00594468 від 22 липня 2019 року у розмірі 127 994,54 грн (щодо боржника - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД»);

15 червня 2021 року - виконавчий лист про стягнення з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД» та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №010/7380/00594468 від 22 липня 2019 року у розмірі 127 994,54 грн (щодо боржника - ОСОБА_1 )

Відповідно до відмітки на виконавчому листі №824/6/21, виданому 15 червня 2021 року Київським апеляційним судом - 16 серпня 2022 року виконавче провадження завершено приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурко А.М. з п. 2, ч. 1, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

За Інформацією з АСВП від 20 вересня 2024 року на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. перебуває виконавче провадження ВП №66118083 з примусового виконання виконавчого листа №824/6/21, виданого 12 квітня 2021 року Київським апеляційним судом.

30 листопада 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір №114/2-47 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №011/7380/00594468.

02 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір №02-02/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №011/7380/00594468.

У відповідності до п. 2.1 Договору №02-02/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02 лютого 2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору №02-02/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02 лютого 2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору №02-02/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02 лютого 2023 року сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (додається у додатках) у відповідності до ст. 601 ЦК України.

08 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №011/7380/00594468.

У відповідності до п. 2.1 Договору №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08 травня 2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08 травня 2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).»

На виконання п. 7.1 Договору №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08 травня 2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що заявник додає у додатках до цієї заяви.

01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06 листопада 2019 року у справі №456/6160/13.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу.

У постановах від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10 і від 09 грудня 2019 року у справі №2-3627/09 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

Аналогічні за змістом висновки викладено у постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі №2-846/08.

У частині першій, другій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Тлумачення вказаних норм права свідчить, що після видачі виконавчого документа процесуальний статус позивача у правовідносинах, пов`язаних із примусовим виконанням судового рішення, змінюється на стягувача.

Питання заміни сторони в справі (позивача або відповідача) та третьої особи її правонаступником врегульоване положеннями статті 55 ЦПК України. Заміна ж стягувача у виконавчому провадженні або виконавчому листі передбачена статтею 442 ЦПК України.

Аналіз змісту заяви ТОВ «Дебт Форс» свідчить, що заявник просить замінити саме стягувача у виконавчому провадженні з посиланням на положення статті 442 ЦПК України, що не суперечить чинному процесуальному законодавству в частині замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №824/6/21, виданого 12 квітня 2021 року Київським апеляційним судом (щодо ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД»).

Натомість, у зв`язку з відсутністю відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №824/6/21, виданого 15 червня 2021 року Київським апеляційним судом (щодо ОСОБА_1 ), здійснюється заміна стягувача у виконавчому листі виключно на підставі статті 55 ЦПК України.

На підставі викладеного, вимоги заяви підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 48, 55, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс», подану керівником - Костюченко Марією Ігорівною про заміну сторони у виконавчому провадженні та заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №824/6/21 за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД» про стягнення заборгованості, а саме - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602).

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому у справі №824/6/21 за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602).

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2025 року.

Суддя: Р.В. Березовенко