Провадження № 2/389/924/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду, 29 жовтня 2024 року надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №75495719 укладеним 08 червня 2021 року між Товариством з обмеженої відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 у сумі 40425 грн 08 коп, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 13334 грн 07 коп; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 26640 грн 18 коп; інфляційні збитки - 389 грн 46 коп; нараховані 3% річних 61 грн 37 коп, а також заборгованість за договором №2653586 укладеним 02 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 у сумі 44084 грн 92 коп, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 7942 грн 48 коп; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -36142 грн 44 коп, оскільки відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання за вказаними договороми, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість на зазначені суми. Загальний розмір заборгованості за вказаними договорами складає 84510 грн 00 коп. Право грошової вимоги за договором №7549519 перейшло до ТОВ "Коллект Центр" на підставі договору факторингу №10-01/2023 від 10 січня 2023 року від ТОВ «Вердикт Капітал», яке в свою чергу отримало право грошової вимоги від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на підставі договору №30-12/2021 від 30 грудня 2021 року. А за договором №2653586 на підставі укладеного ним з ТОВ «Вердикт Капітал» договору факторингу від 10 березня 2021 року №10-03/2023/01. ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право грошової вимоги за вказаним договором від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на підставі договору №29-12/2021 від 29 грудня 2021 року.

На позовну заяву представником відповідача 02 січня 2025 року подано відзив, в якому він просив відмовити в задоволені позовних вимог та вкзав, що у матеріалах справи відсутні й суду не надані будь-які належні, допустимі і достатні докази перерахування кредитних коштів за вищевказаними договором позивальнику відповідно до вимог ст.526, 1054, 1088 ЦК України. Надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитними договорами складені самими кредиторами, і не містять жодного підтвердження реальності господарської операції. По них не можна вирахувати коли заборгованість була переведена в прострочену, чи була сплата з боку відповідача, який порядок нарахування відсотків, в якому розмірі вони були нараховані, коли вони були нараховані тощо. Сума заборгованості по відсотках, нарахована з порушенням вимог закону, оскільки відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право стягнути заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності. Крім того, представником позивача 14 січня 2025 року, після отримання відзиву на позовну заяву, було надано письмові пояснення по суті спору.

Відповідач як і його представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача подала заяву, в якій просила розглядати справу за їх відсутності та відмовити повністю у задоволенні позовних вимог

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 червня 2021 року між ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладений договір позики №75495719 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), відповідно до умов якого (п.1 договору), ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передало ОСОБА_1 у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок із використанням реквізитів електронного платіжного засобу, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" плату (проценти) від суми позики. Сума позики становить 15000 грн (п.2.1 договору). Строк позики (строк договору) - 30 днів (п.2.2 Договору). Процентна ставка (базова) 1,99%. Дата надання позики 08 червня 2021 року; дата повернення позики (останній день) 08 липня 2023 року. Знижена процентна ставка (застосовується у відповідності до умов програми лояльності) 0,70%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день (не застосовується в період воєнного стану) - 2,70%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 906,08%. Орієнтовна загальна вартість позики 18134 грн 25 коп. (п.2.3 Договору). Відповідно до п.4 договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дату отримання та повернення, на залишок позики.

Цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень ЗУ «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Договір містить реквізити сторін, зокрема прізвище, ім`я та по батькові відповідача, номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу реєстрації місця проживання, поштову та електронну адреси, номер банківського рахунку, номери телефону. Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора aGOY7WpdXU (а.с.8).

Отримання ОСОБА_1 від ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» позики в сумі 15000 грн 00 коп. підтверджується довідкою ТОВ «Фінансосва компанія «Фінекспрес», з якої вбачається, що для здійснення транзакцій з переказу коштів без відкриття рахунків ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір на переказ коштів із оператором платіжних систем ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» за №23-01-18/5 від 23 січня 2018 року. Відповідно до вказаного договору ТОВ «ФК «Фінекспрес» 06 лютого 2021 року здійснило успішний переказ суми 15000 грн на картку № НОМЕР_1 (а.с. 28). А також повідомленням Акціонерного товариства «Універсал Банк» від 07 лютого 2025 року №БТ/1283 та долученою до нього довідкою руху коштів покартці, з яких вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 у банку емітовано картку № НОМЕР_1 , на яку 08 червня 2021 року здійснено переказ грошових коштів на суму 15000 грн (а.с.162,163-164). Слід відзначити, що номер картки № НОМЕР_1 на яку здійснено переказ вказано відповідачем у договорі.

Згідно з розрахунком проведеним ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» станом на 30 грудня 2021 року загальний розмір заборгованості становить 39974 грн 25 коп., з яких: 13334 грн 07 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 26640 грн 18 коп сума заборгованості за відсотками. При цьому, відсотки нараховувалися починаючи з 06 серпня 2021 року до 30 грудня 2021 року, тобто за 147 календарних днів (а.с.33 - 34).

30 грудня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги допозичальників, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло права такої вимоги (а.с.41-43). Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 27 січня 2022 року до Договору факторингу №27/01/2022, укладеного між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №75495719 від 08 червня 2021 року в сумі 39974 грн 25 коп., з яких: 13334 грн 07 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 26640 грн 18 коп сума заборгованості за відсотками (а.с.40-42,45-46).

ТОВ «Вердикт Капітал» на суму заборгованості за договором позики №75495719 від 08 червня 2021 року, станом на 10 січня 2023 року було нараховано 3 % річних за користування грошовими коштами (дата початку нарахування - 30 грудня 2021 року, дата кінця нарахування (23 лютого 2022 року) в сумі 61 грн 37 коп. та інфляційні збитки за січень, лютий 2022 року в сумі 389 грн 46 коп. (а.с.37).

У подальшому, 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги з ТОВ «Коллект Центр», за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позивальників, в тому числі за договором 75495719, про що свідчить долучена до справи копія вказаного договору про відступлення парв вимоги та реєстр боржників до цього договору, згідно з яким до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №75495719 від 08 червня 2021 року в сумі 40425 грн 08 коп., з яких: 13334 грн 07 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 26640 грн 18 коп сума заборгованості за відсотками, відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно статті 625 ЦК України - 450 грн 83 коп. (а.с.54-56,58-59).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Коллект Центр», загальна заборгованість заявлена до стягнення за договором позики 75495719 від 08 червня 2021 року станом на 03 жовтня 2024року складає 40425 грн 08 коп, з яких: заборгованість за основним зобо`язанням (за тілом кредиту) 13334 грн 07 коп; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги 26640 грн 18 коп.; інфляційні збитки на дату відступлення права вимоги (10 січня 2023 року) 389 грн 46 коп; нараховані 3% наадату відступлення права вимоги (10 січня 2023 року) -61 грн 37 коп.(а.с. 39)

Також, 02 липня 2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2653686 шляхом підписання відповідачем цього договору електронним підписом одноразовим індефікатором f82183, відповідно до умов якого товариством відповідачу надано позику в розмірі 8000 грн 00 коп, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов договору. Позика надається строком на 30 днів, тобто до 01 серпня 2021 року. Базова процентна ставка, фіксована 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою (2.4.4 договору). Згідно з п. 2.5 договору, розмір процентів на прострочену позику, фіксований:1,01% від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою. Відповідно до п.2.6 договору позики, позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті товариства протягом 3 робочих днів з дати підписання договору. Пунктом 2.8 договору передбачено, що розмір процентних ставок п.п.2.4,2.5 договору є фіксованим та може бути змінено позикодавцем в односторонньому порядку лише за умови попереднього письмового повідомлення позичальника. Відповідно до п.3.2.1 договору позики проценти на прострочену прозику нараховуються у випадку неналежного виконання позичальником зобов`язань за цим договором у розмірі, визначеному п.2.5. договору, за кожен день прострочення. У пункті 3.10 договору позики вказано, що керуючись ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право нараховувати проценти відповідно до умов цього договору до дня повернення позики. Підписанням договору відповідач також підтвердив, що він вивчив та повністю погодується з умовами Правил надання грошових коштів у позику, у т.ч. і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІФОЮ», які є невід`ємною частиною договору, вивчив та повністю погоджується з умовами цього договору позики (п.п.8.3.5 та 8.3.6 договору позики) (а.с. 14-17).

Також відповідачем електронним підписом одноразоим ідентифікатором підписано розрахунок за договором позики в якому наведений графік нарахування процентів за користування позикою в межах строку озики, визначнеого договором та паспорт позики (а.с.18-19,21-22).

У подальшому, 01 серпня 2023 року ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду №1 до договору позики №2653686 від 02 липня 2021 року відповідно до умов якої сторони погодили продовжити строк позики на 30 днів, до 31 серпня 2021 року. Основні параметри позики в межах цієї додаткової угоди: залишок заборгованості за сумою позики 7942 грн 48 коп., середній розмір процентів за користування позикою, базовий -1,99000%. Також у додатковій угоді розроблений графік процентів за користування позикою в період дії цієї додаткової угоди (а.с. 18-19). Вказана додаткова угода підписана ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором f74700. Також ОСОБА_1 у такий же спосіб підписано графік обов`язкових платежів за додатковою угодою №1 (а.с. 20-21).

ТОВ «МАНІФОЮ» виконало зобов`язання за договором, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про зарахування 02 липня 2021 року на платіжну картку НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 8000 грн 00 коп. (а.с.31). Про те, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку НОМЕР_2 , та на неї 02 липня 2021 року зарахований переказ в сумі 8000 грн 00 коп. підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» та наданою банком випискою по рахунку (а.с.167,168).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики №2653686 від 02 липня 2021 року, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язанння за договором позики виконував неналежним чином, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за основною сумою боргу (тіло) 7942 грн 00 коп. та за відсотками 16701 грн 66 коп., всього 24644 грн 14 коп. Відсотки нараховані за період: 02 липня 2021 року 20 жовтня 2021 року (тобто за 111 календарних днів). При цьому, 02 липня 2021 року 03 вересня 2021 року проценти нараховувалися щоденно за користуванн позикою. А з 04 вересня 2021 року до 20 жовтня 2021 року нараховувалися через день як проценти за користування позикою та як проценти на прострочену позику. Сума нарахованих процентів за користування позикою складала 14850 грн 86 коп. Сума процентів на прострочену позику -2149 грн 20 коп. (а.с.35).

29 грудня 2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №29/12-2021, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло права такої вимоги (а.с.46-48). Відповідно до Реєстру боржників до вказаного договору факторингу № №29/12-2021, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №2653686 від 02 липня 2021 року в сумі 24644 грн 14 коп., з яких: заборгованість за сумою позики - 7942 грн 00 коп., заборгованість заборгованість за процентами за користування позикою 12701 грн 66 коп., заборгованість за процентами на прострочену позику - 4000 грн 00 коп. (а.с.49-50).

Згідно з розрахунком ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість ОСОБА_1 станом на дату розрахунку - 10 березня 2023 року, становить 114473 грн 58 коп., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 7942 грн 48 коп.; заборгованість по відсотках на дату відступлення прав вимоги 16701 грн 66 коп.; нараховані відсотки зг. кр. дог. 89829 грн 44 коп. (а.с. 38).

У подальшому, 10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №10-03/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги з ТОВ «Коллект Центр», за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позивальників, в тому числі за договором позики №2653686 від 02 липня 2021 року, про що свідчить долучена до справи копія вказаного договору про відступлення прав вимоги та реєстр боржників до цього договору, згідно з яким до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №2653686 від 02 липня 2021 року на загальну суму 114473 грн 50 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 7942 грн 00 коп., сума заборгованості за нараховами процентами 106531 грн 10 коп. (а.с.60-64, 65,66).

Наразі позивач згідно з позовом, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість договором позики №2653686 від 02 липня 2021 року в сумі 44084 грн 92 коп., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) -7942 грн 48 коп., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення прав вимоги 36142 грн 44 коп.

Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Загальні правила щодо форми договору визначеност. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно зі ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, у ЦК України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 березня 2021 року у справі №906/1174/18 (провадження №12-1гс21, п.38) навела такі ознаки, що притаманні договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Частиною 1 ст.1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Верховний Суд України у своїй постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 зробив висновок про те, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц, від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що договори позики укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «МАНІФОЮ» дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідають вимогам Закону і доводять факт існування волевиявлення сторін на їх укладання.

Кредитні кошти за вказаними вище договорами надавались ОСОБА_1 у безготівковій формі на реквізити банківських карток вказаних позичальником.

При цьому, ОСОБА_1 отримавши грошові кошти в позику за вказаними договорами позики у порушення умов договорів взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за основною сумою боргу (тілом кердиту) та за відсотками.

ТОВ «Вердикт Капітал» надано належні, достатні та допустимі докази на підтвердження переходу права вимоги до ОСОБА_1 за вказаними договорами позики.

За вказаного суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованость за основним зобов`язанням (тіло кредиту) нараховану за кожним з договорів позики, а саме: за договором позики №75495719 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) в сумі 13334 грн 07 коп.; за договором позики №2653686 в сумі 7942 грн 48 коп.

Також суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення нараховані інфляційні збитки за кредитним договором в сумі 389 грн 46 коп. та нараховані 3% річних 61 грн. 37 коп. (дата початку нарахування - 30 грудня 2021 року, дата кінця нарахування -23 лютого 2022 року).

Щодо стягнення з відповідача нарахованої заборгованості за відсотками за укладеним між ним та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №75495719 від 08 червня 2021 року в сумі 26640 грн 18 коп., суд приходить до наступного.

Як вже було зазначено вище, вказаний договір позики укладався з відповідачем на строк 30 днів, з 08 червня 2021 року до 08 липня 2021 року.

Згідно з детальним розрахункомзаборгованості задоговором № НОМЕР_3 , відсотки з 08 червня 2021 року до 08 липня 2021 року (вмежах узгодженогосторонами строкудії договору-30днів) нараховані всумі 3134 грн 25 коп. за зниженою процентною ставкою 0,70 % на день.

За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі 444/9519/12.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа № 910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contraproferentem (лат. Verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Отже, з врахуванням викладеного, умов кредитного договору, слід дійти висновку, що за договором позики (наумовах поверненняпозики вкінці строкупозики) №75495719 від 08 червня 2021 року проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 30 днів, тобто строку, на який були надані кредитні кошти.

Доказів того, що сторонами було погоджено подовження даного строку користування позикою, суду не надано.

Надані позивачем Правила надання грошових коштів у позику «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), затверджені рішенням Загальних зборів учасників товариства 11 лютого 2021 року, в яких поміж іншого йдеться про продовження строків нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом, не містять підпису позичальника та заперечуються відповідачем, як такі, що становлять умови погодженого сторонами договору позики.

В цьому випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин і правила частини першої статті 634 ЦК України щодо договору приєднання, оскільки у самому договорі позики не зазначено редакції Правил надання грошових коштів у позику, що регулюють інші умови правочину, до яких приєднався відповідач, вважаючи їх невід`ємною частиною укладеного договору.

Таким чином нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється виключно в межах строку кредиту, що передбачено, окрім статті 1048 ЦК України, і самим договором.

Отже, окільки після спливу строку кредитування, тобто після 08 липня 2021 року право кредитодавця нарахування процентів за користування кредитом відповідачу було припинено, то позивач має право лише на стягнення з відповідача процентів за користування кредитом за договором позики №75495719 від 08 червня 2021 року у період з 08 червня 2021 року до 08 липня 2021 року (30 днів) в сумі 3134 грн 25 коп., а тому позовні вимоги в частині нарахування відсотків за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №75495719 від 08 червня 2021 року року, підлягають частковому задоволенню.

Також суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими процентами за договором позики №2653586 укладеним 02 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та відповідачем, підлягає частковому задоволенню, а саме в межах погодженого сторонами у договорі позики строк кредитування, з урахуванням додаткової угоди до цього договору, який складає в загальному 60 днів - до 31 серпня 2021 року.

Поза межами такого строку, кредитор вправі нараховувати штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язання в порядку статті 625 ЦПК України.

Водночас, як вбачається з копії розрахунку заборгованості за договором позики №2653586, 31 липня 2021 року та 02 серпня 2021 року, відповідачем погашено проценти за користування позикою в загальному розмірі 2149 грн 20 коп. Дана сума співпадає із сумую яка зазначена в додатку №1 до договору позики та в графіку нарахування процентів. Отже, відповідачем за перший розрахунковий період проценти сплачені в повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованість за відсотками за користування кредитом у межах другого розрахункового періоду до 31 серпня 2021 року, визначеного додатковою угодою до договору позики, в сумі 4741 грн 66 коп. Отже, позовна вимога про стягнення процентів за користування позикою за договором позики №2653586 укладеним 02 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню на вказану суму.

Таким чином, позовні вимоги суд задовольняє частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за: за договором №75495719 укладеним 08 червня 2021 року між Товариством з обмеженої відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 у сумі 16919 грн 15 коп, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 13334 грн 07 коп; заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом - 3134 грн 25 коп.; інфляційні збитки - 389 грн 46 коп. та нараховані 3% річних 61 грн. 37 коп.; за договором позики №2653586 укладеним 02 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 у сумі 12684 грн 14 коп, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 7942 грн 48 коп.; заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом в сумі 4741 грн 66 коп.

Всього заборгованість за вказаними договорами позики складає 29603 грн 29 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Отже, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 755/9215/15-ц.

Позивачем вказує, що у зв`язку з поданням даного позову до суду ним понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16000 грн 00 коп.

Проаналізувавши надані на обґрунтування понесення витрат на професійну правничу допомогу документи (а.с. 68-76), враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, часткове задоволення позовних вимог, заявлене представником відповідача клопотання про зменшення розміру таких витрат, суд вважає, що обґрунтованим та розумним розміром витрат за надання правової допомоги у цій справі є сума 8000 грн.

Враховуючи часткове задоволення позову, відсоток задоволення в якому становить 35,02%, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ними витрати на правничу допомогу пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачу задоволено, у розмірі 2801 грн 60 коп. (8000х35,02/100). Решту витрат понесених на правничу допомогу віднести на рахунок відповідачів.

Також у відповідності до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1060 грн 40 коп.

Керуючись ст.2,4,12,13,81,89,141,259,263-265,274, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"заборгованість: за договором позики договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №75495719 від 08 червня 2021 року в сумі 16919 грн 15 коп.; за договором позики №2653586 від 02 липня 2021 року в сумі 12684 грн 14 коп. Всього стягнути заборгованість за вказаними договорами у загальній сумі: 29603 (двадцять дев`ять тисяч шістсот три) грн 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" судовий збір в сумі 1060 (одна тисяча шістдесят) грн 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2801 (дві тисячі вісімсот одна) грн 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", , місцезнаходження: вул.Мечнікова, буд.3,офіс 306, м.Київ.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В. Берднікова