overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1391/25
Провадження № 2/522/3658/25
(вступна та резолютивна частина)
26 березня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
Провадження № 2-н/761/276/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Центр Сервісу? про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

В березні 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю ?Центр Сервісу? звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу, в якій просило суд:

-стягнути з ОСОБА_1 на його (ТОВ ?Центр Сервісу?) користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 44 041, 62 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 302, 80 грн.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, адресою відповідачки ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом вчинено запит для з?ясування місця реєстрації ОСОБА_1 .

Згідно Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації ОСОБА_1 не значиться, що позбавляє суд можливості встановити, зареєстровану у встановленому законом порядку адресу місця проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз?яснює, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч.2 ст.166 ЦПК України).

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про відмову ТОВ ?Центр Сервісу? у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Центр Сервісу? про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Справа № 212/2903/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 562/417/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Здолбунівська міська рада Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 13, 18, 77-81, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області, місцезнаходження: 35705, м.Здолбунів, вул.Грушевського,14, Рівненський район, .

Суддя
УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Київ

справа № 703/1211/24

провадження № 61-3197ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Клименко В`ячеслав Миколайович, на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Клименко В. М. подав дві касаційні скарги на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року (повний текст постанови складено 27 лютого 2025 року) у справі № 703/1211/24.

Оскільки касаційні скарги подані однією особою на одні й ті самі судові рішення та їх зміст є ідентичним, Верховний Суд розглядає їх як одну скаргу.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 3 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 269, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Клименко В`ячеслав Миколайович, на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року у справі № 703/1211/24.

Витребувати зі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали справи № 703/1211/24.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особами, які подали касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 15 квітня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников
Справа № 2-949/11
Провадження № 4-с/487/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25.03.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря Мосензової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу № 2-949-11 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Южноукраїнського відділу ДВС ГТУЮ Миколаївської області, правонаступник Другий відділ ДВС у Вознесенському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що полягає у не знятті арешту з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 .

Зобов`язати Другий відділ ДВС у Вознесенському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , що був накладений в рамках виконавчого провадження № 34204289, реєстраційний номер обтяження: 13006029 від 18.09.2012.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.В. Боброва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1571/25
У Х В А Л А

25.03.2025року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності в поряду спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, витребувати з Виноградівської державної нотаріальної контори, матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності в поряду спадкування.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 30.04.2025 року о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 16.04.2025 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, витребувати з Виноградівської державної нотаріальної контори, матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 372/4508/21
Апеляційне провадження №22-ц/824/9515/2025
У Х В А Л А

24 березня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Мельник Марини Володимирівни, про витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 12 березня 2025 року постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2023 року до свого провадження.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «24» квітня 2025 року, 10 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 466/334/25
Провадження № 2/466/1290/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 березня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря судового засідання Пукшина А.В.,

справа №466/334/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою представника Калітовської Тетяни Віталіївни яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 21 січня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача поступило клопотання про слухання за його відсутності, стосовно заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, які були призначені 10.02.2025 року, 14.03.2025 року не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання та перебування, в судове засідання не прибув і про причини неявки в суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечила щодо заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280,281, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 727/3098/25
Провадження № 2/727/970/25

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

24 березня 2025року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву АТ «АКЦЕНТ- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/3098/25, провадження №2/727/970/25 за позовом АТ «АКЦЕНТ- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 14 квітня 2025 року о 11-15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з повідомленням «викликом» сторін по справі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа №720/626/25
Провадження №3/720/688/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.27 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В своїй позовній заяві позивач не посилається на жодну обставину, яка передбачена в ст.28 ЦПК України для визначення підсудності за його вибором за Новоселицьким районним судом.

Судом встановлено, що справа не підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області, у зв`язку з тим, що місцезнаходження відповідача відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1212654 від 19.03.2025 року по вул.Целана Пауля,6 м.Чернівці.

Виходячи з викладеного вище, дана справа підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу Першотравневому районному суду м.Чернівці.

На підставі ст.ст.27,31 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Першотравневого районного суду м.Чернівці, вулиця Головна,105 м.Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК