overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/3708/25
№ провадження 2-н/208/1063/25
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2025 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В., розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 29 034,67 грн. заборгованості за послуги теплопостачання;
- 1 137,52 грн. заборгованості за абонентське обслуговування;
- 3 302,61 грн. - інфляційних витрат;
- 848,80 грн. - 3 % річних;
- 1 034,65 грн. - суми пені;
- 600.00 грн. - витрат на правничу допомогу.
- 242,24 грн. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О.В. Величко
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя О.В. Величко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 285/4775/23
провадження № 2/0285/46/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………...……..Літвин О. О.,

секретаря………………….……....Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах адвокатом Осадчук Тетяною Сергіївною,

до ОСОБА_2

про оспорювання договору дарування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 02.12.2024 та від 25.03.2025 у справі було призначено ряд експертиз.

В судовому засіданні у позивачки були відібрані експериментальні зразки підпису.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 ЦПК, на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення психологічної, почеркознавчої та психіатричної експертиз потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час їх проведення.

Керуючись статтями 252, 253, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у даній справі на час проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ольга Літвин
Справа № 676/8545/24
Номер провадження 2/676/867/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в позовній заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 2-104/10
Провадження № 6/516/5/25
У Х В А Л А

"25" березня 2025 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження за заявою ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, оскільки спір по суті розглядав Теплодарський міський суд.

Заява відповідає вимогам ст. 182-183 ЦПК України.

В заяві ставиться питання про заміну стягувача у цивільній справі на підставі ст. 55 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, заява підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом заявника та заінтересованих осіб, тобто із повідомленням сторін про дату та час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 182-183,442, 446 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити до розгляду заяву ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

2. Судове засідання призначити на 17 квітня 2025 року об 09.00 год.

Повідомити учасників про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4225/24
Провадження №2-во/726/4/25
УХВАЛА

26.03.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Садгірського районного суду м.Чернівці від 05.02.2025 року по цивільній справі №726/4225/24,

ВСТАНОВИВ :

05.02.2025 року рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ спільного майна у натурі задоволено.

25.03.2025 року позивачка спрямувала до суду заяву про виправлення описки у рішенні Садгірського районного суду м.Чернівці від 05.02.2025 року. В заяві зазначила, що у рішенні допущено описку, а саме: площа виділеної ОСОБА_1 у власність кухні (1-3) на першому поверсі житлового будинку літ. «А» по АДРЕСА_1 помилково вказана 36,90 кв.м. замість 26,90 кв.м., а також у переліку виділених їй приміщень в цоколі даного житлового будинку пропущено приміщення ванної (1-12) площею 6,10 кв.м. При цьому загальна площа житлового будинку літ. «А» у рішенні вказано правильно.

Просить суд виправити описку, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 05.02.2025 року у справі №726/4225/24.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 05.02.2025 року у справі №726/4225/24, зазначивши:

- у переліку майна, яке внаслідок поділу виділено у власність ОСОБА_1 , визначити площу кухні (1-3) на першому поверсі житлового будинку літ. «А» по АДРЕСА_1 26,90 кв.м.

- доповнити перелік виділених у власність ОСОБА_1 , приміщень житлового будинку літ. «А» по АДРЕСА_1 , приміщенням ванної (1-12) площею 6,10 кв.м. у цоколі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Садгірського районного суду м.Чернівці від 05.02.2025 року по справі №726/4225/24 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 05.02.2025 року №720/4225/24, зазначивши:

- у переліку майна, яке внаслідок поділу виділено у власність ОСОБА_1 , визначити площу кухні (1-3) на першому поверсі житлового будинку літ. «А» по АДРЕСА_1 26,90 кв.м. замість 36,90 кв.м.

- доповнити перелік виділених у власність ОСОБА_1 , приміщень житлового будинку літ. «А» по АДРЕСА_1 , приміщенням ванної (1-12) площею 6,10 кв.м. у цоколі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа №381/1639/24
Провадження № 2/0274/148/25
У Х В А Л А

про закриття підготовочго провадження

"25" березня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Дерманської О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба міттєвого кредитування", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ПІНГ-ПОНГ", третя особа без самостійних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання відсутності права на стягнення боргу за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

08.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- визнати відсутність права на стягнення у ТОВ "Діджи Фінанс" за кредитним договором №8, що укладений з ТОВ "ІНВЕСТ ФІННАС" від 13.04.2021, за яким боржником є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- визнати відсутність права на стягнення у ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" за кредитним договором № 401 від 11.04.2021, за яким боржником є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- визнати відсутність права на стягнення у ТОВ "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" за кредитним договором № 20906072, що укладений з ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" від 05.04.2021, за яким боржником є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- визнати відсутність права на стягнення у ТОВ "Фінансова компанія "ПІНГ-ПОНГ", за кредитним договором № 3791955, що укладений з ТОВ "МІЛОАН" (ТМ "Tenego") від 04.04.2021 за яким боржником є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 25.05.2025 провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " ТАЛІОН ПЛЮС" про визнання відсутності права стягнення боргу №219706332 закрито за відсутності предмета спору.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про судовий розгляд повідомлені належним чином.

Позивачка та представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" просили справу слухати за їх відсутності.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260, ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження призначити справу до судового розгляду по суті о 10-00 год 20.05.2025.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 750/3997/25
Провадження № 2-н/750/1021/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібра ТК» заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відповідно до статей 161-164, 167, 168, 172 ЦПК України, статей 115-117 Кодексу законів про працю України,
АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі у сумі 53 877,26 грн (п`ятдесят три тисячі вісімсот сімдесят сім гривень 26 копійок), а також середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 24 180,12 грн (двадцять чотири тисячі сто вісімдесят гривень 12 копійок).
АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 302 грн 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 755/3897/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" березня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретарів: Василенко В.Є., Зілінської М.В.,

учасники справи:

правонаступник позивача - ОСОБА_1 ,

представник правонаступник позивача - адвокат Гудзь О.В.

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Нікіпєлова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 , правонаступник позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, із складанням повного рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_3 , правонаступник позивача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, місцезнаходження: м. Київ, бул. Верховної Ради, 8/20), про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , з актового запису №3438 від 14 грудня 2018 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складеного Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2330/25
Номер провадження 2/725/693/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

25.03.2025 року до відкриття провадження по справі заявник подав до суду заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути її заявнику зі всіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
Провадження № 2-о/161/134/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, -

Керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77, 81, 263-265, 293, 315, 317, 319, 354 ЦПК України,на підставі Закону України «Про громадянство України», суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Волинській області.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер відсутній, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, , адреса місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, вул. Градний Узвіз, 4.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 508/221/25
Провадження №2/508/172/25
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.03.2025

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Шулик Максима Юрійовича до Стрюківської територіальної громади, Березівського району, Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Шулик Максима Юрійовича до Стрюківської територіальної громади, Березівського району, Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин на 23 квітня 2025 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Березівський район, селище Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.