Справа № 199/9233/24
(2/199/833/25)
17 березня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі
головуючого судді Богун О.О.,
при секретареві Дубовик А.П.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просив стягнути з відповідача 81 547,95 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 3028,00 грн. судового збору.
В обґрунтування якого позивачка посилалась на те, що 02.07.2024 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_2 , в районі будинку № 26 по вул. Любарського у м. Дніпро, керував транспортним засобом «ЗАЗ VIDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду, після чого останній в результаті зіткнення розпочав некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями Відповідач порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 199/5647/24 - винним у скоєнні ДТП, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, було визнано Відповідача та на нього було накладено адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 850 грн.
Автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_4 від 12.06.2012 року.
У зазначеній дорожньо-транспортній пригоді автомобілю «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_5 , що належить Позивачці на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ Серії НОМЕР_4 , були спричинені механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода Позивачці.
Ухвалою від 18 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
17 березня 2025 року справу розглянуто по суті.
В судове засідання представник позивачки не з`явився, в наданій заяві просив провести розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 02.07.2024 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_2 , в районі будинку № 26 по вул. Любарського у м. Дніпро, керував транспортним засобом «ЗАЗ VIDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду, після чого останній в результаті зіткнення розпочав некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT MEGANE», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями Відповідач порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 199/5647/24 - винним у скоєнні ДТП, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, було визнано Відповідача та на нього було накладено адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 850 грн. Дана постанова скасована не була та набрала законної сили 07.08.2024 року (а.с. 20-21).
Автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_4 від 12.06.2012 року.
У зазначеній дорожньо-транспортній пригоді автомобілю «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_5 , що належить Позивачці на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ Серії НОМЕР_4 , були спричинені механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода Позивачці.
Цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на підставі Полісу № ЕР-219723746 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується відповіддю вказаної страхової на адвокатський запит (а.с. 25-26).
Згідно з Полісом № ЕР-219723746, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого складає 160 000,00 грн. з безумовною франшизою в сумі 3 200 грн.
10.07.2024 року представником ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було проведено огляд транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та складено відповідний Акт огляду, на підставі якого в програмному комплексі «AUDATEX» було складено калькуляцію відновлювального ремонту та визначено коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля VOLKSWAGEN CADDY (а.с. 27-28).
Відповідно до ремонтної калькуляції № 24-1058343 від 31.07.2024 року, що була складена спеціалістами ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, складає 122 912 гривень 70 копійок, але з урахуванням фізичного зносу автомобіля нараховано 36 012 гривень 05 копійок (а.с. 29-33).
14.08.2024 року Позивачка звернулась до страховика з заявою щодо відшкодування заподіяної їй шкоди (а.с. 34).
16.08.2024 року, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило страхове відшкодування на користь Позивачки в розмірі 32 812 гривні 05 копійок (за вирахуванням з суми відшкодування в сумі 36 012,05 грн. - франшизи у розмірі 3 200 грн.), що підтверджується платіжною інструкцією № ЗР091085 від 16.08.2024 року та Випискою про рух коштів на рахунку Позивачки (а.с. 37).
Втім, відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля, що належить Позивачці, коштував значно більше, аніж було виплачено в якості відшкодування Позивачці.
Так, відповідно до видаткової накладної № 2040 від 16.07.2024 року, складеної ФОП ОСОБА_5 загальна вартість тільки деталей (запчастин), які підлягають повній заміні, без урахування робіт (послуг) склала 56 360 гривень 00 копійок. Вказану суму Позивачкою було сплачено, що підтверджується видатковою накладною № 2040 від 16.07.2024 року (а.с. 40).
Крім того, згідно акта надання послуг № 2/08 від 12.08.2024 року, затвердженого ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (Позивачкою), Виконавцем - ФОП ОСОБА_6 були виконані роботи (надані послуги) з заміни/встановлення деталей (запчастин) на транспортний засіб «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на загальну суму 58 000 гривень 00 копійок. Своєю чергою, Замовник - ОСОБА_1 (Позивачка) прийняла транспортний засіб після виконання робіт (послуг) та сплатила ФОП ОСОБА_6 58 000 гривень 00 копійок за наданні послуги. Вказані обставини підтверджуються ОСОБА_7 на оплату № 2/07 від 16.7.2024 року та Актом надання послуг № 2/08 від 12.08.2024 року, складеними ФОП ОСОБА_6 (а.с.41).
Таким чином, загальні витрати, які понесла Позивачка внаслідок дорожньо- транспортної пригоди склали 114 360 гривень 00 копійок.
З урахуванням вищевказаного, залишкова сума матеріальної шкоди, що не відшкодована Позивачці внаслідок пошкодження належного їй автомобіля у зв`язку з ДТП, складає 81 547,95 грн. (вісімдесят одна тисяча п`ятсот сорок сім гривень 95 копійок), у тому числі невиплачена страховиком безумовна франшиза у розмірі 3 200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 копійок).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ч. 2 ст. 416 ЦПК України, у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).
Згідно з нормами ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Тобто, розмір матеріального збитку, що підлягає відшкодуванню Відповідачем Позивачці для покриття реального збитку на відновлення пошкодженого автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_5 , який належить Позивачці, складає 81 547, 95 грн.
Вказана вище сума підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивачки, оскільки саме така реальна вартість втраченого майна на момент розгляду справи та виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля Позивачки.
Тому, з Відповідача на користь Позивачки належить стягнути спричинені їй матеріальні збитки у розмірі 81 547, 95 грн., у тому числі безумовна франшиза в розмірі 3 200,00 грн.
Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн., то суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно ч. 1ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Тобто, ч. 1 ст. 1167 ЦК України визначає: по-перше, відповідальну за моральну шкоду особу, а саме, особу, яка її завдала; та по-друге, загальні умови відшкодування моральної шкоди - і серед інших, - наявність вини заподіювача, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.
Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.
Як роз`яснено у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Пунктом 9 вказаної Постанови роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Суд вважає, що в результаті неправомірних дій відповідача, позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в негативних емоціях та стресі, моральних та психічних переживаннях, підготовки і подачі до суду необхідних документів з метою відшкодування завданої шкоди.
Враховуючи вказані обставини, ступінь та тривалість моральних страждань, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме слід стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 5 000 грн.
Також відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 979, 980, 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 12, 76-78, 81, 82, 89, 133, 141, 259, 263- 265, 279 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у загальному розмірі 81 547,95 грн. (вісімдесят одна тисяча п`ятсот сорок сім гривень 95 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3028 гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Богун

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 )