УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа № 554/9555/22

провадження № 61-2008ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув клопотання приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави

від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, Державного підприємства «СЕТАМ» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного виконавця Скрипника В. Л., Державного підприємства «СЕТАМ» (далі -

ДП «СЕТАМ»), у якому просила:

- стягнути з приватного виконавця Скрипника В. Л. на її користь грошові кошти, сплачені на виконання правочину, визнаного недійсним, у розмірі 1 627 370,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 509 389,94 грн та 3 % річних у розмірі 82 929,00 грн,

а всього 2 219 688,94 грн;

- стягнути з ДП «СЕТАМ» на її користь грошові кошти, сплачені як гарантійний внесок на виконання правочину, визнаного недійсним, у розмірі 85 651,09 грн, інфляційні втрати в розмірі 26 809,99 грн та 3 % річних у розмірі 4 364,69 грн,

а всього 116 825,77 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 29 січня

2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з приватного виконавця Скрипника В. Л. на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені на виконання правочину, визнаного недійсним, у розмірі

1 627 370,69 грн, інфляційні втрати в розмірі 509 389,94 грн та 3 % річних у розмірі 82 929,00 грн, а всього 2 219 688,94 грн.

Стягнуто з ДП «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені

як гарантійний внесок на виконання правочину, визнаного недійсним, у розмірі

85 651,09 грн, інфляційні втрати в розмірі 26 809,99 грн та 3 % річних у розмірі

4 364,69 грн, а всього 116 825,77 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2025 року відкрито касаційне провадження, витребувано із Октябрського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 554/9555/22 та надано сторонам строк для подання відзиву

на касаційну скаргу.

14 березня 2025 року приватний виконавець Скрипник В. Л. подав до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд»клопотання про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2023 року

до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості,

що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду

в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До клопотання про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду

м. Полтави від 06 листопада 2023 року приватним виконавцем Скрипником В. Л. не додано доказів надсилання такого клопотання іншим учасникам справи

(до електронного кабінету або у разі відсутності електронного кабінету

чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши,

що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки доказів надсилання копії клопотання про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2023 року із додатками до нього іншим учасникам справи заявником не додано, то його слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича

про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави

від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, Державного підприємства «СЕТАМ» про стягнення коштів - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська