справа № 208/4627/16
№ провадження 2-во/208/37/25
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2016 року по справі № 208/4627/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання дитини», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання дитини».

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання дитини», задоволено частково.

17 березня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2016 року по справі № 208/4627/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання дитини», а самезазначає, що суд невірно зазначив дату народження дитини, ОСОБА_4 , тобто замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено невірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, дата народження дитини - ОСОБА_4 в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2016 року по цивільній справі №208/4627/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання дитини», суд помилково зазначив як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2016 року по цивільній справі №208/4627/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання дитини», а саме вірно зазначити дату народження дитини, ОСОБА_4 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2016 року по справі № 208/4627/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання дитини», задовольнити.

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2016 року по цивільній справі №208/4627/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання дитини», а саме зазначити вірно дату народження дитини, ОСОБА_4 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта