Номер провадження: 22-ц/813/1514/25
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Коновалової В.А.

за участю секретаря Булацевської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою Реви Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2022 року

по справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача Кушнір Т.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 08.11.2022 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Реви Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2022 року та в подальшому призначено до розгляду.

09 грудня 2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про призначення експертизи та витребування доказів, в обґрунтування якого зазначає про необхідність дослідження оригіналів документів та у зв`язку із непогодженням нарахованої заборгованості провести судово-економічну експертизу.

Сторони та їх представники повідомлені належним чином, з`явились до судового засідання, відповідач ОСОБА_3 та адвокат Рева С.Л. підтримали подане клопотання, представник відповідача заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про призначення судово-економічної експертизи та витребування доказів, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції від відповідача ОСОБА_2 чи її представника заяви або клопотання про призначення експертизи не надходило, також під час перегляду заочного рішення такого клопотання сторона не заявляла.

Будь-яких обставин, які виникли лише на стадії апеляційного розгляду справи, і є виключними в розумінні ст. 367 ч. 3 ЦПК України, в якості підстави дослідження апеляційним судом цього нового доказу, який не надавався стороною у районному суді і не досліджувався районним судом, у клопотанні адвоката Реви С.Л. про призначення експертизи та витребування доказів, яке подано ним апеляційному суду, не наведено.

Крім того, апелянтом не наведено не можливість надання такого клопотання в суді першої інстанції, зокрема при перегляді заочного рішення.

При таких обставинах не може бути визнане обґрунтованим клопотання про призначення експертизи та витребування доказів, оскільки наведені у клопотанні мотиви призначення експертизи не можуть вважатися виключними обставинами в розумінні ст. 367 ч. 3 ЦПК України.

Враховуючи наведене немає підстав для висновку про наявність виняткового випадку і як слідство підстави для витребування апеляційним судом і дослідження даних доказів.

Керуючись ст. 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Реви Світлани Леонідівни про витребування доказів та призначення судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 27 березня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді Ю.П. Лозко

В.А. Коновалова