Провадження № 22-ц/812/647/24
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Самчишиної Н.В.

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Качаном Романом Юрійовичем на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 31 січня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 31 січня 2025 року задовлено вказаний позов.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість у розмірі 166 824 грн, з яких: 16 800 грн прострочена заборгованість за кредитом, 150 024 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 147 грн 00 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Качана Р.Ю. 16 березня 2025 року подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відповідач посилався на те, що копія судового рішення надійшла представникові відповідача в систему «Електронний суд» 03 лютого 2025 року. Строк на подання апеляційної скарги спливав 05 березня 2025 року. Однак, у зв`язку з хворобою та потребою у лікуванні відповідача, воєнним станом та повітряними тривогами, які негативно впливають на психічний стан відповідача, останній зміг остаточно визначитися із своєю правовою позицією лише 07 березня 2025 року. Крім того, представник відповідача з 10 березня 2025 року перебуває на лікуванні від сезонного ГРВІ та за станом здоров`я не мав змоги вчасно направити апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, рішення суду ухвалене 31 січня 2025 року за відсутності учасників справи.

Копія рішення суду надійшла представнику відповідача на електронну пошту 03 лютого 2025 року, що підтверджується скріншотом електронного поштового повідомлення.

Останнім днем подачі апеляційної скарги було 05 березня 2025 року. Апеляційна скарга подана 16 березня 2025 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду представник відповідача адвокат Качан Р.Ю. зазначав, що у зв`язку з хворобою та потребою у лікуванні відповідача, воєнним станом та повітряними тривогами, які негативно впливають на психічний стан відповідача, останній зміг остаточно визначитися із своєю правовою позицією лише 07 березня 2025 року. Крім того, представник відповідача вказував, що з 10 березня 2025 року перебував на лікуванні від сезонного ГРВІ та за станом здоров`я не мав змоги вчасно направити апеляційну скаргу.

На пітвердження зазначеного представником відповідача долучена до апеляційної скарги копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення №486, довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №510602 про встановлення ОСОБА_1 третьої групи інвалідності, індивідуальну програму реабілітації особи з інвалідністю №101.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги незначний термін пропуску строку, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового зборуколегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем в електронній формі апеляційної скарги на рішення суду складає 3220,80 грн (2684 грн*150%*0.8).

Для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (§ 44 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; § 63, 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

В клопотанні відповідач просить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити його сплату, посилаючись на те, що є учасником бойових дій, особою з інвалідністю, не отримує окрім пенсії за інвалідністю ніяких доходів, а тому є особою, яку можна віднести до складу малозабезпеченої сім`ї.

Разом з тим, відповідач не надав доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Відомостей щодо розміру річного доходу відповідача за попередній календарний рік відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» відповідачем не надано.

Іншої інформації, яка б дозволила об`єктивно оцінити матеріальне становище позивача (зокрема, щодо наявності чи відсутності нерухомого майна і транспортних засобів, наявності депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо) та дійти висновку про неможливість сплати судового збору апеляційна скарга та додані документи не містять.

За таких обставин, клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати задоволенню не підлягає.

Тому, відповідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліку апеляційної скарги.

Крім того, суд зауважує, що на адресу апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду. Тому, суд вважає за необхідне витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/11118/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Качаном Романом Юрійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2025 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане його представником адвокатом Качаном Романом Юрійовичем, про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2025 року або відстрочку від його сплати - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Качаном Романом Юрійовичем на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 31 січня 2025 року залишити без руху.

Надатиапелянту строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

-сплати 3220 (три тисячі двісті двадцать) грн 80 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

-оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду;

-Реквізити рахунку для сплати судового збору:

-Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

-Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

-Код банку отримувача (МФО): 899998

-Рахунок отримувача: UA0014478

-Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/647/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд»

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу №490/11118/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова