Справа № 524/5220/23
Провадження № 2/524/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого-судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Сінельнік В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2025 року до суду надійшла спільна заява представників позивача ОСОБА_1 - Заматова Р.В. та відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , котрі як адвокати діють без обмеження повноважень, в якій вказують про укладення ними від імені сторін у справі 17 березня 2025 р. мирової угоди та просять суд прийняти, визнати та затвердити мирову угоду у судовому засіданні за їх відсутності та повідомляють про відсутність будь-яких претензій сторін один до одного майнового чи немайнового характеру.

Суд, вивчивши клопотання та текст мирової угоди, встановив наступне.

17 березня 2025 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) (далі - Позивач) в особі представника - адвоката Заматова Романа Валерійовича, який діє на підставі договору і ордеру, з однієї сторони та ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_2 ) (далі - Відповідач) в особі представника - адвоката Самойленка Михайла Олександровича, який діє на підставі договору і ордеру, з іншої сторони, при спільному згадуванні «Сторони», що є сторонами по цивільній справі № 524/5220/23, яка перебуває в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука, про поділ майна подружжя на підставі ст. 207-208 ЦПКУ домовились про укладення даної Мирової угоди на наступних умовах :

1. З метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та не бажаючи подальших судових розглядів, Сторони домовились здійснити поділ спільного майна подружжя на наступних умовах.

2. Сторони визнають, що автомобіль: RENAULT MEGANE, ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, 2013 року випуску, об`єм двигуна 1461, VIN код ТЗ НОМЕР_2 (далі автомобіль RENAULT MEGANE) є спільною сумісною власністю Позивача і Відповідача.

3. За Відповідачем визнається право особистої власності на автомобіль RENAULT MEGANE.

4. Сторони погодили вартість автомобіля RENAULT MEGANE, на підставі висновку експерта № 52, яка складає 292 965, 00 грн.

5. Сторони погодили розмір вартості частки Позивача в спільному майні Позивача і Відповідача, а саме автомобіля RENAULT MEGANE у розмірі 146 482,00 грн.

6. Відповідач зобов`язаний в рахунок вартості частки Позивача в спільному майні Позивача і Відповідача, а саме: автомобіля RENAULT MEGANE, сплатити 146 482, 00 грн. протягом 20 (двадцяти) днів із дня набрання ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука про затвердження мирової угоди по справі № 524/5220/23 законної сили, шляхом перерахуванням коштів на рахунок Позивача по наступним реквізитам:

Отримувач: ОСОБА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

IBAN: НОМЕР_3

Банк: Приватбанк

7. Відповідач зобов`язаний компенсувати Позивачу судові витрати, зроблені по справі 524/5220/23, в загальному розмірі 3054 грн., які складаються з суми судового збору у розмірі 1054 грн. і витрат на проведення експертизи у розміру 2000 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача, вказаний у п. 6 Мирової угоди, протягом 20 (двадцяти) днів із дня набрання ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука про затвердження мирової угоди по справі № 524/5220/23 законної сили.

8. Позивач відмовляється від позовних вимог в часті визнання спільної сумісною власністю Позивача і Відповідача відносно наступної побутової техніки :

- Варильна поверхня газова Electrolux;

- Духова шафа електрична Electrolux OKD5C51V;

- Холодильник Samsung RB34T600FEL/UA;

- Кавомашина Siemens TE653M11RW;

- Мікрохвильова піч Grunhelm 20MX701-W;

- Гриль-барбекю електричний TefalOptiGrill GC 712D34;

- Кухонна машина Bosch MUM9B34527;

- Кондиціонер спліт Cooper&Hunter;

- Телевізор Samsung 40 діагональ;

- Телевізор Samsung 32 діагональ;

- Бойлер на 100 літрів;

- Пральна машина Skyworth.

9. Позивач відмовляється від стягнення коштів в рахунок вартості частки Позивача в спільному майні Позивача і Відповідача, а саме побутової техніки, яка перелічена у п. 8 Мирової угоди.

10. 50 % судового збору, сплаченогоПозивачем при поданні позову, покладається на Відповідача, у розмірі 1054 грн, а інші 50 % судового збору у розмірі 1054 грн повертаються Позивачу з Державного бюджету України.

11. Сторони погодили, що витрати на професійну правничу допомогу Сторони несуть самостійно.

12. У разі порушення п.п. 6 і 7 Мирової угоди, ухвала про затвердження такої Мирової угоди буде направлена до виконавчої служби або приватному виконавцю для примусового виконання.

13. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

14. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

15. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної із Сторін, а третій її примірник передається на розгляд і затвердження до Автозаводського районного суд м. Кременчука.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме ст. 133, 141, 142, 207, 208, 255, 256, 258-260 ЦПК України, ст. 15, 16, 368, 372 ЦК України, ст. 60, 61, 70, 71 СК України і не порушує законні права та інтереси сторін.

Тому мирова угода може бути прийнята і затверджена судом, а провадження у справі закрито відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам наслідки ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Сторони не заявляли будь-які вимоги щодо відшкодування та перерозподілу інших судових витрат.

Керуючись ст. 15, 16, 368, 372 ЦК України, ст. 60, 61, 70, 71 СК України, ст. 133, 141, 207, 208, 222, 255, 256, 258-260, 352, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представників позивача ОСОБА_1 - Заматова Р.В. та відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти, визнати та затвердити мирову угоду, яка була укладена 17 березня 2025 року представниками позивача ОСОБА_1 - Заматовим Р.В. та відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , а саме наступного змісту:

17 березня 2025 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) (далі - Позивач) в особі представника - адвоката Заматова Романа Валерійовича, який діє на підставі договору і ордеру, з однієї сторони та ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_2 ) (далі - Відповідач) в особі представника - адвоката Самойленка Михайла Олександровича, який діє на підставі договору і ордеру, з іншої сторони, при спільному згадуванні «Сторони», що є сторонами по цивільній справі № 524/5220/23, яка перебуває в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука, про поділ майна подружжя на підставі ст. 207-208 ЦПКУ домовились про укладення даної Мирової угоди на наступних умовах :

1. З метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та не бажаючи подальших судових розглядів, Сторони домовились здійснити поділ спільного майна подружжя на наступних умовах.

2. Сторони визнають, що автомобіль: RENAULT MEGANE, ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, 2013 року випуску, об`єм двигуна 1461, VIN код ТЗ НОМЕР_2 (далі автомобіль RENAULT MEGANE) є спільною сумісною власністю Позивача і Відповідача.

3. За Відповідачем визнається право особистої власності на автомобіль RENAULT MEGANE.

4. Сторони погодили вартість автомобіля RENAULT MEGANE, на підставі висновку експерта № 52, яка складає 292 965, 00 грн.

5. Сторони погодили розмір вартості частки Позивача в спільному майні Позивача і Відповідача, а саме автомобіля RENAULT MEGANE у розмірі 146 482,00 грн.

6. Відповідач зобов`язаний в рахунок вартості частки Позивача в спільному майні Позивача і Відповідача, а саме: автомобіля RENAULT MEGANE, сплатити 146 482, 00 грн. протягом 20 (двадцяти) днів із дня набрання ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука про затвердження мирової угоди по справі № 524/5220/23 законної сили, шляхом перерахуванням коштів на рахунок Позивача по наступним реквізитам:

Отримувач: ОСОБА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

IBAN: НОМЕР_3

Банк: Приватбанк

7. Відповідач зобов`язаний компенсувати Позивачу судові витрати, зроблені по справі 524/5220/23, в загальному розмірі 3054 грн., які складаються з суми судового збору у розмірі 1054 грн. і витрат на проведення експертизи у розміру 2000 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача, вказаний у п. 6 Мирової угоди, протягом 20 (двадцяти) днів із дня набрання ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука про затвердження мирової угоди по справі № 524/5220/23 законної сили.

8. Позивач відмовляється від позовних вимог в часті визнання спільної сумісною власністю Позивача і Відповідача відносно наступної побутової техніки :

- Варильна поверхня газова Electrolux;

- Духова шафа електрична Electrolux OKD5C51V;

- Холодильник Samsung RB34T600FEL/UA;

- Кавомашина Siemens TE653M11RW;

- Мікрохвильова піч Grunhelm 20MX701-W;

- Гриль-барбекю електричний TefalOptiGrill GC 712D34;

- Кухонна машина Bosch MUM9B34527;

- Кондиціонер спліт Cooper&Hunter;

- Телевізор Samsung 40 діагональ;

- Телевізор Samsung 32 діагональ;

- Бойлер на 100 літрів;

- Пральна машина Skyworth.

9. Позивач відмовляється від стягнення коштів в рахунок вартості частки Позивача в спільному майні Позивача і Відповідача, а саме побутової техніки, яка перелічена у п. 8 Мирової угоди.

10. 50 % судового збору, сплаченогоПозивачем при поданні позову, покладається на Відповідача, у розмірі 1054 грн, а інші 50 % судового збору у розмірі 1054 грн повертаються Позивачу з Державного бюджету України.

11. Сторони погодили, що витрати на професійну правничу допомогу Сторони несуть самостійно.

12. У разі порушення п.п. 6 і 7 Мирової угоди, ухвала про затвердження такої Мирової угоди буде направлена до виконавчої служби або приватному виконавцю для примусового виконання.

13. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

14. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

15. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної із Сторін, а третій її примірник передається на розгляд і затвердження до Автозаводського районного суд м. Кременчука.

Провадження у справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України та ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років до 28 березня 2028 року.

Ухвала виготовлена та підписана 28 березня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: