Справа № 449/1421/24 Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.
Провадження № 22-ц/811/551/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2025 року м.Львів

Справа № 449/1421/24

Провадження № 22-ц/811/551/25

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р, Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 16 січня 2025 року у справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 16 січня 2025 року позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк», заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 6 лютого 2023 року, яка станом на 4 червня 2024 року становить 47547,44 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.

17 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 16 січня 2025 року залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для долучення документа, що підтверджує сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону,

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року, ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір». Покликається на відсутністю у неї фінансової можливості для сплати судового збору, оскільки за попередній календарний рік (2024 рік) нею не отримувалися будь-які доходи (в тому числі у вигляді заробітної плати / дивідендів / ін.), не придбавалося нерухоме майно, транспортні засоби. На підтвердження вказаних обставин долучила довідку (форма ОК-5) та довідку (форма ОК-7), та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору від 17 березня 2025 року.

Згідно із ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону «Просудовий збір» суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд дійшов висновку, що наявні підстави для звільнення особи від сплати судового збору за подання апіляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду в справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258-261, 351, 354, 359 361, 389 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 16 січня 2025 року.

Витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської області цивільну справу № 449/1421/24.

Перемишлянському районному суду Львівської області забезпечити сканування всіх матеріалів паперової справи, долучення їх до матеріалів електронної судової справи та надіслання апеляційному суду засобами автоматизованої системи документообігу суду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів для подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвалу складено і підписано 20 березня 2025 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк