МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" березня 2025 р. Справа № 370/2723/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільну справу за позовом

прокурора Макарівського району Київської області в інтересах Держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Філії «Макарівське лісове господарство» ДП «Ліси України» до Бучанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування розпоряджень, визнання недійним державного акту на право власності на землю,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні на обговорення поставлено питання щодо доцільності подальшого призначення земельно-технічної експертизи, оскільки від судового експерта Галієвої О.М. надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи призначеної за ухвалою суду від 06.05.2024 року та повернуто матеріали цивільної справи без виконання.

Представник позивача Філії «Макарівське лісове господарство» ДП «Ліси України» адвокат Мариніна М.О. вказала, що призначення земельно-технічної експертизи у даній справі є доцільним, просила проведення експертизи доручити іншій експертній установі, а саме Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС з переліком питань, які були вказані раніше.

Прокурор Ілюшенко К.В. проти задоволення клопотання не заперечила.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, у підготовче засідання не з`явилися. Однак враховуючи, що представником позивача заявлено повторно клопотання про призначення експертизи, яке вирішувалося за ухвалою суду від 06.05.2024 року, відповідачі при вирішенні якого заперечень не подавали, тому суд вважає за можливе вирішити дане клопотання у їх відсутність.

Вислухавши учасників справи, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, необхідні для його вирішення, суд визнає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на вимоги ст. ст. 103 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тож, на час проведення експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись вимогами ст. ст. 103, 104, 260, 261, 353, 355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Мариніної М.О. про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 370/2723/15 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи існує взаємний перетин земельних ділянок з кадастровими номерами :03:003:0097 і :03:003:0096) і земельної ділянки Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» (координати поворотних точок земельної ділянки визначено в планшеті лісовпорядкування) за їх фактичним використанням, за координатами поворотних точок меж цих земельних ділянок відповідно до даних правовстановлюючих документів, документації із землеустрою та інформації про ці земельні ділянки, яка міститься в Державному земельному кадастрі? Якщо так, то чи можливо надати схему взаємного перетину зазначених земельних ділянок?

2. Чи розташовані в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :03:003:0097 і :03:003:0096, або в межах земельної ділянки Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» (координати поворотних точок земельної ділянки визначено в планшеті лісовпорядкування) будь-які будівлі чи споруди? Якщо так, чи можливо надати схему розташування вказаних об`єктів відносно меж цих земельних ділянок? Чи можливе проведення реконструкції (перебудови) зазначених будівель (споруд) таким чином, аби його (їх) розташування не порушувало межі земельної ділянки Державного підприємства «Макарівське лісове господарство»?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) та надати дозвіл на залучення відповідного спеціаліста для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на Філію «Макарівське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Роз`яснити учасникам справиположення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі № 370/2723/15 на час проведення експертизи зупинити.

Матеріали справи № 370/2723/15 направити провідній установі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2025 року.

Суддя Л.В. Білоцька