Справа №293/292/25
Провадження № 2-о/293/32/2025
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

25 березня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за змістом якої просить встановити факт належності Державного акту на право приватної власності від 07.07.2004 року серії ЖТ № 090716 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В заяві, зокрема, вказує, що оскільки у правовстановлюючих документах на майно, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , виявлено розбіжності щодо ідентифікації особи спадкодавця, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вказує, що відповідно до постанови нотаріуса він є спадкоємцем за законом після ОСОБА_2 , тоді як з Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЖТ №090716 від 07.07.2004 вбачається, що власником земельних ділянок є ОСОБА_2 .

Встановлення даного факту необхідне заявнику з метою реалізації оформлення його прав на спадкове майно.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, разом із заявою про встановлення юридичного факту ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання заяви до суду. В обґрунтування клопотання посилається на майновий стан. На підтвердження відсутності доходів надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу станом на 21.02.2025 за 3 та 4 квартал 2024 року, згідно яких інформація щодо джерел /сум нарахованого (виплаченого) доходу відсутня; довідку Управління соціального захисту населення Житомирської районної військової адміністрації Житомирської області, яка вказує, що ОСОБА_1 на обліку в Черняхівському відділі № 9 УСЗН Житомирської РДА не перебуває та жодних видів допомог не отримує.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» регулюються питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відтак, враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору в розмірі 605,60 грн за подання заяви до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

Крім того заявник просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В. спадкову справу №139/2024, заведену щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Вирішуючи подане клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1, 3, 4 ст.83 ЦПК сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглядаючи зазначене клопотання суд враховує, що воно стосується предмету спору, позивач не має змоги витребувати зазначені докази самостійно, тому суд дійшов висновку, що для справедливої можливості доводити обставини, на які посилається позивач та для повноти з`ясування всіх обставин справи, якими вона обґрунтовує свої вимоги, дане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст.ст.19, 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді.

Керуючись ст.ст. 81,83, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 605,60 грн за подання до суду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 28.04.2025 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: селище Черняхів, вул.Слобідська, 1, зал судових засідань №2.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В. копію спадкової справи №139/2024, заведену щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В. надати витребувану інформацію безпосередньо до суду до 27.04.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі- копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО