КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа №133/2807/24

25.02.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Пєтухова Н.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Козятині за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з навчанням, в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходів), щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення позивачем двадцяти трьох років.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 20.04.2006 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 11.07.2011 на підставі рішення Козятинського міськрайонного суду шлюб між ними розірвано.

На підставі рішення суду ОСОБА_1 , сплачує аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття. З 01.09.2023 їхня дочка навчається в Вінницькому державному педагогічному університеті імені Михайла Коцюбинського (м. Вінниця) за денною формою навчання, за рахунок держбюджету до 30.06.2027 року. Позивачка працює, але в зв`язку з тим, що утримує дочку маю тяжке матеріальне становище, відповідач також зобов`язаний утримувати свою дитину до досягнення нею 23 років, у разі продовження нею навчання. Вона вимушена просити суд стягувати з відповідача аліменти на її користь до закінчення дочкою навчання оскільки ОСОБА_3 навчається на стаціонарній формі навчання в навчальному закладі, стипендію не отримує, не має ніякого джерела доходів, знаходиться на утриманні матері та потребує матеріальної допомоги. Відповідач не є інвалідом, працює тому зобов`язаний та має можливі утримувати свою повнолітню дочку ОСОБА_3 яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 26.09.2024 провадження у цивільній справі за даним позовом відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Виростко А.В. подав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Відповідач, від шлюбу з ОСОБА_4 , має на утримані малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідачем сплачуються аліменти у розмірі 1/6 частки. Позивачем не повідомлено суд про наявність інших утриманців відповідача, зокрема малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не враховано матеріальне становище відповідача, з огляду на сплату аліментів на утримання малолітньої доньки; з огляду на положення ст. 182 СК України, вбачається доцільним врахувати відсутність у відповідача на праві власності, володіння та/або користування майна та майнових прав щодо нерухомості; також відповідач утримує непрацездатну матір, як обставини, що має істотне значення для вирішення даного спору. З огляду на приписи ст. 182 СК України необхідно врахувати стан здоров`я відповідача та очевидну необхідність лікування. Вказані обставини свідчать, про неможливість стягнення аліментів на період навчання дитини у розмірі 1/4 частки доходів відповідача. Тому відповідачем частково визнаються позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, а саме у розмірі 1/6 частки доходів.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кузьмінський Ю.В. подав до суду відповідь на відзив, в якому вказав, що відповідач не надав суду переконливих доказів які унеможливлюють сплату ним аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх доходів. З мотивацією відповідача про сплату аліментів у меншому розмірі, позивачка не погоджується виходячи з наступного. Відповідач не надав доказів неналежного свого майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу. У постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 зазначається, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження іншої дитини, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Адже позивач повинен належними та допустимими доказами підтвердити неналежного його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20. Варто також наголосити, що судова практика містить висновки і щодо того, що факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку щодо утримання дитини (відповідний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 755/14148/18, від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20). Не заслуговують на увагу покликання відповідача на необхідності забезпечення та утримання матері пенсіонерки. Доказів про утримання, забезпечення своєї матері відповідач не надав, також не надано суду доказів, що мати потребує матеріальної допомоги (тобто мати не має можливості забезпечити своє гідне існування у зв`язку з відсутністю пенсії чи її низького розміру). З приводу посилання відповідача на рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.10.2020 року у справі №133/2880/19, позивач просить суд звернути увагу, що таке рішення судом було прийняте, на підставі того, що тоді відповідач визнала позивні вимоги про зменшення розміру аліментів. Рішення про визнання позову на той час відповідачем було прийняте в зв`язку з тим, що вона повірила позивачу, що той частину коштів буде надавати спільній дочці добровільно. Однак не дотримався своєї обіцянки. Відповідач не надав до суду доказів про необхідність постійних витрат на лікування, не долучив до відзиву обстеження в приватних медичних центрах, у яких зазначено, що вони не є клінічними діагнозами і потребують консультації лікарів. Позивач не надав до суду направлення лікуючих лікарів на проходження медичних обстежень у приватних центрах. Враховуючи вище викладене відповідач не надав суду доказів які б підтверджували неможливість стягнення з нього аліментів на утримання дочки в розмірі частки від всіх його доходів.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.10.2006.

Згідно з довідкою за вих. №15/2775 від 13.09.2024 вбачається, що ОСОБА_3 навчається на другому курсі СВО бакалавра за спеціальністю 014 (Українська мова і література) у Вінницькому державному педагогічному університеті ім. Михайла Коцюбинського денної форми навчання та на держбюджеті.

Відповідно до рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвали шлюб.

Відповідно до довідки ОСББ «Ювілейний» ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 спільно з дочкою ОСОБА_3 , 2006 року народження.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.11.2013 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 20.12.2011 ОСОБА_2 20.12.2021 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 12.03.1981 вбачається, що батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З постанови про звернення стягнення на заробітною плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника у провадженні №62921236 від 02.09.2020 вбачається, що на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_2 стягуються аліменти у розмірі 1/6 частки на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до медичної документації, що надана відповідачем як додатки до відзиву на позов, останній має хронічні захворювання.

Встановленим в суді фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до частини 1 ст. 141 СК України, мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до частини 1 статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до частини 3 статті 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно із ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі.

Отже, за змістом вищенаведених положень закону обов`язковими умовами стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, є потреба повнолітньої дитини у матеріальній допомозі і спроможність батьків надавати утримання з урахуванням їх матеріального, сімейного становища, стану здоров`я тощо.

У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у власній Постанові від 24.02.2016 року по цивільній справі №6-1296цс15, роз`яснено, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 Сімейного кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Враховуючи, що повнолітня ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання за державним замовленням, позбавлена можливості працювати, а тому не може забезпечити свої потреби у повному обсязі. Суд звертає увагу, що доказів понесених нею витрат на проживання, харчування та особисте утримання тощо, на які позивач посилається у своєму позові як на підставу, - не надано. Разом з тим, позивач вказує на те, що донька отримує стипендію. Відповідач повідомив, що на його утриманні знаходиться дитина від іншого шлюбу, на яку він також сплачує аліменти. А тому і відсутнє належне обґрунтування, та доведення обставин того, що аліменти саме у розмірі частини всіх його доходів (заробітку) щомісячно є необхідними.

Відповідно до ст. 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки правовідносини з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, регулюються самостійними нормами матеріального права, якими такий обов`язок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості у батьків надавати таку матеріальну допомогу, суд дійшов до висновку, що відповідач доказів неможливості сплати аліментів не надав, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання свого повнолітнього сина, який продовжує на теперішній час навчання,

Виходячи з вимог закону, обставин справи та позицій сторін, а також враховуючи те, що батьки обоє повинні приймати участь у матеріальному утриманні та вихованні дітей, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на навчання дочкиу розмірі 1/6 частини всіх його доходів (заробітку) щомісячно, до закінчення навчання або до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку, що буде відповідати вимогам закону та принципам справедливості.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України судовий збір слід покласти на сторону відповідача.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до суду надано: договір про надання правової допомоги; розрахунок судових витрат; акт виконаних робіт; квитанцію №26 від 16.09.2024; квитанцію №50 від 31.12.2024; згідно якої ОСОБА_1 звернулась за наданням правової допомоги по оформленню позовної заяви про стягнення аліментів на період навчання та відповіді на відзив до адвоката Кузьмінського Ю.В., у зв`язку з чим заплатила гонорар у загальному розмірі 3000 грн.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, складність справи, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, приймаючи до уваги часткове задоволення позову, суд вважає, що справедливим, співмірним та обґрунтованим є розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу на загальну суму 1500 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 180, 192 СК України, ст. ст. 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з навчанням, в розмірі 1/6 частки від всіх видів його заробітку (доходів), щомісяця, починаючи з дня звернення до суду - 17.09.2024 і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення позивачем двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн, понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Допустити рішення суду до негайного виконання в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

25.02.25