Справа № 947/4826/24
Провадження № 6/947/139/25
УХВАЛА

24.03.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (далі приватний виконавець) перебуває зведене виконавче провадження № 76133249, до складу якого входять:

- виконавчий лист № 947/4826/24 виданий 19.09.2024 року Київським районним судом м. Одеси, суддя Калініченко Л.В. про стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 760 (одну тисячу сімсот шістдесят) гривень 00 копійок та у відшкодування витрат на правничу допомогу - 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, що у загальному розмірі становить 19 760 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 копійок;

- виконавчий лист № 947/4826/24 виданий 19.09.2024 року Київським районним судом м. Одеси, суддя Калініченко Л.В. про стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 30 грудня 2022 року в сумі 4 655 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) доларів 00 центів США, а також три відсотки річних за період з 31 грудня 2023 року по 05 лютого 2024 року включно в сумі 14 (чотирнадцять) доларів 12 (дванадцять) центів США, що в загальному розмірі становить 4 669 (чотири тисячі шістсот шістдесят дев`ять) доларів 12 (дванадцять) центів США.

За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином Україна.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, ще суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

У ході перевірки майнового стану боржника нерухомого майна не виявлено.

Згідно відповіді МВС про наявність зареєстрованого за боржником транспортного засобу - за боржником виявлено зареєстрований транспортний засіб, а саме: TOYOTA CARINA, д/н НОМЕР_3 та NISSAN X-TRAIL, д/н НОМЕР_4 . 30.09.2024 року постановою приватного виконавця про розшук майна боржника автотранспорт, який належить боржнику, було оголошено у розшук.

Виконавцем 25.09.2024 р. на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що подання є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено про те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (далі приватний виконавець) перебуває зведене виконавче провадження № 76133249, до складу якого входять:

- виконавчий лист № 947/4826/24 виданий 19.09.2024 року Київським районним судом м. Одеси, суддя Калініченко Л.В. про стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 760 (одну тисячу сімсот шістдесят) гривень 00 копійок та у відшкодування витрат на правничу допомогу - 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, що у загальному розмірі становить 19 760 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 копійок;

- виконавчий лист № 947/4826/24 виданий 19.09.2024 року Київським районним судом м. Одеси, суддя Калініченко Л.В. про стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 30 грудня 2022 року в сумі 4 655 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) доларів 00 центів США, а також три відсотки річних за період з 31 грудня 2023 року по 05 лютого 2024 року включно в сумі 14 (чотирнадцять) доларів 12 (дванадцять) центів США, що в загальному розмірі становить 4 669 (чотири тисячі шістсот шістдесят дев`ять) доларів 12 (дванадцять) центів США.

За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином Україна.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, ще суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

У ході перевірки майнового стану боржника нерухомого майна не виявлено.

Згідно відповіді МВС про наявність зареєстрованого за боржником транспортного засобу - за боржником виявлено зареєстрований транспортний засіб, а саме: TOYOTA CARINA, д/н НОМЕР_3 та NISSAN X-TRAIL, д/н НОМЕР_4 . 30.09.2024 року постановою приватного виконавця про розшук майна боржника автотранспорт, який належить боржнику, було оголошено у розшук

Виконавцем 25.09.2024 р. на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Станом на час подачі подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржник вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення: не подав виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, не надавав пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, не упереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно до п. 19 ч. 3 до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право - у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до Роз`яснення Міністерства юстиції та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.06.2008 року № 25-32/507 Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов`язання, покладені на них рішеннями судів, одним із таких заходів забезпечення виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особами (боржниками у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого).

При цьому органам Державної прикордонної служби України на підставі пункту 4 статті 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" надано право не пропускати через державний кордон України осіб, яким тимчасово обмежено право виїзду з України за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів. Таким чином, тимчасове обмеження громадян України у праві виїзду за кордон у разі невиконання ними кредитних зобов`язань здійснюється за рішенням суду або постановою прокурора.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо, він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у зазначеному випадку.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що виконавцем здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду. Обмеження права виїзду за межі України у випадку боржника, буде дієвим та на даний час фактично єдиним способом спонукати його виконувати рішення суду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, про те що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 441 ЦПК України, ст.33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

Поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Київського районного суду м.Одеси №947/4826/24, що набрало законної сили 10.09.2024 року

Копію ухвали для виконання направити сторонам по справі та до Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.