Справа № 462/5922/24 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С. Ю.
Провадження № 22-ц/811/3524/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 22288,54 грн матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 15000 грн моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що 24.05.2024 близько 17:50 год. на вул.Городоцькій у м.Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності позивачу ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На місці ДТП 24.05.2024 водії склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, в якому водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні ДТП. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника такого автомобіля була застрахована в АТ «СГ «ТАС» відповідно до полісу №215934241 від 27.07.2023. Згідно звіту №67331 про оцінку автомобіля вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , складає 49795,30 грн, а вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу 27506,76 грн. 16.07.2024 між АТ «СГ «ТАС» та позивачем узгоджено розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування у розмірі 27506,76 грн. Вважає, що оскільки сума страхового відшкодування не покриває витрати на відновлювальний ремонт автомобіля, тому просить стягнути з відповідача різницю між вартістю відновлювального ремонту автомобіля та страховим відшкодуванням, що становить 22288,54 грн. Також, внаслідок ДТП позивач зазнав ушкоджень здоров?я, у зв?язку з чим був вимушений звертатися до лікарів за медичною допомогою та витрачати кошти на ліки. Окрім того, він зазнав душевних страждань через пошкодження його автомобіля та небажання відповідача на досудове врегулювання спору. Внаслідок протиправної поведінки відповідача порушений його звичайний уклад життя, він знервований та вимушений боротися за свої права. Враховуючи весь фізичний та душевний біль, який він зазнав, вважає, що відповідач зобов`язаний відшкодувати йому моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 15000 грн.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 22288,54 грн матеріальної шкоди та 5000 грн моральної шкоди, а всього 27288,54 грн.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 709,08 грн понесених судових витрат зі сплати судового збору та 7000 грн витрат на правничу допомогу, а всього 7709,08 грн судових витрат.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Відтак, у даному випадку, саме на страховика - AT «СГ «ТАС» покладений відповідний обов`язок у межах суми (лімітів) страхового відшкодування. Аналогічна правова позиція викладена у висновках Великої Палати Верховного Суду у постанові №755/18006/15-ц від 04.07.2018. Згідно протоколу огляду транспортного засобу №1893/24 від 07.06.2024 огляд автомобіля ОСОБА_2 проводився в присутності лише позивача - ОСОБА_2 , ні відповідача, ні представник страхової компанії до участі в проведенні експертизи не залучалися, про проведення огляду транспортного засобу не повідомлялися. Суд першої інстанції визначив розмір моральної шкоди у сумі 5 000,00 грн, відштовхуючись від того, що позивач стверджував, що він при ДТП отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з чим був вимушений звертатися до лікаря, а також те, що начебто він пережив душевні страждання. На момент ДТП позивач вже мав травму шиї та, як видно на відеозаписі, що долучений до матеріалів справи в момент ДТП (00:03:11 год. час запису) позивач - гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) вийшов з керованого ним автомобіля Reno Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 (00:04:39 год. час запису) - з перев`язаною шиєю, а саме на шиї у позивача вже був бандаж для шийного відділу хребта. Відповідно ушкодження здоров`я позивач отримав не під час ДТП, а за інших умов, що не зв`язані з ДТП, яке мало місце 24.05.2024 близько 17:50 хв. на АДРЕСА_1 . На підтвердження вказаних обставин, а також з метою уникнення подальших маніпуляцій, позивачем було надано розписку про те, що у нього відсутні претензії до водія ОСОБА_1 , окрім страхових виплат. Відповідна розписка була написана старшому слідчому капітану поліції Р.Чемерису у відділку поліції за адресою м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 65. Факт наявності такої розписки судом було упущено та в рішенні суду про це не вказано. В матеріалах справи відсутні докази фактичної оплати вартості наданих адвокатом послуг. Водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вважаю, що в такій категорії справ, враховуючи її складність, характер спірних правовідносин, предмет позову, те що розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, виходячи з конкретних обставин справи, віднесення справи до категорії малозначних, а також обсяг наданих адвокатом послуг та долучених до матеріалів справи доказів, розмір, як заявлених витрат на правничу допомогу так і тих що задоволено судом у сумі 7 000,00 грн є завищеним та такий, що явно неспівмірний із заявленим позовом та загалом обставинам спричиненим ДТП.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

ОСОБА_2 подав письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішенням таким вимогам відповідає.

Матеріалами справи підтверджено, що 24.05.2024 на вул.Городоцькій у м.Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував та який належить на праві власності позивачу ОСОБА_2 . Внаслідок цієї ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Встановлено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), відповідно до якого винуватцем пригоди був ОСОБА_1 - водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.7).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС», що підтверджується полісом №215934241 обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.07.2023, ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, було встановлено в розмірі 160000 грн, франшиза - 0 грн. (а.с.45).

Між АТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 узгоджено розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування у розмірі 27506,76 грн (а.с.8).

Відповідно до звіту №67331 про оцінку автомобіля марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_2 , складеного 17.06.2024 суб?єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 за замовленням страхової компанії, вартість відновлювального ремонту належного позивачу транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ, з ПДВ на ЗПЧ, визначена в сумі 27506,76 грн, а вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля з ПДВ на ЗПЧ, визначена в сумі 49795,30 грн. (а.с.10-12).

Згідно із ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Частина 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено,що АТ «СГ «ТАС» виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі, визначеному ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу деталей.

У зв`язку з викладеним, суд першої інстанції правильно стягнув матеріальну шкоду в розмірі 22288,54 грн.

Згідно ч. 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За змістом статей 23,1167 ЦП України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до положень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Матеріалами справи підтверджено, що внаслідок ДТП та пошкодження автомобіля позивача йому була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях у зв?язку із пошкодженням його майна і наслідками такого, а винуватцем ДТП був визнаний відповідач, тому суд першої інстанції обґрунтовано стягнув 5000 грн моральної шкоди.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції стосовно того, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу у сумі 7000 грн відповідає критерію реальності витрат та критерію розумності їхнього розміру.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При вирішенні справи суд першої інстанції правильно визначив характер правовідносин між сторонами, застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обгрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня ухвалення.

Повний текст постанови складено: 20.03.2025

Головуючий

Судді