Справа № 466/8706/24
Провадження № 2/466/616/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.,

секретаря судового засідання Комарницької В.-М.В.,

представника позивача Улинець О.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

23.08.2024 Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 20472,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що КЕВ м. Львова є державною установою, яка створена Міністерством оборони України і призначена для забезпечення життєдіяльності і функціонування військових частин та установ в межах його відповідальності з питань квартирно-експлуатаційного забезпечення, забезпечення розквартирування, реалізації державної політики щодо забезпечення житлом військовослужбовців Збройних сил України, осіб звільнених з військової служби у запас або відставку, членів їх сімей, які мають право на отримання житла за рахунок Міністерства оборони України.

Гуртожиток, АДРЕСА_1 належить до відомства Міністерства оборони України в системі квартирно - експлуатаційних органів ЗСУ і підпорядковується Квартирно-експлуатаційному відділу м. Львова.

Згідно даних Витягу з протоколу Житлової комісії штабу і управління ПРИКВО №9 від 27.12.1994 та Витягу з протоколу №15 засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2006 сім`ї гр. ОСОБА_1 виділено кімнати в гуртожитку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , якому в подальшому присвоєно поштову адресу АДРЕСА_4 .

Фактично сім`я гр. ОСОБА_1 проживає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_5 (без реєстрації).

Між КЕВ м.Львова та ОСОБА_1 існують фактичні договірні відносини з надання житлово-комунальних послуг (укладено Договір про надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій від 28.05.2015) та відкрито щодо вказаної особи, особові рахунки на оплату комунальних послуг.

За час проживання у вказаній кімнаті гуртожитку відповідачі у порушення вимог нормативно-правових актів України не сплачували своєчасно та у повному обсязі кошти за надані житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим утворилась відповідна заборгованість, яку просимо стягнути у судовому порядку з причин небажання її погашення у добровільному порядку.

Загальна заборгованість станом на момент подачі позову становить 20472,62 грн, яка накопичилась у період з 01.10.2022 по 31.05.2024.

Враховуючи викладене, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Донченка Ю.В. від 16 вересня 2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 07.11.2024 року про відставку судді ОСОБА_3 , суддя виключений зі штату Шевченківського районного суду м. Львова.

На підставі Розпорядження керівника апарату «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 року справу № 466/7669/24 передано для розгляду судді Баєвій О.І.

Ухвалою від 04.12.2024 суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. прийняла вказану справу до свого провадження та призначила її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечила, надала пояснення аналогічні аргументам позовної заяви.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву чи клопотань про відкладення розгляду справи від останніх не надходило.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у гуртожитку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України по АДРЕСА_4 , а саме, у кімнатах АДРЕСА_6 та

АДРЕСА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 належить до відомства Міністерства оборони України в системі квартирно-експлуатаційних органів ЗСУ і підпорядковується Квартирно- експлуатаційному відділу м. Львова.

Будівля за місцем проживання відповідачів згідно наказу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 27.10.2016 №714 має статус гуртожитку для проживання сімей.

Розпорядженням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 21.12.2018 №829 будівлі гуртожитку АДРЕСА_8 присвоєно поштову адресу АДРЕСА_4 .

Згідно даних Витягу з протоколу Житлової комісії штабу і управління ПРИКВО №9 від 27.12.1994 та Витягу з протоколу №15 засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2006 сім`ї гр. ОСОБА_1 виділено кімнати в гуртожитку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (фактично АДРЕСА_6 та АДРЕСА_9 , якому в подальшому присвоєно поштову адресу АДРЕСА_4 .

Між КЕВ м. Львова та ОСОБА_1 існують фактичні договірні відносини з надання житлово-комунальних послуг (укладено Договір про надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій від 28.05.2015) та відкрито щодо вказаної особи особові рахунки на оплату комунальних послуг.

За час проживання у вказаних кімнатах гуртожитку відповідачі у порушення вимог нормативно-правових актів України не сплачували своєчасно та у повному обсязі кошти за надані житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим утворилась відповідна заборгованість, яку позивач просить стягнути у судовому порядку з причин небажання її погашення у добровільному порядку.

Загальна заборгованість станом на момент подачі позову становить 20472,62 грн, яка утворилась у період з 01.10.2022 по 31.05.2024.

Оскільки відповідачі у добровільному порядку не сплатили заборгованість за житлово-комунальні послуги, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно ст.68, Житлового кодексу наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені законом. Користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг;

Споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно ч.1 ст. 9 вказаного Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Разом з тим, відсутність відповідного договору не є підставою для відмови у стягненні заборгованості з теплопостачання, оскільки, відповідно до частини 1статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказаний висновок міститься у Постанові Верховного Суду України від 10 грудня 2018 року у цивільній справі 638/11034/15-ц, про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Частиною першою статті 10 Закону встановлено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

У зв`язку з невиконанням відповідачами свого обов`язку з оплати за житлово-комунальні послуги виникла заборгованість в сумі 20472,62 грн.

Відповідачі не надали суду належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачі отримали житлово-комунальні послуги та мали обов`язок оплатити їх вартість у повному розмірі, розрахованому на підставі діючих тарифів, а тому, оскільки відповідачами допущено утворення заборгованості, позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню та з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість по оплаті за житлово-комунальних послуг у розмірі 20472,62 грн.

Вирішуючи даний позов, суд також вирішує питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, та в зв`язку із задоволенням позову вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму судового збору в розмірі 3028 грн, сплаченого позивачем про поданні позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 20472,62 грн (двадцять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 62 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Батуринська, буд. 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_10 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_11 (фактично АДРЕСА_12 ).

Суддя О. І. Баєва