УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Духняк К.О., розглянувши заяву адвоката Лісняка Яна Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2025 позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором №9407-КР від 03.06.2016, станом на 03.10.2023, у розмірі 366 798,42, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 474,97 грн., які складаються із сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 4 401,37 грн., та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 073,60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 05.02.2025, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2024 у цій справі залишено без змін.

13.02.2025 відповідач ОСОБА_1 здійснив оплати в рахунок погашення заборгованості, повністю виконавши рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2024.

Оскільки відпала необхідність заходів забезпечення позову, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Запорізького апеляційного суду від 24.01.2024 у цивільній справі ЄУН 335/12289/23.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лісняк Я.В. у судове засідання, через систему «Електронний суд», надав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності, просить заяву задовольнити.

Представник ПАТ «Банк Кредит Дніпро» Гайдо О.В. у судове засідання, через систему «Електронний суд», подала заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, не заперечує проти її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановлено, що постановою Запорізького апеляційного суду від 24.01.2024 у цивільній справі ЄУН 335/12289/23, за клопотанням позивача, були вжиті заходи по забезпеченню позову у вигляді арешту нерухомого майна, що належить на праві власності відповідачу, а саме житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 9968781, загальною площею 311,6 квадратних метрів, площа земельної ділянки 515 квадратних метрів, в межах суми у розмірі 598 630,87 грн., до виконання рішення суду у цій справі.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2025 позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором №9407-КР від 03.06.2016, станом на 03.10.2023, у розмірі 366 798,42, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 474,97 грн., які складаються із сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 4 401,37 грн., та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 073,60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 05.02.2025, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2024 у цій справі залишено без змін.

13.02.2025 відповідач ОСОБА_1 здійснив оплати в рахунок погашення заборгованості та суми судового збору, повністю виконавши рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2024, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що існують законні підстави для скасування арешту на вказаний будинок, накладеного постановою Запорізького апеляційного суду м. Запоріжжя від 24.01.2024.

За таких обставин, заява адвоката Лісняка Я.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Лісняка Яна Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 9968781, загальною площею 311,6 квадратних метрів, площа земельної ділянки 515 квадратних метрів, накладений постановою Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2024 року у цивільній справі ЄУН 335/12289/23 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено та підписано 19.03.2025.

Суддя: І.А.Крамаренко