overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1068/25
Номер провадження 2-о/585/86/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Цвєлодуб Г.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 не має можливості самостійно захистити свої права, свободи та законні інтереси, а також, що вона є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, вважаю необхідним залучити їй адвоката.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для участі у справі заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 07 квітня 2025 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни вул. Соборна, 12 .

Ухвалу направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/21318/24

Провадження № 22-ц/4815/538/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Рівнегаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Рівнегаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» про захист прав споживачів до розгляду на 10:15 год. 24 червня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.
Справа № 199/3339/25
(2-н/199/395/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя Л.Г. Якименко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2038/11
Провадження №: 4-с/332/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Паніної Л.Д., розглянувши скаргу адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ»,про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинення певних дій,-

встановив:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

постановив:

В задоволенні скарги адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ»,про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинення певних дій, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Складання повної ухвали буде здійснено в строк до 28 березня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Суддя: О.М.Погрібна
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/477/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Васільєва С.В.,

за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 строком на шість місяців, а саме:

- заборонити ОСОБА_2 перебувати в житловому будинку по АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 300 метрів до місця постійного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_2 користуватися майном, яке є особистою власністю ОСОБА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у невідомому для ОСОБА_2 місці, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися із нею;

- заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори із ОСОБА_1 , або контактувати із нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

На виконання вимог ч. 6. ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» про видачу обмежувального припису кривднику не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для взяття кривдника на профілактичний облік, а також Хмельницьку районну державну адміністрацію та виконавчий комітет Красилівської міської ради Хмельницької області.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє зареєстроване місце проживання (17.09.2024 знято з реєстрації): АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя С. В. Васільєв
Московський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

"24" березня 2025 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Сугачова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 до відповідача , третя особа: про про визнання недієздатною ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: О. О. Сугачова
Справа № 505/2283/24
Провадження 2/505/1342/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.03.2025 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Киларь Н.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юраш І.О.

у відсутності представника органу опіки та піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області Дмитрашко Т.О.

у відсутності відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання ухвали у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, судом проголошується її вступна й резолютивна частина.

Повний текст ухвали суду виготовити до 24.03.2025 року.

Керуючись ст.ст. 53,189, 196-200, 259, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, про позбавлення батьківських прав в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

- Міністерство оборони України (), яке знаходиться за адресою проспект Повітрофлотський, 6 м. Київ, 03168 ().

- ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав на 14.04.2025 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 203/1736/25
Провадження № 2/0203/1245/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

14 березня 2025 року представник позивача Мешнік К.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» (Ідентифікаційний код 21133352; 082 місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 351/265/25
Номер провадження №2-н/351/42/25
11 березня 2025 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " АВЕ Івано-Франківськ " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів , відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Снятинського районного суду Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ МихайлоКАЛИНОВСЬКИЙ
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________.
21 березня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання Калетинець Т.В.
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Учасники справи:
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя -
Справа № 173/527/25
Провадження №2-о/173/56/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», заінтересовані особи: Криничанська селищна рада, Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла на розгляд цивільна справа за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», заінтересовані особи: Криничанська селищна рада, Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

25 березня 2025 року до суду надійшла заява представника заявника Будьонного В.С. про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що від представника заявника до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 49, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», заінтересовані особи: Криничанська селищна рада, Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Кожевник