Справа № 161/5178/25
Провадження № 2/161/2517/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/5178/25 за позовною заявою ГУНП у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

ГУНП у Волинській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Судом достовірно встановлено, і це вбачається із змісту позовної заяви, що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Також судом достовірно встановлено, і це вбачається із змісту позовної заяви, що місцем заподіяння шкоди є місто Суми, Сумської області (а.с. 1, зворот)

Проте, з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, ГУНП у Волинській області звернулося до Луцького міськрайонного суду Волинської області, за місцезнаходженням позивача по справі.

Виходячи з наведеного, цивільна справа № 161/5178/25 за позовною заявою ГУНП у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки підлягає до передання на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача по справі за загальним правилом підсудності. Оскільки позивачем взагалі не обґрунтовувались підстави для застосування альтернативної підсудності, передбаченої ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

При цьому, суд, при вирішенні питання про передачу справи за підсудністю, не встановлює додержання позивачем при зверненні до суду з вказаною позовною заявою вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не вирішує питання про забезпечення позову. Оскільки, на думку суду, це належить до компетенції безпосередньо того суду, на розгляді якого перебуватиме цивільна справа.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 161/5178/25 за позовною заявою ГУНП у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко