Справа № 185/92/25
Провадження № 2/185/2522/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з відшкодуванням страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В

02.01.2025 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 151568.57 грн.

Обґрунтовуючи позов зазначає, що потерпілій особі було виплачено зазначену суму страхового відшкодування. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до п.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ч.1 ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

11 лютого 2023 року об 11 годині 10 хвилин, в с. Богуслав по вул. Лінійна, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року у справі №185/2103/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В результаті даної ДТП, що сталася з вини Відповідача, був пошкоджений автомобіль державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/6371245 терміном дії з 20.07.2022 року по 19.07.2023 року.

На час скоєння даної ДТП, ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, власниця пошкодженого автомобіля державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 звернулася до МТСБУ з відповідним повідомленням про ДТП та подала заяву щодо виплати страхового відшкодування.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961 від 01.07.2004, МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону №1961, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 29 Закону №1961 визначено, «що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством».

Відповідно до Висновку експерта №72С23 від 14 квітня 2023 року, з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ д.н.з. НОМЕР_2 , проведеного судовим експертом ОСОБА_4 , матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля, д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає: 314 467,65грн (ринкова вартість КТЗ до ДТП).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» «транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом, звітом чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди (ДТП). Якщо ТЗ вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП».

15.04.2023 року провідним експертом відділу експертиз МТСБУ було проведено розрахунок вартості КТЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , до та після ДТП. Відповідно до розрахунку розмір регламентної виплати становить 147 778,57грн„ (314 467,65-166 689,08); де 314 467,65грн.,- це ринкова вартість КТЗ до ДТП, а 166 689,08грн.,- це вартість КТЗ в пошкодженому стані після ДТП.

20.04.2023 року МТСБУ було прийнято рішення (Наказ №3/7300 від 19.04.2023 року), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_3 , грошові кошти в розмірі 147 778,57грн., що підтверджується платіжною інструкцією №921067 від 20 квітня 2023 року.

Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_4 , грошові кошти за послуги аварійного комісара, (за огляд авто та збір документів) у розмірі 3 790,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією №920900 від 17 квітня 2023 року.

Відповідно до п.41.4 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди. Таким чином розмір понесених витрат МТСБУ складає: 151 568,57 грн., (147 778,57+3 790,00).

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2 ст.38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166,1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдана за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою Відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілій стороні відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги саме до Відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 151 568,57 грн.,(147 778,57+3 790,00), оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За таких обставин позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 3028.00 грн. слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд

У Х В А Л И В

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з відшкодуванням страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 151568.57 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () витрати на судовий збір в сумі 3028,00 гривень.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін