Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2479/25
Номер провадження 6/711/64/25
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали заяви Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи -

встановив :

Заявник Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить: тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, фізичну особу - керівника боржника ПП "Єврохім Одеса" Рибка Тетяну Валеріївну до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчими документами № наказу № 910/9360/23 від 04.07.2024 Господарського суду м. Києва щодо стягнення з ПП "Єврохім Одеса" на користь Національний банк України штрафні санкції у розмірі 644 572,61 гри. та судовий збір у розмірі 9668,59 три.; наказу № 910/14117/23 від 16.02.2024 Господарського суду м. Києва щодо стягнення з ПП "ЄВРОХІМ ОДЕСА" на користь ТОВ "ЗЕРО ТРАНС ПЛЮС" 218 955,00 гри. заборгованості та 3284,33 грн. судового збору; наказу № 925/1382/24 від 09.01.2025 Господарського суду Черкаської області щодо стягнення з 1111 "ЄВРОХІМ ОДЕСА" па користь ТОВ "Виробничо-торгівельне об`єднання "УКРЄВРОХІМ" 125 486,07 грн. основної заборгованості, 70 340,90 грн - 25% річних, 48 312,00 гри. інфляційних втрат та 3662.08 гри; наказу № 925/490/24 від 01.07.2024 Господарського суду Черкаської області щодо стягнення з ПП "СВРОХІМ ОДЕСА" па користь ТОВ "Смак +" основний борг в сумі 440 000.00 грн, понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 7614,82 грн. та витрати па професійну правничу допомогу у сумі 14 122,57 грн.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений для розгляду судової справи № 711/2479/25 (провадження № 6/711/64/25).

Під час вивчення матеріалів заяви про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, суддею встановлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими заявами.

Одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України питання про мимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв на стадії виконання судових рішень у цивільних справах, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні правовідносини.

До того ж, справи за заявами про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 442 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Разом з тим, відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, оскільки право на суд не є абсолютним.

Як вбачається з поданої Другим відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) заяви, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії заяви про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи учасникам справи заявником не надано. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону у тексті заяви також відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення заявником Другим відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) його заяви про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи учасникам справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 182, 183, 258-261, 442 ЦПК України суд, -

постановив :

Заяву Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)(, м.Черкаси пр-т.Хіміків, 50) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи, - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Р.В.Демчик