Справа № 338/1081/24
Провадження № 22-з/4808/33/25
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Мальцевої Є.Є.

розглянувши заяву представника Івано-Франківської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок - адвоката Клименко Олександра Івановича про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Богородчанського районного суду від 11 грудня 2024 року, у складі судді Битківського Л.М., у справі за позовом Богородчанської районної організації УТМР до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок незаконних дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богородчанського районного суду від 11 грудня 2024 року позовну заяву Богородчанської районної організації УТМР до ОСОБА_1 про відшкодування 16000 грн. шкоди завданої мисливському господарству внаслідок незаконного полювання залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, адвокат Клименко О.І., який діє в інтересах Богородчанської районної організації УТМР на офіційну електронну адресу суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року апеляційну скаргу Богородчанської районної організації УТМР, в інтересах якого діє адвокат Клименко О.І. повернуто апелянтові на підставі п. 5 ч. 1 ст. 357 ЦПК України.

19 березня 2025 року представник Івано-Франківської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок адвокат Клименко О.І. направив на електронну адресу Івано-Франківського апеляційного суду заяву про повернення судового збору.

Однак, вказана заява не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

Статтею 14 ЦПК України, зокрема, передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами 5, 6 ст. 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Велика Палата Верховного Суду у пунктах 12.1-12.3 постанови від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22 констатувала, що «законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.».

Тобто Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що у випадку звернення сторони по справі до суду, через свого представника, який є адвокатом, адвокат вправі подавати процесуальні документи до суду у два способи: у паперовій формі, та в електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет». При цьому адвокатами, як представниками сторони по справі - фізичної особи, звернення до суду шляхом подання процесуальних документів в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси суду із засвідченням кваліфікованим електронним підписом не застосовується.

Вбачається, що заява про повернення судового збору, подана адвокатом Клименко О.І. до Івано-Франківського апеляційного суду в електронному вигляді шляхом направлення на офіційну електронну адресу апеляційного суду.

Враховуючи наведене вище, адвокат Клименко О.І., який діє в інтересах Івано-Франківської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок мав подати заяву про повернення судового збору: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд».

Отже, клопотання про повернення судового збору подано у непередбачений законодавством спосіб, тому це клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 14, 185ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву представника Івано-Франківської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок - адвоката Клименко Олександра Івановича про повернення судового збору - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

Є.Є.Мальцева