overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/185/107/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частини

26 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Головіна В.О., присяжних Борисенко Т.В., Кравченко Н.А. за участі секретаря судового засідання: Преображенської К.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника

На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265, 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника відмовити.

Витрати на судовий збір залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено в строк до 01 квітня 2025 року.

Суддя: В. О. Головін

Присяжні: Борисенко Т.В.

Кравченко Н.А.
Дата документу 26.03.2025
Справа № 334/2149/25
Провадження № 2/334/1739/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву

Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя, в інтересах Держави в особі Запорізької міської ради, адреса зазначена в позові: м.Запоріжжя, пр.-т. Соборний, 206,

до ОСОБА_1 , адреса зазначена в позові: АДРЕСА_1

адреса реєстрації: АДРЕСА_2

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації об`єкта нерухомого майна,-

встановила:

Заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя, в інтересах Держави в особі Запорізької міської ради звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації об`єкта нерухомого майна.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Зважаючи на обставини, передбачені ст.274 ЦПК України, зокрема, враховуючи категорію та складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 274 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя, в інтересах Держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації об`єкта нерухомого майна.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання, провести о 10-00 год. 14 травня 2025 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали, має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 373/697/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 березня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

установив:

Заявник ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» в особі представника Кермач А.І. звернувся до суду із даною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4683,07 грн; 3% річних в розмірі 25,95 грн; інфляційні втрати в розмірі 117,25 грн, а також судовий збір 302,80 грн.

Суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

На виконання положень ч.7 ст. 165 судом направлено запити щодо уточнення інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи боржника.

20.03.2025 з підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» отримано відповідь на запит, з якої вбачається, що за параметрами запиту: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особу не знайдено.

25.03.2025 надійшла відповідь з Переяславського старостинського округу Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла.

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу (зокрема смерть фізичної особи, до якої пред`явлено вимоги).

Таким чином існують підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу, смерть фізичної особи, що у відповідності до положень ст. 166 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.165, 166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Залеська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2025 року Справа № 370/580/25
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Косенко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя А.В. Косенко
Справа № 307/2693/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 березня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді доповідачки Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Тячівського районного суду від 16 лютого 2022 року (повний текст якого складено 16 лютого 2022 року, головуючий суддя Ніточко В.В.) у справі № 307/2693/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права і земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.03.2025 провадження у даній справі №307/2693/19 було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №446/478/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Кам`янка-Бузької міської ради, ОСОБА_2 .

22 січня 2025 року Велика Палата Верховного Суду постановила рішення у справі №446/478/19. Вказана постанова була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.03.2025, та надання загального доступу було забезпечено 12.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити апеляційне провадження у справі №307/2693/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права і земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу для продовження розгляду в приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м.Ужгород, вул. Довженка, 7) на 01 травня 2025 року о 14:00 год.

Повідомити про час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 564/4656/24

25 березня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши в залі суду м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Деражненської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа призначена до розгляду на 25 березня 2025 року 12 год. 00 хв.

У судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про день, місце та час судвого засідання повідомлена вчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, місце та час підготовчого засідання повідомлений вчасно та належним чином.

Представник третої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про відкладення судового засідання, з метою надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , оскільки розгляд вказаного питання органом опіки і піклування відбудеться 26.03.2025 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Деражненської сільської ради у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час судвого засідання повідомлений вчасно та належним чином.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, а також враховуючи те, що у справі є необхідним висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання зазначеного спору, який станом на 25.03.2025 року суду не надано, суд вважає за вірне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Деражненської сільської ради про позбавлення батьківських прав - відкласти.

Справу до розгляду призначити повторно на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук
Справа № 524/2439/25
Провадження № 2-н/524/1280/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 530, 610, 611,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
заборгованість за отримані послуги з постачання гарячої води у розмірі 2186 грн. 75 коп.
- плату за абонентське обслуговування у розмірі 859 грн. 38 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
У Х В А Л А

судового засідання

25.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

03.03.2025 відповідач ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив суд про неможливість явки в судове засідання з огляду на його перебування в складі ЗСУ. Просив зупинити провадження у справі.

Листом № 113729 від 10.03.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 повідомив суд, що ОСОБА_2 , 1976 р.н., був призваний на військову службу по мобілізації в ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_2 та відправлений 01.03.2022 у військову частину НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено у даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки для розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі необхідно встановити, чи виконує він бойові завдання безпосередньо у зоні бойових дій та чи є у нього технічна можливість взяти участь у судовому засіданні за допомогою засобів відеозв`язку, слід звернутися з відповідним запитом у військову частину за місцем проходження відповідачем військової служби, оголосивши перерву в судовому засіданні.

З огляду на наведене вище, керуючись ч.2 ст.240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до 15.00 год. 15 квітня 2025, повторивши виклик сторін.

Витребувати у Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) інформацію про те, чи виконує військовослужбовець ОСОБА_2 , 1976 р.н., бойові завдання безпосередньо у зоні бойових дій та чи є у нього технічна можливість взяти участь у судовому засіданні за допомогою засобів відеозв`язку.

Вимогу суду виконати у строк до 15.04.2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Ференц О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2025 р. Справа № 597/267/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

21.02.2024 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

21.03.2025 року на адресу суду від Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання гр. ОСОБА_2 з якої вбачається, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання 29 квітня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2 Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою м.Заліщики вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

У судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Надіслати заявнику, його представнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. ТОРСЬКА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/320/23

Провадження № 22-ц/820/715/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №677/320/23 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 січня 2025 року, в складі судді Шовкуна В.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до Красилівської міської ради Хмельницької області про стягнення моральної шкоди та ОСОБА_3 до Красилівської міської ради Хмельницької області про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

І.В. П`єнта