Справа № 381/534/25
Провадження № 2/369/6149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Введенський Д. О. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача про поділ спільного майна.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2025 року цивільну справу № 381/534/25 передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

04.03.2025 року цивільна справа надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Козак І. А.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Введенський Д. О. 10.03.2025 року подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду подану ним позовну заяву та вирішити питання про повернення судового збору.

Суд, дослідивши вимоги заяви представника позивача, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.

Зокрема, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яка подана ним до відкриття провадження по справі, слід розцінювати як заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, оскільки залишення позовної заяви без розгляду за заявою представника позивача після відкриття провадження має аналогічні правові наслідки відкликанню позовної заяви до відкриття провадження, а тому суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 13, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Введенського Дениса Олександровича про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майнаповернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 15 140,00 грн згідно квитанції № 0.0..1 від 29.01.2025 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. А. Козак