Справа № 261/6103/13-ц
Провадження № 6/202/70/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О., секретар судового засідання Пономаренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа у справі №261/6103/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 через підсистему «Електронний суд» приватний виконавець Григорчук П.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яку мотивував наступним.

На виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №.10.2020 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі №261/6103/13-ц від 11.09.2020 виданого Краснолиманським міським судом Донецької області про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» 54 754,21 грн. заборгованість за тілом кредиту; 59818,81 грн. заборгованість за відсотками; 1145,73 грн. сплачені судові витрати; всього 115 718,75 грн.

Виконавче провадження станом на теперішній час не завершено, рішення у справі не виконане.

Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

Матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а.

Територія розташування офісу приватного виконавця згідно Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, входить до переліку територій, що тимчасово окуповані російською федерацією, що є загальновідомим фактом.

Постановами Дніпровського апеляційного суду від 09.08.2023 № 220/1988/20 та від 12.07.2023 №220/1575/20 зазначено, що вказані обставини є загальновідомими, свідчать про фактичну втрату виконавчого провадження та не потребують додаткового доказування.

У зв`язку із зазначеними обставинами та прийняттям ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» від 11.04.2023, який набрав чинності 06.05.2023, 09.06.2023 приватним виконавцем на адресу Міністерства юстиції України було скеровано повідомлення про зміну виконавчого округу з Донецької області на Дніпропетровську область та в подальшому змінено виконавчий округ на Дніпропетровську область.

Відповідно до п. 11 Розділу IV Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень і рішень інших органів», приватний виконавець, який має на виконанні незакінчені виконавчі провадження, може змінити виконавчий округ у разі, якщо його офіс розташований у територіальній громаді, що належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України. Такий приватний виконавець продовжує примусове виконання виконавчих документів, що перебували у нього на виконанні у виконавчому окрузі, який він змінив, з урахуванням обмежень, встановлених законодавством про виконавче провадження.

Станом на теперішній час виконавче провадження №63268838 від 12.10.2020 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі №261/6103/13-ц від 11.09.2020 виданого Краснолиманським міським судом Донецької області про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» 54 754,21 грн. заборгованість за тілом кредиту; 59818,81 грн. заборгованість за відсотками; 1145,73 грн. сплачені судові витрати; всього 115 718,75 грн., разом з оригіналом виконавчого документа перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, офіс 9, тобто фактично втрачено.

Просив видати дублікат виконавчого листа у справі № 261/6103/13-ц від 11.09.2020, для примусового виконання вимог цього листа.

У судове засідання приватний виконавець не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка повідомлених учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін.

Проаналізувавши наявні в справі матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Петровському районному суду міста Донецька змінена на Краснолиманський міський суд Донецької області.

Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської області)» підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області змінена та визначена за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2018 року №1200/0/15-18 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» та п.5 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» - судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Так, судом перевірено та встановлено, що ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.04.2020 відновлено втрачене судове провадження в частині змісту рішення Петровського районного суду м. Донецька від 22.01.2014 у цивільній справі № 261/6103/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за тілом кредиту 54 754,21 грн, заборгованість за відсотками 59 818,81 грн, сплачені судові витрати 1 145,73 грн, всього 115 718,75 грн.

Вказана ухвала набрала законної сили 07.08.2020, зареєстрована у Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.05.2020 та забезпечено надання загального доступу 04.05.2020.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.08.2020:

- змінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 22 січня 2014 року у справі № 236/261/6103/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7-ТТ № 486 від 12.12.2005 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 115718,75 грн;

- видано ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 22.01.2014, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7-ТТ № 486 від 12.12.2005 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 115718,75 грн;

- поновлено ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька від 22.01.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 115718,75 грн.

Вказана ухвала набрала законної сили 11.09.2020, зареєстрована у Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.08.2020 та забезпечено надання загального доступу 31.08.2020.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. відкрито виконавче провадження № 63268838 від 12.10.2020 за заявою ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» про примусове стягнення на підставі виконавчого листа № 261/6103/13-ц виданий 11.09.2020 Краснолиманським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» заборгованість в загальному розмірі 115 718,75 грн.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, заявлені представником Дніпровської міської ради вимоги щодо видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, ст.ст.260, 354, 355, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуку Павлу Васильовичу дублікат виконавчого листа по справі № 261/6103/13-ц виданий на підставі рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 22.01.2014, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за тілом кредиту 54 754,21 грн, заборгованість за відсотками 59 818,81 грн, сплачені судові витрати 1 145,73 грн, всього 115 718,75 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська (Перехідні положення п.п.15, 15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Датою рішення, у відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України та правової позиції ОП КЦС ВС у справі 1519/2-5034/11 від 05.09.2022, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суддя склав 24.03.2025.

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО