Справа № 367/341/25
Провадження №2/367/2329/2025
УХВАЛА

про продовження строку на подання відзиву

10 березня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 , про продовження строку на подання відзиву,

установив:

у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів. Ухвалою судді від 14.02.2025 відкрито провадження у справі.

Від відповідачки ОСОБА_1 подано до суду клопотання про продовження строку для подання відзиву до 17.03.2025. Заява мотивована тим, що вона не зможе своєчасно надати відзив на позовну заяву через хворобу, до означеної заяви додано відомості про тимчасову непрацездатність.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши додані матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Згідно із частиною сьомою статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За обставинами цієї справи, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.02.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження. В межах строку, передбаченого частиною сьомою статті 178 ЦПК України відповідачу встановлений строк на подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 20.02.2025. Відтак, строк, встановлений судом для подання відзиву відповідачем спливав.

З огляду на клопотання відповідачки, обгрунтованість причин не можливості подати відзив у строк, визначений судом, зважаючи на обсяг доказів, обставини, що підлягають доказуванню, предмет та підстави заявлених позовних вимог, суд констатує, що подання відповідачкою відзиву на позовну заяву, із наданням належних та допустимих доказів на підтвердження доводів та обґрунтувань, сприятиме завданням цивільного судочинства, закріпленим у статті 2 ЦПК України та не порушить балансу процесуальних прав учасників цієї справи.

За приписами частини сьомої та восьмої статті 178 ЦПК України суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Судом встановлено, що заява про продовження строку для подання відзиву направлена до суду до закінчення строку, встановленого судом для подачі відзиву.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує також положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими визначено право людини на доступ до правосуддя, а також статті 13 означеної Конвенції щодо ефективного способу захисту прав, що означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

При цьому, суд зважає на важливість подання кожною стороною письмових заяв та доказів по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що клопотання відповідачки ОСОБА_3 слід задовольнити

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49, 120, 123, 127, 178, 2060, 261 ЦПК України,

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 17 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Білогруд