Провадження № 2/932/31/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря судового засідання Тимощук К. А.

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Гергель К. О.

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 , у якому зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.09.1019 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначає позивач починаючи з 2021 року, відносини між сторонами почали погіршуватись, між ними зникло порозуміння в стосунках, почались сварки засновані на взаємному нерозумінні один одного та сімейному побуті, вони втратили віру в подальше сумісне життя та втратили відчуття любові один до одного. Фактичні відносини позивача та відповідача припинились з 10.03.2022 року, з цієї дати сторони припинили жити разом, вести спільне господарство. Позивач дізнався, що відповідачка знаходиться у з стосунках з іншим чоловіком, він втратив віру та бажання в подальше примирення з відповідачкою. Примирення є неможливим. Позивач прохає суд їх шлюб з відповідачем розірвати.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

19.02.2025 року до суду від ОСОБА_3 надійшов відзив на позову заяву. З якого вбачається, що відповідачка заперечує проти задоволення позову. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у шлюбі народилась ще одна донька ім`я якої ще не визначено, оскільки позивач не дає відповідної згоди та документів необхідних для визначення імені дитини. Донька народилась на території Федеративної Республіки Німеччини, за законодавством якої, для визначення і мені дитини потрібна згода батька, яку позивач не надав. Відповідачка знаходиться за кордоном з метою забезпечення безпеки спільним з позивачем дітям, молодшій доньці від народження виповнилось лише сім місяців, позивач не виконує свої батьківські обов`язки щодо молодшої дитини.

24.02.2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач зазначає, що обставини викладені відповідачкою у відзиві не відповідають дійсності та наведені відповідачкою з метою затягнути процес розірвання шлюбу та ввести суд в оману, підстави вказані відповідачкою не можуть бути підставою відмови у задоволенні позову. Так відповідачкою у відзиві зазначено про наявність ще однієї спільної дитини, яка була народжена ІНФОРМАЦІЯ_3 , під окремого проживання сторін. З урахуванням дати народження дитини, у приблизну дату зачаття, в зазначений період сторони не тільки проживали окремо, а і були у різних країнах, останній раз сторони бачились у грудні 2022 року. Біологічним батьком дитини є ОСОБА_5 , про що позивач дізнався від відповідачки. Позивач зазначає, що після того я він дізнався про народження дитини запропонував відповідачці написати потрібну заяву про те, що він не є біологічним батьком новонародженої дитини, а відповідач з ОСОБА_5 в свою чергу повинні були написати заяву про визнання батьківства за біологічним батьком, але відповідачка проігнорувала цю пропозицію. Додатково зазначає, що питання виключення актового запису про батька буде предметом розгляду іншої справи. Прохав суд не давати строк на примирення та задовольнити заяву про розірвання шлюбу.

Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, однак 14.03.2025 року представник позивача надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач до судового засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 03.01.2025 року відкрито провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 14.30 год. 14.02.2025, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

21 вересня 2019року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 706. Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

V. Оцінка суду

Згідно зі ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Щодо доводів відповідача про невиконання позивачем батьківських обов`язків, то це не є підставою для відмови у розірванні шлюбу. При цьому відповідач у відзиві не вказала свого намагання збереження між ними шлюбу на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Крім цього, за змістом ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

На пiдставi ст.ст. 24, 55, 104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 141, 259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , с-ще Дослідне Новоолександрівської сільської громади Дніпровського р-ну Дніпропетровської області до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 вересня 2019року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 706, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.03.2025.

Суддя І. В. Петунін