Справа № 390/173/25
Провадження №2/390/76/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" березня 2025 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ ''Фінансова компанія ''Ейс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ''Фінансова компанія ''Ейс'' звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.01.2024 року між ТОВ ''Качай Гроші'' і ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-10754927. 22.01.2024 року між ТОВ ''Качай Гроші'' та ТОВ "Макс Кредит" укладено договір факторингу №22-01/2024, згідно якого ТОВ ''Качай Гроші'' передали ТОВ "Макс Кредит" права вимоги до боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №00-10754927. 16.08.2024 року між ТОВ ''Макс Кредит'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Ейс'' укладено договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС, згідно якого ТОВ ''Макс Кредит'' передали ТОВ ''Фінансова компанія ''Ейс'' права вимоги до боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №00-10754927. ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинив повертати кредит у строки передбачені договорами, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 02.01.2024 року між ТОВ ''Качай Гроші'' і ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-10754927, шляхом підписання документів електронними підписами, відповідно якого ТОВ ''Качай Гроші'' надали ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії в сумі 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 3,00% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, строк дії кредитної лінії 240 днів, зі сплатою комісії в сумі 0 грн., а ОСОБА_1 зобов`явся повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі визначені договором. Сума кредиту перераховується на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу №5375-41XX-XXXX-6685. Крім того, шляхом підписання документів електронними підписом, ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту. Довідка про ідентифікацію, надана ТОВ ''Качай Гроші'', свідчить, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з яким укладено договір 00-10754927 від 02.01.2024 року ідентифікований ТОВ ''Качай Гроші''. Акцепт договору позичальником: одноразовий ідентифікатор 70645, 02.01.2024 року, номер телефону на який відправлено ідентифікатор: НОМЕР_2 . Довідка про ідентифікацію, надано ТОВ ''Макс Кредит'', свідчить, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з яким укладено договір 00-10754927 від 02.01.2024 року ідентифікований ТОВ ''Качай Гроші'', новим кредитором якого є ТОВ ''Макс Кредит'' згідно договору факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024 року, ідентифікований первісним кредитором одноразовим ідентифікатором 70645, 02.01.2024 року, номер телефону на який відправлено ідентифікатор: НОМЕР_2 . Інформаційна довідка №204/09 від 09.09.2024 року свідчить, що ТОВ ''Платежі онлайн'', як технологічним оператором платіжних послуг, повідомлено про проведену успішну транзакцію, а саме 02.01.2024 року на платіжну картку №5375-41XX-XXXX-6685 перераховано грошові кошти в сумі 5000 грн. Виписка з особового рахунку за кредитним договором №00-10754927, надана ТОВ ''Фінансова компанія ''Ейс'', свідчить, що загальна сума заборгованості 22411 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 5000 грн., за відсотками 17411 грн. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Качай Гроші'', свідчить, що загальна сума заборгованості станом на 22.01.2024 року 5011 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 5000 грн., за відсотками 11 грн. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Макс Кредит'', свідчить, що загальна сума заборгованості станом на 16.08.2024 року 22411 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 5000 грн., за відсотками 17411 грн. 22.01.2024 року між ТОВ ''Качай Гроші'' та ТОВ "Макс Кредит" укладено договір факторингу №22-01/2024, згідно якого ТОВ ''Качай Гроші'' передали ТОВ "Макс Кредит" права вимоги до боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №00-10754927. 16.08.2024 року між ТОВ ''Макс Кредит'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Ейс'' укладено договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС, згідно якого ТОВ ''Макс Кредит'' передали ТОВ ''Фінансова компанія ''Ейс'' права вимоги до боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №00-10754927. На запит суду АТ ''Універсал Банк'' надано лист № БТ/2052 від 21.02.2025 року та довідку про рух коштів по картці НОМЕР_3 , якими повідомлено, що на ім`я ОСОБА_1 була емітована банківська картка НОМЕР_3 . Щодо поповнення картки зазначено, що 02.01.2024 року дійсно було зарахування коштів у сумі 5000 грн. від payway1*tr5cv. Враховуючи, що платіж проведено не по реквізитам, а через платіжну систему, у банку відсутня інформація щодо відправника, відповідно підтвердити чи спростувати факт того, що платіж було ініційовано згідно транзакції №40422-45387-49563 від 02.01.2024 року, банк не може. +67 номер телефону є фінансовим номером за картковим рахунком НОМЕР_3 та знаходиться/знаходився в анкетних данних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). З довідки про рух коштів по картці ОСОБА_1 вбачається, що 02.01.2024 року о 21:42:19 год. на рахунок ОСОБА_1 зараховано грошові кошти в сумі 5000 грн., деталі операції payway1*tr5cv.

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку зі задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн., підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що стягненню підлягають витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн., виходячи з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме: договір про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024 року, укладений між ТОВ ''Фінансова компанія ''Ейс'' та АБ "Тараненко та партнери", додаткову угоду №6 до договору про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 22.11.2024 року. Враховуючи викладене та те, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.4, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ ''Фінансова компанія ''Ейс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Ейс'' заборгованість за кредитним договором №00-10754927 від 02.01.2024 року в сумі 22411 грн. і судові витрати у сумі 6422 грн. 40 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ТОВ ''Фінансова компанія ''Ейс'', юридична адреса: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, оф. 2005, ЄДРПОУ 42986956;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул