overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 208/3463/24
№ 2/207/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Бакуліні І.С.

за участю представника позивача Гервазюк О.Ю.

представника відповідача Машошиної А.О.

розглянувши заяву представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_2 було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30): інформацію, чи видавалась АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 * кредитних коштів у сумі 5000,00 грн., які 29.09.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 * за період із 29.09.2021 по 18.08.2024 року; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Зобов`язати Акціонерне товариства «ТАСКОМБАНК» надати необхідні докази в строк до 30 квітня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30): інформацію, чи видавалась АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 * кредитних коштів у сумі 5000,00 грн., які 29.09.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 * за період із 29.09.2021 по 18.08.2024 року; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 *, в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

Зобов`язати Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» надати суду необхідні докази в строк до 30 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Провадження № 2-о/936/25/2025
Справа № 936/331/25
"25" березня 2025 р. селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О. на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Воловецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:
До Воловецького районного суду Закарпатської області звернулася заявник ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, а також підтвердження сплати судового збору.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Воловецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів, до розгляду.
Відкрити провадження у даній цивільній справі.
Судове засідання призначити на 08.04.2025 на 10-00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами окремого провадження.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2025 рокуСправа № 322/347/25
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши
до:ОСОБА_1 (боржник) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про:видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст. 160 162, 164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 257, 260, 261, 525, 526, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 7, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 березня 2024 року по 31 грудня 2024 року, в розмірі 9585,84 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 84 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.) витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку, передбаченому статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законної сили: _______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: _______________________.
Судовий наказ надіслано стягувачу _______________________.
Суддя С.С. Гасанбеков
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4875/24
номер провадження 2/695/804/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Землянухіної Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява.

Провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У визначений ухвалою суду строк для подання відзиву, відповідач відзив на позовну заяву на адресу суду не надав, вказану ухвалу не отримав; поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими адресату з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. 84, ст. 128, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

постановив:

Перейти від розгляду справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 05.05.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 149/3880/24
Провадження №2-о/149/5/25
"24" березня 2025 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши клопотання представника заявника про виклик і допит свідків у режимі відеоконференції, про допит заявника в якості свідка, заявлені у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), АТ "Українська залізниця" про оголошення фізичної особи померлою,
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.
До суду надійшло клопотання представника заявника про виклик і допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а свідка ОСОБА_5 із приміщення Берегівського районного суду Закарпаської області. Клопотання мотивоване тим, що вказаним свідкам відомі обставини, які мають значення для справи.
Також заявлено клопотання про допит в якості свідка заявника ОСОБА_6 .
Зазначені клопотання підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Вказана справа розглядається у порядку окремого провадження.
За змістом ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати.
Заявник стверджує, що їй, а також вказаним нею свідкам відомі обставини, що мають значення для розгляду, а тому суд вважає за доцільне її допитати в якості свідків. Відтак клопотання підлягає задоволенню.
За змістом ч. 6 ст. 212 ЦПК України, свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.
Враховуючи значне віддалення місцезнаходження свідків від суду, у якому розглядається справа, у відповідності до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, їх допит доцільно провести у режимі відеоконференції проведення якої доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, Берегівському районному суду Закарпаської області.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника заявника задовольнити.
Викликати і допитати у судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Допитати в якості свідка ОСОБА_6 .
Доручити Берегівському районному суду Закарпаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 11:00 год 27.03.2025, у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань, що визначена у ст. ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 646/618/25
№ провадження 2/646/1641/2025
У Х В А Л А

25.03.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/618/25 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача Фіртич Я.Я. звернулася до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.02.2012 року у розмірі 32 286, 67 грн. станом на 02.12.2024 року.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/618/25 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 305/1051/24
Провадження № 22-ц/4806/8/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поштак Юстина Степанівна на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 року, повний текст якого складено 06 грудня 2024 року, ухвалене суддею Попова О.М., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлове приміщення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поштак Ю.С., подав апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 року, повний текст якого складено 06 грудня 2024 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 22 710 грн(15 140 х 150%), які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поштак Юстина Степанівна на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2024 року, повний текст якого складено 06 грудня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 143/475/24
Провадження № 22-ц/801/682/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Міхасішина І.В., Сопруна В.В.

з участю секретаря судового засідання Кашпрук М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дятлова Євгена Юрійовича

на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 09 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Сича С.М., повний текст якого складено 13.01.2025 року

у справі №143/475/24

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до ОСОБА_2 (відповідач)

про розірвання договору купівлі-продажу частки автомобіля, повернення автомобіля в особисту власність та зобов`язання видати новий технічний паспорт на автомобіль,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дятлова Євгена Юрійовича залишити без задоволення, а рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 09 січня 2025 року, без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий І.М. Стадник

Судді І.В. Міхасішин

В.В. Сопрун
26.03.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2489/25
Провадження № 2/644/2430/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У позові АТ «Акцент-Банк» просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № А266СТ99 від 13.10.2020 року станом на 20.03.2025 року в загальному розмірі 116078 грн. 72 коп., з якої заборгованість за кредитом (тілом кредиту) в розмірі 70010 грн. 61 коп., заборгованість за процентами в розмірі 46068 грн. 11 коп.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку…

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю з Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану територію поширюється юрисдикція Дзержинського районного суду м. Харкова.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що доказів належності вказаної цивільної справи до територіальної юрисдикції (підсудності) Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали справи не містять, місце проживання відповідача зареєстроване на території Шевченківського району м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: Шевченко С.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1499/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши заяву Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла заява Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як слідує з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру №1227355 від 23.03.2025 року, інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, за таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 165-166, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Дніпровській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити Дніпровській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев