П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Київ

Справа № 357/103/24

Провадження № 22-ц/824/3439/2025

Резолютивна частина постанови оголошена 19 березня 2025 року

Повний текст постанови складено 20 березня 2025 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Желепи В.В.

сторони: позивач Заступник прокурора Білоцерківської окружної

прокуратури в інтересах держави Білоцерківської міської ради

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом Заступника прокурора Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року Заступник прокурора Білоцерківської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави Білоцерківської міської ради звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, мотивуючи наступним.

Позов обґрунтовано тим, що під час здійснення процесуального керівництва у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000309, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України за фактом внесення неправдивих даних до офіційних документів щодо набуття права приватної власності на нежитлову будівлю, що розташована по АДРЕСА_1 встановлено порушення інтересів держави в особі Білоцерківської міської ради у сфері комунальної власності.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що Білоцерківській міській раді на праві комунальної власності належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0107 га з кадастровим номером: :07:004:0007, розташована по АДРЕСА_1 .

Водночас відомості про право власності та користування на зазначену ділянку не внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №340786767 від 28.07.2023.

Відповідно до відомостей з Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером: :07:004:0007, розташована по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі під розміщення павільйону, площею 0,0107 га відноситься до комунальної власності Білоцерківської міської ради.

Відповідною земельною ділянкою користується ОСОБА_1 .

Так, відповідно до службової записки №10-13-1472 від 26.10.2021 управління регулювання земельних відносин Білоцерківської міської ради вбачається, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 розміщена тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 26.10.2006 року №122 «Про попереднє погодження місця розташування об`єкту, надання земельних ділянок в оренду, постійне користування у власність» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, які посвідчують право оренди на землю під розміщення павільйону по продажу побутової техніки та мобільних телефонів по АДРЕСА_2 , затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право оренди на землю та надано в користування (оренду) земельну ділянку, загальною площею 0,0059 га терміном на 1 рік (договір оренди землі від 07.12.2006 року додається).

В подальшому, відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 20.12.2007 року №580 «Про продовження терміну дії договорів оренди земельних ділянок» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки під розміщення павільйону по продажу побутової техніки та мобільних телефонів по АДРЕСА_2 на земельну ділянку, загальною площею 0,0059 га на строк 3 роки (договір оренди землі від 21.03.2008 року додається).

Надалі, згідно рішення Білоцерківської міської ради від 24.02.2011 року № 76-09-VII «Про передачу земельних ділянок в оренду» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку під розміщення існуючого павільйону в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0059 га терміном на 3 роки за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква та зобов`язано суб`єкта підприємницької діяльності утримувати в належному стані прилеглу до павільйону територію земельної ділянки площею 0,0279 га (договір оренди землі від 27.07.2011 року додається).

Згідно рішення Білоцерківської міської ради від 27.09.2012 року №713-29-VII «Про скасування підпунктів рішень міської ради та виконавчого комітету, припинення дії договорів оренди землі, внесення змін в підпункти рішень міської ради» було внесено зміни в підпункт 1.3 пункту І рішення міської ради від 24 лютого 2011 року № 76-06-УІ «Про передачу земельних ділянок в оренду», а саме: слова та цифри: «загальною площею 0,0059 га» замінено на слова та цифри: «загальною площею 0,0107 га» та припинено термін дії договору оренди землі від 27 липня 2011 року № 191, в зв`язку з уточненням площі земельної ділянки. Даний підпункт рішення міської ради був скасований на підставі подання прокуратури міста Біла Церква рішенням міської ради від 21 листопада 2012 року № 73 8-31-VI «Про скасування підпунктів рішень міської ради на виконання Подання Прокурора міста Біла Церква».

Згідно рішення Білоцерківської міської ради від 19 червня 2014 року № 1216-60-VI «Про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки юридичним особам та фізичним особам-підприємцям» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку під розміщення павільйону в АДРЕСА_1, загальною площею 0,0107 га строком на 3 (три) роки за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква. Відповідно до вимог ст.125 Земельного кодексу України в редакції, що діяла на момент прийняття рішення міської ради право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди не було зареєстроване відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно ч. 5ст. 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» кадастрові номери земельних ділянок зазначаються у рішеннях органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування про передачу цих ділянок у власність чи користування, зміну їх цільового призначення, визначення їх грошової оцінки, про затвердження документації із землеустрою та оцінки земель щодо конкретних земельних ділянок. У рішенні Білоцерківської міської ради від 19 червня 2014 року № 1216-60-VI «Про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки юридичним особам та фізичним особам-підприємцям» в частині передачі земельної ділянки в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відомості про кадастровий номер земельної ділянки відсутні.

Згідно рішення Білоцерківської міської ради від 20 листопада 2014 року №1322-66-VI «Про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки юридичним особам та фізичним особам-підприємцям» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 поновлено договір оренди землі під розміщення павільйону в АДРЕСА_1, загальною площею 0,0107 га, строком на 10 (десять) років, за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква.

Згідно рішення Білоцерківської міської ради від 25 вересня 2020 року № 5964-102-VII «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 » надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з цільовим призначенням 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (вид використання - для експлуатації та обслуговування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності) за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1007 за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква. Кадастровий номер: :07:004:007».

Станом на даний час право оренди земельної ділянки не зареєстроване відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

При цьому Білоцерківська міська рада рішення щодо передачі земельної ділянки фізичним або юридичним особам у власність не приймала.

Тобто ця ділянка перебуває у власності територіальної громади міста Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради.

Водночас, незважаючи на відсутність будь-яких правовстановлювальних документів на вказану земельну ділянку, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №344817549 від 31.08.2023 на вказаній земельній ділянці зареєстровано нежитлову будівлю загальною площею 78,2 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Підставою для державної реєстрації права приватної власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_1 стали технічний паспорт, виданий 18.02.2021 ТОВ «Проектний дім»; довідка про показники об`єкту нерухомого майна №18/2/2021/6 від 18.02.2021, довідка про адресу об`єкта нерухомого майна №18/2/2021/6 від 18.02.2021.

Відповідно до технічного паспорту (інвентарна справа №18/02/2021/6) на нежитлову будівлю, розташовану по АДРЕСА_1 , виготовленого 18.02.2021 ТОВ «Проектний дім», ЄРДПОУ 37395816, вбачається, що на замовлення ОСОБА_1 проведено інвентаризацію об`єкта нерухомості нежитлової будівлі ході якої встановлено наступну характеристику: нежитлова будівля - 1991 року побудови, фундамент - цегляний, стіни - металеві, покрівля - металева, перекриття - металеве, підлога - плитка.

Водночас з довідки №18/2/2021/6 від 18.02.2021 ТОВ «Проектний дім» про показники об`єкту нерухомого майна вбачається, що відповідно до проведеної інвентаризації від 18.02.2021 об`єкт нерухомого майна має такі показники: нежитлова будівля літ. «А» - загальна площа 78,2 кв.м., інвентаризаційна вартість - не визначалась, а також зазначено, що будівля побудована до 05.08.1992 року, дому до категорії самочинного будівництва не належить.

Також з довідки №18/2/2021/6 від 18.02.2021 ТОВ «Проектний дім» про адресу об`єкта нерухомого майна вбачається, що відповідно до проведеної інвентаризації від 18.02.2021 об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля літ.«А» - загальна площа 78,2 кв.м., проінвентаризовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, підтвердженням того, що за вказаною адресою розміщена тимчасова споруда - торговий павільйон є дозвіл № 141 на розміщення павільйону виданий 17.12.2001 року на підставі розпорядження Білоцерківського міськвиконкому №884Р від 22.10.2001, наданий ОСОБА_3 .

Рішенням Білоцерківської міської ради від 26.09.2006 року №466 «Про дозвіл на будівництво підприємствам, організаціям і громадянам міста» внесено зміни в дозвільні документи по розміщенню павільйону по продажу продовольчих товарів по АДРЕСА_1, з переоформленням дозволу з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Управлінням містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради видано дозвіл №01 від 12.01.2007 на розміщення малої архітектурної форми ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 павільйону по продажу побутової техніки та мобільних телефонів, площею забудови 26,04 кв.м.

На замовлення ОСОБА_1 виготовлено паспорт зовнішнього опорядження павільйону по продажу мобільних телефонів по АДРЕСА_3 .

Окрім цього, підтвердженням розташування тимчасової споруди на земельній ділянці з кадастровим номером: :07:004:007 є відповідні договори оренди землі, що укладалися Білоцерківською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Білоцерківська окружна прокуратура звертає увагу суду, що між Білоцерківською міською радою та фізичною особою-підприємцем укладено договори оренди під розміщення існуючого павільйон, оскільки земельна ділянка комунальної власності розташована в районі житлового будинку та на ній не допускається будь-яке будівництво.

Підтвердженням цьому є Паспорт прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності щодо павільйону по продажу мобільних телефонів 26,04 кв.м, по АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний №01/07, виданий 10 травня 2012 року, який був дійсний до 26 вересня 2017 року.

Проте, згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю,загальною площею 78,2 кв.м., літера «А».

Отже, з викладеного вище вбачається, що державна реєстрація речових прав власності на тимчасові споруди юридично є неможливою.

Фактично, станом на сьогоднішній день на земельній ділянці розташована тимчасова споруда, що підтверджується інформацією Білоцерківської міської ради та актом обстеження земельної ділянки №10/07 від 26.07.2023 року.

Варто вказати, що вказаними діями ОСОБА_1 також штучно обтяжив (згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) фактично вільну від будь-якої забудови землю, з метою її подальшого отримання в користування поза земельними торгами.

З відповіді Білоцерківської міської ради №2263/01-11 від 02.08.2023 вбачається, що дозвільні документи для оформлення права власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 Білоцерківською міською радою не видавалися.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі літ. «А», загальною площею 78,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою для державної реєстрації права приватної власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_1 стали технічний паспорт виданий 18.02.2021 ТОВ «Проектний дім»; довідка про показники об`єкту нерухомого майна №18/2/2021/6 від 18.02.2021, довідка про адресу об`єкта нерухомого майна №18/2/2021/6 від 18.02.2021.

Також вказують, що 20 березня 2014 року Білоцерківською міською радою прийнято рішення №1184-57-VI «Про скасування рішення міської ради від 27 вересня 2012 року №728-29-VI «Про затвердження Положення про реєстр адрес, вулиць та інших поіменованих об`єктів міста Біла Церква» та затвердження Положення про реєстр адрес у місті Біла Церква» (надалі - Положення).

Згідно п. 1.7. даного Положення, розпорядником та адміністратором Реєстру адрес у місті Біла Церква від імені територіальної громади міста виступає Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради в особі Служби містобудівного кадастру Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради.

Відповідно до інформації Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради №882/01-07 від 04.07.2023, рішень про присвоєння адреси нежитловій будівлі літера «А», загальною площею 78,2 кв.м. по АДРЕСА_1 не приймалось, дозвільні документи на будівництво не надавались.

Отже, на час вчинення реєстраційних дій у ОСОБА_1 був відсутній офіційний документ, що підтверджував присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Виходячи зі змісту вказаного листа, можна дійти висновку, що документи, які стали підставою виникнення права власності на нежитлову будівлю, літера «А», загальною площею 78,2 кв.м., рік побудови до 1992 за адресою: АДРЕСА_1 містять завідомо неправдиві відомості.

Дозвільна документація на будівництво відсутня.

Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради повідомило, що ні будівельний паспорт, ні архітектурно-планувальне завдання, ні містобудівні умови та обмеження під нежитлову будівлю літ.«А», загальною площею 78,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не видавались та рішень про початок будівельних робіт не приймалось.

Згідно інформації КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» №БЦ/1 від 15.08.2023 інвентаризація нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 не проводилась.

Аналіз положень закону, дає обґрунтовані підстави стверджувати, що технічний паспорт на нерухоме майно не є документом, передбаченим ст. 27 Закону, а вказані реєстраційні дії державного реєстратора виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області Гаращенко В.В. вчинені з грубим порушенням норм, що регулюють діяльність у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що вказує на незаконність та безпідставність дій відповідача при оформленні права власності на таке майно в якості нерухомого майна.

Однак, державну реєстрацію майнових прав за ОСОБА_4 на нежитлову будівлю, здійснено як з порушенням реєстраційного законодавства, так і загалом з порушенням вимог цивільного законодавства.

При цьому спірні правовідносини виникли внаслідок дій реєстратора при вчиненні реєстраційних дій, що потягло за собою набуття речових прав громадянином ОСОБА_1 на тимчасову споруду, як на об`єкт нерухомого майна, та стосуються набутого ним права власності.

Державним реєстратором виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області Гаращенко В.В. в порушення норм чинного законодавства зареєстровано речове право власності на тимчасову споруду (павільйон) для здійснення підприємницької діяльності.

Просили суд скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером - нежитлова будівля, літ. «А», загальною площею 78,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати покласти на відповідача та стягнути на користь Київської обласної прокуратури (отримувач: Київська обласна прокуратура (код 02909996, назва банку:ДКСУ м. Київ, МФО банку 820172, р/р7А0015641 судовий збір, сплачений за подання цього позову.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначалося підготовче судове засідання у справі на 12.03.2024 року.

16 квітня 2024 року за вх. № 21249 судом отримано від позивача заяву про уточнення позовної вимоги, а саме у зв`язку з опискою в прохальній частині позовної заяви, зокрема невірно зазначено реєстраційний номер нерухомого майна , замісить вірного 103, просили скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 103 - нежитлова будівля, літ. «А», загальною площею 78,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Протокольною ухвалою від 20.05.2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 18.06.2024 року.

18 червня 2024 року протокольною ухвалою було долучено до матеріалів справи наказ про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Гаращенка Володимира Васильовича, наказ про результати такої перевірки та акт за результатами проведення камеральної перевірки.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року позов Заступника прокурора Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 103 - нежитлова будівля, літ. «А», загальною площею 78,2кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 2 684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) гривні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають встановленим обставинам та підтверджені доказами того, що державну реєстрацію майнових прав за ОСОБА_4 на нежитлову будівлю, здійснено як з порушенням реєстраційного законодавства, так і з порушенням вимог цивільного законодавства, оскільки право власності було фактично зареєстровано на неіснуючу будівлю зі статусом нерухомого об`єкта, яка у передбаченому чинним містобудівним законодавством відповідачем не проектувалась, не будувалась на підставі відповідних документів, що давали б право виконувати такі будівельні роботи, земельна ділянка для цієї мети її законним власником - Білоцерківською міською радою Київської області не виділялась, як і не виділялась під уже збудоване нерухоме майно, що належало б відповідачу на підставі отриманих раніше належних правовстановлюючих документів.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, ухваленим при неправильній оцінці доказів, наявних у матеріалах справи і як наслідок неправильних висновків суду, що в сукупності призвело до неправильного застосування норм матеріального права при порушенні норм процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури обрав неналежний та неефективний спосіб захисту.

Зазначає, що суд встановив обставини на підставі неналежних доказів, оскільки на земельній ділянці розташована не тимчасова споруда а постійна нежитлова споруда яка має фундамент.

Вказує, що спірна будівля була побудована 1992 року, що підтверджується належними в матеріалах справи доказами, а введення в експлуатацію нерухомого майна, побудованого до 05 серпня 1992 року не було передбачено законодавством.

06 січня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив від представника Білоцерківської міської ради - Голуба В.О. в якому він просив апеляційну скаргу залишити без задоволення а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

07 січня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив від Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в якому просили апеляційну скаргу залишити без задоволення а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку представник відповідача адвокат Дудник А.В, підтримав доводи апеляційної скарги.

Представники Білоцерківської окружної прокуратури та Білоцерківської міської ради в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки повідомлення до електронного кабінету.

За таких обставин, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності представників Білоцерківської окружної прокуратури та Білоцерківського міської ради.

18 грудня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду заява про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що судом невірно встановлено юрисдикційність спору, оскільки він є ФОП а тому справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Суд дослідивши вказане клопотання дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи власником нежитлової будівлі літ. «А», загальною площею 78,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 103, є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , Українець.

Отже, власником нежитлової будівлі літ. «А», загальною площею 78,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 103 є фізична особа.

Відповідно до ст. 19 ЦПК УкраїниСуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Оскільки, майно належить фізичній особі ОСОБА_1 а предметом вказаної справи є скасування державної реєстрації саме ОСОБА_1 тому справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзивах на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла таких висновків.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Судом встановлено, що під час здійснення процесуального керівництва у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000309, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України за фактом внесення неправдивих даних до офіційних документів щодо набуття права приватної власності на нежитлову будівлю, що розташована по АДРЕСА_1 встановлено порушення інтересів держави в особі Білоцерківської міської ради у сфері комунальної власності.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що Білоцерківській міській раді на праві комунальної власності належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0107 га з кадастровим номером: :07:004:0007, розташована по АДРЕСА_1 .

Водночас відомості про право власності та користування на зазначену ділянку не внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №3 40786767 від 28.07.2023.

Відповідно до відомостей з Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером: :07:004:0007, розташована по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі під розміщення павільйону, площею 0,0107 га відноситься до комунальної власності Білоцерківської міської ради.

Відповідною земельною ділянкою користується ОСОБА_1 .

Так, відповідно до службової записки №10-13-1472 від 26.10.2021 управління регулювання земельних відносин Білоцерківської міської ради повідомляє, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 розміщена тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності та зазначене про наступне.

Відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 26.10.2006 року №122 «Про попереднє погодження місця розташування об`єкту, надання земельних ділянок в оренду, постійне користування у власність» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, які посвідчують право оренди на землю під розміщення павільйону по продажу побутової техніки та мобільних телефонів по АДРЕСА_2 , затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право оренди на землю та надано в користування (оренду) земельну ділянку, загальною площею 0,0059 га терміном на 1 рік. Договір оренди землі зареєстрований 07 грудня 2016 року за № 55.

Відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 20.12.2007 року № 580 «Про продовження терміну дії договорів оренди земельних ділянок» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки під розміщення павільйону по продажу побутової техніки та мобільних телефонів по АДРЕСА_2 на земельну ділянку, загальною площею 0,0059 га на строк 3 роки. Договір оренди землі зареєстрований 04 вересня 2008 року за № 17.

Відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 24.02.2011 року № 76-09-VII «Про передачу земельних ділянок в оренду» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку під розміщення існуючого павільйону в АДРЕСА_1 (в районі перехрестя з АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0059 га терміном на 3 роки за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква та зобов`язано суб`єкта підприємницької діяльності утримувати в належному стані прилеглу до павільйону територію земельної ділянки площею 0,0279 га. Договір оренди землі укладений 27 липня 2011 року за № 191 та зареєстрований 30.03.2012 року № 00596.

Згідно рішення Білоцерківської міської ради від 27.09.2012 року №713-29-VII «Про скасування підпунктів рішень міської ради та виконавчого комітету, припинення дії договорів оренди землі, внесення змін в підпункти рішень міської ради» було внесено зміни в підпункт 1.3 пункту І рішення міської ради від 24 лютого 2011 року № 76-06-УІ «Про передачу земельних ділянок в оренду», а саме: слова та цифри: «загальною площею 0,0059 га» замінено на слова та цифри: «загальною площею 0,0107 га» та припинено термін дії договору оренди землі від 27 липня 2011 року № 191, в зв`язку з уточненням площі земельної ділянки. Даний підпункт рішення міської ради був скасований на підставі подання прокуратури міста Біла Церква рішенням міської ради від 21 листопада 2012 року № 73 8-31-VI «Про скасування підпунктів рішень міської ради на виконання Подання Прокурора міста Біла Церква».

Згідно рішення Білоцерківської міської ради від 19 червня 2014 року № 1216-60-VI «Про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки юридичним особам та фізичним особам-підприємцям» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку під розміщення павільйону в АДРЕСА_1, загальною площею 0,0107 га строком на 3 (три) роки за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква. Відповідно до вимог ст.125 Земельного кодексу України в редакції, що діяла на момент прийняття рішення міської ради право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди не було зареєстроване відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Також звертають увагу, що згідно ч. 5 ст. 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» кадастрові номери земельних ділянок зазначаються у рішеннях органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування про передачу цих ділянок у власність чи користування, зміну їх цільового призначення, визначення їх грошової оцінки, про затвердження документації із землеустрою та оцінки земель щодо конкретних земельних ділянок.

У рішенні Білоцерківської міської ради від 19 червня 2014 року № 1216-60-VI «Про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки юридичним особам та фізичним особам-підприємцям» в частині передачі земельної ділянки в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відомості про кадастровий номер земельної ділянки відсутні.

Згідно рішення Білоцерківської міської ради від 20 листопада 2014 року №1322-66-VI «Про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки юридичним особам та фізичним особам-підприємцям» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 поновлено договір оренди землі під розміщення павільйону в АДРЕСА_1, загальною площею 0,0107 га, строком на 10 (десять) років, за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква.

Згідно рішення Білоцерківської міської ради від 25 вересня 2020 року № 5964-102-VII «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 » надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з цільовим призначенням 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (вид використання - для експлуатації та обслуговування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності) за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1007 за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква. Кадастровий номер: :07:004:007».

Станом на даний час право оренди земельної ділянки не зареєстроване відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

При цьому, Білоцерківська міська рада рішення щодо передачі земельної ділянки фізичним або юридичним особам у власність не приймала, договори оренди земельної ділянки, площею 0,0107 га за адресою АДРЕСА_1 між Білоцерківською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладалися, що свідчить службова записка від 19.07.2023 року за вих. № 10-13-700, спрямована міському голові.

Тобто вищевказана ділянка перебуває у власності територіальної громади міста Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради.

Водночас, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 344817549 від 31.08.2023 на вищевказаній земельній ділянці зареєстровано нежитлову будівлю загальною площею 78,2 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Підставою для державної реєстрації права приватної власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_1 стали технічний паспорт, виданий 18.02.2021 ТОВ «Проектний дім»; довідка про показники об`єкту нерухомого майна № 18/2/2021/6 від 18.02.2021, довідка про адресу об`єкта нерухомого майна №18/2/2021/6 від 18.02.2021.

Відповідно до технічного паспорту (інвентарна справа № 18/02/2021/6) на нежитлову будівлю, розташовану по АДРЕСА_1 , виготовленого 18.02.2021 ТОВ «Проектний дім», ЄРДПОУ 37395816, вбачається, що на замовлення ОСОБА_1 проведено інвентаризацію об`єкта нерухомості нежитлової будівлі ході якої встановлено наступну характеристику: нежитлова будівля - 1991 року побудови, фундамент - цегляний, стіни - металеві, покрівля - металева, перекриття - металеве, підлога - плитка.

Водночас з довідки № 18/2/2021/6 від 18.02.2021 ТОВ «Проектний дім» про показники об`єкту нерухомого майна вбачається, що відповідно до проведеної інвентаризації від 18.02.2021 об`єкт нерухомого майна має такі показники: нежитлова будівля літ. «А» - загальна площа 78,2 кв.м., інвентаризаційна вартість - не визначалась, а також зазначено, що будівля побудована до 05.08.1992 року, дому до категорії самочинного будівництва не належить.

Також з довідки №18/2/2021/6 від 18.02.2021 ТОВ «Проектний дім» про адресу об`єкта нерухомого майна вбачається, що відповідно до проведеної інвентаризації від 18.02.2021 об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля літ. «А» - загальна площа 78,2 кв.м., проінвентаризовано за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, підтвердженням того, що за вказаною адресою розміщена тимчасова споруда - торговий павільйон є дозвіл № 141 на розміщення павільйону, виданий 17.12.2001 року на підставі розпорядження Білоцерківського міськвиконкому № 884Р від 22.10.2001, наданий ОСОБА_3 .

Рішенням Білоцерківської міської ради від 26.09.2006 року №466 «Про дозвіл на будівництво підприємствам, організаціям і громадянам міста» внесено зміни в дозвільні документи по розміщенню павільйону по продажу продовольчих товарів по АДРЕСА_1, з переоформленням дозволу з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Управлінням містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради видано дозвіл № 01 від 12.01.2007 на розміщення малої архітектурної форми ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 павільйону по продажу побутової техніки та мобільних телефонів, площею забудови 26,04 кв.м.

На замовлення ОСОБА_1 виготовлено паспорт зовнішнього опорядження павільйону по продажу мобільних телефонів по АДРЕСА_3 .

Окрім цього, підтвердженням розташування тимчасової споруди на земельній ділянці з кадастровим номером: :07:004:007 є відповідні договори оренди землі, що укладалися Білоцерківською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , які додані позивачем до позовної заяви.

З вказаних договорів оренди вбачається, що між Білоцерківською міською радою та фізичною особою-підприємцем укладено договори оренди саме під розміщення павільйону по продаж побутової техніки та мобільних телефонів (07.12.2006 року, 21.03.2008 року), в подальшому укладалися договори оренди землі під розміщення існуючого павільйону ( 27.07.2011 року), оскільки земельна ділянка комунальної власності розташована в районі житлового будинку та на ній не допускається будь-яке будівництво, додатком є кадастровий план земельної ділянки з позначенням МАФ.

Отже, на земельній ділянці що передавалася у оренду, допускалося розміщення лише павільйону ( тимчасова споруда )для здійснення підприємницької діяльності.

Підтвердженням цьому є Паспорт прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності щодо павільйону по продажу мобільних телефонів 26,04 кв.м, по АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний № 01/07, виданий 10 травня 2012 року, який був дійсний до 26 вересня 2017 року.

Проте, згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , 01.03.2021 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 78,2 кв.м., літера «А».

Фактично, станом на сьогоднішній день на земельній ділянці розташована тимчасова споруда, що підтверджується інформацією Білоцерківської міської ради та актом обстеження земельної ділянки №10/07 від 26.07.2023 року.

З відповіді Білоцерківської міської ради № 2263/01-11 від 02.08.2023 вбачається, що дозвільні документи для оформлення права власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 Білоцерківською міською радою не видавалися.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі літ. «А», загальною площею 78,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою для державної реєстрації права приватної власності на нежитлову будівлю за ОСОБА_1 стали технічний паспорт виданий 18.02.2021 ТОВ «Проектний дім»; довідка про показники об`єкту нерухомого майна №18/2/2021/6 від 18.02.2021, довідка про адресу об`єкта нерухомого майна №18/2/2021/6 від 18.02.2021.

20 березня 2014 року Білоцерківською міською радою прийнято рішення №1184-57-VI «Про скасування рішення міської ради від 27 вересня 2012 року №728-29-VI «Про затвердження Положення про реєстр адрес, вулиць та інших поіменованих об`єктів міста Біла Церква» та затвердження Положення про реєстр адрес у місті Біла Церква.

Відповідно до інформації Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради № 882/01-07 від 04.07.2023, рішень про присвоєння адреси нежитловій будівлі літера «А», загальною площею 78,2 кв.м. по АДРЕСА_1 не приймалось, дозвільні документи на будівництво не надавались.

Отже, на час вчинення реєстраційних дій у ОСОБА_1 був відсутній офіційний документ, що підтверджував присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Крім того, відсутні дозвільні документації на будівництво.

Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради повідомило, що ні будівельний паспорт, ні архітектурно-планувальне завдання, ні містобудівні умови та обмеження під нежитлову будівлю літ.«А», загальною площею 78,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 - А ОСОБА_1 не видавались та рішень про початок будівельних робіт не приймалось.

Згідно інформації КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» № БЦ/1 від 15.08.2023 інвентаризація нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , не проводилась.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури обрав неналежний та неефективний спосіб захисту.

За змістом ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» законодавець встановлює наступні способи судового захисту порушених прав та інтересів особи у даній сфері:

1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

У постанові Верховного Суду від 03.09.2020 у справі № 914/1201/19, зазначено, що починаючи з 16.01.2020 такий спосіб захисту, як скасування запису про проведену державну реєстрацію права вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції, згідно з якою виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду: від 20.08.2020 у справі № 916/2464/19; від 14.07.2020 у справі № 910/8387/19; від 23.06.2020 у справі № 906/516/19; від 23.06.2020 у справі № 905/633/19; від 23.06.2020 у справі № 922/2589/19.

Враховуючи викладене, у розумінні статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ефективним способом судового захисту порушених прав та інтересів в даному випадку є судове рішення про скасування державної реєстрації прав за відповідачем на нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 78,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 103, оскільки право Білоцерківської територіальної громади порушено внаслідок протиправної державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Враховуючи викладене колегія судів дійшла до висновку, що позивачем було обрано ефективний спосіб захисту, наслідком якого буде поновлення порушеного права позивача, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Щодо доводів апелянта про те, що суд встановив обставини на підставі неналежних доказів.

Стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення.

За правилами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

За вимогами ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Положеннями частини п`ятої статті 12 ЦПК України на суд також покладені певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, а саме суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 917/1307/18 23 жовтня 2019 року, зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог. Простіше кажучи, позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази. Про перевагу однієї позиції над іншою суд і виносить власне рішення.

При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс.

Враховуючи викладене колегія судів дійшла до висновку, що доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими, оскільки відповідач не надав до суду доказів того, що у вказаної будівлі наявний фундамент а також про те, що нежитлове приміщення було побудови 1992 року, а за відсутності доказів, вказані посилання є немотивованими доказами а тому є неналежними.

Аналіз наведених правових норм та встановлених обставин дає колегії суддів підстави для висновку, що розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, дослідив наявні у справі докази і дав їм належну правову оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про залишення позову без задоволення.

Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).

Доводи апеляційної скарги в їх сукупності не можуть бути підставою для скасування законного і обґрунтованого судового рішення, оскільки по своїй суті зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції щодо установлення обставин справи, які були предметом детального дослідження в суді першої інстанції, яким надана правова оцінка, і не потребують додаткової оцінки.

Аргументи, зазначені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, були перевірені судом і їм надана мотивована оцінка.

Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частин першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2024 рокубез змін, оскільки підстав для скасування судового рішення немає.

Оскільки Київський апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року без змін, розподіл судових витрат у зв`язку зі сплатою судового збору відповідно до статті 141 ЦПК України апеляційний суд не здійснює.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. М. Стрижеус

Судді: Л. Д. Поливач

О. І. Шкоріна