УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/1337/25

Провадження №2-с/712/8/25

26.03.2024 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.03.2025 у справі № 712/1337/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТА НОВИВ:

Соснівським районним судом м. Черкаси 20.03.2025 у справі № 712/1337/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД» виданий судовий наказ про стягнення на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД» з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 13 664 грн 12 коп., 3 % річних у сумі 443 грн 62 коп., інфляційних втрат у сумі 1 636 грн 99 коп., та суми сплаченого судового збору у сумі 302 грн 80 коп.

25 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, надавши свідоцтво про шлюбу Серія НОМЕР_2 , видане Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 27.09.2019, за актовим записом №1771, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 27.09.2019, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви зазначено, що у порушення вимог п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД» до заяви про видачу судового наказу не надано доказів отримання боржником житлово-комунальних послуг. Наданий заявником розрахунок не є документом первинного бухгалтерського обліку та належним доказом на підтвердження факту виникнення заборгованості у заявника. Також у заяві зазначено, що станом на день звернення стягувача із заявою про видачу судового наказу минув загальний строк позовної давності щодо частини заявлених вимог, що свідчить про наявність спору між заявником та боржником про суму боргу, а тому підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення заяви про скасування судового наказу, суддя зауважує про таке.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та подана у межах строку визначеного ч.1 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином на підставі викладеного вище, враховуючи, що боржник оспорює наявність заборгованості, доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.03.2025 у справі № 712/1337/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості належить задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.03.2025 у справі № 712/1337/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 20.03.2025 Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 712/1337/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Роз`яснити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська