Справа № 716/1796/24
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

26.03.2025 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Герегова Наталія Іванівна, до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування №746 від 30.08.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Троянським В.М., згідно якого він подарував ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 51,7 кв.м, житловою площею 11.3 кв.м., та земельну ділянку загальною площею 0,0559 га, кадастровий номер :03:011:0144, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку; договору дарування №747 від 30.08.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Троянським В.М., згідно якого він подарував ОСОБА_2 земельну ділянку (пай) кадастровий номер :03:005:0109, площею 1,5114 га, розміщену на території Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування позову посилався на те, що під укладення вказаних договорів не розумів значення своїх дій, бо перебував під дією сильнодіючих наркотичних знеболюючих, а отже, їх укладення не відповідало його волевиявленню.

Ухвалою судді від 16.08.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.09.2024 призначено по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи».

26.09.2024 на адресу суду від ДСУ «Чернівецьке обласне бюро судово-медичної експертизи надійшов лист про неможливість виконання ухвали суду від 11.09.2024 про проведення відносно ОСОБА_1 судово-психіатричної експертизи, позаяк такий вид експертизи не належить до їхньої компетенції. Рекомендовано надати ухвалу на виконання суду Чернівецькій філії ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.10.2024 поновлено по справі провадження, виконання судово-психіатричної експертизи, призначеної відповідно до ухвали суду від 26.09.2024 доручено експертам Чернівецької філії ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

15.01.2025 на адресу суду надійшло повідомлення експерта Чернівецької філії ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про неможливість проведення відносно ОСОБА_1 судово-психіатричної експертизи, адже в матеріалах справи містяться вкрай обмежені відомості щодо стану психічного здоров`я ОСОБА_1 на період укладання правочину.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.01.2025 відновлено провадження по справі, а від 25.02.2025 витребувано медичні документи стаціонарного хворого ОСОБА_1

14.03.2025 представник позивача адвокат Герегова Н.І. подала до суду клопотання про призначення відносно ОСОБА_1 судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними під час укладення договорів дарування від 30.08.2022?

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Герегова Н.І. не з`явилися, остання подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідачка та її представник до підготовчого судового засідання не з`явилися, остання подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Третя особа, якою є приватний нотаріус, до підготовчого судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд проводить підготовче судове засідання за відсутності сторін, третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.

Доказами є дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, висновки експертів.

Висновок експерта, відповідно до ст.102 СК України, це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Суд призначає експертизу у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

При цьому, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (ч.1 ст.105 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

З доданих до позовної заяви письмових доказів, наданих КНП «Вікнянський центр первинної медико-санітарної допомоги» вбачається, що маючи онкозахворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.10.2020 року приймав наркотичні препарати.

Отже, враховуючи, що як на підставу для задоволення позову ОСОБА_1 посилається на свій психічний стан, для встановлення якого необхідні спеціальні знання і для визначення психічного стану особи призначення експертизи є обов`язковим, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Для проведення експертизи експерту необхідно надати матеріали цивільної справи з медичними документами стаціонарного хворого ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України до отримання висновку експерта.

Керуючись статтями 103-105, 252, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Герегової Наталії Іванівни про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Герегова Наталія Іванівна, до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними під час укладення договору дарування №746 від 30.08.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Троянським В.М., договору дарування №747 від 30.08.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Троянським В.М.?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (58005, м. Чернівці, вулиця Е.Кольбенгаєра, 2).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №716/1796/24 разом із медичною документацією.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію даної ухвали направити для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Cуддя Вайновська О.Є.