ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 березня 2025 року

м. Харків

справа № 627/1052/24

провадження № 22-ц/818/2482/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 22 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 22 січня 2025 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, 26 лютого 2025 року поштою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року витребувано дану цивільну справу для розгляду апеляційної скарги.

18 березня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду.

Також 18 березня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшов лист з проханням повернути вказану цивільну справу №627/1052/24 до Краснокутського районного суду для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду, оскільки після направлення зазначеної справи на адресу апеляційного суду надійшла заява позивачки ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні Краснокутського районного суду Харківської області від 22 січня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для повернення справи за вищевказаним позовом до суду першої інстанції належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Визначений ч.3 ст.365 ЦПК України перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним.

Враховуючи, що на адресу Краснокутського районного суду Харківської області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 22 січня 2025 року, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду вищевказаної заяви.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Краснокутського районного суду Харківської області для належного оформлення та вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст.365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 - повернути до Краснокутського районного суду Харківської області для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна