Справа №504/4298/23
Провадження №2-о/504/142/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще. Доброслав, заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Курісівської сільської ради Одеського району Одеської області, Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , приходиться бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, який за життя залишений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я спадкоємця ОСОБА_1 .

Заявник стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 .

Заявник стверджує, що його батько ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 в графі «Мати» вказана ОСОБА_2 , в графі «Батько» вказаний ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За життя ОСОБА_2 , 1931 р.н. залишила заповіт, яким заповіла своєму онукові ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 5,37 га, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, яка належить спадкодавеці на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 0044901.

Заповіт посвідчений 13 березня 2007 року ОСОБА_5 , секретарем Новомиколаївської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, зареєстрований у реєстрі за № 160.

Після смерті бабусі заявник не має можливості оформити спадщину за заповітом, оскільки є розбіжності у прізвищі заявника та спадкодавеці, а також, заявник не може підтвердити факт належності саме йому, як спадкоємцю померлої ОСОБА_2 , залишеного останньою заповіту.

Рух справи в суді першої інстанції:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.01.2024 року відкрито провадження у справі (суддя ОСОБА_6 ).

Через відсторонення судді Доброва П.В. від здійснення правосуддя 22.11.2024 року справу повторно розподілено судді Барвенко В.К.

Заявник подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, вимоги заяви підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи сповіщений електронною поштою про дату, час та місце проведення судового засідання.

Раніше представник заінтересованої особи органу місцевого самоврядування подав листа від 04.03.2024 року № 06.1-13/389 про розгляд справи у свою відсутність, проти заяви не заперечував.

Представник органу ДРАЦС повідомлявся електронною поштою про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Учасники провадження будучи належним чином сповіщеними про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Релевантні джерела права та позиція суду:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 в графі «Батько» вказаний ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 в графі «Мати» вказана ОСОБА_2 , в графі «Батько» вказаний ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За життя ОСОБА_2 , 1931 р.н. залишила заповіт, яким заповіла своєму онукові ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 5,37 га, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, яка належить спадкодавеці на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 0044901.

Заповіт посвідчений 13 березня 2007 року ОСОБА_5 , секретарем Новомиколаївської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, зареєстрований у реєстрі за № 160.

Після смерті бабусі заявник не має можливості оформити спадщину за заповітом, оскільки є розбіжності у прізвищі заявника та спадкодавеці, а також, заявник не може підтвердити факт належності саме йому, як спадкоємцю померлої ОСОБА_2 , залишеного останньою заповіту.

Відповідно до частини першої та пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

З наведеного вище вбачається, що для вирішення питання розгляду справи в окремому чи в позовному провадженні слід встановити такі обставини, зокрема: чи заводилася спадкова справа щодо майна померлого; чи є інші спадкоємці та чи прийняли вони спадщину; докази подання заявником заяви до нотаріуса про прийняття спадщини та наявність відмови нотаріуса у здійсненні нотаріальної дії шляхом прийняття відповідного процесуального рішення у формі постанови; неможливість у інший спосіб усунути виявлені недоліки, зокрема шляхом звернення до уповноважених органів, в т. ч. до відділу державної реєстрації актів цивільного стану; породження фактом, який необхідно встановити, юридичних наслідків, тобто виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Суд приймає до уваги, що заявник вичерпав можливість довести належними доказами факт родинних відносин іншим, позасудовим, способом.

У суду не має сумнівів в тому що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , приходиться бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вказане повністю підтверджується дослідженими судом вищевказаними актами цивільного стану, та іншими зібраними у справі доказами.

Суд знаходить повністю доведеним даний юридичний факт, в зв`язку із чим ці вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд також вважає доцільним задовольнити заяву в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 заповіту, який за життя залишений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я спадкоємця ОСОБА_1 , оскільки від встановлення даного юридичного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника.

На підставі наведеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , приходиться бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 заповіту, який за життя залишений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я спадкоємця ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя В. К. Барвенко