24.03.2025 Справа № 363/6061/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Якобчука О.М.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Якобчук О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що відповідач сплачував на користь позивача аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття. З 01.09.2024 року ОСОБА_2 є студентом денного відділення 2 курсу спеціальності 275 Транспортні технології (на автомобільному транспорті), за освітньо-професійною програмою «Організація перевезень і управління на автомобільному транспорті Відокремленого структурного підрозділу «Київський транспортно-економічний фаховий коледж Національного транспортного університету». Окрім того, вказав, що ОСОБА_1 враховуючи віддаленість коледжу від зареєстрованої адреси проживання її та сина, винаймає ліжко-місце в гуртожитку коледжу для ОСОБА_2 . Вартість проживання в гуртожитку складає - 6 040 гривень. Відтак, враховуючи, що син сторін навчається в коледжі на контрактній формі навчання та проживає в гуртожитку, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги батька, який у добровільному порядку ніякої матеріальної допомоги позивачу не надає, тому вимушена звернутись до суду. На підставі викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років, а також понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.11.2024 року по справі було відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі, надали аналогічні пояснення викладеним у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що прибути у судове засідання не має можливості, оскільки перебуває на службі у складі Збройних Сил України з 2022 року і по теперішній час. Щодо сплати аліментів особисто на картку сина не заперечує, однак не у заявленому розмірі, оскільки має ряд хвороб, у зв`язку із чим перебував на лікуванні в лікарні, а також на утриманні має непрацездатну матір, яка є інвалідом ІІІ групи, та потребує стороннього догляду. Зазначив, що батьки мають однакову відповідальність за життя, забезпечення та утримання дитини, а тому позивач також зобов`язана приймати участь в утриманні їх сина.

Третя особа у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням, особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим виконкомом Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, 31.07.2006 року, актовий запис 27.

З договору про підготовку фахового молодшого бакалавра за денною формою здобуття освіти від 09.08.2024 року № 137/ОП/24, договору про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти від 01.09.2024 року № 170-11/ОП/24 та довідки від 20.09.2024 року № 1768 вбачається, що ОСОБА_2 , 2006 року народження, з 01 вересня 2024 року є студентом денного відділення 2 курсу спеціальності 275 Транспортні технології (на автомобільному транспорті), за освітньо-професійною програмою «Організація перевезень і управління на автомобільному транспорті Відокремленого структурного підрозділу «Київський транспортно-економічний фаховий коледж Національного транспортного університету». Термін закінчення навчального закладу - 30 червня 2027 року. Загальна вартість освітньої послуги становить 52 600, 00 гривень.

Окрім того, з договору найму житла № 24 від 29.08.2024 року укладеного між Відокремленим структурним підрозділом «Київський транспортно-економічний фаховий коледж Національного транспортного університету» в особі директора Шульги Н.Д. та ОСОБА_1 вбачається, що виконавець надає ОСОБА_2 ліжко-місце в кімнаті АДРЕСА_1 для проживання в період з 01.09.2024 року по 30.06.2025 року. Загальна вартість за проживання складає 6040, 00 грн.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи квитанцій ОСОБА_1 оплатила за один рік навчання кошти у розмірі 9500, 00 грн., а також за проживання в гуртожитку в період з 01.09.2024 року по 30.06.2025 року у розмір 6040, 00 грн.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 199 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка передбачає, зокрема обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192 і 194-197 цього Кодексу (ст. 201 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує зокрема стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Так, з долученого до відзиву акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду № 33 від 18.12.2024 року складеного членами комісії: заступником голови Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області М. Гаргаун, старостою с. Зелена Л. Бабій, начальником відділу соціального захисту Т. Саранчук, адміністратором ЦНАПу Р. Лакуста, лікарем АЗПСМ с. Зелена О. Костенко за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2024 року, вбачається, що комісією підтверджено факт здійснення догляду ОСОБА_3 за своєю матір`ю ОСОБА_4 .

З довідок виданих старостою Зеленецького старостинського округу Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області Л. Бабій від 31.10.2024 року № 473 та № 474 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 та його сім`я складається з матері ОСОБА_4 . ОСОБА_3 є єдиним сином ОСОБА_4 , яка є інвалідом ІІІ групи (посвідчення інваліда серії НОМЕР_2 ) і потребує постійного стороннього догляду.

Враховуючи зазначені сторонами обставини в обґрунтування та заперечення заявлених у справі вимог і надані ними докази у їх сукупності, враховуючи стан здоров`я батька, наявності на його утриманні матері, яка є інвалідом ІІІ групи (посвідчення інваліда серії НОМЕР_2 ) і потребує постійного стороннього догляду, суд вважає, що необхідно встановити розмір аліментів на утримання повнолітнього ОСОБА_2 , який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 21.11.2024 року і до припинення навчання, тобто до 30 червня 2027 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Суд вважає, що такий розмір аліментів є необхідним та достатнім для забезпечення закінчення навчання ОСОБА_2 , а враховуючи те, що і позивач має утримувати сина, то такий розмір буде достатнім для належного утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, відповідатиме реаліям сьогодення та забезпечить баланс інтересів, як одержувача, так і платника аліментів.

При цьому, слід зазначити, що лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог у розмірі, заявленому позивачем. Положення ст. 199 СК України передбачають умову, що батько може надавати таку допомогу.

Вирішуючи питання про стягнення з позивача судових витрат на правову допомогу суд керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 15.11.2024 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Харченко та Партнери» в особі, голови об`єднання Якобчука О.М. укладено договір про надання правової допомоги № 35, предметом якого є надання комплексної професійної правничої допомоги забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів ОСОБА_1 , спрямований як на попередження можливих порушень чи незаконних обмежень прав і свобод так і на поновлення у разі їх порушення на умовах і в порядку, що визначені цим договором.

Згідно п. 3.1. договору сторони домовились, що розмір винагороди (гонорару) виконавця формується з погодинної оплати - одна година роботи адвоката Адвокатського об`єднання - визначається в розмірі 40 % у робочий час та 70 % у не робочий час від встановленої діючим законодавством мінімальної заробітної плати. Вартість вираховується на день виконання роботи, надання послуги.

Строк остаточної оплати відбувається протягом 10 банківських дня після набрання рішення законної сили. Можлива передоплата за договором (п. 3.2 договору).

Згідно попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які очікує понести позивач у зв`язку з розглядом справи зазначено, що професійна правнича допомога становить 11000, 00 грн.

Відповідно до детального опису переліку наданих послуг (робіт) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат часу під час надання комплексної професійної правничої допомоги від 21.03.2025 року та акту приймання-передачі наданих послуг від 21.03.2025 року загальний розмір наданих послуг складає 2 години 33 хвилин і вартістю 8 129, 00 грн., що включає вивчення отриманих від ОСОБА_1 документів, надання правової консультації з роз`яснення норм чинного законодавства України, що регулюють питання стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Витрачений час складає 30 хвилин (розмір винагороди згідно п. 3.1. договору складає: відповідно до ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.04.2024 року мінімальна заробітна плата- 8000 грн.) 8000 х40% = 3 200,00 грн./60 хв. = 53 грн/1 хв. * 30 хв = 1 590 грн. Складання позовної заяви про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Витрачений час складає 1 (одну) годину, вартість складає 8000 х 40% = 3200,00 грн. Прийняття участі в судових засіданнях в режимі конференції 18.12.2024 року з 14:22:20- 14:37:27 (15 хв.), 28.01.2025 року з 10:58:32 - 11:19:18 (23 хв.), 24.03.2025 року очікуваний час складає 25 хв., а всього 2 години 33 хв. та вартість складає 3 339, 00 грн.

Відтак, позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження розміру судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, що в загальному розмірі становить 8 129, 00 грн.

З урахуванням критеріїв співмірності складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості вчинених ним дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що вказані витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 129, 00 грн. є належним чином обґрунтованими і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу судом не встановлено, який є співмірним із складністю справи та із виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), часом та обсягом наданих послуг.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 129, 00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Відтак, враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 21.11.2024 року і до припинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчання, тобто до 30 червня 2027 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211, 20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , витрати на правову допомогу у розмірі 8 129 (вісім тисяч сто двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення суду складений 25 березня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ).

Третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

Суддя І.Ю. Котлярова