Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2272/25
Номер провадження 2/711/1376/25
УХВАЛА

Іменем України

про передачу справи за підсудністю

25 березня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., ознайомившись із матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» про повернення земельної ділянки та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання вказане в позовній заяві: АДРЕСА_1 ) завернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» (, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск, буд.1) про повернення земельної ділянки та відшкодування збитків

Просить суд розірвати Договір оренди землі від 07 лютого 2013 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Сільськогосподарське підприємство «Нібулон», у зв`язку із закінченням строку дії Договору та повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий №:01:002:0077, площею 1,1311га. за актом-приймання передачі в найкоротший термін; зобов`язати ТОВ Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» відшкодувати ОСОБА_1 збитки, отриманні від порушення невиконання істотних умов Договору в розмірі 13461.66 грн. на картковий рахунок НОМЕР_2 ; зобов`язати відповідача компенсувати позивачу витрати за відправлення йому цінних листві №755, №562 через відділення АТ «Укрпошта» в сумі 214,80 грн. на картковий рахунок НОМЕР_2 ; відповідачу відшкодувати заподіяну моральну шкоду позивачу за витрачений час на написання/відправлення листів та за отримання нею душевних страждань протягом двох років в наслідок порушення уповноваженими особами відповідача істотних умов Договору в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних громадян 3028.00 грн. на картковий рахунок НОМЕР_2 ; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1211.40 грн. на картковий рахунок НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Отже, належним та компетентним судом в розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

За загальним правилом, якщо інше не встановлено ЦПК України, у відповідності до частини другої статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, частиною першою ст.30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до частини першої статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зі змісту заявлених позивачем вимог вбачається, що спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, оскільки стосується земельної ділянки, яка знаходиться в с. Мельники Чигиринського району, Черкаської області.

Позови що виникають з приводу нерухомого майна це позови пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин пов`язаних з обігом нерухомого майна повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна (висновок ВС, викладений в постанові №646/8916/17 від 27.03.2019 року).

Також суд враховує висновки, викладені в постанові ВП ВС від 16.02.2021 року у справі №911/2390/18, згідно з якими:

7.25. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

7.26. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Оскільки спір виник щодо нерухомого майна, яке територіально розташоване у Чигиринському районі Черкаської області, то застосуванню підлягають положення статті 30 ЦПК України виключна підсудність.

Враховуючи вищевикладене, оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається підстави для застосування виключної підсудності, тому дана справа віднесена до юрисдикції Чигиринського районного суду Черкаської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Крім того, таке рішення суду повністю відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» про повернення земельної ділянки та відшкодування збитків - передати на розгляд за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області (20900, Черкаська обл., м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, буд.47).

Ухвала може бути до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Р. В. Демчик