Провадження №22-ц/824/2242/2025
У Х В А Л А

21 березня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 18.07.2024 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 16.08.2024 року відповідач направив апеляційну скаргу, в якій просив змінити оскаржуване рішення суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зменшити стягнення середнього заробітку з 48 400,79 грн. до 5 000 грн., в іншій частині судове рішення залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.10.2024 року направлена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору, апелянту був наданий строк для усунення виявлених в ній недоліків - протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду. Роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до положень частин 4 і 5 ст.14 ЦПК України, єдина судова інформаційно-комунікаційна система забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Враховуючи зазначені вимоги процесуального закону, копія ухвали від 16.10.2024 року направлялась апеляційним судом 22.10.2024 року апелянту до його електронного кабінету через підсистему «Електронний суд», на вказану апелянтом адресу в апеляційній скарзі, та була отримана ним 22.10.2024 року, про що свідчить звіт про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду від 23.10.2024 року. Таким чином кінцевим днем для усунення недоліків особою, яка подала апеляційну скаргу, було 01.11.2024 року.

На даний час документи, що підтверджують сплату судового збору до суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 липня 2024 року підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько