ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9425/24 Провадження 2-с/636/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

24.03.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Семененка Дмитра Вікторовича, про скасування судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 01 листопада 2024 року у справі № 636/9425/24, виданого за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.06.2022 року по 30.06.2024 року за електричну енергію у розмірі 68 659,44грн.,

встановив:

01 листопада 2024 року Чугуївським міським судом Харківської області видано судовий наказ по справі № 636/9425/24 за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 НОМЕР_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01.06.2022 року по 30.06.2024 року у сумі 68 659(шістдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 44коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , юридична адреса: вул. Гоголя, буд. 10, м. Харків, 61037, судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп. на п/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823 ..

21 березня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Семененко Д.В. подав до суду заяву, про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки, після початку повномасштабного вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України 24.02.2022 р. та у перші дні активних бойових дій на території Харківської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з усією своєю сім`єю залишила своє місце проживання, зачинила домоволодіння та виїхала зеленим коридором у порядку спрощеного прикордонного контролю на територію Німеччини, отримала на себе та дітей посвідку на проживання в Німеччині, де і знаходиться до теперішнього часу. Крім того, згідно Квитанції N° від 06.01.2022 р. по особовому рахунку N° НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на грудень місяць 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , рахунок за спожиту електроенергію становив 625,80 грн., який було своєчасно сплачено, тому не зрозуміло, звідки за її відсутності на території України виникла заборгованість за електроенергію. Також просив поновити строк для звернення до суду із вказаною заявою, оскільки заявник дізналася тільки після того, коли державний виконавець наклав арешт на банківську картку, на яку ОСОБА_1 отримує соціальні виплати на малолітніх дітей та почав списувати гроші у якості погашення заборгованості.

Дослідивши судовий наказ та заяву про його скасування з додатками до неї, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та за формою та змістом повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача . Клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Враховуючи, обставини справи, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для подання даної заяви.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя вважає необхідним заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Семененка Дмитра Вікторовича задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки її вимога та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право і можливість боржника більш повно реалізувати свої права, як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 259-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Семененка Дмитра Вікторовича задовольнити.

Поновити заявнику строк для подання заяви про скасування судового наказу від 01 листопада 2024 року.

Судовий наказ № 636/9425/24 виданий Чугуївським міським судом Харківської області від 01 листопада 2024 року у справі, виданого за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.06.2022 року по 30.06.2024 року за електричну енергію у розмірі 68 659,44грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя