overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/524/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. При цьому, в якості адреси проживання боржника заявник вказав: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України суд зробив запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за даними відділу ведення Реєстру територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах Автозаводського району міста Кременчука відсутні.

Отже відомості про зареєстроване місце проживання або перебування боржника відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Алексашина
Провадження № 2/344/998/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Комуніцької НВ.,

представника позивача адвоката Якубовського О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У заяві представника відповідача адвоката Шевченко Наталії Павлівни про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на таку можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Ладижинський міський суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/135/26/25 Справа № 135/345/25
24.03.2025 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), -
відповідно до, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О. Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________ С.О. Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/812/491/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року м. Миколаїв

справа № 485/2293/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

із секретарем - Коростієнко Н.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін апеляційну скаргу

Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»

на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області, ухвалене 17 січня 2025 року суддею Квєткою І.А., в приміщенні цього ж суду, (повний текст рішення складено того ж дня), у цивільній справі за позовом

Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» задовольнити.

Заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області, ухвалене 17 січня 2025 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) 21 601 (двадцять одну тисячу шістсот одну) грн 96 коп. кредитної заборгованості та 7 590 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто) грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня ухвалення, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

Н.О.Шаманська
Справа № 211/1573/25
Провадження № 2-н/211/262/25
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2025 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Костенко Є.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, враховуючи, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 9, 13, 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 319, 322, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.К. Костенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникові, що згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя Є.К. Костенко
Справа № 466/2519/25
Провадження № 2/466/1788/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

21 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа ПП «Агентство нерухомості «Містечко Ріел», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Хмельницького, 116 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

19.03.2025 адвокат Івашків Ю.В. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПП «Агентство нерухомості «Містечко Ріел» про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 01 травня 2025 року на 11:30год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 21 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 756/8633/24
Провадження №2/743/28/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., в порядку вирішення питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17.07.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 22.08.2024 р.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22.08.2024 р. передано цивільну справу за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.09.2024 р. передано цивільну справу за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Справа передана головуючому судді 03.10.2024 р.

07.10.2024 р. отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суд Чернігівської області від 07.10.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 04.11.2024 р.

04.11.2024 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

04.11.2024 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання строку на примирення, зареєстроване за вх. № 4427/24.

29.11.2024 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою Ріпкинського районного суд Чернігівської області від 26.12.2024 р. клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення задоволено. Призначено подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення у три місяці. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Зважаючи на зазначені вище обставини, враховуючи, що 25.03.2025 р. є останнім днем строку для примирення, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі на 31 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Про дату, час та місце розгляду питання про поновлення провадження повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа №639/1793/25
Провадження №2-н/639/566/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6025/20
Провадження № 2-с/210/1/25
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Скотар Р.Є., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого у справі №210/6025/20,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 04 жовтня 2024 року найшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого у справі №210/6025/20.

Ухвалою судді від 07.10.2024 року заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали суду від 07.10.2024 року заявнику ОСОБА_1 було направлено 07.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду 29.10.2024 року надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ухвалу суду від 07.10.2024 ОСОБА_1 було отримано 18.10.2024 року.

Судом повторно 12.12.2024 року було направлено ОСОБА_1 копію ухвали суду від 07.10.2024 року.

Згідно трекінгу поштових відправлень за №994, ухвалу суду вручено одержувачу 27.12.2024 року.

Станом на 21 березня 2025 року, вимоги, вказані в ухвалі суду від 07.10.2024 року заявником ОСОБА_1 не виконані.

За таких обставин у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

В свою чергу повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого у справі №210/6025/20 вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа №454/1125/24
С У Д О В И Й Н А К А З
01 січня 2025 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву КП «Червоноградводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства «Червоноградводоканал», 302 (триста дві) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
У Х В А Л А

20 березня 2025 року місто Київ

справа № 367/3091/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/9157/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунально-побутового підприємства "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2024 року у справі за позовом комунально-побутового підприємства "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2024 року у задоволенні позову КПП "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради відмовлено.

На вказане судове рішення КПП "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року апеляційну скаргу КПП "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

19 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява КПП "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради про усунення недоліків апеляційної скарги, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

КПП "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання комунально-побутового підприємства "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити комунально-побутовому підприємству "Теплоенергопостач" Ірпінської

міської ради строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/3091/24 за позовом комунально-побутового підприємства "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: