Провадження № 2-п/734/10/25 Справа № 734/4280/19
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

із участю представника відповідача адвоката Задорожньої О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Задорожньої Олесі Ігорівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козелецького районну суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в Козелецький районний суд Чернігівської області звернулася 03 березня 2025 року представник відповідача адвокат Задорожня О.І. У вказаній заяві заявлені вимоги про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати вказане заочне рішення суду. Зазначені вимоги обґрунтовані тим, що 23 грудня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень представнику відповідача стало відомо про те, що Козелецьким районним судом Чернігівської області ухвалене рішення у справі № 734/4280/19. У день проголошення судового рішення відповідачу не вручене повне заочне рішення суду і дізнався він про судове рішення лише 23 грудня 2024 року. відповідач будь-яких повісток із суду та копію заочного рішення не отримував. Про рішення дізнався відповідач із офіційного сайту Судової влади України. Суд проігнорував позиції Великої Палати Верховного суду щодо погодження сторонами строку кредитування та порядку нарахування відсотків за користування позиченими коштами. Визначений розмір процентів є непропорційно великою сумою компенсації. Після настання строку виконання зобов`язання, кредитор не має права нараховувати проценти та неустойку. Строк позовної давності про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості грошових коштів по реструктуризації від 25 січня 2016 року сплив на момент подачі позовної заяви до суду.

За заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуті із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» грошові кошти в розмірі 53626 (п`ятдесят три тисячі шістсот двадцять шість) гривень 37 копійок заборгованості станом на 06 листопада 2019 року за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості № б/н від 25 січня 2016 року, а також грошові кошти в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок судового збору.

У судовому засіданні представник відповідача адвоката Задорожня О.І. підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду. Відповідач ОСОБА_1 і представник позивача ОСОБА_2 , які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем у конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок про те, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вислухавши позицію представника відповідача адвоката Задорожньої О.І., дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і надані докази, суд вважає, що заява представника відповідача адвоката Задорожньої Олесі Ігорівни про перегляд заочного рішення від 31 січня 2020 року Козелецького районного суду Чернігівської області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений відповідно 17 грудня 2019 року і 09 січня 2020 року про час, дату і місце судового розгляду цивільної справи, судові засідання відбулися 02 січня 2020 року і 31 січня 2020 року (а.с. 48 і 51). Докази, на які посилається представника відповідача адвокат Задорожня О.І., не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Відповідачеві ОСОБА_1 , який не з`явився 31 січня 2020 року в судове засідання, на виконання вимог ст. 283 ЦПК України 31 січня 2020 року і 17 лютого 2020 року направлена копія заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року (а.с. 56 і 65). Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень копію вказаного заочного рішення суду вручено 04 лютого 2020 року і 21 лютого 2020 року відповідачу ОСОБА_3 і (а.с. 58 і 66).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 286-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача адвоката Задорожньої Олесі Ігорівни про перегляд заочного рішення від 31 січня 2020 року Козелецького районного суду Чернігівської області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя