Справа № 146/369/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Щетніцького Володимира Степановича, зацікавлена особа Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Щетніцький В.С. звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є власником домогосподарства розташованого по АДРЕСА_1 . Технічний паспорт на його домоволодіння виписаний на його ім`я - ОСОБА_1 , а свідоцтво про право власності на домоволодіння виписане на ім`я " ОСОБА_1 ", тому він змушений звернутися до суду з цією заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на домоволодіння..

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року відкрито провадження у даній справі і справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Щетніцький В.С. не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі та участі заявника, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник Томашпільської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника, при вирішенні даної заяви покладається на розсуд суду.

Із наданих письмових пояснень свідка ОСОБА_2 видно, що він підтверджує, що ОСОБА_1 проживає зі своєю сім`єю неподалік від нього у своєму будинку в АДРЕСА_1 .

Із наданих письмових пояснень свідка ОСОБА_3 видно, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247ЦПК України не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву заявниці, заяву представника Томашпільської селищної ради, заяви свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

З копії свідоцтва про право власності на домоволодіння видно, що прізвище заявника зазначено " ОСОБА_1 "(а.с.5)

З довідки № 15-04/27 від 30 січня 2025 року виданої Нетребівським старостинським округом видно, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Будинок належить йому (а.с.6).

З довідки № 83 від 13 березня 2025 року виданої Нетребівським старостинським округом видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно одна і та ж людина.

Отже, викладені у заяві твердження ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, зокрема, підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки, судом встановлено та доведено, що свідоцтво про право власності на домоволодіння, виданий на ім`я " ОСОБА_1 ", дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , даний факт підтверджується матеріалами справи, факт належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Судові витрати суд залишає за заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 259,263-265, 293, 294,315,319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Щетніцького Володимира Степановича, зацікавлена особа Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на домоволодіння видане на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст рішення виготовлено 24 березня 2025 року.

Суддя: І. В. Скаковська