25.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/1466/25
Провадження № 2-с/205/22/25
Провадження № 2-с/205/23/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяви заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року у справі № 205/1466/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2025 року заявник ОСОБА_1 та 21 березня 2025 року заявник ОСОБА_2 направили на електронну пошту суду вищевказані заяви, які зареєстровані канцелярією суду 24 березня 2025 року.

Відповідно до судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Екологія-Д» заборгованість за комунальні послуги з вивезення побутових відходів за період з 01 лютого 2022 року по 30 листопада 2024 року в розмірі 4 229,08 грн. та судовий збір по 151,40 грн. з кожного.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що копії судового наказу, разом з додатками були направлені боржникам та отримані ОСОБА_1 14 лютого 2025 року, ОСОБА_2 20 лютого 2025 року, за отримання яких здійснила підпис ОСОБА_1 , про що свідчать поштові повідомлення «Укрпошта» про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи (а. с. 16, 17).

Також з матеріалів судової справи вбачається, що 17 березня 2025 року ОСОБА_1 вже зверталась із заявою про скасування судового наказу, яка була повернута на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2025 року (а. с.20-24).

Однак, ще із первісною заявою про скасування судового наказу заявник ОСОБА_1 звернулась 17 березня 2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, та не долучила до заяви про скасування судового наказу клопотання про поновлення строку.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу подані з пропуском строку звернення до суду, клопотання про його поновлення до заяв про скасування судового наказу не долучені, суддя не наділений процесуальними повноваженнями самостійно ініціювати питання про поновлення строку, який був пропущений, а тому суд повертає заяви про скасування судового наказу на підставі ч. 2 ст. 171 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяви заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року у справі № 205/1466/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що вони мають право повторно звернутися із заявами про скасування судового наказу, до яких слід долучити клопотання про поновлення строку для їх подання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко