Справа № 216/275/25
провадження 2/216/1268/25
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

20 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Максименко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Криворізької міської територіальної громади в особі Криворізької міської ради державного реєстратора відділу ЦНАП виконавчого комітету Криворізької міської ради про припинення права особи на частку у спільному майні та визначення права власності на неї за позивачем,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Криворізької міської територіальної громади в особі Криворізької міської ради державного реєстратора відділу ЦНАП виконавчого комітету Криворізької міської ради про припинення права особи на частку у спільному майні та визначення права власності на неї за позивачем.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача сформоване в системі «Електронний суд» про витребування доказів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача суд дійшов наступного висновку.

Статтею 76 ЦПК України, передбачено що, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет спору, обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, для можливості повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та з метою скорочення строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 76, 84, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Зайки Павла Костянтиновича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати наступну інформацію:

- з ПЕРШОЇ КРИВОРІЗЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ інформацію з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ за період часу з 16.08.2016 по 20.03.2025 щодо наявності або відсутності реєстраційних записів про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно осіб які прийняли цю спадщину, у разі наявності такого запису;

- у приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області СОБОЛЄВОЇ Людмили Анатоліївни, копії письмових матеріалів Спадкової справи №70910728 від 10.07.2023;

- з КП «КРИВОРІЗЬКЕ БТІ ДОР» інвентаризаційну справу (технічну документацію, правовстановлюючі документи) на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Уповноважити представника позивача адвоката Зайку Павла Костянтиновича на отримання в КП «Криворізьке БТІ ДОР» належним чином завірених копій матеріалів інвентаризаційної справи та інших документів, з правом замовлення та оплати необхідних копій документів.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12) безпосередньо в термін до 17 квітня 2025 року. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні, з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Криворізької міської територіальної громади в особі Криворізької міської ради державного реєстратора відділу ЦНАП виконавчого комітету Криворізької міської ради про припинення права особи на частку у спільному майні та визначення права власності на неї за позивачем до 17 квітня 2025 року, о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Великого Кобзаря, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ