Справа № 4.3/2-3149/2006
Провадження №2-во/635/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2025 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 4.3/2-3149/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена заява, яка обгрунтована тим, що в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2025 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 4.3/2-3149/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини не вірно зазначено ім`я та по-батькові ОСОБА_2 як ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2025 року клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 4.3/2-3149/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2006 року про накладення арешту на будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, по тексту ухвали судом помилково зазначено ім`я та по-батькові ОСОБА_2 як ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущено описку, яка підлягає виправленню та не тягне за собою зміну рішення по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2025 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 4.3/2-3149/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши по всьому тексту ухвали вірне ім`я та по-батькові ОСОБА_2 замість невірного ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В.Назаренко