ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський Харківської області суд у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Зіник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про смерть № 23, виданого на ім`я « ОСОБА_3 », яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання на момент смерті АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що 19.07.2023 ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого заповіла все своє майно їй, ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, місце проживання на момент смерті АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що за законодавством Франції свідоцтво про смерть видається на дівоче прізвище жінки, то свідоцтво про смерть № 23 було видане на дівоче прізвище ОСОБА_2 « ОСОБА_4 ». З метою виплати допомоги на поховання, закриття пенсійної картки померлої та отримання недоотриманої пенсії приватним нотаріусом Чугуївського РНО Харківської області Сіухіним І.І. направлено запит до ГУ ПФУ в Харківській області щодо наявності пенсійного рахунку на ім`я ОСОБА_2 , на що надано відповідь, що ОСОБА_2 перебуває на обліку як отримувачі пенсії, однак інформація про її смерть відсутня, у виплаті на поховання відмовлено, у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні факту належності ОСОБА_2 свідоцтва про смерть.

Ухвалою від 25 листопада 2024 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

Від представника заявника в судове засідання надійшла заява, згідно якої він заявлені вимоги повністю підтримав та просив розглядати справу у відсутності сторони заявника.

Представник ГУ ПФУ в Харківській області в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої просила розглядати справу без участі представника управління на підставі норм чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє повне підтвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, місце смерті Франція, 37 сіт ля Ріай, у Дьяконат Протестант, Шатаньоф-дю-Рон (Дром).

Дівоче прізвище ОСОБА_2 мовою оригіналу « ОСОБА_5 », про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.01.1954. 06.05.1988 вона уклала шлюбі змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (мовою оригіналу), що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 06.05.1988.

Свідоцтво про смерть № НОМЕР_3 видане на території Франції на дівоче прізвище ОСОБА_2 - « ОСОБА_7 ».

Згідно заповіту, посвідченого 19.07.2013 державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області Дідік Є.Г., ОСОБА_2 заповіла все своє майно заявниці ОСОБА_1 .

Рішенням відділу опрацювання документації № 4 (м. Чугуїв) управління з питань виплат ГУ ПФУ в Харківській області № 55 від 11.01.2024 відмовлено ОСОБА_1 у виплаті допомоги на поховання за померлу ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 як одержувач пенсії на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області не перебуває.

Згідно інформації ГУ ПФУ в Харківській області на обліку як отримувач пенсії за віком перебуває ОСОБА_2 , однак дані про її смерть в управлінні відсутні.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку про факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про смерть № 23, виданого на ім`я « ОСОБА_3 », яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті Франція, 37 сіт ля Ріай, у Дьяконат Протестант, Шатаньоф-дю-Рон (Дром).

При цьому, суд вважає, що заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності документа.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 13, 256, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про смерть № 23, виданого на ім`я « ОСОБА_3 », яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання на момент смерті АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, адреса місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, .

Суддя: С.А. Оболєнська