КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2235/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

при секретарі Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріальногоокругу Гоменюк Олена Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Машкевич К.В.,-

встановив:

У червні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із названим позовом.

Позивач просив встановити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 2018 року позивач та ОСОБА_4 перебували у фактичних шлюбних відносинах та проживали однією сім`єю.

16 липня 2020 року ОСОБА_4 складено заповіт, за яким усе своє майно заповіла позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

30 травня 2023 року приватним нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що ним пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме через закінчення строку дїї паспорта.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просив рішення суду від 04 липня 2024 року залишити без змін.

На адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 вимоги апеляційної скарги підтримала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що зазначені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини не є поважними та не можуть бути визнані судом об`єктивними та непереборними труднощами для прийняття спадщини у встановленому порядку.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що з 2018 року позивач та ОСОБА_4 перебували у фактичних шлюбних відносинах та проживали однією сім`єю.

16 липня 2020 року ОСОБА_4 складено заповіт, за яким усе своє майно заповіла позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

Позивач зазначав, що термін дії його паспорта закінчився 19 листопада 2020 року. Після звернення до консульського відділу країни Ізраїль в Україні щодо продовження строку дії, позивачу було відмовлено та повідомлено про необхідність особистої присутності в Ізраїлі.

ОСОБА_3 вказував, що у зв`язку із введенням обмежень, пов`язаних з захворюванням на COVID-19, спричиненої коронавірусною хворобою, суттєво ускладнилось переміщення між країнами.

Враховуючи, що 16 лютого 2022 року посольство Ізраїля в Україні припинило свою роботу в зв`язку з можливою агресією росії проти України, тому у позивача не було можливості отримати інформацію щодо продовження строку дії паспорта.

Після відновлення роботи посольства країни Ізраїль в Україні 16 лютого 2023 року, позивачзвернувся до консульського відділу для продовження строку дії паспорта.

12 травня 2023 року строк дії паспорта відновлено.

26 травня 2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Гоменюк О.М. із заявою про прийняття спадщини.

30 травня 2023 року приватним нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи поданий позов, ОСОБА_3 зазначив, що ним пропущено строк для прийняття спадщини через закінчення строку дїї паспорта та неможливістю його поновити до 12 травня 2023 року. Позивач не мав змоги вчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через обставини, що не залежали від його волі.

Згідно положень ст. ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України за загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Подібна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 381/4482/16-ц, від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20.

Так, ОСОБА_3 зазначав, що ним пропущено строк для прийняття спадщини через закінчення строку дїї паспорта та неможливістю його поновити до 12 травня 2023 року.

Колегією суддів встановлено, що паспорт позивача був дійсний до 19 листопада 2020 року.ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, термін дії паспорта ОСОБА_5 закінчився ще до смерті ОСОБА_4 , проте позивачем не вчинялись жодні дії для продовження його строку.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, ОСОБА_3 посилається на введення в Україні воєнного стану та припинення роботи посольстваІзраїля.

Так, сам факт запровадження воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» не є поважною причиною для безумовного поновлення процесуальних строків. Для такого поновлення необхідним є клопотання, в якому будуть зазначені інші обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та перешкоджали вчиненню тих чи інших дій, а також докази, що підтверджують ці обставини.

Достатніх та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, а також неможливості поновити термін дії паспорта позивача із 19 листопада 2020 року до 12 травня 2023 року до суду не надано, не доведено наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкоджали поданню заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що визначені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме через закінчення терміну дії його паспорта та неможливістю поновити його дію до 12 травня 2023 року - не є поважними.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем надано належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження того, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин, колегія суддів відхиляє, оскільки зазначені позивачем причини не можуть бути визнані поважними, вказані причини не є об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення спадкоємцем відповідних дій.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 04 липня 2024 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 24 березня 2025 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

Л.П. Сушко