Справа № 570/6644/24
Номер провадження 2/570/576/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовомГоловного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача не з`явилася в судове засідання. Згідно поданої заяви просить справу розглядати без їх участі. Зазначає, що сума заборгованості відповідачкою перерахована на рахунок ПФУ. Просить вирішити питання щодо розподілу судового збору.

Відповідачка не з`явилася в судове засідання.

Представник відповідачки не з`явилася в судове засідання. Згідно поданої заяви просить справу розглядати без її участі та без участі відповідачки. Зазначає, що до звернення позивача до суду відповідачкою було добровільно сплачено вказані кошті. Тому, враховуючи викладене просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. У Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 конкретизовано висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке.

Таким чином, сплата відповідачкою заборгованості до звернення позивача до суду свідчить про те, що між сторонами відсутній спір, а тому є визначені процесуальним законом підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, враховуючи підстави закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позивачеві слід повернути сплачений судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп., враховуючи положення п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовомГоловного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути ГУ ПФУ в Рівненській області (, вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне Рівненської області, 33028) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. - судовий збір, що був сплачений відповідно до платіжної інструкції № 5763 від 27 грудня 2024 року через Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.