УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 677/894/23

провадження № 61-1020ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської державної нотаріальної контори, третя особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2025 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати докази поважності причин його пропуску, вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), конкретизувати прохальну частину касаційної скарги і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи та зазначити усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме - місцезнаходження Центрального міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2025 року особа, яка подала касаційну скаргу, надано уточнену касаційну скаргу, яка не підписана та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому зазначено, що касаційна скарга подана в строк на касаційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримано 28 грудня 2024 року.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що не підписана особою, яка її подає.

Таким чином уточнена касаційна скарга не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки не підписана особою, яка її подає, і підлягає поверненню.

Разом з тим, ухвала Верховного Суду від 07 лютого 2025 року виконана не у повному обсязі, а саме: не надано докази поважності причин його пропуску докази поважності причин його пропуску.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. У частині третій статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не надано будь-яких належних доказів порушення апеляційним судом порядку вручення/направлення оскаржуваної постанови (довідка суду, конверт тощо).

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду не виконана. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнену касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 24 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар