Справа №718/402/25
Провадження №2/718/131/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі

судді Нагорного В.В.

за участю секретаря судового засідання Лікарь О.М.,

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області

від 26 лютого 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження, витребувано докази, призначено судове засідання з участю сторін на 24 березня 2025 року о 10:00 год.

18 березня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Тараненка А.І. в якій він просив закрити провадження у справі, а також повернути судовий збір.

У судове засідання 24 березня 2025 року сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки представник позивача подав письмову заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях.

З огляду на зазначене, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задоволити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути сплачений згідно платіжної інструкції в національній валюті від 10 лютого 2025 року № 7227 судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" у сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс", , п/р НОМЕР_1 відкритий в АТ «Універсал банк»; МФО 322001.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нагорний