Справа № 761/3894/18
Провадження № 8/761/13/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

за участі:

представника позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача: Гончар М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" - гончар Маргарити Георгіївни про закриття провадження у справі зазаявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів", третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд судового рішення від 25 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами по справі № 761/3894/18 за позовом ОСОБА_2 до ДП ?Поліграфічний комбінат ?Україна?, третя особа - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконним наказу про звільнення з займаної посади. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2019 року у справі №826/9898/18 за позовом ОСОБА_2 до СБУ визнано протиправним та скасовано рішення Служби безпеки України щодо відмови ОСОБА_2 в доступі до державної таємниці, а тому, дана обставина є нововиявленою. Крім того, в лютому 2022 року ОСОБА_2 подала заяву про доповнення, які розширюють коло нововиявлених обставин, а саме, що в основу рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року, яким звільнення ОСОБА_2 було визнано законним, покладено лист СБУ до відповідача № 8/2/4-11019 від 13 грудня 2017 року, в якому нібито містилось повідомлення про те, що їй, станом на вказану дату, відмовлено у наданні допуску до державної таємниці на підставі статей 23, 24 Закону України ?Про державну таємницю?. Однак, вказаний лист ніколи не приєднувався до матеріалів справи і в судових засіданнях не досліджувався.

В листопаді 2024 року від представника ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" - Гончар М.Г. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року суперечила вимогам ст.423 ЦПК України, оскільки, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанова або ухвала суду за якими закінчено розгляд справи та, які набрали законної сили. Однак, процесуальне право ОСОБА_2 на звернення з заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва 25 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами виникає тільки з 22 вересня 2021 року, після скасування постановою Верховного Суду, постанови Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року залишено в силі. Відкриваючи провадження по заяві ОСОБА_2 від 09 січня 2020 року про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами Шевченківським районним судом м. Києва було порушено норми закону, якими врегульовано порядок відкриття провадження у справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Оскільки, станом на час відкриття провадження по заяві про перегляд рішення суду від 25 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами, останнє було скасовано, а тому, відсутній предмет спору, а провадження у справі підлягає закриттю.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечував.

Суд, заслухав клопотання представника ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів", думку представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 по заявленому клопотанню, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави, передбачені п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України для закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів", третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" - гончар Маргарити Георгіївни про закриття провадження у справі зазаявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів", третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: