Справа № 132/429/25
У Х В А Л А

Іменем України

"24" березня 2025 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВАРСАЛ БАНК» (), поданим від його імені представником за довіреністю Мєшніком Костянтином Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 10 лютого 2025 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВАРСАЛ БАНК» (), подана від його імені представником за довіреністю Мєшніком Костянтином Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9 441, 73 гривень.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 матеріали цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судом надсилалась вище зазначена ухвала разом із позовною заявою та додатками до неї на адресу відповідача, однак на адресу суду 25 лютого 2025 року повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошти»: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, ухвалою суду від 26 лютого 2025 року постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2025 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, будинок № 70.

Сторони у справі в судове засідання призначене на 18.03.2025 не з`явились, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином. Судове засідання було відкладено на 14 год. 30 хв. 24.03.2025, поновлено виклик сторін.

Представник позивача Акціонерного товариства «УНІВАРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. разом і позовною заявою подав клопотання розглянути цивільну справу за цим позовом без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Виклик відповідача ОСОБА_1 про місце, дату і час судового засідання здійснювався шляхом надсилання ухвали про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та судової повістки на адресу відповідача, однак на адресу суду повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошти» «Адресат відсутній за вказаною адресою». Додатково виклик ОСОБА_1 був здійснений шляхом публікації оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади України. Однак відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав.

В зв`язку з неявкою сторін в судові засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВАРСАЛ БАНК» (), подана від його імені представником за довіреністю Мєшніком Костянтином Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Карнаух