Головуючий у суді першої інстанції: Головко Ю.Г.
У Х В А Л А

21 березня 2025 року місто Київ

справа №757/28187/24-ц

провадження№22-ц/824/7135/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Печерського районного суду м.Києва від 4 грудня 2024 року у справі за заявою Головного управління ДПС у м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк " ПриватБанк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 4 грудня 2024 року залишено без задоволення заяву ГУ ДПС у м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1 , АТ КБ "ПриватБанк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник заявника ГУ ДПС у м.Києві - Поліщук М.О. 21 січня 2025 року через підсистему " Електронний суд" подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

28 січня 2025 року Київський апеляційний суд витребував з Печерського районного суду м.Києва цивільну справу №757/28187/24-ц за заяву ГУ ДПС у м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1 , АТ КБ "ПриватБанк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

12 березня 2025 року з Печерського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №757/28187/24-ц.

В тексті апеляційної скарги, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник ГУ ДПС у м.Києві - Поліщук М.О. зазначає, що копія оскаржуваного рішення отримана заявником лише 9 січня 2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

4 грудня 2024 року Печерським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за заявою ГУ ДПС у м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1 , АТ КБ "ПриватБанк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Розгляд справи відбувався за відсутності представника ГУ ДПС у м.Києві.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дата складення повного рішення судом не назначена.

З Єдиного Державного реєстру судових рішень, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення надіслане для оприлюднення Печерським районним судом м.Києва до ЄДРСР 7 січня 2025 року, а надання загального доступу забезпечено 9 січня 2025 року, (при цьому резолютивна частина рішення надіслана для оприлюднення 19 грудня 2024 року).

Апеляційну скаргу представник заявника ГУ ДПС у м.Києві - Поліщук М.О. подала 21 січня 2025 року через підсистему "Електронний суд".

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва пропущений заявником ГУ ДПС у м.Києві з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Докази такого направлення додані до апеляційної скарги (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Судовий збір в сумі 2271 грн. зарахований 15 січня 2025 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у м.Києві строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 4 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Печерського районного суду м.Києва від 4 грудня 2024 року у справі за заявою Головного управління ДПС у м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк " ПриватБанк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус