Справа № 161/3832/25
Провадження № 2-о/161/259/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого - судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання - Хилько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: належності договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Другої Луцької державної нотаріальної контори Грабовською С.В., реєстраційний номер 1-1879, технічного паспорту та будинкової книги на цю квартиру.

В обґрунтування вимог, заявник посилається на те, що при реєстрації договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 державним нотаріусом Другої Луцької державної нотаріальної контори Грабовською С.В. було допущено помилку в прізвищі заявника, що потягнуло за собою помилково її прізвищі при реєстрації квартири у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації, під час оформлення технічного паспорту на квартиру та будинкову карту, а саме вказано прізвище « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що можливість внесення змін чи виправлень до існуючого договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 на сьогоднішній день законодавством не передбачено, окрім як встановлення факту належності правовстановлюючого документу в судовому порядку, заявник просить суд встановити факт належності договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Другої Луцької державної нотаріальної контори Грабовською С.В., реєстраційний номер 1-1879, технічного паспорту та будинкової книги на цю квартиру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Щодо вирішення справи покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку про те, що факти, викладені в заяві повністю знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , заявниця має прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_1 » (а.с. 7).

04.05.1995 року ОСОБА_1 , згідно договору купівлі-продажу, придбала квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Однак, при реєстрації державним нотаріусом Другої Луцької державної нотаріальної контори Грабовською С.В. договору купівлі-продажу квартири було допущено помилку в написанні прізвища заявниці, а саме вказано « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з помилкою, допущеною при реєстрації договору купівлі-продажу квартири, в подальшому при реєстрації у Волинському обласному БТІ ОСОБА_1 отримала технічний паспорт на квартиру та будинкову книгу, у яких також були вказане прізвище заявниці із розбіжностями.

11.02.2025 року заявниця звернула до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області із заявою про внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомостей про реєстрацію права власності на придбане заявницею у 1995 році та зареєстрованому на неї в ВОБТІ квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області № 77277534 від 17.02.2025 року заявниці відмовлено у проведенні реєстраційних дій за її заявою. Відмова реєстратора мотивована тим, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме що право власності на заявлену квартиру зареєстровано за іншою особою відмінною від заявника.

Як вбачається з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, суд приймає до уваги доводи заявниці, що встановлення юридичного факту має для неї суттєве юридичне значення.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпції щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Таким чином, проаналізувавши та оцінивши надані докази, суд робить висновок, що заявником надані належні та допустимі докази, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 293, 294, 315, 316, 318, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Другої Луцької державної нотаріальної контори Грабовською С.В., реєстраційний номер 1-1879, технічного паспорта та будинкової книги на цю квартиру.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 25 березня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович