Справа №611/661/23
Провадження № 2/611/13/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(повна)

20 березня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 проподіл майна.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 17 січня 2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, об`єднавши їх в одне провадження. Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті.

14 лютого 2025 року від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на строк визначений п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилася, заявила клопотання про проведення судового засідання без її участі. Проти задоволення клопотання відповідача про зупинення розгляду справи заперечувала, вважає що можливо закінчити розгляд справи без його участі, так як сам відповідач вже дав свої пояснення по справі, а дослідження письмових матеріалів справи можливе і без його участі, відповідач надав свої заперечення по сутті позову і ніяких доповнень до суду не надав. Зазначила, що відповідно до довідок наданих відповідачем за первісним позовом, вбачається, що хоча він і брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, але ті дати не співпадають з датами розгляду справи і йому нічого не перешкоджало бути присутнім в судовому засіданні, така поведінка відповідача без сумніву є підтвердженням умисним затягуванням розгляду справи.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про проведення судового засідання без його участі

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, вважає, що провадження по вказаній справі слід зупинити.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 , який перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21 березня 2022 року зараховано до списків особового складу частини, відповідно до витягу із наказу №64 від 21 березня 2022 року, наданого командиром військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, відповідно до довідки № 1571/5903 від 17 червня 2024 року, наданої командиром військової частини НОМЕР_1 .

З витягу із наказу Міністерства оборони України №228 від 29.07.2024 вбачається, що з 30 липня 2024 року ОСОБА_2 призначений на посаду заступника командира роти контрдиверсійної боротьби військової частини НОМЕР_1 .

З довідки №157111565 від 12.02.2025 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, наданої командиром військової частини НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_2 дійсно в період з 21.03.2022 по 14.04.2022, з 18.04.2022 по 26.07.2022, з 01.08.2022 по 16.04.2023, з 28.04.2023 по 23.04.2024, з 09.05.2024 по 15.12.2024, з 23.01.2025 по 11.02.2025 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в населених пунктах Харківської та Донецької областей.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність та обов`язковість зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Закон України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» визначає статус, основні завдання, організацію та принципи діяльності Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, права, обов`язки, заходи соціального і правового захисту та відповідальність її військовослужбовців. Згідност.1 цього Закону, військова служба правопорядку у Збройних Силах України (далі - ЗСУ, Служба правопорядку) - спеціальне правоохоронне формування у складі ЗСУ, призначене для забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців ЗСУ у місцях дислокації військових частин, у військових навчальних закладах, установах та організаціях (далі - військові частини), військових містечках, на вулицях і в громадських місцях; для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у ЗСУ, їх припинення; для захисту життя, здоров`я, прав і законних інтересів військовослужбовців, військовозобов`язаних під час проходження ними зборів, працівників ЗСУ, а також для захисту майна ЗСУ від розкрадання та інших протиправних посягань, а так само для участі у протидії диверсійним проявам і терористичним актам на військових об`єктах.

В свою чергу ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач перебуває на військовій службі в складі Збройних Сил України та приймає безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд, враховуючи, що зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, є обов`язком суду, вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21.12.2022, справа № 456/2541/19 (провадження № 61-9550св22), яка враховується судом на підставі положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Суд відхиляє заперечення представника позивача ОСОБА_3 щодо зупинення провадження у справі, оскільки ст. 251 ЦПК України не містить застережень щодо обмежень її застосування в залежності від стадії провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, ОСОБА_2 зобов`язаний повідомити про це суд.

Керуючись ст. ст. 251, 259, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, - до припинення перебування відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного судового рішення 24 березня 2025 року.

Суддя Ю.А. Коптєв