НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11 березня 2025 рокуСправа № 322/1/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Коваль О.В.,

за участю:

представника заявника Деревського С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою:ОСОБА_1
заінтересовані особи:Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області; Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
про:встановлення факту, що має юридичне значення.

02.01.2025 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить:

- встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 05.04.1984 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21.01.2025, після усунення заявником недоліків заяви, було відкрито провадження у справі.

В обґрунтування вимог заявницею зазначено таке.

06.09.2024 заявниці виповнилося 60 років.

11.10.2024 заявниця звернулася до ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 17.10.2024 № 50 їй було відмовлено у призначені пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Лист з рішенням заявницею отримано 29.10.2024. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не враховано періоди роботи згідно із записами у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 05.04.1984, оскільки дата народження на титульному аркуші виправлена, відсутній запис про зміну дати народження.

29.11.2024 заявниця звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області та ГУ Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії. 20.12.2024 відповідачем було направлено відзив на позовну заяву з проханням відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову з підстав, що змусили її звернутися саме із цією заявою (тобто відсутність даних про належність трудової книжки заявниці).

Згідно з листом Міністерства юстиції України № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 «Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану», з урахуванням норм звичайного права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь яке листування, що стосується співробітництва з установами РФ». В зв`язку з вищенаведеними обставинами заявниця не може звернутися в вагонне депо Іркутськ-пасажирський Східно-Сибірської залізниці (м. Іркутськ РФ) із заявою про відновлення документу, так як трудова книжка видавалася на цьому підприємстві.

Виходячи з наведеного, заявниця просила задовольнити її вимоги.

Заінтересовані особи подали до суду письмові пояснення, в яких просили розглянути справу за відсутності їх представників.

Представник заявника у судовому засідання підтримав заявлені вимоги.

У судовому засіданні 11.03.2025 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, заслухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

Особа заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим 13.12.1997 Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області, у якому ім`я заявниці російською мовою зазначено так: « ОСОБА_1 ».

Ім`я власника трудової книжки серії НОМЕР_1 зазначено російською мовою так: « ОСОБА_1 », а графа дата народження цієї трудової книжки містить наступний запис: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Підпис власника трудової книжки серії НОМЕР_1 на титульному аркуші відсутній, отже власник трудової книжки не підтвердив правильність внесених відомостей, що передбачалося пунктом 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 17.10.2024 № 50 заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком. Зокрема, до страхового стажу не враховано періоди роботи згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_4 від 05.04.1984, оскільки дата народження на титульному аркуші виправлена, відсутній запис про зміну дати народження, відповідно до п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162.

Будь-яких доказів належності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 суду не надано.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

У частині першій статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч. 2 ст. 294 ЦПК України). Водночас обов`язок зазначення доказів, які підтверджують факт, що має юридичне значення, покладається на заявника (п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Оскільки заявниця не надала суду жодного доказу на підтвердження факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , а також не зазначила про існування таких доказів, які б могли бути витребувані судом, заява є необґрунтованою, а відтак не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити повністю.

2. Реквізити учасників справи:

- заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ;

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ідентифікаційний код: 20490012;

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код: 20551088.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 21 березня 2025 року.

Суддя С.С. Гасанбеков