overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

24.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Комарнівської міської ради Львівського району Львівській області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Комарнівської міської ради Львівського району Львівській області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна. Судове засідання у справі було призначене на 09.30 год. 24.03.2025.

Заявник ОСОБА_2 24.03.2025 подав клопотання про відкладення судового засідання у звязку з відсутністю станом на сьогодні подання органу опіки та піклування про доцільність призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_3 ..

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, від заявниці ОСОБА_1 та представника органу опіки та піклування надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене та беручи до уваги поважність причин неявки заявника в судове засідання, проведення такого слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання заявника про відкладення судового засідання задоволити.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Комарнівської міської ради Львівського району Львівській області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна - відкласти на 03 квітня 2025 на 11:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
Справа № 727/2688/25
Провадження № 2-н/727/966/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК Укра-їни та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в сумі 302,80 гривень, що були сплачені заявником при подачі заяви.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/4298/24
Номер провадження 2/676/305/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , представника відповідача Квітня Даніїла про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , представник відповідача Квітня Даніїла звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати представнику можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Згідно з ч. 5 ст 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 258 260, 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі за участю ОСОБА_1 , представника відповідача Квітня Даніїла проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ). https://vkz.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 686/6637/25
Провадження № 6/686/144/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю АССІСТО про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Постановою Полонського відділу ДВС у Шепетівському району Хмельницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 3 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ВіЕйБіБанк коштів.

ТОВ АССІСТО звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні кредитора: із ПАТ «ВіЕйБіБанк» на ТОВ АССІСТО з метою задоволення вимог стягувача, посилаючись на те, що 25 березня 2020 року між сторонами укладено договір про відступлення прав вимоги.

Д ослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про передачу вказаної заяви на розгляд Полонському районному суду Хмельницької області.

Згідно заяви та долучених до неї матеріалів справи боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: Хмельницька область, м. Полонне, що відноситься до територіальної юрисдикції Полонського районного суду Хмельницької області.

Жодних доказів виконання рішення суду на території м.Хмельницького чи Хмельницького району заявником до заяви не додано.

Відомостей про місцезнаходження майна боржника або його місця роботи на території м.Хмельницького чи Хмельницького району, які входять до поняття «місце виконання рішення», матеріали заяви не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ( ст.32 ЦПК України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АССІСТО про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, слід передати за підсудністю до Полонському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю АССІСТО про заміну сторони у виконавчому провадженні передати на розгляд Полонському районному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 445/2367/24
Провадження № 2/445/278/25
УХВАЛА

про виправлення описки

25 березня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 06 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 до Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Однак, при виготовленні тексту рішення в резолютивній частині було допущено описку в зазначені кадастрового номеру земельної ділянки площею 0,7441 га, а саме: «:09:000:0074» замість вірного кадастрового номеру «:09:000:0135», а також не вказано другої земельної ділянки площею 0,2963 га та її кадастрового номеру - :09:000:0074, з якої складається земельна ділянка загальною площею 1,0404 га.

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки, допущеної в рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Золочівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, виправивши в резолютивній частині рішення кадастровий номер земельної ділянки площею 0,7441 га з «:09:000:0074» на «:09:000:0135» та вказати другу земельну ділянку площею 0,2963 га та її кадастрового номеру - :09:000:0074, з якої складається земельна ділянка загальною площею 1,0404 га.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 166/1508/23
Провадження № 2/166/72/25
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2025 року сел Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ратнівського районного суду Волинської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про опорювання батьківства, в якій просить суд виключити відомості про батьківство з актових записів про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 26.10.2023 року матеріали цивільної справи передані за підсудністю за місцем реєстрації відповідачки до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.12.2024 року матеріали цивільної справи передані за підсудністю за місцем фактичного проживання відповідачки, як внутрішньо переміщеної особи, до Ратнівського районного суду Волинської області.

До Ратнівського районного суду Волинської області дана цивільна справа надійшла 10 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 13.01.2025 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання 10.02.2025 року.

Ухвалами суду від 10.02.2025 року , від 26.02.2025 року відкладено підготовчі судові засідання та зобов`язано обов`язкову явку в підготовчі судові засідання 10.03.2024, 24.03.2025 року позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 .

Сторони у судові засідання 10.03.2025 року, 24.03.2025 року не з`явилися, не повідомили причини своєї неявки.

Судові повістки позивачу та зазначені ухвали суду повернуті до суду із відміткою поштового відділення" адресам відсутній за вказаною адресою", тобто ОСОБА_1 відсутній за тою адресою, яку ним зазначено в позовній заяві - АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився у підготовче судове засідання.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
Справа № 524/2758/25
Провадження № 2-н/524/1447/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст.27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 727/2915/25
Провадження № 2-н/727/1081/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2025 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп., тобто по 121,12 грн., що був сплачений стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
Справа №522/5371/25-Е
Провадження №2/522/4608/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також підсудність даної справи суду, до якого вона подана.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ /ст.27 ЦПК України/ та підсудність справ за вибором позивача /ст.28 ЦПК України/.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (загальне правило підсудності).

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (підсудність за вибором позивача).

В обґрунтуванні подання позову до Приморського районного суду м.Одеси позивач посилалась на ч.2 ст.28 ЦПК України, обґрунтовуючи, що спільна малолітня дитина проживає разом із позивачкою.

При цьому, у позовній заяві місце проживання позивача зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 21.03.2025 р. позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донцов Д.Ю.
№ провадження 2/646/69/2025
У Х В А Л А

24.03.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/12835/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 646/12835/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/12835/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська