Головуючий у суді першої інстанції: Шролик І.С.
У Х В А Л А

20 березня 2024 року місто Київ

справа № 756/11899/24

провадження№22-ц/824/8543/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Приймою Мариною Олександрівною, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року задоволено позовні вимоги ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 26 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Прийма М.О. подала апеляційну скаргу.

28 лютого 2025 року Київським апеляційним судом з Оболонського районного суду м. Києва витребувано цивільну справу № 756/11899/24 за позовом ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що судом першої інстанції у справі за позовом ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення .

Відповідно до положень ч.1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Прийма М.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції. При цьому, ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду не звертався.

Тобто, заочне рішення суду, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України не переглядалося, та судом не приймалась ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити

Керуючись ст. ст.. 284, 287, 352, 358 ЦПК України,, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги поданої адвокатом Приймою Мариною Олександрівною, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити особі, яка подала апеляцій скаргу, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна