Справа № 408/5650/15-ц
Провадження № 2-в/0186/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарське цивільну справу за ініціативою Першотравенського міського суд Дніпропетровської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Біловодського районного суду Луганської області, номер справи №408/5650/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Першотравенського міського суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про відновлення за ініціативою суду втраченого судового провадження у цивільній справі Біловодського районного суду Луганської області, номер справи №408/5650/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд дослідивши відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, наявну базу даних програми Д-3 Біловодського районного суду Луганської області та наданих стороною матеріали цивільної справи №408/5650/15-ц дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідност.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень та базі даних програми Д-3 Біловодського районного суду Луганської області встановлена наявність ухвали про відкриття провадження від 10 лютого 2016 року та заочного рішення від 17 березня 2016 року Біловодського районного суду Луганської області по цивільній справі №408/5650/15-ц.

Суд дослідивши наявні матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №408/5650/15-ц в частині ухвали про відкриття провадження від 10 лютого 2016 року та заочного рішення від 17 березня 2016 року Біловодського районного суду Луганської області по цивільній справі №408/5650/15-ц.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження Біловодського районного суду Луганської області, номер справи №408/5650/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині наданих наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень та базі даних програми Д-3 Біловодського районного суду Луганської області ухвали про відкриття провадження від 10 лютого 2016 року та заочного рішення від 17 березня 2016 року Біловодського районного суду Луганської області по цивільній справі №408/5650/15-ц наступного змісту:

Справа № 408/5650/15-ц

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

02.12.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.12.2015 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 . Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, який надійшов до суду 09.02.2016 року, вони не можуть надати відомості про реєстрацію обліку ВАДР УДМС України в Луганській області, відносно осіб місце проживання яких зареєстровано на тимчасово окупованій території, у зв`язку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останнє відоме місце реєстрації, згідно паспортних даних, є АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19 лютого 2016 року о 13-30 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачам для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачам надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду В.А. Карягіна

Справа № 408/5650/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З а о ч н е

17 березня 2016 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А..

при секретарі- Сахаровій О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 26.11.2012 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0001, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 60750,00 грн. зі строком дії по 26.11.2017 року .

02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта банк» переходить (відступається право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту за вказаним кредитним договором належним чином не виконував , тому за ним утворилася заборгованість , яка станом на 04.08.2015 року становить 56712,17 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 47246,53 грн., за відсотками 9465,64 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами .

В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, в заяві просить про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та день слухання справи був повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» від 04.03.2016 року № 43(5663), відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення. З заявою про розгляд справи у його відсутності відповідач до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

У відповідності із ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 509. ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00001 від 26.11.2012 року, згідно якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит в сумі 60750,00 грн. на купівлю автомобіля з терміном користування кредитом з 26.11.2012 року до 26.11.2017 року включно, з розрахунку 0,001 % річних за користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за даним договором.

Згідно п.2.5 кредитного договору погашення кредиту, нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно до 26 числа кожного місяця протягом строку дії договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього договору. При цьому розмір щомісячних платежів позичальника складає 1677,00 грн.

02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги.

Відповідно до п.2.1 договору купівлі-продажу прав вимоги продавець цим погоджується продати(відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується купити права вимоги, прийнятих і сплатити загальну купівельну ціну.

Згідно п.1ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Додатком до акту приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року ПАТ «Дельта Банк» передані вимоги за договором № 00001 укладеним 26.11.2012 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора та право вимоги за кредитним договором № 00001 від 26.11.2012 року укладеного з ОСОБА_1 .

Згідно наданого розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором № 00001 на 04.08.2015 року становить 56712,17 грн., яка складається з тіла кредиту - 47246,53 грн., відсотків 9165,64 грн., з них прострочена заборгованість за тілом кредиту 10791,79 грн. , за відсотками 9332,21 грн..

Враховуючи, що відповідачем з часу отримання кредиту постійно порушуються строки сплати кредиту за даним договором, що свідчить про невиконання ним умов договору, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в сумі 56712,17 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 47246,53 грн. ( в т.ч. прострочена заборгованість за тілом кредиту 10791,79 грн.), заборгованості по відсоткам 9465,64 грн. ( в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 9332,21 грн.) та витрати в сумі 93,34 грн. за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» про виклик відповідача в судове засідання згідно рахунку № 2527 від 29.02.2016 року , а також підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 567,12 грн. згідно Закону України «Про судовий збір» .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-215,225 ЦПК України, ст. 509,526,610, 1054,1055 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідент.номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в рахунок погашення заборгованості 56712(п`ятдесят шість тисяч сімсот дванадцять ) гривень 17 копійок та 93,34 грн. витрат за розміщення оголошення в газеті.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідент.номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 567,12 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Карягіна

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Демиденко