Номер провадження: 22-ц/813/3104/25
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Пересипської районні адміністрації Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипська (Суворовська) районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог позивачка вказує на те, що під час перебування у шлюбі з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька - ОСОБА_4 . Рішенням суду шлюб між ними розірваний у квітні 2021 року, у серпні 2022 року з відповідача за рішенням суду стягнуто аліменти та додаткові витрати на утримання доньки. У 2023 році суд своїм рішенням визначив місце проживання дитини разом із матір`ю. У листопаді 2022 року позивачка уклала шлюб з іншим чоловіком. Наразі позивачка з донькою від першого шлюбу проживає разом із вітчимом. Стосунки між ними доброзичливі і вона вважає його своїм батьком, у свою чергу вітчим піклується про неї. Про біологічного батька дитина відгукується не дуже позитивно, не бажає з ним спілкуватися. Сам відповідач матеріально дитині не допомагає, її життям, розвитком, здоров`ям не цікавиться, намагається ускладнювати життя позивачки та доньки, після зустрічей із батьком психологічний стан дитини погіршується, відповідач дозволяє собі кричати на дитину, навіть вдарив її. З початку війни ОСОБА_1 з дитиною за для безпеки намагалася виїхати за кордон, але відповідач не надав згоду на виїзд, мотивуючи тим, що дитина повинна перебувати там, де батько. На підставі викладеного позивачка вважає, що відповідач не може у подальшому виховувати доньку, тому повинен бути позбавлений батьківських прав. Також у своєму позові ОСОБА_1 просить розподілити судові витрати, зокрема судовий збір за подачу позову та витрати на правову допомогу у розмірі 12000 грн.

В свою чергу відповідач звернувся до позивачки з зустрічним позовом про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, обґрунтовуючи його тим, що наразі між сторонами не досягнуто домовленостей щодо спілкування батька з дитиною, з початку війни ОСОБА_1 почала чинити йому перешкоди, так з 2023 рік він бачив доньку лише 2 рази, один з яких випадково. Під час зустрічі дитина була позитивно налаштована на розмову, посміхалася, погодилася сфотографуватися.

Відповідач вважає, що позивачка налаштовує дитину проти нього, мотивуючи це тим, що у неї є інший батько, та не дає позивачеві спілкуватися з донькою, з приводу чого він неодноразово звертався до поліції. Від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно ОСОБА_5 він не ухиляється, а навпаки має бажання виховувати її. У зв`язку з цим просить визначити наступний графік зустрічей з донькою: кожну неділю тижня з 11:00 до 19:00 за місцем проживання батька дитини обов`язок щодо забирання дитини та повернення покласти на нього; кожен парний день народження дитини ОСОБА_4 з 11:00 до 18:00 за місцем проживання батька.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипська (Суворовська) районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки залишено без задоволення .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною задовольнено частково.

Визначено способи участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановлення побачень щонеділі з 11.00 години до 18.00 години, враховуючи бажання дитини, а також парний день народження дитини протягом двох годин за попередньою домовленістю з матір`ю та за присутності протягом перших шести місяців представника органу опіки та піклування.

Місце для побачень та спілкування має відбуватися за бажанням дитини.

В іншій частині вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2024 року в частині визначення способу участі батька у вихованні та спілкування з донькою шляхом залучення представника органу опіки та піклування скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким визначити спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою шляхом залучення психолога центру соціальних служб Одеської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Тобто рішення суду оскаржено лише в частині визначення способу участі батька у вихованні та спілкування з донькою шляхом залучення представника органу опіки та піклування

В інший частині рішення суду не оскаржено і в апляційному порядку не переглядається.

Будучи в розумінні ст. ст. 128, 130 ЦПК України належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 11.03.2025 року о 14:30 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги Пересипської (Суворовської) районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.10.2024 року в судовому засіданні 11.03.2025 року о 14:30 год. без його присутності.

Позивач ОСОБА_1 про причини не явки в судове засідання на 14:30 год. 11.03.2025 року не повідомила належної ініціативи взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції не виявила та заяв про відкладення судового засідання не подавала.

Присутні в судовому засіданні представники Пересипської (Суворовської) районної адміністрації, як органу опіки та піклування проти розгляду апеляційної скарги за фактичною явкою учасників в судовому засіданні на 11.03.2025 року о 14:30 год. не заперечували.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки явка учасників справи до апеляційного суду не є обов`язковою, поважність причин не участі в судовому засіданні на 11.03.2025 року о 14:30 год. позивача та відповідача судом апеляційної інстанції не встановлена, а наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, спір підлягає вирішенню по суті, оскільки основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тому розгляд апеляційним судом справи у відсутності учасників справи, які відсутні у судовому засіданні при таких обставинах не є порушенням їхніх прав щодо забезпечення участі у судовому засіданні і доступі до правосуддя. Схожі за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду у справі Верховного Суду у справі № 361/8331/18.

Крім того, слід звернути увагу, що справа перебуває на розгляді в судах вересня 2023 року, а в апеляційному суді з листопада 2024 року, тобто з перевищенням строків передбачених ст.ст. 210, 371 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення судового засідання.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наведених у цій постанові підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо, зокрема справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відмовляючи у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки та частково задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, суд першої інстанції виходив з принципу рівності батьків у реалізації їх права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, погодився з висновком Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування № 01-05-3/272 вх від 21 червня 2023 року, та з метою налагодження відносин між дитиною та батьком вважав за необхідне встановити побачення щонеділі з 11.00 години до 18.00 години, враховуючи бажання дитини, а також парний день народження дитини протягом двох годин за попередньою домовленістю з матір`ю та за присутності протягом перших шести місяців представника органу опіки та піклування.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції у повній мірі погодитися не може.

Судом встановлено, з матеріалів справи вбачається, що:

- з 23 серпня 2013 року ОСОБА_6 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 1031.

- у шлюбі у подружжя народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 6090, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, батьками дитини зазначені: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_6 .

- рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2021 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвано;

- 10 серпня 2022 року рішенням Суворовського районного суду м.Одеси у справі № 523/23991/21 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_6 аліменти щомісячно у сумі 1800 грн на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття, на виконання якого постановою державного виконавця Суворовського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) від 07 жовтня 2022 року відкрито виконавче провадження № 70005359. Відповідно до довідки Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Одесі станом на 11 жовтня 2023 року у боржника відсутня заборгованість зі сплати аліментів;

- за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2023 року у справі № 523/11350/22 з ОСОБА_2 стягуються на користь ОСОБА_6 додаткові витрати у розмірі 1000 грн щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття. Станом на 01 жовтня 2023 року у боржника існує заборгованість у розмірі 1000 грн.;

- 25 листопада 2022 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_7 , актовий запис № 1609, складений Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства (м. Одеса), про що видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 ;

- 16 травня 2023 року Суворовський районний суд м.Одеси своїм рішенням у справі № 523/11345/22 визначив місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 разом із матір`ю ОСОБА_3 ;

- з 28 червня 2023 року малолітня ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою реєстрації матері АДРЕСА_1 ;

- наразі ОСОБА_1 разом із донькою проживає із чоловіком ОСОБА_7 у належній йому квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 22 травня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до органу опіки та піклування Пересипської (Суворовської) районної державної адміністрації із заявою про встановлення графіку зустрічей з донькою, посилаючись на те, що мати дитини перешкоджає їм у спілкуванні;

- Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради надала суду висновок № 01-05-3/317 від 29 квітня 2024 року, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає недоцільним позбавляти ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4 з огляду на таке.

- як встановлено органом опіки та піклування ОСОБА_4 є ученицею 4-Б класу Одеського ліцею № 40 Одеської міської ради. За характеристикою навчального закладу дитина показала достатній рівень знань, на заняттях активна, уважна, дуже відповідальна, має багато друзів. В позаурочний час займається на курсах англійської мови, ментальної математики, відвідує гурток в ОЕНЦ «Афаліна» та ансамбль спортивного бального танцю «Престиж» КЗПО «Одеський БДЮТ «Тоніка». Мати дитини приділяє багато уваги її навчанню та вихованню, постійно відвідує школу, бере активну участь в організації сприятливих умов для навчання доньки, не пропускає батьківських зборів, підтримує постійний телефонний зв`язок з класним керівником;

- 21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до шкільного практичного психолога ОСОБА_8 з метою організації та проведення індивідуальної корекційно-розвивальної роботи з її донькою, мати надала індивідуальну письмову згоду на психологічний супровід дитини, в якому зазначила запит на роботу психолога з дівчинкою - образи на батька біологічного. Під час зустрічей встановлено, що батько не цікавиться життям доньки, жодного разу не відвідав школи, майже не приймає участі у вихованні та навчанні дитини, матеріальної допомоги ОСОБА_5 за власним бажанням не надає. Дівчинка дуже страждає від такого ставлення до себе з боку батька і все рідше згадує про нього;

- у своїх письмових поясненнях малолітня ОСОБА_4 зазначила, що живе з мамою ОСОБА_9 , батьком ОСОБА_10 та сестричкою ОСОБА_11 , батьки завжди підтримують та піклуються про неї, живуть вони дружно. Також, дитина зазначила, що в неї є ще один батько ОСОБА_12 , з яким вона не хоче спілкуватися, бо він злий та ображав їх з мамою під час спільного проживання. Також батько ОСОБА_12 обманював її, не дотримувався своїх обіцянок, при зустрічах проходив повз неї та не вітався;

- 22 грудня 2023 року під час обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 спеціалісти органу опіки та піклування встановили, що матір`ю створені необхідні умови для проживання та повноцінного розвитку дитини, у якої є окрема мебльована кімната, іграшки, в наявності одяг та взуття по сезону відповідно віку. Під час бесіди малолітня ОСОБА_5 повідомила, що з батьком спілкуватися не хоче, бачить його рідко;

- за відомостями Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у ОСОБА_2 відсутня заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_2 з 06 вересня 2002 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до його заяви та довідки ТОВ «Керуюча компанія «Клевер» ОСОБА_2 фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 22 березня 2024 року під час виходу за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 , спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради було з`ясовано, що у дитини є окрема мебльована кімната, створені належні умови для її перебування та проживання.

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на території України станом на 14 березня 2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває;

- відповідно до актів оцінки потреб сім`ї/особи, складеними фахівцями із соціальної роботи відділу соціальної роботи ЦСС ОМР у Пересипському районі, мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 здатні виконувати обов`язки щодо виховання та догляду за дитино;

Що стосується вирішення спору про визначення способів участі батька у вихованні дитини Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування надала відповідний висновок, за яким на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради орган опіки та піклування вважає доцільним визначити способи участі батька, ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 , враховуючи стан здоров`я та розпорядок дня дитини:

- протягом перших шести місяців провести психологічну роботу з родиною для налагодження відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 із залученням психолога Центру соціальних служб Одеської міської ради.

Після роботи з психологом зустрічі можливі:

-щонеділі з 11.00 год. до 18.00 год., враховуючи бажання дитини та за попередньою домовленістю з матір`ю;

- у день народження дитини протягом двох годин в зручний для дитини час, за попередньою домовленістю з матір`ю.

За результатми проведення психологічної роботи з метою визначення психоемоційного стану ОСОБА_4 , складеної 09 липня 2024 р. начальником ВСР ЦСС ОМР у Пересипському районі ОСОБА_13 , надано рекомендації батькам дитини , які полягають в оберіганні її від конфліктів і сварок, від критичних висловлювань, звинувачень один одного, спільно вирішувати питання участі у вихованні дитини, при цьому уинкати її залучення до технічних деталей обговорюваних питань. При прийнятті рішень керуватися виключно інтересами дитини. враховуючи її думку.

Матері рекомендовано не наполягати на примусовому спілкуванні доньки із батьком у разі її категоричної відмови, але дати їй зробити власні висновки про особистість батька та прийняти своє рішення без впливу попереднього досвіду спілкування з ним.

Батьку рекомендовано не тиснути на доньку, дати час для можливості налагодження довірчих відносин між ним та дитиною, протягом якого поступово може відбутися налагодження спілкування і формування емоційної прихильності доньки до батька, в тому числі, через спільну діяльність - заняття, які б могли сподобатися дитині та батькові разом. При спілкуванні з дитиною використовувати навички ефективної комінікації усвідомлювати свої емоції та контролювати їх.

З метою з`ясування думки дитини в судовому засіданні було опитано малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначила, що згодна на позбавлення батька батьківських прав та не бажає з ним бачитися. Свої думки вона обгрунтувала тим, що всю турботу проявляє до неї чоловік матері, вона до нього ставиться як до батька, разом вони будуть щасливі. Також повідомила, що під час спільного проживання матері з батьком ОСОБА_14 , він в нетверезому стані ображав її матір, а її він штовхав. Також ОСОБА_5 повідомила, що були випадки, коли під час зустрічей батько зневажливо до неї ставився, чим ображав її.

Колегія суддів виходить з такого.

Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено устатті 7 СК України, згідно з якою жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установленихКонституцією України,Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Устатті 18 СК України визначено, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є встановлення правовідношення; зміна правовідношення.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (стаття 157 СК України).

Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин першої, третьої статті 19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частина п`ята статті 19 СК України).

Згідно з частиною першою та другою статті 159 СК якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, очевидно має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю переважають інтереси батьків.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.

Так, у справі «М.С. проти України» судом зазначено, що безсумнівно, врахування того, що слугує найкращим інтересам дитини, має вирішальне значення в кожній справі такого типу (справа «Ельшольц проти Німеччини»); справа «Нойлінґер і Шурук проти Швейцарії, в якій зазначається, що в усіх рішеннях щодо дітей мають переважати їхні найкращі інтереси.

При визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, в найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки з сім`єю, окрім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або явно дисфункціональна; і по-друге, в найкращих інтересах дитини забезпечити її розвиток в безпечному, надійному і стабільному середовищі та в середовищі, що не є дисфункціональним (справа «Мамчур проти України»).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «JOHANSEN v. NORWAY» від 07 серпня 1996 року).

Отже, визначаючи спосіб участі одного із батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, спілкуванні з нею, необхідно враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини.

При встановленні способу спілкування має бути дотримано розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Суд першої інстанції, виходячи з принципу рівності батьків у реалізації їх права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, погодився з висновком Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування № 01-05-3/272 вх від 21 червня 2023 року, та з метою налагодження відносин між дитиною та батьком вважав за необхідне встановити побачення щонеділі з 11.00 години до 18.00 години, враховуючи бажання дитини, а також парний день народження дитини протягом двох годин за попередньою домовленістю з матір`ю та за присутності протягом перших шести місяців представника органу опіки та піклування.

Як вже зазначалось, сторони по справі рішення суду не оскаржили, а апеляційна скарга подана третьою особою органом опіки та піклування і лише в частині визначення судом присутності представника органу опіки та піклування при побачаннях між батьком дитини та дитиною протягом перших шести місяців. В інший частині рішення суду скаржником не оскаржується.

Між тим виходячи з висновку органу опіки та піклування № 01-05-3/272 вх від 21 червня 2023 року Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування вважає доцільним визначити способи участі батька, ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 , враховуючи стан здоров`я та розпорядок дня дитини протягом перших шести місяців провести психологічну роботу з родиною для налагодження відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 із залученням психолога Центру соціальних служб Одеської міської ради.

Вважаючи висновок органу опіки та піклування в частині визначення способу участі батька, ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 прийнятним, суд першої інстанції не навів мотивів необхідності залучення замість психолога Центру соціальних служб Одеської міської ради, необхідність участі для проведення психологічної роботи протягом перших шести місяців для налагодженні відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 яка наведена у висновку органу опіки та піклування, представнику органу опіки та піклування.

Як вказує в апеляційній скарзі орган опіки та піклування в особі Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради та вбачається з висновку цього органу, налагодженню відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 має передувати психологічна робота з цією родиною протягом перших шести місяців.

Враховуючи наведене зустрічі між батьком та дитиною в цей період (протягом перших шести місяців) мають відбуватися за участі психолога Центру соціальних служб Одеської міської ради та його контролем.

При цьому на відміну від психолога Центру соціальних служб Одеської міської ради, який має професійну освіту та відповідний досвід у роботі щодо налагодження стосунків у родині, орган опіки та піклування в особі Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради заначає, що не має можливості забезпечити серед своїх представників особу, яка б відповідала наведеним критеріям і могла би повноцінно замінити професійного психолога з досвідом налагодження стосунків в родині.

Дані обставини судом першої інстанції про таку наявність в органі опіки та піклування в особі Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, не з`ясовувались і відповідна інформація в органі опіки та піклування не витребувалась, відомості, які б спростовували відсутність серед представників Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради професійного психолога з досвідом налагодження стосунків в родині не встановлені.

При таких обставинах, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги і вважає за необхідне її задовольнити, рішення суду в частині визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановлення побачень щонеділі з 11.00 години до 18.00 години, враховуючи бажання дитини, а також парний день народження дитини протягом двох годин за попередньою домовленістю з матір`ю та за присутності протягом перших шести місяців представника органу опіки та піклування скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким визначити способи участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановлення побачень щонеділі з 11.00 години до 18.00 години, враховуючи бажання дитини, а також парний день народження дитини протягом двох годин за попередньою домовленістю з матір`ю та за присутності протягом перших шести місяців психолога Центру Соціальних служб Одеської міської ради. В інший частині рішення слід залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Пересипської районні адміністрації Одеської міської ради задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2024 року в частині визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановлення побачень щонеділі з 11.00 години до 18.00 години, враховуючи бажання дитини, а також парний день народження дитини протягом двох годин за попередньою домовленістю з матір`ю та за присутності протягом перших шести місяців представника органу опіки та піклування скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Визначити способи участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановлення побачень щонеділі з 11.00 години до 18.00 години, враховуючи бажання дитини, а також парний день народження дитини протягом двох годин за попередньою домовленістю з матір`ю та за присутності протягом перших шести місяців психолога Центру Соціальних служб Одеської міської ради.

В інший частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений: 21.03.2025 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова