пр.№ 2/464/938/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі ТзОВ «СВЕА ФІНАНС») О.Сторожишина 24.12.2024 звернулась у Франківський районний суд м.Львова із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №С03.950.75021 від 01.12.2016 у розмірі 35 933 грн 71 коп, а також сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.12.2016 між АТ «Ідея Банк» (далі - банк або первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі - відповідачка) було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №С03.950.75021. На підставі цього договору, банк надав відповідачці кредит, шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по рахунку. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Всупереч умов Кредитного договору, відповідачка не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання. Між первісним кредитором та позивачем ТзОВ «СВЕА ФІНАС» (попередня назва - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») 25.07.2023 укладено договір факторингу №01.02-31/23. Відповідно до розділу 2 зазначеного договору факторингу, АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинним Договором, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі боржників, в тому числі за даним договором факторину ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» за договором №С03.950.75021 від 01.12.2016. Відповідно до витягу Реєстру Боржників до договору факторингу, ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 35 933,71 грн, з яких: 13 882,26 грн - заборгованість за основним боргом, 22 051,45 грн - заборгованість за відсотками.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02.01.2025 дану цивільну справу передано за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвалою від 06.02.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений відповідачці ОСОБА_1 строк в ухвалі від 06.02.2025 про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, остання не скористалась своїм правом відповідно до ст.178 ЦПК України для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що між ОСОБА_1 та Акціонерним Товариством «Ідея Банк» 01.12.2016 укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №С03.950.75021. Згідно з умовами зазначеної угоди, Банком надано ОСОБА_1 кредит, шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії, що становить на момент укладення угоди 12 600 грн. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн.

З урахуванням положень кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 48,00% річних (п.3.3 угоди).

Згідно із довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором С02.950.75021 від 01.12.2016, в останньої станом на 25.07.2023 є заборгованість, яка становить 35 933,71 грн, та складається із 13 882,26 грн - заборгованість за основним боргом, 22 051,45 грн - заборгованість за відсотками.

Між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (теперішня назва ТзОВ «СВЕА ФІНАНС») 25 липня 2023 року укладено договір факторингу №01.02-31/23, згідно з яким право грошової вимоги за Кредитним договором № С03.950.75021 від 01.12.2016, укладеними між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк», перейшло до ТзОВ «СВЕА ФІНАНС».

Згідно із п. 2.1. Договору факторингу, АТ «Ідея Банк» відступає ТзОВ «СВЕА ФІНАНС, а «СВЕА ФІНАНС» набуває права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених Договором.

Згідно із п.5.1 Договору факторингу, права вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТзОВ «СВЕА ФІНАНС», в день підписання відповідного Реєстру боржників, за умови виконання ТзОВ «СВЕА ФІНАНС зобов`язань щодо сплати АТ «Ідея Банк» суму фінансування.

Відповідно до витягу з Реєстрів Боржників №1, №2 та №3 до Договору факторингу, ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги за Кредитним договором № С03.950.75021 від 01.12.2016 в сумі 35 933,71 грн, та складається із 13 882,26 грн - заборгованість за основним боргом, 22 051,45 грн - заборгованість за відсотками.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст.627 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Із виписки за Кредитним договором №С03.950.75021 від 01.12.2016, вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов`язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: несвоєчасно здійснює платежі, сплачує платежі не в повному розмірі, періодично не сплачуючи взагалі, її заборгованість за кредитним договором становить 35 933,71 грн. Даний розмір заборгованості за кредитним договором розрахований обґрунтовано, будь-яких заперечень з даного приводу від відповідачки на адресу суду не надійшло.

Згідно зі ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачкою, відповідно до умов кредитного договору, що були укладені між первісним кредитором та ОСОБА_1 .

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачка порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 в розмірі 35 933, 71 грн підлягає задоволенню.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №С03.950.75021 від 01.12.2016 в розмірі 35 933 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять три) грн 71 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 2 422 грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24.03.2025.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», , м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК