overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1840/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області () на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) недотриману пенсію в розмірі 61310грн. 16 коп. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також 1211,20грн. судового збору, а всього разом 62521,36грн.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області () на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) недотриману пенсію в розмірі 61310грн. 16 коп. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також 1211,20грн. судового збору, а всього разом 62521,36грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивачі: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул. Г.Чекірди, 10).

Суддя:
Справа № 933/71/25
Провадження № 2/202/2498/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

Згідно з матеріалами справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в селі Михайлівка Покровського району Донецької області, яке відноситься до Новогродівської територіальної громади.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Враховуючи наведене, з метою з`ясування зареєстрованого місця перебування відповідача, забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності та правом на доведення перед судом переконливості своїх доводів, а також дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Міністерства соціальної політики України інформацію стосовно відповідача з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 43 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України наявну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 368/407/25
У Х В А Л А

Іменем України

"25" березня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

21.03.2025 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві вказано, що відповідач проживає у АДРЕСА_1 . Згідно відповіді № 1224958 від 23.03.2025 з ЄДДР ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий з реєстрації 18.01.2024.

Згідно ч.9 ст. 28 ЦПК України «Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи)».

Відповідно до ст. 31 ЦПК України «Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду».

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

А тому справу слід передати на розгляд до Ржищівського міського суду Київської області.

Керуючись ст. 28, 31, 32, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Ржищівського міського суду Київської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя : Т.Є. Іванюта
Справа № 277/154/25
У Х В А Л А

"25" березня 2025 р. с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В. розглянувши у с-щі Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Злагода-Агро», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва і К», треті особи: Барашівська сільська рада Звягельського району Житомирської області, Гладковицька сільська рада Коростенського району Житомирської області, Стриївська сільська рада Звягельського району Житомирської області про визнання недійсними договору оренди №134 від 01.09.2021 року, договору суборенди землі №04/05 від 03.05.2023 року та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди та суборенди земельної ділянки

встановив:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

Розгляд справи призначено на 11 год. 30 хв. 26.03.2025 року в залі судових засідань Ємільчинського районного суду.

21.03.2025 року представник позивача адвокат Андрійчук Л.І. надіслала до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, зазначеному у клопотанні учасника справи.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне розглядати справу з участю позивача в режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Злагода-Агро», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва і К», треті особи: Барашівська сільська рада Звягельського району Житомирської області, Гладковицька сільська рада Коростенського району Житомирської області, Стриївська сільська рада Звягельського району Житомирської області про визнання недійсними договору оренди №134 від 01.09.2021 року, договору суборенди землі №04/05 від 03.05.2023 року та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав оренди та суборенди земельної ділянки, що призначене на 11 годину 30 хвилин 26 березня 2025 року провести в режимі відеоконференції між Ємільчинським районним судом Житомирської області та Житомирським апеляційним судом

Виконання ухвали суду в частині забезпечення зв`язку з Ємільчинським районним судом Житомирської області доручити Житомирському апеляційному суду.

Застосовувані в дистаційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Житомирського апеляційного суду для виконання представнику позивача - адвокату Андрійчук Л.І. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Заполовський
Справа № 468/2352/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

26.03.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Серака Д.В., представника позивача Мустіпан О.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №468/2352/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

Керуючись ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» заборгованість за кредитним договором №24/05/24-01 від 24.05.2024 року в сумі 565 600 (п`ятсот шістдесят п`ять тисяч шістсот) гривень, з яких: 400 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 165 600 грн заборгованість за процентами, в рахунок погашення якої звернувши стягнення на предмет застави - легковий автомобіль Mercedes-Benz моделі GLE 53 AMG 2022 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом його продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, з визначенням початкової ціни, не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» 8484 (вісім тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошене скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» (вул. Трьохсвятительська, 3 кв. 26 м. Київ, ідентифікаційний код 43484903);

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення буде складене 28.03.2025 року.

суддя:
Справа № 569/7868/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 березня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.05.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Провадження у справі зупинено на час проведення цієї експертизи.

До суду 10.03.2025 від заявника надійшла заява про закриття провадження.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до проведення експертизи, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, та призначено судове засідання для вирішення питань про подальший розгляд справи.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 353 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Судове засідання по справі призначити на 01 травня 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Провадження № 2-н/359/377/2025
Справа № 359/3097/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2025 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2025 року.
Справа № 190/329/25
Провадження №2/190/269/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 20.03.2025 року сторони не з`явились, від представника відповідача Тарасевича С.О. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, надавши час для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони вперше не з`явилась в судове засідання, причина неявки до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/329/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 год. 00 хвл. 15 квітня 2025 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 683/560/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.

за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/560/25, 2/683/566/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 5000 грн щомісячно, на період її навчання у Польсько-Українському освітньому центрі Міжрегіональної академії управління персоналом (вищої школи внутрішньої безпеки м. Лодзь) починаючи з 20 лютого 2025 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя:
Справа № 369/6260/24
Провадження №2/369/2124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації в Київській області про усунення перешкод у спілкуванні бабусі та внука шляхом встановлення графіку зустрічей,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації в Київській області про усунення перешкод у спілкуванні бабусі та внука шляхом встановлення графіку зустрічей.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 17.04.2024 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

Однак, згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О., щодо повторного автоматичного розподілу справи № 2361 від 05.12.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано до провадження судді Козак І. А.

Згідно із ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Разом з тим, враховуючи, що попереднім складом суду дану справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення у ній підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, главою ІІI ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації в Київській області про усунення перешкод у спілкуванні бабусі та внука шляхом встановлення графіку зустрічей.

Призначити підготовче судове засідання на 28.04.2025 року о 16:30 год у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК