Унікальний номер справи 369/9930/23
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6535/2025
Головуючий у суді першої інстанції І. О. Фінагеєва
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

24 березня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в :

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Як недолік суд зазначив про необхідність особі, яка подала апеляційну скаргу подати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, форма і зміст якої відповідатимуть вимогам статті 356 ЦПК України, та до апеляційної скарги необхідно було додати її копії та додані письмові матеріали відповідано до кількості учасників справи.

Також особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року у розмірі 20 130,00 грн та надати Київському апеляційному суду докази сплати судового збору у вказаному розмірі.

Судом було роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 31.01.2025 на адресу Київського апеляційного суду від авдоката ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року у новій редакції та клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на майновий стан ОСОБА_1 . До клопотання додано довідки Форми ОК-5 та Форми ОК-7.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишено без розгляду. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року, зазначеного в ухвалі Київського апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2025 року, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 20 180,00 грн та подати до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору. Роз`яснено, якщо у встановлений строк недолік апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року була доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Філіна Е. В. 11 лютого 2025 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Отримавши вказану ухвалу суду, представником ОСОБА_1 - адвокатом Філіном Е. В. будь - яких заяв на виконання вимог ухвали до апеляційного суду не подано. Жодних клопотань про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків від сторони позивача до апеляційного суду не надходило.

Таким чином, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року особою, яка подала апеляційну скаргу у встановлений судом строк, усунуто у повному обсязі не було, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 20 180,00 грн та не подано до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Відповідно достатті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що станом на 24.03.2025, особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 22.01.2025 недоліки у встановлений судом строк не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (ч.2 ст.357 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року, слід вважати неподаною і повернути її особі. яка її подала.

Одночасно суд роз`яснює, що за загальним правилом повернення апеляційної скарги на судове рішення не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями185, 356, 357, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна