Дата документу 19.03.2025Справа № 554/419/25
Провадження № 2/554/1934/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в якому просив:

виділити в окремий об`єкт нерухомого майна, окрему садибу та визнати право власності за ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 у складі: житловий будинок літ. Д-1 з прибудовою літ. «д», ганком літ. «д1», та навіс літ. «д2» (загальною площею 63,4 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м.) та хвіртка №6, припинивши на вказане майно право спільної власності;

поділити земельну ділянку з кадастровим номером :18:011:0107 пл. 923 кв.м. з цільовим призначенням «землі житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд) згідно висновку судового експерта Федорова Дмитра Федоровича № 75 від 13.12.2024р. відповідно до фактичного користування земельною ділянкою, що склалося між співвласниками, а саме:

-ділянка пл..154 кв.м. ОСОБА_4 ( позначено жовтим кольором);

-ділянка пл. 536 кв.м.- ОСОБА_2 ( позначено синім кольором);

-ділянка пл.. 233 кв.м. ОСОБА_3 (позначена зеленим кольором).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначив, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17.01.2020 р. є власником 5/24 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками є ОСОБА_2 15/24 частин, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.08.2016р., та ОСОБА_4 -1/6, згідно рішення Октябрського районного народного суду від 25.02.1986 р. та ухвали Октябрського районного народного суду від 18.04.1986р. Земельна ділянка загальною площею 923 кв.м. з цільовим призначенням «землі житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), кадастровий номер :18:011:0107 знаходиться у приватній власності співвласників. ОСОБА_2 є власником 15/24 частин, що становить 0,0577 га. на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15.11.2017р., ОСОБА_3 є власником 5/24 частин, що становить 0,0192 га. на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2017р. Також згідно вказаного рішення суду було визначено розмір частки ОСОБА_4 , а саме 1/6 частина, що становить 0,0154 га. та проведено її державну реєстрацію. Позивач вказує, що на даний час вони з відповідачами не можуть дійти згоди щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, оскільки вказані частки і площі не виділені в натурі на місцевості. Вони не можуть визначити площі конфігурації ділянок, які належать кожному з них. Позивач вказує, що має намір виділити в натурі свою частку в будинку, однак домовленості з відповідачами з цього приводу не досягнуто, тому змушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

17 лютого 2025 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якій останній просив:

поновити процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви по цивільній справі № 554/419/25 та прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про виділ в натурі частки до спільного розгляду із первісною позовною заявою ОСОБА_3 по справі № 554/419/25;

виділити в окремий об`єкт нерухомого майна окрему садибу та визнати право власності за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 у складі приміщень: коридор № 2-1 пл.6,6 кв.м. кухня №2-2 пл. 13,6 кв.м., санвузол №2-3 пл.3,3 кв.м. , кімната № 2-4 пл. 10,2 кв.м. кімната №2-5 пл. 15,9 кв.м. кімната 2-6 пл. 9,6 кв.м., передпокій № 2-7 пл.11,2 кв.м. топочна №2-8 пл.2,9 кв.м., загальною площею 73,3 кв.м., огорожа № 2, трубопровід №3 , яма вигрібна №7 , яма вигрібна № 8, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 припинивши на вказане майно право спільної власності.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказав, що є власником 15/24 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.08.2016 р. Іншими співвласниками є ОСОБА_3 - 5/24 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17.01.2020р., та ОСОБА_4 1/6 частки, згідно рішення Октябрського районного народного суду від 25.02.1986р. та ухвали Октябрського районного народного суду від 18.04.1986 р. Земельна ділянка загальною площею 923 кв.м. з цільовим призначенням «землі житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), кадастровий номер :18:011:0107 знаходиться у приватній власності співвласників. Зокрема, ОСОБА_2 є власником 15/24 частин, що становить 0,0577 га. на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15.11.2017 р., ОСОБА_3 є власником 5/24 частин, що становить 0,0192 га. на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2017р. Також згідно вказаного рішення суду було визначено розмір частки ОСОБА_4 , а саме 1/6 частина, що становить 0,0154 га. та проведено її державну реєстрацію. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що вони з відповідачами не можуть дійти згоди щодо визначення порядку користування вказаною ділянкою, оскільки її частки і площі не виділені в натурі на місцевості. Таким чином, вони не можуть визначити площі і конфігурації ділянок, які належать кожному з них. Крім того, він має намір виділити в натурі свою частку в будинку. Однак домовленості із відповідачами з цього приводу не досягнуто, тому звернувся до суду із зустрічним позовом.

17 березня 2025 року від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій останній просив проводити розгляд справи без його участі , первісні та зустрічні позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.70).

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 у судовому засіданні позовну заяву підтримав , просив її задовольнити. Проти прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 не заперечував та визнав вимоги зустрічної позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 не заперечував . Просив прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_3 . Вимоги заявлені в зустрічній позовній заяві підтримав та просив їх задовольнити.

Протокольною ухвалою головуючого від 19 березня 2025 року ОСОБА_2 поновлено строк для подачі зустрічної позовної заяви про справі № 554/419/25. Прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 . Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки, що перебуває у спільній частковій власності прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній сумісній власності із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки у спільній сумісній власності.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Заслухавши думку сторін дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, з копії свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Вальковою О.А. вбачається, що ОСОБА_3 прийняв у спадщину після смерті ОСОБА_5 5/24 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 . Вище вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в цілому складається з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 103,8 кв.м., житловою площею 45,0 кв.м., вбиральні літ. Г, огорожі №1,2 , трубопроводу № 3 (а.с.7).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 38362131 вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить 5/24 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа 103,8 кв.м., житловою площею 45 кв.м. Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: житловий будинок літ. А-1, вбиральня літ. Г, огорожа № 1,2, трубопровід № 3 (а.с.8).

З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 12489 виданого на ім`я ОСОБА_4 вбачається, що земельна ділянка площею 923 кв.м. розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :18:011:0107 є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (а.с.9).

З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 12488 виданого на ім`я ОСОБА_6 вбачається, що земельна ділянка площею 923 кв.м. розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :18:011:0107 є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (а.с.59).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2017 року (справа № 554/9993/16-ц) визначено розмір часток співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0923 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_1 ), кадастровий номер земельної ділянки: :18:011:0107, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №012488 від 26 листопада 2008 року, виданого на ім`я ОСОБА_6 , та Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №012489 від 26 листопада 2008 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрована 26.11.2008 року ДП «Полтавська регіональна філія ДЗК», становить для ОСОБА_4 - 1/6 частки, що по площі становить 0,0154 га, а для померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 - 5/6 часток, що по площі становить 0.0769 га. Визнано за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 . виданий 12.01.2005 Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, країна громадянства:Україна) право власності в порядку спадкування за заповітом на 5/24 ідеальних частки земельної ділянки площею 0,0923га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_1 ), кадастровий номер земельної ділянки: :18:011:0107, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №012488 від 26 листопада 2008 року, що по площі становить 0,0192 га. (а.с.10-12).

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 145868893 від 19.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить 5/24 земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Підстава виникнення права власності : рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19.11.2017 р. суду № 554/9993/16-ц (а.с.13).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2020 року ( справа № 554/4237/19) визнано за ОСОБА_3 право власності на самочинно збудований житловий будинок літ. «Д-1» , що складається з житлового будинку «Д-1» - загальною площею 63,4 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м. , «д»- прибудови 15,4 кв.м., «д-1»- ганка -3,0 кв.м., «д-2» -навісу -15,1 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 (а.с.16-17).

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Настека Н.О. вбачається, що ОСОБА_2 прийняв у спадщину після смерті ОСОБА_7 15/24 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 . Вище вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в цілому складається з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 103,8 кв.м., житловою площею 45,0 кв.м., вбиральні літ. Г, огорожі №1,2 , трубопроводу № 3 (а.с.57).

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 145869226 від 19.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 15/24 земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Підстава виникнення права власності : рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15.11.2017 р. суду № 554/3117/17 (а.с.58).

Згідно висновку судового експерта №75 від 13.12.2024р. за результатами будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження експерт дійшов висновку, що у дослідницькій частині та на кресленні додатку № 2 наведено розподіл земельної ділянки з кадастровим номером :18:011:0107 пл.0,0923 га. по АДРЕСА_1 відповідно до фактичного користування земельною ділянкою, що склалося між співвласниками передбачає: ділянка пл..154 кв.м. ОСОБА_4 ( позначено жовтим кольором); ділянка пл. 536 кв.м.- ОСОБА_2 ( позначено синім кольором); ділянка пл.. 233 кв.м. ОСОБА_3 (позначена зеленим кольором);

Указані частини окремо виділені, ізольовані, мають окремі виїзди на дорогу загального користування. Ділянки загального користування відсутні;

По другом питанню експерт дійшов висновку, що житловий будинок літ. Д-1, д, д1,д2 з хвірткою №6 за адресою: АДРЕСА_1 , що виділені ОСОБА_3 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10.12.2020 по справі № 554/6025/20, має відокремлене інженерне обладнання, необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання.

Виділити в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок літ. Д-1, д, д1, д2 (загальною площею 63,1 кв.м. житловою площею 28,9 кв.м.) та хвіртку №6 за адресою: АДРЕСА_1 технічно можливо. Площа відповідної фактичної частини прибудинкової земельної ділянки з кадастровим номером :18:011:0107 складає 233 км. (а.с.18-26).

Згідно висновку судового експерта № 9 від 12.02.2025 р. за результатами будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження експерт дійшов висновку, що у дослідницькій частині та на кресленні додатку № 2 наведено розподіл земельної ділянки з кадастровим номером :18:011:0107 пл.0,0923 га. по АДРЕСА_1 відповідно до фактичного користування земельною ділянкою, що склалося між співвласниками передбачає: ділянка пл..154 кв.м. ОСОБА_4 ( позначено жовтим кольором); ділянка пл. 536 кв.м.- ОСОБА_2 ( позначено синім кольором); ділянка пл.. 233 кв.м. ОСОБА_3 (позначена зеленим кольором);

Указані частини окремо виділені, ізольовані, мають окремі виїзди на дорогу загального користування. Ділянки загального користування відсутні;

По другом питанню експерт дійшов висновку, що частина житлового будинку літ. А-1 у складі приміщень: коридор № 2-1 пл.6,6 кв.м. кухня №2-2 пл. 13,6 кв.м., санвузол №2-3 пл.3,3 кв.м. , кімната № 2-4 пл. 10,2 кв.м. кімната №2-5 пл. 15,9 кв.м. кімната 2-6 пл. 9,6 кв.м., передпокій № 2-7 пл.11,2 кв.м. топочна №2-8 пл.2,9 кв.м., огорожа № 2, трубопровід №3 , яма вигрібна №7 , яма вигрібна № 8, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2 є планувально ізольованою частиною, має окремий вїзд зі сторони провулка Комунального, частина житлового будинку літ. А-1 (додаток №2) має відокремлене інженерне обладнання, необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання і технічно може бути виділена в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна.

Площа закріпленої за цією частиною земельної ділянки складає 536 кв.м. відповідно до фактичного користування (а.с.60-67) .

Спільна часткова власність є специфічною конструкцією оскільки, існує: (а) множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (наприклад, один будинок - один власник). Навпаки, спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів (наприклад, один будинок - два співвласники); (б) єдність об`єкта. Декільком учасникам спільної часткової власності завжди належить певна сукупність майна. Причому право спільної часткової власності може стосуватися як подільних/неподільних речей, так і майнових прав та обов`язків.

Частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному з співвласників, виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. Тобто право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка в праві спільної часткової власності не стосується частки майна.

Тлумачення частини другої статті 367 ЦК України свідчить, що поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку у спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Аналіз статей 183,358,364 ЦК України дозволяє зробити висновок, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу нерухомого майна відповідно до часток співвласників.

Нормами чинного законодавства України визначено, що правовий режим спільної власності визначається нормами Цивільного кодексу України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження спільною власністю здійснюється за згодою всіх її власників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Усі суб`єкти права власності є рівними перед законом (ч. 2ст. 318 ЦК України).

Частиною 1 статті 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до статті 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Згідно статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділу натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно зі ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Співвласникам, як і кожному окремому власнику речі, належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, що належить їм на праві спільної часткової власності.

Отже, право спільної часткової власності - це право двох і більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися, розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Відповідно до ст.ст.358,364 ЦК України кожен із співвласників спільної власності має право на виділ у натурі частки, що є у спільній власності.

У частинах першій, третій статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до рекомендацій Верховного Суду обов`язковою умовою виділу в натурі окремого об`єкту нерухомого майна з об`єкту нерухомого майна, який перебуває у спільній частковій власності (Домоволодіння) є технічна можливість виділення у приватну власність відокремленої частини Домоволодіння із самостійним виходом, яка є ізольованою від частин Домоволодіння, які належать іншим співвласникам.

Згідно із ч. 2 ст. 367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Зі змісту ст. 92 ЗК України від 25.01.2001 року № 2768-ІІІ слідує, що право громадян на отримання у постійне користування земельної ділянки чинним ЗК не передбачено.

Водночас ЗК України регламентує перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду. Відповідно до частин 1, 2 статті 120 цього Кодексу, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

При вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками та визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, д ля зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Зазначений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 15.05.2017 у справі № 6-841цс16 та від 01.11.2017 у справі № 6- 2454цс16.

Відповідно до ч.6 ст. 120 ЗК України № 2768-ІІІ Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації.

Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов`язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

Реалізація права співвласників щодо виділу ОСОБА_3 в окремий об`єкт нерухомого майна окрему садибу по АДРЕСА_1 у складі житлового будинку літ. Д-1 з прибудовою літ. «д», ганком літ. «д1», та навіс літ. «д2» (загальною площею 63,4 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м.) та хвіртки №6, щодо виділу ОСОБА_2 в окремий об`єкт нерухомого майна, окрему садибу по АДРЕСА_1 у складі приміщень: коридор № 2-1 пл.6,6 кв.м. кухня №2-2 пл. 13,6 кв.м., санвузол №2-3 пл.3,3 кв.м. , кімната № 2-4 пл. 10,2 кв.м. кімната №2-5 пл. 15,9 кв.м. кімната 2-6 пл. 9,6 кв.м., передпокій № 2-7 пл.11,2 кв.м. топочна №2-8 пл.2,9 кв.м., загальною площею 73,3 кв.м., огорожа № 2, трубопровід №3 , яма вигрібна №7 , яма вигрібна № 8, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 не порушить прав інших співвласників, оскільки запропоновані варіанти виділу здійснено відповідно до чинного законодавства, частки ОСОБА_8 та ОСОБА_2 у спільній частковій власності на нерухоме майно, є відокремленими та можуть бути виділені в натурі, тому є всі підстави для задоволення позовних вимог, що узгоджується з Постановою Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 495/3521/18 (провадження № 61-18535св21), в якій вказано, що у разі виділу співвласник отримує свою частку в майні в натурі й вибуває зі складу учасників спільної власності.

З метою розпорядження сторонами своєю власністю необхідно належно оформити земельну ділянку, на якій розміщений вказаний об`єкт нерухомості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :18:011:0107 пл. 923 кв.м. з цільовим призначенням «землі житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд) згідно висновку судового експерта Федорова Дмитра Федоровича № 75 від 13.12.2024р. відповідно до фактичного користування земельною ділянкою, що склалося між співвласниками є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Виділити в окремий об`єкт нерухомого майна окрему садибу та визнати право власності за ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 у складі: житловий будинок літ. Д-1 з прибудовою літ. «д», ганком літ. «д1», та навіс літ. «д2» (загальною площею 63,4 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м.) та хвіртка №6, припинивши на вказане майно право спільної власності.

Поділити земельну ділянку з кадастровим номером :18:011:0107 пл. 923 кв.м. з цільовим призначенням «землі житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд) згідно висновку судового експерта Федорова Дмитра Федоровича № 75 від 13.12.2024р. відповідно до фактичного користування земельною ділянкою, що склалося між співвласниками, а саме:

-ділянка пл.154 кв.м. ОСОБА_4 ( позначено жовтим кольором);

-ділянка пл. 536 кв.м.- ОСОБА_2 ( позначено синім кольором);

-ділянка пл.. 233 кв.м. ОСОБА_3 (позначена зеленим кольором).

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Виділити в окремий об`єкт нерухомого майна окрему садибу та визнати право власності за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 у складі приміщень: коридор № 2-1 пл.6,6 кв.м. кухня №2-2 пл. 13,6 кв.м., санвузол №2-3 пл.3,3 кв.м. , кімната № 2-4 пл. 10,2 кв.м. кімната №2-5 пл. 15,9 кв.м. кімната 2-6 пл. 9,6 кв.м., передпокій № 2-7 пл.11,2 кв.м. топочна №2-8 пл.2,9 кв.м., загальною площею 73,3 кв.м., огорожа № 2, трубопровід №3 , яма вигрібна №7 , яма вигрібна № 8, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 припинивши на вказане майно право спільної власності.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_3 , місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 24 березня 2025 року.

Суддя Л.І. Савченко