ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4487/25
провадження № 2-с/753/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву адвоката Волосович Світлани Костянтинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 10 березня 2025 року у справі № 753/4487/25 за заявою Спеціалізованого комунального підприємства "Київтелесервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги телебачення на суму 7 195,00 грн та судового збору у сумі 302,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року Дарницьким районним судом м. Києва за заявою Спеціалізованого комунального підприємства "Київтелесервіс" було видано судовий наказ № 753/4487/25 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги телебачення на суму 7 195,00 грн та судового збору у сумі 302,80 грн,

24 березня 2025 року адвокат Волосович С.К., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Заява обґрунтована наступним. Адвокат зазначає, що ОСОБА_1 не є власником квартири, за якою виникла заборгованість, не зареєстрована у вказаному помешканні та не отримує послуг, які надаються стягувачем. З березня 2022 року ОСОБА_1 проживає у Польщі, що також свідчить про те, що вона не могла фактично отримувати зазначені послуги. До заяви про скасування судового наказу адвокат надає докази реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у іншому помешканні та докази фактичного її проживання на території Польщі. В зв`язку із наведеним заявник просить скасувати даний судовий наказ.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2025 року заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, суд встановив такі обставини.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як зазначає у заяві заявник, копія судового наказу була отримана боржником 11 березня 2025 року у застосунку "Дія" заява про скасування судового наказу подана 24 березня 2025 року, отже така заява подана у строки, визначені ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Адвокат Волосович С.К., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 170 ЦПК України зазначила про необґрунтованість вимог стягувача про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, зокрема вказала, що ОСОБА_1 не є власником помешкання за яким виникла заборгованість, не зареєстрована та не проживає у вказаному помешканні.

За таких обставин подання заяви про скасування судового наказу у встановлений Цивільним процесуальним кодексом України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки посилання заявника на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, підлягають перевірці у позовному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву адвоката Волосович Світлани Костянтинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 10 березня 2025 року у справі № 753/4487/25 за заявою Спеціалізованого комунального підприємства "Київтелесервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги телебачення на суму 7 195,00 грн та судового збору у сумі 302,80 грн - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/4487/25, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 10 березня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Спеціалізованого комунального підприємства "Київтелесервіс" боргу за послуги телебачення на суму 7 195,00 грн та судового збору у сумі 302,80 грн

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова