УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа № 127/25459/22

провадження № 61-12278св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Степанівський староcтинський округ, ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Копаничук С. Г.,Рибчинського В. П., Оніщука В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернуто заявнику.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2022 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2022 року постановлено вважати неподаною і повернуто заявнику.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року та направити до суду апеляційної інстанції справу для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року, відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з суду першої інстанції.

У жовтні 2023 року матеріали цивільної справи № 127/25459/22 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року зупинено касаційне провадження у справі № 127/25459/22 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23).

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2024 року поновлено провадження у справі № 127/25459/22. Справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2024 року зупинено касаційне провадження у справі № 127/25459/22 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 930/771/23 (провадження № 61-13478сво23).

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2025 року поновлено провадження у справі № 127/25459/22.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина друга статті 2 ЦПК України).

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (частина третя статті 392 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду з метою формування єдиної правозастосовної практики відступила від висновку, викладеного в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного адміністративного суду: від 26 жовтня 2022 року у справі № 120/11814/21-а, від 28 березня 2023 року у справі № 120/2708/22, від 17 травня 2023 року у справі № 120/2366/22-а, від 08 червня 2023 року у справі № 120/5397/22, щодо вирішення питання про прийняття судом документа, що не містить підпису особи, яка його подала, під текстом скарги або під відміткою про наявність додатків, та зазначила, що належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності), що свідчитиме про дійсне схвалення автором документа його тексту та унеможливить спотворення його змісту. Такий підхід запобігатиме зловживанню заявником своїми процесуальними правами в частині оспорення юридичної сили документа (його підписання чи непідписання), а також усуватиме сумніви в інших учасників відповідних правовідносин щодо правових наслідків подання такого документа (пункт 73).

Крім того, у пункті 74 ухвали від 11 вересня 2024 року у справі № 930/191/23 (провадження № 14-72цс24) Велика Палата Верховного Суду наголосила на тому, що такий підхід не звужує обсягу існуючих процесуальних прав учасників судового процесу, а створює підґрунтя для належного використання таких прав та запобігає їх зловживанню. У такому разі потреба в дотриманні завдання відповідного судочинства превалює над бажанням особи розташувати підпис в іншому місці, ніж під текстом його документа, особливо коли таке бажання не має переконливого обґрунтування.

В ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 лютого 2025 року у справі № 930/771/23 (провадження № 61-13478сво23) зроблено висновок, що: «апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (частина третя статті 356 ЦПК України). Належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після викладення основного тексту цього документа чи відомостей про додатки до нього (у разі їх наявності). Указане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 11 вересня 2024 року у справі № 930/191/23 (провадження № 14-72цс24) (пункт 84)».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

У справі, що переглядається, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на відповідне судове рішення апеляційного суду, яка не містить підпису після основного тексту документу. Касаційна скарга ОСОБА_1 містить графічне відображення підпису, розташоване у лівому верхньому куті першої сторінки перед текстом скарги, натомість не підписана після викладу тексту скарги.

Тому касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись абзацом першим частини четвертої статті 183, статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження у справі № 127/25459/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значенняза касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко