Номер провадження: 22-ц/813/1111/25
Справа № 499/797/20
Головуючий у першій інстанції Кравчук О.О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року про відвід у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою, -

встановила:

У вересні 2020 року представник ПСП «Дружба» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив усунути перешкоди в користування орендованою земельною ділянкою, яка розташована на території Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0196.

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2024 року позов ПСП «Дружба» було задоволено. Усунуто перешкоди в здійсненні права користування земельною ділянкою, способом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, що перешкоджають ПСП «Дружба» здійснювати користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0196, площею 5,9475 гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Коноплянської сільської ради Іванівського (нині Березівського) району Одеської області, до моменту припинення дії укладеного 05 жовтня 2016 року договору оренди земельної ділянки. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 22 лютого 2024 року заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про ухвалення додаткового рішення було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПСП «Дружба» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн.

Вказані судові рішення були оскаржені у апеляційному порядку представником Перевертайла М.В.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Смирнової Л.П про відвід суддів Одеського апеляційного суду Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М. у справі за позовом ПСП «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою, залишено без задоволення..

При цьому, апеляційним судом в ухвалі від 11 лютого 2025 року про відвід було допущено описку у абзаці другому мотивувальній її частині у написанні дати рішення, а саме зазначено: «Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 12 лютого 2024 року», замість вірного: «Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2024 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, з метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2024 року про відвід суддів, а саме у другому абзаці мотивувальної частини у написанні дати рішення «Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2024 року» замість «Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2024 року».

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Внести виправлення до другого абзацу мотивувальної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року про відвід суддів, зазначивши, що правильною датою ухвалення рішення Іванівського районного суду Одеської області є 01 лютого 2024 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе