Справа № 201/2596/24
Провадження № 2-во/201/56/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

21 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу.

18 березня 2025 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі № 201/2596/24 ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

20 березня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 18 березня 2025 року, в якій просить зазначити вірно суму ринкової вартості спірного майна, а саме транспортного засобу 112 457, 19 грн. згідно висновку експертизи, замість невірної 122 457, 19 грн.

Заява розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за можливе виправити допущену описку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Також, судом встановлено, що у резолютивній та мотивувальній частинах рішення невірно вказана сума грошової компенсації стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартості 1/2 частини автомобіля марки Volkswagen, модель Transporter, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , яка виходила із суми вартості даного спірного транспортного засобу згідно висновку експертизи 112 457, 19 грн., та повинна становити 56 228,59 грн.

Крім того, виходячи з вимог ст. 141 ЦПК України, вказаний в рішенні судовий збір у розмірі 612, 29 грн., що підлягає стягненню з відповідача, також необхідно виправити.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаних описок в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 березня 2025 року по цивільній справі № 201/2596/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу, наступним чином:

в мотивувальній частині рішення зазначити вірну суму ринкової вартості легкового автомобіля марки Volkswagen, модель Transporter, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1896, колір червоний, дата реєстрації 03.08.2019 ТСЦ 4442 за ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - 112 457, 19 грн.:

в мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначити вірну суму грошової компенсації стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартості 1/2 частини автомобіля марки Volkswagen, модель Transporter, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 56 228,59 грн.

в мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначити вірну суму судового збору, що становить 1 відсоток від вартості заявлених вимог 562, 29 грн.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова