КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.25 справа № 133/2198/24

провадження № 2/133/751/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Штепи В.С.,

представника позивача - адвоката Назаренко І.С.

представника відповідача - адвоката Пронівої Н.Р.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 24.07.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виключенням відомостей про матір з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.08.2024 провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

9.01.2025 від представника відповідача - адвоката Пронівої Н.Р. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Вінницької міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

Представник позивача - адвокат Назаренко І.С., в судовому засіданні щодо прийняття зустрічного позову заперечувала, посилаючись на те, що позовні заяви мають різні предмети позову що не підлягають об`єднанню.

Представник відповідача - адвокат Проніва Н.Р. в судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження з первісним позов, зустрічний позов підтримала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічний позов відповідає вимогам ст. 175 -177, 193-194 ЦПК України, взаємопов`язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, його належить прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання з встановленням сторонам за зустрічним позовом строків для можливості подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, відповідно до вимог, встановлених статтей 178-180 ЦПК України.

Керуючись ст. 55, 178-181, 193-194, 197, 198, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Вінницької міської ради Вінницької області про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю прийняти до свого провадження та розглядати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на прийняту зустрічну позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13:10 23.09.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 17.03.25