Справа № 473/6891/24
УХВАЛА

"25" березня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум житлової субсидії

встановив

23 грудня 2024 року позивач Головне Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум житлової субсидії.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 27 грудня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, відмовити в задоволенні позову, оскільки з неї вже вираховується борг по надміру нарахованої субсидії.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів на їх підтвердження, а саме позивач в позовній заяві посилається на відкриття депозитного рахунку в Ощад банку в сумі 100 тисяч гривень. При цьому матеріали справи не містять документів, які б підтвердили цю обставину.

Копія Картки рекомендації (а.с. 21) не містить не прізвища особи яка має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у загальній сумі, що перевищує 100 тисяч гривень ні найменування банку в якому перебувають кошти, а також не заначено періоду на який відкрито депозит.

Крім того в матеріалах справи міститься до відка про відрахування з субсидії ОСОБА_1 , в якій зазначено суму боргу 16271,29 грн. тоді як відповідно до позовних вимог позивач просить стягнути 16929,81 грн. Вказане свідчить про наявність розбіжностей в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на недоліки позовної заяви суд на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174 - 177, 184, 185, 187, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив

позовну заяву Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум житлової субсидії - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар