overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/922/24
Провадження № 2-о/700/12/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 березня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лисянської селищної ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лисянської селищної ради звернулися до суду із заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Заявник просив призначити у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу для з`ясування психічного стану ОСОБА_2 .

Ухвалою Лисянського районного суду від 26.02.2025 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу тазупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

24.03.2025 року від експерта Черкаської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов лист, в якому він клопоче про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252-254, 258, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лисянської селищної ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Заявнику забезпечити прибуття в судове засідання не менше двох свідків, які володіють інформацією щодо поведінки, висловлювань, психічного стану ОСОБА_2 , їх проявів та впливу на повсякденне життя.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 08 квітня 2025 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності, 4 селище Лисянка Звенигородського району Черкаської області).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 355/163/25
Провадження № 2/355/419/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 березня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Старенької С. М.,

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 21.02.2025 відкрито провадження (спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін) в означеній справі, судове засідання призначено на 24.03.2025.

Копії ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено сторонам по справі, а відповідачці - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

17.03.2025 до суду надійшло клопотання позивача, за підписом представника, Мокрієнка Т. В. про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідачка повідомлена належним чином. Ухвалу суду про відкриття провадження у цій справі та судову повістку відповідачка отримала особисто 06.03.2025.

У судове засідання 24.03.2025 сторони та/або їх представники не з`явилися.

Відповідачка не повідомила причини неявки, клопотань не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка вперше не з`явилася до суду після повідомлення її належним чином, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергіїна 23 квітня 2025 року на 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Баришівського районного суду Київської області (вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501).

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:

https:// ba.ko.court.gov.ua/sud1001/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Представник позивача Бондаренко М. І. надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечувала проти заочного рішення. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/4734/22
Провадження № 2/361/502/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Фінагіна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст. 76-83, ст.141, ст.ст. 258, 259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної організації Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Зобов`язати Державну організацію Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій видати особисто ОСОБА_1 дублікат свідоцтва за № НОМЕР_1 .

Стягнути з Державної організації Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 627 грн. 00 коп.

Стянути із Державної організації Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій на користь ОСОБА_1 понесені витрати в розмірі 63 грн. 80 коп.

Стягнути з Державної організації Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнути із Державної організації Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій на користь держави 1211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2121/24
У Х В А Л А

24.03.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

21.03.2025 до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1211,60 грн.

Клопотання заявника про повернення судового збору підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що позивачем відповідно до фіскального чеку АТ Укрпошта (платіж №) від 30.12.2024 сплачено судовий збір в розмірі 1211,60 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, сплачений судовий збір слід повернути позивачеві.

Суд також зауважує, що 07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», яким внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до нового порядку, органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою або до Державної судової адміністрації України, або до її територіального управління, або до відповідного суду за місцем розгляду справи. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до зазначених органів оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 60 коп., сплачений згідно фіскального чеку АТ Укрпошта (платіж №) від 30.12.2024.

Копію ухвали про повернення судового збору надати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

20.03.2025 Справа №607/21833/23 Провадження №2-во/607/32/25

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2023, ухваленого у цивільній справі № 607/21833/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИЛА:

Представник АТ «Акцент-Банк» Каурова К.А. звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з даною заявою.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, а відтак заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 258-261353, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2023, ухваленого у цивільній справі № 607/21833/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться 27.03.2025 о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська
Провадження № 2-о/761/266/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Узинська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Джус Д.В., заінтересовані особи Узинська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Матвєєвої Ю.О.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Крім того заявник в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України просить суд витребувати письмові докази.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Узинська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 308.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петренко Олени Василівни належним чином засвідчені копії:

-Матеріли спадкової справи № 13/2025, яка була заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Ю.О.Матвєєва

24 березня 2025 року
Справа № 563/59/25
У Х В А Л А

"21" березня 2025 р. Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, до суду було подано заяви про розгляд справи без їхньої участі за наявними матеріалами, позов визнають.

Оскільки, сторони в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті на 12:00 год. 10 квітня 2025 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4528/25
провадження № 2/753/5586/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"24" березня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 56053,69 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2025 року заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

17 березня 2025 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/4528/25 за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (м. Київ, Харківське шосе, буд. 148А) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі, копію позовної заяви з додатками - відповідачам.

4. Встановити відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачам - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4590/25
провадження № 2/753/5635/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 31 121,25 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2025 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

7 березня 2025 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику).

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/4590/25 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик