Провадження № 2/487/990/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24.03.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Богатої А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 року представник АТ «КБ «Глобус»» - адвокат Прохоренко В.П. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 , яким він просив стягнути заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 10.02.2022 року станом на 01.11.2024 року в розмірі 31112,46 грн. та судових витрат.

Обгрунтовуючи позовні вимоги вказує, що 10.02.2022 року між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування шляхом подачі відповідачем заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким надано споживчий кредит у сумі 24498 грн..

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу в користування кошти, однак, відповідач умови договору не виконував належним чином, унаслідок чого у нього перед банківською установою утворилась заборгованість яка станом на 01.11.2024 року становить 31112,46 грн., із яких: 24498 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 6614,46 - прострочена заборгованість по процентам.

Наведені обставини послугували підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 08.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

22.01.2025 року представник позивач Малою В.В. подано пояснення по справі, одночасно долучивши докази, зокрема виписку про рух коштів по картковому рахунку та розрахунку заборгованості.

Представник позивача Мала В.В. до судового засідання не з`явилася, надіслада до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав.

З відома позивача у відповідності до положеньст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10.02.2022 року між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ Глобус» шляхом подачі заяви-анкети № 41746092 на приєднання до вказаного договору, відповідно до якої відповідач акцептував Публічну пропозицію Банку на укладання Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», в повному обсязі.

Також, підписанням цієї заяви відповідач підтвердив, що з Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту, іншими додатками, які складають цей договір, які розміщені на сайті Банку: globusbank.com.ua, ознайомлений, повністю згоден, розуміє зміст, положення зобов`язується неухильно дотримаватися та укладання якого він підтверджує і свій примірний індивідуальної частини договору отримав у день укладення договору.

Відповідно до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування, сума кредиту становить 24498 грн., з встановленим строком кредитування 24 місяці (з 10.02.2022 по 09.02.2024), пільговим періодом 15 місяців (з 10.02.2022 по 10.05.2023), комісією за управління кредитом, після пільгового періоду - 3.00%, розміром процентної ставки % річних (фіксована) - 0.00001%, схемою повернення кредиту ануїтет, реальна процентна ставка, % річних - 35,83%, та загальною вартістю кредиту 31112,46 грн.

В цей же день відповідачем був підписаний паспорт споживчого кредиту, у якому відповідач був ознайомлений з умовами кредитування позивача за стандарною формою.

У порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, згідно кредитного договору № 41746092 про надання споживчого кредиту, станом на 01.11.2024 року заборгованість відповідача становить 31112,46 грн., з яких: 26498 грн. - прострочена заборгованість по кредиту та 6614,46 грн. - прострочена заборгованість по процентам (комісіям).

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідност. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач уклавши з банком кредитний договір, користуючись наданими йому кредитними коштами та достовірно знаючи про умови кредитування, як свідчить його підпис у заяві-анкеті на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування, порушив умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заявленої вимоги про відшкодування понесених судових, суд зазначає наступне.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн та 3028 грн сплаченого судового збору за поданням даного позову.

Вирішуючи питання про стягнення понесених банком витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що наявні у матеріалах справи: Договір про надання правової допомоги № 010224 від 01 лютого 2024 року, Акт прийому-передачі послуг за Договором № 010224 про надання професійної правничої допомоги від 01.02.2024 року, є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.10,18,23,76,141,279,258,259,280,282, 263-265,352,354 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»» заборгованість за договором № 41746092 про надання споживчого кредиту, станом на 01.11.2024 року заборгованість у сумі 31112,46 грн., з яких: 26498 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 6614,46 грн. - прострочена заборгованість по процентам (комісіям).

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», , місцезнаходження: м. Київ, Куренівський провулок, 19/5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя І.О. Притуляк