Справа № 946/6678/24
Провадження № 2/946/505/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
головуючого судді - Баннікової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що 26.09.2017 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Зазначає, що, як виявилось згодом, іх шлюб був помилкою. З відповідачем у них кардинально різні характери та погляди на життя, мають різні підходи та способи вирішення ситуацій, що виникають у повсякденному житті. З 2018 року вони не проживають разом, не цікавляться життям один одного, не пов`язані спільним побутом, у них немає спільного сімейного бюджету, відсутні спільні інтереси. Зберегти шлюб та знайти вихід із ситуації, яка склалась, їм не вдалось. Примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відновлення сімейних відносин неможливе та не містять ознак відносин, які притаманні подружжю. Їх шлюб носить лише формальний характер та вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Хоча в них немає неповнолітніх дітей, знайти можливості для розірвання шлюбу через органи реєстрації актів цивільного стану їм не вдається. Враховуючи вищевикладене, просить шлюб розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засіданняповідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 26.09.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданий Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 240.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
За правилами, передбаченими ст. ст. 24, 104, 105, 110 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.
Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, шлюбно-сімейні стосунки припинено з 2018 року та поновити їх позивач наміру не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.
Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.12, 13, 76-82, 83, 95, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 26 вересня 2017 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 240, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова