overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6636/23
Номер провадження 2/404/1495/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, суд

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , просив поділити в натурі будинок садового типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши кожному в натурі по ? частині будинку згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Провадження по справі за ухвалою від 05 березня 2025 року було зупинено на період проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи та до отримання висновків експертизи.

14 березня 2025 року Кіровським районним судом м. Кіровограда отримано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі - поновити та призначити підготовче засідання на 01 квітня 2025 року о 12 год. 15 хв.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 703/5013/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Смілянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :03:005:0193, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2

24 березня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Дем`яненка О.А., в якому він просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд, вирішуючи подане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право особи є абсолютним, тобто, не залежить від її мотивів чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст.257 ЦПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Враховуючи позицію представника позивача з приводу заявлених вимог ОСОБА_1 , позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена сторонами безпосередньо в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 683/461/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Литвин Валентиною Василівною, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №683/461/25, 2/683/520/2025 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати повіреного за договором доручення,

в с т а н о в и в:

18 березня 2025 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у цивільній справі №683/461/25, 2/683/520/2025 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати повіреного за договором доручення.

24 березня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача ФОП ОСОБА_1 адвокат Литвин В.В. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справи щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 20000 грн. понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.246, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Литвин Валентиною Василівною, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №683/461/25, 2/683/520/2025 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати повіреного за договором доручення.

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 13 годину 30 хвилин 08 квітня 2025 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру,9 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2445/25
Провадження № 2-н/524/1286/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 530, 610, 611,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
заборгованість за отримані послуги з постачання гарячої води у розмірі 624 грн. 15 коп.
- плату за абонентське обслуговування у розмірі 1107 грн. 28 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
Провадження № 22-ц/512/699/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Миколаїв

справа № 490/9075/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєа від 03 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

21 березня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на судове рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєа від 03 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз`яснити право подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва названу вище цивільну справу.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

Н.О.Шаманська
Єдиний унікальний номер 341/98/25
Номер провадження 2/341/260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сегін І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана справа.

25.03.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду письмова заява про зупинення провадження у зв`язку з перебуванням його у військовій частині НОМЕР_1 у складі Збройних Сил України.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України: суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що на підставі ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України слід зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, ЦПК України, суд,-

ВСТАНОВИВ

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - зупинити до закінчення перебування відповідача в складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційному суду.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Справа №: 671/132/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Ніколової С.В.,

присяжних: Федючка В.М., Дзьоник Л.Л.,

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про оголошення особи померлою, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про оголошення особи померлою, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників: заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 8, місцезнаходження: 31200, Хмельницька область Хмельницький район м.Волочиськ, пл. Центральна, 1; ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; Міністерство оборони України, ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; військова частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 .

Суддя: присяжні:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 березня 2025 року Справа № 370/591/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Люзняк Світлана Василівна, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

10.03.2025 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 177, 315-316, 318 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 260, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Люзняк Світлана Василівна, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 год. 45 хв. 21.04.2025 року в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал №2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Викликати для участі у судовому засіданні заявників/представника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Люзняк Світлана Василівна, адреса: 08153, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 25, прим. 37; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя А.В. Косенко
Номер провадження: 22-ц/813/4489/25
Справа № 522/8112/24
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника АТ «Таскомбанк» - адвоката Лавріва Віталія Павловича на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом АТ «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 9), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці та тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 04 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.03.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 24.03.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: почеркознавча експертиза . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Аксьонова
Провадження № 2/204/95/25 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача Шевченко Г.В.

за участь представника відповідача Сердюк Л.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про повернення дитини батькам,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітнього: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - відмовити повністю.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про повернення дитини батькам - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Орган опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44209446, місце знаходження: 49006, м. Дніпро, просп. Л.Українки, буд. 65.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Самсонова