overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/748/24
Провадження №2-о/603/6/2025
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Монастириської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за вищевказаною заявою ОСОБА_1 .

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 15.01.2025 року в зазначеній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

24.03.2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 154 від 20.02.2025 року за результатами проведення в справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунені, суд вважає за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Монастириської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Судове засідання призначити на 11 год 30 хв 15 квітня 2025 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян
Справа №464/1276/25
пр № 2/464/1083/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 березня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Михайлів О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"АРСК" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 24 березня 2025 року о 10:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"АРСК" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відкласти на 14:15 год. 14 квітня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 357/12632/23

номер провадження №22-ц/824/7322/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 року /суддя Цуранов А.Ю./

за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , комунального підприємства Білоцерківської міської ради Служби приватизації державного житлового фонду, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання частково недійсним свідоцтва та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 04.12.2024 року, апеляційну скаргу було подано 27.01.2025 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст отримав 30.12.2024 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 495/10719/24

Номер провадження 2-о/495/140/2025

13 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між померлою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те, що померла ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Потсдам Німеччина.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників:

Заявник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 30.12.1997, адреса: АДРЕСА_2 ).

Повний текст судового рішення буде складено 13.02.2025.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 708/239/25
Провадження № 2-о/708/21/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чигиринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту смерті та

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 через свого представника адвоката Передерія В. Г. звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, відповідно до якої просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: Україна, Черкаська обл., Чигиринський р-н, с. Стецівка.

Частиною першою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України на суд покладено обов`язок під час розгляду справ окремого провадження вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Ураховуючи наведені вимоги чинного законодавства, зміст поданої заяви та обґрунтування необхідності звернення заявниці до суду наявні підстави для витребування судом доказів.

Зокрема наявна потреба витребувати у органу місцевого самоврядування відомості з Книг погосподарського обліку за місцем проживання ОСОБА_3 за період з 2000 до 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 294, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Чигиринської міської ради копії з Книг погосподарського обліку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити на адресу Чигиринської міської ради (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 26) та зобов`язати надати витребувані докази протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 143/1163/24
УХВАЛА

Іменем України

25.03.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

30.12.2024 в провадження Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак 25.03.2025 через систему «Електронний суд» надіслав заяву у якій розгляд справи просив провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а. с. 117).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився. Як стало відомо із заяви представника позивача про відкладення розгляду справи від 04.02.2025 (а. с. 101), відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України.

12.03.2025 на запит суду надійшла інформація з ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Указу президента України від 17.05.2022 №342/2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , на підтвердження чого надали витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №171 від 17.05.2022 (а.с. 114-115).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, виходячи із наявності документа, що підтверджує перебування відповідача у Збройних Силах України, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яка має імперативний характер, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити на час перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

25 березня 2025 року Справа № 608/494/25

Номер провадження2/608/396/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О. С.

представника позивача Дядика Я. Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 березня 2025 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача Дядик Я. Б. позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду відзиви на позовну заяву.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанського відділу державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 04 квітня 2025 року з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 446/592/25
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

25.03.2025 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 19.03.2025 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву про видачу судового наказу, в якій просив суд видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі половини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до моменту досягнення дитиною повноліття.

24.03.2025 ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву, в якій просить подану заяву про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 відкликати.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи наведене, оскільки заявниця відкликала заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, що є правом сторони, а тому таку необхідно повернути.

Враховуючи вищенаведене, вказана заява із додатками підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.163 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена 25.03.2023.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 508/699/24
Номер провадження 2-во/508/15/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., ознайомившись з заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 508/699/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24.03.2025 року до Миколаївського районного суду Одеської області, через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 508/699/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Банташ Д.С.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приймає вищевказану заяву до розгляду.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 508/699/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки у виконавчих листах призначити на 09 год 15 хв. 01 квітня 2025 року, про що повідомити сторони.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та о скарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ
Провадження №: 2/336/2013/2025
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
07 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19, 27, 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської громади в особі Запорізької міської Ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлана Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи, сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 27, 187 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської громади в особі Запорізької міської Ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлана Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Підготовче засідання призначити о 14.30 год. 17.04.2025 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву та всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.
Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, якщо такий розгляд допускається ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко