Провадження №: 2/336/977/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Войтович Євген Михайлович, до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Войтович Є.М., до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація ЗМР по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

За позовом позивач просить зобов`язати відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 та визначити спосіб участі у вихованні сина шляхом встановлення порядку і часу спілкування.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 27.12.2024. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.02.2025.

10.02.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Долженко О.М., про передачу справи за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Клопотання мотивовано тим, що відповідачка постійно проживає в м. Миргороді, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом про фактичне місце проживання. Відповідачка офіційно, на постійній основі, працює в м. Миргороді, в ТОВ «СІЛЬПО-ФУД, що підтверджується довідкою з місця роботи. Дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в м. Миргороді за місцем проживання матері, що також підтверджено Актом. В м. Миргороді дитина перебуває на диспансерному обліку у лікаря-педіатра, що підтверджується Декларацією про вибір лікаря. Дитина, ОСОБА_3 навчається в опорному закладі освіти «Миргородський ліцей «Лінгвіст» Миргородської міської ради, що також підтверджується довідкою з учбового закладу.

Підготовче засідання 20.02.2025 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні та було відкладено на 24.03.2025.

У підготовчому засіданні 24.03.2025 представник відповідача адвокат Долженко О.М. підтримала раніше подане клопотання про передачу справи за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, просила його задовольнити.

Представник позивача адвокат Войтович Є.М., у підготовчому засіданні, посилаючись на відсутність підстав, заперечував проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи - районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району як орган опіки та піклування, у підготовче засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання про передачу справи за підсудністю та перевіривши його доказами, заслухавши доводи представника відповідача, з`ясувавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і справу слід передати за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, виходячи з наступного:

Визначаючись з підсудністю справи Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, позивач вказує місце постійної реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції суду..

Згідно інформації, отриманої з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради та з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24.01.2023 по 05.03.2024, було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . Станом на теперішній час місце проживання ОСОБА_2 в м. Запоріжжі не задеклароване/зареєстроване.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Факт постійного проживання і постійного заняття/роботи відповідача ОСОБА_2 у м. Миргороді Полтавської обл. підтверджується: Актом 98/03-24 про підтвердження фактичного місця проживання особи (осіб), виданим 31.01.2025 Миргородською міською радою Полтавської області, довідкою про місце навчання малолітнього ОСОБА_3 № 01-12/12, виданою 07.02.2025 опорним закладом освіти «Миргородський ліцей «Лінгвіст» Миргородської міської ради Полтавської області», карткою платника податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданою 06.02.2025 Миргородською ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області, Декларацією № 0001-9ЕМА-4110 від 07.02.2025 про вибір малолітньому ОСОБА_3 лікаря-педіатра у КНП «Миргородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Миргородської міської ради Полтавської області, довідкою № 3 від 22.01.01.2025 з місця роботи відповідача ОСОБА_2 ..

У відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, згідно з п. 19 цієї частини здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 цього Кодексу, відповідно до якої суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначену справу слід передати на розгляд за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 197, 200, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 336/12601/24, провадження № 2/336/977/2025 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Войтович Євген Михайлович, до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини, передати за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк