Справа № 212/4927/20
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мотуз Олександра Володимировича про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2020 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» видано судовий наказ, з урахування ухвали від 08.01.2024, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 10434,71 гривень, 3% річних в сумі 710,99 гривень, суми індексу інфляції у розмірі 1234,71 гривень, а також судового збору з кожного окремо по 105,10 гривень.

17 березня 2025 року, через систему «Електронний суд», представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Мотуз О.В. до суду із заявою про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасування судового наказу, в якій зазначив, що судовий наказ боржник ОСОБА_1 не отримувала, копію судового наказу отримано представником боржника 14.03.2025. Зазначив, що ОСОБА_1 не згодна із судовим наказом, оскільки жодних договорів зі стягувачем не укладала, боржник не проживає за адресою за якою з неї стягнуто заборгованість. Також, не згодна із розміром стягнутою заборгованості, оскільки стягувачем надано не вірний розрахунок заборгованості, у зв`язку з чим вбачається спір про право.

Зазначена заява передана в провадження судді Колочко О.В. 24 березня 2025 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2025 року.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що боржник ОСОБА_1 копію судового наказу не отримувала, тобто строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу пропущений останньою з поважних причин, тому боржнику ОСОБА_1 слід поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 28 липня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 258-261, ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мотуз Олександра Володимировича про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу №212/4927/20, 2-н/212/1232/20 виданого 28 липня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Скасувати судовий наказ №212/4927/20, 2-н/212/1232/20, виданий 28 липня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 24 березня 2025 року.

Суддя О. В. Колочко