КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8526/2025
У Х В А Л А

20 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 8 січня 2025 року про передачу до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна ЕК» про зобов`язання поновити електропостачання та визнання незаконним відключення від мережі електропостачання,

встановив:

ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 8 січня 2025 року, у якій виправлено описки ухвалою від 25 лютого 2025 року, справу передано для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На вказану ухвалу судді 26 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

3 березня 2025 року матеріали справи витребуванні з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 11 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 8 січня 2025 року без повідомлення учасників справи, тому строк на її оскарження закінчився 23 січня 2025 року.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 26 лютого 2025 року, отже з пропуском встановленого законом строку.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ОСОБА_1 заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді не подала, не містить такого клопотання і апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 8 січня 2025 року подана з пропуском визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не подано, апеляційна скарга залишається без руху, а позивачці надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 доказів оплати судового збору або які підтверджують підстави для звільнення до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до підпункту 9 пункту частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60грн та направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 8 січня 2025 року залишити без руху, надавши позивачці строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та надання доказів сплати судового збору.

У разі неподання заяви у визначений строк або визнання зазначених підстав для поновлення строку неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя