У Х В А Л А

21 березня 2025 року

м. Київ

справа № 545/2744/23

провадження № 61-2103ск25

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - АТ «Креді Агріколь Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 449 236, 65 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2024 року змінено, зменшено стягнуту в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором з 390 326,65 грн до 84 697, 42 грн.

Змінено розподіл судових витрат у справі.

В іншій частині рішення суд залишено без змін.

19 лютого 2025 року представник АТ «Креді Агріколь Банк» - адвокат Онішкевич М. М. через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду

від 20 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Креді Агріколь Банк» на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2025 року.

12 березня 2025 року представник АТ «Креді Агріколь Банк» - Король Р. Р. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 7 335, 10 грн.

Верховний Суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» сплачений судовий збір у розмірі

7 335 (сім тисяч триста тридцять п`ять) гривень 10 копійок, внесений згідно платіжної інструкції № 1289346 від 19 лютого 2025 року, на

розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко