Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1748/22
Провадження № 2/644/658/25
24.03.2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Мухіна Є.М.,

представника позивача адвоката Ладуренко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 644/1748/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дати звернення до суду на час існування інвалідності.Крім того просить стягнути судові витрати у розмірі 7000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ними укладений шлюб 17 грудня 2011 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №344. В період перебування в шлюбі з відповідачем позивач захворіла та потребувала сторонньої допомоги як в матеріальній підтримці так і в моральній. Проте ставлення чоловіка до неї різко змінилось з того часу як вона стала нужденної в сторонній допомозі. На даний час чоловік, ОСОБА_4 , разом із нею фактично не проживає, не веде спільне господарство та матеріально не підтримує. Так відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 246775 від 05.05.2018 р., ій було встановлено діагноз: «ДИСМЕТАБОЛИЧЕСКАЯ ЭНЦЕФАЛОПАТИЯ III СТ. ДВУСТОРОННЯЯ ПИРАМИДНАЯ НЕДОСТАТОЧНОСТЬ, ВЫРАЖЕНЫЙ МОЗЖЕЧКОВО-АТАКТИЧЕСКИЙ, ПОДКОРКОВЫЙ СИНДРОМЫ, НАРУШЕНИЕ ФУНКЦИИ ХОДЬБЫ». На підставі вищезазначених хвороб, під час медичного огляду від 03.07.2018 року проведеного МІЖРАЙОНОЮ КУП`ЯНСЬКОЮ МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЮ ЕКСПЕРТНОЮ КОМІСІЄЮ позивачці було встановлено інвалідність першої групи Б (непрацездатна та потребую стороннього догляду) з черговим переоглядом. Таким чином з 2018 року, щорічно, відбувається переогляд щодо підтвердження стану її здоров`я. Так останній переогляд відбувся 20.09.2021 року та повторно встановлено інвалідність першої групи Б (непрацездатна та потребує стороннього догляду), що підтверджується відповідною довідкою до акту медико-соціальної експертної комісії № 745452 від 20.09.2021 року. Весь час до хвороби вона працювала заст. голов. бухгалтера на ПП «Локомотивне депо Куп`янськ». Проте з урахування обставин зазначених вище, щодо хвороби, вимушена була звільнитись з посади, оскільки фізично не мала змоги виконувати свої посадові обов`язки. В подальшому також неодноразово проходила лікування. Оскільки за таких підстав вона не має фізичної змоги працювати і на даний час єдиним джерелом існування є пенсія по інвалідності у розмірі 3678 грн. 87 коп., таким чином крім стороннього догляду потребує матеріальної підтримки. також зазначає, що несе значні матеріальні витрати на найм квартири (3000 грн./місяць), комунальні платежі (від 1500.00 грн./місяць), мед. препарати (1616.12 коп./місяць) для лікування, придбання продуктів харчування та інше. Оскільки, через стан здоров`я, її майновий стан є вкрай нужденним, самостійно її чоловік, ОСОБА_4 , відмовляється підтримувати її матеріально, тому вона вимушена звернутись до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.12.2022 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача адвокат Ємець А.Ю., через канцелярію суду, надав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, в обґрунтування якого посилається на те, що позивач хоча і являється інвалідом, втім отримує пенсію по інвалідності у розмірі, що забезпечує визначений законодавством прожитковий мінімум, встановлений для осіб, які втратили працездатність, а тому позивачку не можна вважати особою, яка потребує матеріальної допомоги в розумінні ч.4 ст.75 СК України. Позивач зазначає, що винаймає квартиру, при цьому не довела необхідність цієї квартири, оскільки можно тимчасово проживати у родичів або скористатися безкоштовним житлом для переселенців. Також не обґрунтувала необхідність систематичного прийому препаратів зазначених у позові. Також наразі у відповідача інша сім`я, він мешкає з ОСОБА_5 та її двома дітьми. На даний час поданий позов про розірвання шлюбу.

Крім того представник відповідача адвокат Ємець А.Ю., через канцелярію суду, надав додаткові пояснення до відзиву на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, в обґрунтування якого посилається на те, що позивач як інвалід та ВПО додатково отримує допомогу від держави у розмірі 3000 грн, тобто її місячний сукупний дохід становить 3678. 87 грн. пенсія, 3000 грн. виплата ВПО, 2200 грн. допомога від ООН, а всього 8878. 87 грн.

Позивач, через канцелярію суду, надала відповідь на відзив, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, в обґрунтування якого зазначила, що повернутись до місця проживання не має можливості через постійні обстріли території Харківської області, смт. Куп`янськ-Вузловий. На підтвердження обґрунтованості систематичної необхідності прийому медичних препаратів до позовної заяви додано копії медичних виписок із медичної карти стац. хворого від 02.02.2022 року та від 10.08.2022 року з рекомендаціями щодо продовження лікування після виписки із стаціонару медичного закладу та необхідності прийому медичних препаратів зазначених в медичних документах, а також рекомендації про перебування під спостереження лікаря невропатолога. Крім того, ОСОБА_5 , з якою за твердженнями відповідача нібито він проживає, має двох дітей , які не є дітьми відповідача та відповідно мають батьків.

27.06.2023 в результаті автоматизованого розподілу цивільної справи №644/1748/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, зазначену цивільну справу передано в провадження судді Саркісян О.А.

Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 05.07.2023 року цивільну справу №644/1748/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини прийнят до провадження. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 06.09.2023 року клопотання представника відповідача адвоката Ємець Артема Юрійовича про витребування доказів по цивільній справі №644/1748/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено частково. Вирішено витребувати від Департаменту соціальної політики Харківської міської ради наступну інформацію: чи отримувала (отримує) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам, якщо так, надати відповідний помісячний розрахунок; витребувати від Головного управління ДПС в Харківській області довідку про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 06.09.2023 року вирішено забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі №644/1748/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, у судових засіданнях з представником відповідача адвокатом Ємець Артемом Юрійовичем в режимі відеоконференції.

Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 01.11.2023 вирішено витребувати від Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради наступну інформацію: чи отримувала (отримує) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам, якщо так, надати відповідний помісячний розрахунок.

Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 14.11.2023 вирішено витребувати з Головного управління ДПС в Харківській області, розташованого за адресою: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, довідку про доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період з першого січня 2022 року до тридцять першого січня 2023 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.03.2024 вирішено зупинити провадження по цивільній справі №644/1748/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до набрання законної сили рішення Конституційного Суду України за конституційним поданням Верховного Суду від 27.02.2023 року про відповідність Конституції України ч. 4 ст. 75 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року № 2947-III.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.11.2024 року вирішено відновити провадження по цивільній справі №644/1748/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, призначено судове засідання.

Представник позивача адвокат Ладуренко А.О. просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач через стан здоров`я та вкрай нужденний майновий стан потребує матеріальної допомоги, а відповідач взмозі її надавати.

Представник позивача Григорова С.П. просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Ємець А.Ю. просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідач не в змозі надавати матеріальну допомогу позивачу.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 17 грудня 2011 року зареєстрували шлюб, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_4 , яке видане 17.12.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Позивач у період перебування у шлюбі з відповідачем набула статусу особи з інвалідністю першої Б групи, що підтверджується відповідною довідкою до акту медико-соціальної експертної комісії № 745452 від 20.09.2021 року, довідкою до акту медико-соціальної експертної комісії № 705532 від 25.09.2023 року,випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 246775 від 05.05.2018 р., встановлено діагноз: «ДИСМЕТАБОЛИЧЕСКАЯ ЭНЦЕФАЛОПАТИЯ III СТ. ДВУСТОРОННЯЯ ПИРАМИДНАЯ НЕДОСТАТОЧНОСТЬ, ВЫРАЖЕНЫЙ МОЗЖЕЧКОВО-АТАКТИЧЕСКИЙ, ПОДКОРКОВЫЙ СИНДРОМЫ, НАРУШЕНИЕ ФУНКЦИИ ХОДЬБЫ», випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 246775 від 21.06.2024 р., встановлено діагноз: «ПРОГРЕСУЮЧА СУДИННА ЛЕЙКОДИСТРОФІЯ З ВИРАЖЕНИМ МОЗОЧКОВО-АТАКТИЧНИМ, ПІДКІРКОВИМ, БУЛЬБАРНИМ СНДРОМАМИ, ТЕТРАПАРЕЗОМ, БІЛЬШЕ ВИРАЖЕНИМ В НИЖНІХ КІНЦІВКАХ, ПОРУШЕННЯМ ФУНКЦІЇ ХОДЬБИ», та постійно здійснює витрати на своє лікування, що підтверджується рахунками на оплату медичної допомоги та за станом здоров`я як інвалід І-ї групи вважає свій матеріальний стан нужденним.

Позивач ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності у розмірі 3678. 87 грн. на місяць, що підтверджується з копії довідки Управління ПФУ Куп`янське об`єднане управління ПФУ №20562 від 09.11.2022.

Як внутрішньо переміщена особа ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією довідки від 25.10.2022 №6332- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та відповідно отримує допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 3000 грн на місяць, що підтверджується довідкою про отримання допомоги від 16.11.2023 №386.

Також ОСОБА_3 винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копіями договору найму житлового приміщення від 10.04.2023 та від 10.10.2024, в якому зазначено, що наймач сплачує комунальні послуги та сума за проживання у приміщенні у розмірі 3000 грн.

В подальшому ОСОБА_4 уклав шлюб із ОСОБА_7 , який зареєстрований 28.06.2023 року Покровському відділі Державної реєстрації цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №236.

ОСОБА_4 має неповнолітню дитину доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої записані: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_9 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 , яке видане 16.11.2023 Покровським відділом Державної реєстрації цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Як убачається з Довідки про отримані доходи та утримані податки за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2024 року ОСОБА_4 отримує заробітну плату від РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», виплати військовослужбовцям від ВЧ НОМЕР_6 , виплати військовослужбовцям від ВЧ НОМЕР_7 , соціальні виплати від УСВП Новомосковської РДА, виплати військовослужбовцям від ВЧ НОМЕР_8 .

Як убачається з Довідки про отримані доходи та утримані податки за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2024 року ОСОБА_9 , дружина ОСОБА_4 , отримує заробітну плату від АТ «А-БАНК», виплати військовослужбовцям від ВЧ НОМЕР_7 , соціальні виплати від УПСН Покровської МР Донецької області, виплати військовослужбовцям від ВЧ НОМЕР_8 .

Сукупний розмір доходів ОСОБА_4 значно перевищує дохід ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1, 2, 3 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 СК України розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу. Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання після розірвання шлюбу регламентується статтею 76 СК України, за змістом якої розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу; після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 77 СК України аліменти сплачуються щомісячно. За взаємною згодою аліменти можуть бути сплачені наперед.

Згідно ч.1, ч.3 ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Якщо один із подружжя одержує аліменти у зв`язку з інвалідністю, сплата аліментів триває протягом строку інвалідності. У разі подання відповідного документа про продовження строку інвалідності стягнення аліментів продовжується на відповідний строк без додаткового рішення суду про це.

Відповідно до ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.1 ст.81 СК України Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Аналіз указаних норм матеріального права дає підстави для висновку, що аліментні зобов`язання на утримання одного з подружжя можуть призначатися за наявності юридичних складових сукупності певних умов, зокрема: перебування у зареєстрованому шлюбі або після розірвання шлюбу якщо особа стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу; непрацездатність одного з подружжя; потреба в матеріальній допомозі.

Встановивши зазначені обставини та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позивач, яка є непрацездатною особою, потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, а відповідач, може і зобов`язаний утримувати свою колишню непрацездатну дружину шляхом сплати щомісячно аліментів на її користь.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що відповідач не в змозі надавати матеріальну допомогу позивачу, оскільки ОСОБА_4 є працездатною особою, працює, та отримує дохід, який значно більший, ніж дохід ОСОБА_3 , а саме - виплати по інвалідності та соціальні виплати ВПО.

Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує і ту обставину, що ОСОБА_3 не працює, є інвалідом першої групи, крім виплат пенсії по інвалідності та виплат ВПО, інших доходів не має. Проте, наявність у відповідача виплат, як військового ЗСУ так і заробітної плати, тобто стабільного заробітку, вказує на можливість сплачувати аліменти на утримання непрацездатної дружини.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням встановлених обставин даної справи, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дати звернення до суду, тобто з 30.11.2022 року на час існування інвалідності.

Такий розмір аліментів, а саме 1/8 частина всіх видів доходів позивача, щомісячно, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав позивача та захистом прав неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язок по утриманню якого покладений на позивача.

Суд вважає, що визначений судом розмір аліментів відповідає вимогам закону, розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно ч.1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Крім зазначеного, у пред`явленому позові позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Так, згідно з положеннями ч. 1, п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що 26.10.2022 року між ОСОБА_3 та ТОВ «ФПГ «ЗАХИСТ», в особі директора Марищука В.С., укладено договір №26102201 про надання правничої допомоги.

Як убачається з копії квитанції від 26.10.2022 року ОСОБА_3 сплатила 7000 грн. за юридичні послуги ТОВ «ФПГ «ЗАХИСТ»

Положеннями ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, з підстав неспівмірності витрат та не виконав обов`язку доведення неспівмірності витрат.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частинах 4-5 статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідачем не надано.

Клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу від відповідача до суду не надходило.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем надано до суду належні докази на підтвердження витрат на професійну правову допомогу, які позивач сплатила у погодженому з ТОВ «ФПГ «ЗАХИСТ», розмірі, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність витрат на правничу допомогу по даній справі в розмірі 7000 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на наведені вище обставини, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74-81 СК України, ст. ст. 12, 13, 263-265, 273, 430, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимогиОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 листопада 2022 року, протягом строку інвалідності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн.

Рішення суду умежах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя: О.А. Саркісян