ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/714/25 Справа № 695/714/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Новікова О. М.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Національної Поліції в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

17 лютого 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2025 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Пилипенко Р.Б. оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 11 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 березня 2025 року залишена без руху для сплати судового збору в сумі 484,48 грн.

На виконання ухвали суду від 17 березня 2025 року, представником ОСОБА_1 адвокатом Пилипенком Р.Б. 21 березня 2025 року до Черкаського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 484,48 грн.

Станом на 24 березня 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 17 березня 2025 року, усунуто.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Пилипенко Р.Б. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 21 лютого 2025 року, обґрунтовуючи тим, що в період з 27.02.2025 по 07.02.2025 адвокат Пилипенко Р.Б. перебував на амбулаторному лікуванні, а кінцевий термін оскарження ухвали припадав на 08.03.2025 року, який є вихідним днем. Вважає, що є належні правові підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши доводи, зазначені в клопотанні заявника про причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2025 року, колегія суддів вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із доводами заявника про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Національної Поліції в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді О.М. Новіков

Т.Л. Фетісова