Справа № 177/335/25
Провадження № 2/177/423/25
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

25 березня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний позов, в якому представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 15350грн, з яких 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4250 грн. сума заборгованості за відсотками, 1100 грн. сума заборгованості за комісією, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що між ТОВ «МІОЛАН» та відповідачем 23.01.2022 року було укладено кредитний договір № 101238801 від 23.01.2022.

16.07.2024 між ТОВ «МІОЛАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором, що підтверджується відповідним реєстром боржників, згідно якого новий кредитор набув право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 15350 грн.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту не виконує, у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача, у зв`язку із чим позивач вимушений звернутися до суду.

Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, від отримання судової повістки відмовився (а.с. 44), що в силу ст. п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомлення, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, відзиву не подано ( а.с. 37,44)

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, беручи до уваги факт належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, його неявку в судове засідання без повідомлення причин такої неявки, ненадходження до суду відзиву, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.01.2022 між ТОВ «МІОЛАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №101238801 від 23.01.2022, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 10000,00 грн. на строк 30 днів, проценти за користування кредитом 1,25% від фактичного залишку кредиту, комісія становить 1100 грн, що нараховується за ставкою 11% від суми кредиту одноразово (а.с. 4-8).

Факт надання кредиту підтверджується платіжним дорученням на суму 10000 грн від 23.01.2022 (а.с. 10).

Відповідно до п. 3.3.2 Кредитного Договору позичальник зобов`язаний вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку визначеному цим Договором (а.с. 6).

Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення, сформованої ТОВ «Міолан», ОСОБА_1 перераховано 10000 грн кредитних коштів, нараховано комісію 1100 грн та відмотки, при цьому ним не здійснювалося жодного погашення (а.с. 16).

Як слідує з договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 року, укладеного між ТОВ «ФІОЛАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 101238801 від 23.01.2022, що підтверджується копією відповідного договору та витягом з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги, згідно якого новий кредитор набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 15350 грн, з яких 10000 грн тіло кредиту, 1100 грн комісія та 4250 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 12-15).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів та інших нарахувань у строки передбачені кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи задоволення позовних вимог, розмір понесених позивачем судових витрат пов`язаних з розглядом справи, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 35) в розмірі 3028, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» () суму заборгованості за Кредитним договором № 101238801 від 23.01.2022 в загальному розмірі 15350 (п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок та 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, у рахунок відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк