Справа № 202/1173/25
Провадження № 2-о/202/107/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Завгородньої Ю.

за участі заявниці, її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 заявниця ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме: договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М. від 15.09.1995, зареєстрованого у реєстрі за № 3-10516 та зареєстрованого в КП «ДМБТІ», записаного в реєстрову книгу за № 244 п-74, на квартиру АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 визначено суддю Недобитюк Н.В. для розгляду заяви.

Заява прийнята до розгляду ухвалою від 07.02.2025.

Судові засідання призначалися на 27.02.2025, 19.03.2025, 25.03.2025.

Представник заінтересованої особи: Дніпровська міська рада в судове засідання не з`являвся. Про причини неявки не повідомляв.

Заявниця, її адвокатАвдєєва Наталія Михайлівна підтримали заяву у повному обсязі.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що вона на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.1995 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що складається з 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4-кладова, 5-жила, загальною площею 37,4 м?, жилою площею 19,4 м?.

Під час оформлення договору купівлі-продажу від 15.09.1995 у документах було зазначено прізвище, ім`я та по батькові покупця « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». Таким чином, була допущена помилка при написанні прізвища покупця.

Встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа, а саме: договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М. від 15.09.1995, зареєстрованого у реєстрі за № 3-10516 та зареєстрованого в КП «ДМБТІ», записаного в реєстрову книгу за № 244 п-74, на квартиру АДРЕСА_1 , необхідне для реалізації права заявниці на реєстрацію нерухомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з відповіді Шостої дніпровської нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) від 21.01.2025 № 212/01-16 ОСОБА_2 станом на 21.01.2025 не є державним нотаріусом зазначеної нотаріальної контори. ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні свідків встановив наступне.

Згідно договору купівлі-продажу від 15.09.1995, квартира АДРЕСА_1 належить « ОСОБА_1 ». Договір купівлі-продажу посвідчений державним нотаріусом Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М., зареєстрований у реєстрі за № 3-10516 та зареєстрований в КП «ДМБТІ», записаний в реєстрову книгу за № 244 п-74.

Зазначений договір купівлі-продажу частково заповнений українською та російською мовами, зокрема прізвище покупця російською мовою зазначено: « ОСОБА_3 ».

У судовому засіданні оглянутий паспорт заявниці, копія якого міститься у матеріалах справи. Прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначені українською « ОСОБА_1 », а російською на сторінці 2 - « ОСОБА_4 ».

Технічний паспорт на зазначену вище квартиру заповнений російською мовою. Прізвище, ім`я та по батькові власника квартири зазначене: « ОСОБА_4 ».

У якості доказів належності правовстановлюючого документа заявниця надала:

-договір від 12.09.2001 про надання послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , у якому зазначено прізвище, ім`я, по батькові споживача комунальних послуг: « ОСОБА_1 »;

-рахунок за електроенергію за грудень 2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 , у якому зазначено прізвище, ім`я, по батькові споживача комунальних послуг: « ОСОБА_1 »;

-квитанції «Внесок на утримання будинку та прилеглої території» за вересень 2024 року, листопад 2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , у яких зазначено прізвище, ім`я, по батькові споживача: « ОСОБА_1 ».

Копії зазначених доказів містяться у матеріалах справи.

Також заявниця в обґрунтування своїх вимог долучила до позовної заяви оригінал Довідки № 002127 та копію Довідки № 3715 «про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб», відповідно до яких за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні у якості свідків були допитані:

сестра заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

сусідка заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Зазначені особи підтвердили, що заявниця є власником житла за адресою: АДРЕСА_2 , постійно проживає за вказаною адресою, користується комунальними послугами.

Крім того свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні розповіла про обставини укладання договору купівлі-продажу квартири за вказаною вище адресою.

Свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та заявниця ОСОБА_1 , яка була допитана у якості свідка за її клопотанням, попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду та приведені до присяги (ст. 91, 230 ЦПК України). Текст присяги та розписки свідків приєднані до справи.

Отже, досліджені у судовому засіданні письмові докази, показання свідків вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Розбіжність написання однієї букви прізвища заявниці « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_7 » при оформлені Договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М. від 15.09.1995, зареєстрованого у реєстрі за № 3-10516, ймовірно допущена з причини невірного перекладу з російської на українську мову. При цьому ім`я та по батькові заявниці співпадають.

Відповідно пункту 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пункт 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.

Частиною 7 ст. 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись викладеним, відповідно до статей 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України суд

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Драпатою Ольгою Миколаївною 15.09.1995, внесеного у реєстр за № 3-10516.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою рішення, у відповідності до частини 5 ст. 268 ЦПК України та правової позиції ОП КЦС ВС у справі 1519/2-5034/11 від 05.09.2022, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суддя склав 25.03.2025.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Дніпровська міська рада, , місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК