Справа № 404/1599/13-ц
Номер провадження 6/404/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року до суду надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні № 73334010, з примусового виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2014 року по справі № 404/1599/13-ц, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як законного представника ОСОБА_2 , на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилався на те, що 27 березня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 03-101191708-Ф. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 27 березня 2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки без оформлення заставної, посвідчений нотаріально.

12 червня 2009 року позичальник помер та відповідно до ст. 1220 ЦК України була відкрита спадщина на все майно померлого.

11 жовтня 2011 року державним нотаріусом було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємцем майна померлого є його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказано, що у 2011 році банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу. Оскільки на час звернення банку до суду ОСОБА_2 був малолітньою особою, його законні інтереси представляла його мати, ОСОБА_1 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2013 року позов банку було задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законним представником яого є ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 258 400 грн.

20 лютого 2014 року апеляційним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 9 541,67 доларів США, що еквівалентно 83 825,50 грн., а також судові витрати у справі. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 судом було відмовлено.

З метою примусового виконання рішення суду, 28 жовтня 2014 року банком було отримано виконавчий лист, де боржником зазначалась ОСОБА_1 , як законний представник ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_2 є боржником у справі, але оскільки на дату ухвалення рішення боржник не досяг повноліття, його інтереси представляла його мати.

Згідно інформації про виконавче провадження, отриманої з АСВП 20 січня 2025 року, 15 листопада 2023 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Стан виконавчого провадження відкрито, сума грошових коштів, яка підлягає стягненню - 345026,78 грн.

Як на правові підстави заявленої вимоги заявник посилається на статтю 442 ЦПК України.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2025 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріалами справи, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2013 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законні інтереси якого представляє ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість у розмірі 258 400 грн. вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2014 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2013 року скасовано і ухвалено нове рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , як з законного представника ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 9541,67 доларів США, що еквівалентно до гривні України по курсу НБУ 83 825 грн. 50 коп. В задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

На виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист.

Виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа на даний час відкрите.

На даний час боржнику виповнилося 20 років, а отже він набув повну цивільну дієздатність.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Таким чином, боржник набув повну цивільну дієздатність та більше не потребує законного представництва своїх прав та обов`язків. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадженні і замінити сторону у виконавчому провадженні з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 73334010, з примусового виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2014 року по справі № 404/1599/13-ц, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як законного представника ОСОБА_2 , на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.03.2025 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда