overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/1502/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю присяжних Дромашка С.Г., Доценко Г.М.,

секретаря Поліщук Т.І.,

представників Мельник О.М., Міщенко Л.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Долинської Долинського району Кіровоградської області та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 4 квітня 2025 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Справа №721/171/25
Провадження 2/721/156/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Путила Вижницького району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Усть-Путильської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та складається:

- Житлового будинку (літера А-1) житловою площею 57,4 кв.м. загальною площею 95,6 кв.м.;

- Літня кухня (літера Б(б ) загальною площею 69,0 кв.м.;

-

АДРЕСА_2 підвалом (літера Ж) загальною площею 28,5 кв.м.;

- Вбиральня (літера 3) загальною площею 1,6 кв.м.;

- Криниця (літера №1) загальною площею 1,6 кв.м.;

- Огорожа штахетник (літера №2) довжиною 55,60 м.;

- Огорожа металева сітка (літера №3) довжиною 39,90 м.

Загальна вартість майна становить 979788,00 гривень.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме:

- Житловий будинок (літера А-1) житловою площею 35,4 кв.м. загальною площею 96,2 кв.м.

Загальна вартість майна становить 439010,00 гривень

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Усть-Путильська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса с. Усть-Путила вул. Центральна,50, Вижницького району Чернівецької області, .

Третя особа:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 01 квітня 2025 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 390/911/24
Провадження № 2-о/390/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Кондратовій Г.О.

за участю: заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Застеби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підствах.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28.03.2025.

Суддя І.А. Бойко
Номер провадження 2/754/3954/25
Справа № 754/4264/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" березня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О.Грегуль

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (адреса відповідно до позову): АДРЕСА_1 , приватний будинок, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок, про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 23.04.2025 на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 23.04.2025.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
справа № 563/81/21
У Х В А Л А
26 березня 2025 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Корецького відділу державної виконавчої служби в Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в:
Старший державний виконавець Корецького відділу державної виконавчої служби в Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романюк І. звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про розшук боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Подання про привід боржника відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, підстави для залишення подання без руху відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Корецького відділу державної виконавчої служби в Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 462/981/25
Провадження № 2/686/3344/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Киришко Оксани Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконферненції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Залічничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Залічничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Киришко О.В. 24.03.2025 року звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, а ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи думку учасників справи та керуючись ст.212 ЦПК України суддя, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Залічничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини проводити в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/813/25
Номер провадження 2/950/396/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої - АДРЕСА_1 в інтересах якого діє адвокат - Василець Сергій Олексійович - вул. Петренка, 44 м. Лебедин Сумського району Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Північ" - вул. Заводська, 4 смт. Степанівка Сумського району Сумської області про стягнення заборгованості по орендній платі за землю;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, просить суд ухвалити рішення яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Північ» (юридична адреса: 42304, Сумська обл., Сумський р-н, смт.Степанівка, вул. Заводська, 4, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками площею 2,6479 га з кадастровим номером :03:001:0025 та площею 0,9566 га з кадастровим номером :03:001:0142 за 2022 2023рр., обрахованій після утримання податків та інших обов`язкових платежів в сумі 19 685,08грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень 08 копійок). А також судові витрати у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат - Василець Сергій Олексійович до товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Північ" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 1 травня 2025 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що во ни можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/639/24 №пр. 2-о/384/4/2025

25.03.2025 року с-ще Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 15.10.2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 17.10.2024 року доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва в суді ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , стосовно якого суд розглядає заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, та забезпечити явку адвоката в судові засідання у Вільшанському районному суді Кіровоградської області на час розгляду справи №384/639/24.

Ухвалою суду від 17.10.2024 року клопотання представника заявника про витребування доказів задоволено. Запропоновано органу опіки і піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області скласти подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18.12.2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

На адресу суду від Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» 17 березня 2025 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта №101 від 07.03.2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуната призначити судове засідання по даній цивільній справі на 23 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4015/25
Справа № 754/4382/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" березня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Київтеплоенерго» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.03.2025 зазначена цивільна справа визначена судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 07 травня 2025 року 12 год. 00 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, каб. 36).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

В процесі розгляду справ Деснянським районним судом міста Києва застосовуються Правила організації ефективного судочинства у судах першої інстанції, затверджені загальними зборами суддів Деснянського районного суду міста Києва 07.06.2024, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/pro_sud/in/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/2866/25

провадження № 2-н/521/848/25

25 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно із відповіддю №1150483 від 26.02.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 знята з реєстрації 25.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №1515елС/01-23 від 17.03 2025 року ОСОБА_1 значиться знятою з реєстрації місця проживання від 25.01.2022 року з адреси: АДРЕСА_1 , без подальшої реєстрації місця проживання на території міста Одеси.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі ф ілії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

25.03.25