справа № 208/2028/23
провадження № 2/208/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кота Є.О., про залишення позову без розгляду у цивільній справі № 208/2028/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу №208/2028/23 було розподілено судді Сушковій Л.І.

Відповідно до відомостей Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, які отримані судом 04.04.2023 року відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 від 04.04.2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №208/2028/23.

29 листопада 2023 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , судову справу №208/2028/23 було передано у провадження судді Івченко Т.П.

11 вересня 2024 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 , судову справу №208/2028/23 було передано в провадження судді Гречаній В.Г.

Ухвалою від 11 вересня 2024 року справу було прийнято суддею Гречаною В.Г. до свого провадження та призначено до розгляду.

19 березня 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кота Є.О., про залишення позову без розгляду.

Просить розглянути це питання без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами.

В судове засідання сторони не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши підстави та обґрунтування заяви представника позивача адвоката Кота Є.О., вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки заява представника позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кота Є.О., про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна залишити без розгляду.

Роз`яснити, що згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Г. Гречана