Справа № 279/416/25
У Х В А Л А

24.03.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , через систему «Електронний суд», звернулася із позовом до ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить визнати транспортний засіб марки «TOYOTA HIGHLANDER» 2016 року випуску, об`єм двигуна - 2700 см.куб., номерний знак - НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , білого кольору спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на транспортний засіб марки «TOYOTA HIGHLANDER» 2016 року випуску, об`єм двигуна - 2700 см. куб., номерний знак - НОМЕР_1 , VIN - код: НОМЕР_2 , білого кольору. Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частину вартості транспортного засобу марки «TOYOTA HIGHLANDER» 2016 року випуску, об`єм двигуна - 2700 см. куб., номерний знак - НОМЕР_1 , VIN - код: НОМЕР_2 , білого кольору, 449 938,00 грн.. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на транспортний засіб марки - «TOYOTA HIGHLANDER» 2016 року випуску, об`єм двигуна - 2700 см. куб., номерний знак - НОМЕР_1 , VIN - код: НОМЕР_2 , білого кольору. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені останнім судові витрати загальною сумою 62 993,80 грн., що складаються з: 18 000,00 грн. правнича (правова) допомога та 44 993,80 грн. гонорар адвоката.

Ухвалою судді від 24.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.03.2025 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи.

24.03.2025 року відповідач ОСОБА_3 подала відзив на позовну заяву. Крім цього, надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

У підготовчому засіданні представник відповідача щодо прийняття відзиву до розгляду заперечувала, посилаючись на те, що він поданий з порушенням строків та доказів направлення його сторонам суду не надано.

Так, положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. ч. 4, 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як видно з матеріалів справи, відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі отримала 06.03.2025 року, а відзив до суду подала лише 24 березня 2025 року, тобто з порушенням встановленого судом строку.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву у справі, протягом часу, встановленого законом - 15 днів з дня отримання позовної заяви з додатками, доказів направлення його сторонам у справі не надано, клопотань про поновлення строку для його подачі суду не заявлено, тому суд, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено статтею 12 ЦПК України, вважає, що відзив відповідача необхідно залишити без розгляду.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вирішено заяви та клопотання учасників справи, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 126, 174, 178, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відзив ОСОБА_3 поданий у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя -залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 22.04.2025 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч