Справа № 697/2574/16-ц
провадження № 2-во/697/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.

за участю секретаря судових засідань Задорожнього К.О.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області заяву адвоката Бовшика Миколи Юрійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2016 в цивільній справі №697/2575/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бовшик Микола Юрійович який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2016 в цивільній справі №697/2575/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

21.03.2025 від адвоката Бовшика М.Ю. надійшла заява про відкликання заяви про виправлення описки у рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2016 в цивільній справі № 697/2574/16-ц, відповідно до якої просить подану ним заяву про виправлення описки у рішенні рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2016 в цивільній справі № 697/2574/16-ц залишити без розгляду до відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву адвоката Бовшика М.Ю. який діє в інтересах ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що заява позивача про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення заяви про виправлення описки без розгляду є правом завника, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким представник заявника адвокат Бовшик М.Ю. скористався, суд дійшов висновку про те, що заява представника заявника про залишення заяви про виправлення описки без розгляду підлягає задоволенню, а заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257, ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бовшика Миколи Юрійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення заяви про виправлення описки задовольнити.

Заяву адвоката Бовшика Миколи Юрійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2016 в цивільній справі №697/2575/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий І.І. Деревенський