Провадження № 2/521/826/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому просила суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі- 46 400 грн., у відшкодування моральної шкоди у розмірі - 2 320 грн (5% страхової виплати); стягнути з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у відшкодування моральної шкоди у розмірі - 264 000 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що 20.03.2019 року о 15:30 год ОСОБА_2 , працюючи водієм у Комунальному підприємстві (КП) «Одесміськелектротранс» з 25.02.2019 року (наказ № 485 від 22.02.2019р.), допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б), 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: керуючи технічно справним тролейбусом марки «ЗІУ-9» з бортовим номером 684, що належить КП «Одесміськелектротранс», рухаючись по маршруту № 11, здійснюючи посадку пасажирів на зупинці міського транспорту під назвою «Суднобудівна», розташованою біля буд. № 13 вулиці Суднобудівній в м. Одесі уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, не дочекавшись повного зачинення дверей, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух, в результаті чого допустив випадіння пасажира ОСОБА_1 з середніх дверей тролейбуса на проїзну частину та наїзд на останню. В результаті ДТП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого осколкового перелому обох щиколоток лівої гомілки зі зміщенням, ушкодженням дистального міжгомілкового синдесмоза та підвивихом стопи назовні; відкритого крайового перелому основи проксимальної та дистальної фаланги 1-го пальця лівої стопи в задовільним стоянням відламків; забійно-рваної рани в області 1-го міжпальцевого проміжку лівої стопи, які спричинили тривалий розлад здоров?я строком понад 21 день і за цим критерієм відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 була доставлена до Одеської обласної лікарні (КУ «ООКЛ»), де знаходилась на стаціонарному лікуванні у відділенні ортопедії та травматології з 20 березня по 08 квітня 2019 року, що підтверджується медичною документацією (виписка з медичної карти № 6889), з 09.04.2019 року по 09.09.2019 року знаходилась на амбулаторному лікуванні, що підтверджується медичною документацією.

Витрати потерпілої ОСОБА_1 на лікування (придбання лікарських засобів, препаратів, предметів уходу) складають - 46 400 грн., що підтверджується довідками медичних закладів, фіскальними чеками, квитанціями.

На підставі чинного на дату ДТП Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № T-У-У/2018/534 від 01.11.2018 року цивільно-правова відповідальність тролейбусу була застрахована в ТДВ «СК «Гардін». Згідно з договором ТДВ «Страхова компанія «Гардін» застраховано належний КП «Одесміськелектротранс» тролейбус ЗІУ-689, бортовий номер 684, і за його змістом у разі настання страхового випадку страхова компанія зобов?язується здійснити виплату страхового відшкодування, зокрема, за шкоду, заподіяну життю і здоров?ю третіх осіб, зі встановленим лімітом у сумі 50 000 грн. (п. 3.4.1 Договору).

В рамках кримінального провадження № 0000949, внесеного до ЄРДР 21.03.2019 року ОСОБА_1 визнана потерпілою. Відповідно до ст. 128 КПК України під час кримінального провадження звернулась з цивільним позовом до КП «Одесміськелектротранс», з яким ОСОБА_2 на момент вчинення злочину перебував у трудових відносинах, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. ТДВ «СК «Гардіан»» залучено в якості 3-ї особи на боці відповідача.

25.06.2021р. Малиновським районним судом м. Одеси винесено вирок у справі №521/3499/20, згідно якого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та 6 місяців. Цивільний позов потерпілої розглянутий, стягнуто з КП «Одесміськелектротранс» матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок скоєного злочину. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.11.2022 року апеляційну скаргу цивільного відповідача КП «Одесміськелектротранс» задоволено частково - вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасовано в частині цивільного позову та залишено позов без розгляду, роз?яснено право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства, відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України.

Зокрема позивач зазначає, що крім матеріальних збитків їй заподіяна також моральна шкода, що виразилась: у гострому фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала в момент ДТП; у постійному фізичному болю, яких вона відчувала протягом всього періоду лікування та продовжує відчувати по теперішній час та буде відчувати невизначений термін; у переживанні фізичних незручностей; у переживанні фізичних та побутових незручностях у зв?язку з неможливістю довгий час обходитись без сторонньої допомоги, присутності у нозі металевих стержнів та пластини; у неможливості продовження активного суспільного життя, у порушені та змінені нормального способу її життя та життя всієї родини; у душевних, моральних стражданнях, яких потерпіла зазнала у зв?язку з противоправними діями водія ОСОБА_2 (довгий час перебувала в стані депресії, до теперішнього часу порушений сон, неприємні сновидіння, пов?язані з ДТП, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, постіне побоювання щодо майбутнього стану здоров`я). Вишезазначені обставини негативно вплинули на загальне самопочуття ОСОБА_1 , загострення існуючих хвороб, критичне погіршення стану здоров?я та стало наслідками встановлення 01.03.2021р. - 2-ї групи інвалідності.

Зазначає, що діючим законодавством встановлено обов?язок страховика відшкодувати потерпілій особі, яка зазнала ушкодження здоров?я під час ДТП моральну шкоду у відсотковому співвідношенні до виплати за шкоду, заподіяну здоров?ю, тому на страхову компанію покладається обов?язок відшкодувати моральну шкоду (46 400 грн. *5%= 2320 грн.) у розмірі 2 320 грн.. Також враховуючи, що тролейбус «ЗІУ-9» борт. номер НОМЕР_2 , належить КП «Одесміськелектротранс», засуджений ОСОБА_2 експлуатував вищевказаний транспортний засіб на законній підставі, як працівник, що перебував в трудових відносинах з власником транспортного засобу, моральну шкоду заподіяв під час виконання трудових обов?язків, отже відповідальною особою за дії свого працівника ОСОБА_2 з КП „Одесміськелектротранс". Позивач вважає, що заподіяна їй моральна шкода буде компенсована у випадку виплати грошової суми КП „Одесміськелектротранс" у розмірі 264 000 грн., а саме: у зв?язку з завданням фізичного болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв?язку з каліцтвом та ушкодженням здоров?я в момент ДТП - 50 000 грн; у зв?язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні - 60 000 грн (із розрахунку 3000 грн за один день перебування - 20 днів), у зв?язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні - 154 000 грн. (із розрахунку 1000 грн за один день перебування - 154 дня), що відповідає 264 000 грн.. Відповідні обставини стали причиною звернення ОСОБА_1 до суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. (а.с. 55-56)

16.09.2024 року від представника Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» надійшов відзив на позов, в якому він просить в позовних вимогах до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про стягнення моральної шкоди відмовити в повному обсязі, вказує, що в позовній заяві факт завдання позивачеві моральної шкоди у розмірі 264 000 гривень, обґрунтований належним чином не був, посилання на те, у чому вона полягає не підтверджено відповідними доказами та яким чином розраховано суму її відшкодування відсутнє. Посилання Позивача на те, що вона є інвалідом ІІ групи не може розцінюватися, як доказ спричинення моральних страждань в результаті ДТП. Позивачка до позову надала Довідку від 01.03.2021 року із якої вбачається, що вона є інвалідом ІІ групи у зв`язку із загальним захворюванням, а не в результаті ДТП. Отже причинно-наслідковий зв`язок між інвалідністю Позивачки та діями працівників Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» - відсутній.

Зокрема 16.09.2024 року від представника ТДВ «Страхова компанія «Гардін» надійшов відзив на позов, в якому представник зауважує, що посилання сторони позивача на ст. 26-1 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно якої страховик має відшкодувати потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров?я під час ДТП моральну шкоду у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров?ю, є помилковим. Також просить відмовити в задоволенні позовних вимог, заявлених до ТДВ «СК «ГАРІДАН», у повному обсязі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с.111)

Представник позивача адвокат Толмаченко Т.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача надала заяву, в якій просила при винесенні рішення врахувати відзив на позовну заяву.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. На призначений час розгляду справи клопотань від представника відповідача не надходило.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, із заявами до суду не звертався.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами у справі, що 20.03.2019 року о 15:30 год ОСОБА_2 , працюючи водієм у Комунальному підприємстві (КП) «Одесміськелектротранс» з 25.02.2019 року (наказ № 485 від 22.02.2019р.), допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б), 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: керуючи технічно справним тролейбусом марки «ЗІУ-9» з бортовим номером 684, що належить КП «Одесміськелектротранс», рухаючись по маршруту № 11, здійснюючи посадку пасажирів на зупинці міського транспорту під назвою «Суднобудівна», розташованою біля буд. № 13 вулиці Суднобудівній в м. Одесі, уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, не дочекавшись повного зачинення дверей, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух, в результаті чого допустив випадіння пасажира ОСОБА_1 із середніх дверей тролейбуса на проїзну частину та наїзд на останню.

Встановлено, що тролейбус «ЗІУ-9» борт. номер НОМЕР_2 , належить КП «Одесміськелектротранс».

Відповідно до наказу № 485 від 22.02.2019 року ОСОБА_2 було переведено з кондуктора громадського транспорту експлуатаційного трамвайного депо № 1,- в тролейбусне депо водієм тролейбусу 3-го класу, з почасово-преміальною формою оплати праці, після закінчення УКК, з 25.02.2019р., тобто водій тролейбуса перебував з КП «Одесміськелектротранс» у трудових відносинах. (а.с. 22)

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 6889 від 08.04.2019 року отримала тілесні ушкодженя у вигляді: закритого осколкового перелому обох щиколоток лівої гомілки зі зміщенням, ушкодженням дистального міжгомілкового синдесмоза та підвивихом стопи назовні; відкритого крайового перелому основи проксимальної та дистальної фаланги 1-го пальця лівої стопи в задовільним стоянням відламків; забійно-рваної рани в області 1-го міжпальцевого проміжку лівої стопи, які спричинили тривалий розлад здоров?я строком понад 21 день. (а.с.23-24)

Як вбачається з матеріалів справи, то з 09.04.2019р. по 09.09.2019р. позивачка знаходилась на амбулаторному лікуванні, що підтверджується медичною документацією та листками непрацездатності. (а.с.25-26, 31, 34, 40-42)

Малиновським районним судом м. Одеси 25.06.2021р. винесено вирок у справі № 521/3499/20, згідно якого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та 6 місяців. У відповідності до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік, з покладанням обов?язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Також цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 розглянутий, стягнуто з КП «Одесміськелектротранс» матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок скоєного злочину. (а.с.5-9)

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 17.11.2022 року апеляційну скаргу цивільного відповідача КП «Одесміськелектротранс» задоволено частково - вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасовано в частині цивільного позову та залишено позов без розгляду, роз?яснено право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства, відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України. (а.с. 10-13)

Витрати потерпілої ОСОБА_1 на лікування (придбання лікарських засобів, препаратів, предметів догляду) складають - 46 400 грн., що підтверджується довідками медичних закладів, фіскальними чеками, квитанціями, які долучені до позовної заяви. Зокрема представником позивача надано суду детальний розрахунок майнової шкоди. (а.с.28,31,34-38)

Згідно із ч.1.2 ст. 127 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, шо вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц (провадження № 14-27цс21) зазначено, що …Велика Палата Верховного Суду послідовно наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми, а у випадку, зазначеному у пункті 80 цієї постанови - винною особою.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20) зазначено, що «Велика Палата Верховного Суду в постановах від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) (пункт 59), від 03 жовтня 2018року у справі №760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) неодноразово звертала увагу на те, що у справах про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик.

На підставі чинного на дату ДТП Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № T-У-У/2018/534 від 01.11.2018 року цивільно-правова відповідальність тролейбусу була застрахована в ТДВ «СК «Гардін». Згідно з договором ТДВ «Страхова компанія «Гардін» застраховано належний КП «Одесміськелектротранс» тролейбус ЗІУ-689, бортовий номер 684, і за його змістом у разі настання страхового випадку страхова компанія зобов?язується здійснити виплату страхового відшкодування, зокрема, за шкоду, заподіяну життю і здоров?ю третіх осіб, зі встановленим лімітом у сумі 50 000 грн. (п. 3.4.1 Договору). (а.с.14-18, 19-21)

Відповідно до п.2.1 Договору страховим випадком с факт заподіяння шкоди життю, та/або майну потерпілої особи внаслідок ДТП, яка сталася за участю забезпеченого ТЗ, цивільну відповідальність за заподіяння яких несе Страхувальник.

Відповідно до п.2.2. Договору до страхових випадків відноситься настання цивільної відповідальності за: заподіяння шкоди життю та здоров?ю третіх осіб внаслідок ДТП з вини особи, відповідальність якої застрахована.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, відшкодування завданих матеріальних збитків внаслідок ДТП у розмірі 46 400 грн. покладається на ТДВ «Страхова компанія «Гардін».

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 264 000 грн. з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» та 2 320 грн. з ТДВ «Страхова компанія «Гардін» на користь позивача, суд зазначає наступне.

Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 була доставлена до Одеської обласної лікарні (КУ «ООКЛ»), де знаходилась на стаціонарному лікуванні у відділенні ортопедії та травматології з 20 березня по 08 квітня 2019 року, що підтверджується медичною документацією (виписка з медичної карти № 6889), з 09.04.2019 року по 09.09.2019 року знаходилась на амбулаторному лікуванні, що підтверджується медичною документацією.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» «Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб».

В статті 23 ЦК України, зазначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка и завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 979 ЦК України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів.

Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов?язаного з об?єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об?єктом страхування можуть бути: життя, здоров?я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну (ст.980 ЦК України).

Пунктом 3.4.2 договору страхування, укладеним між ТДВ «Страхова компанія «Гардін» та КП «Одесміськелектротранс», передбачено, що страховик не відповідає за заподіяння моральної шкоди третім особам.

Відповідно до п.3.5. Договору, - моральна шкода, зазначена у пункті 3.4.2. Договору, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров?я, та (або) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім?ї чи близьких родичів.

Отже, умовами Договору, зокрема п.3.4.2. та п. 3.5., чітко встановлено, що страховик (ТДВ «Страхова компанія «Гардін») не здійснює третім особам відшкодування моральної шкоди, яка полягає фізичних та/або душевних стражданнях, що зазнала ця особа внаслідок ДТП. 3 огляду на вищезазначене, можна констатувати відсутність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з ТДВ «Страхова компанія «Гардін» на користь позивачки моральної шкоди в розмірі 2 320 грн..

Однак, суд вважає, що позивачу внаслідок ДТП було завдано моральну шкоду, яка полягає у гострому фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала в момент ДТП (пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє здоров?я, а головне страху за своє життя), у постійному фізичному болю, яких вона відчувала протягом всього періоду лікування, у переживанні фізичних незручностей (на протязі 4 місяців не могла наступати на ліву ногу), у побутових незручностях у зв?язку з неможливістю довгий час обходитись без сторонньої допомог (присутності у нозі металевих стержнів та пластини), у неможливості продовження активного суспільного життя, у порушені та змінені нормального способу її життя та життя всієї родини, у незручностях, пов?язаних зі зміною звичного розпорядку дня, тимчасова відірваність від активного соціального життя, а також у душевних, моральних стражданнях, яких потерпіла зазнала у зв?язку з противоправними діями водія ОСОБА_2 ..

З наданих позивачем медичних довідок, листків непрацездатності, чеків вбачається, що позивачу ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому обох щиколоток лівої гомілки зі зміщенням, ушкодженням дистального міжгомілкового синдесмоза та підвивихом стопи назовні; відкритого крайового перелому основи проксимальної та дистальної фаланги 1-го пальця лівої стопи в задовільним стоянням відламків; забійно-рваної рани в області 1-го міжпальцевого проміжку лівої стопи, які спричинили тривалий розлад здоров?я строком понад 21 день і за цим критерієм відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Як зазначив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05.12.2022 у справі № 214/7462/20, гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20 (провадження № 61/1132св22).

Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Враховуючи, що тролейбус «ЗІУ-9» борт. номер НОМЕР_2 , належить КП «Одесміськелектротранс», засуджений ОСОБА_2 експлуатував вищевказаний транспортний засіб на законній підставі як працівник, що перебував в трудових відносинах з власником транспортного засобу, моральну шкоду заподіяв під час виконання трудових обов?язків, отже відповідальною особою за дії свого працівника ОСОБА_2 є КП «Одесміськелектротранс».

Суд приходить до висновку, що позивач має право на відшкодування відповідачем КП «Одесміськелектротранс» завданої моральної шкоди у розмірі 150 000 грн.. В решті вимог моральної шкоди слід відмовити за необгрунтованістю.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому, з огляду на низку тверджень сторін, що не стали предметом аналізу в даному рішенні, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з заявленими позовними вимогами, тому з відповідачів в рівних частинах підлягає стягненню в дохід держави судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1964 грн., тобто по 982 грн..

Керуючись ст. ст. 76-78, 83, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1172, 1187, 1188, 1192 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 46 400 (сорок шість тисяч чотириста) грн. 00 коп..

Стягнути з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул.Водопровідна,1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 150 000 (сто п`ятдесять тисяч) грн..

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул.Водопровідна,1) та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96) у рівних частках на користь держави судовий збір у сумі 1964 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят чотири) грн., тобто по 982 (дев`ятсот вісімдесят два) грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 20 березня 2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН