ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ШАПРАН В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 .

Подання обґрунтоване посиланням на те, що 21 листопада 2022 року Дарницький районний суд м. Києва виніс заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики було задоволено.

09 лютого 2023 року Дарницький районний суд м. Києва видав виконавчий лист № 753/12265/21.

15 листопада 2024 року на його підставі було відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кудрановським Юрієм Володимировичем.

У зв`язку з ухиленням боржника від виконання рішення суду та неможливістю його примусового виконання, стягувач ОСОБА_1 просить суд вжити заходів щодо розшуку боржника ОСОБА_2 на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та надіслати відповідні запити до правоохоронних органів для встановлення його місцезнаходження, а також зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк" надати інформацію про фінансові операції боржника.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що заочним ріщенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 328 735 доларів США, яка складається з суми основного боргу у розмірі 43 000 доларів США та пені у розмірі 285 735 доларів США., а також судовий збір у розмірі 11 350 грн. Рішення суду набрало законної сили та видано виконавчі листи.

15 листопада 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кудрановським Юрієм Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини..

Отже, законом визначено виключне право державного чи приватного виканаця звернутися із поданням про розшук боржника до суду, а стягувач не наділений повноваженнями на звернення до суду з поданням про розшук боржника, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки таке подання подано неналежною особою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.