Номер провадження: 22-з/813/149/25
Справа № 2/1522/9224/11
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

розглянувши заяву адвоката Попова Володимира Володимировича, представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2012 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної компенсації вартості частки квартири, -

в с т а н о в и в:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовомдо ОСОБА_1 про стягнення матеріальної компенсації вартості частки квартири.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну компенсацію вартості 1/3 частки кв. АДРЕСА_1 у сумі 135 165 грн. Зазначено, що рішення є підставою для скасування державної реєстрації права власності на 1/3 частину кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та реєстрації права власності на 1/3 частину кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Під час розгляду справи сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену і підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і умовами мирової угоди.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2012 року заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання мирової угоди задоволена. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2012 року скасовано. Визнана мирова угода, укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за якою: відповідачка ОСОБА_1 виплачує позивачці ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 135 165 грн. за 1/3 частину кв. АДРЕСА_1 , що належить позивачці згідно свідоцтва на право на спадщину від 08.10.2008 року. Позивачка ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог та передає у власність ОСОБА_1 належну їй 1/3 частину кв. АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 приймає у власність зазначену частину квартири. Провадження у справі закрито.

03 березня 2025 року адвокат Попов В.В., представник ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, зазначивши, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частини ухвали суду була допущена описка у прізвищі відповідачки ОСОБА_1 та замість прізвища « ОСОБА_3 » зазначено помилково « ОСОБА_4 »,у зв`язку з чим просив виправити дану описку.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а описка виправленню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, вирішення питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, колегія суддів ухвалила вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно роз`яснень викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частини вступної та резолютивної частини ухвали суду, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині повного тексту ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2012 року була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме замість правильного прізвища « ОСОБА_3 » помилково зазначено прізвище « ОСОБА_4 ».

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні апеляційного суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що допущена описка у вступній та резолютивній частини вступної та резолютивної частини ухвали суду, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині повного тексту ухвали суду від 29 жовтня 2012 року підлягає виправленню, оскільки при виготовлені вступної та резолютивної частини, а також у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині повного тексту ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2012 року помилково зазначено прізвище « ОСОБА_4 » замість правильного прізвища: « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 , представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2012 року задовольнити.

Виправити у вступній та резолютивній частини вступної та резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2012 року, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині повного тексту ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2012 року описку.

Вказати у вступній та резолютивній частини вступної та резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2012 року, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині повного тексту ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2012 року вірно прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 26 березня 2025 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ С.М. Сегеда