Провадження №2-о/524/74/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом із померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з моменту реєстрації шлюбу до дня його смерті та перебування на його утриманні, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника ОСОБА_2 . 16.10.2024 ОСОБА_1 звернулась до органів Пенсійного фонду України із заявою щодо переведення її з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. 23.10.2024 вона отримала відмову у зв`язку із тим, що не подала документи, які б підтверджували факт спільного проживання чи перебування її на утриманні померлого чоловіка. Звертала увагу на те, що пенсія її чоловіка була значно більшою, що свідчить про те, що вона перебувала на його утриманні.

ПОЗИЦІЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ

У поясненнях на заяву ГУ ПФУ у Львівській області зазначило, що при проведенні перерахунку виявилося, що до заяви ОСОБА_1 не долучила довідки про спільне проживання з годувальником до дня його смерті. З долучених до заяви паспортів вбачається, що годувальник та утриманець були зареєстровані за різними адресами.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

03.09.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

23.10.2024 ГУ ПФУ у Львівській області прийнято рішення №50 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оскільки при проведенні перерахунку виявилося, що до заяви не долучено довідку про спільне проживання з годувальником до дня його смерті. З долучених до заяви паспортів вбачається, що годувальник та утриманець були зареєстровані за різними адресами.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім`ї особи, якій відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин" надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Суд приймає до уваги те, що підставою для відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії була відсутність документу, який підтверджував факт спільного проживання заявника разом із померлим чоловіком.

На підтвердження факту спільного проживання заявником було надано суду пояснення свідків, допитаних адвокатом, відповідно до яких останні підтвердили факт проживання ОСОБА_1 разом із чоловіком за однією адресою.

Також заявник надала суду копію акту ТОВ «Житлорембудсервіс» від 04.11.2024, відповідно до якого свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили те, що ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_2 по день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання суду в своїй сукупності вказані докази підтверджують факт спільного проживання заявника разом із її чоловіком.

Щодо вимоги заявника про встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

З матеріалів справи вбачається, що єдиною підставою для відмови заявнику у перерахунку пенсії була відсутність довідки, яка підтверджувала факт спільного проживання заявника разом із чоловіком, а не відсутність доказів перебування її на утриманні.

У зв`язку із викладеним вище, суд вважає, що в даному випадку необхідним і достатнім для захисту прав заявника буде лише встановлення факту спільного проживання заявника та її чоловіка.

З цих підстав суд частково задовольняє заяву.

Судові витрати суд покладає на заявника.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з моменту реєстрації шлюбу до дня його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ