КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 756/2455/23 Головуючий у суді І інстанції: Луценко О.М.
провадження №22-ц/824/8814/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тромси Євгенії Василівни, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Транс», на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Транс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Транс» з 24.01.2023 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Транс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 23 780 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Транс» на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково.

Визнано наказ №01/23-01-к/тр від 23.01.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Транс» про звільнення ОСОБА_1 незаконним.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Транс» з 24.01.2023 року.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Транс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 23 780 грн (з вирахуванням усіх обов`язкових податків, платежів та зборів).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Транс» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 16 729 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, 04 березня 2025 року Тромса Є.В., яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Транс», подала апеляційну скаргу через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд».

Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року, а апеляційна скарга подана 04 березня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа, із якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 29.01.2025 року по справі № 756/2455/23 було надіслано одержувачу на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1. Документ доставлено до електронної скриньки 04.02.2025 року о 15:23:52 год. (а.с. 23 том 2).

Однак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року, а заява про поновлення процесуального строку відповідачем не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, відтак вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Враховуючи вищевикладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Крім того, подана апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становив 2684 грн.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року та додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року задоволено одну майнову (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 23 780 грн) та одну немайнову (скасування наказу та поновлення на роботі) позовні вимоги.

Тому за подання до суду апеляційної скарги на вказані рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 2576,64 грн (1073,60 + 1073,60 * 150 % * 0,8).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1816,80 грн (а.с. 113 том 2).

Таким чином, ТОВ «Н-Транс» необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 759 грн (сімсот п`ятдесят дев`ять) 84 коп. (2576,64 - 1816,80).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тромси Євгенії Василівни, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Транс», на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко