Справа № 685/33/25
Провадження № 2/685/102/25
У Х В А Л А

про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження

та початку судового розгляду справи по суті

25 березня 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,

за участі секретаря судового засідання Медун В.Р.,

представника позивача прокурора Радчишина В.О.,

представника Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Віркун Т.В.

відповідача ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області за правилами загального позовного провадження цивільної справи

за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_1

про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теофіпольського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 09.01.2025 постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 12.02.2025, надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 09.01.2025 задоволено частково заяву керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради про забезпечення позову, накладено арешт на спірну земельну ділянку.

10.02.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти задоволення позову, а також заява про витребування від Теофіпольського районного суду Хмельницької області доказів (матеріалів цивільної справи № 685/7/23).

Підготовче засідання 12.02.2025 відкладалось за неявкою Теофіпольської селищної ради на 13.03.2025, у підготовчому засіданні 13.03.2025 оголошувалась перерва до 25.03.2025 для надання можливості відповідачу виправити описку у заяві про витребування доказів.

Протокольною ухвалою суду підготовче провадження продовжено до 09.04.2025.

У підготовчому засіданні відповідач подав та підтримав уточнену заяву про витребування від Теофіпольського районного суду матеріалів цивільної справи № 685/7/23

зокрема: рішення директора ТОВ «Святець» від 27.03.2018 року щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0001 (в склад якої, за твердженням відповідача, входить оспорювана ділянка з кадастровим номером :04:007:0023); наказ Держгеокадастру від 25 травня 2018 року, яким надано дозвіл Святецькій сільській раді на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку.

Представник позивача прокурор Радчишин В.О. проти задоволення заяви про витребування доказів заперечив, зокрема, з підстав недотримання відповідачем вимог ст. 84 ЦПК України щодо доведення факту неможливості самостійно надати докази.

Представник Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Віркун Т.В. заперечила проти задоволення заяви з аналогічних підстав.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, суд враховує наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

На вимогу ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

За змістом ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заяву про витребування матеріалів цивільної справи відповідач подав суду одночасно з поданням відзиву у справі, тобто, з дотримання процесуальних строків, встановлених законом.

Зі змісту заяви про витребування доказів вбачається її відповідність процесуальним вимогам та наявність в ній обґрунтування про неможливість доступу до справи № 685/7/23, оскільки відповідач не був її процесуальним учасником.

Обґрунтування заяви про витребування доказів свідчать про те, що відомості, наявні у справі №685/7/23, можуть мати доказове значення у даній справі, відтак, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 11, 12, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати від Теофіпольського районного осуду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 685/7/23.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвалу складено, підписано і проголошено 25.03.2025.

Головуюча суддя І.В. Турчин-Кукаріна