Справа № 473/2979/24
УХВАЛА

"25" березня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Гоженко В.О., представників відповідачів ОСОБА_1 , Токовенка О.В., ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зобов`язання звільнити нерухоме майно,

встановив

31 травня 2024 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просила усунути перешкоди в здійсненні права власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю, магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0266 га за цією ж адресою шляхом зобов`язання відповідачів звільнити вказане нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка ОСОБА_3 є власницею вищевказаного нерухомого майна, відповідно до свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), серія та номер: 681 та 682, виданих 26 червня 2023 року державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області Онищенко Л.В. (попередній власник майна ОСОБА_5 ). Проте, відповідачі не бажають звільнити належне позивачці майно та обмежують її в здійсненні права власності на нього, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року до участі в справі залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

В підготовче засідання представниця позивачки адвокат Вуїв О.В. не з`явилася, надала заяву, в якій просила вирішити питання щодо витребування від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000409 від 04 квітня 2024 року . Вказане клопотання обґрунтовано необхідністю дослідження в судовому засіданні протоколів допитів відповідачів щодо обставин, які мають значення для розгляду даної справи. Вирішити вказане клопотання представниця позивачки просила за її відсутності.

Представники відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 заперечували проти задоволення даного клопотання з огляду на його необґрунтованість.

Дослідивши вказане клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як убачається з матеріалів справи, СВ Вознесенського РУП ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000409 від 04 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КПК України.

За змістом п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування визначається як стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як зазначалося вище, досудове розслідування вказаного кримінального провадження, не завершене.

При цьому, з огляду на положення ст.ст. 40, 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представниці позивачки про витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

у задоволенні клопотання представниці позивачки ОСОБА_3 адвоката Вуїв О.В. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан