overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/6359/24
провадження № 2-сз/285/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про повернення судового збору у справі № 285/6359/24,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору, оскільки ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2025 року було закрито провадження по цивільній справі № 285/6359/24.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Представник позивача ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2025 року закрито провадження по справі № 285/6359/24за позовом ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 3586,14 грн., у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2025 року позов задоволено у частині стягнення суми основного боргу в розмірі 345 грн. 02 коп. та судовий збір у розмірі 212 грн. 69 коп.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ухвалою суду від 20.03.2025 року закрито провадження по справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 3586,14 грн., суд приходить до висновку про повернення позивачу судового збору в сумі 2209 грн. 71 коп., що відповідає сумі позовних вимог провадження по яких закрито.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» судовий збір в розмірі 2 209 (дві тисячі двісті дев`ять) грн. 71 коп., сплачений згідно із платіжною інструкцією № 573435505 від 27 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

Справа № 285/1293/25

провадження у справі № 2-о/0285/88/25

21 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши

заяву заяви ОСОБА_1 ,

заінтересована особа:

Звягельська міська територіальна громада, Житомирської області

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-319 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, вона підвідомча та підсудна суду.

Враховуючи категорію справи, вимоги, які ставляться заявником, відповідно до ст.293 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 260, 293, 315-319 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити окреме провадження у даній цивільній справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні

на 09:05 год. 04.06.2025 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Єдиний унікальний номер 728/586/25
номер провадження 2/728/310/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В :
13.03.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ухвали від 14.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У визначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви усунуті.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для її повернення та для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.187, 274, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Призначити розгляд справи на 21.04.2025 на 11:00 год., про що повідомити сторони.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді у залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності, 42.
Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що докази повинні бути подані разом з відзивом. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 2/734/5/25 Справа № 734/2133/21
У Х В А Л А

24 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні з грошовою компенсацією вартості частки та визнання права власності,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні з грошовою компенсацією вартості частки та визнання права власності.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.03.2024 у справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

18.03.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи надходження висновку експерта, суд вважає, за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні з грошовою компенсацією вартості частки та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 07.05.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (сел. Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7), про що повідомити сторони.

Копію клопотання надіслати учасникам справи та запропонувати надати документи, про які іде мова в клопотанні.

Провадження продовжити з тієї стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа №: 398/1050/25
провадження №: 2-н/398/487/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2025 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Семенова Олена Вікторівна, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою, установлений судом: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 03.03.2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою, установлений судом: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі судовий збір у сумі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 копійок).
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст.167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя: С.Ю.ПЕТРЕНКО
Судовий наказ набрав законної сили «____»________2025 року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 2025 року.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області С.Ю. ПЕТРЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа № 947/8291/25
Провадження № 2/947/2103/25
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

17.03.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (ЄРДПОУ 40121452), Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (ЄРДПОУ39369133), ТОВ «Одесагаз-Постачання» (ЄРДПОУ39525257) про проведення зарахування (заліку) переплати за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому прохає Провести зарахування (залік) між моєю переплатою в ТОВ «Одесагаз-Постачання» (42 970,87 грн.) та моїм боргом перед ГК «Нафтогаз України» (41 473,17 грн) та провести зарахування (залік) між переплатою моєї дружини (31 628,11 грн.), частиною моєї переплати (798,31 грн) та її боргом перед ГК «Нафтогаз України» (32 426,42 грн).

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не підсудна Київському районному суду міста Одеси з наступних підстав.

Відповідно до загальних правил територіальної юрисдикції (підсудності), визначених ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (ЄРДПОУ 40121452), яке розташоване за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Згідно з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.27, 31, 32 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №947/8291/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (ЄРДПОУ 40121452), Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (ЄРДПОУ39369133), ТОВ «Одесагаз-Постачання» (ЄРДПОУ39525257) про проведення зарахування (заліку) переплати за природний газ до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, Україна,Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9060/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Хромова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

20 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року, ухвалене у складі судді Хромової О.О., у справі № 755/13387/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 перо стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 перо стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 539/1327/25
Провадження № 2-н/539/540/2025
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

24 березня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-
Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 367/610/25
Провадження №2-о/367/162/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський відділ ДРАЦС про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський відділ ДРАЦС про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 16 січня 2025 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявниці був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.

Копії ухвали суду було направлено заявниці ОСОБА_1 на поштову адресу вказану в позові, однак до суду 20.03.2025 року повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Станом на 21 березня 2025 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 16 січня 2025 року не виконано, тому заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський відділ ДРАЦС про встановлення факту смерті слід вважати не поданою і необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський відділ ДРАЦС про встановлення факту смерті - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа №443/1203/24
Провадження №2/443/49/25
РІШЕННЯ

іменем України

25 березня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Кушнір М.І.,

прокурора Сірачинського Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Журавненської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 03.04.2025 року.

Керуючись ст.ст. 12,81, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 24.09.2021, укладений між Журавненською селищною радою та ОСОБА_1 на підставі рішення 8 сесії VIII скликання Журавненської селищної ради № 8-129 від 14 липня 2021 року, щодо надання у строкове платне користування земельної ділянки для городництва загальною площею 12,3680 га, з кадастровим номером :01:000:2106, розташовану на території с.Любша, Журавненської селищної ради Стрийського району, Львівської області.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) повернути Журавненській селищній раді Стрийського району Львівської області (, адреса: Львівська область, Стрийський район, смт. Журавно, пл.С.Бандери, 2) земельну ділянку загальною площею 12,3680 га, з кадастровим номером :01:000:2106, розташовану на території с.Любша, Журавненської селищної ради Стрийського району, Львівської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Львівської обласної прокуратури (отримувач: Львівська обласна прокуратура, , UA0000774 у ДКСУ у м. Києві) 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка