Справа № 127/1113/25
Провадження № 22-ц/801/821/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 рокуСправа № 127/1113/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю та визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

Ухвалу постановила суддя Дернова Д. Д.

Ухвалу постановлено об 11:16 у м. Вінниця

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2025 року,

Встановив:

10 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

20 січня 2025 року ОСОБА_1 надала виправлену позовну заяву, у якій просила визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки FIAT Doblo, 2013 р.в. ДНЗ НОМЕР_1 , укладений 18 жовтня 2024 року в ТСЦ 0545 Вінницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , недійсним в порядку ст. ст. 203, 215 ЦК України, в зв`язку з недодержанням положень передбачених ст. 65 СК України із застосуванням наслідків, передбачених ст. 216 ЦК України; визнати автомобіль FIAT Doblo, 2013 р.в. ДНЗ НОМЕР_1 , її особистою власністю та визнати за нею право власності на автомобіль FIAT Doblo, 2013 р.в. ДНЗ НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

07 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Покоєвич А. О. подав клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_3 , в тому числі, згідно сповіщення сім`ї № 387 від 17 січня 2025 року зник безвісти та до теперішнього часу Україна перебуває у правовому режимі воєнного стану та у стані оголошення загальної мобілізації.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (; м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 24) та встановлено строк для подачі пояснення щодо позову до 12 березня 2025 року, включно.

Зобов`язано позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Витребувано від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях належним чином засвідчену копію правочину, укладеного 18 жовтня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки (моделі) FIAT Doblo, 2013 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 .

У судове засідання викликано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Попереджено свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Провадження у цивільній справі № 127/1113/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю та визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Покоєвича А. О. повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати в частині зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що на переконання позивача, суд першої інстанції не надав належної оцінку доцільності зупинення провадження у цивільній справі до припинення перебування відповідача на військовій службі. Зазначила, що у відповідача ОСОБА_2 є представник адвокат Покоєвич А. О., який в цей же самий час подає в інтересах ОСОБА_2 до Вінницького міського суду позовну заяву про поділ майна подружжя, де вона зазначена відповідачем і де спірний автомобіль значиться як предмет спору, що підлягає розподілу між подружжям.

Отже, немає ніякої логіки у діях представника відповідача, який свідомо заплутує суд, в одному випадку діючи як представник позивача, який ініціює позовну заяву про поділ майна подружжя, а в іншому стверджує, що нібито не впевнений у своїх повноваженнях та просить зупинити провадження у справі.

У встановлений судом строк відзив на апеляційну скаргу позивача не надходив.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведені норми, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК України).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 був призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 07 квітня 2022 року, та під час виконання бойового завдання зник безвісти 31 грудня 2024 року в районі населеного пункту Павлівка Донецької області, що підтверджується сповіщенням сім`ї № 387 від 17 січня 2025 року.

З таким висновком суду першої інстанції неможливо погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідним є переведення військової частини на воєнний стан та участь військовослужбовця цієї частини у виконанні бойових завдань. Зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом, який дозволяє лише на час існування вказаних обставин правомірно припинити з тієї підстави розгляд справи та вчинення інших процесуальних дій.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.

Воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Воєнний стан введено в Україні з 24 лютого 2022 року та триває до теперішнього часу.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008.

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Верховний Суд у постановах від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 і від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 зазначав, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, і виконання бойових завдань у зоні бойових дій.

Належним письмовим доказом для зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням особи у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу. Інші докази (довідки, листи з військової частини) є недостатніми (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20.

Верховний Суд у постанові від 05 червня 2024 року у справі № 317/3364/21 звернув увагу на те, що для застосування припису пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України слід врахувати, чи представляє військовослужбовець свої інтереси у судах першої й апеляційної інстанцій особисто (пункт 54 постанови), а також, чи не порушуватиме зупинення провадження у справі найкращі інтереси дитини (пункти 57-61 постанови).

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки до матеріалів справи не надано наказ по особовому складу.

Суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, послався на надану представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Покоєвичем А. О. копію сповіщення сім`ї № 387 від 17 січня 2025 року, згідно якого відповідач був призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 07 квітня 2022 року, та під час виконання бойового завдання зник безвісти 31 грудня 2024 року в районі населеного пункту Павлівка Донецької області (а. с. 50).

Однак, судом першої інстанції не було з`ясовано належним чином питання щодо перебування на теперішній час відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, не з`ясовано питання щодо наявності відповідного наказу військової частини по особовому складу щодо відповідача.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про зупинення провадження у справі, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню на підставі статті 379 ЦПК України, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 379, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року в частині зупинення провадження у справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
І. М. Стадник