Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/19/25

13 березня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мама ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя мама склала заповіт, яким все своє майно заповіла дочці ОСОБА_1 , тобто їй. З метою оформлення своїх спадкових прав на майно вона звернулася до нотаріуса, однак не змогла підтвердити факт родинних відносин. Зазначила, що проживала певний час у російській федерації, де вийшла заміж за ОСОБА_4 , отримавши прізвище ОСОБА_5 . У 1991 році їх шлюб було розірвано, і вона дошлюбне прізвище не відновлювала. Після розірвання шлюбу вона повернулася в Україну, і 03.03.2011 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_7 ». Оскільки в цей час не має можливості отримати документи про укладення першого шлюбу, то не може документально підтвердити зміну прізвища з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_5 ». За таких обставин вона не може підтвердити родинні відносини із спадкодавцем та отримати свідоцтво на право власності на спадкове майно. Оскільки в інший спосіб реалізувати свої спадкові права вона не може, просила заяву задовольнити.

Заявниця у судовому засіданні вимоги заяви підтримала та пояснила, що через те, що шлюб було укладено у російській федерації, вона не може отримати документи, що підтверджують зміну дошлюбного прізвища « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_5 », та підтвердити що вона є дочкою померлої ОСОБА_3 . Через такі розбіжності вона має труднощі при оформленні спадщини.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що вона є сестрою заявниці, вказала, що їх матір`ю є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначила, що заявниця дійсно деякий час проживала у російській федерації, де була одружена. Просила заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з положеннями ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мама заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповіла дочці ОСОБА_1 , тобто заявниці. З метою оформлення своїх спадкових прав на успадковане майно ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса. Листом від 04.12.2024 року №02-14/1226 нотаріус повідомив про необхідність подання документів, що підтверджують родинні відносини.

Певний час заявниця проживала у російській федерації, де вийшла заміж за ОСОБА_4 , отримавши прізвище ОСОБА_5 . У 1991 році їх шлюб було розірвано, і вона дошлюбне прізвище не відновлювала. Після розірвання шлюбу вона повернулася в Україну, і 03.03.2011 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_7 ».

В цей час заявниця не має можливості отримати документи про укладення першого шлюбу, тому не може документально підтвердити зміну прізвища з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_5 ». За таких обставин вона не може підтвердити родині відносини і має труднощі під час оформлення спадщини.

Родинні відносини між заявницею ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 .

Зокрема свідок ОСОБА_9 , сусідка заявниці, пояснила, що з дитинства знає заявницю та її сестру ОСОБА_2 . Вказала, що їй відомо, що заявниця певний час проживала в росії, де була одружена.

Підтвердженням факту родинних відносин між заявницею та її матір`ю ОСОБА_3 є й інформація трудової книжки заявниці серії НОМЕР_1 , де її первинне (дівоче) прізвище ОСОБА_8 перекреслено й уповноваженим представником роботодавця засвідчено напис про зміну прізвища ОСОБА_8 на ОСОБА_5 у зв`язку із одруженням.

Суд також зазначає, що встановлення факту родинних відносин має важливе значення для заявниці, оскільки це дає їй право на оформлення спадкових прав на майно матері.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, зважаючи на те, що заявниця в інший спосіб не може довести факт родинних відносин з матір`ю, зазначені факти мають для заявниці юридичне значення, оскільки дозволять їй оформити свої спадкові права на майно, суд вважає що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265, 315-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 21.03.2025 року.

Головуючий О. А. Шишко