overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/5520/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

25 березня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Сарненської міської ради, м. Сарни, Сарненський р-н, Рівненська обл., вул. Широка, буд.31 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи щодо спадкування.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 196, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Журналістська, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 750/3674/25
Провадження № 2/750/1461/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

17.03.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 10.12.2023 № 102986879 у розмірі 14 639,00 грн.

Ухвалою судді від 18.03.2025 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог, установлених статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).

Ухвала судді від 18.03.2025 доставлена позивачу в електронний кабінет 19.03.2025, проте станом на 26.03.2025 не виконана.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Провадження №2/523/5488/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Іванченка Д.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про прийняття спадщини.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.08.2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 06.05.2025 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області (справа 154/1139/25 провадження 2/154/744/25) було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у ухвалі допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення ухвали «26 березня 2024» замість вірного «26 березня 2025».

Оскільки у ухвалі допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

постановив:

Виправити описку в ухвалі Володимир-Волинського міського суду Волинської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, вказавши вірно дату ухвали «26 березня 2025 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.М. Лутай
Справа №454/776/25
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2025 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву КП «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь КП «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради по 100 (сто) грн. 95коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Крейс О. М.,

учасники справи:

позивач перший заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури, представник Полонська С. О.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Рак Артем Сергійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кобеляцької міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, площею 2 га,

Встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Рак А. С., в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про витребування від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області належним чином завірені копії документів, а саме заяву ОСОБА_2 , наданої до сесії Кобеляцької міської ради від 30.04.2021 року та документи, що зазначалися в додатках до даної заяви: графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, копія паспорта, копія ідентифікаційного коду. Клопотання про витребування доказів прохав розглядати без участі відповідача ОСОБА_1 та його представника.

Прокурор Полонська С. О. не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з необхідністю витребування доказів.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти та витребувати копії документів від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись статтями 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Витребувати від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області належним чином завірені копії документів, а саме заяву ОСОБА_2 , наданої до сесії Кобеляцької міської ради від 30.04.2021 року та документи, що зазначалися в додатках до даної заяви: графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, копія паспорта, копія ідентифікаційного коду.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кобеляцької міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, площею 2 га до 11 години 00 хвилин 01 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13725/24

Номер провадження № 2/712/899/25

24 березня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

Головуючої судді Марцішевської О.М.

секретаря судових засідань Ткаченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

17 грудня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження зповідомленням сторін.

Представник позивача адвокат Руденко Ю.В. в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку.

У відповідності до ст. ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд приходить до висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , оскільки рішення у справі може вплинути її права та інтереси, враховуючи, що на батьків у рівній мірі покладено законом обов`язок надання матеріальної допомоги повнолітній доньці в зв`язку з продовженням навчання.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та зобов`язати позивача в дводенний строк направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі строк для надання пояснення 15 днів з дня вручення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з момента проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Повний текст ухвали складений 24 березня 2025 року.
Справа № 167/276/25
Номер провадження 2-н/167/9/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 на сина ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Приписами ч. 2 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) визначено, щоіз заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України (далі СК) той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 183 СК у заяві про видачу судового наказу не зазначено та не підтверджено будь-якими доказами ту обставину, що малолітній ОСОБА_3 проживає разом із ОСОБА_1 . Таким чином заявником не підтверджено право звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже, є підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 на сина ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 21, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 346/1451/25
Провадження № 2/346/1209/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи про стягнення аліментів тому з урахуванням п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні. Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23 квітня 2025 року з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Репецького В`ячеслава Олександровича на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 січня 2025 року передано цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Репецький В`ячеслав Олександрович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Репецького В`ячеслава Олександровича на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 січня 2025 року.

Надано апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом.

На виконання вимог ухвали від 12 березня 2025 року апелянтом частково усунено недоліки, викладені у вказаній ухвалі Полтавського апеляційного суду.

Так, апелянтом подано клопотання про долучення квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги..

При цьому, інші недоліки, вказані в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2025року, апелянтом не усунуто.

Згідно частин 2, 6 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права особи на апеляційний розгляд, апеляційний суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Репецькому В`ячеславу Олександровичустрок для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2025 року для усунення недоліків на десять днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Одринська