Справа №: 486/1746/24 Провадження № 2-о/486/8/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

19 березня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

присяжних: Аксьонова М.В., Тучкової Ю.В.,

при секретарі судового засідання Гайдук А.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним свого пасинка ОСОБА_3 , встановлення опіки та призначення опікуном.

В обґрунтування заяви зазначив, що 21 жовтня 2011 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 . З моменту укладення шлюбу з ними проживає пасинок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з дитинства страждає на психічні захворювання, йому встановлена перша група інвалідності з дитинства безстроково. В наслідок захворювання ОСОБА_6 не може себе самостійно обходити, має обмеження життєдіяльності, самообслуговування, не здатний до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. Також заявник зазначив, що його дружина вже не може доглядати сина за станом свого здоров`я і фактично опіку над ним здійснює заявник, займається питаннями лікування, оформлення пенсії, майна тощо.

05.11.2024 від представника Органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради надійшло клопотання про призначення у даній справі судової психіатричної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 встановлено діагноз метахроматична лейкодистрофія зі слабоумством, тазових орrанів, вираженим підкірковим синдромом акінетико риrідна форма з вираженими порушеннями функцій ходи, він є інвалідом з дитинства 1А групи безстроково, нездатний до самообслуговування, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. На вирішення ескспертизи експерту просить поставити наступні питання: чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу; чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними; чи потребує він опіки. Проведення експертизи просить доручити експертам Миколаївського відділення філії "Центр судово-психіатричних експертиз" ДУ "Центр психологічного здоров`я моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".

08.11.2024 від представника заявника надійшло клопотання про призначення у даній справі судової психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу чи інші хвороби, що можуть вплинути на його психічний стан, якщо так, то зазначити на яку саме та з якого часу; чи може ОСОБА_3 за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій. Просив проведення експертизи доручити Миколаївській філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Ухвалою суду від 08.11.2024 у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 та справу направлено для проведення експертизи.

11 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме, особової справи МСЕК.

Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року було витребувано з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради справу МСЕК щодо ОСОБА_3 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338 МСЕК припинили роботу до 31 грудня 2024 року.

Оскільки станом на призначений до судового розгляду час 25 лютого 2025 року зазначені документи надані суду не були, ухвалою суду від 25 лютого 2025 року за клопотанням представника заявника повторно було витребувано з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради справу МСЕК щодо ОСОБА_3

25 лютого 2025 року директором КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради було повідомлено, що особова справа МСЕК щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому встановлено 1 групу інвалідності безтерміново, залишилась в архіві МСЕК за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника повідомив, що архів МСЕК за адресою: м.Херсон, вул. Перекопська, 153б, знаходить на набережній м. Херсона, та є територією, яка після деокупації знаходиться під постійними обстрілами, тобто «червоною зоною». Наразі там ніхто не проживає та не працює. Просив провести експертизу за наявними матеріалами справи.

Представник Органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, адвокат Коробкова О.О., ОСОБА_3 та Білоус Я.М. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Загальновідомим фактом є те, що вся прибережна зона Херсонщини перебуває під постійними ударами російських військ. Наприкінці літа армія рф почала активно застосовувати ударні дрони проти мирного населення. Також, червона зона є найбільш небезпечною зоною, бо постійно контролюється ворожими фпв-дронами.

Разом з тим, ч. 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що психічний стан особи, можна визначити лише за допомогою експертизи, що запитувані експертом документів, зберігаються в обстрілюваній зоні м. Херсона, що є загальновідомим фактом, також зважаючи на неможливість достеменно встановити місцезнаходження та цілісність особової справи МСЕК з урахуванням тривалих бойових дій на території м. Херсона, суд вважає за необхідне повторно призначити у відповідності до ст. 298 ЦПК України у справі судово-психіатричну експертизу. Проведення зазначеної експертизи доручити експерту за наявними матеріалами.

При цьому клопотання експерта про надання особової справи МСЕК задоволенню не підлягає через об`єктивні обставини, пов`язані з воєнними діями, що унеможливлюють надання витребуваних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-260, 298, 300 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання експерта відмовити.

Клопотання представника заявника про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуном амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

а) чи хворіє ОСОБА_3 на психічні хвороби, якщо так, то які саме?

б) чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

в) чи потребує ОСОБА_3 опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївській філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (54020 м. Миколаїв, а/с 28, вул. Корабелів, 14-В).

Експертизу проводити за наявними матеріалами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експерта направити ОСОБА_3 , оригінал амбулаторної картки громадянина ОСОБА_3 , надати матеріали цивільної справи №486/1746/24 за заявою ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуном.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О. Волощук

Присяжні М.В. Аксьонов

Ю.В. Тучкова