25.03.2025 Справа № 756/8980/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний 756/8980/24
Провадження №2/756/507/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

представника позивача адвоката Єфанової Н.С.,

представника відповідача адвоката Ковальця М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є батьком, а відповідач матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що визначення місця проживання доньки разом з ним буде саме в інтересах дитини, оскільки він повністю опікується нею, займається її вихованням, має можливість забезпечити її гармонійний та всебічний розвиток, в той час як відповідач не має власного доходу, а також часу та бажання бути з дитиною, зловживає наркотичними речовинами, неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, має численні борги та відкриті виконавчі провадження.

При цьому, сторонами не досягнуто згоди щодо місця проживання дитини.

На підставі викладеного позивач просить визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.07.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 02.12.2024, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2025 залишено без задоволення заяву представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку, заяву про долучення доказів до матеріалів справи повернуто без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Присутній в минулих судових засіданнях позивач суду пояснив, що донька більше 2 років проживає разом з ним і перебуває повністю на його забезпеченні та вихованні, він підтримує зв`язок з вчителями та лікарями, допомагає дитині з уроками, займався її вакцинацією, оплачує гуртки, секції, обіди, у доньки є своя облаштована кімната. Позивач вказував, що до школи дитину відводить або він, або його мати. Вважає, що він краще може подбати про дитину.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Сторона відповідача не скористалась своїм правом подати відзив у встановлені для цього строки, у зв`язку з чим судом було повернуто без розгляду поданий 28.10.2024 відзив у зв`язку із пропуском встановлених для цього строків. Присутня в минулих судових засіданнях відповідач зазначила, що дитині краще проживати з матір`ю, посилаючись на те, що з нею проживає старша донька і вона б не хотіла розлучати сестер. Вказувала, що дитина проживає наразі з батьком через пожежу, яка сталася у квартирі відповідача, проте на даний час проведено ремонт і кімната доньки повністю готова для проживання. Як пояснила відповідач, позивач зловживає алкогольними напоями, що стало причиною для розірвання шлюбу, крім того, як повідомила їй донька, тато з нею не гуляє та на вулицю не виходить. Коли відповідач неодноразово хотіла відвезти дитину до школи, їй завжди говорили про те, що вона уже в школі, останнім часом відмовляють відповідачу забрати дитину зі школи, із залишенням дитини на ніч у відповідача тощо. Повідомила, що раніше були проблеми з законом, проте вона пройшла реабілітацію, судимостей не має, наразі позбавлена права керування транспортним засобом, з жовтня 2024 року працює на посаді менеджера з продаж ТОВ «Енерготрейд», отримує дохід близько 30000 грн та має премії.

Представник третьої особи Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника третьої особи про розгляд справи за відсутності їх представника, в минулих судових засіданнях вказував про наявність рішення органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з батьком, просив прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким з них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органами опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з відповідачем в орендованій згідно договору оренди житлового приміщення від 02.09.2023 квартирі за адресою АДРЕСА_1 (а.с.15,16-17).

З матеріалів справи убачається, що дитина ОСОБА_3 має високі успіхи у навчанні, що підтверджується свідоцтвом досягнень виданим ліцеєм №214 Оболонського району м. Києва, численними дипломами та подяками за участь у змаганнях.

Згідно довідки про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду від 12.05.2023, ОСОБА_3 має діагнози плосковальгусна установка стоп, гіперметропія слабкого ступеня обох очей з астигматизмом, вакцинована згідно графіку.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи МВС України, ОСОБА_1 станом на 17.05.2024 до кримінальної відповідальності не притягається, незнятої чи непогашеної судимості не має та у розшуку не перебуває.

У відповідності до висновку наданого у довідці про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів №4382 від 28.05.2024, ОСОБА_1 протипоказань для опіки та піклування не має.

З наявних в матеріалах справи доказів убачається, що позивач має вищу освіту та до 2016 року працював по спеціальності, купує продукти харчування, відвідує з дитиною кінотеатри, підтримує чистоту та порядок у квартирі, де проживає разом із донькою.

Згідно характеристики виданої ліцеєм №214 Оболонського району м. Києва, ОСОБА_3 є ученицею 1-А класу, визначається середнім та достатнім рівнем загального розвитку, відповідальна, товариська, чемна, охайна. Вихованням та навчанням доньки займається лише батько ОСОБА_1 , дитина забезпечена усім необхідним, доглянута, приймає активну участь в житті класу. Класний керівник бачила та спілкувалася з матір`ю дитини один раз, участі в батьківських зборах та інших класних та шкільних заходах вона не приймала.

Крім того, в матеріалах справи містяться докази притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП за відмову від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння, з яких убачається, що відповідач керувала транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а також докази притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.309 КК України за придбання та зберігання психотропних речовин.

Згідно витягу з Єдиного реєстру боржників від 18.06.2024 та витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження, відносно відповідача відкриті численні виконавчі провадження зі стягнення коштів (боргу, штрафів, судового збору тощо).

З висновку Оболонської РДА у м. Києві №104-7417 від 24.09.2024 убачається, що орган опіки та піклування рекомендує визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та визначити місце проживання дитини разом з батьком.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Визначення місця проживання дитини з батьком не позбавляє матір можливості спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Д) про визначення місця проживання дитини з батьком - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 25.03.2025.

Суддя Олексій ДИБА