Провадження № 2/756/1040/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Денісової В.С.,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні 25 березня 2025 року представник позивача за зустрічним позовом заявила клопотання про витребування доказів та просила витребувати у ОК «Ветеранів»:

- реєстр членів кооперативу станом на 27 вересня 2007 року;

- Положення про розмір вступного, пайового та членських внесків, порядок їх сплати станом на 26 вересня 2007 року;

- рішення загальних зборів учасників кооперативу № 9 від 26 вересня 2007 року;

- первинні фінансові документи щодо сплати ОСОБА_2 пайових внесків.

Представник відповідача за зустрічним позовом просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Дослідивши клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет позову, обставини, що підлягають доведенню у справі, клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребує відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів» (, м. Київ, вул. Козелецька, 2-а) копії таких документів:

- реєстр членів кооперативу станом на 27 вересня 2007 року;

- Положення про розмір вступного, пайового та членських внесків, порядок їх сплати станом на 26 вересня 2007 року;

- рішення загальних зборів учасників кооперативу № 9 від 26 вересня 2007 року;

- первинні фінансові документи щодо сплати ОСОБА_2 пайових внесків.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО