Справа № 489/2010/25
Провадження № 2-з/489/16/25
Ухвала

Іменем України

26 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Костюченко Геннадій Станіславович розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 заявниця ОСОБА_1 через свого представника адвоката Притикіна І.І. звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позову до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 просить суд: забезпечити докази шляхом витребування у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ:

- завірену належним чином копію акту опису майна, яке зберігалося в індивідуальному сейфі №31/2 Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України», ТВБВ (територіально відокремлене без балансове відділення) №10014/021 ОПЧ м.Миколаїв, вул.Потемкінська, 118 у відповідності до Договору за №337 від 01.06.2020р., який припинений 31.05.2021р.;

- копію відеозапису (електронні файли) розкриття без присутності клієнта індивідуального сейфу №31/2 Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України», ТВБВ (територіально відокремлене без балансове відділення) №10014/021 ОПЧ м.Миколаїв, вул.Потемкінська, 118 у відповідності до Договору за №337 від 01.06.2020р., який припинений 31.05.2021р.

А також витребувати у приватного нотаріуса Філіпенко (Бороздіною раніше) Олени Геннадіївни, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 33, копію спадкової справи за №23/2021, завірену належним чином, щодо встановлення кола спадкоємців та самого спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з усіма документами, що в ній зберігаються, без виключень.

Частиною 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У відповідності до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Якщо у сторони існують складнощі з отриманням або поданням певного доказу, вона не позбавлена можливості заявити клопотання про витребування доказів у спосіб, визначений ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Територіальна підсудність заяв про забезпечення доказів до подання позову визначена ч. 4 ст. 116 ЦПК України, відповідно до якої така заява подається до суду першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що встановлено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Так, із заяви про забезпечення доказів вбачається, що ТВБВ (територіально відокремлене без балансове відділення) №10014/021 ОПЧ, де повинна бути здійснена процесуальна дія витребування доказів, територіально знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Потемкінська, 118, що не відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко О.Г. здійснює свою свою діяльність за адресою: м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 33, що не відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана заява про забезпечення доказів, яка була подана до подання позовної заяви, не підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За встановлених обставин, дана заява про забезпечення доказів, що подана до подання позовної заяви підлягає передачі до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви передати за територіальною підсудністю на розгляд до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Костюченко Г.С.