Справа №: 398/4956/24
провадження №: 2/398/489/25
УХВАЛА

Іменем України

"26" березня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пантаївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання заповіту недійсним, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи: Пантаївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває об`єднана цивільна справа №398/4956/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пантаївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання заповіту недійсним, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи: Пантаївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним.

Позивачем ОСОБА_1 разом з позовом подано клопотання про витребування доказів від Амбулаторії №5 Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрія» Олександрійської міської ради (адреса місцезнаходження: 28000, Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Пантаївка, вул. Миру, 13), а саме амбулаторної карти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 (том1 а.с.17).

Позивачем ОСОБА_3 разом з позовом подано клопотання про витребування доказів від Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрія» Олександрійської міської ради (адреса місцезнаходження: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Діброви, 77), а саме виписки з амбулаторної карти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з зазначенням встановлених їй діагнозів та медичних призначень, інформації про те, чи була ОСОБА_7 станом на 2023-2024 роки лежачою хворою, чи була здатна до самообслуговування, чи страждала на деменцію чи інші розлади, які впливають на здатність усвідомлювати значення своїх дій (том2 а.с.7).

Представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в підготовчому засіданні подане клопотання підтримала. Зазначила, що медичну документацію можливо отримати лише за ухвалою суду. Зазначений доказ необхідний для подальшого вирішення поданого ними клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Не заперечує проти задоволення клопотання позивача ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , в підготовчому засіданні подане клопотання підтримали та не заперечують проти задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 .

Представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 в підготовчому засіданні не заперечує проти задоволення клопотань про витребування доказів.

Представник третьої особи Пантаївської селищної ради подав заяву про проведення розгляду справи без участі їх представника.

Вислухавши думку присутніх учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши зазначені клопотання, враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд приходить до висновку про їх задоволення, оскільки позивачі не мають можливості самостійно отримати інформацію про яку просять у клопотанні. Представники позивачів вказали обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати докази та неможливість самостійно подати такий доказ.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Амбулаторії №5 Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрія» Олександрійської міської ради (адреса місцезнаходження: 28000, Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Пантаївка, вул. Миру, 13), амбулаторну карту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрія» Олександрійської міської ради (адреса місцезнаходження: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Діброви, 77), виписку з амбулаторної карти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з зазначенням встановлених їй діагнозів та медичних призначень, інформації про те, чи була ОСОБА_7 станом на 2023-2024 роки лежачою хворою, чи була здатна до самообслуговування, чи страждала на деменцію чи інші розлади, які впливають на здатність усвідомлювати значення своїх дій.

Витребувані відомості необхідно надати суду у строк до 21 квітня 2025 року включно.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.І. Стручкова