Справа № 212/994/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду через підсистему Електронний Суд надійшли матеріали цивільної справи за вищезазначеною позовною заявою.

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що цивільна справа надійшла з порушенням правил підсудності з огляду на наступне.

Відповідно до норм ЦПК України встановлена загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача - ст.27 ЦПК України, альтернативна підсудність за вибором позивача - ст.28 ЦПК України та виключна підсудність - ст.30 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом було витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Так, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, отриманими з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_2 з 14 березня 2023 року.

Згідно із ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки з матеріалів позовної заяви не вбачається підстав для застосування альтернативної підсудності, за правилами територіальної підсудності, за місцем проживання відповідача, дана справа віднесена до юрисдикції Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що провадження у справі за даним позовом не відкрито, розгляд справи не розпочався, та за територіальною юрисдикцією (підсудністю) належить до іншого суду, суддя приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за даною позовною заявою необхідно направити до відповідного суду, яким є Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Окремо суд звертає увагу на неприпустимість спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258-260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Передати за територіальною підсудністю цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 25 березня 2025 року.

Суддя Н. М. Ваврушак