Справа № 947/6807/25
Провадження № 2-з/947/83/25
УХВАЛА

про витребування доказів

26.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі представника позивача Ворошилової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату, компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді від 24.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

25.02.2025 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася через систему "Електронний суд" з заявою про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 26 лютого 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26 березня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судовому засіданні, призначеному на 26.03.2025 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала клопотання про витребування доказів, заявлене одночасно з позовною заявою та просила його задовольнити, а саме витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІЄСА» () копію наказу про прийняття на роботу до ТОВ «ДІЄСА» ОСОБА_1 , копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з відміткою про ознайомлення з ним, копії щомісячних розрахункових листів (довідок) щодо розміру нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період з 21.09.2018 року по 09.02.2024 року з відображенням назв і сум всіх складових, які входять до її структури (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати), розрахунковий листок або довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 , станом на день звільнення, а саме на 09.02.2024 року, розрахунковий листок або довідку про суми, нараховані виплачені при звільненні ОСОБА_1 , із зазначенням окремо кожного виду виплати на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства щодо звільненого працівника, відомості про розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 , розраховані в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08 лютого 1995 року.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» у судове засідання не з`явився, повдомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задовольнити.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІЄСА» ():

1) копію наказу про прийняття на роботу до ТОВ «ДІЄСА» ОСОБА_1 ;

2) копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з відміткою про ознайомлення з ним;

3) копії щомісячних розрахункових листів (довідок) щодо розміру нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період з 21.09.2018 року по 09.02.2024 року з відображенням назв і сум всіх складових, які входять до її структури (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати);

4) розрахунковий листок або довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 , станом на день звільнення, а саме на 09.02.2024 року;

5) розрахунковий листок або довідку про суми, нараховані та виплачені при звільненні ОСОБА_1 , із зазначенням окремо кожного виду виплати на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства щодо звільненого працівника;

6) відомості про розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 , розраховані в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08 лютого 1995 року.

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного судового засідання, що відбудеться 24 квітня 2025 року до 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.