20 березня 2025 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сікорської Ірини Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
03.12.2024 фізична особа-підприємець (далі ФОП) ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сікорської І.С. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.06.2024 ОСОБА_2 уклала з позивачкою договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 318/2024. Відповідно до договору ОСОБА_2 повинна була сплатити обумовлену в договорі суму за надані послуги у розмірі 10 000,00 грн. в строк до 25.01.2025. Відповідачка не виконала своїх зобов`язань по зазначеному договору, а саме частково оплатила надану правову допомогу на загальну суму 1 078,95 грн. Таким чином, розмір заборгованості склав 8 921,05 грн. Також відповідачці було нараховано штраф у розмірі 4 638,92 грн. З урахуванням викладених обставин, просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором у розмірі 8 921,05 грн., штраф - 4 638,92 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору 1 211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 10 000 грн. (а.с. 15).
Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Копію ухвали від 09.12.2024 разом із копією позовної заяви з додатками було направлено відповідачці рекомендованим листом із повідомленням, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 25.12.2024 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 41).
Враховуючи вказані обставини, ухвалою від 15.01.2025 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2025 на 14:30 год. з викликом сторін (а.с. 15).
Копію ухвали від 15.01.2025 було направлено відповідачці рекомендованим листом із повідомленням, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 29.01.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 49).
17.02.2025 судове засідання було відкладено до 20.03.2025, у зв`язку із неявкою учасників справи.
Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. У позовній заяві представник позивачки заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням, проте конверт із поштовим відправленням повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 08.03.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідачка вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання у день проставлення вказаної відмітки у поштовому повідомленні 08.03.2025. Причини неявки у судове засідання відповідачка не повідомила, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Враховуючи, що відповідачка, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилась до суду, не повідомила про причини неявки, не подала відзив на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у позовній заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
24.06.2024 між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 318/2024 (а.с. 10-13).
Відповідно до п. 1.2 договору, клієнт зобов`язується оплатити послуги надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з п. 3.1 договору винагорода (гонорар) за надання правових послуг визначених в п. 1.1 даного договору становить 10 000,00 грн., яка оплачується клієнтом рівними частинами по 1 250,00 грн. у наступні строки:
- 21.06.2024 1 250,00 грн.;
- до 21.07.2024 1 250,00 грн.;
- до 21.08.2024 1 250,00 грн.;
- до 21.09.2024 1 250,00 грн.;
- до 21.10.2024 1 250,00 грн.;
- до 21.11.2024 1 250,00 грн.;
- до 21.12.2024 1 250,00 грн.;
- до 21.01.2025 1 250,00 грн.
Згідно з п. 4.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 12 місяців.
Пунктом 5.4 договору визначено, що у випадку несвоєчасної оплати суми, вказаної в п. 3.1 договору, клієнт сплачує виконавцю штраф в сумі 1 % від неоплаченої суми за кожен день прострочки.
Пунктом 5.5 договору визначено, що у випадку не направлення клієнтом виконавцю письмових вимог (претензій, заперечень, листів і т.п.) вважається, що клієнт прийняв роботу за договором повністю та без зауважень.
На виконання умов договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 318/2024 від 24.06.2024 позивачка повністю виконала свої зобов`язання, а саме надала правову допомогу відповідачці, підготувала та подала до Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/1169/24 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Факт надання послуг за договором підтверджується актом приймання-передачі до договору про надання правової допомоги від 24.06.2024 (а.с. 14).
Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 акту відповідачкою підтверджено, що вона не має претензій до виконавця, та визнано наявність обов`язку сплатити обумовлену в п. 3.1 договору про надання професійної правничої (правової) допомоги суму за надані послуги, а саме 10 000,00 грн. в строк до 25.01.2025.
Проте, відповідачка сплатила надані позивачкою послуги частково у сумі 1 078,95 грн., що підтверджується виписками з АТ «УНІВЕСРАЛ БАНК» від 30.10.2024 (а.с. 15).
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки на порушення норм закону та умов договору відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку із чим в позивачки наявні підстави вимагати виконання умов договору шляхом стягнення з відповідачки суми боргу за надані адвокатські послуги та штрафу за невиконання умов договору.
Розмір заборгованості відповідачки становить 13 559,87 грн., у тому числі: заборгованість за договором про надання правової допомоги 8 921,05 грн., штраф 4 638,92 грн.
Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ФОП ОСОБА_1 , з огляду на що позов підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 13 559,87 грн.
У позовній заяві представник позивачки просила також стягнути з відповідачки витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
На підтвердження понесених позивачкою витрат на правничу допомогу в матеріалах справи наявні такі докази:
ордер про надання правничої допомоги від 28.11.2024, виданий на підставі договору від 05.06.2023, згідно з яким адвокат Сікорська І.С. надає правничу допомогу ФОП ОСОБА_3 в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя (а.с. 6);
копія договору № 0506/2023 про надання правової допомоги від 05.06.2023, укладеного між адвокатом Сікорською І.С. та ФОП ОСОБА_1 (а.с. 28);
копія додатку до договору про надання правової допомоги від 05.11.2024 та копія акту приймання-передачі до договору про надання правової допомоги від 05.06.2023, згідно з якими адвокатом надані такі послуги: аналіз норм чинного законодавства та актуальної судової практики тривалістю 1 година, надання консультацій та роз`яснень тривалістю 2 години, ознайомлення з матеріалами справи тривалістю 2 години, узгодження правової позиції щодо позовних вимог клієнта, збір доказів тривалістю 2 години, оформлення та подання позовної заяви до суду, у тому числі підготовлення необхідних додатків до позову тривалістю 3 години на загальну суму 10 000,00 грн. (а.с. 29);
копія платіжної інструкції № 152 від 15.11.2024, згідно з якою ОСОБА_1 оплатила правничу допомогу на рахунок ФОП ОСОБА_4 в сумі 10 000,00 грн. (а.с. 30).
Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачкою клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу не подавалось.
Вивчивши надані позивачкою докази понесених витрат на правничу допомогу, суд доходить висновку, що вони у повній мірі відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи, а тому з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню витрати на правничу допомогу розміром 10 000,00 грн.
На підставі статті 141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 1 211,20 грн. (а.с. 1).
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-283 ЦПК України, суд
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сікорської Ірини Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання професійної (правової) допомоги № 318/2024 від 24 червня 2024 року загальним розміром 13 559 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 87 коп., судові витрати зі сплати судового збору розміром 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Рішення складено в повному обсязі 20 березня 2025 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В. Шалагінова