Провадження №: 2/336/900/2025
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 березня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2023 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 220000 грн.

На виконання ухвали суду від 23.11.2023 про залишення позовної заяви без руху, позивач подала до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої відповідачем у справі є ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.01.2024 справу передано на розгляд за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2024 справу передано на розгляд за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2024 справу передано на розгляд за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2024 справу передано на розгляд за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

05.12.2024 справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та передана судді Дмитрюк О.В.. Ухвалою від 09.12.2024 відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 13.03.2025 учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи було виявлено розбіжності уточненої позовної заяви з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. А саме: відповідачем у позові вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а борг за договором позики в сумі 210 000 грн. позивач просить стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 . Крім того, до позовної заяви додано копію договору позики від 25.11.2016 який укладено між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , та копію розписки до договору позики від 25.11.2016, відповідно до якої ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , взяла у борг у ОСОБА_1 у борг гроші в сумі 220 000 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням наведеного позовна заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху, заявнику суд визначає строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліків, із зазначенням того, що протягом встановленого судом строку заявник повинен подати у письмовій формі суду заяву із дотримання її форми та змісту, усунувши недоліки первісної заяви, зазначені вище в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ч. 11 ст. 187, 247, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Дмитрюк