Справа № 474/1444/23
Провадження № 2-во/474/1/25
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі

24.03.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду від 25.09.2024р. та у виконавчому листі по цивільній справі № 474/1444/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

встановив:

17.03.2025р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявниця), в якій остання просить виправити описки в рішенні і додатковому рішенні суду та у виконавчих листах по цивільній праві № 474/1444/23.

Заява обґрунтована тим, що у рішенні і додатковому рішенні суду та у виконавчому листі допущено описки щодо зазначення року її народження, що перешкоджає пред`явленню виконавчих листів до виконання. Так, вказано 2000р.н. коли вірно 2003р.н..

Заявниця та її представниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка учасників справи належним чином повідомлених про час, дату і місце судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі, а також враховуючи закінчення строків розгляду вказаних витань, передбачених ч. 3 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі вказаних осіб на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідив матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 474/1444/23, судом встановлено наступне.

25.09.2024р. Врадіївським районним судом Миколаївської області винесено рішення про часткове задоволення позову заявниці до ОСОБА_2 , яке набрало законної сили, та на виконання якого 29.01.2025р. видано виконавчі листи про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн. 00 коп. та судового збору в сумі 236 грн. 20 коп.

22.10.2024р. Врадіївським районним судом Миколаївської області винесено додаткове рішення про часткове задоволення заяви представниці заявниці ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 155 грн. 50 коп., яке набрало законної сили.

Однак у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення та додаткового рішення, а також у виконавчих листах не вірно вказано рік народження заявниці, а саме вказано: 2000р.н. замість вірного 2003р.н..

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене, заява підлягає задоволенню в частині виправлення описки в рішенні і додатковому рішенні суду та помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 259-263, 269, 432 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні і додатковому рішенні суду та помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену описку у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду від 25.09.2024р. у цивільній справі № 474/1444/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, а саме: вважати вірним рік народження позивачки ОСОБА_1 2003р.н. замість помилково зазначеного 2000р.н..

Виправити допущену описку у другому та третьому абзацах резолютивної частини додаткового рішення суду від 22.10.2024р. у цивільній справі № 474/1444/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, а саме: вважати вірним рік народження позивачки ОСОБА_1 2003р.н. замість помилково зазначеного 2000р.н..

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих Врадіївським районним судом Миколаївської області 29.01.2025р., на виконання рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25.09.2024р. у цивільній справі № 474/1444/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, а саме: вважати вірним рік народження позивачки ОСОБА_1 2003р.н., замість помилково зазначеного 2000р.н..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол