overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1877/24
Провадження № 2/347/62/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

24 березня 2025 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря Сумарука І.П., Атаманюк О.І.,

представника позивача Атаманюка В.М. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування виконавчий комітет Заболотівської селищної ради про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини

керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування виконавчий комітет Заболотівської селищної ради (78315, смт. Заболотів, площа С.Бандери буд.3, Коломийського району Івано-Франківської області, ел. пошта: ) про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 713/191/25
Провадження №2/713/199/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.03.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Гончарук Віктор Валентинович до Берегометської селищної Вижницького району Чернівецької області про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації, третя особа приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Олександр Олександрович,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Берегометської селищної Вижницького району Чернівецької області про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації, третя особа приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Олександр Олександрович.

Ухвалою від 25.01.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився надав, суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотань з приводу розгляду справи не заявляв. Просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направили надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилась причини неявки суду не повідомила хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Суд знаходить можливим провести підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач позов підтримав та не заперечував проти закриття підготовчого розгляду, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Гончарук Віктор Валентинович до Берегометської селищної Вижницького району Чернівецької області про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації, третя особа приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Олександр Олександрович.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на

11:30год.15.04.2025 року

в приміщені Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: 59200, м.Вижниця вул.Українська,13.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1974/21
Провадження № 6/273/20/25
У х в а л а

про призначення до розгляду

24 березня 2025 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, виданого Баранівським районним судом Житомирської області по справі № 273/1974/21 від 17.09.2021 року, у зв`язку з його втратою.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та призначити її до судового розгляду на 28.04.2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області ( вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Звягельський район, Житомирська область).

Заявнику ОСОБА_1 надати в судове засідання відомості, які підтверджували б ту обставину, що вказане рішення не перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа № 626/850/25
Провадження № 2/626/459/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

24.03.2025 року м. Берестин (Красноград)

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/850/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/850/25.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 22.05.2025 о 10:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2-о/465/169/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.03.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова звернувся із заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, б. 85) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

На запит суду від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого у встановлено законом порядку місця проживання заявника.

Цивільна справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 296-297 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини другоїст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 260-261,296-297,300 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 204) на 07.04.2025 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 183/1050/25
№ 2/183/426/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Провадження по справі № 2/129/535/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої О.В.Бондар,

без участі сторін та їх представників розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

26.11.2024 р. позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; ухвалою судді від 25.12.2024 р. відкрито провадження в цій справі.

До початку судового розгляду представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження в справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв`язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст.256 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовільнити.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 279/7381/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

19 березня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі №279/7381/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В судове засідання 19 березня 2025 року відповідь на запит від УДМС України в Житомирській області щодо місця реєстрації на час смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надійшла, має суттєве значення при вирішенні справи.

У разі неможливості розгляду справи у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, ч.2,п.4 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відкласти до 09:00 год. 24.04.2025 року.

Повторно направити запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо місця реєстрації на час смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 2-с/161/33/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2024 року № 161/19178/24,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2024 року за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» судом був виданий судовий наказ про стягненняз боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3083,79 грн. а також 302,80 грн. судового збору.

Частиною першою статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

14 березня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу. Вимоги заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущений.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

З врахуванням положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у зв`язку з надходженням до суду заяви боржника про скасування судового наказу, його слід скасувати, а стягувачу - роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись частиною третьою статті 171 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2024 року № 161/19178/24, провадження № 2-н/161/5262/24.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/6205/24

провадження № 22-ц/4809/739/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2025 рокупризначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 30 хвилин 06 травня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний