overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/9242/24
Провадження № 2-во/946/37/25
УХВАЛА

про виправлення описки

24 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника ОСОБА_1 адвоката Константинова Володимира Івановича про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Константинова В.І. про виправлення описки у рішенні суду, виправивши у резолютивній частині рішення суду дату народження відповідача ОСОБА_2 з «05» травня 1981 на «07» травня 1981 року. Крім цього, просив зазначити вірний строк стягнення аліментів, замість 28 жовтня «2024» року - 28 жовтня «2029» року.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності усунення описки.

Судом встановлено, що відповідно до відповіді № 909669, дата народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, у резолютивній частині рішення суду від 16.01.2025 року допущено описку у даті народження відповідача ОСОБА_2 , а саме, зазначено «05» травня 1981 року замість вірного «07» травня 1981 року.

Також, у абзаці третьому резолютивної частині рішення суду від 16.01.2025 року допущено описку у строку стягнення аліментів, а саме, зазначено до 28 жовтня «2024» року замість вірного до 28 жовтня «2029» року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Константинова Володимира Івановича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, зазначивши вірно строк стягнення аліментів до 28 жовтня «2029» року замість невірного до 28 жовтня «2024» року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"24" березня 2025 р. Номер справи 577/990/25
Провадження № 2-н/577/187/25
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Провадження № 2/712/1012/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Троян Т.Є.

з участю секретаря Чумак Д.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального провадження в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Так, відповідно до статтей 19, 274 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивач та представник позивача адвокат Ткач В.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, просили закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Представник третьої особи Троян О.В. в підготовчому засіданні покладалась на розсуд суду.

Заслухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,та провести судовий розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 487/4730/24
Провадження № 2/487/276/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25 березня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мосензової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу № 487/4730/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна», третя особа - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про стягнення невиплачених процентів за користування коштами

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна», третя особа - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про стягнення невиплачених процентів за користування коштами - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна» на користь ОСОБА_1 невиплачені відсотки за облігаціями внутрішньої державної позики у розмірі 48 076,80 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна» на користь ОСОБА_1 30 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна» на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна», , місце знаходження: м. Київ, вул. Московська, 32/2.

Третя особа: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, , місце знаходження: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 30.

Головуючий суддя І.В. Боброва
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіна Н.Ю., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення у квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання припиненим права користування житлом,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 23 квітня 2025 року , про що повідомити: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
Провадження 2/522/1000/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Зелінської К.Ю.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою)

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 257, 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою)- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: А.В. Науменко
справа № 179/226/25
провадження № 2/179/255/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

24 березня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09-50 годин 16 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 727/3612/25
Провадження № 2/727/1078/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування.
Згідно ст.27 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.1 ст.93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
В позовній заяві вказано адресу відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області м. Чернівці, площа Центральна, 3.
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.03.2025 року місцезнаходженням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області є м. Чернівці, вулиця Кобилянської Ольги, 1/площа Центральна, 3.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.03.2025 року місцезнаходження відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області є адреса м. Чернівці, вулиця Кобилянської Ольги, 1/площа Центральна, 3, що знаходиться на території, що підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, а тому, суд вважає, що ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці і її необхідно надіслати до Першотравневого районного суду м. Чернівці.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України, ст.93 ЦК України, -
У зв`язку з непідсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування Шевченківському районному суду м. Чернівці надіслати її до Першотравневого районного суду м. Чернівці.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1298/24

Провадження № 22-ц/820/933/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 29 квітня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 та його представника Шустера Ярослава Віталійовича (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 та її представника Наталюка Назара Миколайовича (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_2 ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Єд.унік. № 562/4663/23
Провадження № 2/243/490/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участі секретаря судового засідання Коваленка В.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 43, 84,197,200, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2025 року на 08 годину 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області електрону копію матеріалів електронної пенсійної справи з відомостями про призначену, нараховану та виплачену пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.04.2016 по дату смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначені докази надіслати на електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а саме: , з приміткою «Для судді Воронкова Д.В.».

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:: http://sl.dn.court.gov.ua.

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж п`яти діб.

Суддя Д.В. Воронков
Справа № 275/267/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

26 березня 2025 року сзще Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву Товариства обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04.07.205 від 04.07.2024 р.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Втім, до позовної заяви позивачем не додано доказів, що суму коштів за кредитним договором було перераховано саме на банківський рахунок, що належить відповідачці, як про те зазначено у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме виконати вимоги ст. 177 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивач у.

СУДДЯ Данилюк О. С.