Справа № 545/2502/24
Провадження № 2-о/545/9/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2025 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

присяжних: Корба С.Ф., Ладної А.І.,

за участі: секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обгрунтування якої зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його батьком. Останній розлучений, є пенсіонером за віком. З 2018 року його психічний стан погіршився, він став дезорієнтований в часі та просторі, перестав впізнавати рідних, знизилась пам`ять на поточні події. Перестав самостійно себе обслуговувати, забував вимикати воду, газ, світло. Потребує постійного стороннього догляду, неспроможний самостійно вдягатися, митися, приймати їжу. У той же час, йому надається психіатрична допомога у відокремленому підрозділі- Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», діагноз: виражена судинна артеросклеротична деменція. Батько постійно приймає підтримуюче лікування, перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному підприємстві «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» з 07.05.2024 по 15.05.2024. Згідно до Консультативного висновку невролога від 19.10.2022 року ОСОБА_2 встановлено діагноз: Лакунарна хвороба мозку. Хронічна ішемія головного мозку III (гіпертонічна, атеросклеротична, вертеброгенна) з множними післяінсультними зонами енцефаломацїї (МРТ) з вестибулоатактичним синдромом, з вираженою деменцією, із значною втратою навиків самообслуговування. Висновком психолога Полтавського психоневрологічного диспансеру від 19.10.2022 року виявлено у ОСОБА_2 виражене порушення мнестичної сфери. Мислення тугорухоме. Обсяг знань зі значними прогалинами. Не пам`ятає свою адресу, свій вік. Не може назвати поточні рік, число, місяць. Не може повторити просту фразу, написати речення, запам`ятати три слова. Відповідно до Висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі виданого Комунальним підприємством «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ «Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1» від 20.10.2022 року ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Наявне психічне захворювання обмежує ОСОБА_2 в здатності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою. У зв`язку із наявним психічним розладом він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи вищенаведене, просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ; встановити над батьком опіку та призначити опікуна.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 12.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначене судове засідання.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинене.

Ухвалою судді від 24.03.2025 року провадження у справі поновлене.

Представник заявника- адвокат Ваніна Ю.А. надала клопотання про проведення судового засідання у її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник ОСОБА_2 , щодо якого порушене питання про визнання недієздатним- адвокат Черевична Ю.О., також надала заяву про проведення засідання у її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи- Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 21, 22-23). Шлюб між батьками заявника розріваний 15.11.2022 року (а.с. 24). ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з 01.10.2022 року (а.с. 19, 20).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 103 від 19.02.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді судинної деменції. Зазначений хронічний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлвати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 85-88).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_1 у своїй заяві висловив бажання бути призначеним опікуном свого батька.

Згідно Висновку опікунської ради, затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області № 113 від 10.07.2024 року, доцільно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над його батьком- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 73, 74, 75).

З матеріалів справи не вбачається обставин які б відповідно до законодавства унеможливлювали призначення його опікуном. Інші особи, які б виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 , до суду не звертались.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК Украхни суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність визначених законом підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст. 240, 241, 299-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та призначити опікуном- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , недієздатним- два роки.

Судові витрати, пов`язані зпровадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною віднести за рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. О. Зуб

Присяжні: С.Ф. Корба

А.І. Ладна