Провадження №2-о/752/37/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю присяжних Фоменка С.Є., Ситника В.Г.,

секретаря Дураєвої А.О.,

представника заявника Требух Г.М.,

представника особи, щодо якої вирішується ОСОБА_1 ,

питання щодо визнання її недієздатною

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Требух Ганна Миколаївна в інтересах ОСОБА_2 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером та має хронічні психічні захворювання.

ОСОБА_3 має діагноз судинна деменція F01.8 та перебуває під наглядом лікаря-психіатра в амбулаторному відділенні КНП «КЗНПД».

Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_3 не може висловлювати свої думки, бо практично не розмовляє, не чує, не може себе обслуговувати, самостійно одягатись, готувати їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих, самостійно вийти з дому.

На даний час ОСОБА_2 одноособово здійснює постійний догляд за своїм дідом ОСОБА_3 , який є особою з хронічними захворюваннями та не може самостійно пересуватися та обслуговувати себе в побуті. ОСОБА_2 забезпечує свого діда всім необхідним, зокрема, ліками для підтримки задовільного стану його здоров`я, продуктами харчування, засобами гігієни, тощо.

Крім того, він займається домашнім господарством свого діда, готує для нього, пере його речі, допомагає пересуватися будинком, забезпечує гігієнічні потреби, тощо. Разом з цим сплачує комунальні послуги та бере участь у інших витратах, спрямованих на забезпечення належного рівня життя свого діда.

Протягом останніх п`яти років ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають у будинку останнього. ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність, є фізично здоровим та може бути опікуном свого діда ОСОБА_3 , який є особою з хронічними психічними захворюваннями.

Просила:

визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним;

встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

06.06.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справу до розгляду за правилами окремого провадження, витребувано докази та залучено заінтересовану особу.

30.07.2024 постановлено ухвалу про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі.

04.11.2024 постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі.

Учасники справи, присутні в судовому засіданні, підтримали заяву у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 , батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі №468 від 22.05.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовані соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Відповідно до довідки КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» від 23.05.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в амбулаторному відділені КНП «МЗНПД» від наглядом лікаря-психіатра. Страждає хронічним нервово-психічним захворюванням, регулярно приймає підтримуюче лікування.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, основний вид діяльності - консультування з питань інформатизації.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №616920 від 30.05.2024 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 01.10.2024 №1327 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді судинної деменції (згідно з МКХ-10:F01), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з поданням від 12.12.2024 №100-17238 Орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна над дідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На засіданні Опікунської ради ОСОБА_2 надав пояснення щодо необхідності призначення саме його опікуном діда, а не інших членів родини. У родині є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - дружина ОСОБА_3 , особа похилого віку; батько заявника, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зі слів заявника, за станом здоров`я немає можливості опікуватися своїм батьком; мати заявника, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; дружина заявника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зі слів заявника, у зв`язку з військовою агресією на цей час проживає за кордоном.

Усі члени родини надали ОСОБА_2 письмову згоду на виконання обов`язків опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки ЖБК «Молодіжний» №93 від 29.01.2025 ОСОБА_2 проживає разом з бабою ОСОБА_5 та дідом ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» від 28.10.2024 №061/32-3113 ОСОБА_2 під наглядом лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» №504367 від 30.10.2024 ОСОБА_2 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста КНП «Київський міський Фтизіопульмонологічний центр» від 30.10.2024 ОСОБА_2 на туберкульозному обліку не перебуває.

Відповідно до тимчасового посвідчення ОСОБА_2 знятий з військового обліку згідно з абз. 2/4 ч. 5 ст. 9 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 станом на 25.10.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості немає, в розшуку не перебуває.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 2-4, 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Суд звертає увагу, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення конкретної особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків (пункт 5.2 Правил).

Згідно з частиною другою статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді судинної деменції (згідно з МКХ-10:F01), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним.

Щодо вимоги про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, суд зазначає наступне.

Суд враховує, що ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_3 .

Зі змісту поданням від 12.12.2024 №100-17238 встановлено, що на засіданні Опікунської ради ОСОБА_2 надав пояснення щодо необхідності призначення саме його опікуном діда, а не інших членів родини. У родині є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - дружина ОСОБА_3 , особа похилого віку; батько заявника, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зі слів заявника, за станом здоров`я немає можливості опікуватися своїм батьком; мати заявника, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; дружина заявника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зі слів заявника, у зв`язку з військовою агресією на цей час проживає за кордоном.

Разом з тим, суд звертає увагу, що до суду не надано належних доказів на підтвердження того, що батько заявника, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також є сином ОСОБА_3 , за станом здоров`я немає можливості опікуватися своїм батьком.

Суд звертає увагу, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 754/5841/17.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Суд зауважує, що подання Органу опіки та піклування не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при ухваленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Суд вважає, що Орган опіки та піклування не перевірив доводів заявника щодо того, що син ОСОБА_3 за станом здоров`я не може бути опікуном свого батька, не встановив особисті взаємини між ОСОБА_3 з метою встановлення того, хто з членів його сім`ї чи близьких родичів зможе краще забезпечити нормальне життєзабезпечення. Суд вважає, що можливість інших осіб, крім заявника, здійснювати повноваження опікуна взагалі не перевірялась органом опіки та піклування, через що останній подав до суду неналежним чином вмотивований висновок про можливість призначення особи опікуном.

За таких обставин заява в іншій частині вимог про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, та встановлення над ним опіки не підлягає задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в призначенні ОСОБА_3 опікуна та не встановив опіку, то з метою захисту прав та інтересів останнього, слід покласти на Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації обов`язок вирішити питання щодо опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, відповідно до норм чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 295-300, 354 -355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, недієздатним.

Решту заявлених вимог залишити без задоволення.

Органу опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації вирішити питання щодо опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, відповідно до норм чинного законодавства.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Органу опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я.

Встановити строк дії рішення тривалістю два роки з часу набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 20.03.2025.

Заявник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 42, .

Суддя Ж. І. Кордюкова

Присяжні С.Є. Фоменко

В.Г. Ситник