Справа №442/2103/25
Провадження №2-о/442/292/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Фіцяк А.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бродської Катерини Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

встановив:

Адвокат Бродська К.О. звернулась до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на строк шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: заборонити перебувати в місці спільного проживання із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити наближатись на 100 м до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та до місця роботи; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись з нею; заборонити вести листування, телефонні переговори із ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В обґрунтування заяви покликається на те, що заявниця із заінтересованою особою перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича, Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №70. За час шлюбу у них народилось троє дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 11.10.2024 заявниця звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою про розірвання шлюбу. Фактично з моменту, коли Заінтересована особа дізнався про намір Заявниці розірвати шлюб, Заявниця потерпає від домашнього насильства. Заінтересована особа впродовж шлюбу нецензурно ображав та принижував Заявницю, слідкував за транспортним засобом, згодом це все доповнилися фізичним насильством, що відбувається у присутності неповнолітніх дітей. 06.11.2024 дільничним офіцером поліції відділу превенції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №228981 про те, що заінтересована особа 06.11.2024 орієнтовно о 19.30 год., за адресою проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини - заявниці, під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою у присутності малолітньої дитини, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. 27.11.2024 поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП старшим лейтенантом поліції Скабара Михайлом Ярославовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 228753 про те, що 27 листопада 2024 року о 22:11 год. в будинку АДРЕСА_2 заінтересована особа вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї дружини. 27 листопада 2024 року орієнтовно о 22:00 год. між заінтересованою особою та заявницею виник словесний конфлікт, що переріс в агресію чоловіка відносно дружини. Заінтересована особа почав себе неадекватно поводити, кричати, виражатися нецензурною лайкою, розкидати вдома речі, штовхатися, бити кулаками по стіні, а в подальшому штовхати та наносити фізичні ушкодження заявниці. Відповідно до консультаційного висновку ортопеда-травматолога комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради від 18.12.2024 року, Заявниця отримала забій пальців кисті без ушкодження нігтя (забіг 1-го пальця лівої кисті).

Заявниця вказує, що у формі Оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.11.2024, поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП старшим лейтенантом поліції Скабарою М.Я., який провів оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, рівень небезпеки зазначено як високий.

27.11.2024 винесено терміновий заборонний припис стосовно заінтересованої особи серії АА №204383 строком на 10 діб з 23 год. 12 хв. 27.11.2024 до 23 год. 12 хв. 06.12.2024.

06.01.2025 інспектором ВРПП Дрогобицького РВПГУНП у Львівській області капітаном поліції Гарасим`як В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 023699, згідно якого заінтересована особа 06.01.2025 орієнтовно о 14:45 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: нецензурно виражався у їх присутності, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим.

06.01.2025 винесено терміновий заборонний припис стосовно заінтересованої особи серії АА № 340540 строком на 10 (десять) діб з 18 год. 07 хв. 06.01.2025 до 18 год. 07 хв. 16.01.2025.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2025 по справі №442/254/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Заявниця зазначає, що в судовому засіданні 27.02.2025 по справі №442/254/25 неповнолітня ОСОБА_3 дала показання, що вони 06.01.2025 лежали на дивані і дивилися серіал. Прийшов тато і почав питати після чого почалися крики. Тато вдарив кулаком по шафі, кричав, вдарив маму взуттєвою коробкою між шиєю і плечем. Потім крики продовжилися на першому поверсі, вона налякалася і почала кричати на тата: «Що ти робиш?». Від побаченого вона почала втрачати свідомість. На запитання судді відповіла, що чула ненормативну лексику зі сторони тата на адресу мами.

Заявниця вказує на те, що Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000004 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. У вищевказаному кримінальному провадженні Заявниця є потерпілою.

Відповідно до відповіді Дрогобицького міського центру соціальних служб від 11.03.2025 №58, сім`я ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку Центру, як сім`я, що опинилася в складних життєвих обставинах. Отримавши повідомлення від поліції про факт вчинення домашнього насильства в цій сім`ї, фахівцем із соціальної роботи Дрогобицького міського центру соціальних служб здійснено оцінку потреб сім`ї, вивчено проблемні питання сім`ї. 17.01.2025 сім`ю ОСОБА_7 взято під соціальний супровід Центру, як сім`ю, в якій були зафіксовані факти вчинення домашнього насильства (психологічного та фізичного характеру).

Заявниця зазначає, що Постановами Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2024 по справі № 442/9419/24 та від 27.02.2025 по справі № 442/10187/24 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закриті на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. З вищевказаних Постанов Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області вбачається, що підставою закриття справ про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, фактично стало неналежне оформлення Протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №228981 від 06.11.2024 та серії ВАД № 228753 від 27.11.2024.

Процесуальні дії суду. Заяви та клопотання сторін.

Ухвалою від 18.03.2025 дану заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

19.03.2025 представник заявниці адвокат Бродська К.О. подала заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19.03.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку окремого провадження на 21.03.2025.

20.03.2025 ОСОБА_2 подав до суду заперечення, просить в задоволенні заяви відмовити. Зокрема, покликається на те, що він з ОСОБА_1 та трьома їхніми дітьми зареєстровані та проживають у будинку АДРЕСА_2 . Згідно правовстановлюючих документів вказаний будинок зареєстрований на праві власності зав ним. Іншого житла у нього немає. Зазначає, що жодного психологічного насильства щодо своєї дружини він не вчиняв, вона своєю поведінкою, а саме зневажливим ставленням, виганяла його з дому та кричала, розмахувала ножем, провокувала конфлікт з чоловіком та виклик агресії. Однак, як вбачається з пояснення заяви від 06.11.2024 самої ОСОБА_1 та заяви і пояснення ОСОБА_2 він повів себе стримано, не виражався нецензурно, слово «Скотина» не є нецензурним, такий вислів не є проявом психологічного насильства. Зазначає, що не вчиняв жодних фізичних ушкоджень заявниці 27.11.2024. Посилання у заяві на консультативний висновок ортопеда травматолога КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» від 18.12.2024 в якому зазначено, що заявниця отримала забій 1-го пальця кисті, оскільки невідомо від чого вона отримала цей забій через більше ніж через 20 днів після конфлікту з чоловіком 27.11.2024. Згідно постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.02.2025 по справі №442/10187/24 провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адмініcтративного правопорушення. Щодо події, яка мала місце 06.01.2025, зазначає, що 06 січня 2025 року інспектором ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Гарасим?як В.О.. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №023699, з якого вбачається, що 06.01.2025 орієнтовно о 14.45 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_8 вчинив домашне насильство психологічного характеру відносно малолітніх дітей та неповнолітньої ОСОБА_3 , 2013р.н., ОСОБА_9 , 2011р.н., ОСОБА_10 , 2007р.н., а саме нецензурно виражався у їх присутності, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров?ю потерпілих, чим вчинив порушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. ОСОБА_8 у протоколі вказав про те, що не згідний з протоколом, так як вважає, що жодного психологічного насильства щодо своїх дітей не вчиняв. 06.01.2025 орієнтовно о 15год. у будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила конфлікт з ОСОБА_11 , почала сваритися з ним, нанесла йому удари по обличчю, шиї, спричинила тілесні пошкодження у вигляді подряпин на шкірі та синців, і це все відбувалося у присутності їх дітей. При цьому вона виражалася нецензурною лайкою. По даному факту ОСОБА_2 звернувся із заявою до Дрогобицького РВП, 08 січня 2025 року його було скеровано на судово-медичну експертизу в межах кримінального провадження №0000004 від 07.01.2025. Копії матеріалів кримінального провадження №0000004 долучені ОСОБА_8 до даної справи. Вказані обставини не зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.01.2025, хоча мали місце. Згідно висновку експерта №14 від 13 січня 2025 року у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні нижньої третини шиї; садини на лівій бічній поверхні нижньої третини шиї, на слизовій оболонці лівої щоки. Тілесні ушкодження могли виникнути 06.01.2025 в час та механізму вказаному потерпілим. 05 березня 2025 року Дрогобицьким міськрайонним судом винесено постанову по адміністративній справі №442/254/25, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. Вказана постанова Дробицького міськрайонного суду не набрала законної сили, оскілкьи оскаржена ОСОБА_13 до Львівського апеляційного суду. Тому твердження заявниці про те, що визнання Дрогобицьким міськрайонним судом у справі №442/254/25 заінтересованої особи винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, фактично є опосередкованим визнанням факту вчинення домашнього насильства відносно заявниці, оскільки в даній справі подією адміністративного правопорушення є вчинення заінтересованою особою домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно саме заявниці, свідком чого були неповнолітні діти є безпідставним, так як вказане рішення суду не вступило в законну силу, а з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_8 не згідний та заперечує. Крім того, 06.01.2025 року стосовно ОСОБА_12 було винесено терміновий заборонний припис серії АА №340540 терміном з 06.01.2025 по 16.01.2025. З 06 січня 2025 року по даний час заінтересована особа ОСОБА_8 не спілкується з заявницею. Зазначає, що проживаючи разом з дітьми у будинку АДРЕСА_2 він фактично повністю утримує дітей, купляє продукти, надає грошові кошти. Заявниця через дітей передає, яку суму грошових коштів треба їй дати або шляхом переписки у вайбері. З викладеного вище вбачається, що сам факт проживання заінтересованої особи ОСОБА_14 у належному йому будинку не створює жодних ризиків для заявниці, яка провокує свого чоловіка на постійні конфлікти, вчинила його побиття, хоче фактично вижити його з будинку маніпулюючи дітьми, до яких ОСОБА_8 дуже добре ставиться, дуже їх любить, старається виконувати всі їх прохання. Вважає, що у заяві ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису не зазначено обставин, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують.

Представник заявниці адвокат Бродська К.О. в судовому засідання заяву підтримала, просить таку задоволити, покликаючись на обставини, викладені у заяві. Додатково вказала, що на її думку постанова Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2025 набрала законної сили, а відповідно, винуватість ОСОБА_2 встановлена. На запитання головуючої відповіла, що з 06.01.2025 (дата конфлікт) нічого не змінилося, а підставою для винесення обмежувального припису вважає, що є внесення відомостей в ЄРДР по даному факту та набуття законної сили постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2025.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив з підстав, викладених у запереченні, долученому до матеріалів справи. Додатково суду пояснив, що до серпня 2024 року у них із заявницею була чудова сім`я, яку він повністю забезпечував, а з серпня почались незрозумілі йому конфлікти, а тому він на 2 місяці винаймав квартиру, щоб пожити окремо і примиритися. Конфлікт 06.01.2025 був обопільним, все базується на тому, що заявниця бажає, щоб він залишив будинок їй з дітьми і пішов проживати окремо.

Представник ОСОБА_2 адвокат Шемеляк Г.Т. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, просить в задоволенні такої відмовити. Звернула увагу суду на те, що її довіритель у справі про розірвання шлюбу попросив надати час для примирення і суд, пішовши на зустріч інтересам подружжя, дав час на примирення 6 місяців. Іншого житла, окрім будинку, в якому сім`я проживає, її довіритель не має. Просить взяти до уваги, що ОСОБА_2 своєчасно оскаржено постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2025 і на даний час вона законної сили не набрала.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України 07 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі - Закон) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до частини першої ст.24 Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з ч.3 ст.26 Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.(п.9 ч.1 ст.1 Закону).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 21 листопада 2018 року у справі № 756/2072/18 (провадження № 61-19328св18), від 09 грудня 2019 року у справі № 756/11732/18 (провадження № 61-49077св18).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Суди під час вирішення такої заяви мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів заінтересованих осіб. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності). У разі неможливості надати докази, визначені пунктом 3 частини першої цієї статті, до заяви може бути додано клопотання про їх витребування.

За таких обставин положеннями чинного ЦПК України чітко зазначено, що звертаючись до суду із заявою про видачу обмежувального припису заявник повинен надати суду докази, що підтверджують необхідність видачі судом обмежувального припису. Виняток із вищенаведеного поширюється лише на випадки не можливості надання доказів, у разі чого заявником може бути подане клопотання про їх витребування.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 було складено 3 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, саме: ВАД №228981 від 06.11.2024, ВАД № 228753 від 27.11.2024 та ВАВ № 023699 від 06.01.2025.

Проте, за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №228981 постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2024 провадження в справі закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №228753 постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.02.2025 провадження в справі закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з Термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №204383 від 27.11.2024 відносно ОСОБА_2 винесено даний припис у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_1 строком на 10 діб до 06.12.2024.

06.01.2025 відносно ОСОБА_2 винесено Терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА №340540 у зв`язку зі скоєнням домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_1 строком на 10 діб, тобто до 16.01.2025.

З Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 07.01.2025 вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_1 про те, що 06.01.2025 орієнтовно о 15.00 год. її чоловік ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив із заявницею словесний конфлікт в ході якого наніс їй тілесні ушкодження, - внесено відомості до ЄРДР, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України.

З Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 11.01.2025 вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_2 про те, що 06.01.2025 орієнтовно о 15.00 год. його дружина ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила з ним словесний конфлікт в ході якого нанесла йому тілесні ушкодження, - внесено відомості до ЄРДР, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України

З листа Дрогобицького міського центру соціальних служб від 11.03.2025 №58 вбачається, що сім?я ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 перебуває на обліку Центру, як сім?я, що опинилася в складних життевих обставинах. Склад сім?ї: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , - дружина, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 ,- чоловік ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , - донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,- син. Отримавши повідомлення від поліції про факт вчинення домашнього насильства в цій сім?ї, фахівцем із соціальної роботи Дрогобицького міського центру соціальних служб здійснено оцінку потреб сім?ї, вивчено проблемні питання сім?ї. Відповідно до Закону України «Про соціальні послуги», Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», 17.01.2025 сім?ю ОСОБА_1 взято під соціальний супровід Центру, як сім?ю, в якій були зафіксовані факти вчинення домашнього насильства (психологічного та фізичного характеру). У ході здійснення соціального супроводу сім?ї надано комплекс соціальних послуг, спрямованих на подолання наслідків домашнього насильства та запобігання його повторенню. Психологом Центру проведено індивідуальні консультації з ОСОБА_15 , спрямовані на зняття тривожності, стресу та емоційного напруження. Фахівець із соціальної роботи провела консультації щодо: наслідків домашнього насильства для постраждалої особи та її дітей; алгоритму дій у випадках домашнього насильства; складено план безпеки, роз?яснено можливості отримання безоплатної правничої допомоги та надано контакти для юридичних консультацій. Підготовлено направлення до сектору «Дрогобицьке бюро правової допомоги» Стрийського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Дрогобич, вул.Лесі Українки, 70) для отримання правничої допомоги у справі видачі обмежувального припису щодо ОСОБА_2 , який вчиняє щодо своєї дружини у присутності їхніх неповнолітніх дітей домашнє насильство. ОСОБА_1 взяла участь у тренінговому занятті на тему: «Турбота про себе», спрямоване на акцентування сильних сторін та збереження емоційного і фізичного здоров?я. ОСОБА_1 запропоновано проходження Програми для постраждалих осіб (від проходження програми відмовилася, оскільки приватно відвідує психолога). Її запрошено на групу взаємопідтримки «Крила», яка працює в Денному центрі соціально-психологічної допомоги постраждалим від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі (групу не відвідувала). ОСОБА_1 поінформовано про функції та повноваження інших суб?єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії насильству, можливості отримання подальшої підтримки та надано контакти цих суб?єктів (ГО «Центр «Жіночі перспективи», Вільна - дружній до жінок та дівчат простір).

Крім цього, заявницею представлено суду докази (відеозапис) на підтвердження вчинення ОСОБА_2 домашнього насильство й відносно інших членів сім`ї.

При ухваленні даного рішення, суд бере до уваги те, що за результатами розгляду конфлікту між подружжям 06.01.2025 виносився терміновий заборонний припис.

Як вбачається з матеріалів наданих в розпорядження суду і не заперечено представником позивача, від 06.01.2025 до дня розгляду даної заяви інших подій, які б вказували на наявність обгрунтованих ризиків не було. Ризиків від дій ОСОБА_2 щодо заявниці немає. Разом з тим, долучене до матеріалів заяви і переглянуте судом під час її розгляду відео свідчить про те, що даний конфлікт між подружжям має значний вплив як на психоемоційний стан самої заявниці, так і дітей подружжя. Тому, суд, з метою уникнення подальших конфліктів, вважає за необхідне убезпечити ОСОБА_1 від можливих дій ОСОБА_2 , а тому доцільним є задоволення даної заяви частково. Оскільки будинок АДРЕСА_2 є єдиним житлом ОСОБА_2 , що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 232994102 та Витягом про зареєстрованих у житловому приміщення/будинку осіб від 20.03.2025, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви в частині заборони перебування ОСОБА_2 у вказаному будинку слід відмовити.

В силу ч.3 ст.350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265, 350-1, 350-6 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бродської Катерини Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису задоволити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 строком на 1 (один) місяць, визначивши такі заходи тимчасового обмеження його прав:

- заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв?язку особисто і через третіх осіб.

В решті заяви відмовити.

Про видачу обмежувального припису кривднику ОСОБА_2 інформувати Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області для взяття громадянина ОСОБА_2 на профілактичний облік.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.03.2025.

Суддя Павлів З.С.