Провадження №2/756/1700/25
20 березня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
В грудні 2024 року позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом до Відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього матеріальну шкоду в порядку суброгації в розмірі 16 795,13 грн. та суму судового збору.
Ухвалою суду від 20.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання Позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судових документів за останньою відомою адресою реєстрації, проте конверт повернувся без вручення. Також, оголошення про виклик Відповідача розміщено на сайті суду. Відзиву до суду не подав. На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи із такого.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 16.08.2021 року між ПАТ «СК «Провідна» та Посольством Республіки Вірменія в Україні укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №06/6765600/1702/21. Предметом договору є страхування транспортного засобу «Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 .
26.11.2021 року в місті Києві по бульвару Лесі Українки відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , та мопеда «Ямаха», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
01.12.2021 року до ПАТ « СК «Провідна» звернулись із заявою про факт настання події №371326 із проханням виплати страхового відшкодування ТЗ «Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 .
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу від 01.12.2021 року та отримано Рахунок на оплату ремонту автомобіля № СМУ000440027 від 19.12.2021 року, згідно якого вартість ремонту пошкодженого транспортного транспорту «Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 16 795,13 грн.
Отже, загальна сума страхового відшкодування склала 16 795,13 грн.
Позивачем проводилися заходи досудового врегулювання шляхом направлення претензії простим листом 21.12.2023 року, однак звернення Позивача залишилось без задоволення, у добровільному порядку витрати Позивача не компенсовані.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання матеріальної та моральної шкоди іншій особі.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
В силу статей 979, 980 ЦК України, договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів . Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» від 18.11.2021 р., страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
На підставі ст. 108 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, до позивача перейшло право вимоги в порядку суброгації до особи, відповідальної за заподіяний збиток - Відповідача.
Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «СК «Провідна» про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 16 795,13 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, з Відповідача слід стягнути на користь Позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 13, 81, 141, 211, 258-259, 268, 272-279, 280, 354-355, ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко