справа № 752/4335/24
провадження № 22-ц/824/7642/2025
головуючий у суді І інстанції Плахотнюк К.Г.
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києвавід 8 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА

заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 8 липня 2024 року у задоволенні позову акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду представник Акціонерного товариства «Універсал банк» - Македон Олександр Андрійович 30 січня 2025 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києвабуло ухвалено судом 8 липня 2024 року.

Таким чином, останній строк оскарження заочного рішення припадає на 7 серпня 2024 року. Апеляційну скаргу було подано 30 січня 2025 року.

Тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, скаржник у апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказує, що оскаржуване заочне рішення було отримано скаржником 31 грудня 2024 року.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу, з якої убачається, що документ доставлено до електронної скриньки апелянта 15 січня 2025 року. Інших доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного заочного рішення раніше, матеріали справи не місять.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження заочного рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було надано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день звернення позивача до суду з позовом ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, враховуючи предмет та ціну позову, а також те, що позивач є юридичною особою, розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 3028 грн.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення недоліку - доплати судового збору в розмірі 4542 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційні скарги слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києвавід 8 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києвавід 8 липня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана