Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1648/24
Провадження № 2/542/102/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари заяву представника позивача про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 проподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , за змістом якої просила: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 143500 грн в рахунок поділу спільного майна колишнього подружжя у виді виплати частини грошової компенсації за спільний легковий автомобіль Renault Megane, рік випуску: 2013, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (на даний час).

Своєю ухвалою від 12 вересня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 90 днів.

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року у справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

06 січня 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в якому експерт просив з метою проведення повної та об`єктивної експертизи надати у розпорядження експерта 17 січня 2025 року на 10 год 00 хв, за адресою: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавська область (оглядовий майданчик ТСЦ 5341 МВС) транспортний засіб - Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , для проведення технічного огляду.

Ухвалою суду від 14 січня 2025 року суд задовольнив клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання транспортного засобу для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 09.12.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

06 березня 2025 року до суду надійшов висновок експерта Вовка В.В. № СЕ-19/117-25/7-АВ від 20 лютого 2025 року за наслідками проведеної транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвалою від 10 березня 2025 року суд поновив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

У підготовче судове засідання з`явився представник позивачки, який подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив прийняти таку заяву до розгляду та стягнути на користь ОСОБА_3 в рахунок компенсації вартості спільного майна 138811 грн 95 коп.

Відповідач проти прийняття заяви представника позивача про зменшення позовних вимог не заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, підготовче судове засідання проведено за даної явки.

Надаючи оцінку заяві представника позивача про зменшення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статі 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи наведене, а також те, що заяву про зменшення розміру позовних вимог подано до закінчення підготовчого засідання, вона оформлена належним чином та відповідає нормам цивільного процесуального законодавства, заява представника позивача про зменшення позовних вимог повинна бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 259, 260-261, 268, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 проподіл спільного майна подружжя прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складений о 16 год 00 хв 26 березня 2025 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва