25.03.2025 Справа № 363/2038/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

присяжних Левінчука А.М., Філатової О.В.,

за участю секретаря Крюкової В.Є.,

адвоката Шурхно К.А. (у режимі відеоконференції),

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, адвокатом

Фесенком А.Л. подано заяву ОСОБА_1 , у якій заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог заяви, з урахуванням уточнень від 09.05.2024, зазначено, що ОСОБА_2 доводиться рідною бабою заявнику ОСОБА_1 та вони проживають за однією адресою. З червня 2023 року заявник здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , яка страждає не деменцію (психологічний розлад, що характеризується прогресуючим погіршенням когнітивних здібностей, втрату пам`яті, не розмовляє, не може приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, агресивна до оточуючих, та здійснює інші неприйнятні дії). Внаслідок хронічних захворювань, на які страждає рідна бабуся заявника, та відповідно до Висновку ЛЛК «Центру первинної медико-санітарної допомоги» Петрівської сільської ради № 168 від 07.06.2023, ОСОБА_2 є невиліковною хворою та потребує постійного стороннього догляду. Також, у заяві зазначено, що у заявника та у ОСОБА_2 не залишилось близьких рідних, тому що всі померли: її чоловік (рідний дід заявника) ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 (її рідна дочка та мати заявника), померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 (її рідний син) помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 (батько заявника) помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . На підставі викладеного, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024, для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Лукач О.П., а протоколами попереднього відбору та автоматичного визначення присяжних визначено двох присяжних: Кучера А.В. та Левінчука А.М.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.05.2024 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у вказаному судовому рішенні.

09.05.2024 до суду представником заявника подано заяву про усунення недоліків, з додатками.

Ухвалою суду від 13.05.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої призначено у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 18.06.2024 о 09:30. Також, вказаною ухвалою суду, з урахуванням положень статей 293, 299 ЦПК України, пунктом 24 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття призначеного адвоката до суду для участі у розгляді справи.

Дорученням Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги №004-1000602 від 27.05.2024 для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 , призначено адвоката Шурхно К.А.

За клопотанням представника заявника адвоката Фесенко А.Л., ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.06.2024 витребувано: у комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська клінічна лікарня» інсультний центр, історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» амбулаторну карту на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.07.2024 до суду, засобами поштового зв`язку, від комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» надійшла амбулаторна картка хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.07.2024 заявник ОСОБА_1 подав до канцелярію суду заяву, у якій просить продовжувати розгляд справи без його участі, за участі його представника ОСОБА_7

23.07.2024 до суду від представника заявника адвоката Фесенка А.Л. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи медичної карти стаціонарного хворого №45/61 ОСОБА_2 , які були ухвалою суду від 18.06.2024 витребувані у комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська клінічна лікарня» інсультний центр.

За клопотанням представника заявника Фесенка А.Л., ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.09.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а провадження у справі зупинено на час її проведення.

13.02.2025 до суду з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації повернулись матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта №462-ц/66-ц від 15.01.2025.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.02.2025 поновлено провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Петрівської сільської ради Київської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки. Розгляд справи призначено на 25.03.2025 о 14:00, про що повідомлено учасників провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Вишгородського районного суду Київської області від 24.02.2025 №1, протоколами попереднього відбору присяжних та автоматичного визначення присяжних від 24.02.2025, для розгляду зазначеної заяви визначено присяжних: Левінчука А.М. та Філатову О.В.

У судове засідання з`явився заявник ОСОБА_1 . Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвокат Шурхно К.А. взяв участь у режимі відеоконференції.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Петрівської сільської ради до суду, не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи висновок експерта, відповідно до якого за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може з`явитися в судове засідання та дати особисто пояснення по суті справи, з урахуванням відсутності заперечень у присутніх учасників процесу, в порядку частини першої статті 299 ЦПК України, суд розглядає справу без участі особи, щодо якої розглядається справа.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання, не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши присутніх учасників провадження, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а відповідно до статей 58, 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України суд встановлює опіку над особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування відповідно до статті 63 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (стаття 62 ЦК України).

За результатом розгляду справи, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є онуком особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наявних у матеріалах справи письмових доказів, встановлено, що: чоловік

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 23, 24); син ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 28, 29); донька ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка після укладання 23.07.1983 шлюбу з ОСОБА_8 , змінила прізвище « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , а ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ; (а.с. 25-27,30).

Згідно копій паспортів громадян України, заявник ОСОБА_1 та особа, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_2 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-12), а згідно Акту встановлення факту здійснення догляду від 14.05.2023, Акту оцінки потреб сім`ї/особи, складеного за період з 15.06.2023 до 21.06.2023, Акту встановлення фактів від 22.04.2024, Довідок Петрівської сільської ради від 28.03.2024 та від 22.04.2024, Акту обстеження умов проживання особи від 06.05.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 ; онук ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за бабусею ОСОБА_2 , яка невиліковно хвора, потребує постійного стороннього догляду через постійні провали у пам`яті, нестабільний емоційний стан, у зв`язку із загибеллю доньки у 2016 році та сина у 1991 році в ДТП, не здатна вести домашнє господарство, самостійно харчуватися та контролювати прийом ліків; інших близьких родичів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не мають, чоловік ОСОБА_2 помер у 2011 році (а.с. 16, 17-22, 34-38, 57).

23.05.2024 рішенням виконавчого комітету Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області №999 затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опіком над його бабою ОСОБА_2 (а.с. 76-79).

Так, згідно з висновком судово-психіатричного експерта №462-ц/66-ц від 15.01.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну деменцію, як наслідок перенесеного ГПМК (F-010 за MKX-10, та своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, а також не може з`явитися у судове засідання та дати пояснення особисто по суті справи (а.с. 135-136).

Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 , в судовому засіданні не встановлено (а.с. 32,33,58).

Відтак, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном онука ОСОБА_1 , оскільки його наміри та інтереси відповідають інтересам ОСОБА_2 , яка потребує опіки.

Частиною шостої статті 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням положень вказаної статті ЦПК України, суд визначає строк дії цього рішення 2 (два) роки.

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати у справі відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 39, 40, 58, 60, 62, 63, 64 ЦК України, статтями 12, 13, 258-260, 263-265, 268, 293-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання:

АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Петрівської сільської ради, , юридична адреса: Київська обл.,

Вишгородський р-н, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 171;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання:

АДРЕСА_2 .

Суддя О.П. Лукач

Присяжні А.М. Левінчук

О.В. Філатова