Справа № 454/3675/24 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/636/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 березня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Козара Михайла Володимировича про відкликання апеляційної скарги на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Розірвано шлюб, укладений 27.06.2012 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського МУЮ між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №933.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять)грн. 60коп. сплаченого судового збору.

Рішення оскаржив представник позивачки-адвокат Козар М.В., подавши апеляційну скаргу 24 лютого 2025 року.

20 березня 2025 року адвокат Козар М.В. надіслав заяву про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору.

Заява обґрунтована тим, що ч.3 ст.364 ЦПК України передбачено право особи,яка подала апеляційну скаргу на її відкликання. Позивачка не бажає оскаржувати рішення, що стверджується її заявою, тому зважаючи на те, що апеляційне провадження не відкрито, просить повернути апеляційну скаргу та сплачений ним судовий збір.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява про відкликання апеляційної скарги підлягає до задоволення, а у задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити.

Згідно з п.2 ч.5 ст.257 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що апеляційне провадження ще не відкрито, підстав не приймати заяву про відкликання апеляційної скарги судом не встановлено, заяву необхідно задовольнити.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Порядок повернення помилково сплачених коштів до державного бюджету встановлений «Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» із змінами внесеними наказом Міністерства фінансів від 26.11.2024 № 606 .

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що представником позивача адвокатом Козар М.В. до апеляційної скарги долучена платіжна інструкція №0.0.421373236 про оплату судового збору в розмірі 1816.80 грн.

Перевіривши зарахування сплати судового збору, судом встановлено, що такий сплачений не на рахунок Львівського апеляційного суду в ГУК у Львівській області, а на рахунок Винницького апеляційного суду отримувач: ГУК у Вінницькій області, тому у задоволенні заяви в частині повернення судового збору слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися безпосередньо до Вінницького апеляційного суду з заявою про повернення коштів помилково сплаченого судового збору, приєднавши копію платіжного доручення, копію ідентифікаційного коду, (за відсутності серія та номер паспорта), тареквізити рахунку для зарахування повернутих коштів.

Керуючись ст. ст.133 ч.2, 257 ч.5 п.2,364 ч.3 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Козар Михайла Володимировича про відкликання апеляційної скарги на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2025 року задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Козара Михайла Володимировича на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2025 року повернути.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити, оскільки такий оплачений не на рахунок Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2025 року.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк