№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3998/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Київським апеляційним судом в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Шпирук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Махінчука Віталія Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року, постановлену у складі судді Макаренко І.О., у справі № 761/24134/2024 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова Вікторія Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2024 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова В.М., в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт родинних відносин, що він є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також порушив питання про визначення підсудності справи.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2024 року визначено підсудність справи за заявою ОСОБА_1 Шевченківському районному суду м. Києва

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, адвокат Махінчук В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу. Просив оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що судом було порушено норми процесуального права, неповно встановлено обставини, що мають значення для справи. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не з`ясував обставини, що мають значення для справи, не встановив коло спадкоємців померлого та не перевірив чи впливатиме на їх права та обов`язки рішення суду про встановлення факту родинних відносин, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про те, що із заяви вбачається спір про право.

В судовому засіданні адвокат Махінчук В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова В.М., в судове засідання не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, а тому колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за його відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, заслухавши суддю-доповідача, пояснення особи, яка з`явилася в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова В.М., суд першої інстанції виходив з того, що із заяви вбачається спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження за участі заінтересованих осіб та інших спадкоємців, а в разі їх відсутності - територіальної громади, на території якої знаходиться спадкове майно.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що він є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд першої інстанції виходив з того, що метою встановлення вказаного факту є прийняття спадщини, що за висновком суду першої інстанції, свідчить про наявність спору про право, у зв`язку з чим дана заява не може бути предметом розгляду в порядку окремого провадження.

Проте суд першої інстанції не зазначив з вирішенням якого конкретно спору пов`язане встановлення відповідного факту, між ким саме виник такий спір та з приводу чого.

Звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого оформлення його спадкових справ, не свідчить про наявність спору про право та не є підставою на стадії прийняття судом заяви в порядку окремого провадження для висновку про наявність спору про право між спадкоємцями або іншими особами.

Суд першої інстанції не вжив заходів щодо перевірки обставин, викладених ОСОБА_1 у заяві, не витребував матеріали спадкової справи, не з`ясував і не встановив кола спадкоємців, заінтересованих осіб та не відібрав у них пояснень.

Відтак, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2024 року підлягає скасуванню з направленням справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова В.М., про встановлення факту, що має юридичне значення, для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Махінчука Віталія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2024 року скасувати, а справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова Вікторія Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 20 березня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді