24.03.2025
Справа № 642/5202/24
Провадження № 2/642/202/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Гримайло А.М.

за участю секретаря Антонян А.М.,

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічною позовною заявою) адвоката Квартенка О.Р.,

представника відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічною позовною заявою) адвоката Савченка В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові Харкові клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_1 про призначення психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мица Юрія Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Савченка В`ячеслава Анатолійовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року поновлено позивачці ОСОБА_2 строк на подання до суду доказів в обґрунтування зустрічного позову і відзиву у даній справі та долучено їх до матеріалів справи. Прийнято зустрічний позов представника ОСОБА_2 адвоката Савченка В`ячеслава Анатолійовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мица Юрія Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей. Об`єднаній справі присвоєно номер справи №642/5202/24, номер провадження №2/642/1485/24.Підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду.

В ході судового розгляду вирішено питання про опитування малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення найкращих інтересів дітей та врахування їх думки відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України.

03 березня 2025 року позивачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин, на вирішення якої поставити такі питання: 1) Наскільки сумісними та психологічно стабільними є відносини між дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх батьком ОСОБА_1 ? 2) Наскільки сумісними та психологічно стабільними є відносини між дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх матір`ю ОСОБА_2 ? 3) З ким із батьків, дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 більш комфортно та психологічно стабільно проживати разом? Проведення експертизи просив доручити екпертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

В обґрунтування такого клопотання вказується, що для вирішення даного спору про визначення місця проживання дітей потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, зокрема стосовно встановлення психологічної сумісності дитини з кожним із батьків та жодною стороною не було подано такого висновку експертів, то вважаємо, що проведення такої експертизи та для винесення законного та обґрунтованого рішення яке буде у повній мірі захищати інтереси дітей потрібно призначити в рамках даної справи психологічну експертизу дитячо-батьківських відносин.

Оскільки встановлення психологічної сумісності дитини з кожним із батьків для вирішення спору щодо визначення місце проживання дітей є вагомими, у зв`язку з чим можливість повернення до стадії підготовчого провадження є край необхідним для постановлення законного та обґрунтованого рішення яке буде у повній мірі захищати інтереси дітей.

Позивач вважає вищенаведені обставини обґрунтованими, достатніми та вагомими для повернення до стадії підготовчого провадження та призначення психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин.

19 березня 2025 року ухвалою суду вирішено повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 642/5202/24 за первісним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мица Юрія Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Савченка В`ячеслава Анатолійовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Оголошено перерву у судовому засіданні до 24 березня 2025 року.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_1 до суду не прибув. Про час та дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_1 адвокат Квартенко О.Р. у підготовчому судовому засідання вказане клопотання про призначення експертизи підтримав.

В судове засідання Кадничанська А.А., будучи повідомленою належним чином про розгляд справи не з`явилася.

Представник відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_2 адвокат Савченко В.А. заперечував проти клопотання, вказавши, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Вважає, що заявлене клопотання є необгрунтованим, а призначення судової психологічної експертизи призведе до затягування часу розгляду справи, що буде впливати на порушення законних прав та інтересів малолітньої дитини.

Крім того, в матеріалах справи наявні висновок щодо визначення місця проживання дітей, де діти чітко в присутності психолога відповіли де та з ким вони бажають проживати, які в них відносини з батьками. Більше того діти були допитані в судовому засіданні, вони також в достатній мірі розповіли про їх відносини з батьками, їх бажання на проживання з батьками.

Більше того, враховуючи вік дітей, ситуацію, яка склалась у сім`ї, та обстановку, у якій перебувають діти, виходячи із пріоритету інтересів дітей, обстеження яких в умовах експертної установи може негативно вплинути на їх психоемоційний стан, віку дітей та обстановки, у якій вона перебуває, вважає, що стороною позивача не доведено необхідність проведення судової психологічної експертизи з урахуванням обставини справи, а відтак клопотання про її призначення задоволенню не підлягає.

У випадку, якщо суд прийде до рішення про призначення судово-психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин, то вважаємо за необхідне поставити на вирішенню експерту поставити наступні запитання:

1.Чи мають місце ознаки формування батьком ОСОБА_1 у дитини ОСОБА_3 , негативного сприйняття та ставлення до матері ОСОБА_2 з метою психологічного відчуження сина від матері?

2.Які особливості дитячо-батьківських стосунків між дітьми ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та батьками?

3.У якому психологічному стані перебувають діти ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , та які потреби мають діти для оптимізації його психологічного стану? З чим саме пов`язані його актуальні емоційні переживання?

4.Встановити психологічні портрети батьків малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 , як зі слів дитини, так і при особистому спілкуванні спеціаліста з матір`ю та батьком. Яким чином поведінка батька/матері впливає та може вплинути на психологічний стан та розвиток дитини? #

5.Які індивідуально-психологічні особливості має малолітній ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_4 .?

6.Яким чином особливості виховної поведінки кожного із батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , впливають на його емоційний стан, психічний, психологічний розвиток та відчуття благополуччя?

7.Яке ставлення малолітнього ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_4 , до матері та батька? До кого із батьків він більш прихильний? Як проявляється прихильність дитини до кожного із батьків?

8.Які відкриті та приховані побажання малолітнього ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_4 , щодо місця проживання з кожним із батьків?

9.Чи є психологічний тиск на малолітнього ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_4 , з боку їх батька щодо відношення до матері?

10.Чи спроможний малолітній ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_4 , з урахуванням віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст ситуації, яка склалася навколо спору між матір`ю та батьком щодо визначення місця їх проживання?

11.Яким чином вплинуло на емоційний стан та прихильність малолітнього ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_4 , припинення спільного проживання з матір`ю і обмеження побачення з нею?

12.Чи є ознаки, що дозволяють припустити вплив одного з батьків на формування у малолітнього малолітнього ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_4 , негативної думки про іншого з батьків? Якщо є, то в чому вони виражаються?

13.Проживання з ким з батьків, враховуючи результати психологічного дослідження малолітнього ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_4 , та обох батьків та їх індивідуально-психологічні властивості, створить для нього максимально сприятливе середовище для його гармонійного розвитку та виховання?

Третя особа - орган опіки та піклування Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву в якій просили розгляд справи провести за відсутності представника органу опіки та піклування. До суду надали письмовий висновок щодо розв`язання спору. Розгляд справи просили проводити без участі представника Департаменту служб у справах дітей.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження та задоволення клопотання позивача про призначення експертизи з огляду на таке.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Як зауважує Європейський суд з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993, заява № 14448/88).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом із тим у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд може призначити експертизу для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.10.2019 у справі № 352/2324/17 (провадження № 61-14041св19):

«Дитина є найбільш вразливою стороною під час будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини.

При цьому під час визначення місця проживання малолітньої дитини, зважаючи на вікову категорію дитини, бесіду з останньою повинен проводити психолог, головним завданням такої бесіди є встановлення дійсного психоемоційного стану дитини, визначення інтересів дитини та отримання думки щодо бажання дитини проживати з одним із батьків».

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що заявлене стороною позивача за первісним позовом клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, в тому числі визначення способу участі у вихованні дитини батька і матері, має, зокрема враховуватися психологічний та емоційний стан дитини, а для цього необхідні спеціальні знання у сфері психології, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психологічну експертизу та з урахуванням предмету та підстав позову викласти питання поставлені на вирішення експертизи.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд бере до уваги, що питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі. При цьому слід розмежовувати такі категорії як "предмет спору", "предмет позову" та "предмет доказування".

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Предметом позову є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.

Предмет доказування - це коло обставин, які належить установити по конкретній справі і які необхідні для правильного вирішення справи по суті, тобто ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Обсяг предмету доказування обмежується не лише обставинами, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а іншими обставинами, які мають значення для правильного вирішення цивільного спору. При цьому обставини, які не мають значення для вирішення справи по суті, не підлягають доказуванню сторонами та встановленню судом.

За практикою призначення судової експертизи - недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Призначаючи експертизу по справі, суд може зважати на предмет спору, однак при визначенні підстав для призначення експертизи суд повинен керуватися предметом доказування.

Предмет доказування і предмет позову виступають ключовими орієнтирами при визначенні меж здійснення судочинства. Повне, своєчасне і належне використання судом "предмету доказування" є запорукою реалізації принципу процесуальної економії та є гарантією дотримання права сторін на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи предмет доказування та обставини справи, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судового експерту питання в редакції заявника та представника відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вказані сторонами питання в цілому відображають ті, без встановлення яких повне та об`єктивне з`ясування відповідних обставини у даній справі може бути ускладнено. При цьому для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За умови відсутності пропозицій інших учасників судового процесу щодо експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи у даній справі екпертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Суд вважає, що експертне дослідження у даному випадку може проводитись в тому числі на підставі матеріалів справи. Наведена обставина зумовлює необхідність надання в розпорядження експерта матеріалів даної цивільної справи.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи.

Зупинення провадження у справі до отримання судом результатів експертизи є доцільним та законним, окрім випадків, коли воно не буде мати правового значення для розгляду справи, може зашкодити ефективності правозастосування та призведе до порушення принципу розумності дотримання процесуальних строків розгляду справи.

Так, предметом спору у даній справі є визначення місця проживання дітей, тому суд вважає, що проведення судової психологічно експертизи є доцільним та законним.

Оскільки по справі призначено судову психологічну експертизу, а висновок експерта матиме суттєве значення для подальшого розгляду даної цивільної справи, приходжу до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Також, суд бере до уваги, що як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі справа № 509/105/14-ц провадження № 61-13577св18) витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України «Про судову експертизу»). Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

У п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України законодавець передбачив право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Керуючись нормами ст. 69, 76, 90-91, 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 352, п. 12 ч. 1 ст. 353, ст. 354-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психологічної експертизу дитячо-батьківських відносин - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 642/5202/24 за первісним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мица Юрія Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Савченка В`ячеслава Анатолійовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини судово-психологічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1) Наскільки сумісними та психологічно стабільними є відносини між дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх батьком ОСОБА_1 ?

2) Наскільки сумісними та психологічно стабільними є відносини між дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх матір`ю ОСОБА_2 ?

3) З ким із батьків, дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 більш комфортно та психологічно стабільно проживати разом?

4) Чи мають місце ознаки формування батьком ОСОБА_1 у дитини ОСОБА_3 , негативного сприйняття та ставлення до матері ОСОБА_2 з метою психологічного відчуження сина від матері?

5)Які особливості дитячо-батьківських стосунків між дітьми ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та батьками?

6)У якому психологічному стані перебувають діти ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , та які потреби мають діти для оптимізації його психологічного стану? З чим саме пов`язані його актуальні емоційні переживання?

7) Встановити психологічні портрети батьків малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 , як зі слів дитини, так і при особистому спілкуванні спеціаліста з матір`ю та батьком. Яким чином поведінка батька/матері впливає та може вплинути на психологічний стан та розвиток дитини?

8) Які індивідуально-психологічні особливості має малолітній ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_4 .?

9)Яким чином особливості виховної поведінки кожного із батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , впливають на його емоційний стан, психічний, психологічний розвиток та відчуття благополуччя?

10)Яке ставлення малолітнього ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_4 , до матері та батька? До кого із батьків він більш прихильний? Як проявляється прихильність дитини до кожного із батьків?

11)Які відкриті та приховані побажання малолітнього ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_4 , щодо місця проживання з кожним із батьків?

12)Чи є психологічний тиск на малолітнього ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_4 , з боку їх батька щодо відношення до матері?

13)Чи спроможний малолітній ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_4 , з урахуванням віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст ситуації, яка склалася навколо спору між матір`ю та батьком щодо визначення місця їх проживання?

14)Яким чином вплинуло на емоційний стан та прихильність малолітнього ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_4 , припинення спільного проживання з матір`ю і обмеження побачення з нею?

15)Чи є ознаки, що дозволяють припустити вплив одного з батьків на формування у малолітнього малолітнього ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_4 , негативної думки про іншого з батьків? Якщо є, то в чому вони виражаються?

16)Проживання з ким з батьків, враховуючи результати психологічного дослідження малолітнього ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_4 , та обох батьків та їх індивідуально-психологічні властивості, створить для нього максимально сприятливе середовище для його гармонійного розвитку та виховання?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Експертизу проводити за участі обох батьків, а саме: матері ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), та батька - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти порівну на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідачку за первісним позовом ОСОБА_2 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №642/5202/24.

Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до проведення судово-психологічної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.М. Гримайло