УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

19 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Майстренко О.М., за участі секретаря судового засідання Костенко Р.С., представника відповідача Міністерства оборони України Овода А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про призначення експертизи у порядку норм статей 103 - 105 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про стягнення моральної та майнової шкоди, отриманої внаслідок каліцтва,

встановив:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства оборони України (далі - відповідач 1) та військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 2), про стягнення моральної та майнової шкоди, отриманої внаслідок каліцтва.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засідання на 19.03.2025

У підготовчому судовому засіданні до суду надійшло клопотання про призначення експертизи у порядку норм статей 103 - 105 ЦПК України, як підписано ОСОБА_2 .

У вказаному клопотанні заявник просить призначити експертизу у справі та залучити у якості медичного експерта по справі лікаря - невропатолога, котрий входив у склад ВЛК, якою було видано свідоцтво про хворобу № 1105 від 22.08.2022.

У судове засідання 19.03.2025 позивач не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача 1 проти задоволення клопотання заперечив.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши зміст клопотання суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню без розгляду за такого.

У ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

У ч. 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Клопотання про призначення експертизи підписано ОСОБА_2 , як представником позивача на підставі довіреності позивача ОСОБА_3 , яка нотаріально посвідчена 25.11.2024.

Також як підстави для представництва Біликом В.В. долучені до матеріалів справи договір про надання юридичних послуг № 8/24 від 21.05.2024 між ТДВ «ПРАВОВИЙ ЗАХИСТ» та позивачем, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю видане на ім`я

Білика В.В.

Згідно із ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У цивільному судочинстві представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України лише під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

У п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідна справа не є малозначною і її розгляд здійснюється судом у порядку загально позовного провадження.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Крім цього, слід зазначити, що винятки визначені у ч. 2 ст. 60 ЦПКУкраїни стосуються представництва в суді першої інстанції саме під час розгляду трудових спорів та малозначних справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Як було встановлено під час проведення підготовчого судового засідання 05.02.2025 право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Білика В.В. зупинено з 21.10.2022 на підставі заяви.

Отже, на час розгляду цієї цивільної справи встановлено що адвокат Білик В.В. не може здійснювати адвокатську діяльність.

Як фізична особа ОСОБА_2 не може бути представником у судовій справі, яка не є малозначною.

З огляду на викладене ОСОБА_2 не може бути представником позивача у цій справі і підписувати в його інтересах заяви чи клопотання.

З огляду на вказане, клопотання про призначення експертизи не відповідає вимогам

ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

У ч. 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, клопотання про призначення експертизи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 60, 62, 183, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання про призначення експертизи у порядку норм статей 103 - 105 ЦПК України, яке підписано ОСОБА_2 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко