Справа № 718/310/25
Провадження №2/718/99/25
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"26" березня 2025 р. м.Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Мінів О.І.
секретаря судових засідань Анучкіної О.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу № 718/310/25 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», інтереси якого представляє Крилов Сергій Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 05.03.2025.
05.03.2025 судове засідання відкладено на 25.03.2025 та повідомлено останнього про розгляд справи, шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.
У судове засідання 25.03.2025 року, представник позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В прохальній частині позовної заяви просить суд розглянути цивільну справу за його відсутності та задовольнити позов. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. (а.с. 5 на звороті)
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи. Заяв чи клопотань від нього не надходило.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.12.2024, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 18.02.2025. (а.с.57), відтак відклалося на 21.03.2025 у зв`язку із неявкою відповідача.
21.03.2025 сторони в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача 21.03.2025 в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розгляд справи провести за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки та розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-порталі судової влади. Заяв чи клопотань від неї не надходило. Відзиву на позов остання не подавала.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вимоги вказаної вище норми Закону, відповідач ОСОБА_1 повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак, останній повторно у судове засідання не з`явився.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не подавав заяви про слухання справи за його відсутності та про відкладення судового розгляду, також ним не було подано відзиву на позовну заяву, при цьому позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.
Беручи до уваги викладене, наявні усі підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», інтереси якого представляє Крилов Сергій Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Мінів