overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/204/25
Провадження № 2/529/198/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ "Акцент-Банк" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за договором № АВНОСТ08 від 26.03.2024 у розмірі 101293,63 грн, в якому також просить стягнути з відповідачки судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано доказу надсилання відповідачці, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , копій поданих до суду документів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про залишення позову без руху для усунення недоліків, а саме подання доказів надсилання відповідачці за зареєстрованим місцем проживання копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України - у паперовій формі листом з описом вкладення, надавши позивачу АТ "Акцент-Банк" десятиденний строк, який обраховувати з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185 ЦПК України суддя,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб
№ 207/1119/25
№ 2-во/207/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі , справа № 207/1119/25 ,

В С Т А Н О В И В

27 лютого 2025 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дітьми повноліття , щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) боржника , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину , починаючи з 26 лютого 2025 року .

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі № 207/1119/25 , оскільки у судовому наказі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року невірно вказано місце проживання боржника , а саме невірно вказано « АДРЕСА_1 » , замість вірного « АДРЕСА_1 » .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Враховуючи , що надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі , тому суд вважає необхідно виправити описку у судовому наказі .

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Виправити описку , допущену у судовому наказі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , виданого 27 лютого 2025 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дітьми повноліття , щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) боржника , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину , починаючи з 26 лютого 2025 року , зазначивши у судовому наказі вірно місце проживання боржника « АДРЕСА_1 » , замість невірного « АДРЕСА_1 » .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7588/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/746/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад» про застосування наслідків нікчемності попереднього договору,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення 19.03.2025 її недоліків, відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Копія апеляційної скарги з додатками ТОВ «Єлецький Посад» направлена 19.03.2025 ОСОБА_1 через АТ «Укрпошта».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати її отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/813/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 , який діє через свого представника ОСОБА_3 , звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 9 січня 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по справі.

Однак, у вказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме помилково зазначено про розгляд справи за правилами спрощеного провадження та призначення справи до розгляду, замість правильного «відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши справу до підготовчого засідання».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущену описку необхідно виправити, а саме правильно зазначити про розгляд справи за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 259-261, 269 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 357/17715/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей, зазначивши правильно, що провадження по справі відкрито «за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого засідання».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Номер провадження: 22-ц/813/2986/25
Справа № 504/2975/24
Головуючий у першій інстанції Жовтан П. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Недибалюк Олеся Григорівна

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Недибалюк Олеся Григорівна, залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
справа № 208/3293/25
провадження № 2/208/2613/25
УХВАЛА

24 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до 4.6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не суб?єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Враховуючи те, що місцем реєстрації відповідача та позивача вказано м. Покровськ Покровського району, яке входить до зони проведення бойових дій в Донецькій області, з метою вживання максимальних заходів для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації ним процесуальних прав та обов?язків, суд вважає за необхідне направити запит до Міністерства соціальної політики про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п?яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, повну інформацію (довідку ВПО) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1

Строк виконання ухвали відповідно до ч.7 ст.187 ЦПК України протягом п?ятиднів з моменту отримання відповідним органом зазначеної ухвали суду.

Попередити Міністерство соціальної політики України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Величко
Провадження № 2/686/193/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: представника відповідача Васьків О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-стоцького, 1, корп. 28) заборгованість за Кредитним договором №835053 від 17.06.2023 року в сумі 87551,00 грн., а також судовий збір у сумі 2422,40 грн, а всього стягнути 89973,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій Стефанишин
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1190/25
14 березня 2025 року смт. Овідіополь Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши заяву
про видачу судового наказу?про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
з Боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
Відповідно до вимог статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись пунктом 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України,-
У відповідності до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України надіслати боржникові копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
У відповідності до частини другої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України надіслати стягувачу копію (текст) судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.
Суддя? Спічак В.О.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України?боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини першої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказ протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання наказом законної сили???«___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу?«___»____________ 20 __ року.
Суддя? Спічак В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває вказана справа. Позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 19 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис 413.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про надання терміну для примирення 2 місяці, так як бажає зберегти сім`ю.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Положеннями ст. 55 СК України визначено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Згідно вимог ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог ст. 240 ч.7 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про надання строку на примирення підлягає задоволенню, оскільки відповідач вважає, що сім`я може бути збережена і це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як визначено положеннями ст. 251 ч.1 п.4 та ст. 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі у такому випадку зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Зважаючи на вищевикладене, суд надає сторонам строк на примирення та зупиняє розгляд справи.

Керуючись ст. 55, 111 СК України, ст. 240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду невідомий, АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 2 місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку, наданого на примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ірина КУСІК
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/246/25
Єдиний унікальний №733/579/25
25 березня 2025 року м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради про визнання права на власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю,
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як в ній не зазначено доказів про те, що позивачі викупили нежитлову будівлю, розташовану саме по АДРЕСА_1 ;
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити представника позивачів та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.
Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради про визнання права на власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю залишити без руху, про що повідомити представника позивачів та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення останнім копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Овчарик