Житомирський апеляційний суд
Справа №275/762/22 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П.В.
Категорія 68 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

25 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №275/762/22 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку АДРЕСА_1 та на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:6453, розташовану по АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділено ОСОБА_2 наступне майно, визнавши на нього право власності: піаніно «Україна» - вартістю 5 000 гривень; ноутбук ASUS - вартістю 5 000 гривень; планшет AIPAD - вартістю 4 000 гривень; праска TEFAL - вартістю 1 700 гривень; блендер - вартістю 1 000 гривень, телевізор Samsung вартістю 25000 гривень; дві шафи купе, вартістю 22000 гривень, сушка для овочів та фруктів - вартістю 2 000 гривень; пральна машина - вартістю 9 000 гривень; холодильник - вартістю 6 000 гривень; морозильна камера вартістю 12 000 гривень; мікрохвильова піч - вартістю 1000 гривень; газова плита - вартістю 5 000 гривень; електрочайник - вартістю 600 гривень; набір каструль - вартістю 2 000 гривень; набір столового посуду (ложки, тарілки, миски, чашки, стакани) вартістю 4000 гривень; меблі кухонні - вартістю 5 000 гривень; 1 шафа купе - вартістю 11000 гривень; диван «Малятко» - вартістю 8 000 гривень; дві вішалки пересувні, вартістю 2000 гривень, соковижималка - вартістю 1000 гривень; дрова в колодах та дрова рубані вартістю 24000 гривень; дошки 16 кубічних метрів-вартістю 104 000 гривень, загальною вартістю 260 300 гривень. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано право приватної власності за ОСОБА_1 на автомобіль Mercedec-Benz 313 CDI 2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , вартістю 300 000 грн. У задоволені решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділено ОСОБА_1 наступне майно, визнавши на нього право власності: телевізор DEX - вартістю 5 000 гривень; комод - вартістю 3 000 гривень; ліжко 2-х спальне - вартістю 6 000 гривень; стіл письмовий однотумбовий - вартістю 3 000 гривень; шафа 2-х дверна з шухлядами - вартістю 2 000 гривень; дві вішалки пересувні - вартістю 2 000 гривень; сушарка для білизни - вартістю 900 гривень; набір головок торцевих з тріскачкою - вартістю 1 950 гривень; зварювальний апарат - вартістю 900 гривень; 2 шліф машини «Болгара» - вартістю 3000 гривень; перфоратор - вартістю 2000 гривень; 2 дрелі електричні - вартістю 2800 гривень; 2 шуруповерти - вартістю 3000 гривень; бензопила - вартістю 4500 гривень; електропила - вартістю 3700 гривень; мийка високого тиску - вартістю 5300 гривень; домкрат підкатний вартістю 980 гривень, загальною вартістю майна 50 030 гривень. У задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відступ від рівності часток при поділі спільного майна в сумі 44 865,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю в судових витратах в розмірі 1362,28 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 23 липня 2024 року.

Відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 10 липня 2024 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2024 року в сумі 2000 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2024 року визнано неподаною та повернуто апелянту з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги.

17 березня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2024 року.

Вирішуючи питання про повернення сплаченого судового збору, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

07 січня 2025 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів». Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, повернення судового збору (в усіх випадках) здійснюється органами Казначейства виключно на підставі електронного подання, сформованого судом на підставі заяви платника.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Враховуючи, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2024 року визнано неподаною та повернуто скаржнику, то сплачений апелянтом судовий збір у розмірі 2000 грн теж підлягає поверненню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений, згідно платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 10 липня 2024 року, судовий збір в розмірі 2000 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2000 грн., сплачений згідно платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 10 липня 2024 року за реквізитами:

платник - ОСОБА_1 ;

код платника ;

надавач платіжних послуг платника ПриватБанк;

надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України;

отримувач ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/22030101;

код отримувача 37976485;

призначення платежу 101; ; 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України; ОСОБА_1 ).

Копію даної ухвали разом з оригіналом платіжної інструкціїна переказ готівки №0.0..1 від 10 липня 2024 року направити на адресу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді