н/п 2/490/1838/2025 Справа № 490/847/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А, при секретарі - Вознюк Д.І., без участі сторін, розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради,третя особа : Біржа Нерухомості "Эдвайс-Консульт" про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рудь Ольги Анатоліївни, звернулась до суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєвівід 07.02.2025 року відкритозагальнепозовнепровадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24 березня2025 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєвавід 07.02.2025 витребувано у Приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу Дворецького К.М. належним чином завірену копіюс падкової справи №16/2024 (номер у спадковомуреєстрі 73123961), яка заведена післясмерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.02.2025 року на адресу суду надійшла заява відповідача про розгляд справи за його відсутністю та ухвалити рішеннявідповідно до чинного законодавства.

14.03.2025 року на адресу суду надійшла копія спадковоїсправи №16/2024, що була заведена 14.10.202 4року, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.03.2025 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Рудь О.А. про підтримання позову, розгляд справи за її відсутністю, а також прохання ухвалити рішення відповідно до вимог ст.200, 206 ЦПК України у зв`язку із визнанням позову відповідачем.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньоданих про права та взаєминисторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону абопорушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу провідмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

14.12.2000року між ОСОБА_3 , яка діяла за себе та від імені ОСОБА_4 на підставі доручення від 02.10.1998р, посвідченого Галкіною Н.В., нотаріусом м.Пенза, реєстр. №6150 та ОСОБА_2 , які є членами біржі нерухомості «Едвайс-консульт» укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який посвідчено на Біржі нерухомості «Эдвайс-консульт».

На виконання вимог ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» договірзареєстрований на товарнійбіржі в журналіреєстраціїбіржових угод за реєстраційним №1136 від 14.12.2000року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)від 19.09.2024, актовий запис №1136, підтверджується , що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.11.2003р спадкодавець склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно з чого б воно не складалося б, та де б воно не знаходилось, ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №16/2024 ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , яка у встановленому законом порядку звернулася з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до довідки від 15.10.2024 за вих.2-8777, виданої КП ММБТІ згідно паперових носіїв інвентаризаційної справи за адресою АДРЕСА_2 (попередня назва просп. Героїв Сталінграду, змінено згідно розпорядження Миколаївської облдержадміністрації від 21.05.2016р №197-р) станом на 28.12.2012р. право власності на зазначену нерухомість зареєстровано за ОСОБА_2 в цілому.

З метою оформлення спадкових справ позивач звернулась до приватного нотаріуса, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та листом від 30.01.2025р за вих. 4/01-16 роз`яснено, що для належного оформлення своїх спадкових прав після смерті матері їй необхідно звернутись до суду для підтвердження дійсності договору купівлі-продажу, оскільки при його укладанні не були виконані вимоги ст.47 Цивільного кодексу УРСР (діючого на момент укладення договору) та статті 220 ЦК України в частині нотаріального оформлення вказаної угоди.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разівідмовинотаріуса в оформленні права наспадщину особа можезвернутись до суду за правилами позовногопровадження.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщинивходятьусі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною 3 ст. 1296 цього Кодексу передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до правил статей 316, 328 ЦК України: правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежновідволііншихосіб; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокремаізправочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщоінше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) відфізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншихосіб (спадкоємців).

Як вбачається зі ст. ст. 1217, 1223 ЦК України, спадкуванняздійснюється за заповітомабо за законом. Право на спадкуваннямають особи, визначені у заповіті.

Так, відповідно до Листа від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» суди при розгляді справ даної категорії мають звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Подавши своїдокази, сторониреалізувалисвоє право на доказування і одночасновиконалиобов`язокіздоказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за якимкожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставусвоїхвимог і заперечень. Обов`язокіздоказуванняпокладаєтьсятакож на осіб, якимнадано право захищати права, свободи та інтересиіншихосіб, абодержавнічисуспільніінтереси (ст.43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язокіздоказуванняобставини при невизнані них сторонами та іншими особами, якіберуть участь у справі.

Зокрема, Європейський суд з прав людинивказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди даватиобґрунтуваннясвоїхрішень, але це не можесприйматись як вимоганадаватидетальнувідповідь на кожен аргумент. Межіцьогообов`язкуможуть бути різними в залежностівід характеру рішення. Крім того, необхіднобрати до уваги, міжіншим, різноманітністьаргументів, які сторона можепредставити в суд, та відмінності, якііснують у державах-учасницях, з огляду на положеннязаконодавства, традиції, юридичнівисновки, викладення та формулюваннярішень. Таким чином, питання, чивиконав суд свійобов`язокщодоподанняобґрунтування, щовипливаєзістатті 6 Конвенції, може бути визначенотільки у світліконкретнихобставинсправи («ПронінапротиУкраїни», N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, щомаєзастосовуватися, якщоіснуютьперешкоди для оформленняспадкових прав у нотаріальному порядку. Для набуття права власності у встановленомузаконодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, щомаєзастосовуватися, якщоіснуютьперешкоди для оформленняспадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщоце право оспорюєтьсяабо не визнаєтьсяіншою особою, а також у разівтрати ним документа, якийзасвідчуєйого право власності.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Особи, які мають право на обов`язкову частку у спадщині відсутні. На даний час позивач позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права після смерті матері через невідповідність правовстановлюючого документа на спадкове майно вимогам закону.

З огляду на викладене, з урахуваннямобставинсправи та наданихдоказів, суд приходить до висновку, щопозовнівимоги є обгрунтованими, а тому підлягаютьзадоволенню.

Відповіднодост. 141 ЦПК Українисудовий збір сплачено при подачі позову.

На підставівикладеного та керуючисьст.ст. 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1235ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 200, 206, 229, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: Біржа Нерухомості "Эдвайс-Консульт" про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційноїскарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разіподання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Гуденко