Справа № 446/2301/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білик Романна Олегівна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

02.10.2024 позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білик Р.О., через систему «Електронний суд» подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.02.2025 цивільну справу № 446/2301/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білик Р.О., до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передано за підсудністю на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвалою Кам`янка- Бузького районного суду Львівської області від 26.02.2025, з урахуванням ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2025, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, цивільну справу № 446/2301/24 передано за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області.

Справа надійшла до Турківського районного суду Львівської області 05.03.2025.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 10.03.2025 позовну заяву залишено без руху, з підстав невідповідності поданої заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, роз`яснено наслідки неусунення таких недоліків.

Копію ухвали Турківського районного суду Львівської області представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білик Р.О. отримала 11.03.2025, з урахуванням абз.2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення копії ухвали суду представникові учасника справи вважається врученням відповідного документа і цій особі.

Станом на 24.03.2025 позивачем не усунено недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 10.03.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином у встановлений судом строк позивачем не усунено вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білик Романна Олегівна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 24.03.2025.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ