overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/557/207/2025
Справа 557/150/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 березня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/150/25,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, останній подав клопотання, у якому просив розгляд справи проводити у їх відсутності, також зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, примиритись позивач не бажає та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про час, місце та дату розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 132/780/25
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , щодо повернення його позовної заяви поданої до Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування запису про обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 10.03.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування запису про обтяження нерухомого майна, яку згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Перевіривши подану позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 та 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14 березня 2025 року даний позов був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не можк перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На адресу суду 25 березня 2025 року за вхідним № 3335/25 від позивача ОСОБА_1 , до відкриття провадження у справі, надійшла заява про повернення позовної заяви для усунення недоліків.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Позивач, подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування запису про обтяження нерухомого майна - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Н.П. Карнаух
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/650/25
Провадження № 2/376/654/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 квітня 2025 року о 11:20 годині у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7а, Білоцерківського району Київської області).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Провадження №: 2-о/336/140/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 26 березня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заяою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголешшя особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2025 року вирішено:

«Задовольнити заяву присяжної Рябчук Н.В. про відвід.

У зв`язку з відведенням присяжної Рябчук Н.В. справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України (визначення іншого основного присяжного)».

Натомість, суд припустився описки, оскільки ухвала була постановлена у березні, а не у вересні.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку по справі за заяою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголешшя особи померлою, виклавши перший абзац вступної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2025 року наступним чином:

«У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 26 березня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

за участю присяжних Рябчука В.М., Рябчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголошення особи померлою,-».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №: 398/1415/25
провадження №: 2-н/398/613/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2025 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року.
Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 368/412/25
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24.04.2025 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого 3.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 24.04.2025 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/24271/24

Провадження № 22-ц/4815/507/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Гордійчук Олени Михайлівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30.01.2025 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про стягнення коштів до розгляду на 11:45 год. 06 травня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа № 454/174/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. , присяжні Наконечний А.Є. та Михайлишин С.В.

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Заінтересована особа Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Шептицької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 подав в суд заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заявник подав до суду заяву в якій просить призначити експертизу та зупинення провадження по справі на час проведення по даній справі судово психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На вирішення якої поставити наступні запитання чи страждає ця особа будь-яким психічними захворюванями та чи може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Одночасно, просив витребувати медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Центру психічного здоров`я КП «Центральної міської лікарні Червоноградської міської рада»

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про проведення даного судового засідання у його відсутності. Клопотання про призначення експертизи підтримав.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подане клопотання щодо призначення експертизи та зупинення провадження по справі на час проведення по даній справі судово психіатричної експертизи та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити .

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, -

у х в а л и в:

клопотання задоволити .

Призначити по справі судово психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення якої поставити наступні запитання :

1) Чи страждає ОСОБА_2 будь-яким психічним розладом чи іншим захворюванням ?

2) чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

«Проведення експертизи доручити експерту «Львівська філія судового психіатричних експертиз, Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

"Проведення експертизи доручити судовому експерту «Львівська філія судового психіатричних експертиз, Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України.».

Витребувати медичну документацію на ОСОБА_2 з Центру психічного здоров`я КП «Центральної міської лікарні Червоноградської міської рада» (Львівська область, Шептицький р-н, м.Шептицький, вул.Івасюка, 2)

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук

Присяжні Наконечний А.Є.

Михайлишин С.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/8262/24 Головуючий суддя І інстанції Нечипоренко І. М.
Провадження № 22-ц/818/2523/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: за законом.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 березня 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тітова Ігоря Борисовича на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2025 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тітова Ігоря Борисовича на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2025 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 02 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Н.П. Пилипчук.

Ю.М. Мальований.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/951/25
Провадження № 2-н/723/1898/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року заявник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На запит щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відділ адресно - довідкової роботи Управління ДМС України в Чернівецькій області відомостей не надав, зазначивши, що потрібна дата народження боржника, а оскільки заявник в заяві про видачу судового наказу не зазначив дату народження боржника його місце знаходження встановити неможливо.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , який зазначений боржником у заяві про видачу судового наказу, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя