Номер провадження: 22-ц/813/4489/25
Справа № 522/8112/24
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Таскомбанк» - адвоката Лавріва Віталія Павловича на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом АТ «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за Заявою-договором № 002/10734981-SP від 05 липня 2021 року, що станом на 30 жовтня 2023 року становить 116542,99 гривень, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 52662,43 гривень, заборгованість по процентам у розмірі 63880,56 гривень.

07 лютого 2025 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси вирішено позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задовольнити частково; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 002/10734981-SP від 05 липня 2021 року в розмірі 52662,43 (п`ятдесят дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 43 коп.) гривень; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір розмірі 1368,27 (одна тисяча триста шістдесят вісім грн 27 коп.) гривень.

21 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку представник АТ «Таскомбанк» - адвокат Лаврів Віталій Павлович направив до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2025 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваним заочним рішенням в частині незадоволених позовних вимог та вважає його у вказаній частині необґрунтованим, ухваленим із неповним з`ясуванням обставин справи та таким, що прийняте із неправильним застосуванням норм матеріального права. Так, представник апелянта зауважує, що в пункті 2 Заяви №457392 від 05 липня 2021 року ОСОБА_1 підтверджує, що перед підписанням цієї заяви ознайомився із Публічною пропозицією разом із додатками, в тому числі частиною 2 Публічної пропозиції, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті банку, посилання на примірник якої, разом із додатками, отримав в мобільному додатку і з якою повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов`язувався неухильно дотримуватися. З цього приводу, представник апелянта також наголошує на тому, що відповідно до розділу 8 Публічної пропозиції відповідач погоджується, підтверджує та розуміє, що погашення кредитного ліміту передбачає обов`язковий щомісячний платіж, що складається з частки від суми поточної заборгованості, процентів за користування овердрафтом та комісій за обслуговування заборгованості станом на останні робочий день місяця на умовах Тарифів банку без встановлення графіку платежів. При цьому, представник апелянта зазначає, що сплата позичальником боргу за кредитним договором свідчить про отримання відповідачем коштів, оскільки банківська виписка з особового рахунку клієнта банку слугує документом, який підтверджує проведення банком касових операцій, за умови зазначення в ній інформації про проведення банком таких операцій, сум і дат операцій та заповнення обов`язкових реквізитів. Крім того, представник апелянта повідомляє, що кредитний договір не розірваний, не змінений, не визнаний судом недійсним, а тому, повинен виконуватись його сторонами в силу ст. 204 ЦК України. Тому, з огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2025 року в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

27 лютого 2025 року вказана апеляційна скарга зареєстрована канцелярією Одеського апеляційного суду та того ж дня протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційна скарга розподілена колегії суддів під головуванням судді Дришлюка А.І.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване заочне рішення ухвалене 07 лютого 2025 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено до Одеського апеляційного суду 21 лютого 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі.

Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України (відсутність відомостей про наявність електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» в представника апелянта).

17 березня 2025 року представник апелянта через підсистему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив ідентифікуючі дані для надання доступу у підсистемі «Електронний суд». Отже, недоліки апеляційної скарги були усунені.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Таскомбанк» - адвоката Лавріва Віталія Павловича на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом АТ «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік