СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/58/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка В.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «АМБЕРС», про скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка В.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «АМБЕРС», про скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна.

25 червня 2 024 року до Шевченківського районного суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення загальною площею 621,20 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «АМБЕРС».

18 липня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва направив до Святошинського районного суду міста Києва вказану цивільну справу за підсудністю.

Справа надійшла до Святошинського районного суду міста Києва 15 серпня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 16.08.2024.

13 вересня 2024 року Святошинський районний суд міста Києва направив до Шевченківського районного суду міста Києва вказану цивільну справу для усунення недоліків (для відключення судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. від статистичного звіту щодо заяви про забезпечення позову).

20 березня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва направив до Святошинського районного суду міста Києва вказану цивільну справу після усунення недоліків.

Справа надійшла до Святошинського районного суду міста Києва 21 березня 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (щодо заяви про забезпечення позову) від 21.03.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 24.03.2025.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У порушення зазначеної норми заява про забезпечення позову не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, адресу електронної пошти позивачки і третьої особи, відомостей про наявність чи відсутність в учасників справи електронного кабінету, а також пропозицій позивачки щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153, 258, 260, 261, 353-355ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка В.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «АМБЕРС», про скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна, повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко