Провадження №2/522/3175/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Морозовій О.В.,

розглянувши клопотання про витребування по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Марчук Марини Сергіївни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про визнання правочину недійсним, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Марчук Марини Сергіївни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про визнання правочину недійсним, скасування рішення.

29 січня 2025 року представником позивача ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» адвокатом Коваленко С.О. подано до суду клопотання про витребування копії спадкової справи.

25 лютого 2025 року до суду від приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Марчук Марини Сергіївни надійшов лист про розгляд справи № 522/13250/24-Ебез її участі.

Представник позивача ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» адвокат Коваленко С.О. підтримав подане клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Інші учасники в судове засідання не прибули, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Розглянувши вищевказане клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд доходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

З огляду на вище викладене, враховуючи предмет спору та те, що зазначена інформація має значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вбачає підстави для витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» адвоката Коваленко С.О. про витребування - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Марчук Марина Сергіївна (Адреса: АДРЕСА_1, -mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію спадкової справи, заведеної за фактом смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вищезазначені інформацію та документи необхідно надіслати до Приморського районного суду м. Одеси (адреса: м. Одеса, 65029, вул. Балківська, 33) суду невідкладно після отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя