Справа № 626/2360/24
Провадження № 2-зз/626/2/25
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2025 року м. Берестин

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лященко А.М.про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 26.06.2024 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 , представник зазначив, що вказаний вид забезпечння позову, а саме арешт та заборона відчуження на спірне майно: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3 , було здійснено з метою збереження майна, оскільки між сторонами існував спір з приводу спільно нажитого майна. Рішенням Красноградського районного суду від 26.11.2024 спір між сторонами вирішено, позов ОСОБА_1 задоволено. Житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ,визнано спільною сумісною власністю подружжя та за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 його частину.У зв`язку з тим, що спір між сторонами вирішено, відпала необхідність в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на придбане в період шлюбу майно.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити виходячи з наступного

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки між сторонами спір врегулювано мирним шляхом, то доцільним є скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красноградського районного суду від 26.06.2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме арешт та заборона відчуження на спірне майно: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Берестинському ВДВС у Берестинському районі Харківської області Східного МУМЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя