overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 607/1720/24
Провадження № 22-ц/4808/211/25
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: представника особи, яка подала апеляційну скаргу, позивача ОСОБА_1 адвоката Ванкевича А.В., представників відповідача Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 26» адвокатів Вінтоняка Н.М., Коваленка Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 26», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання майнових прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ванкевич Андрій Віталійович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Атаманюком Б.М. 05 грудня 2024 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 16 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ванкевич Андрій Віталійович, залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

О.В. Пнівчук
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"25" березня 2025 р. Справа № 596/305/25

Провадження № 2-н/596/18/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/305/25 за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Справа № 522/5667/25
Провадження 2-н/522/1921/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 26 березня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2023 по лютий 2025 року, що постачаються за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 15-16, 509, 525-527, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 141, 160-161 ч.1 п.3, 163, 167-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 7, 9, 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Суддя Косіцина В.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7314/23

Провадження № 22-ц/820/644/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: представник апелянта адвокат Семенова М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року (суддя Семенюк В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про захист прав споживача: про визнання незаконним ненадання рахунків за спожиті житлово-комунальні послуги по особовим рахункам та зобов`язання відповідача щомісячно надавати рахунки за спожиті житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа№ 151/848/24
Провадження № 2-о/151/15/25
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

26 березня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., вирішуючи питання про продовження розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 та Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Чечельницького районного суду від 19 березня 2025 року заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі та прийняття справи до свого провадження та надано представнику заявниці строк п`ять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Представник заявниці до закінчення зазначеного строку подав до суду заяву про усунення недоліків.

Дослідивши зміст заяви вважаю, що недоліки було усунуто, а тому слід продовжити розгляд справи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене та положення вказаних вище норм суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 та Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа № 206/1512/25
Провадження № 2/206/1274/25
УХВАЛА

25.03.2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Самарським районним судом м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Самарівського (Новомосковського) району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Передати справу до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Плінська А.В.
Справа №303/2040/25
2/303/641/25

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 23 квітня 2025 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв., 23 квітня 2025 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Запорізький Апеляційний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , МІНІСТЕРСТВА ЕКОНОМІКИ УКРАЇНИ, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору про передачу права власності на знак для товарів та послуг

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2024 року у цій справі скасувати.

Ухвалити у цій справі нове судове рішення у вигляді постанови.

У задовленні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , МІНІСТЕРСТВА ЕКОНОМІКИ УКРАЇНИ, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору про передачу права власності на знак для товарів та послуг у цій справі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати у вигляді судового збору за апеляційні скарги на кожного окремо по 1362,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

секретаря судового засідання Дальянської В.Ю.

представника відповідача Пилипенка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24.03.2025 представником позивача подано заяву про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у Житомирської міської ради інформацію про те, хто проживав та був зареєстрований на час смерті ОСОБА_1 за адресою її проживання/реєстрації із відображенням відношення до померлого: син, чоловік, онук та ін. (за наявності). Клопотання просив слухати за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з Житомирської міської ради інформацію про те, хто проживав та був зареєстрований на час смерті ОСОБА_1 за адресою її проживання/реєстрації із відображенням відношення до померлого: син, чоловік, онук та ін. (за наявності).

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирської міської ради інформацію про те, хто проживав та був зареєстрований на час смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою її проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 із відображенням відношення до померлого: син, чоловік, онук та ін. (за наявності), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1), із посиланням на номер даної справи, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали протягом п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
справа № 753/4854/25
провадження № 2/753/5825/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 14.05.2025 року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у 10-денний строк подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 490/646/24
Провадження № 2/761/1967/2025
У Х В А Л А

26 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши клопотання представника позивача про допит свідка в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про допит свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Заводським районним судом міста Миколаєва, посилаючись на територіальну віддаленість від місця розгляду справи та неможливість прибуття з місця проживання у м. Київ.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про допит свідка в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, - задовольнити.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 20.05.2025 р., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду міста Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали направити Заводському районному суду міста Миколаєва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.