overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/529/24 Провадження № 22-ц/802/486/25 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Карпук А. К., Матвійчук Л. В.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2025 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 159/529/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 07 квітня 2025 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 березня 2025 року

м. Харків

справа № 645/7833/24

провадження № 22-ц/818/2479/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сафіної Олени Талгатівни на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2025 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, 28 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Сафіна О.Г. подала апеляційну скаргу.

16 березня 2025 року ОСОБА_1 подав на адресу апеляційного суду заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2025 року; зазначивши, що на теперішній час відносини із дружиною погіршились, зникло взаєморозуміння, підстави для збереження шлюбних відносин відсутні. Зазначив, що наслідки щодо відкликання апеляційної скарги йому роз`яснені та зрозумілі.

До заяви надано копію паспорту та копію РНКПО ОСОБА_1

20 березня 2025 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2025 року та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2025 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сафіної Олени Талгатівни на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2025 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.03.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.03.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: Призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Невойт
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

24.03.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Іщук А.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі: заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Бондаренко В.М.,

УХВАЛИВ:

Подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: Опікунська рада при виконавчому комітеті Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 6, м. Бар, Вінницька область, 23000, ).

Заінтересовані особи:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

- ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Суддя
Справа № 331/1651/25
Провадження № 2-о/331/196/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року до суду в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: місто Пологи, Запорізька область, Україна.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-кого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу ІV «Окреме провадження».

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про можливість прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 331/1651/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2025 року на 16 годину 40 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://gt.zp.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

24 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2025 року у справі №212/10076/24,

встановив:

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №212/10076/24.

Цивільну справу направити на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 683/584/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові цивільну справу №683/584/25, 2/683/572/2025 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Віхерко Надія Олексіївна до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Віхерко Н.О. подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її та позивача відсутності, від заявленого позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач - Старокостянтинівська міська радаХмельницької області, яка належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого засідання до суду свого представника не направила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Оскільки сторони, які належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання не з`явились, суд уважає за можливим провести підготовче засідання у їх відсутності, відтак у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/635/1104/2025
У Х В А Л А

24 березня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

за участю:

представника позивача адвоката Гафича І.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 адвокат Гафич Іван Іванович звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача матеіральну шкоду в сумі 19167,54 грн., а також моральну шкоду в сумі 10000,00 грн, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ «СК «Євроінс Україна», оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована вказаною страховою компанією, і рішення суду може вплинути на права та обов`язки останнього.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти залучення третьої особи, вважав за недоцільне.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залучення в якості третьої особи ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 статтею 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ «СК «Євроінс Україна», оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки останнього.

Керуючись ст.ст. 53, 189,193, 196-198,200,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПрАТ «СК «Євроінс Україна», , місце реєстрації: м.Київ, вул.Велика Васильківська, б.102.

Запропонувати ПрАТ «СК «Євроінс Україна» надати копії документів щодо визначення розміру страхової виплати за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2024 р. за участю транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 (акт оцінки, розрахунок страхового відшкодування тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
справа № 619/906/25
провадження № 2/619/728/25
УХВАЛА

іменем України

21 березня 2025 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково.

В даному рішенні судом помилково допущено описку, а саме: в мотивувальній частині рішенні допущено описку в абзаці «Враховуючи наявні у справі письмові докази, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина у розмірі 3000,00 грн, до закінчення сином навчання, але не більше, ніж до досягнення 23-х років.», замість вірного «Враховуючи наявні у справі письмові докази, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) щомісяця, до закінчення сином навчання, але не більше, ніж до досягнення 23-х років.».

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущені описки у рішенні суду від 17 березня 2025 року та вказати вірний абзац в мотивувальній частині рішення «Враховуючи наявні у справі письмові докази, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) щомісяця, до закінчення сином навчання, але не більше, ніж до досягнення 23-х років.».

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 17 березня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та вказати вірний абзац в мотивувальній частині рішення «Враховуючи наявні у справі письмові докази, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) щомісяця, до закінчення сином навчання, але не більше, ніж до досягнення 23-х років.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 308/2725/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

У судове засідання 24.03.2025 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав заяву, в якій просить про розглянути справу без участі позивача та її представника.

Відповідно до п. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження та повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до переконання, що розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 10.45 год. 10 квітня 2025 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 686/6411/25
Провадження № 2/686/3286/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 24.04.2025 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя