19.03.2025 Справа № 363/5495/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Пчолкіну М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем договірних зобов`язань по сплаті коштів за наданий йому кредит, а тому порушує питання про стягнення з останнього заборгованості в розмірі 44 514 грн. 32 коп. та понесених судових витрат в розмірі 3 028 грн.

Відповідачка подала до суду відзив, в якому зазначила, що оскільки вимога про усунення кредитних зобов`язань позивачем їй не направлялася, то сума заборгованості за кредитним договором стягненню з неї не підлягає. В зв`язку з цим просила в задоволенні позову відмовити, а також врахувати, що вона є інвалідом ІІ групи, а відтак судовий збір з неї стягненню не підлягає.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що 10 грудня 2024 року педставником АТ «Універсал Банк» подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 в двох примірниках. При цьому, в матеріалах справи наявні процесуальні документи направлені відповідачкю за період з початку грудня 2024 року по сьогоднішній день, що свідчить про її обізнаність щодо судового процесу та заявлених позовних вимог. Виключно після відмови у зупиненні провадження ОСОБА_1 просила направити копію позову, що свідчить про непослідовність дій останньої та може свідчити про зловживання процесуальними правами і бути спрямованою на затягування розгляду справи.

Крім того зазначив, що для використання клієнтом дистанційного обслуговування клієнт самостійно забезпечує підключення власних електронних пристроїв до каналів зв`язку та здійснює підтримку необхідних функцій на своїх пристроях і у свого оператора зв`язку, а також здійснює інформування оператора зв`язку про свою згоду на отримання будь-якої інформації за Договором протягом терміну його дії.

За допомогою мобільного додатку клієнт за допомогою текстових повідомлень може отримувати інформацію про стан його рахунку (рахунків) в банку. В умовах неможливості відправити клієнту в оперативному порядку виписку про стан рахунку, банк може відправити її через альтернативні канали.

Отже, виходячи з вищезазначеного, ОСОБА_1 отримала повідомлення про вимогу сплати боргу через мобільний додаток «Monobank».

Що стосується доводів відповідачки про те, що сума заборгованості за кредитним договором стягненню з неї не підлягає, то зазначив, що належні, допустимі та достатні докази, що підтверджують факт отримання платіжної картки, яка видана АТ «Універсал Банк» відповідачці та завірені належним чином документи, які підтверджують факт видачі та отримання останньою грошових коштів є підписана ОСОБА_1 . Анкета-заява, на підставі якої відповідачці видано платіжну картку та відкрито картковий рахунок. Розрахунок заборгованості підтверджує активацію картки, отримання на картковий рахунок грошових коштів та рух кредитних коштів по ній, фіксуючи користування особи, зняття та погашення сум кредитних коштів.

Крім того, підтвердженням актуальності та достовірності наданого разом із позовною заявою розрахунку заборгованості, що підтверджує порушення грошового зобов`язання відповідачкою також є виписка про рух коштів по її картці.

Виписка про рух коштів по картці є підтвердженням актуальності та достовірності наданого разом із позовною заявою Розрахунку заборгованості, що підтверджує порушення грошового зобов`язання Відповідачем.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. З огляду на викладене просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення позову.

Справа до розгляду призначалася чотири рази, зокрема: 11 грудня 2024 року, 13 січня 2025 року, 13 лютого 202 року та 19 березня 2025 року. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не прибула, в черговий раз подала клопотання про відкладення розгляду, посилаючись на хворобу.

Разом з тим, Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Повторна неявка відповідачки в судове засідання незалежно від причин неявки згідно вимог ст. 223 ЦПК України підставою для відкладення розгляду справи бути не може, коли відповідачка мала можливість подати всі наявні в неї докази, надала суду відзив, а її неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Відтак, оскільки суд позбавлений можливості в черговий раз відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, а також враховуючи, що відповідачкою подано відзив, представником відповідача відповідь на відзив, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів в спрощеному провадженні у відсутність відповідачки в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, 25 квітня 2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк» укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрило відповідачці поточний рахунок № НОМЕР_1 та надало кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму, зазначену у мобільному додатку.

Своїм підписом відповідачка підтвердила, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в AT «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг.

Згідно з п. 6 Анкети-заяви, відповідачка засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем 024223516D2C043F847B5C93AFEAE00E3034CBB6AFF0A653B7DE2ADBB52564EF41, що буде використовуватися нею для вчиненя правочинів та платіжних операцій. Визнала, що УЕП є аналогом власноручного підпису.

Згідно довідки АТ «Універсал Банк» про розмір встановленого кредитного ліміту від 01 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні шляхом підписання Анкети-заяви до договору. Розмір встановленого кредитного ліміту по поточному рахунку становить 40 000 грн.

Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк» про наявність рахунку від 24 лютого 2025 року, ОСОБА_1 в АТ «Унверсал Банк» відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картку № НОМЕР_3 , тип рахунку чорна картка, статус картки активна.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту чорної картки monobank, загальні витрати за кредитом становлять 36 668 грн. 07 коп., орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 136 668 грн. 07 коп., реальна річна процентна ставка 44,26%, тип кредиту поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання.

Відповідно до виписки про рух коштів по картці від 24 лютого 2025 року та розрахунку заборгованості за договором №б/н від 25 квітня 2020 року вбачається, що станом на 24 лютого 2025 року кредитний ліміт ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_1 по картці № НОМЕР_3 становить 39 100 грн., заборгованість 46 542 грн. 32 коп., баланс на початок період 5 000 грн., баланс на кінець періоду становить (мінус) 7 442 грн. 32 коп., сума витрат за період з 25 квітня 2020 року по 24 лютого 2025 року 439 772 грн. 97 коп., сума зарахувань за вказаний період 393 230 грн. 65 коп.

Відповідачка взяті на себе зобов`язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитними договорами не виконує, термін сплати коштів порушено.

03 липня 2024 року АТ «Універсал Банк» в мобільному додатку monobank ОСОБА_1 надіслано письмову вимогу (повідомлення) про виконання зобов`язання щодо погашення заборгованості по кредитному договору №601 в загальному розмірі 44 514 грн. 32 коп.

Як убачається із п. 2.3 Розділу 1 Умов, відповідно до ст. 628 УК України договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит (п. 5 «Надання та обслуговування кредиту» розділу ІІ «Умови випуску та користування Платіжними картками, розділ IV «Фабрика розстрочок»; договору банківського вкладу (депозиту) (Розділ V «Загальні умови Депозиту monobank»). До відносин між сторонами (в тому числі з питань внесення змін до Договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у Договорі.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.7.1, 5.8.1, 5.8.4, 5.9.2 Розділу 1 Умов, для використання клієнтом дистанційного обслуговування клієнт самостійно забезпечує підключення власних електронних пристроїв до каналів зв?язку та здійснює підтримку необхідних функцій на своїх пристроях і у свого оператора зв?язку, а також здійснює інформування оператора зв?язку про свою згоду на отримання будь-якої інформації за Договором протягом терміну його дії.

Клієнт може скористатися послугами банку за допомогою дистанційного обслуговування для отримання інформації за Договором, випуску і перевипуску платіжних карток, а також з метою отримання інших послуг, що надаються банком.

Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.

3а допомогою мобільного додатку клієнт може отримувати інформацію про стан його рахунку (рахунків) в банку за допомогою текстових повідомлень. В умовах неможливості відправити клієнту в оперативному порядку виписку про стан рахунку, банк може відправити її через альтернативні канали.

Ліміти і тарифи по платіжним операціями діють згідно налаштувань карткового продукту, за яким буде здійснюватися платіжна операція.

Згідно з п. 2.4 Розділу 2 Умов та правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» (далі Умов), своїм підписом на анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного договору він ознайомився та погоджується з умовами Договору, зокрема паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту та тарифами, встановленим в договорі порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити клієнт, передбаченими Договором правами та обов`язками сторін, а також іншу інформацію, яка перелічена в п. 2. ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Як вбачається з п.п. 5.1-5.5 Розділу 2 Умов, ліміт кредитування та строк його дії встановлюється згідно умов зазначених в цьому договорі та відповідному додатку до нього.

Ліміт до використання розраховується та встановлюється банком, виходячи з внутрішніх процедур банку та зазначається клієнту в електронному вигляді через мобільний додаток або іншим способом з використанням каналів дистанційного обслуговування.

Сторони домовилися, що банк має право, на власний розсуд, переглядати ліміт до використання в межах суми ліміту кредитування, що зазначена в договорі. Інформація щодо зміни ліміту до використання (новий розмір ліміту та строки уведення у дію) зазначаються клієнту текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону клієнта та/або у мобільному додатку.

Клієнт шляхом розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки після встановлення або зміни ліміту до використання, підтверджує факт згоди з встановленням ліміту до використання.

Форма надання кредиту: поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги.

Відповідно до п. 5.11. Розділу 2 Умов, клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами.

Згідно п. 5.16. Розділу 2 Умов, у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов?язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного клієнтом кредиту.

При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних. На період дії карантину Банк на власний розсуд має право збільшити строк, зазначений в абзаці першому цього пункту.

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно п. 6 та п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний правочин це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про електронну комерцію» фізична особа повинна надати інформацію про себе, необхідну для вчинення електронного правочину, створення електронного підпису, ідентифікації в інформаційній системі суб`єкта електронної комерції, шляхом введення (створення) особою спеціального набору електронних даних, а також вчинення інших дій у такій системі.

Як передбачено ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

В частині другій ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено інформацію, яку може містити електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору.

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилом ч. 2 ст. 1046 ЦК України, яка застосовується до відносин за кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових рахунків, перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору про надання банківських послуг «Monobank» із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Таким чином, 25 квітня 2020 року між сторонами укладено договір про надання банківських послуг «Monobank» та досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлений сторонами за допомогою ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем в мобільному додатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобов`язання.

Встановлено, що відповідачка постійно і безперервно користувалася чорною карткою «monobank», отримувала та витрачала в період з 25 квітня 2020 року по 31 жовтня 2024 року кредитні кошти за Умовами та правилами надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк» внаслідок чого в останньої утворилася заборгованість.

Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків, згідно яких сума заборгованості за кредитом, станом на 24 лютого 2025 року становить 44 514 грн. 32 коп. коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та сумнівів у суду не викликає, коли доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості за тілом кредиту відповідачкою суду не надано. Зокрема, не надано інший розрахунок, який би спростовував нарахування позивача.

Доводи відповідачки про те, що письмову вимогу про виконання зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором вона не отримувала повністю спростовуються наданою представником відповідача вимогою про сплату боргу, яку надіслано ОСОБА_1 у її мобільний додаток monobank ще 03 липня 2024 року (п.п. 5.1, 5.7.1, 5.8.1, 5.8.4 Розділу 1 Умов до Договору).

До того ж, неотримання досудової вимоги боржником не може бути підставою для звільнення від виконання договірного грошового зобов`язання.

Відтак, вказані доводи відзиву є необґрунтованими та судом до уваги не беруться.

Що стосується доводів відзиву стосовно припинення права кредитора нараховувати проценти згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, то в цій справі стягнення відсотків за кредитним договором не здійснюється, а відтак ці доводи сторони відповідача правового значення для вирішення справи не мають.

За таких обставин, пред`явлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ №847469 від 05 грудня 2024 року, ОСОБА_1 з 22 листопада 2024 року є інвалідом ІІ групи довічно.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, з урахуванням викладеного позивачу за рахунок держави слід компенсувати сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 279 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 25 квітня 2020 року в розмірі 44 514 (сорок чотири тисячі п`ятсот чотирнадцять) грн. 32 (тридцять дві) коп.

Компенсувати Акціонерному товариству «Універсал Банк» за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України витрати на сплату судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Повне судове рішення складено 24 березня 2025 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя