Справа №297/3214/24
25 березня 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Конюшко Дениса Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Адвокат Конюшко Денис Борисович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 травня 1994 року у виконавчому комітеті Добросільської сільської ради народних депутатів, актовий запис №3.
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, протягом останніх років їх відносини погіршилися, між ними відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага, вони втратили почуття любові та довіри одне до одного. Сторони мають різні характери та погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки, що призвело до того, що тривалий час вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, неповнолітніх дітей не мають. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними є неможливим і суперечить його інтересам. А тому, просив шлюб між сторонами розірвати.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак останній подав до суду заяву від 24.03.2025, згідно якої, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання, просив справу розглянути без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 44-45).
Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи від неї не надходило (а.с.43).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони зареєстрували шлюб 20 травня 1994 року у виконавчому комітеті Добросільської сільської ради народних депутатів, актовий запис №3, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 20 травня 1994 року (а.с. 4).
Як встановлено, сторони не підтримують шлюбних відносин, як стверджує представник позивача, такі проживають окремо, і їх шлюб існує тільки формально. Подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Прийняті судом заходи щодо примирення сторін позитивних результатів не дали, представник позивача наполягає на розірванні шлюбу, що стверджується його заявою від 24.03.2025 (а.с. 44-45).
Разом з тим суд враховує, що відповідачка відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимог позивача не надала.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України,-
Позов задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований 20 травня 1994 року у виконавчому комітеті Добросільської сільської ради народних депутатів, актовий запис №3, - розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Олександр ФЕЙІР