ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/810/25
Провадження № 2/210/664/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 березня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Скотар Р.Є.,

секретаря судового засідання: Новосилецького В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єлісєєв Д.О. звернувся до суду 12.02.2025 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.12.2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб. Сторони мають спільну дитину, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружні відносини між сторонами наразі припинені. Сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Основною причиною розпаду сім`ї є різниця в характерах сторін та відсутність взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти.

Враховуючи викладене, представник просив суд, розірвати шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 21.02.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.18).

В судовому засіданні сторони присутні не були.

До позову додано заяву представника позивача адвоката Єлісєєва Д.О. про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кафтасьєвої Г.В. до суду надано заяву про проведення судового засідання без участі відповідача та його представника. Відповідач позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії повторно виданого Хаджибейським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одса) свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . 15 грудня 2018 року укладено шлюб, зареєстрований Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 15.12.2018 року складено відповідний актовий запис №999. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 » (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , про що 22.03.2011 року складено актовий запис №287. Батьки: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . Дані відомості підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Згідно платіжної інструкції №В428-В63Х-В8Н4-Х8ТТ від 28.01.2025 року, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позову на рахунок ГУК у Дн-кій обл/Металург.р-н/22030101 (а.с.4).

У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень.

Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 року чоловіки та жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного, сім`я розпалась і існує формально, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача ОСОБА_1 і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін. Крім того, суд враховує також факт визнання відповідачем ОСОБА_6 позовних вимог та бажання розірвати шлюбні відносини з позивачем.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Отже, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно з ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у зв`язку з визнанням відповідачем позову, а тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 605,60 грн., а інші 50% (605,60 грн. відповідно) повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету України, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №В428-В63Х-В8Н4-Х8ТТ від 28.01.2025 року (а.с.4).

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 141, 200, 206, 247, 354ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 15 грудня 2018 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15 грудня 2018 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №999 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , суму судового збору у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 з державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок), сплачений нею відповідно до платіжної інструкції №В428-В63Х-В8Н4-Х8ТТ від 28.01.2025 року.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровському апеляційному суді через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 21 березня 2025 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

- відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя: Р. Є. Скотар