Справа № 212/2917/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд до іншого суду

26 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересована особа: ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА в особі КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2025 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивченням заяви наразі встановлено, що предметом даного цивільного спору є встановлення факту, що має юридичне значення, з метою захисту прав суб`єктів звернення на спадкове майно у спадщині, яка відкрилася після смерті їх батька.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", зокрема, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Такий же правовий висновок, включно із вказівкою, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо, викладений у постанові Верховного Суду від 14.04.2021 року в справі №205/2102/19-ц.

Подібні правові висновки, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне, містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року в справі № 320/948/18, у постанові Верховного Суду від 03.08.2022 року в справі №759/12740/21).

Також необхідність встановлення факту спільного проживання для отримання спадщини саме по собі не свідчить про наявність спору (постанови Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі №180/2132/21, від 31.05.2023 року в справі №357/11366/22, від 05.10.2023 року в справі №711/2094/22.

При цьому, підсудність розгляду такої заяви в порядку окремого провадження згідно вимог ч.1 ст.316 ЦПК України щодо особливостей розгляду справ про встановлення факту, що має юридичне значення, передбачає її подання фізичною особою до суду за місцем свого проживання.

Так, заявник ОСОБА_1 , згідно представлених документів, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за відповідним територіально-адміністративним поділом належить до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Однак в той же час, заявник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що за відповідним територіально-адміністративним поділом належить до територіальної юрисдикції Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Крім того, заявники в своїй заяві просять суд:

-Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Тож враховуючи, що один із заявників, а саме ОСОБА_2 , а також заявлені заявниками вимоги стосуються вирішення питання щодо спадкових прав та обов`язків, які пов`язані з нерухомим майном, даний цивільний спір повинен вирішуватися судом за місцем реєстрації заявника ОСОБА_2 , що за відповідним територіально-адміністративним поділом належить до територіальної юрисдикції Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог п.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 20.07.2006 року в справі "Сокуренко і Стригун проти України" визначено, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі "Занд проти Австрії" (доповідь від 12.10.1978 року), термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "всю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)" (п.24).

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне передати матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересована особа: ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА в особі КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про встановлення факту, що має юридичне значення до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не попускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 316 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересована особа: ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА в особі КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про встановлення факту, що має юридичне значення - надіслати за підсудністю до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50000, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 26 березня 2025 року.

Суддя Р. В. Дехта