справа № 208/3125/24
провадження № 2-с/208/218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву адвоката Переверзева І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/3125/24, виданого 02 травня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року адвокат Переверзев І.В., в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву «про скасування судового наказу». Згідно до змісту заяви, просить:

- скасувати судовий Заводского районного суду м.Дніпродзержинська від 02.05.2024 року по справі №208/3125/24 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь КП КМР «Центральні тепломережі» 34880,17 грн. заборгованості по оплаті за теплопостачання та 302,80 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 вказаний наказ не отримував, про його існування дізнався після накладення Заводським відділом ДВС у місті Кам`янське арештів на банківські рахунки. 19.03.2025 року представник боржника ознайомився з спірним наказом. ОСОБА_1 не згоден з вимогами стягувача, вони є необґрунтованими та безпідставними, між сторонами існує спір про право. Нарахована заявником сума заборгованості не відповідає дійсності, адже робились платежі за теплопостачання.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Переверзева І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/3125/24, виданого 02 травня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Переверзева І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/3125/24, виданого 02 травня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/3125/24, провадження № 2-н/208/1075/24, виданий 02 травня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі»: 34 880 (тридцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 17 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання та - 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_2 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана