КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4718/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

секретар Тіткова І.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виданого 15 грудня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

15 грудня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.

В серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу від 15 грудня 2023 року таким, що не підлягає виконанню. Зазначив, що перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 2015 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 , який, так само як і він, є громадянином Німеччини. Як мати дитини громадянина Німеччини ОСОБА_2 набула право на проживання у цій країні. Після розірвання шлюбу відповідно до законодавства Німеччини їхніми з ОСОБА_2 адвокати на підставі Дюссельдорфської таблиці розрахували суму аліментів, які мають сплачуватися ним на рахунок ОСОБА_2 на утримання їх малолітнього сина. Рішення про сплату аліментів та розрахунок суми погоджено у Німеччині відповідно до звичаїв і нормативних актів держави з 01 січня 2022 року. П Вказані обставини ОСОБА_2 приховала, а тому виданий 15 грудня 2023 року Броварським міськрайонним судом судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести постанову про скасування судового наказу від 15 грудня 2023 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання спільної дитини ОСОБА_3 . Посилається на порушення судом першої норм матеріального і процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи. Відмовляючи у задоволенні його заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, суд послався на не наведення обставин, які б вказували на припинення у нього обов`язку щодо сплати аліментів на утримання дитини, що визначений судовим наказом. Проте суд не навів мотивів відхилення доказів того, що він разом з сином є громадянами Німеччини і на час видачі судового наказу між сторонами вже була укладена угода щодо порядку і розміру сплати аліментів за законодавством Німеччини. Залишення в силі судового наказу призведе до подвійного стягнення суми аліментів на одну і ту саму дитину з одного і того самого платника. Апелянт вважає безпідставними висновки суду в частині можливості перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки в розумінні ст. 423 ЦПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. ОСОБА_2 достовірно знала про наявність угоди про сплату аліментів на утримання спільної дитини, але свідомо зазначила про це при поданні заяви про видачу судового наказу.

Представник ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 і його представник підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виданого 15 грудня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області судового наказу про стягнення з аліментів на утримання сина, суд першої інстанції виходив з того, що наявність у ОСОБА_1 громадянства Німеччини та укладання за законодавством Німеччини угоди про порядок і розмір сплати аліментів не є підставою для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. За висновком суду ОСОБА_1 фактично оспорює наявність підстав для задоволення судом заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту вказаної норми, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню у двох випадках: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому за п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, які узгоджуються з відповідним положеннями СК України, а саме, ст.ст. 181, 183, 184, передбачається можливість стягнення аліментів на утримання дитини за законодавством України.

Як вбачається з свідоцтва про народження, виданого РАЦС в м. Ален, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , народився у Німеччині ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір`ю дитини є ОСОБА_4 , батько - ОСОБА_1 (а.с. 27-29). ОСОБА_3 має громадянство Німеччини і України.

До заяви про видачу судового наказу ОСОБА_2 надала копію довідки територіального органу ДМС України №6973 від 17 вересня 2018 року, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Ален, Німеччина згідно рішення УДМС України в Київській області від 17.09 2018 року набув громадянство України на підставі ч.1 ст. 7 Закону країни "Про громадянство України" (а.с.31).

ОСОБА_1 надав копію паспорта громадянина Німеччини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 58-59).

ОСОБА_1 зазначив, що з моменту свого народження і до цього часу ОСОБА_3 постійно проживає на території Німеччини, де відвідує Міську католицьку початкову школу у м. Мюнстер. На підтвердження цього ОСОБА_1 надав копію довідки Міської католицького початкової школи м. Мюнстер від 29 травня 2024 року про навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 1-му класі, навчається у школі орієнтовно до 31 липня 2027 року (а.с. 65). Заявник ОСОБА_1 є громадянином Німеччини, а ОСОБА_2 , є громадянином України,але також постійно проживає на території Німеччини разом з дитиною.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про міжнародне приватне право» особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є. Якщо фізична особа є громадянином двох або більше держав, її особистим законом вважається право тієї з держав, з якою особа має найбільш тісний зв`язок, зокрема, має місце проживання або займається основною діяльністю

Статтею 66 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що права та обов`язки батьків і дітей, крім випадків, передбачених статтями 67, 67-1, 67-4 цього Закону, визначаються особистим законом дитини або правом, яке має тісний зв`язок із відповідними відносинами і якщо воно є більш сприятливим для дитини.

Згідно з ст. 67 Закону України «Про міжнародне приватне право» зобов`язання щодо утримання, що виникають із сімейних відносин, регулюються правом держави, у якій має місце проживання особа, яка має право на утримання.

Сторони зобов`язання щодо утримання можуть обрати право, що застосовується до зобов`язання щодо утримання, відповідно до правил, визначених статтею 67-4 цього Закону.

Відтак, питання щодо утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , врегульовуваться правом Німеччини, що виключає можливість видання судового наказу про стягнення аліментів зап. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, яка ґрунтується на нормах СК України.

Крім того, до заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 надав розрахунок аліментів від 14 листопада 2022 року, з якого вбачається, що, враховуючи, що як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянами Німеччини, а ОСОБА_2 має право на проживання на території Німеччини, керуючись вимогами законів Німеччини на підставі Дюссельдорфської таблиці адвокатом ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_1, виходячи з фактичних доходів ОСОБА_1 , було розраховано суму аліментів, яку він має сплачувати на рахунок ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 66-77).

Відтак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже врегульоване питання сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за законодавством Німеччини.

Заперечуючи проти заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не спростувала вказаних обставин.

Враховуючи викладене виданий 15 грудня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, є таким, що виданий помилково, що в свою чергу, є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що ОСОБА_1 мав можливість звернутися до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Наведені ОСОБА_1 у заяві обставини не є нововиявленими в розумінні ст. 423 ЦПК України.

Помилкова ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виданого 15 грудня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виданого 15 грудня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виданий 15 грудня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області в справі № 361/10932/23 судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 21 березня 2025 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.