Справа № 691/176/25
Провадження № 2/691/343/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В лютому 2025 року позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Милаш Г. А. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 11 січня 2019 року з ОСОБА_2 . Аргументуючи заявлені вимоги, представник зазначає, що Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зареєстровано шюб між сторонами, актовий запис № 05. Від шлюбу спільних дітей не має. Позивач не вагітна. Оскільки позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 не змогли вирішити питання розлучення через органи РАЦС, останній неодноразово ухилявся від спільного відвідування установи та написання відповідної разом заяви, постало питання вирішувати процедуру розірвання шлюбу в судовому порядку. У позивача ОСОБА_1 з чоловіком діаметрально протилежні погляди на сімейні цінності та спільне життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер та вони з липня 2024 року не проживають спільно та не рахують один одного за чоловіка та дружину. Останні три роки мали намір розлучитися, оскільки була підозра в постійних зрадах, примирення так і невідбулося. Позивач працює за кордоном. Шлюб фактично припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_1 у зв`язку з чим вона наполягає на його розірвання. Примирення між сторонами неможливе. Термін для примирення позивач просить не надавати, оскільки це не змінить її рішення. Шлюб з відповідачем розриває вперше, майновий спір відсутній.

Ухвалою судді від 21 лютого 2025 року у справі відкрито провадження. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання, позивач, представник позивача, відповідач, будучи належно повідомлені про дату, час та місце судового розгляду позовних вимог по суті, не з`явилися. Подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник позивача адвокат Милаш Г. А. позвні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, судові витрати залишити за позивачем. Відповідач ОСОБА_2 повідомляє про не можливість прибуття в суд, проти задоволення позовних вимог не заперечує, та підтверджує той факт, що майновий спір відсутній, спільних дітей не має.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно з статтею 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частина 3 статті 56 СК України встановлює, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Із матеріалів справи встановлено, що строни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11 січня 2019 року Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 05, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу дітей не мають. Сторони примиритися не бажають. Підстав, відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу, не встановлено. На час розгляду справи шлюбні стосунки між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач не бажає зберігати шлюб, відповідач позов визнав, тому згідно частини 4 статті 206 ЦПК України (у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову), шлюб між сторонами повинен бути розірваний.

Згідно статтей 110 - 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Шлюб, відповідно до статті 109 ЦК України, розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 109, 110, 112 - 114 СК України, ст. ст. 5 -13, 76 - 81, 89, 258, 265, 272, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 11 січня 2019 року Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 05, розірвати.

Судовий збір залишити за позивачем.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосереднього до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця