Провадження №: 2/336/85/2025
УХВАЛА

про призначення судової трасологічної експертизи

05 березня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С. при секретарі Сайбель К.О., представника позивача Неткал О.О., представника відповідача Швайковського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати рішення комісії з розгляду актів про порушення кодексу газорозподільних систем Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про задоволення акта про порушення від 20.03.2023 № ZP003484 оформленого протоколом засідання комісії від 04.04.2023 року № 612 та складання акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості в сумі 199 053,06 грн. неправомірним та скасувати його.

- визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо нарахування ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості (без номеру та дати) неправомірними.

Ухвалою суду від 25.07.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із викликом повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 12.12.2023 призначено судову-трасологічної експертизи із наданням дозволу на застосування руйнівних методів дослідження. Провадження зупинено.

23.04.2024 за вх. № 13977 надійшов висновок експерта № 38-24 від 12.03.2024 року.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні 05.03.2025 представник відповідача підтримав раніше подане письмове клопотання про призначення судової трасологічної експертизи від 03.01.2025.

Представник позивача не заперечував проти призначення повторної трасологічної експертизи, просилв доповнити додатковим питанням: чи можливо внести зміни до внутрішніх конструктивних елементів лічильника газу марки Gallus 200 типорозмір G4, заводський номер 002208971, 1994 року випуску, а саме, пошкодити шляхом термічного прожогу чи висвердлюванням конструктивний елемент вихідного патрубка лічильника без порушення цілісності корпусу, пломб заводу виробника, охоронної пломби в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу, без демонтажу лічильника з діючого газопроводу та без порушення цілісності пломби державного повірника?

Положеннями п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не є можливим; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Призначення додаткової експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначени сторонами по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, при призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

На підставі вищенаведеного, суд доходить до переконання про необхідність призначити повторну судову трасологічну експертизу по вищезазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 76-81, 102-104, 109, 125, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача- задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії судову трасологічну експертизу.

Проведення судової трасологічної експертизи доручити судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.50).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи є (присутнє) пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника сторонній отвір у вихідному патрубку лічильника газу мембранного типу Gallus 200, типорозмір G4, заводський номер 002208971, 1194 року випуску (непередбачений конструкцією завод-виробника) ?

- чи можливо внести зміни до внутрішніх конструктивних елементів лічильника газу марки Gallus 200 типорозмір G4, заводський номер 002208971, 1994 року випуску, а саме, пошкодити шляхом термічного прожогу чи висвердлюванням конструктивний елемент вихідного патрубка лічильника без порушення цілісності корпусу, пломб заводу виробника, охоронної пломби в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу, без демонтажу лічильника з діючого газопроводу та без порушення цілісності пломби державного повірника?

Надати дозвіл експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про можливість застосування руйнівних методів дослідження (часткове пошкодження об`єкту дослідження).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього судом обов`язків щодо проведення експертизи.

Зобов`язати представника відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» направити на експертне дослідження лічильник газу марки Gallus 2000 типорозмір G4, заводський номер 002208971, 1994 року випуску, упакований в пакет та опломбований пломбою № R 36686732, впродовж 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 336/6956/23, провадження №2/336/85/2025 разом із лічильником газу марки Gallus 2000 типорозмір G4, заводський номер 002208971, 1994 року випуску.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» наслідки ухилення від участі в експертизи відповідно до ст. 109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.С. Боєв