Справа № 697/383/24
Провадження № 2/697/75/2025
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Колісник Л.О.,

за участю: секретаря судового засідання Румини М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу до представника третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Канівська державна нотаріальна контора, про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Канівська державна нотаріальна контора, про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину.

Позивач у судове засідання не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси представника.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про застосування до представника третьої особи заходів процесуального примусу у виді штрафу у зв`язку із його неявкою у судове засідання, явка якого визнана судом обов`язковою.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Вивчивши клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 19.12.2024 визнано обов`язковою явку в судове засідання представника третьої особи Канівська державна нотаріальна контора для надання особистих пояснень у справі та оголошено перерву у судовому засіданні до 13.02.2025.

13.02.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Наступне судове засідання призначено 25.03.2025 вівторок.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Тобто, підставою для застосування заходів процесуального примусу є припинення зловживання правами та спонукання до виконання процесуальних обов`язків.

В матеріалах справи міститься заява завідувача державної нотаріальної контори Л. Шатило, в якій представник третьої особи просить при призначенні судових засідань врахувати, що нотаріус зможе бути присутнім в судовому засіданні лише в четвер, оскільки в інші дні зайнятий прийомом громадян.

У зв`язку з цим суд вважає передчасним клопотання про застосування до представника третьої особи заходів процесуального примусу, оскільки відомості про зловживання правами чи створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вказаним учасником не надані.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача щодо застосування заходів процесуального примусу до представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

У відповідності до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду справи без участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, явка якого визнана судом обов`язковою, а тому необхідно оголосити перерву у судовому засіданні, призначивши розгляд справи на інший день та час, в яке викликати учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 44, 128,143, 223, 259, 260,263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу до представника третьої особи відмовити.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 01.05.2025 до 10:00 год, в яке викликати сторони та представника третьої особи - Канівська державна нотаріальна контора, явка якого у судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 25.03.2025

Головуючий Л . О . Колісник