overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/2490/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 161,167,168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Г.А. Зуб
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2025 року Справа № 461/1530/25
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 2/734/477/25 Справа № 734/759/25
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є суб`єктивним правом позивача

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ураховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, у поверненні судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

У поверненні судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день їі проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 711/2308/25
Номер провадження № 2-н/711/214/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,
керуючись ст.ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 456/1233/25
Провадження № 2/456/957/2025
УХВАЛА

10 березня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 28 квітня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
РІШЕННЯ

іменем України

26 березня 2025 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участі секретаря судових засідань Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування реєстрації речового права та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 247, 263, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 202-205, 207, 215, 627, 638 ЦК України суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування реєстрації речового права та повернення земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області в тридцятиденний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача.

Ткаченко Євгенія Олександрівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП001368 від 31.07.2017, адреса: 61001, м. Харків, просп. Московський, 52.

Відповідачка-1.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідачки-1.

Нетудихата Денис Володимирович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 992 від 21.03.2017, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач-2.

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Треті особи.

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 373/2778/24
Номер провадження 2-во/373/11/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши цивільну справу № 373/2778/24 за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

20 січня 2025 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області було задоволено позов ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Рішення набрало законної сили.

При ухвалені рішення була допущена описка, а саме: в абзаці 2 його описової частини зазначено рік складення заповіту померлою ОСОБА_2 «2024» замість вірного «2004».

Оглянувши рішення суду від 20 січня 2025 року, матеріали справи, суд зазначає про наявність такої описки та вважає за необхідне її усунути.

Оскільки описка носить суто технічний характер внаслідок людського фактору, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущенні в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2025 року по справі 373/2778/24 за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини описки, а саме: у другому абзаці описової частини рік складення заповіту померлою ОСОБА_2 зазначити «2004» замість «2024».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.І.Керекеза
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2025 р. Справа № 185/2232/25
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію зОСОБА_1 ,відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 141, 167,168 ЦПК України -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Підпис
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 720/705/25
Провадження № 2-о/720/209/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 березня 2025 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка проживає в с. Бересня Чернівецького району Чернівецької області про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 25 квітня 2025 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М. та ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Провадження 2/127/5783/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача теперішнього власника нерухомого майна - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала; за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дійсно, визначення складу відповідачів у справі є диспозитивним правом позивача, а тому необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 .

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 51,198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та встановити строк для подачі відзиву на позов до 11 квітня 2025 року включно.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів направити співвідповідачу ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Підготовче засідання відкласти на 14.30 год. 14 квітня 2025 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, зал № 15).

Ухвала є остаточною, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Одринської Т.В., Дорош А.І.

при секретарі Філоненко О.В.,

з участю представника позивача АТ «Укрексімбанк» - адвоката Гнатенко Оксани Миколаївни, представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Подуса М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника АТ «Укрексімбанк» - адвоката Гнатенко Оксани Миколаївни та представника ОСОБА_2 адвоката Чехова Дениса Анатолійовича

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2024 року ухвалене у складі головуючого судді Чуванової А.М., повний текст рішення складено дати не вказано

та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Чехова Дениса Анатолійовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2024 року постановлену у складі головуючого судді Чуванової А.М., повний текст ухвали складено 24 травня 2024 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний Банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Парфенкова Ірина Володимирівна, про визнання недійсними договорів дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний Банк України» третя особа: ОСОБА_1 , приватний нотаріус ХМНО Парфенкова Ірина Володимирівна, про визнання договору іпотеки недійсним

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 367, 374, 374, 375, 382, 379 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги представника АТ «Укрексімбанк» адвоката Гнатенко Оксани Миколаївни та представника ОСОБА_2 адвоката Чехова Дениса Анатолійовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2024 року залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2024 року - залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Чехова Дениса Анатолійовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2024 року задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2024 року скасувати.

Цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний Банк України» третя особа: ОСОБА_1 , приватний нотаріус ХМНО Парфенкова Ірина Володимирівна, про визнання договору іпотеки недійснимповернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Панченко

Судді: Т.В. Одринська

А.І. Дорош