Справа № 758/694/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Водночас, від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій вона просить вирішити наявні в матеріалах справи клопотання про заміну неналежного відповідача належним, яким є Київська міська рада (, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36), а також клопотання про витребування доказів, відповідно до якого витребувати у Першої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №1178/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути вказані клопотання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подані клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зі змісту Постанови Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 697/2052/17-ц (№ 61-3014св19) встановлено, що відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому відповідачем у справі зазначена Київська міська державна адміністрація.

Враховуючи встановлені вище обставини, а також положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача Київської міської державної адміністрації на належного, яким є Київська міська рада.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні письмові докази необхідні для правильного вирішення спору, а також те, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно їх надати суду, суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для витребування таких письмових доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 198, 200, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про заміну відповідача та витребування доказів задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме - Київську міську державну адміністрацію на належного відповідача, яким є Київська міська рада (, м. Київ, вул. Хрещатик,

буд. 36).

Роз`яснити відповідачу Київській міській раді право подати у відповідності до ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, в строк 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Витребувати у Першої київської державної нотаріальної контори (адреса: 01135, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 11) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №1178/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для надання письмових доказів - до 01.05.2025.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання у справі відкласти на 06.05.2025 о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяО.О. Ковбасюк