Провадження № 22-ц/811/619/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження № 22-ц/811/620/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2024 року та на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 22 січня 2025 року позов позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 103571129 від 07.11.2021 року в розмірі 40 010,38 грн ( сорок тисяч десять гривень тридцять вісім копійок), що складається з 18 724,48 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 21 285,90 грн.- заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2 422.42 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3000.00( три тисячі гривень) гривень.

В решті вимог відмовлено.

Ухвалу та заочне рішення оскаржила особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 . Зазначає, що ухвала про відмову у залученні його до участі у справі є незаконною. Вважає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про його права та обов`язки, оскільки відповідачка є його дочкою та до 2022 року проживала разом з ним. В них є спільне майно, а саме речі домашнього вжитку, музичні інструменти та у разі звернення рішення до примусового виконання буде порушено його право спільної власності.

24 лютого 2025 року апелянт подав клопотання про звільнення його від сплати судового за подання апеляційної скарги. В заяві про звільнення зазначає, що предметом цього спору є стягнення заборгованості за споживчим кредитом, тому посилаючись на практику Верховного Суду вважає, що судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплаті не підлягає. Просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд дійшов висновку, що підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору немає, виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

ОСОБА_1 у цій справі є собою, яка не брала участі у справі, однак вважає, що оскаржуваним рішенням , суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, тобто ОСОБА_1 не звертався з позовом про захист прав як споживача, не є стороною кредитного договору, не споживачем банківських послуг, тому Закон України «Про захист прав споживачів» у цьому випадку на нього не поширюється. Наведене свідчить, що апелянт не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі зазначеної норми закону. Посилання ОСОБА_1 на практику Верховного Суду у справах № 461/24881/16 та №761/46977/18 є безпідставним, оскільки позивачами у цих справах були особи, які споживали банківські послуги.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору з інших підстав.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(далі Закон) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Згідно з пп.1,2 п.1ч.2 ст.4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З врахуванням наведеного апелянту слід оплатити 4542,00 грн. (150% від 3028грн.) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/ Личаківський р-н/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2024 року та на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 січня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута .

Документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.