"25" березня 2025 р. Справа № 363/2015/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області

Лукач О.П., розглянувши у порядку письмового провадження, без проведення судового засідання, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку, надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить зобов`язати засудженого ОСОБА_2 протягом розумного строку подати до суду звіт про виконання вироку Вишгородського районного суду Київської області від 19.02.2020 у справі №363/2015/20 в частині відшкодування на її користь моральної шкоди в розмірі

443 324,00 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні №0000342 і цивільним позивачем у справі №363/2015/20. Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 19.02.2020 ОСОБА_2 визнано винним за ч. 3 ст. 286 КК України та призначено йому покарання 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів на 3 роки. Цивільний позов ОСОБА_1 було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 443 324,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. На виконання зазначеного судового рішення 02.04.2021 видано виконавчий лист, який було звернено до примусового виконання, що підтверджується постановою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 18.05.2021 про відкриття виконавчого провадження №65462545. У заяві ОСОБА_1 вказує, що тривалий час судове рішення не виконується боржником ОСОБА_2 , що завдає шкоди її правам та інтересам, а тому, посилаючись на положення статті 128 Конституції України, статей 447 та 453-1 ЦПК України, звернулася до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025, заяву ОСОБА_1 передано для розгляду головуючому судді

Лукач О.П.

Відповідно частини першою статті 453-2 ЦПК України, суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

Підстави для розгляду заяви у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу у даній справі відсутні.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як передбачено частиною другою статті 453-2 ЦПК України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи №363/2015/20 та інформацію, наявну у Автоматизованій системі виконавчого провадження№65462545, дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, з таких підстав.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області у справі №363/2015/20 визнано винним ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України і за цим законом призначено йому покарання 9 (дев`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів на 3 (три) роки. Крім цього, та іншого, зазначеного у резолютивній частині вказаного судового рішення, вказаним вироком суду цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 443 324 (чотириста сорок три триста двадцять чотири) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирок суду набрав законної сили.

20.04.2021 ОСОБА_1 отримала два виконавчих листа, виданих 02.04.2021 Вишгородським районним судом Київської області у справі №363/2015/20, зокрема щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь 443324 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Згідно листа ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» від 12.05.2021,

ОСОБА_2 , засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 19.02.2020, утримується у вказаній державній установі.

З копії постанови державного виконавця Шевченківським РВДВС у місті Києві та Київській ЦМУ МЮ (м.Київ) від 18.05.2021, долученої до заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, встановлено, що виконавчий лист №363/2015/20, виданий 02.04.2021 Вишгородський районним судом Київської області про стягнення заборгованості у розмірі 443324 грн. з ОСОБА_2 (боржник), ОСОБА_1 (стягувач), пред`явлено до примусового конання та відкрито виконавче провадження за №65462545.

Так, судове рішення може бути виконано в добровільному, або в примусовому порядку. Примусове виконання рішень суду в Україні покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених законом випадках - на приватних виконавців.

Статтею 121 КВК України встановлено, що особи, які відбувають покарання у виправних колоніях, відшкодовують витрати на їх утримання, крім вартості харчування, взуття, одягу, білизни, спецхарчування та спецодягу. Порядок відшкодування вартості витрат на утримання засуджених у виправних колоніях встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відшкодування засудженими витрат, встановлених частиною першою цієї статті, що належить до власних надходжень виправних колоній, здійснюється після відрахування податку на доходи фізичних осіб і аліментів. Відрахування за виконавчими листами та іншими виконавчими документами здійснюється у порядку, встановленому законом.

Порядок примусового виконання судових рішень регламентовано Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Так, частиною першою статті 453-1 ЦПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: 1) що виникають із трудових правовідносин; 2) що виникають із сімейних правовідносин; 3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; 5) щодо відшкодування моральної шкоди; 6) щодо захисту прав споживачів; 7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; 8) в інших спорах немайнового характеру.

Згідно із частиною другою статті 453-1 ЦПК України, стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (частина третя статті 453-1 ЦПК України).

З урахуванням зазначення у заяві ОСОБА_3 ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження, який також міститься у копії постанови від 18.05.2021 про відкриття виконавчого провадження №65462545, судом встановлено, що державним виконавцем вчиняються дії щодо примусового виконання судового рішення, зокрема:

12.11.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме звернуто стягнення на доходи ОСОБА_2 , що отримує дохід у ДУ «Кагарлицька (ВК№115)». Постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача, за вказаними у постанові реквізитами одержувача Кагарлицького ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу 487825,40 грн.;

19.10.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 467613, 93 грн, а також постанову про арешт усього майна боржника

ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 69 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Супровідним листом від 21.11.2023 ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)», на вимогу виконавця, надіслала до Кагарлицького ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) звіт про здійснення відрахувань та виплат відносно засудженого ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №65462545 за період з 01.11.2021 по 31.10.2023, згідно якого здійснюються відрахування із доходу засудженого на погашення суми боргу за виконавчим листом.

У довідці відділення СПС ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» від 21.02.2024, адресованої до Кагарлицького ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), зазначено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 27.04.2020, а в державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)» утримується з 11.05.2021 та знаходиться на повному державному забезпеченні, згідно вимог кримінально - виконавчого законодавства України. Протягом відбування покарання в установі, вище вказаний засуджений не одержував та не відправляв грошових переказів в порядку ст.114 КВК України. На даний час засуджений ОСОБА_2 працевлаштований згідно ст.118 КВК України за трудовим договором №4 Т від 28.04.2023 на контрагентському об?єкті ПрАТ «Вентиляційні системи». Відрахування із заробітної плати засудженого здійснюються з його особового рахунку, на який надходять кошти заробітної плати, згідно вимог ст.ст.120, 121, 122 КВК України та Інструкції про умови праці та заробітну плату засуджених до обмеження волі або позбавлення волі, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №396/5 від 07.03.2017 року.

Як убачається із Звітів, наявних у Автоматизованій системі виконавчого провадження за №65462545, із доходу засудженого ОСОБА_2 , ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» здійснюються відрахування за постановою від 12.11.2021 у ВП №65462545 на погашення суми боргу за виконавчим листом №363/1215/20 від 02.04.2021, а також з аналізу платіжних інструкцій, які містяться у електронному вигляді у автоматизованій системі, сума боргу змінюється в бік зменшення.

Таким чином, за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, з урахуванням досліджених документів, наявних у Автоматизованій системі виконавчого провадження №65462545, встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання судового рішення у справі №363/2015/20 у частині стягнення із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів на відшкодування моральної шкоди, відкрито та у ньому здійснюється виконання боржником судового рішення на користь стягувача.

З урахуванням положень частини другої статті 453-1 ЦПК України та встановлених судом обставин, визначені законом підстави для задоволення вимог заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відсутні, відтак у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись стятими 7, 260, 261, 453-1, 453-2, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач