Провадження № 2/761/3950/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Скользнєєвої Валерії Владиславівни про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У січні 2025р. на адресу суду надійшла заява представника відповідачки в якій остання просила суд залишити вказаний позов без розгляду на підставі п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що при відкритті провадження у вказаній справі поза увагою судді, при відкритті провадження, залишилось те, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати. Так, позовна заява підписана представником Підлетейчуком М.М., який діє на підставі довіреності, що видана йому керівником ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєвим Є.В. Згідно зі ст. 58 ч.3 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Під представником в даній нормі слід розуміти адвоката. Представник відповідачки зазначила, що у вказаній вище довіреності відсутнє посилання на закон, статут, положення, трудовий договір, що містять повноваження довіреної особи діяти від імені юридичної особи, відсутня і вказівка на те, що Підлетейчук М.М. є професійним адвокатом. Отже, на переконання представника відповідача,, є підстави для залишення вказаного позову без розгляду.

У січні 2025р. представником позивача подано до суду заперечення на заяву сторони відповідача, у якій остання просила суд відмовити в задоволенні зазначеної заяви, з огляду на те, що відповідно розділу 4. (п. 4.7.) Посадової інструкції юрисконсульта відділу юридичного стягнення заборгованості ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», що затверджена наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №103-П від 29 грудня 2023р. вказано, що працівник має право представляти інтереси Товариства в судових органах без додаткового уповноваження (довіреності) в порядку самопредставництва юридичної особи. Так, відповідно до довідки про зайняту посаду, зазначено що, Підлетейчук М.М. працює у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», на посаді юрисконсульта відділу юридичного стягнення заборгованості. Отже, відповідно до Посадової інструкції юрисконсульта відділу юридичного стягнення заборгованості ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», Підлетейчук М.М. має право представляти інтереси Товариства в судових органах без додаткового уповноваження (довіреності) в порядку самопредставництва юридичної особи.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про відмову у задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 11 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 257 ЦПК України визначені підстави залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У своїй заяві представник відповідача, як на підставу залишення вказаного позову без розгляду, посилається на те, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення цієї справи, оскільки у довіреності представника відсутнє посилання на закон, статут, положення, трудовий договір, що містять повноваження довіреної особи діяти від імені юридичної особи, відсутня і вказівка на те, що особа є професійним адвокатом.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно розділу 4. (п. 4.7.) Посадової інструкції юрисконсульта відділу юридичного стягнення заборгованості ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», що затверджена наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №103-П від 29 грудня 2023р. вказано, що працівник має право представляти інтереси юридичної особи в судових органах без додаткового уповноваження (довіреності) в порядку самопредставництва юридичної особи.

Згідно довідки про зайняту посаду, зазначено що, Підлетейчук М.М. працює у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», на посаді юрисконсульта відділу юридичного стягнення заборгованості.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що відповідно до Посадової інструкції юрисконсульта відділу юридичного стягнення заборгованості ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», Підлетейчук М.М. має право представляти інтереси Товариства в судових органах без додаткового уповноваження (довіреності) в порядку самопредставництва юридичної особи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачки про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Скользнєєвої Валерії Владиславівни про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: