Дата документу 18.03.2025
Справа № 334/3734/24
Провадження № 6/334/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.В., при секретарі Шерештан О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 316/2410/20, виданого Енергодарським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 02 лютого 2018 року в сумі 33306,77 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 03 лютого 2021 року Енергодарським районним судом Запорізької області ухвалено рішення у справі № 316/2410/20 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 02 лютого 2018 року в сумі 33306,77 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На виконання рішення Енергодарським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 316/2410/20.

20.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 20/08/21, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № від 02 лютого 2018 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Оскільки ТОВ «Цикл Фінанс» є правонаступником АТ «ОТП Банк», тому всі права кредитора за вищезазначеними договорами належать ТОВ «Цикл Фінанс».

В судове засідання представник заявника не з`явився. В заяві просить розглянути справу без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв або повідомлень від них до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно наявної інформації, внесеної до АСД Енергодарського міського суду Запорізької області, в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 316/2410/20).

Місто Енергодар Запорізької області станом на час розгляду цієї справи знаходиться на тимчасово окупованій території України і відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російської Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Оскільки матеріали цивільної справи № 316/2410/20 Енергодарського міського суду Запорізької області за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя не передавались, для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі, 02.09.2024 Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесена ухвала, якою ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження по справі № 316/2410/20 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 02 лютого 2018 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2024 відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 316/2410/20 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині відновлення ухвали про відкриття провадження від 24.07.2020, ухвали про призначення справи до судового розгляду від 26.08.2020 та рішення від 03.02.2021.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.02.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість в сумі 33306,77 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до доповідної записки, згідно наявної інформації по справі 316/2410/20, внесеної до автоматизованої системи документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області, рішення від 03.02.2021 набрало законної сили 06.03.2021. В обліково-статистичній картці цієї справи АСД Енергодарського міського суду Запорізької області у вкладці «Апеляційний розгляд» інформація щодо подання апеляційної скарги по справі та направлення справи до апеляційного суду відсутня; у вкладці «Інші відомості» в графі щодо звернення до виконання наявна інформація про видачу одного виконавчого листа.

Даний виконавчий лист на виконанні не перебуває.

20.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 20/08/21.

Відповідно до умов договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021, клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржником, в розмірі портфеля заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору.

Відповідно до платіжного доручення № 1595 від 20.08.2021 ТОВ «Цикл Фінанс» оплатило АТ «ОТП Банк» права грошової вимоги згідно договору факторингу № 20/08/2021.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 02.02.2018.

За положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони у справі та стягувача у виконавчому провадженні, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. При цьому новий кредитор отримує від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі, і право бути стороною у справі та стягувачем у виконавчому листі.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

До видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії під час виконання рішення суду.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони у справі та стягувача у виконавчому листі відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження». До того ж, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що ТОВ «Цикл Фінанс» є правонаступником АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № від 02.02.2018, на підтвердження чого заявником надано відповідні докази, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 4, 55, 81, 89, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» () у виконавчому листі у справі № 316/2410/20 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Енергодарським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 33306,77 грн. та судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.