overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/3995/25
Провадження 2/521/3456/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

25 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ"

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 25.03.2025

25.03.25
Єдиний унікальний номер 341/406/25
Номер провадження 2/341/363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Раврик Ігоря Дмитровича до Галицької міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Раврик І.Д. звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області із позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яка передана у приватну власність ОСОБА_2 рішенням 12-ої сесії Вікторівської сільської ради народних депутатів ХХІ скликання від 21 грудня 1993 року «Про передачу у приватну власність ділянок громадянам».

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2025 року подану позовну заяву - залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача адвокатом Равриком І.Д. 11 березня 2025 року.

Тобто, у зазначений судом строк недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 11 березня 2025 року, не були усунуті.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, на підставі викладеного та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, слід вказану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Раврик Ігоря Дмитровича до Галицької міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена 25 березня 2025 року.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА
№2-п/756/37/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Луценко О.М.

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.01.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.01.2025 позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення у справі прийнято за його відсутності, він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, повістку про виклик у судове засідання не отримував. Вважає, що при винесенні рішення судом не встановлено фактичних обставин справи, не врахована його думка щодо позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

З викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.01.2025року - задовольнити.

Заочне рішення від 21.01.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 01 травня 2025року у приміщенні суду, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 161/9677/24 Провадження № 22-ц/802/509/25 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення авансу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/9677/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 08 квітня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 524/3069/25
Провадження № 2-н/524/1588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 4 631 грн. 24 коп.,

УСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 4 631 грн. 24 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 342/578/24
Провадження № 22-ц/4808/279/25
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Бойчука І.В., Василишин Л.В.,

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Король К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малетин Андрій Ярославович, до держави Україна, яку представляє Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малетин Андрій Ярославович,на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Федів Л.М. 26 листопада 2024 року в м. Городенка Івано-Франківської області, повний текст якого складено 06 грудня 2024 року, та за апеляційною скаргою представника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Король Катерини Василівни на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Федів Л.М. 26 листопада 2024 року в м. Городенка Івано-Франківської області, повний текст якого складено 06 грудня 2024 року, та на додаткове рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Федів Л.М. 11 грудня 2024 року в м. Городенка Івано-Франківської області, повний текст якого складено 16 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Король Катерини Василівни залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Малетин Андрій Ярославович,задовольнити частково.

Рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2024 року в частині визначення розміру моральної шкоди змінити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на відшкодування моральної шкоди 8000 грн (вісім тисяч гривень).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Василишин
Справа № 127/5427/25
Провадження № 2/127/910/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючої судді Антонюка В. В.,
секретаря судового засідання Бойчук Я. П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною.
Ухвалою суду від 28.02.2025 року відкрито провадження у справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Вінницької міської ради та призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок про визначення порядку участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник позивача - адвокат Олійник А. М., в підготовчому засіданні просив витребувати у Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок про визначення порядку участі позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник відповідача - адвокат Коцурак Т. Ю., не заперечила щодо витребовування висновку у Служби у справах дітей Вінницької міської ради.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради Ключковська Ю. П., в підготовче засідання не з`явилась.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду даної справи по суті, враховуючи предмет і зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне на підставі ст. 84 ЦПК України витребуати у Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок про визначення порядку участі позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 260, 261 ЦПК України, суд -
Витребувати у Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок про визначення порядку участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Висновок надати суду до 30.04.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 570/1224/25
провадження № 2/570/1039/2025
У х в а л А

25 березня 2025 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

покликаючись на непогашення позичальником заборгованості по кредитному договору, представник позивача ОСОБА_2 у поданій 19 березня 2025 року позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь позивача 46 773 грн. 22 коп. боргу та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач вказав зареєстроване місце проживання відповідача: м.Рівне, що підтвердилося відповіддю на запит у Відділі обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місце проживання УДМС України в Рівненській області від 25 березня 2025 року, тому суд не погоджується з доводами позивача про те, що справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, оскільки згідно з ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи про розгляд іншого суду за встановленою цією Кодексом підсудністю з підстав, передбачених п.1 ч.1 цієї статті, розглядається на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Згідно з ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана одному суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 Кодексу, має бути прийнята до провадження судом, яким вона надіслана.

Керуючись ст.27, 28, 31, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

передати цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю на розгляд у Рівненський міський суд Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 199/3806/25
УХВАЛА

26.03.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчина П.І. від 27.02.2025 р.

За ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розгляд вказаної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1, п. 2 ч. 2, п. 4 ч. 6 ст. 19, ч. 2 ст. 32, ст.ст. 175 - 177, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 26.03.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа №295/4001/25
УХВАЛА

25.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення з відповідача на користь позивача у порядку спадкування неодержаного за життя її матір"ю ОСОБА_2 підвищення до пенсії у сумі 232956,13 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, про стягнення коштів, у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 09:20 год. 03.04.2025 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець