Справа № 487/9139/19
Провадження № 6/487/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мосензової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/9139/19 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Герик Оксани Андріївни про заміну стягувача у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 представник заявника Герик О.А. звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документу у справі № 487/9139/19 з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Вимоги заяви мотивовані тим, що у Заводському відділі ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 71925581, яке відкрите на підставі виконавчого документа у справі № 487/9139/19, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва. 28.03.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н _ SAMDNWFC2. У зв`язку з чим представником заявника, посилаючись на вимоги ст. 442 ЦПК України, було подано до суду вказану заяву.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2024 головуючим суддею у справі визначено Боброву І.В.

Суд своєю ухвалою від 14.01.2025 прийняв до провадження вказану заяву та призначив справу до судового розгляду.

Представник заявника в призначене судове засідання не з`явилася, у заяві просила розглянути справу без її участі.

Інші учасники справи у призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З урахуванням приписів ч. 3 ст. 442 ЦПК України заяву було розглянуто за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2020 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.03.2015 року в сумі 12471,43 грн., що складається із тіла кредиту у сумі 7156,54 грн. та відсотків у сумі 5314,89 грн., а також судовий збір у розмірі 1161,94 грн.

Виконавчий лист щодо виконання вищевказаного рішення суду було видано Заводським районним судом м. Миколаєва 03.05.2023.

Головний державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Головін О.Ю. своєю постановою від 01.06.2023 відкрив виконавче провадження № 71925581 з примусового виконання виконавчого листа № 487/9139/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» коштів у розмірі 13633,37 грн.

28.03.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань, який є додатком № 1 до цього договору.

Відповідно до копії витягу з реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № б/н від 25.03.2015.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦКУ країни дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст.656 ЦК України); дарування (ч. 2 ст.718 ЦК України); факторингу (гл. 73 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та як наслідок припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 1328/6512/12.

Отже підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі Інструкція), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Отже, враховуючи наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником,та відкритого виконавчого провадження з виконання вказаного рішення, встановлення факту заміни кредитора у зобов`язанні, суд вважає заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Герик Оксани Андріївни про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк») у виконавчому провадженні № 71925581 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя І. В. Боброва