overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/40/25
Справа № 582/205/25
У Х В А Л А

"21" березня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Скляров С. Л. звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 квітня 2017 року Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 40.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, але останній надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання по розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, своїм правом на подання відзиву не скористалася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 278/2115/24 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 21 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

24 березня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кононенко Алли Анатоліївни, подану в інтересах ОСОБА_1 ,

на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2025 року

у справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Кирильчук Ірини Віталіївни про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Громадська організація «Садівничих товариств «Тетерівський масив», Громадська організація «Об`єднання садівничих товариств «Тетерівський» про відшкодування збитків, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кононенко Алли Анатоліївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 212/9436/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мартинової Н.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) у розмірі 15 890,99 гривень, плату за абонентське обслуговування у розмірі 180,54 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 2777,68 гривень, 3% річних у розмірі 1343,21 гривень, всього 20 192 (двадцять тисяч сто дев`яносто дві) гривні 42 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в розмірі 1 175 (одна тисяча сто сімдесят п`ять) гривень 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», , місцезнаходження юридичної особи: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1.

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 28 березня 2025 року.

Суддя: О. В. Колочко
У Х В А Л А

"24" березня 2025 р. Справа153/428/25

Провадження2-н/153/14/25-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісяця, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви до суду, а саме з 20 березня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену п.4 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.163 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України не встановлено.

Керуючись ст.ст.163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №153/428/25 за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк
Справа № 686/6626/25
Провадження № 6/686/142/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю АССІСТО про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києва наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства ВіЕйБі Банк борг в сумі 8844 грн. 09 коп.

Постановою відділу ДВС у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 4 квітня 2011 року відкрито виконавче провадження на виконання вказаного судового наказу.

ТОВ АССІСТО звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні кредитора: із ПАТ «ВіЕйБіБанк» на ТОВ АССІСТО з метою задоволення вимог стягувача, посилаючись на те, що 25 березня 2020 року між сторонами укладено договір про відступлення прав вимоги.

Д ослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про передачу вказаної заяви на розгляд Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Згідно заяви та долучених до неї матеріалів справи боржник за виконавчим написом ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Жодних доказів виконання виконавчого напису на території м.Хмельницького чи Хмельницького району заявником до заяви не додано.

Відомостей про місцезнаходження майна боржника або його місця роботи на території м.Хмельницького чи Хмельницького району, які входять до поняття «місце виконання рішення», матеріали заяви не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ( ст.32 ЦПК України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АССІСТО про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, слід передати за підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю АССІСТО про заміну сторони у виконавчому провадженні передати на розгляд Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/2498/25
Провадження № 2-н/712/241/25
24 березня 2025 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України, 68 ЖК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»__________20 _____року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Київ

Справа № 362/8078/24

Провадження: № 22-ц/824/8750/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Баршакова Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року постановлену під головуванням судді Кравченко Л. М.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області щодо скасування постанови про арешт майна,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Дата документу 18.02.2025Справа № 554/5450/23
Провадження № 2/554/713/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Кувіті М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

На підставі статей 21-24, 28-32,55,56 Конституції України, ст.ст.23,1167,1173,1174,1176 ЦК України, Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», керуючись ст.ст. 2, 4, 76, 81, 82, 89, 263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Держави України в особі Головного управління національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 600 000,00 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати відносяться за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 28 лютого 2025 року.

Суддя: Е.М. Сініцин.
Справа №594/355/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Скала Подільської селищної ради, місцезнаходження: смт Скала Подільська вул. І.Франка, 2-Е Чортківського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Скала Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Скала Подільської селищної ради, місцезнаходження: смт Скала Подільська вул. І.Франка, 2-Е Чортківського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 16 год. 20 хв. 22 квітня 2025 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Роз`яснити відповідачу, що він, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

4.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом восьми днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 2-616/2011
Номер провадження 6/167/4/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи в судовому засіданні

24 березня 2025 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.А. Ващук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення його до виконання,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-616/2011 стосовно Горошко Володимира Павловича, яка ухвалою головуючого судді від 04.03.2025 року призначена до розгляду в судовому засіданні без участі сторін, витребувані матеріали виконавчого провадження (ас 49-50).

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

21.03.2025 року представник В.П. Горошка подав Відзив на заяву ТОВ.

Встановлено, що до Відзиву на заяву ТОВ не додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи, на виконання вимог п.2 ч.5 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи дані обставини, суд доходить висновку про зобов`язання представника В.П. Горошка надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати представника ОСОБА_1 адвоката С.І. Москвичова надати суду до 31.03.2025 року включно документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення його до виконання іншим учасникам справи,

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення його до виконання - відкласти на 09 год 15 хв 03.04.2025 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, будинок 4, зал судових засідань № 1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька