РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №712/15167/24

провадження №2/712/1088/25

20.03.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулось АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі позивач, АТ «ПУМБ») з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі укладеного між сторонами кредитного договору №101 від 01.04.2019, 01.04.2019 видано ОСОБА_1 кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3 000 грн 00 коп., який пізніше було збільшено до 50 000 грн 00 коп. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06.10.2024 становить 97 509 грн 12 коп., з яких: 49 975 грн 83 коп. заборгованість за кредитом; 47 533 грн 29 коп. заборгованість за процентами.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.12.2024 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач відзив на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надала.

У судове засідання представник позивача не прибув, у прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу за відсутності сторони позивача.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту. Щодо стягнення заборгованості за процентами відповідач заперечувала, посилаючись на їх завищений розмір. Також відповідач у судовому засіданні пояснила, що своєчасно виконувала зобов`язання за кредитним договором до лютого 2022 року, однак після початку збройної агресії РФ на території України відповідач втратила роботу, та станом на час розгляду справи у суді перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що 01.04.2019 між сторонами було укладено кредитний договір №101 (далі договір) та видано відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3 000 грн 00 коп.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, строк кредитування 12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка 47,88%.

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №101 від 01.04.2019, кредитний ліміт декількома операціями з 3000 грн 00 коп. було збільшено до 50 000 грн 00 коп.

АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» свої зобов`язання за договором виконало, що підтверджується наданою позивачем випискою з особового рахунку ОСОБА_1 з 01.04.2019 по 06.10.2024.

Однак, відповідач свої зобов`язання за договором виконувала частково.

Згідно з наданим банком розрахунком за договором за кредитним договором №101 від 01.04.2019, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором, враховуючи внесені відповідачем кошти на погашення заборгованості станом на 06.10.2024 становить 97 509 грн 12 коп., з яких: 49 975 грн 83 коп. заборгованість за кредитом; 47 533 грн 29 коп. заборгованість за процентами.

07 жовтня 2024 року відповідачу було направлено лист з письмовою вимогою, а саме погашення заборгованості протягом 30 днів з моменту отримання листа. Станом на день звернення до суду вказана вимога виконана не була.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1046 ЦК України , за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Усупереч умовам договору №101 від 01.04.2019 відповідач свої зобов`язання не виконала.

Станом на 04.06.2024 сума заборгованості відповідача по кредитному договору №101 від 01.04.2019 становить 97 509 грн 12 коп., з яких: 49 975 грн 83 коп. заборгованість за кредитом; 47 533 грн 29 коп. заборгованість за процентами.

При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надала суду доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та задоволення позову повністю.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір у сумі 2 422 грн 40 коп.

Керуючись ст.4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором №101 від 01.04.2019 у сумі 97 509 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот дев`ять) грн 12 коп., з яких: 49 975 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн 83 коп. заборгованість за кредитом; 47 533 (сорок сім тисяч п`ятсот тридцять три) грн 29 коп. заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 25.03.2025.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська