РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Опанасюк В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту належності особі правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де зазначив, що він є онуком ОСОБА_3 , яка згідно довідки Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, виданої на підставі даних погосподарського обліку, була зареєстрована та проживала з 14.12.2003 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_5 , який, відповідно, є батьком заявника.

За змістом заповіту, складеного ОСОБА_4 , особа заповідала своє майно, а саме: земельні ділянки, право власності на які підтверджується державними актами серії ЯА № 877114 та 877295, своєму онукові ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 заявник звернувся до Житомирської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Постановою нотаріуса від 21.11.2024 року заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із розбіжностями дати народження ОСОБА_4 у заповіті та в свідоцтві про смерть, де датою народження особи указано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно.

Заявник зауважує, що відповідні обставини унеможливлюють у позасудовому порядку довести факт родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як баби та онука, підтвердити належність ОСОБА_3 складеного заповіту.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просить:

- встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , яка згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14.03.2024 року Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як баби та онука;

- встановити факт належності ОСОБА_3 , яка згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14.03.2024 року Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту від 20.01.2009 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області.

Вирішуючи питання ґрунтовності заявлених вимог суд керується таким міркуванням.

Так, матеріали справи містять свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 14.03.2024 року Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно з яким ОСОБА_3 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Радулин Баранівського району Житомирської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області.

У дослідженому судом свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 матір`ю ОСОБА_5 , що народився в с. Радулин Баранівського району, вказано ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_5 .

За змістом заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , заповідало земельні ділянки площею 3,1478 га і 0,3439 га, що розташовані на території Радулинської сільської ради Бараніського району, внукові ОСОБА_1 .

Постановою Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області заявник відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини та розбіжностями дати народження в заповіті і свідоцтві про смерть.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та іншої мети - ні.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету його встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку дослідженим доказам в їх окремому та взаємному сукупному значенні, а саме: змісту складеного 29.01.2009 року заповіту з обумовленим за ним обсягом спадкового майна земельних ділянок, що належать заповідачу на підставі державних актів серії ЯА № 877114 та № 877297, безпосередньо державним актам відповідних номерів з наведенням відомостей про ОСОБА_3 як власника, довідці Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області від 18.03.2024 року за № 147 про те, що згідно даних погосподарського обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , була зареєстрована та проживала з 14.12.2003 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про фактичну належність документа заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, ОСОБА_3 .

Відповідно до статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, оскільки право заявника на здійснення спадкування є порушеним внаслідок допущення неточностей при складенні документів, що виявилось у фактичній розбіжності відомостей про дату народження особи у посвідченому заповіті та свідоцтві про смерть, при цьому, позасудовий захист унеможливлено, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 258-273, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 , яка по - встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , яка згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14.03.2024 року Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як баби та онука;

- встановити факт належності ОСОБА_3 , яка згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14.03.2024 року Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту від 20.01.2009 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня складення рішення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя : Д.М.Лєдньов