Справа № 523/157/24
Провадження №2-п/523/50/25
У Х В А Л А

"26" березня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Байла Євгена Сергійовича про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовною заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

УСТАНОВИЛА:

24 березня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Байло Є.С., про перегляд заочного рішення суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 523/157/24 за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, будь-якої кореспонденції від суду не отримувала, із матеріалами справи ознайомився її представник лише 10 березня 2025 року, крім того, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 житлово-комунальних послуг від позивача та наявність між сторонами договірних правовідносин, з 21 липня 2021 року вона не є власницею квартири, в яку постачалася теплова енергія, і перед вчиненням правочину купівлі-продажу повність сплатила заборгованість перед КП «Теплопостачання міста Одеси», у зв`язку з чим вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та просить його скасувати.

Одночасно в заяві про перегляд заочного рішення представник заявниці заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з відповідною заявою, в обґрунтування якого зазначив, що 10 березня 2025 року представник ознайомився із матеріалами справи та рішенням суду і 23 березня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав заяву про його перегляд.

25 березня 2025 року заява була розподілена судді Середі І.В.

Відповідно до ч. 3 ст.127 ЦПК України заяву розглянуто без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Так, відповідно до матеріалів справи 24 жовтня 2024 року суд ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовомКП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, за яким стягнув із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за теплову енергію у розмірі 25746,06 грн та судовий збір 2684 грн.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до матеріалів справи відповідачка повідомлялася про слухання справи шляхом направлення судової повістки за адресою надання житлово-комунальних послуг АДРЕСА_1 , проте поштова кореспонденція повернулася до суду із довідкою АТ «Укрпошта» - «Адресат відсутній за вказаною адресою», отже, про слухання справи заявниці відомо не було, відсутні також докази вручення їй копії рішення. Крім того, у матеріалах справи є відомості про зареєстровану адресу проживання відповідачки АДРЕСА_2 , а також про ознайомлення із матеріалами справи та отримання копії рішення представником відповідачки 07 березня 2025 року. Відтак, встановлені обставини дають підстави стверджувати, що причини пропуску строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом поновлення відповідного строку.

Крім того, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана до суду відповідно до ст.ст.284-285 ЦПК України. Підстав для залишення її без руху, чи повернення відповідно до ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови в прийнятті заяви згідно зі ст.186 ЦПК України - не встановлено, тому вона може бути прийнята до провадження.

Керуючись ст. 127, 260, 261, 284-285 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Байла Євгена Сергійовича про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовною заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2025 року на 11.30 годину в залі суду № 9.

Копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя