overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3976/24
Провадження № 2/191/1396/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись статтями 2, 10-13, 76-83, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 31.03.2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 456/1666/25
Провадження № 2-о/456/138/2025
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Зозуляк К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

встановив:

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено п`ять днів.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 350-1 - 350-6 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на строк шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці невідомому йому, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в тому числі шляхом надсилання текстових повідомлень) або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 215/5344/24
УХВАЛА
24 березня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ТОВ«Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
22.08.2024 року ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 560 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/520/25
Провадження № 2-о/689/128/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року с-ще. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Бакун М.І., Марусій Ф.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника органу опіки

та піклування Ярмолинецької

селищної ради Лиса Б.Б.

представника психіатричного

закладу Волошиної О.Є.

представника особи, стосовно якої подано заяву Хворостовського В.О.

особи, стосовно якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 26.03.2025 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Бакун М.І.

Марусій Ф.В.
справа № 619/4117/24
провадження № 2/619/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали суду на строк 5 діб, а резолютивну частину ухвали викладає в наступній редакції.

Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир Ірини Олексіївни (62302, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Садова, буд. 4а):

-належним чином завірену копію довіреності, посвідчену приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир І.О., 09.11.2018, реєстр №1075, виданою ОСОБА_5 на представництва її інтересів ОСОБА_6 ;

-належним чином завірену заяву ОСОБА_7 про згоду на укладання договору відступлення прав вимоги, що посвідчена приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир І.О., 09.11.2018, реєстр № 1074.

Копію ухвали направити до приватного нотаріусу Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир Ірини Олексіївни (62302, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Садова, буд. 4а) - для виконання.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи 619/4117/24 до наступного судового засідання, яке відбудеться 13.05.2025 о 10:30.

В задоволенні інших клопотань про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.03.2025.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 589/3554/24
Провадження № 2/589/624/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової А.В.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Глуха М.В., Шаповалової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Зноб-Новгородський центр культурних послуг» Зноб-Новгородської селищної ради про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 206/1060/24
(2/199/267/25)
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2025

м. Дніпро

справа №206/1060/24

провадження №2/199/267/25

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №4767435 від 13 вересня 2021 року, яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) в розмірі 49200 (сорок дев`ять тисяч двісті) грн. 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», , місцезнаходження - вулиця Загородня, 15, офіс 118/2, в м. Києві, 03150.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя О.Б.Подорець
Справа №295/9753/24
УХВАЛА

26.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання експерта, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2024 року витребувано у позивача оригінали документів, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

23.12.2024 року до суду надійшло клопотання експерта про уточнення переліку документів, які містять зразки підпису та почерку, надання достовірних вільних, експериментальних та умовно-вільних зразків підпису та почерку. Разом з цим повернуто матеріали, які направлялися для проведення експертизи, виконання експертизи призупинено.

На виконання ухвали від 10.10.2024 року позивачем надано витребувані документи.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2025 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні 13.02.2025 року ОСОБА_1 надано експериментальні зразки його підпису та почерку, виконані стоячи та сидячи.

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідач та представник позивача надали заяви про проведення судового засідання без їх участі. При цьому, відповідач надав достовірні вільні зразки свого підпису та почерку, а також оригінал квитанції про оплату вартості експертизи. Заява відповідача про проведення судового засідання без його участі також є умовно-вільним зразком його підпису та почерку.

З огляду на задоволення та виконання клопотання експерта у повному обсязі, є підстави для направлення справи до експертної установи для проведення експертизи та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 102-104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання експерта задовольнити та вважати його виконаним.

Для виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2024 року та проведення судової почеркознавчої експертизи надати експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10001, м. Житомир, Старий Бульвар, 18) матеріали цивільної справи №295/9753/24 разом з експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 , наданими сидячи та стоячи, а також достовірними вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 та умовно-вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 .

Уточнити, що в документах, зазначених в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2024 року почерк, яким написано прізвище « ОСОБА_2 » та підпис, розташований в графі «Позичальник», містяться внизу кожного аркуша документів напроти прізвища « ОСОБА_2 ».

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 756/7825/24
Провадження 2/127/4628/24
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

25 березня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Суддя:
справа № 179/225/25
провадження № 2/179/254/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, третя особа Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Магдалинівської селищної ради, третя особа Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину.

Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилвся, надав заяву про розгляд справи без їх участі, рішення просив прийняти згідно вимог Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, третя особа Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину на 10-00 годин 18 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук