Справа № 686/7402/24
Провадження № 2/686/967/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Цибульської Г.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про встановлення факту перебування на утриманні, факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на одноразову грошову допомогу,

встановив:

14 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні, факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на одноразову грошову допомогу.

Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що її чоловік, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив службу та безпосередньо брав участь у військових діях по захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 загинув на війні. 06 червня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про здійснення виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю чоловіка ОСОБА_5 . За результатами розгляду її заяви Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги компенсаційних сум прийнято протокол від 30.06.2023 року № 11/д, затверджений Міністром оборони України 30.06.2023 року, у якому зазначено, що документи відправляються на доопрацювання для призначення одноразової грошової допомоги, оскільки подані документи не встановлюють факт перебування утриманні ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 зазначає, що з 2018 року по день мобілізації вона з ОСОБА_5 не були зареєстровані, але проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 . Стверджує, що вони спільно вели господарство, спільний бюджет, спільне харчування, витрати на утримання житла та сплату комунальних послуг.

В період спільного проживання у ОСОБА_5 та ОСОБА_1 народився син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивачка з чоловіком - ОСОБА_5 спільно облаштовували місце проживання, за спільні кошти придбавали необхідні меблі та предмети домашнього вжитку, ОСОБА_5 позивачці та сину постійно дарував подарунки (телефон, планшет і тд.), дбав про добробут та матеріально забезпечував сім`ю.

Під час відпусти ОСОБА_5 (з 29.07.2023 року по 04.08.2023 року) вони спільно з чоловіком та сином проводили час дозвілля та відпочинку, проживали за адресою: АДРЕСА_4 . В даній квартирі до сьогодні знаходяться особисті речі ОСОБА_5 .

Будучи на службі ОСОБА_5 надсилав їм з сином кошти, переказуючи їх на картковий рахунок позивачки, оскільки вона з сином перебували на його утриманні. Крім того, вони з чоловіком мали взаємні права та обов`язки під час постійного проживання однією сім`єю, ОСОБА_5 здійснював оплату за садочок сина ОСОБА_6 .

Також, позивачка стверджує, що під час перебування на військовій службі (після 24.02.2022 року) вони постійно з ОСОБА_5 підтримували зв`язок за допомогою засобів телефонного зв`язку, месенджерів. ОСОБА_1 постійно передавала ОСОБА_5 усі необхідні речі, продукти харчування за списком чоловіка.

Доказами перебування на утриманні ОСОБА_5 є: скриншоти банківської картки та довідка ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 29.05.2023 року № 642, тому ОСОБА_1 , як утриманець загиблого, має право на отримання одноразової грошової допомоги.

Позивачка зазначає, що саме їй було надано сповіщення сім`ї від 04.10.2022 року № 5403, в якому повідомлено про загибель ОСОБА_5 . Крім того, за даними цивільної анкети військовослужбовця, яка міститься в особовій справі, її вказано як дружину померлого ОСОБА_5 , їй було віддано особисті речі, військовий квиток та паспорт ОСОБА_5 , які знаходяться у неї по теперішній час.

Зважаючи на все вищенаведене позивачка вважає, що в силу норм законодавства вона є членом сім`ї загиблого ОСОБА_5 , а тому має право на отримання відповідної грошової допомоги як член сім`ї загиблого військовослужбовця.

Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідний для реалізації ОСОБА_1 права на отримання передбачених законом пільг та виплат як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, оскільки факт спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 документально не зареєстрований і встановити цей факт інакше, як у судовому порядку, не можливо.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

26 березня 2024 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ІНФОРМАЦІЯ_5 подав до суду письмові пояснення з приводу позову, у яких заперечив щодо задоволення позову.

08 квітня 2024 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерства оборони України подав до суду письмові пояснення щодо позову.

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року у справі було витребувано докази та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - службу у справах дітей Хмельницької міської ради.

Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 та її представниця ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову підтримали, просили суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що у позивачки ОСОБА_1 та загиблого ОСОБА_5 фактично не було сімейних відносин, відповідачка визнала, що дійсно ОСОБА_1 народила від її сина дитину - ОСОБА_6 , проте сім`єю вони не були, позивачка проводила час з іншим чоловіком; гроші, які ОСОБА_5 надавав позивачці, були адресовані на утримання його сина, а не ОСОБА_1 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення щодо позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення з приводу позову.

Представниця третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служби у справах дітей Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є батьками малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 8 від 14.10.2022 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 був військовослужбовцем та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та приймав безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з 28 червня по 02 жовтня 2022 року (копія довідки в/ч НОМЕР_2 № 1595 від 10.10.2022 року). Згідно з копією довідки про причини смерті від 06.10.2022 року № 5503 причина смерті ОСОБА_5 - ушкодження внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків.

Відповідачка ОСОБА_3 є рідною матір`ю загиблого ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 (т. 1 а.с. 126 зворот), вони на день смерті останнього були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується копією довідки № 626 від 17.10.2022 року старости Кременчуківського старостинського округу (т. 1 а.с. 125) та копією довідки про реєстрацію місця проживання особи № 88 від 04.02.2022 року старости Кременчуківського старостинського округу (т. 1 а.с. 127).

Позивачка ОСОБА_1 просить суд встановити факт її проживання з ОСОБА_5 однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу до дня його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Статтею 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що сім`ю можуть створити чоловік і жінка, які не перебувають у шлюбі, однак між ними існують відносини, притаманні подружжю.

Такі відносини характеризуються, зокрема, спільним проживанням, веденням спільного господарства, наявністю у сторін спільного бюджету, проведенням спільних витрат, придбанням майна в інтересах сім`ї, наявністю між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Верховний Суд у постанові від 23 вересня 2021 року (справа № 204/6931/20) зазначив, що встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу передбачає доведення перед судом факту спільного їх проживання, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Під спільним проживанням слід розуміти постійне фактичне мешкання чоловіка та жінки за однією адресою, збереження ними у такому житлі переважної більшості своїх речей, зокрема щоденного побутового вжитку, сприйняття ними цього місця проживання як свого основного, незалежно від того, що будь-хто із них за особливістю своєї роботи/служби зумовлений тривалий час бути відсутнім за цим місцем проживання (несення військової служби, вахтовий метод роботи). Спільний побут, в свою чергу, передбачає ведення жінкою та чоловіком спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування чоловіка та жінки один про одного/надання взаємної допомоги тощо. До прав та обов`язків, притаманних подружжю, слід віднести зокрема, але не виключно, існування між чоловіком та жінкою, реалізацію ними особистих немайнових прав, передбачених главою 6 СК України, тощо. При цьому має бути встановлена і доведена саме сукупність вказаних усталених обставин та відносин, оскільки самі по собі, наприклад, факти перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки або спільна присутність їх на святах, або пересилання коштів, або періодичний спільний відпочинок, або проживання за однією адресою, факт реєстрації за такою адресою при відсутності інших наведених вище ознак не можуть свідчити, що між чоловіком та жінкою склались та мали місце усталені відносини, притаманні подружжю.

Водночас у цій постанові Верховний Суд звернув увагу на те, що належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу можуть бути, зокрема, але не виключно: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства та ін. (постанова Верховного Суду від 15 липня 2020 року по справі № 524/10054/16).

Відповідно до копії акта про проживання осіб однією сім`єю від 28.10.2022 року, складеного комісією у складі: голови будинкового комітету Кондратюка О.Л. та сусідів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проживали з 2018 року за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно акта про проживання осіб однією сім`єю, складеного громадянками ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , в період 01.04.2021 року по 09.08.2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проживали за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, згідно пояснень відповідачки ОСОБА_3 , її син ОСОБА_5 дійсно періодично проживав з ОСОБА_1 з червня 2018 року, проте у серпні 2021 року посварився з нею та повернувся жити до матері; в липні-серпні 2022 року ОСОБА_5 був у відпустці та проживав з позивачкою, в подальшому він був на війні, де і загинув.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали разом, мають спільного сина; підтвердив той факт, що в грудні 2021 року разом з ОСОБА_1 без ОСОБА_5 відпочивали у ОСОБА_13 ; зі слів позивачки зазначив, що у серпні 2021 року у неї з ОСОБА_14 зіпсувались відносини, оскільки він зізнався у відносинах з іншою жінкою - ОСОБА_15 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що є подругою ОСОБА_1 ; підтвердила, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_5 з 2019 року по 2021 рік, у серпні 2021 року вони посварились, після чого ОСОБА_14 переїхав до своєї мами жити; зазначила, що Новий рік 2022 року ОСОБА_1 святкувала з ОСОБА_12 в Карпатах; у серпні 2022 року у період відпустки ОСОБА_5 проживав знову з ОСОБА_1 ; у ОСОБА_14 з ОСОБА_17 були справжні сімейні відносини, він її утримував; похованням ОСОБА_14 займалась ОСОБА_17 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила, що перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_1 з 2018 року; їй відомо, що позивачка з ОСОБА_14 та його батьками проживали разом в квартирі по АДРЕСА_7 , потім почали проживати окремо від батьків; зазначила, що ОСОБА_14 утримував ОСОБА_17 , оскільки остання перебувала у декреті, дуже гарно до неї відносився; про ОСОБА_19 їй відомо, що він є дядьком позивачки, періодично їй та ОСОБА_14 допомагав; знає, що влітку 2022 року ОСОБА_14 проживав з ОСОБА_17 по вул. Прибузькій; бачила, що ОСОБА_14 гуляв з іншими жінками та матір`ю; похованням ОСОБА_14 займалась ОСОБА_17 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснила, що є родичкою ОСОБА_1 , зазначила, що ОСОБА_17 з ОСОБА_14 познайомились в 2016 році, він був їй за чоловіка, проживали разом по АДРЕСА_8 ; ОСОБА_14 утримував ОСОБА_17 у період декретної відпустки, у них були справжні сімейні відносини; також зазначила, що у ОСОБА_17 були не дуже добрі відносини з ОСОБА_3 ; були короткі періоди, коли ОСОБА_14 проживав окремо; похованням ОСОБА_14 займалась ОСОБА_17 .

Покази свідків зі сторони позивача суд враховує у сукупності з іншими доказами по справі та приходить до висновку про недоведеність об`єктивними та достовірними доказами того факту, що ОСОБА_1 і ОСОБА_5 проживали однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу до дня його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме, не доведено постійне фактичне їх мешкання за однією адресою, ведення ними як жінкою та чоловіком спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла (наявність договору про надання електронних комунікаційних Послуг на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не свідчить про спільну участь позивачки й ОСОБА_5 в утриманні цього житла), його ремонт, спільне харчування, піклування чоловіка та жінки один про одного/надання взаємної допомоги. Копія довідки Хмельницького ЗДО № 53 «Веселка» Хмельницької міської ради від 03.11.2022 року № 01-23/60 щодо оплати за відвідування дитини ОСОБА_6 , згідно якої з 17.09.2021 року по 11.01.2022 року платником був ОСОБА_5 свідчить лише про належне виконання ним свого батьківського обов`язку по утриманню сина.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту перебування її на утриманні ОСОБА_5 .

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», крім громадян російської федерації або республіки білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору

Відповідно д ост. 16-1 цього Закон право на призначення та отримання грошової допомоги мають: батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є повнолітньою, працездатною, доказів працевлаштування чи її перебування на обліку у службі зайнятості як безробітної особи суду не надано. Згідно копії довідки Хмельницького ЗДО № 53 «Веселка» Хмельницької міської ради від 03.11.2022 року № 01-23/60, син позивачки ОСОБА_6 з вересня 2021 року відвідує заклад дошкільної освіти, а тому, позивачка має змогу працевлаштуватись, не будучи обмеженою обов`язками по догляду за дитиною. Надані позивачкою скриншоти отримання нею грошових переказів від «vovk roman» не знайшли свого підтвердження у виписці про рух коштів на рахунках ОСОБА_5 за період з 01.01.2018 року по 01.01.2023 року, наданої АТ КБ «ПриватБанк» на запит суду.

Також, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2022 року позивачка ОСОБА_1 отримувала у вказаний період заробітну плату, державну та соціальну матеріальну допомогу, дохід від продажу нерухомого майна, соціальні виплати, додаткові блага і виграші та призи.

Отже, з врахуванням наявних у матеріалах справи доказів відсутні підстави для висновку, що матеріальна допомога надавалась ОСОБА_5 позивачці ОСОБА_1 та була постійним і основним джерелом засобів до існування ОСОБА_1 , та не була матеріальною допомогою на утримання їх спільного сина ОСОБА_6 .

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом доказів, відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо встановлення факту перебування на утриманні та проживання її та ОСОБА_5 однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу до дня його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), не підлягає задоволенню і вимога про визнання за ОСОБА_1 права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги, як похідна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про встановлення факту перебування на утриманні, факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на одноразову грошову допомогу - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 26 березня 2025 року.

Суддя: