Провадження №2/521/196/25
Ухвала

25 березня 2025 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участі третьої особи: Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування запису державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участі третьої особи: Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування запису державного реєстратора.

У відкритому судовому засідання представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від Малиновського районного суду міста Одеси для огляду в судовому засіданні цивільну справу №521/18864/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи:ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка перебуває в провадженні судді Мурзенка М.В.

У відкритому судовому засідання представник ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання.

Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецький Олександр Сергійович у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник Юридичного департаменту Одеської міської ради у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участі третьої особи: Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування запису державного реєстратора задовольнити.

Витребувати від Малиновського районного суду міста Одеси для огляду в судовому засіданні цивільну справу №521/18864/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи:ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка перебуває в провадженні судді Мурзенка Максима Володимировича.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева