overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1241/25
№ 2/688/671/25
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 21.03.2025 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виділивши позовні вимоги про стягнення аліментів в самостійне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже, з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини мають право звернутися батьки або інші законні представники дитини, разом з якими проживає дитина.

Враховуючи викладене, позивач повинна зазначити в позовній заяві докази, що дитина проживає разом з позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у позовній заяві слід зазначити та надати суду докази, що дитина проживає разом з позивачем.

Роз`яснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 524/797/25
Провадження № 2-н/524/626/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію. При цьому, в якості адреси проживання боржника заявник вказав: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України суд зробив запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за даними відділу ведення Реєстру територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , у межах Автозаводського району міста Кременчука відсутні.

Отже відомості про зареєстроване місце проживання або перебування боржника відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Алексашина
2-о/465/147/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.03.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19.03.2025 заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

21.03.2025 року на виконання ухвали про залишення без руху на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 315 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, на 06.05.2025 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Печерського районного суду міста Києва, Держави України в особі Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Печерського районного суду міста Києва, Держави України в особі Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Цивільного процесуального кодексу України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін. Так, одним з відповідачів у справі є Печерський районний суд міста Києва. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно ч.6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про направлення справи за позовом фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Печерського районного суду міста Києва, Держави України в особі Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи. На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 28, 30, 31, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Печерського районного суду міста Києва, Держави України в особі Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до Київського апеляційного суду для визначення підсудності. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 344/7040/18
Провадження № 22-ц/4808/91/25
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Бойчука І. В., Максюти І. О.,

секретаря Шемрай Н.Б.

за участю

представника апелянта адвоката Шандрівського Т.Г.

представника позивача адвоката Ружицького В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну правонаступниками сторони позивача та відповідача у справі за апеляційною скарг ою представника акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2023 року у складі судді Антоняка Т. М., ухвалене у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, повний текст якого складено 13 листопада 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення нерухомого майна з-під арешту, визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» задоволити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» про звільнення нерухомого майна з-під арешту, визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в його інтересах ОСОБА_5 , проживає в АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) та повідомити залучених осіб про участь у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. В. Бойчука

І. О. Максюта
Справа № 743/1691/24
Провадження №2/743/66/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2024 р. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 60000, 00 грн.

Справу передано головуючому судді 23.12.2024 р.

25.12.2024 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.12.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 27.01.2025 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.01.2025 р. відкладено підготовче судове засідання до 13.02.2025 р. з метою виклику в підготовче судове засідання відповідача за всіма відомими адресами проживання та через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

13.02.2025 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді (у нарадчій кімнаті) у кримінальному провадженні.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.03.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.03.2025 р.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином, в тому числі відповідач шляхом розміщення оголошення на вебсайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд з урахуванням неявки відповідача, з метою забезпечення принципу змагальності сторін вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання до 09 години 30 хвилин 11 квітня 2025 року.

Викликати відповідача ОСОБА_1 всіма відомими засобами зв`язку, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судова влада України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2528/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 361/2479/25
Провадження № 2-н/361/480/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву Дочірнього підприємства «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1247/25
Провадження № 2/723/2211/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

24 березня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

24.03.2025 року, до відкриття провадження по справі, представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами та сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, вважаю, що необхідно повернути позивачу позовну заяву, а також сплачений судовий збір.

На підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплочений судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 19.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Справа № 2-2626/10
Провадження № 22-ц/4806/243/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 березня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2025 року, постановлену суддею Заболотний А.М., в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 червня 2025 року о 10 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 199/2475/25
УХВАЛА

24.03.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала підписана 24.03.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 450/1391/24 Провадження № 2/450/293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження в цивільній справі № 450/1391/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до закінчення строку перебування ОСОБА_3 на військовій службі у складі Національної Гвардії України.

Обов`язок повідомлення суду про закінчення строку перебування ОСОБА_3 на військовій службі у складі Національної Гвардії України покласти на сторону позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись та отримати її копію 28 березня 2025 року.

Суддя Мусієвський В.Є.