справа № 445/2761/24
провадження № 2/619/634/25
РІШЕННЯ

іменем України

19 березня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
за участюсекретаря судового засіданняЛоманової І.А.

Справа № 445/2761/24

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОШЕЛЬОК";

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позов про стягнення заборгованості.

Стислий виклад позиції сторін.

22 листопада 2024 року ТОВ "КОШЕЛЬОК", в особі представника Крилова С.С., через систему «Електронний суд», звернулося до Золочівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № -507417 від 01.11.2021 у розмірі 45 225,00 грн, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 12 500,00 грн; заборгованості за відсотками за користування позикою у розмірі 32 725,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 01.11.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ "КОШЕЛЬОК", було укладено договір № -507417 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі - Договір), на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі. Кредитодавець, виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору та перерахував грошові кошти на її картковий рахунок. Та на момент подання даної позовної заяви у позичальника виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за користування позикою у розмірі 45 225,00 грн. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_1 подала відзив, в якому просить позовні вимоги ТОВ «КОШЕЛЬОК» в частині повернення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково, а саме, не заперечує проти задоволення позову в частині повернення по кредитному договору № -507417 від 01.11.2021 тіла кредиту 12 500 грн та відсотків 7 975,00, в іншій частині позовних просить відмовити. Посилається на те, що згідно зі змістом позовної заяви, ТОВ «КОШЕЛЬОК» просить стягнути з е заборгованість за кредитним договором №-507417 в розмірі 45 225,00 грн. Проте, позивачем не надано пояснення щодо нарахування заборгованості, при тому, що сума наданих коштів складала 45 225,00 грн. Отже, вважає заявлені позивачем суми процентів стягнення не ґрунтуються на умовах кредитного договору і наданому самим позивачем розрахунку, а тому і не підлягають задоволенню. Іншого належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи умовами кредитного договору, позивач не представив, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому цей конкретний позов не може бути задоволений, оскільки він є необґрунтованим, а позовні вимоги недоведені. При цьому, матеріали справи також не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі 45 225,00 грн. Також вказує, що у зазначеному Кредитному договорі №-507417 сторони погодили суму договору у розмірі 12500,00 грн (п. 1.1 Договору), строк дії Договору - 29 днів (п. 2.1 Договору) тобто до 29.11.2023. З Графіку розрахунків до Договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту №-507417 вбачається, що датою повернення позики та сплати нарахованих процентів є 29.11.2021; сума позики, що підлягає поверненню, складає 12 500 грн.; сума нарахованих процентів, що підлягає поверненню, складає 7 975 грн. Разом до сплати 20 475,00 грн. За умовами укладеного кредитного договору сторони по справі погодили сплату7 заборгованості за позикою до 29.11.2021 та розмір процентів за наданою позику в розмірі 7 975 грн. Відтак, у межах строку кредитування (з 01.11.2021 по 29.11.2021) відповідач мав, зокрема, повернути позивачеві позичені кошти і сплачувати проценти. Після закінчення строку користування позикою, починаючи з 29.11.2021, відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

25 листопада 2024 року ухвалою Золочівського районного суду Львівської області справу передано на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області.

20 грудня 2024 року ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області справу передано на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

28 січня 2025 року справа надійшла до Дергачівського районного суду Харківської області.

29 січня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено перше судове засідання на 09 год 00 хв 06 березня 2025 року. Направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 27 лютого 2025 року, але не менше п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк до 03 березня 2025 року. Запропоновано відповідачу подати до суду в строк до 05 березня 2025 року заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

21 лютого 2025 року відповідач надала до суду відзив на позовну заяву.

06 березня2025 року судове засідання відкладено на 10 год 30 хв 19.03.2025.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом повідомлення у додаток «Viber», яке доставлено 06.03.3035, причин неявки суду не повідомила.

У судове засідання представник позивача ТОВ "КОШЕЛЬОК" не з`явився, у позовній заяві просив справу розглядати у відсутність представника ТОВ "КОШЕЛЬОК", позов просить задовольнити у повному обсязі на підставі наявних у справі доказів.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

01.11.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «КОШЕЛЬОК» було укладено договір № -507417 за допомогою веб-сайту (https://koshelok.ua/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «КОШЕЛЬОК», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів які у процес: обробки інформації діють як єдине ціле.

Мотиви суду.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом установлено, що 01.11.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «КОШЕЛЬОК» було укладено договір № -507417 за допомогою веб-сайту (https://koshelok.ua/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «КОШЕЛЬОК», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів які у процес: обробки інформації діють як єдине ціле.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Зазначений кредитний договір, як вбачається з його змісту, разом із правилами надання кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та за якими позичальник був попередньо ознайомлений.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Закону України «Про електронну комерцію».

Електронний правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторін та його змістом. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волі сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину, воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор 6132 для підписання кредитного договору № -507417 від 01.11.2021.

Відповідно до умов Кредитного Договору, ТОВ «КОШЕЛЬОК» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах:

-сума кредиту, становить 12 500,00 грн. ( п. 1.1. договору, р. 3., паспорту кредиту);

-початковий строк кредитування, становить 29 днів, ( п. 2.1. договору, р. 3., р. 4 паспорту кредиту, п. 1. графіку розрахунків);

-відсоткова ставка, становить 2,20% на добу за початковий строк кредитування визначений п. 2.3., п. 3.6., п. 3.7. договору (р. 4. паспорту кредиту, п. 1. п. 2. графіку розрахунків);

-сума кредиту та нараховані відсотки, за початковий строк користування позикою, на 29 днів, становить 20 475,00 гри. (12 500,00 грн. тіло кредиту + 7 975,00 грн відсотки за користування позикою за перші 29 днів, р. 4. паспорту кредиту, п. 1. п. 2 графіку розрахунків).

Згідно з п. 3.4. Договору та відповідно до вимог частини 4 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» сукупна вартість кредиту для позичальника (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової (процентної) ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням цього Договору, за умови дотримання позичальником Графіку розрахунків, що є Додатком цього Договору, становить 20750 грн, або 166% від суми отриманого кредиту та включає в себе проценти за користування кредитом 8250 грн або 66% від суми кредиту.

ТОВ «КОШЕЛЬОК» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та перерахував грошові кошти на картковий її рахунок НОМЕР_1 .

Пунктом 3.6. кредитного договору, за якими позичальник була попередньо ознайомлена та погодилася, встановлено, що сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення початкового періоду користування кредитом є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК, що має наслідком подовження строку користування Кредитом на умовах визначених п. 3.7. та п. 3.8.

Згідно з п. 3.6. та п. 3.7. кредитного договору, строк користування кредитними коштами було продовжено на 90 днів, тобто з 02.12.2021 до 01.03.2022, за ставкою 2,2% на добу.

Згідно з п. 3.8 Договору з наступного дня після закінчення лояльного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 803% річних, що становить 2,2% в день від суми кредиту за кожен день користування ним.

Відповідно до листа Центрального відділення ПАТ «МТБ Банк» у м. Києві від 29.10.2024 №04/580-04/02, надано підтвердження директору ТОВ «КОШЕЛЬОК», що 03.11.2021 о 15:49 з сумою платежу 12500,00 грн операція була успішно проведена через систему «xPay» та зарахована на картку№ НОМЕР_2 (ID транзакції НОМЕР_3 , ID кредиту НОМЕР_4 , ID заявки на кредит 507417).

На підтвердження вищевказаного системою «xPay» надано повідомлення, що 03.11.2021 була проведена успішна транзакція (ордер ID транзакції 43417322) про зарахування коштів клієнту в сумі 12500,00 грн, опис замовлення видача кредитних коштів, договір займу №-507417.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості за Договором №-507417 від 03.11.2021, заборгованість ОСОБА_1 становить у сумі 45 225,00 грн, з яких: 12 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7 975,00 грн - заборгованість за відсотками в межах лояльного періоду; 24 750,00 грн заборгованість за відсотками за продовжений строк користування позикою.

Отже, ОСОБА_1 передбачені кредитним договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконала, внаслідок чого у неї перед банком виникла заборгованість, у загальному розмірі 45 225,00 грн.

Доказів на підтвердження визнання зазначеного договору у встановленому законом порядку недійсним матеріали справи не містять, та відповідачем до суду надано не було.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, ОСОБА_1 порушує зобов`язання за Кредитним договором.

Як вбачається з положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості Кредитним договором № -507417 від 01.11.2021у добровільному порядку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечувала факт укладення Кредитного договору між нею та ТОВ «КОШЕЛЬОК», отримання грошових коштів у позику, користування кредитними коштами, проте заперечує щодо суми заборгованості за нарахованими процентами нарахованими після закінчення строку кредитування у розмірі 32 725,00 грн., тобто визнає позов в частині заборгованості за тілом кредиту у сумі 12 500 грн та відсотків у сумі 7 975,00 грн.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 не спростувала надані позивачем докази.

Суд зазначає, що відповідач, підписавши договір підтвердила те, що ознайомилася з текстом договору та Правилами, отримала всю необхідну інформацію, що забезпечує вірне розуміння змісту послуги та погодилася з умовами кредитного договору, у тому числі строку кредитування, який відповідно до п. 3.6. та п. 3.7. кредитного договору, було продовжено на 90 днів, розміру кредиту та процентів, порядком їх нарахування, була обізнана про реальну проценту ставку та орієнтовану загальну вартість кредиту.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму кредиту) та нараховані проценти за користування позикою у повному розмірі не повернула, унаслідок чого виникла заборгованість.

Отже, оскільки відповідач порушила зобов`язання, встановлені Кредитним договором № -507417 від 01.11.2021, докази своєчасної та повної оплати заборгованості за цим Договором в матеріалах справи відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за цим Договором у розмірі 45 225,00 грн.

Судом також не встановлено неправильність наданого позивачем розрахунку, а отже, наявні підстави для стягнення суми боргу з відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОШЕЛЬОК" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОШЕЛЬОК» за Кредитним договором № -507417 від 01.11.2021 у розмірі 45 225,00 (сорок п`ять тисяч двісті двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОШЕЛЬОК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОШЕЛЬОК", місцезнаходження: 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8А, ідентифікаційний код 40842831;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 24 березня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок