Справа № 675/1829/24
Провадження № 2-о/675/15/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., заявниці ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Ковальської Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де просить встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1944 року до дня її смерті.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 рідна тітка її матері ОСОБА_2 ,внаслідок чого відкрилась спадщина на її майно.

Так як батьки ОСОБА_2 померли коли останній було 6 років, тому її забрала до себе на виховання тітка (рідна сестра її покійної матері) ОСОБА_3 , з якою вони разом проживали, та яка виховувала та утримувала свою племінницю. Після закінчення школи, ОСОБА_2 працювала разом з ОСОБА_3 в колгоспі, але кошти отримувала менші, ніж тітка і фактично вони проживали за кошти ОСОБА_3 . ОСОБА_2 провела поховання своєї тітки і продовжувала проживати в її будинку до дня своєї смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої в Ізяславській державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа за № 179/2023 року.

Оскільки мати заявника проживала разом зі своєю тіткою, тому заявник ОСОБА_1 звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті ОСОБА_3 , але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки був відсутній факт перебування її матері ОСОБА_2 на утриманні рідної тітки ОСОБА_3 . Спадкової справи після смерті ОСОБА_3 не заводилось. Інші спадкоємці за законом і за заповітом відсутні.

Посилаючись на вищевказане, ОСОБА_1 просить суд встановити факт що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1944 року до дня її смерті, який їй потрібен для реалізації права на спадкування. Іншим чином довести вказаний факт вона не має змоги, а тому і звернулася з вказаною заявою до суду.

Ухвалою судді від 06.12.2024 року прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, справу вирішено розглядати у порядку окремого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник Ізяславської міської ради Шепетівського району Ковальська Ю. О. в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, з`ясувавши позицію заінтересованої особи, допитавши свідків, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом положень ст. 315 ЦПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 постанови від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьком зазначений ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про одруження від 14.02.1999 року, актовий запис №1, вбачається, що ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище по чоловікові на « ОСОБА_7 », який було розірвано відповідно до рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.03.2012 року. В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 знову одружилися, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 20.10.2022 року, актовий запис № 213.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 16.12.1997 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис за № 34.

За життя ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності «Слава» в розмірі 2,43 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0231923.

Відповідно до довідки № 7 від 08.01.2025 року, виданої виконавчим комітетом Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Хмельницького обласного державного нотаріального архіву №274/01-15 від 08.02.2024 року, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в 1997 2004 р.р. не заводилась.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Білівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 05.03.1999 року, актовий запис № 7.

Відповідно до довідки № 106 від 25.03.2024 року, виданої виконавчим комітетом Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована в АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 за даною адресою зареєстровані: дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зять ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На запит суду, Ізяславська державна нотаріальна контора листом від 07.01.2025 року №13/01-16 повідомила, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нотаріальній конторі заведено спадкову справу за № 179/2023 р.

Спадкоємицею першої черги за законом являється ОСОБА_1 . Інші спадкоємці до державної нотаріальної контори не зверталися (інших заяв не надходило). Спадкодавиця ОСОБА_2 заповіту не складала.

Вказаний факт підтверджено також Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №73158331 від 11.07.2023 року та Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру №79644086, №79644088 від 07.01.2025 року.

З огляду на те, що спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , то правовідносини, що виникли, регулюються нормами Цивільного кодексу Української РСР 1963 року.

Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця (ст. 525 ЦК УРСР).

За змістом ст. 6 ЦК УРСР кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, з позовом про визнання права.

За загальними положеннями про спадкування за ЦК УРСР 1963 року, зокрема згідно ст.524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом (ст. 541 ЦК УРСР).

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою їх є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», чинної на час відкриття спадщини, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст. 62 ЦПК України.

Суб`єктами звернення до суду із заявами про встановлення факту перебування особи на утриманні можуть бути фізичні особи, в яких на підставі чинного законодавства у разі встановлення факту виникає відповідне право, чи їх представники.

Для ухвалення позитивного рішення у справі за заявами цієї категорії суд має встановити, чи може особа, яка звернулася до суду, мати відповідні правові наслідки, на які вона розраховує, чи правильно вона зазначила заінтересовану особу в справі.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у справі №705/4197/18 від 05.09.2019 року.

У цій справі заявник просить встановити факт перебування ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1944 року до дня її смерті, задля наступної реалізації нею права оформити спадкові права в нотаріальному порядку щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Непрацездатними слід вважати дітей, особи, які досягли пенсійного віку або особи з інвалідністю.

Встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяви про встановлення факту перебування на утриманні, з метою оформлення права на спадщину, необхідно враховувати не лише чи перебував він на утриманні спадкодавця незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним не менше одного року до дня смерті спадкодавця, а й чи заявник був непрацездатним на день смерті спадкодавця. Тобто чи може він бути спадкоємцем відповідно до норми ст. 531 ЦК УРСР.

Отже, до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства (ст. 531 ЦК Української PCP).

Як вбачається із матеріалів справи, спадкоємці після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні.

Крім того, згідно довідки ГУПФУ в Хмельницькій області №2200-0309-7/6869 від 23.01.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (проживала в с. Припутні Ізяславського району), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримувала пенсію за віком, яка виплачувалась з 12.03.1993 року по 31.03.1999 року.

Таким чином, ОСОБА_2 на момент смерті своєї тітки була непрацездатною особою.

Так як матеріали справи не містять жодних відомостей, що ОСОБА_2 отримувала будь які види соціальних виплат або допомог, окрім пенсії, можна зробити висновок, що остання була непрацездатною особою, яка перебувала на утриманні своєї тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас, допитані в судовому засіданні окремо один від одного свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які досить тривалий термін проживали по сусідству з ОСОБА_2 та її тіткою, добре їх знали, підтвердили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дійсно є між собою тіткою та племінницею, які проживали разом з 1944 року в с. Припутні Ізяславського району Хмельницької області. ОСОБА_3 виховувала свою племінницю з малих років, матеріально забезпечувала, її дохід був основним і постійним джерелом засобів до існування для ОСОБА_2 . Після закінчення школи, ОСОБА_2 почала разом працювати в колгоспі зі своєю тіткою. Свої покази свідки зазначили також в письмовій заяві від 08.04.2024 року, посвідченій старостою Білівського старостинського округу Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованій в реєстрі за №1-2.

Архівними довідками СТОВ «Слава» №6 від 04.02.2025 року та №7 від 24.02.2025 року встановлено факт роботи в даному товаристві ОСОБА_3 у 1947 1973 роках та ОСОБА_2 у 1954 1973 роках відповідно. При цьому, розмір заробітної плати ОСОБА_3 за відповідний період роботи з ОСОБА_2 є значно вищим, що є підтвердженням показів свідків щодо важливості саме доходів ОСОБА_3 , як основного і постійним джерела засобів до існування за весь період проживання з племінницею ОСОБА_2 .

Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами вказують на те, що заявником доведено обставини викладені нею у поданій заяві щодо факту перебування ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1944 року до дня її смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , на утриманні ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 з 1944 року до дня її смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , податковий номер НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Ізяславська міська рада Хмельницької області: місце знаходження м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43, Шепетівський район Хмельницька область, код ЄДРПОУ - 04060720.

Повний текст рішення суду складений 26 березня 2025 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич