ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4718/24

Провадження № 22-ц/820/324/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці позивачки ОСОБА_1 ,

представниці третьої особи Цвігун Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконними дій і скасування державної реєстрації земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2024 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області (далі Держгеокадастр), Кам`янець-Подільської міської ради (далі Рада) про визнання незаконними дій і скасування державної реєстрації земельної ділянки.

ОСОБА_2 зазначила, що на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ №117644 від 17 лютого 2004 року вона є власницею земельної ділянки площею 2,8 га, кадастровий номер :03:001:0001, розташованої на території колишньої Рихтівської сільської ради Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

11 лютого 2015 року Держгеокадастр зареєструвало цю земельну ділянку як об`єкт цивільних прав у Державному земельному кадастрі під кадастровим номером :03:001:0050.

Рішенням Ради від 2 листопада 2023 року №47/35 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,7952 га, кадастровий номер :03:001:0050, розташовану за межами села Рихта, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі цього рішення 7 грудня 2023 року право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер відомостей про речове право 52932527).

Право власності позивачки на спірну земельну ділянку виникло раніше дати реєстрації цієї ділянки за іншою особою. Водночас позивачку не було позбавлено права власності на спірну земельну ділянку, ця ділянка не вилучалась у неї в установленому законом порядку.

За таких обставин ОСОБА_2 просила суд:

визнати незаконними дії Держгеокадастру, пов`язані з реєстрацією у Державному земельному кадастрі відомостей про земельну ділянку, площею 2,8 га з кадастровим номером :03:001:0050, розташовану на території Рихтівської сільської ради, власницею якої зазначено ОСОБА_3 , проведену 7 грудня 2023 року за №52932527, із закриттям запису у Поземельній книзі;

скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 2,8 га з кадастровим номером :03:001:0050, розташованої на території Рихтівської сільської ради, власницею якої зазначено ОСОБА_3 , проведену 7 грудня 2023 року за №52932527, із закриттям запису у Поземельній книзі;

скасувати рішення Ради від 2 листопада 2023 року №47/35 «Про затвердження документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачу її у власність».

Процесуальні дії суду першої інстанції

Суд ухвалою від 31 липня 2024 року залучив ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2024 року позов задоволено.

Визнано незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, пов`язані з реєстрацією у Державному земельному кадастрі відомостей про земельну ділянку площею 2,8 га з кадастровим номером :03:001:0050 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Рихтівської сільської ради, власницею якої зазначено ОСОБА_3 , проведену 7 грудня 2023 року за №52932527, із закриттям запису у Поземельній книзі.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, площею 2,8 га з кадастровим номером :03:001:0050 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Рихтівської сільської ради, власницею якої зазначено ОСОБА_3 , проведену 7 грудня 2023 року за №52932527, із закриттям запису у Поземельній книзі.

Скасовано рішення Кам`янець-Подільської міської ради №47/35 від 2 листопада 2023 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 2,7952 га, з кадастровим номером :03:001:0050 за межами села Рихта та передачу її у власність ОСОБА_3 .

Суд керувався тим, що ОСОБА_2 є власницею спірної земельної ділянки, хоча в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_3 . Отже для відновлення права позивачки необхідно скасувати державну реєстрацію належної ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0050 із закриттям запису у Поземельній книзі.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 набула право власності на спірну земельну ділянку в порядку паювання земель колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства «Єдність» (с. Рихта), тобто з дотриманням вимог чинного законодавства. Водночас ОСОБА_2 не довела порушення свого права на земельну ділянку, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Держгеокадастр подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначило, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, вказавши на його законність та обґрунтованість.

Рада не висловила своєї позиції щодо апеляційної скарги.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Статтею 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду не відповідає.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Суд першої інстанції не врахував норми статей 2, 25, 116, 118 Земельного кодексу України (далі ЗК України) не застосував приписи статей 13, 48 ЦПК України.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

На підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ №117644 від 17 лютого 2004 року ОСОБА_2 є власницею земельної ділянки площею 2,8 га, кадастровий номер :03:001:0001, розташованої на території колишньої Рихтівської сільської ради Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

11 лютого 2015 року Держгеокадастр зареєструвало земельну ділянку площею 2,7952 га, кадастровий номер :03:001:00509, яка розташована за межами села Рихта, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, як об`єкт цивільних прав у Державному земельному кадастрі (категорія земель землі сільськогосподарського призначення, вид використання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, код цільового призначення 01.01). Тоді ж у відкритій Поземельній книзі був складений кадастровий план земельної ділянки із зазначенням суміжних землекористувачів.

Рішенням Ради від 2 листопада 2023 року №47/25 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,7952 га, кадастровий номер :03:001:0050, розташовану за межами села Рихта, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На підставі цього рішення 5 липня 2023 року Держгеокадастр внесло до Державного земельного кадастру та Поземельної книги відомості про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, а 7 грудня 2023 року Виконавчий комітет Ради зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_3 на цю ділянку (номер відомостей про речове право 52932527).

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Статтею 2 ЗК України визначено, що земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до статті 25 ЗК України при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров`я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю). Особи, зазначені у частині першій цієї статті, мають гарантоване право одержати свою земельну частку (пай), виділену в натурі (на місцевості).

За змістом статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій.

В силу статті 118 ЗК України громадяни працівники державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонери з їх числа, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні цих підприємств, установ та організацій, звертаються з заявою про розроблення проекту землеустрою щодо приватизації цих земель до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Передача земельних ділянок у власність громадянам працівникам державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа провадиться після затвердження проекту землеустрою щодо приватизації земель у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як передбачено статтею 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що суб`єктами земельних відносин, можуть бути як фізичні, так і юридичні особи, а також органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Громадяни як суб`єкти права можуть набувати земельні ділянки державної або комунальної власності у приватну власність, у тому числі в порядку паювання земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій. Надання земельних ділянок із земель державної та комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва здійснюється відповідними органами після виготовлення та затвердження проекту землеустрою щодо приватизації земель.

Відповідачем є особа, яка має безпосередній зв`язок із спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси, і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Визначення кола відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Цивільний процесуальний закон покладає саме на позивача обов`язок визначати відповідача у справі.

Якщо позивач не заявляє вимоги до всіх належних відповідачів, які мають безпосередній зв`язок зі спірними правовідносинами, то суд відмовляє у задоволенні позову.

За заявленим позовом ОСОБА_2 просить визнати незаконними дії Держгеокадастру, пов`язані з реєстрацією у Державному земельному кадастрі відомостей про земельну ділянку, власницею якої є ОСОБА_3 , і скасувати державну реєстрацію цієї ділянки як об`єкта цивільних прав, а також скасувати рішення Ради про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_3

ОСОБА_2 пред`явила позов лише до Держгеокадастру та Ради, хоча, враховуючи предмет і підстави заявленого позову, ОСОБА_3 як власниця спірної земельної ділянки має безпосередній зв`язок із спірними матеріальними правовідносинами і повиннна брати участь у справі як співвідповідачка.

ОСОБА_3 не була залучена до участі у справі як співвідповідачка, а брала участь у судовому процесі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, тому вона була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені статтею 49 ЦПК України.

За таких обставин позов ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки його заявлено не до всіх належних відповідачів.

Суд першої інстанції не врахував указані обставини та задовольнив позовні вимоги.

3. Висновки суду апеляційної інстанції та межі розгляду справи

При вирішенні спору суд першої інстанції не застосував правильно норми чинного законодавства та дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позову.

В позові ОСОБА_2 слід відмовити.

Щодо судових витрат

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції враховує положення статті 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи (а.с. 5), у зв`язку з чим вона звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях (пункт 9 статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір»), то ОСОБА_3 слід відшкодувати з державного бюджету обґрунтовано понесені витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної карги у розмірі 5 450 грн 40 коп. (а.с. 121).

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_2 відмовити.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 5 450 гривень 40 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 березня 2025 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Шевцова Л.М.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 47