справа №642/1229/25
провадження № 2-о/642/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

судді Шрамко Л.Л.

присяжних Колосар Р.В., Самойлової Ю.Ю.

секретаря судових засідань Шнайдер Д.С.

з участю заявника ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

особа, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),

представник органу опіки та піклування ОСОБА_3

адвоката Дмітрієва Л.М. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Харків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року окреме провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового розгляду.

Заявник посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства групи 1 Б, постійно проживає разом із заявником..

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Особа, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Представник органу опіки та піклування Міняйолва О.М. щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Адвокат особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів виключають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 ч.1ст.105ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч.1ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідно призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає необхідним доручити проведення експертизи експертам Харківської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись ст.102, ст.103, ст.104,105, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?

2.Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним і стійким?

3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.46).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №642/1229/25, провадження 2-о/642/29/25.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Харківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шрамко Л.Л.

Присяжні:

Колосар Р.В.,

Самойлова Ю.Ю.