overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/1017/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Швець М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила таке.

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України, встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч зазначених вимог закону позивач не зазначив у позовній заяві відомостей про наявність або відсутність оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суддя дійшла висновку у про необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених у цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання даної копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо вимоги ухвали у встановлений строк будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала складена та підписана 26 березня 2025 року; оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
справа № 208/3509/25
№ провадження 2-н/208/1004/25
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2025 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянув заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 1907 (Одна тисяча дев`ятсот сім) грн. 34 коп. заборгованості за послуги з розподілу природного газу;
- 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.Г. Гречана
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя В.Г. Гречана
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Номер провадження 2/754/4011/25
Справа № 754/4378/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінстраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединим договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника - Столітнього М.М. звернувся з вказаним позовом до Деснянського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.03.2025 року вказаний позов надійшов у провадження судді Буша Н.Д.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до якого місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Отже, за територіальною підсудністю справа належить до розгляду Подільському районному суду міста Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва, тому її необхідно направити для розгляду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінстраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединим договором передати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 635/1413/25
Провадження № 2-о/635/3311/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2025 року вищевказана заява була залишено без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали суду від 24 лютого 2025 року була отримана заявником в приміщені Харківського районного суду Харківської області 03 березня 2025 року, про що свідчить акт, який міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, у встановлений судом строк заявником не були усунуті недоліки заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про стягнення коштів, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів - вважати не поданою та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко
"25" березня 2025 р.
Справа №489/7333/21
Провадження №2/489/39/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 березня 2025 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Федерація Лао-тайських бойових мистецтв «Лао-Тай» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення нежитлового приміщення

встановив.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/7333/21 (провадження № 2/489/39/25) за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Федерація Лао-тайських бойових мистецтв «Лао-Тай» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 10.10.2022, зупинено провадження у дійсній справі до розгляду справи № 489/8159/21 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про вчинити певні дії.

21 березня 2025 від представника третьої особи ОСОБА_1 , - адвоката Гриненка І.І. надійшла заява про поновлення провадження у справі № 489/7333/21, оскільки справа № 489/8159/21 розглянута судом та ухвалено рішення по справі, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.10.2024 у справі № 489/8159/24, у задоволенні позову ОСОБА_2 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13.03.2025, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2024 року залишено без змін.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Федерація Лао-тайських бойових мистецтв «Лао-Тай» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення нежитлового приміщення- поновити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул.. Космонавтів, 81, поверх №4, судова зала №11, кабінет № 414 на 21 травня 2025 на 13 годин 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 686/7484/25
Провадження № 2/686/3577/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 7 травня 2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 707/3667/24
Провадження № 2-во/712/39/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.02.2018 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 144 розірвано.

Від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича 25.03.2025 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, де останній вказує, що судом було допущено помилку у рішенні, а саме в останньому абзаці рішення по-батькові відповідача зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як необхідно було зазначити « ОСОБА_4 », а також у даті народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як необхідно було вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». А тому, просить виправити вказані описки в рішенні Соснівського районного суду від 20.02.2025 у цивільній справі № 707/3667/24.

Розглянувши матеріали заяви, суддя зазначає наступне .

Суддею встановлено, що під час складання повного тексту рішення Соснівського районного суду від 20.02.2025 у цивільній справі № 707/3667/24 судом допущено описку у зазначенні по-батькові відповідача « ОСОБА_3 », тоді як необхідно було зазначити « ОСОБА_4 », а також у даті народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як необхідно було вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Додатково суддею встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини такого рішення допущено описку у по-батькові відповідача « ОСОБА_4 », тоді як необхідно було зазначити « ОСОБА_4 ».

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні Соснівського районного суду від 20.02.2025 у цивільній справі № 707/3667/24 помилково зазначено невірне по-батькові та дата народження відповідача, вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Соснівського районного суду від 20.02.2025 у цивільній справі № 707/3667/24.

Вказати правильним у резолютивній частині рішення:

- Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.02.2018 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 144;

- Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Пономар
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 564/4919/24

Провадження № 22-ц/4815/618/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савки Тараса Володимировича на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27.02.2025 в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Савки Т.В. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27.02.2025 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савки Тараса Володимировича на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27.02.2025 в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2025 року Справа № 370/611/25
Провадження № 2-н/370/115/25
Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг, на підставі статті 525, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, статей 160-164, 167-168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. С. Сініцина
Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати приписам статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя О. С. Сініцина
Справа № 732/2179/24
Провадження № 2/732/115/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

за участю:

представника позивача Шубенок В. А. (приймала участь в режимі відеоконференції), відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Синявського О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості (адреса: вул. Коцюбинського, 40, м. Чернігів, 14000, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення вартості надання соціальних послуг,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складення повного мотивованого рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, до 27.03.2025.

Керуючись статтями 12, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ПозовЧернігівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості надання соціальних послуг, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівського обласного центру зайнятості вартість наданих соціальних послуг у сумі 2229,31 грн (дві тисячі двісті двадцять дев`ять гривень 31 копійку); реквізити для оплати: , р/р UA 0706362, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, одержувач Чернігівський обласний центр зайнятості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівського обласного центру зайнятості судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Чернігівський обласний центр зайнятості (адреса: вул. Коцюбинського, 40, м. Чернігів, 14000, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя А. О. Бойко