Справа № 715/565/25
Провадження № 2/715/267/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача «Моторного (транспортного) страхового бюро України», адвокат Дернова (Чехоєва) Н.М. звернулася до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 15.07.2023 року о 23 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Чагор, вул. Центральна, 46 Чернівецького району Чернівецької області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначає, що на момент ДТП ОСОБА_2 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаної ДТП підтверджується постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01.08.2023 року.

Вказує, що в результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту № 50.23._SOS_-68 складає 96273,20 грн. Зазначена шкода не відшкодована відповідачем. Цивільно правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПрАТ «УТСК», що підтверджується полісом серії АР № 1796027 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з терміном дії з 23.07.2022 по 22.07.2023 року.

Потерпілий звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування, а тому позивачем 20.09.2023 року було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 96 273,20 грн. На підставі викладеного, просять суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на їх користь кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 96273,20 грн., понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1850,40 грн. та судовий збір в розмірі 3028, 00 грн.

В судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задоволити, а справу розглядати у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю та справу просив розглядати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволеною з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.08.2023 року постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення: за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави; за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави. На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначено ОСОБА_2 у видi штрафу в розмірі в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_2 15.07.2023 року о 23 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Чагор, вул. Центральна, 46 Чернівецького району Чернівецької області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_2 15.07.2023 року о 23 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Чагор, вул. Центральна, 46 Чернівецького району Чернівецької області, скоївши ДТП, а саме здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Транспортний засіб марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач на момент ДТП не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності.

На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_4 ), яким керував ОСОБА_3 , був забезпечений полісом серії АР № 1796027 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії договору страхування на момент ДТП діяв.

Власник вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 з метою отримання відшкодування 17.07.2023 року звернулась до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування.

Для встановлення розміру відшкодування, МТСБУ надало доручення суб?єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 , яким була визначена вартість відновлюваного ремонту «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , у розмірі 96273,20 грн., що підтверджується звітом №50.23_SOS_-68 автотоварознавчого дослідження від 03.08.2023 року.

Згідно з наказом МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» та довідки № 1 від 18.09.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_4 (власник транспортного засобу «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 ) перераховано 96273,20 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП, що підтверджується платіжною інструкцією № 975797 від 20 вересня 2023 року.

Платіжною інструкцією № 976816 від 17.10.2023 року підтверджується факт виплати МТСБУ грошових коштів на суму 1850,40 гривень ТОВ «Аудетекс Україна» за послуги аварійного комісара.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст. 1192 Цивільного кодексу України, - розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ч. 6 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, у зв`язку з визнанням відповідачем ОСОБА_2 позову до початку розгляду справи по суті з державного бюджету підлягає поверненню Моторно (транспортному) страховому бюро України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а також відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 50 відсотків судового збору,сплаченого ним при поданні позову, у розмірі 1514 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місце знаходження м.Київ, Русанівський бульвар 8 , р/р НОМЕР_4 , відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 96 273 (дев`яносто шість тисяч двісті сімдесят три) гривні 20 копійок; витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1850 (одна тисячя вісімсот п`ятдесят) гривень 40 копійок та судові витрати зі сплати судовому збору в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Повернути Моторно (транспортному) страховому бюро України, , з Державного бюджету України сплачений за подачу до Глибоцького районного суду Чернівецької області позову до ОСОБА_2 за платіжною інструкцією №4312 від 21.02.2025 року судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: