Справа № 372/5980/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову та зустрічне забезпечення

25 березня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.,

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачки з позовом, в якому на підставі ст. ст. 60, 71 СК України просив визнати спільною сумісною власністю подружжя транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , припинити право спільної сумісної власності подружжя на транспортний засіб, виділивши його відповідачці ОСОБА_2 та стягнути з останньої на користь позивача грошову компенсацію на частку ринкової вартості транспортного засобу в сумі 93262,50 грн.

Позивач ОСОБА_1 одночасно з пред`явленням позову про поділ спільного майна звернувся із заявою про його забезпечення, в якій просив накласти арешт на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви посилався на належність сторонам транспортного засобу на праві спільної сумісної власності та можливість його умисного відчуження відповідачкою.

Дослідивши документи і матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб а також забороною вчиняти певні дії.

В своїх позовних вимогах позивач ОСОБА_1 просив здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, припинити право спільної сумісної власності подружжя на транспортний засіб, виділивши його відповідачці ОСОБА_2 та стягнути з останньої на його користь грошову компенсацію на частку ринкової вартості транспортного засобу в сумі 93262,50 грн.

Доводи позивача про утруднення виконання рішення суду без вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту є обґрунтованими, заявник в повній мірі довів обставини істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Разом з тим, наявні підстави для застосування зустрічного забезпечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

За обставин відсутності відомостей про майно, яке належить позивачеві, суд вважає за необхідне застосувати зустрічне забезпечення позову в розмірі ціни позову, що становить суму 93262,50 грн., яку не пізніше десяти днів з дня постановлення ухвали позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду та надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Застосувати зустрічне забезпечення позову в сумі 93262,50 грн., яку не пізніше десяти днів з дня постановлення ухвали позивач ОСОБА_1 зобов`язаний внести на депозитний рахунок Сарненського районного суду та надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повне судове рішення ухвала суду складена 25 березня 2025 року

Суддя: Березень Ю. В.