РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/16/23

Номер провадження 2/495/563/2025

20 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу, у якому просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Стислий виклад позиції позивача

Позивач свою заяву обґрунтовує тим, що 07 листопада 2015 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1197.

Спочатку сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини з відповідачем поступово погіршились. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у позивача з відповідачем різні погляди на життя та обов`язки, у зв`язку з чим позивач наполягає на його розірванні.

Вважає, що шлюб між ним та Відповідачем є лише формальним, оскільки особисті відносини між ним та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, між сторонами відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає. З відповідачем проживають окремо з лютого 2022 року. Можливості зберегти сім`ю немає.

Вважає, також, що відсутні підстави для застосування заходів примирення, як це передбачено ст. 111 СК України, оскільки спільні відносини між позивачем та відповідачем повністю припинені, а їх відновлення є неможливим.

Спір з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі, яке належить на праві спільної сумісної власності, на момент звернення з цим позовом відсутній.

Процесуальні дії у суді

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2023 року, ухваленим у цивільній справі № 495/16/23, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та шлюб між сторонами розірвано.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2024 року заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2023 року по цивільній справі № 495/16/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було скасовано.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2024 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до набрання рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/2309/24 законної сили.

21.01.2025 від позивача через канцелярію суду надійшла заява, якою ОСОБА_1 повідомив суд, що рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/2309/24 набрало законної сили та просив поновити провадження по справі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2025 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено судове засідання.

14.02.2025 від відповідача, ОСОБА_2 , до суду надійшла заява про надання строку для примирення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 лютого 2025 року заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2025 року поновлено провадження у справі.

У судове засідання позивач не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася, причина неявки суду невідома.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, тому у силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України).

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про що було складено відповідний актовий запис № 590 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2024 року ОСОБА_1 було визнано батьком ОСОБА_3 .

З позовної заяви суду стало зрозумілим, що позивач з відповідачем мають різні погляди на життя, спільне сімейне життя не склалося, а сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю.

Отже, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем фактично припинені, а шлюб існує лише формально.

Нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд бере до уваги той факт, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Висновки суду

Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу, натомість суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має вагоме значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 109-110, 112, 115 СК України, ст. 12, 13, 83, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 листопада 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, про що було складено відповідний актовий запис № 590 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 розірвати.

Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт ID картка № НОМЕР_3 , виданий органом № 5118 від 06.09.2017).

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Повний текст судового рішення складено 20 березня 2025 року.

Суддя Н.Д.Анісімова