Провадження № 2/686/78/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позицій учасників справи

В жовтні 2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив, з врахуванням уточнених позовних вимог, стягнути 198000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що в березні 2024 року ОСОБА_2 під час будівництва нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , будівельною технікою було пошкоджено тверде покриття заїзду, складено грунт та щебінь на проїзній частині, чим створено ОСОБА_1 перешкоду для заїзду на свою земельну ділянку. Для захисту своїх прав ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького МКП «Муніципальна дружина» з відповідною скаргою.

26.03.2024 з метою встановлення обставин, зазначених в скарзі, директор Хмельницького МКП «Муніципальна дружина» та двоє інспекторів здійснили виїзд на місце події, де під час з`ясування причин та наслідків скарги було встановлено, що ОСОБА_2 порушив п.4.3.3 та п.3.2.7 Правил благоустрою населених пунктів. Згодом постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради №10-Б від 09.04.2024 ОСОБА_2 за порушення вимог ст. 152 КУпАП було оголошено усне зауваження.

Під час дослідження 26.03.2024 на місці події обставин щодо порушення правил благоустрою ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 удар рукою по спині та два удари в область обличчя. В зв`язку з нанесеними ударами відносно ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05.11.2024 року провадження у справі №686/17027/24 закрито. За даним фактом СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області порушено кримінальне провадження №0001643 від 15.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_2 своїми діями завдав йому моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях та приниженні, достатню компенсацію котрої, з урахуванням того, що йому стало відомо про попередні факти притягнення відповідача до кримінальної відповідальності, він оцінює в 198000 грн. Тому звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засідання проти позову заперечили, просять в його задоволенні відмовити з огляду на недоведеність заявлених вимог. Відповідач наполягає на тому, що конфлікт стався з вини самого позивача, був ним спровокований, у штовханині, яка мала місце, відповідач позивачеві ударів не наносив.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 10.2024 відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2024 клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін - задоволено. Продовжено судовий розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, призначено справу до розгляду по суті на 21.011.2024.

18.11.2024 ОСОБА_1 подав суду заяву про збільшення позовних вимог..

Ухвалою від 21.11.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до розгляду, замінено судове засідання по суті підготовчим засіданням, розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження.

28.11.2024 року ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву.

29.11.2024 підготовче провадження у справі закрито, призначено її до судового розгляду по суті на 18.12.2024.

16.12.2024 ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив.

18.12.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 13.01.2025. Клопотання позивача задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 надати для огляду в судовому засіданні оригінал виданого на його ім`я пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 .Визнано обов`язковою явку і виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_2 .. Викликано в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5

13.01.2025 клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано в Територіальному сервісному центрі МВС № 6841 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) інформацію про державні номерні знаки та номери кузова таких автомобілів, які перебувають у власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ): Mazda СХ-90 3283, 2024 року випуску; BODEX KIS 3WA, 2015 року випуску; MAN TGX 18.440 10518, 2011 року випуску, TOYOTA RAV4 2231, 2017 року випуску.

13.03.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

20.03.2024 року о 13.45 год. по вул. Трудова, 11а Хмельницької міської територіальної громади виявлено складування грунту, щебеню, гілля, що є порушенням п.п.3.3.7 Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади. За даним фактом 20.03.2024 Управлінням з питань екології та контролю за благоустроєм складено протокол №118, згідно якого ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 152 КУпАП про адміністративне правопорушення. Розгляд даного протоколу призначено на 09.04.2024 (арк.спр.38). Постановою №10-Б адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 09.04.2024 розглянуто протокол №118, постановлено ОСОБА_2 оголосити усне зауваження (арк. спр. 37).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2024, 26.03.2024 близько 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_6 вчинив бійку з гр. ОСОБА_1 , яка не спричинила тілесних ушкоджень (арк. спр. 11).

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Під час розгляду в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенням визнав, вказав, що декілька разів штовхнув ОСОБА_1 в плечі, реагуючи на його нецензурну лайку (арк. спр. 87).

Однак зазначена постанова була скасована в результаті апеляційного перегляду (арк. спр. 145 146). Під час розгляду справи Хмельницьким апеляційним судом відповідач, як досліджено з відеозапису судового засідання, погоджувався в повному обсязі з доводами оскаржуваної постанови суду першої інстанції, підтвердив ту обставину, що не бив, однак штовхнув позивача.

Остаточно провадження у справі про вище вказане адміністративне правопорушення закрито за спливом строків накладення адміністративного стягнення (арк. спр. 112).

З наданого позивачем експертного висновку вбачається, що на 54-ій секунді відеозапису, наданого позивачем суду на компакт-диску (арк. спр. 249), особа 2 наносить удар лівою рукою у зону підборіддя особи 1. В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що особа, яка на відео одягнена в жилетку темного кольору (саме цю особу експерт позначає у наданому позивачем експертному висновку як особа-2), - це відповідач.

Наданий відповідачем експертний висновок зазначених обставин не спростовує.

ОСОБА_1 звернувся Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, за даним фактом СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено до ЄРДР відомості про кримінальне провадження №0001643 від 15.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Досудове розслідування не завершено.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні також пояснив, що він був присутній на місці події під час перевірки обставин вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, в березні 2024 року. Позивач мав бути свідком у даній справі, однак вважав себе потерпілим, крім того, поводився неналежно, внаслідок чого між ним і відповідачем відбувалися постійні словесні перепалки, вони спілкувалися між собою на підвищених тонах, не звертаючи на нього уваги, що не давало змоги належним чином дослідити обставини справи. Свідок пам`ятає, що позивач отримав один удар, однак не пригадує, від кого, бо не всі особи були в полі його зору. Вважає, що в разі, якби позивач поводився стриманіше, не перешкоджав його роботі, то інциденту між сторонами не виникло б.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

У зв`язку з заподіянням удару відповідачем позивачеві (тобто вчиненням протиправної поведінки) позивач зазнав душевних страждань, а відтак має право на відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Беручи до уваги характер діяння, що спричинило заподіяння моральної шкоди, умови, які цьому сприяли, характер, глибину та тривалість душевних страждань, поведінку як відповідача, так і позивача, вимоги розумності та справедливості, суд вважає за необхідне позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково у сумі 5000 грн.

При цьому суд не бере до уваги посилань позивача на те, що наявність у відповідача попередніх судимостей збільшує необхідну суму відшкодування. По-перше, закон не ставить розмір відшкодування в залежність від таких обставин; по-друге, особа вважається раніше не судимою, якщо судимість у встановленому порядку знята або погашена (арк. спр. 69); по-третє, моральної шкоди було завдано саме в момент нанесення відповідачем позивачеві удару в момент конфлікту між ними.

Отже, в задоволенні решти позовних вимог позивачеві слід відмовити за їх недоведеністю.

Згідно з ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Судові витрати, понесені позивачем, суд покладає на нього, беручи до уваги ту обставину, що, як встановлено і з показань свідка ОСОБА_4 , і з наданих суду відеозаписів з місця події, і з наданих обома сторонами експертних висновків, спір виник внаслідок неправильних дій позивача, адже як свідок у справі про адміністративне правопорушення він не мав права самостійно з`ясовувати обставини справи і перешкоджати коректній роботі представників Управління з питань екології та контролю за благоустроєм, внаслідок чого і виник конфлікт між ним та відповідачем.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259 ЦПК України, ст. 1167 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн. завданої моральної шкоди.

В задоволенні решті вимог позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Дата складення повного тексту рішення суду 21.03.2025.

Суддя: