Справа № 624/659/22
провадження № 2-о/624/6/23
УХВАЛА

25 березня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., присяжних: Федоряки О.І., Пахущого О.Г., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кегичівки, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кегичівська селищна рада Харківської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичною особою недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення Кегичівського районного суду від 31.01.2023 по справі №624/659/22 щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два роки.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Кегичівського районного суду від 31.01.2023 ОСОБА_2 визнано недієздатним, а ОСОБА_1 призначено опікуном над ним. Строк дії рішення до 03.03.2025. На цей час строк дії судового рішення спливає, але стан ОСОБА_2 не змінився, він і надалі страждає ураженням нервової системи та опорно-рухового апарату, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Заявником для встановлення психічного стану ОСОБА_2 було заявлено клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи.

Учасники справи належним чином повідомлені про розгляд справи у судове засідання не з`явились.

Заявник подав заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, задовольнити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Від заінтересованої особи Кегичівська селищна рада Харківської області заперечень не надійшло.

Представник заінтересованої особи Прудкого І.А., адвокат Жигилій П.В., подав заяву, в якій просив призначити судово-психіатричну експертизу, клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання заявника про призначення по справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298, ч. 1 ст. 299 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , відносно нього слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення його дійсного психічного стану та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 105, 252-253, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Харківській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.46).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями і якщо так, то якими саме?;

2. Чи психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

3. Якою є міра (ступінь) здатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

4. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та нагляду в зв`язку з його хворобою?;

5. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичну можливість з`явитися в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Направити експертам для дослідження матеріли цивільної справи.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити доставлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до експертної установи на визначений час для проведення експертизи та в разі необхідності надати експерту всі необхідні матеріали, які підлягають дослідженню.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Богачова

Присяжні: О.І. Федоряка

О.Г. Пахущий