Номер провадження: 22-ц/813/4506/25
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що ухвалою суду від 25 січня 2025 року було відмовлено йому в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду. Заявник зазначає, що суд відповідно до положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мав постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 968,96 гривень, оскільки, позов було подано через електронний суд, а відтак застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

19 лютого 2025 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

28 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2025 року. Апелянт не погоджується із висновками суду першої інстанції, що зазначені в оскаржуваній ухвалі, та повідомляє, що судовий збір на виконання рішення у справі №523/18422/24 було сплачено до відкриття 06 лютого 2025 року виконавчого провадження. У зв`язку з цим, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ч. 2 ст. 432 ЦПК України. Тому, з огляду на викладене в апеляційній скарзі, апелянт просить долучити до справи Головного державного виконавця Кравченка Ярослава Олександровича, Пересипський ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса), зупинити виконання виконавчого листа №523/18422/24 у ВП №77074740 від 06 лютого 2025 року, а також скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2025 року та ухвалити нове рішення, задовольнивши заяву про визнання виконавчого документа №523/18422/24 таким, що не підлягає виконанню.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена 19 лютого 2025 року, апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» подано 28 лютого 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

17 березня 2025 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву апелянта, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору. Крім того, в заяві про усунення недоліків апелянт повідомив, що 11 березня 2025 року від державного виконавця Кравченко Я.О. надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 11 березня 2025 року, згідно з якою в ході проведення виконавчих дій з боржника стягнута необхідна сума боргу за виконавчим документом, виконавчий збір та витрати, пов`язані з проведенням виконавчих дій.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги були усунені, а отже апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік