КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/8638/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Мазурик О.Ф., Желепи О.В., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про відшкодування шкоди, завданої органом досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 рокузакінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.

Не погодившись з вказаноюухвалою суду першої інстанції, 28 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд», яка 03 березня 2025 року зареєстрована за вх. №26459.

Запитом Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року витребувано з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №757/54264/24, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 19 березня 2025 року.

Суддя Сушко Л.П. з 17 березня 2025 року по 21 березня 2025 року перебувала у відпустці.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Виходячи із змісту даної статті та переліку ухвал, ухвала суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в даному переліку відсутня, а тому оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, то апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіО.Ф. Мазурик О.В. Желепа