Провадження №2/523/1621/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Петрової А.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Пустового А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) що зареєстрована АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

14 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що зроблено відповідний актовий запис за №1395.

Під час шлюбу, подружжям за спільні кошти було набуто спільне майно - квартиру під АДРЕСА_2 .

Так, 3 вересня 2019 р. між ОСОБА_4 (Продавцем) та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А., та зареєстровано в реєстрі за №1053 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, ОСОБА_4 передає у власність, а ОСОБА_1 приймає у власність однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 34,7 кв.м., житловою площею -16,8 кв.м., і зобов`язується сплатити її вартість за ціною та на умовах, встановлених цим договором.

На підставі Договору купівлі-продажу №1053 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А. винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48494021 від 03.09.2019, РНОНМ 01 про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 ..

Отже, оскільки квартира була придбана у шлюбі, то відповідно до вимог ст. 60 СК України, вона є спільною сумісною власністю подружжя.

Позивачка вирішила розірвати шлюб із відповідачем, а також не проживати у спільній квартирі, оскільки спільне проживання є не можливим.

У зв`язку з чим, вирішила поділити спільне сумісне майно подружжя, а саме квартиру АДРЕСА_3

Відповідно до Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 від 15.01.2016 р., квартира АДРЕСА_4 розташована на 4-му поверсі 4-х поверхового житлового будинку і є однокімнатною. В квартирі є один санвузол, одна кухня та коридор. Вхід в квартиру також один із парадної багатоквартирного будинку.

Для того, щоб визначитись із можливістю реалізації прав власника на дану квартиру, Позивач звернулась до судового експерта, що має відповідні спеціальні знання для отримання висновку.

Згідно Висновку експерта №243/23 будівельно-технічного та оціночно- будівельного дослідження від 30.10.2023 р., складеного судовим експертом Сікорською О.А.:

1.Ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 , станом на дату складання висновку становить 1 011 588 (один мільйон одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн.

2.В результаті проведеного дослідження визначено, що в зв`язку з неможливістю організації окремих входів в квартиру для кожного з співвласників, а також неможливістю забезпеченням кожного із співвласників мінімальним складом приміщень згідно ДБН (кухнею, санвузлом, коридором), виділити 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 технічно не надається можливим.

3.Ринкова вартість 1/2 частин квартири АДРЕСА_3 , станом на дату складання висновку становить 505 794 (п`ятсот п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн.

На підставі викладеного, позивачка просить:

1.Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру під АДРЕСА_2 .

2.Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частини квартири під АДРЕСА_2 .

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини квартири під АДРЕСА_2 у розмірі 505 794 (п`ятсот п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн..

Позиція відповідача.

Так у відзиві відповідач позовні вимоги визнав частково, погоджуючись, що квартира є спільною сумісною власністю подружжя, та фактично погоджувався на виплату на користь позивачки компенсації ринкової вартості 1/2 частини квартири під АДРЕСА_2 , але за іншою вартістю.

Так відповідач посилається на те, що відповідно до оцінки майна , яка проводилась ТОВ «ОЦІНОЧНИЙ ЦЕНТР ПРОФ-СТАР», сертифікат СОД №19/2024 від 12.01.2024 року, висновку: ринкова вартість квартири загальною площею 34.7 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , становить 14574 дол. США, що за курсом Нацбанку України станом на дату оцінки наближено складає 590 965 грн. станом на 20.06.2024 року.

Отже відповідач згоден виплатити на користь позивачки 1/2 частину від даної вартості квартири, а саме суму у розмірі 295 482,5.

Рух справи.

Ухвалою суду від 11.12.2023р. судом було відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.02.2024р. о. 11.00.

Судове засідання 05.02.2024р. о 11.00 не відбулось у зв`язку з неявкою сторін, відсутністю відомостей про отримання виклику в судове засідання

Наступне судове засідання було призначено на 09.04.2024р. о 11.30

В судове засідання 09.04.2024р. з`явилась представник позивача адвокат Петрова А.М., однак у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання відповідачем судової повістки про виклик в судове засідання, розгляд справи було перенесено на 28.05.2024р. о 11.00.

27.05.2024р. до суду надійшов лист від відповідача ОСОБА_1 , в якому він просив направити позовну заяву з додатками най його адресу у місто Кам`янець-Подільський, а також подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 28.05.2024р. було задоволено клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та судове засідання було призначено на 10.06.2024р. о 14.00.

10.06.2024р. відбулось судове засідання, на якому були присутні представник позивача - адвоката Петрова А.М., а також відповідач ОСОБА_1 , в процесі якого відповідач просив надати час для підготовки відзиву у справі та можливістю скористатись послугами адвоката. Враховуючи викладене, судом було оголошено перерву на 10.07.2024р. о 11.30.

10.07.2024р. до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Пустового А.В., до даного відзиву додано звіт про оцінку майна, яка проводився ТОВ «ОЦІНОЧНИЙ ЦЕНТР ПРОФ-СТАР» та ОСОБА_5 щодо квартири загальною площею 34.7 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

10.07.2024р. в судове засідання з`явилась представник позивача адвокат Петрова А.М., однак провести судове засідання не вдалось, , оскільки працівники Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повідомили про неможливість проведення відеоконференції.

Наступне судове засіданні було призначено на 03.10.2024р., проте судове засідання у зазначений день не було проведено у зв`язку з відпусткою головуючого у справі.

В судовому засіданні 10.10.2024р. були присутні представник позивача - адвоката Петрова А.М., однак відповідач не з`явився, проте від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів у справі.

Ухвалою суду від 10.10.2024р. судом було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

31.10.2024р. від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, відповідно до ухвали суду від 10.10.2024р.

05.11.2024р. судове засідання не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання у суді.

11.12.2024р. судом проведено судове засідання за участю сторін, у справі оголошено перерву та наступне судове засідання призначено на 22.01.2025р.

Ухвалою суду від 22.01.2025р. клопотання щодо призначення судової оціночної експертизи, яке подане представником відповідача адвокатом Пустовим А.В. - залишити без задоволення.

Ухвалою суду від 22.01.2025р. судом було закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Петрова А.М. підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також просила прийняти до уваги, що звіт про оцінку майна, який наданий ТОВ «ОЦІНОЧНИЙ ЦЕНТР ПРОФ-СТАР» та ОСОБА_5 щодо квартири загальною площею 34.7 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 неможливо прийняти до уваги, оскільки він має суттєві недоліки.

Представник відповідача адвокат Пустовий А.В. пояснив, що відповідач згоден сплатити на користь позивачки компенсацію ринкової вартості 1/2 частини спірної квартири, але враховуючи звіт про оцінку майна, яка наданий ТОВ «ОЦІНОЧНИЙ ЦЕНТР ПРОФ-СТАР» та ОСОБА_5 ..

Встановлені судом обставини справи та відповідні правовідносини.

14 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що зроблено відповідний актовий запис за №1395.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2023р. у справі № 523/18141/23 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний.

Під час шлюбу, подружжям за спільні кошти було набуто спільне майно - квартиру під АДРЕСА_2 .

Так, 3 вересня 2019 р. між ОСОБА_4 (Продавцем) та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А., та зареєстровано в реєстрі за №1053 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, ОСОБА_4 передає у власність, а ОСОБА_1 приймає у власність однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 34,7 кв.м., житловою площею -16,8 кв.м., і зобов`язується сплатити її вартість за ціною та на умовах, встановлених цим договором.

На підставі Договору купівлі-продажу №1053 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А. винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48494021 від 03.09.2019, РНОНМ 01 про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 ..

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Такі ж положення містить й норма статті 368 ЦК України.

В судовому засіданні відповідач та його представник не заперечували, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 34,7 кв.м., житловою площею -16,8 кв.м. є спільною сумісною власністю подружжя.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований АДРЕСА_1 ) квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 34,7 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м..

Щодо припинення права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації.

У частині першій статті 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно з статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України).

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частина перша, друга статті 71 СК України).

У пунктах 22-24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" судам роз`яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України.

Майном як особливим об`єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина 1 статті 190 ЦК України).

Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (частина 1 статті 179 ЦК України).

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без знецінення та зміни їх призначення (частина 1 статті 181 ЦК України).

Частиною 1 ст. 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» N 7 від 04.10.91 встановлено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на

увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній

із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру).Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно Висновку експерта №243/23 будівельно-технічного та оціночно- будівельного дослідження від 30.10.2023 р., складеного судовим експертом Сікорською О.А.:

1. Ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 , станом на дату складання висновку становить 1 011 588 (один мільйон одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн.

2. В результаті проведеного дослідження визначено, що в зв`язку з неможливістю організації окремих входів в квартиру для кожного з співвласників, а також неможливістю забезпеченням кожного із співвласників мінімальним складом приміщень згідно ДБН (кухнею, санвузлом, коридором), виділити 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 технічно не надається можливим.

3. Ринкова вартість 1/2 частин квартири АДРЕСА_3 , станом на дату складання висновку становить 505 794 (п`ятсот п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідач згоден сплатити на користь позивачки компенсацію ринкової вартості 1/2 частини спірної квартири, але враховуючи звіт про оцінку майна, який наданий ТОВ «ОЦІНОЧНИЙ ЦЕНТР ПРОФ-СТАР» та ОСОБА_5 ..

Відповідно до звіту про оцінку майна, який проводився ТОВ «ОЦІНОЧНИЙ ЦЕНТР ПРОФ-СТАР», сертифікат СОД №19/2024 експертом-оцінювачем Замуліною Н.В.. від 12.01.2024 року: ринкова вартість квартири загальною площею 34.7 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , становить 14574 дол. США, що за курсом Нацбанку України станом на дату оцінки наближено складає 590 965 грн. станом на 20.06.2024 року.

Оцінка наданих доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Згідно ч. 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Судом встановлено, що у висновку експерта №243/23 будівельно-технічного та оціночно- будівельного дослідження від 30.10.2023 р., складеного судовим експертом Сікорською О.А. наявний підпис експерта щодо його обізнаності про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Окрім того, судом встановлено, що експерт проводив безпосередньо дослідження об`єкту експертизи.

В той же час, у звіті про оцінку майна, який проводився ТОВ «ОЦІНОЧНИЙ ЦЕНТР ПРОФ-СТАР», сертифікат СОД №19/2024 експертом-оцінювачем ОСОБА_5 від 12.01.2024 року відсутності відомості, що щодо обізнаності експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також відсутні відомості, що експерт безпосередньо досліджував об`єкт експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що звіт про оцінку майна, який проводився ТОВ «ОЦІНОЧНИЙ ЦЕНТР ПРОФ-СТАР», сертифікат СОД №19/2024 експертом-оцінювачем Замуліною Н.В.. від 12.01.2024 року є недопустимим доказом.

Суд вважає, що можливо припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 34,7 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м., шляхом стягнення грошової компенсації, оскільки частка позивачки є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, оскільки неможливо поділиту квартири та організувати два окремі виходи, спільне володіння і користування майном є неможливим, оскільки сторони розірвали шлюб, а також таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд також виходить з того, що в судовому засіданні відповідач та його представник фактично погоджувались компенсувати на користь позивачки компенсацію ринкової вартості 1/2 частини спірної квартири, але тільки не погоджувались з її вартістю. В той же час, відповідач не надав належних та допустимих доказів, що він не має матеріальної можливості виплатити на користь позивачки суму грошової компенсації, яку вона просила.

На підставі викладеного, необхідно:

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) що зареєстрована АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований АДРЕСА_1 ) на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 34,7 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м. шляхом

стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) що зареєстрована АДРЕСА_1 ) вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 у розмірі 505794 гривні.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований АДРЕСА_1 ) право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 після сплати на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) що зареєстрована АДРЕСА_1 ) вартості 1/2 частини у квартири АДРЕСА_3 у розмірі 505794 гривні.

В порядку розподілу судових витрат, необхідно стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) що зареєстрована АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 5057 гривень 94 копійки.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 247, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) що зареєстрована АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

2. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) що зареєстрована АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований АДРЕСА_1 ) квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 34,7 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м..

3. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) що зареєстрована АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований АДРЕСА_1 ) на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 34,7 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м. шляхом

стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) що зареєстрована АДРЕСА_1 ) вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 у розмірі 505794 гривні.

4. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований АДРЕСА_1 ) право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 після сплати на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) що зареєстрована АДРЕСА_1 ) вартості 1/2 частини у квартири АДРЕСА_3 у розмірі 505794 гривні.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) що зареєстрована АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 5057 гривень 94 копійки.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 26.03.2025