Провадження № 2/202/95/2025
25 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Бєсєди Г.В.
за участю секретаря Голєва А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дітей, -
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.02.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дітей повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом першої інстанції не вирішено питання стосовно розподілу судових витрат між сторонами.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав надані письмові пояснення, в яких зазначав, що вимоги відповідача про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 судових витрат не підлягають задоволенню за їх недоведеністю, оскільки договір № 03/08/24 від 25.03.2024 про надання безкоштовної правничої допомоги та зазначені витрати згідно зі ст. 137 ЦПК України не можуть бути стягнути.
Представник ОСОБА_2 адвокат Молчанова Н.В. надав заяву про розгляд справи без участі відповідача.
Представник органу опіки та піклування Краматорської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дітей задоволено. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з вимогами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом при ухваленні рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дітей не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно з вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовна заява задоволена в повному обсязі судовий збір сплачений позивачем підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1 073, 60 грн., інші витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 1 073, 60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда