Справа№938/1545/24
Провадження № 2/938/67/25
УХВАЛА

про виправлення описки

20 березня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Джуса Р.В., з участю секретаря Ласкурійчук С.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2024 у справі №938/1545/24,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Фінтраст Україна",

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховинського районного суду від 12.11.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3989170 від 18.09.2023 в розмірі 138110,27грн.

Разом з тим, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 12.11.2024 про відкриття провадження у даній справі допущено описку в частині зазначення порядку розгляду вказаної справи.

Питання про виправлення описки в ухвалі суду було призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2025 за участю учасників справи (позивача/відповідача).

Сторони у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи № 938/1545/24, судом встановлено, що в ухвалі Верховинського районного суду від 12.11.2024 дійсно допущено описку, щодо помилкового зазначення в мотивувальній частині ухвали (17 абзац) та резолютивній частині (2 абзац) порядку розгляду справи, що підлягає виправленню шляхом постановлення даної ухвали суду.

Зокрема у вказаній ухвалі суду, судом враховано, що відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного); 3)окремого провадження.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також враховано, що згідно із частиною 9 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення, а відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на працездатних осіб встановлено в розмірі 3028,00 грн.

Згідно із ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що зазначена справа за ціною позову відповідає положенням п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України, тобто є малозначною оскільки ціна позову не перевищує 242 240,00грн (3028х80), та відповідно підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, в 17 абзаці мотивувальної частини ухвали та у 2 абзаці резолютивної частини помилково зазначено, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2025, яка є технічною, шляхом постановлення відповідної ухвали суду.

Керуючись статтями 260, 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Верховинського районного суду від 12 листопада 2024 року.

2. У абзаці 17 мотивувальної частини ухвали Верховинського районного суду від 12.11.2024 року після слів "необхідно розглядати" слід читати "за правилами спрощеного позовного провадження" замість помилково зазначеного "за правилами загального позовного провадження".

3. У абзаці 2 резолютивної частини ухвали Верховинського районного суду від 12.11.2024 року після слів "Призначити розгляд справи" слід читати "за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні" замість помилково зазначеного "за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні".

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2024 року у справі №938/1545/24.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС