Справа № 930/491/23
Провадження № 2-др/930/3/25
13.03.2025 року
Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, заяву представника ОСОБА_1 Фоміна Михайла В`ячеславовича про ухвалення додаткового рішення,-
До Немирівського районного суду Вінницької області звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 930/491/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна. Відповідно до якої просив ухвалити додаткове рішення у справі № 930/491/23, яким стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 750 грн , а саме по 10 375 грн з кожного.
Мотивуючи заяву тим, що 09.03.2023 суддею Немирівського районного суду Вінницької області Царапорою О.П. було постановлено ухвалу, якою затверджено мирову угоду від 09.09.2024 укладену у цивільній справі № 930/491/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна.
В подальшому представник ОСОБА_1 адвокат Фомін М.Ф., звернувся до Вінницького апеляційного суду з заявою про скасування вказаної ухвали.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 05.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено та скасовано ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 09.03.2023 та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Також, апеляційним судом у вказаній постанові зроблено висновок, що апеляційним судом не може бути вирішене питання щодо розподілу судових витрат, тому що апеляційний суд не ухвалює остаточне судове рішення у справі, а направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, питання щодо розподілу судових витрат між сторонами має бути вирішено судом першої інстанції в порядку статті 141 ЦПК України за наслідками розгляду справи по суті.
Зазначений висновок кореспондує з п 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України відповідно до якого суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати та 4.3 ст. 18 ЦПК України якою встановлено, що обов?язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
В свою чергу, саме ухвала Немирівського районного суду Вінницької області від 24.02.25 року, якою залишено позовну заяву без розгляду стала рішенням по суті у справі N?930/491/23, яким мало бути вирішено питання витрат на професійну правничу допомогу у зв?язку з розглядом апеляційної скарги на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 09 березня 2023 року по справі N? 930/491/23 в суді апеляційної інстанції.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов?язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов?язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов?язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з вимогами ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Так, між АБ "МИХАЙЛА ФОМІНА" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання правничої допомоги від «13» грудня 2023 року та Додаткову угоду N?2 від 02.10.2024р. до Договору про надання правничої допомоги.
Додатковою угодою від 02.10.2024р. визначено зокрема, що розмір винагороди за надану правничу допомогу становить 3000,00 грн. за 1 год., а Гонорар (Гонорару успіху) за досягнення позитивного результату, під час здійснення представництва інтересів Клієнта в рамках судової справи N?930/491/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна у вигляді задоволення апеляційної скарги на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 09.03.2023 року у справі N?930/491/23 становить фіксовану суму у розмірі - 5000,00 грн.
23.10.2024 разом з першою заявою по суті спору, а саме в мотивувальній частини апеляційної скарги, на виконання ч. 1 ст. 134 ЦПК України та абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України, ОСОБА_1 подав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести у зв?язку із розглядом справи відповідно до якого орієнтовна сума складає 32 600,00 грн. із зазначенням, що докази (документи) на підтвердження судових витрат у зв?язку з розглядом скарги в суді апеляційної інстанції, а також докази на підтвердження обсягу послуг із надання професійної правничої допомоги будуть надані не пізніше 5 після ухвалення рішення суду у справі.
Зазначена обставина підтверджується, зокрема, Актом прийому-передачі виконаних робіт за Договором про надання правничої допомоги від «13» грудня 2023 року та Додаткової угоди N?2 до Договору про надання правничої допомоги від «02» жовтня 2024 року укладених між АБ "МИХАЙЛА ФОМІНА" та ОСОБА_1 від «05» грудня 2024 року
Відповідне зменшення розміру витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу відносно заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку відбулось, зокрема, через процесуальну відсутність необхідності в поданні до суду відповіді на відзив у справі та розгляду апеляційної скарги в Вінницькому апеляційному суді протягом одного судового засідання.
У судове засідання сторони не викликалися.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Згідно з пунктів 1-4 частини першої статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.
Тобто, з урахуванням вищенаведеного у разі, якщо закінчено судове провадження (тобто, закрито провадження у справі/залишено позов без розгляду/вирішено спір по суті), і судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд у порядку статті 270 ЦПК України має право за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення до основного рішення у справі (ухвали про закриття провадження у справі; ухвали про залишення позову без розгляду; рішення/постанови за результатом розгляду справи по суті), яким закінчено провадження у справі.
Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 49 постанови від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Данілов проти України»).
Судом встановлено, що правнича допомога надавалась ОСОБА_1 адвокатом Фоміним М.В. на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги та договору про надання правової допомоги від 13.12.2023.
Разом із заявою про стягнення понесених судових витрат, представник позивача подала до суду: копію договору про надання правової допомоги від 13.12.2023 укладеного між ОСОБА_1 та АБ "МИХАЙЛА ФОМІНА"; копію додаткової угоди № 2 до договору про надання правової допомоги від 13.12.2023; Актом прийому-передачі від 15.12.2024 до вказаних договорів з детальним описом робіт відповідно до якого всього АБ "МИХАЙЛА ФОМІНА" надало ОСОБА_1 юридичні послуги на суму 15 750 грн та обумовлений сторонами гонорар успіху в розміні 5 000 грн .
Згідно із вищевказаними доказами щодо понесених судових витрат та надання правової допомоги, загальна вартість понесених судових витрат та наданих послуг адвокатом АБ "МИХАЙЛА ФОМІНА" Пензеву О.Є. складає 20 750 грн.
Дослідивши надані докази на підтвердження понесення судових витрат, та враховуючи, що апеляційним судом питання про розподіл судових витрат вирішено не було, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення понесених судових витрат, підлягає задоволенню, а визначена сума є співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 270 ЦПК України, суд,
Заяву представника ОСОБА_1 Фоміна Михайла В`ячеславовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Апеляційна скарга на додаткову ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї додаткової ухвали.
Додаткова ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткова ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: С.М. Науменко