Справа № 171/1812/24
Номер провадження 2-др/184/1/25
24 березня 2025 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Томаш В.І.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А.,
розглянувши в м. Покров заяву представника позивача Мартинової Наталії Юріївни про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебувала вищевказана цивільна справа.
Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 03 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якому просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо стягнення на користь ОСОБА_1 з Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського міського суду від 03 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Однак судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем, а саме витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., які були заявлені при зверненні до суду з позовом.

Враховуючи, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем, а саме витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., то заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 270, 247 ч. 2 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Мартинової Наталії Юріївни про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню» задовольнити.

Стягнути з Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 24.03.2025 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш