Справа № 199/302/25
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

25 березня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська, в складі

головуючого судді - Кошлі А.О.

за участю:

секретаря судового засіданні Кахикало А.С.

представника позивача Сергієвська А.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засідання клопотання позивача про призначення судової технічно будівельної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини домоволодіння та земельної ділянки, які перебувають у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з цивільним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

-Виділити в натурі квартиру АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 , наступні будівлі та споруди: у житловому будинку літ.-А-1, з ганком літ.а, житловою площею 33,3 кв.м., загальною площею 74,1 кв.м.; з наступними приміщеннями: 1-1 коридор, площею 4,8 кв.м.; 1-2 вбиральня, площею 4,0 кв.м.; 1-3 житлова кімната, площею 5,3 кв.м.; 1-4 житлова кімната, площею 11,6 кв.м.; 1-5 кухня, площею 10 кв.м.; гараж літ.Г; літ. И навіс;

-Виділити ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 , в натурі частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1 га., кадастровий номер: :01:360:0093, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

-Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 , на частину домоволодіння АДРЕСА_2 ;

-Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 , на частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1 га., кадастровий номер: :01:360:0093, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

Разом з позовною заявою подано клопотання про призначення судової технічно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділу в натурі (виділення часток в натурі) домоволодіння АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників та які існують такого варіанти поділу (виділення часток) домоволодіння АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників;

2.Чи є технічна можливість відповідно до нормативно-правових актів у галузі будівництва та землекористування виділити в користування частину земельної ділянки, на якій розташовано домоволодіння АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників;

3.Які є ще технічні можливості та варіанти виділу співвласникам в користування частини двору загального користування та земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників.

Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, офіс 361).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримав, з тих підстав, що необхідні спеціальні знання в галузі будівництва щодо з`ясування можливих варіантів поділу.

Відповідач заперечень проти призначення експертизи не надав, зазначив лише певні побажання щодо можливого поділу та організацію воріт для заїзду-виїзду автомобіля.

Заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, суд виходить з наступного.

Як зазначено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4, 5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч.1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи підстави та предмет позову, та що для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі № 199/302/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини домоволодіння та земельної ділянки, які перебувають у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, офіс 361), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділу в натурі (виділення часток в натурі) домоволодіння АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників та які існують такого варіанти поділу (виділення часток) домоволодіння АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників;

2.Чи є технічна можливість відповідно до нормативно-правових актів у галузі будівництва та землекористування виділити в користування частину земельної ділянки, на якій розташовано домоволодіння АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників;

3.Які є ще технічні можливості та варіанти виділу співвласникам в користування частини двору загального користування та земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників.

Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали, та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 199/302/25.

Зобов`язати сторони (ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ) по справі надати доступ експерту до домоволодіння АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,1 га., кадастровий номер: :01:360:0093, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Витрати з оплати вартості проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Кошля

26.03.2025