справа № 622/1099/20
провадження № 2-во/619/19/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ;

заінтересована особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області;

заінтересована особа: Золочівська селищна рада;

заінтересована особа: ОСОБА_2

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 17.05.2021 заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт перебування непрацездатної ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше одного року до його смерті в період з 1984 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено факт належності правовстановлюючого документа, сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХР №0218248, виданого на підставі розпорядження Золочівської райдержадміністрації від 13 лютого 1997 року № 63 на ім`я ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

10 березня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій вона просить виправити описки в мотивувальній частині судового рішення від 17.05.2021 щодо зазначення прізвища « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

За приписами статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дійшов висновку про внесення виправлень з таких підстав.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, але не всіх, а лише тих, які мають істотний характер і можуть ускладнювати його розуміння чи виконання судового рішення. Під загальним поняттям описка розуміється неправильне написання слів. Що ж стосується цивільного провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Пленум Верховного Суду України у п.19 своєї постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Матеріали справи свідчать про те, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ХР № 0218248, виданий на підставі розпорядження Золочівської райдержадміністрації від 13 лютого 1997 року № 63 на ім`я ОСОБА_3 .

З огляду на Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Довідки від 08.10.2020, наданої директором СТОВ «Перше Травня» Ревою В.О., ОСОБА_3 та ОСОБА_3 одна і та ж сама особа.

Судом установлено, що у мотивувальній частині судового рішення Золочівського районного суду Харківської області від 17.05.2021 допущено описку у написанні прізвища « ОСОБА_4 », зокрема, замість належного прізвища « ОСОБА_4 » у віповідних відмінках зазначено « ОСОБА_5 ».

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні, оскільки описка є очевидною та була допущена з технічних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 258-261, 269, 353 ч. 1 п. 19 ЦПК України, суд

постановив:

Внести виправлення у мотивувальну частину рішення Золочівського районного суду Харківської області від 17 травня 2021 року по справі № 622/1099/20 (провадження № 2о/622/2/21) та вважати вірним прізвище « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25 березня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок