КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування справи

21 березня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/14325/13-ц

провадження номер: 22-ц/824/8815/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року у складі судді Белоконної І.В., у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Добробут» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Добробут» (далі - ТОВ Фірма «Добробут») в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана О.І. задоволено.

Передано цивільну справу №756/14325/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фірми «Добробут» про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційного збільшення суми боргу до Господарського суду Київської області для розгляду заяви про визнання виконавчого листа № 2/756/45/15, який виданий Оболонським районним судом міста Києва 25 грудня 2015 року на виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року у справі №756/14325/13-ц (із урахуванням ухвали Апеляційного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року про виправлення описки) таким, що не підлягає виконанню, в межах справи №911/2653/17 про банкрутство ТОВ Фірми «Добробут».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 04 березня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через електронний кабінет.

05 березня 2025 року вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 року матеріали справи витребувано із Оболонського районного суду міста Києва.

18 березня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли копії матеріалів даної цивільної справи.

Разом з тим, пунктом 15.10) розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

З копії матеріалів справи вбачається, що цивільна справа №753/14325/13-ц була передана до Господарського суду Київської області.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із Господарського суду Київської області.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Господарського суду Київської області цивільну справу №753/14325/13-цза заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Добробут» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов