26.03.2025
Справа №579/393/25
Провадження № 2/642/878/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», від імені якого діє представник Киричук Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду міста Харкова з Кролевецького районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява для розгляду за підсудністю про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості: за кредитним договором №501 від 14.06.2019 в розмірі 35 197.45 грн.; за кредитним договором №202 від 04.09.2019 в розмірі 71 073.43 грн., а всього заборгованість в розмірі 106270.88 грн. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422.40 грн. за зниженим коефіцієнтом, у зв`язку з подачею позову через Електронний суд.

Дослідивши позовну заяву з додатками, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява сформована в підсистемі «Електронний суд».

Згідно матеріалів справи, позивач на підтвердження направлення відповідачу примірника позовної заяви з додатками надав список та Опис поштових відправлень Укрпошта за №175, згідно якого відповідачу, ОСОБА_1 , направлено позовну заяву з додатками на адресу АДРЕСА_1 .

Однак, оскільки Кролевецьким районним судом Сумської області справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки встановлено, що останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , відтак, позивачем було направлено відповідачу примірник позовної заяви з додатками за невірною адресою зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», від імені якого діє представник Киричук Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя