overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/6943/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.

позивача ОСОБА_1

перекладача Абраменко Г.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Таран Галини Володимирівни, приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Терещенко Марини Євгенівни про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, суд

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі в справі в якості представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діє на підставі довіреності від 18.03.2025, посвідченої державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В.

Копію довіреності приєднати до матеріалів цивільної справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08-00 год 26.03.2025.

Головуючий І.В.Овсієнко
Справа № 561/176/25
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 березня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської Світличний Р.В., розглянувши клопотання представника представника відповідача адвоката Полюхович Оксани Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

УСТАНОВИВ:

В адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Полюхович Оксани Іванівни про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом.

Згідно ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З врахуванням викладеного суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

ПСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 25 березня 2025 року на 14:00 год та подальші судові засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції між Зарічненським районним судом Рівненської області та Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Доручити Кузнецовському міському суду забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі № 561/176/25.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Кузнецовському міському суді буде брати представник відповідача - адвокат Полюхович Оксана Іванівна.

Копію ухвали негайно надіслати Кузнецовському міському суду Рівненської області для організації її виконання, та представнику відповідача на адреси електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Світличний
Справа №155/1320/24
Провадження №2-о/155/28/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

25.03.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в особі судді Сметани В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням Берестечківського психоневрологічного інтернату Волинської обласної ради, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Берестечківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

УСТАНОВИВ

Заявник 05 серпня 2024 року звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 04 вересня 2024 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої було доручено експертам Волинської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду 20 березня 2025 року від експертної установи надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, проведеної на підставі ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 04 вересня 2024 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за клопотанням Берестечківського психоневрологічного інтернату Волинської обласної ради, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Берестечківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу за клопотанням Горохівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Горохівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2025 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м. Горохів, вул. Шевченка, 29).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25 березня 2025 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Провадження №2/712/995/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чапліної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Саса Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, який зареєстрований 29.07.2023, актовий запис № 1356.

23.01.2025 ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси за клопотанням відповідачки ОСОБА_2 сторонам наданий термін на примирення два місяці. Провадження у справі зупинено до 23.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає, що провадження у справі потрібно поновити для подальшого розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Чапліна
Справа № 539/1434/25
Провадження № 2-н/539/579/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2025 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Положеннями ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами (ч. 2 ст.169 ЦПК України).
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)
Справа № 727/837/25
Провадження № 2/727/616/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого провадження і призначення справи до судового

розгляду по суті

24 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Лещинська А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої виступає представник адвокат Усамнов Мурад Амірович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої виступає представник адвокат Усамнов Мурад Амірович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Чернівці на 08 квітня 2025 року на 11 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.Г.Літвінова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3539/24

Провадження № 22-ц/820/846/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Обслуговуючий кооператив «Автобіографія», про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2025 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року,

встановив:

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подані з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційних скарг.

Керуючись статтями 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Обслуговуючий кооператив «Автобіографія», про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2025 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 квітня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6104/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Желепи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року названий позов задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

30 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2025 року витребувано матеріали справи з Дніпровського районного суду міста Києва.

22 січня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні названого позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

В ухвалі суду запропоновано апелянту правильно вказати в апеляційній скарзі усіх учасників справи.

18 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з новою редакцією апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 646/2477/25
Провадження №2-н/646/401/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2025 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»_________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 694/2657/24
Номер провадження 2/699/157/25
УХВАЛА

про виправлення описки

17.03.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 694/2657/24, провадження №2/699/157/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.02.2025 у цій справі ухвалено рішення про задоволення позову.

У рішенні суду не вказано повні відомості щодо реєстрації шлюбу, зокрема, що шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помили. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що оскільки у вказаному вище тексті рішення суду була допущена описка, її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 06.02.2025 по цивільній справі № 694/2657/24, провадження №2/699/157/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пункт другий резолютивної частині рішення суду викласти в такій редакції:

"Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області 06.03.2015 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (актовий запис № 1 від 06.03.2015) - розірвати.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 333/2301/25
Провадження № 2-о/333/202/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175-177, 340 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.185, 339, 340 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, 18 березня 2025 року о 15 годині 15 хвилин з викликом лікаря-психіатра, представника заявника, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію та його захисника.

Судове засідання по даній справі провести в режимі відеконференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради.

Доручити Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради забезпечити проведення відеоконференції, за участі особи, відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію, яка відбудеться 18 березня 2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова