Провадження № 2/161/99/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача Тисячник Р.Р.

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/23329/24, предметом якої є стягнення зі ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Макс Кредит» заборгованості за Договором кредитної лінії № 00-9751925 від 02.05.2024 року в загальному розмірі 25669,40 грн.

30.12.2024 року від відповідачки ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого було долучено, зокрема, виписку по картковому рахунку ОСОБА_2 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк». В своєму відзиві відповідачка зазначила, що вказана виписка по її картковому рахунку підтверджує, що вона не отримувала кредитні кошти за Договором кредитної лінії № 00-9751925 від 02.05.2024 року (а.с. 67).

В ході розгляду справи представник позивача суду пояснила, що надана ОСОБА_2 та долучена до матеріалів справи виписка по її картковому рахунку містить ознаки підробки, до неї внесено виправлення щодо часу здійснення операції із зарахування кредитних коштів за Договором кредитної лінії № 00-9751925 від 02.05.2024 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2025 року в АТ КБ «Приватбанк» інформацію про рух коштів по картковому рахунку № (маска) НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додатковим рахункам договору SAMDNFF84 від 08.05.2014 року, які відкриті на ім`я ОСОБА_2 за період з 02.05.2024 року по 04.05.2024 року із зазначенням усіх наявних реквізитів (деталей) банківських операцій (а.с. 112-113).

17.03.2025 року від АТ КБ «Приватбанк» на виконання вищевказаної ухвали суду надійшов інформаційний лист, до якого долучено виписку по рахунку № НОМЕР_3 за період з 02.05.2024 року по 04.05.2024 року із зазначенням реквізитів (деталей) банківських операцій, однак у такій не відображено час їх вчинення (години, хвилини) (а.с. 123-125).

Тобто, вищевказана інформація унеможливлює надання судом оцінки добросовісності здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав.

В судовому засідання з ініціативи суду, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, на вирішення учасників процесу повторно ставиться питання по витребування з АТ КБ «Приватбанк» інформації про рух коштів по картковому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_2 за період з 02.05.2024 року по 04.05.2024 року із зазначенням усіх наявних реквізитів (деталей) банківських операцій, у тому числі із відображення часу їх вчинення (години, хвилини).

Представник позивача просила витребувати з АТ КБ «Приватбанк» зазначені докази, оскільки вони нададуть суду можливість зробити об`єктивний висновок щодо достовірності доказів, наданих відповідачкою.

Представник відповідачки щодо витребування вказаних доказів заперечував, вважає, що такої необхідності в даному випадку немає.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що предметом спору в цивільній справі № 161/23329/24 є стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Договором кредитної лінії № 00-9751925 від 02.05.2024 року.

Як слідує зі змісту позовної заяви ТзОВ «Макс Кредит» та долучених до неї документів, кредитні кошти на виконання вищевказаного правочину були перераховані кредитодавцем 02.05.2024 року на картковий рахунок № (маска) НОМЕР_1 .

Із долученої до відзиву на позовну заяву виписки АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 є власником карткового рахунку № (маска) НОМЕР_1 вбачається, що дана виписка містить реквізити (деталі) банківських операцій по даному рахунку за період з 02.05.2024 року по 04.05.2024 року.

Представник позивач у ході розгляду справи стверджувала, що вищевказана виписка містить ознаки підробки, оскільки зазначені у ній відомості суперечать тим, які є у доступі на офіційному веб-порталі АТ КБ «Приватбанк» (посилання: https://privatbank.ua/check).

Представник відповідачки суду пояснив, що виписка по картковому рахунку була надана йому відповідачкою ОСОБА_2 , відомості відображені у вказаній виписці він не перевіряв.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Вказані вище обставини викликають у суду обґрунтовані сумніви щодо добросовісності здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів, у зв`язку з чим існує необхідність у витребуванні в АТ КБ «Приватбанк» виписки по про рух коштів по картковому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_2 за період з 02.05.2024 року по 04.05.2024 року із зазначенням усіх наявних реквізитів (деталей) банківських операцій.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходяться докази, повинна надати їх на вимогу суду.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідальним посадовим особам АТ КБ «Приватбанк» про можливість постановлення судом ухвали про застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 81, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію про рух коштів по картковому рахунку № (маска) НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додатковим рахункам договору SAMDNFF84 від 08.05.2014 року, які відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), за період з 02.05.2024 року по 04.05.2024 року із зазначенням усіх наявних реквізитів (деталей) банківських операцій та часу їх вчинення (дата, години, хвилини).

Надіслати на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) копію даної ухвали для виконання.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати докази, зазначені в даній ухвалі в строк до 15 квітня 2025 року.

Попередити посадових осіб Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про наслідки ненадання доказів, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26 березня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська