Справа № 214/195/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість в розмірі 5 645,44 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом 5 252,10 дол. США, заборгованість по відсоткам 393,34 дол. США та сплачений судовий збір в сумі 2 340,18 грн.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 07.08.2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №0307/0808/88-188, відповідно до умов якого, банк зобов`язується надати ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 55 000,00 дол. США, а останній зобов`язується повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит в сумі 55 000,00 дол. США. Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в розмірі 12,5% річних за весь строк фактичного користування кредитом.

У порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.11.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом 5 252,10 дол. США, за відсотками 393,34 дол. США.

В забезпечені виконання зобов`язань позичальника, що випливають з основного договору, 07.08.2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 уклали договір поруки №030/0808/88-188-Р-1. Крім того, 07.08.2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали договір поруки №030/0808/88-188-Р-2.

Відповідно до умов договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як поручителі поручаються за виконання ОСОБА_1 обов`язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

3.Від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до суду відзив не надходив.

Заяви та клопотання учасників справи.

4.Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зміну найменування позивача з АТ «Альфа-банк» на АТ «Сенс Банк».

5.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

6.Відповідачі, кожен окремо, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Процесуальні дії у справі.

7.03 березня 2018 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

8.Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019 року цивільну справу передано на розгляд головуючому судді Черновій Н.В.

9.Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 року цивільну справу передано на розгляд головуючому судді Гриню Н.Г.

10.Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 року цивільну справу передано на розгляд головуючому судді Прасолову В.М.

11.Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 року цивільну справу передано на розгляд головуючому судді Малаховській І.Б.

12.Ухвалою суду від 20 березня 2025 року змінено найменування позивача з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

13.20 березня 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Обставини справи, встановлені судом.

14.07 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0307/0808/88-188, відповідно до умов якого останньому надано грошові кошти в розмірі 55 000,00 дол. США, на строк з 07.08.2008 року по 06.08.2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,5%, пені за несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, а також відшкодування збитків у зв`язку із порушенням умов цього договору та інших витрат банку пов`язаних з одержанням виконання. (а.с.5-7)

15.Крім того, ОСОБА_1 підписав додаток №1 до кредитного договору №0307/0808/88-188 від 07.08.2008 року графік погашення кредиту. (а.с.8-8 зворот) та заповнив заяву-анкету на отримання кредиту від 07.08.2008 року. (а.с.15-15 зворот)

16.07 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №0307/0808/88-188-Р-1, відповідно до якого останній зобов`язується перед банком відповідати за виконання зобов`язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредиту згідно з кредитним договором №0307/0808/88-188 від 07.08.2008 року в сумі 55 000,00 дол. США, строком до 06.08.2017 року, з процентною ставкою 12,5% річних за їх використання. (а.с.9)

17.07 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки №0307/0808/88-188-Р-2, відповідно до якого останній зобов`язується перед банком відповідати за виконання зобов`язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредиту згідно з кредитним договором №0307/0808/88-188 від 07.08.2008 року в сумі 55 000,00 дол. США, строком до 06.08.2017 року, з процентною ставкою 12,5% річних за їх використання. (а.с.9 зворот)

18.25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» відступило право вимоги ПАТ «Дельта Банк» за кредитними договорами в тому числі до ОСОБА_1 (а.с.16-34)

19.15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги ПАТ «Альфа-Банк» за кредитними договорами в тому числі до ОСОБА_1 (а.с.35-42)

20.Відповідно до акту приймання-передачі кредитних файлів №2 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року, ПАТ «Дельта Банк» передало право вимоги, а ПАТ «Альфа-Банк» прийняло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0307/0808/88-188. (а.с.43-44)

21.Згідно до розрахунку заборгованості за кредитом у валюті, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 01.11.2017 року становить 7 177,56 дол. США, з яких:

-5 252,10 дол. США заборгованість за кредитом;

-393,34 дол. США заборгованість по відсоткам;

-1 532,12 дол. США заборгованість по пені. (а.с.45-45 зворот)

22.Позивач 14.12.2017 року звертався до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 з вимогою про дострокове повернення кредиту. (а.с.46-47)

Джерела права й акти їх застосування.

23.Відповідно до ч.1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

24.Згідно із ст.525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

25.Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

26.Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

27.Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором.

28.Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

29.Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

30.Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

31.За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

32.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

33.У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

34.Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

35.Згідно із частиною четвертою статті 559 ЦК України(у редакції на час виникнення спірних правовідносин) порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

36.Правила частини четвертої статті 559 ЦК України встановлюють припинення поруки як за договором із визначеним строком дії поруки, так і за договорами, в яких строк дії поруки або строк основного зобов`язання встановлений не був.

37.Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

38.Відповідно до з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

39.Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

40.Судовим розглядом встановлено, що 07 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0307/0808/88-188, відповідно до умов якого останньому надано грошові кошти в розмірі 55 000,00 дол. США, на строк з 07.08.2008 року по 06.08.2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,5%, пені за несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, а також відшкодування збитків у зв`язку із порушенням умов цього договору та інших витрат банку пов`язаних з одержанням виконання.

41.Підписуючи спірний кредитний договір ОСОБА_1 був обізнаний про строк дії договору, розмір кредиту, розмір процентної ставки та графіком платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків).

42.ВАТ «Сведбанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, однак ОСОБА_1 , скориставшись кредитними коштами, не виконав зобов`язань, визначених договором, порушив умови щодо погашення кредиту. В результаті чого у останнього заборгованість за кредитним договором становить 7 177,56 дол. США, з яких:

-5 252,10 дол. США заборгованість за кредитом;

-393,34 дол. США заборгованість по відсоткам;

-1 532,12 дол. США заборгованість по пені.

43.В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед ВАТ «Сведбанк» по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, 07.08.2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладені договори поруки №0307/0808/88-188-Р-1 та №0307/0808/88-188-Р-2.

44.Відповідно до умов договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 прийняли на себе зобов`язання перед ВАТ «Сведбанк» відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених кредитним договором.

45.Пунктами 2 Договорів поруки №0307/0808/88-188-Р-1 та №0307/0808/88-188-Р-2 встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед Позивачем.

46.Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 згідно з договорам порук №0307/0808/88-188-Р-1 та №0307/0808/88-188-Р-2 від 07.08.2008 є солідарними боржниками, то вимоги позивача до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є цілком законні та не суперечать чинному законодавству України. Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідає по зобов`язанням ОСОБА_1 у повному об`ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс кредитор через невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 умов договору кредиту.

47.Крім того, судовим розглядом встановлено, що 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» відступило право вимоги ПАТ «Дельта Банк» за кредитними договорами в тому числі до ОСОБА_1 .

48.15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги ПАТ «Альфа-Банк» за кредитними договорами в тому числі до ОСОБА_1 . Відповідно до акту приймання-передачі кредитних файлів №2 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року, ПАТ «Дельта Банк» передало право вимоги, а ПАТ «Альфа-Банк» прийняло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0307/0808/88-188.

49.Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є обґрунтованими.

50.Як встановлено судом, відповідачі своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконували, внаслідок чого, утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.11.2017 року становить 7 177,56 дол. США, з яких: 5 252,10 дол. США заборгованість за кредитом; 393,34 дол. США заборгованість по відсоткам; 1 532,12 дол. США заборгованість по пені.

51.В матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення кредитної заборгованості, факту припинення договору поруки не встановлено, відзив на позовну заяву відповідачами не подано, а відтак суд дійшов висновку, що правовідносини між сторонами тривають, а порука не припинена.

52.Крім того, суд приймає до уваги, що позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 5 645,44 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом 5 252,10 дол. США, заборгованість по відсоткам 393,34 дол. США.

53.З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Розподіл судових витрати.

54.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

55.Позивачем під звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2 340,18 грн. (а.с.4).

56.Враховуючи вищевикладене, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частинах витрати пов`язанні зі сплатою судового збору по 780,06 грн. з кожного окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,527,549-552,553-554,623,1048-1050,1054 ЦК України,ст.ст.4,133,141,258,264-265 ЦПК України,суд

Ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість в розмірі 5 645,44 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом 5 252,10 дол. США, заборгованість по відсоткам 393,34 дол. США.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» витрати пов`язані зі сплатою судового збору по 780,06 грн. з кожного окремо.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк», вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, .

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

-

Суддя І.Б. Малаховська