Справа № 457/380/25
провадження №2-н/457/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 15269 грн. 07 коп., а також інфляційні втрати у розмірі 262 грн. 47 коп., 3% річних у розмірі 82 грн. 69 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

Розглянувши заяву, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з відомостями Трускавецької міської ради боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 28.01.2025 року у зв`язку зі смертю.

Із заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся 27.02.2025 року, тобто після зняття боржника з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Отже, Товариствоз обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 , який ще до звернення з такою заявою помер, внаслідок чого втратив цивільну правоздатність.

Згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У випадку наявності підстав для відмови у видачі судового наказу відносно одного з солідарних боржників, відсутні підстави для видачі наказу відносно інших боржників, оскільки суд не може змінити порядок стягнення, визначений заявником при подачі заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 помер, заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, враховуючи неподільність предмета зобов`язання при стягненні, суд приходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, п.3 ч.1 ст.165, ст.166 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк