Провадження № 6/461/53/25
У Х В А Л А

18.03.2025 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

за участі:

приватного виконавця Шелінської Ю.А.,

законного представника

неповнолітніх заінтересованих осіб ОСОБА_1 ,

представника законного представника

неповнолітніх заінтересованих осіб ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, право користування яким мають неповнолітні діти, -

в с т а н о в и в :

03.03.2025 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно, право користування яким мають малолітні діти, а саме 1/3 частки житлового будинку на праві спільної часткової власності загальною площею 85.5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку визнано за ОСОБА_3 , для виконання виконавчого провадження ВП №75629817 з примусового виконання виконавчого листа №461/10347/23, виданого 30.05.2024 Галицьким районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за договором кредиту та страхування №Р25.00206.009376540 від 26.01.2022 у розмірі 235298,01 грн та 3529,48 грн судового збору.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП №75629817 з примусового виконання виконавчого листа №461/10347/23, виданого 30.05.2024 Галицьким районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за договором кредиту та страхування №Р25.00206.009376540 від 26.01.2022 у розмірі 235298,01 грн та 3529,48 грн судового збору. 25.07.2024 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №75629817, та скеровано таку рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника, яку боржник отримала особисто 30.07.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 25.07.2024. Отже, боржник володіє інформацією про відкрите виконавче провадження ВП №75629817 з примусового виконання виконавчого листа №461/10347/23, виданого 30.05.2024 Галицьким районним судом м. Львова. 25.07.2024 виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника у ВП №75629817, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно ОСОБА_3 25.07.2024 виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника у ВП №75629817 та скеровано в банківські установи до виконання: АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; АТ «Кредобанк», МФО 325365; АТ «Райффайзен Банк», МФО 300335; АТ «Ощадбанк», МФО 300465; АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346; АТ «Укрексімбанк», МФО 322313; АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; АТ «Універсал Банк», МФО 322001; АБ «Укргазбанк», МФО 320478; АТ «ПУМБ», МФО 334851; АТ «A-Банк», МФО 307770; АТ «Таскомбанк», МФО 339500; AT «ОКСІ БАНК», МФО 325990; ПАТ «АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849; ПАТ «Банк Восток», МФО 307123; АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984; АТ «ОТП Банк», МФО 300528; АТ АКБ «Львів», МФО 325265; АТ «Ідея Банк», МФО 336310; АТ «Агропросперіс Банк», МФО 380548; АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614; АТ «БАНК АВАНГАРД», МФО 380946; ПАТ «АБ «ПІВДЕННИЙ», МФО 328209; АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119; АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749; АТ «АБ «РАДАБАНК», МФО 306500; ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО 380634; АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», МФО 300658; АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», МФО 380281; АТ «РВС БАНК», МФО 339072; АТ «КБ «ГЛОБУС», 380526. Згідно електронної відповіді АТ КБ «ПриватБанк», АТ «СЕНС БАНК», AT «Універсал Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Кредобанк» від 25.07.2024 арешт на кошти на рахунки боржника накладено. Згідно відповіді AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 05.08.2024 арешт на кошти, що знаходяться на рахунку боржника ОСОБА_3 , накладено, у боржника наявний один рахунок, залишок коштів на якому становить 49,57 грн. Згідно відповідей інших банківських установ в боржника відсутні відкриті рахунки. Згідно електронної відповіді МВС у Львівській області від 26.07.2024 відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. 13.08.2024 виконавцем виставлено платіжну інструкцію №15802 від 13.08.2024 на рахунок, відкритий в AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відправлено в банківську установу до виконання. Згідно платіжної інструкції №JBKLO8DO9R від 14.08.2024 на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 49,57 грн. Згідно відповіді Давидівської сільської ради від 13.08.2024 ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до відповіді Західного міжрегіонального управління державної виконавчої служби з питань праці від 15.08.2024 за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень. Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 22.08.2024 земельних ділянок у власності ОСОБА_3 на території області не зареєстровано. Відповідно до відповіді ТСЦ МВС №4649 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 29.08.2024 за боржником не зареєстровані транспортні засоби станом на 27.08.2024. Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 06.09.2024 відсутня інформація щодо перетину державного кордону країни, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_3 в період з 30.05.2024 по 06.09.2024. Відповідно до відповіді Державної податкової служби України від 29.10.2024 боржник мала дохід за 2 квартал 2024 року у сумі 100 від AT «Акцент Банк», ознака доходу - 126, отриманий платником податку як додаткове благо. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано нерухоме майно - 1/3 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер: 2565, виданого 04.09.2019 приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєвою О.Я. 13.11.2024 приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника у ВП №75629817, якою описано та накладено арешт на майно, а саме: 1/3 частки житлового будинку загальною площею 85.5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер - 236. 02.12.2024 виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №75629817, якою призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_4 . Згідно відповіді Давидівської сільської ради від 11.11.2024 на запит приватного виконавця №79183 від 05.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 6 осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . У актовому записі про народження №29 від 18.09.1995 зазначено, що матір`ю ОСОБА_7 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а батьком - ОСОБА_10 . Згідно актового запису про народження №37 від 03.08.2020 батьком ОСОБА_9 є ОСОБА_7 , а матір`ю - ОСОБА_1 . Згідно актового запису про народження №314 від 30.11.2022 батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_7 , а матір`ю - ОСОБА_1 . Отже, двоє малолітніх осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які зареєстровані у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є внуками боржниці - ОСОБА_3 03.12.2024 приватним виконавцем скеровано лист в Давидівську сільську раду про надання дозволу органу опіки та піклування Давидівської сільської ради на реалізацію майна ОСОБА_3 , а саме 1/3 частки житлового будинку загальною площею 85.5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер - 236. Згідно відповіді Давидівської сільської ради від 23.12.2024 на засіданні комісії з питань і захисту прав дитини від 20.12.2024 №14 було взято до уваги факт реєстрації та фактичного проживання малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за вказаною адресою та вирішено, що реалізація майна боржника призведе до звуження майнових та житлових прав та/або порушення охоронюваних законом інтересів дітей, тому не дано дозвіл на реалізацію майна ОСОБА_3 , а саме: 1/3 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що 1/6 частки на вищевказаний житловий будинок залишається у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і діти можуть залишитись зареєстрованими у житловому будинку, та фактично можуть проживати в ньому, а реалізація 1/3 частки в майні ОСОБА_3 не вплине на їх права, просить подання задоволити.

18.03.2025 представником законного представника неповнолітніх заінтересованих осіб ОСОБА_1 адвокатом Заставним Р.А. через систему Електронний Суд подано письмові заперечення на подання приватного виконавця, в яких просить відмовити у задоволенні подання в повному обсязі. Як встановлено із наданих приватним виконавцем документів, остання зверталася до Давидівської сільської ради для отримання дозволу на реалізацію частини будинку, в чому їй було відмовлено. Таким чином, нею реалізовано передбачений законом механізм реалізації майна боржника, у якому зареєстроване місце проживання неповнолітніх дітей. З наведеного вбачається, що з метою усунення обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме відсутності дозволу або відмови органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають діти, виконавець може звернутися до суду з заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, яка повинна бути розглянута судом в порядку, встановленому в статті 435 ЦПК України. Згідно довідки Давидівської сільської ради №139 від 14.03.2025 в будинку АДРЕСА_1 зареєстровано 7 осіб, з яких 3 малолітніх дітей. Малолітні діти є онуками боржника ОСОБА_3 , такі зареєстровані та фактично проживають за вказаною адресою від народження по даний час. Нерухомого майна у приватній власності батьків малолітніх дітей - ОСОБА_7 та ОСОБА_1 немає, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тому, реалізація частини вказаного будинку, не дасть дітям змогу належно зростати і виховуватись у житловому приміщенні, а відтак у випадку реалізації частини вказаного будинку, це суперечитиме правам та інтересам малолітніх дітей і порушуватиме принципи міжнародного та національного права стосовно захисту дітей. Відтак, звертаючись із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, заявником не надано суду доказів на підтвердження дотримання прав та інтересів малолітніх дітей.

В судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. подання підтримала з підстав, у такому наведених, просила задоволити в повному обсязі.

Представник законного представника неповнолітніх заінтересованих осіб ОСОБА_1 адвокат Заставний Р.А. щодо задоволення подання заперечив, з підстав, наведених у поданих ним письмових запереченнях. Додатково зазначив, що одна дитина зареєстрована в будинку ще до укладення кредитного договору. ОСОБА_6 , який є власником 1/6 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є братом боржниці. Окрім цього, 1/6 частка вказаного житлового будинку належала ОСОБА_11 , яка померла, а спадщину після смерті такої ніхто не прийняв. Просить врахувати, що нерухомого майна у власності батьків малолітніх дітей - ОСОБА_7 та ОСОБА_1 немає. Матір дітей ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій зареєстровано в загальному 9 осіб, зокрема матір ОСОБА_1 та семеро її братів.

Законний представник неповнолітніх заінтересованих осіб ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленій належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25.01.2024 у справі №461/10347/23 позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту та страхування №Р25.00206.009376540 від 26.01.2022 у розмірі 235298,01 грн. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 3529,48 грн судового збору.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. відкрито виконавче провадження ВП №75629817 з примусового виконання виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова №461/10347/23, виданого 30.05.2024, про стягнення із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за договором кредиту та страхування №Р25.00206.009376540 від 26.01.2022 у розмірі 235298,01 грн. та 3529,48 грн судового збору, та скеровано таку постановою рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника, яку боржник отримала особисто 30.07.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 25.07.2024.

25.07.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. винесено постанову про арешт майна боржника у ВП №75629817, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення 238827,49 грн.

25.07.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. винесено постанову про арешт коштів боржника у ВП №75629817 та скеровано в банківські установи до виконання.

Згідно електронної відповіді АТ КБ «ПриватБанк», АТ «СЕНС БАНК», AT «Універсал Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Кредобанк» від 25.07.2024 накладено арешт на кошти на рахунках боржника.

Відповідно до відповіді AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 05.08.2024 накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунку боржника ОСОБА_3 , у боржника наявний один рахунок, залишок коштів на якому становить 49,57 грн.

13.08.2024 виконавцем виставлено платіжну інструкцію №15802 від 13.08.2024 на рахунок, відкритий в AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», та відправлено в банківську установу до виконання. Згідно платіжної інструкції №JBKLO8DO9R від 14.08.2024 на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 49,57 грн.

Згідно відповіді Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області від 13.08.2024 №776 ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді Західного міжрегіонального управління державної виконавчої служби з питань праці №ЗХ/1/12669-24 від 15.08.2024 за ОСОБА_3 не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №11-13-0.2-4278/2-24 від 22.08.2024 земельних ділянок у власності ОСОБА_3 на території області не зареєстровано.

Відповідно до відповіді ТСЦ МВС №4649 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях №31/28/24-5997-2024 від 29.08.2024 за боржником не зареєстровані транспортні засоби станом на 27.08.2024.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №19-60956/18/24-Вих від 06.09.2024 відсутня інформація щодо перетину ОСОБА_3 державного кордону країни, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в період з 30.05.2024 по 06.09.2024.

Відповідно до відповіді Державної податкової служби України №235816348 від 29.10.2024 боржник мала дохід за 2 квартал 2024 року у сумі 100 від AT «Акцент Банк», ознака доходу - 126.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. від 13.11.2024 у ВП №75629817 описано та накладено арешт на майно: 1/3 частки житлового будинку на праві приватної власності загальною площею 85.5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер - 236.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. від 02.12.2024 у ВП №75629817 призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_4 для участі у виконавчому провадженні ВП №75629817.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №415553999 від 27.02.2025, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 (1/6 частка), ОСОБА_11 (1/2 частка), ОСОБА_3 (1/3 частка).

Згідно відповіді Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області від 11.11.2024 на запит приватного виконавця №79183 від 05.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 6 осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до довідки Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області №39 від 14.03.2025, долученої представником законного представника неповнолітніх заінтересованих осіб, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 7 осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У актовому записі про народження №29 від 18.09.1995 зазначено, що матір`ю ОСОБА_7 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а батьком є ОСОБА_10 .

Згідно актового запису про народження №37 від 03.08.2020 батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно актового запису про народження №314 від 30.11.2022 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

03.12.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. скеровано лист в Орган опіки та піклування Давидівської сільської ради про надання дозволу на реалізацію майна ОСОБА_3 , а саме 1/3 частки житлового будинку загальною площею 85.5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 236, в якому зареєстровано двоє малолітніх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Згідно відповіді Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області №6346/03.1-05 від 23.12.2024 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 20.12.2024 №14 було взято до уваги факт реєстрації та фактичного проживання малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та вирішено, що реалізація майна боржника ОСОБА_3 призведе до звуження майнових та житлових прав та/або порушення охоронюваних законом інтересів дітей, тому не надано дозвіл на реалізацію 1/3 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст.18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Примусове виконання судових рішень здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та положеннями Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5.

Згідно із ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Пунктом 6 частини 3 статті 18 вказаного вище Закону передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Частиною 1 статті 48 вказаного вище Закону передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Згідно із частиною п`ятою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

За частиною 6 статті 48 вказаного вище Закону, стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до пункту 30 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Пунктом 7 абзацу 3 пункту 3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року №2831/5 передбачено, що заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовій формі): у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органу опіки та піклування або відповідне рішення суду.

Отже, в порядку виконання законодавства, що регулює примусове виконання рішень, для реалізації арештованого майна, право користування яким мають діти, дозвіл органу опіки та піклування на таку реалізацію є необхідним.

Частиною 2 ст.6 СК України передбачено, що малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.

Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов`язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Таким чином, беззаперечним є те, що враховуючи вимоги Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» та положення Інструкції №512/5 державний або приватний виконавець зобов`язаний у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, отримати попередню згоду органу опіки та піклування або відповідне рішення суду, які, зокрема, додаються до заяви на реалізацію арештованого майна (схожий висновок викладено в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 751/15667/15-ц, від 25.11.2019 у справі № 718/482/15-ц, від 15.02.2023 у справі № 2-537/11).

Вимога про отримання державним або приватним виконавцем дозволу органу опіки та піклування на реалізацію майна, право власності на яке або право користування яким належить неповнолітній дитині, встановлена задля додаткового забезпечення захисту прав цієї дитини, зокрема, передбачених ст.ст.17, 18 Закону України «Про охорону дитинства», ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», від можливого порушення.

У постанові від 26 жовтня 2021 року у справі №755/12052/19 (провадження №14-113цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що на відміну від виконання судових рішень, які безпосередньо передбачають звернення стягнення на конкретно визначене житлове приміщення у конкретно визначений спосіб, для інших судових рішень, які передбачають загальне право стягнення боргу (в тому числі солідарного) з боржника (його поручителя) на визначену суму зобов`язань, отримання Держвиконавцем відповідного дозволу органу опіки та піклування є обов`язковим в силу самого факту існування права власності або права користування неповнолітньої дитини щодо нерухомого майна, яке реалізується в рамках виконавчого провадження. Захист відповідних прав неповнолітньої дитини забезпечує орган опіки та піклування в межах своїх повноважень, приймаючи рішення про надання зазначеного дозволу або відмову у наданні зазначеного дозволу держвиконавцю, а також суд у випадку звернення до нього уповноваженої особи щодо дій держвиконавця та/або органу опіки та піклування.

Таким чином, державний чи приватний виконавець спочатку повинен звернутися за дозволом органу опіки та піклування для реалізації житлової нерухомості, право на користування якою мають діти, а в разі відмови органу опіки та піклування, державний чи приватний виконавець з метою виконання судового рішення та забезпечення дотримання прав дітей повинен звернутися до суду.

Аналогічні висновки викладено в постанові Верховного Суду від 15.02.2023 у справі №2-537/11, в постанові Верховного Суду від 04.10.2023, у справі №925/362/20, зі спору, що виник з подібних правовідносин.

Отже, чинне законодавство України передбачає можливість звернення з поданням за викладених обставин.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 10 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до частин першої - третьої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеного вбачається, що з метою усунення обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме відсутності дозволу (відмови) органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають діти, виконавець може звернутися до суду з заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, яка повинна бути розглянута судом в порядку, встановленому в статті 435 ЦПК України.

Під час розгляду заяви (подання) суд повинен оцінювати через призму дотримання прав та інтересів дітей добросовісність дій боржника, а саме: статус нерухомого майна (чи є воно предметом іпотеки), з якого часу діти зареєстровані в спірному приміщенні; чи дотримано встановлений чинним законодавством порядок їх реєстрації та вселення у спірне приміщення; чи є спірне приміщення єдиним місцем їх постійного проживання; чи наявне інше приміщення у дітей чи їх батьків або осіб, які їх замінюють, яке може використовуватись як постійне місце проживання; який ступінь споріднення між дітьми і боржником та інші обставини.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 15.02.2023 №760/14086/21-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області №39 від 14.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано, зокрема, троє малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Разом з тим, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. зверталася до Органу опіки та піклування Давидівської сільської ради з запитом надання дозволу на реалізацію майна ОСОБА_3 , а саме 1/3 частки житлового будинку загальною площею 85.5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 236, в якому зареєстровано двоє малолітніх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Звертаючись з поданням, приватним виконавцем не дотримано порядку, який є передумовою звернення до суду, зокрема, не надано доказів звернення з заявою до органу опіки та піклування з метою отримання дозволу на реалізацію майна ОСОБА_3 , а саме 1/3 частки житлового будинку загальною площею 85.5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований в тому числі малолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та відповідно отримання ним відповіді як суб`єкта звернення з метою існування підстав вирішення питання судом, у зв`язку з чим суд вважає, що звернення до суду з таким поданням є передчасним, у зв`язку з чим у задоволенні такого слід відмовити.

Зважаючи на відсутність відмови органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право користування яким мають неповнолітні діти, суд вважає за недоцільним надавати оцінку добросовісністю дій боржника ОСОБА_3 , з приводу наступних питань: з якого часу неповнолітні діти зареєстровані в спірному приміщенні; чи дотримано встановлений чинним законодавством порядок їх реєстрації та вселення у спірне приміщення; чи є спірне приміщення єдиним місцем їх постійного проживання; чи наявне інше приміщення, як в дітей так і в їх батьків; який ступінь споріднення між дітьми та боржником та інші обставини.

Керуючись ст.260, 353, 435 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, право користування яким мають неповнолітні діти відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 21.03.2025.

Суддя О.Б. Кротова