Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання чоловіка,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання чоловіка, який являється інвалідом ІІІ групи. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбу, який рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2025 розірвано. Позивач являється інвалідом ІІІ групи з 28.11.2023 року, на теперішній час потребує постійного догляду та лікування, а тому має право на утримання аліментів.

Виходячи з викладеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на його утримання в розмірі усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 19.12.2024.

20.01.2025 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, який мотивує тим, що позивач ОСОБА_1 не має право на отримання аліментів від своєї колишньої дружини, так як він негідно поводився у шлюбних відносинах, а саме: 12.11.2024 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Позивач, який не являється повністю непрацездатним, не надав документів, що підтверджують його потребу в отриманні матеріальної допомоги. На утримані відповідача знаходиться спільний син сторін ОСОБА_4 , 2006 р.н. Позивач проживає в будинку відповідачки за адресою АДРЕСА_1 , який є її особистою власністю. У задоволенні позову просить суд відмовити.

20.02.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано до суду відповідь на відзив, який мотивує тим, що відповідач помилково посилається на положення ч.5 ст.75 СК України, оскільки витяг з ЄРДР це згенерований програмними засобами документ, який засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, а позивача на даний час не визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення. Посилання відповідача на те, що вона дає кошти власному сину, виключно вказують на наявність в неї можливості утримувати і відповідача. Враховуючи вище викладене просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Заяви (клопотання) учасників справи.

20.01.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

20.01.2025 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про витребування від Головного управління ДПС у Закарпатській області інформації про доходи ОСОБА_3 за період з 2020 по 2024 рік.

04.02.2024 через канцелярію суду представником позивача подано заяву розгляд справи без участі сторони позивача та витребування від Головного управління ДПС у Закарпатській області інформації про доходи ОСОБА_3 за період з 2020 по 2024 рік.

04.02.2025 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

19.02.2025 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області довідку про те чи отримує ОСОБА_1 пенсію, з якого періоду та в якому розмірі.

26.02.2025 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області довідки про те чи отримує ОСОБА_1 пенсію, з якого періоду та в якому розмірі. В клопотанні представник також обґрунтовує підстави, з яких дане клопотання не було заявлене в строк, встановлений процесуальним законодавством.

У судове засідання сторони, їх представники не з`явилися. Позивач та його представник, представник відповідача подали заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 справу передано на розгляд на судді Голяни О.В.

Ухвалою суду від 23.12.2024 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.02.2025 витребувано від Головного управління Державної задаткової служби у Закарпатській області інформацію про суми отриманих ОСОБА_3 доходів за період 2020 по 2024 рік.

Ухвалою суду від 20.02.2025 клопотання представника відповідача про витребування доказів залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 26.02.2025 поновлено відповідачу та її представнику строк для пред`явлення клопотання про витребування доказів. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області інформацію про отримання ОСОБА_1 пенсійних виплат, з якого періоду та в якому розмірі.

Докази, подані представником відповідача 26.03.2025, тобто в день судового засідання, судом до розгляду судом не приймаються в силу вимог ч.8 ст. 83 ЦПК України.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставин справи, встановлені судом.

06.08.1994 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайоногого управління юстиції в Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №489, що стверджується долученим до матеріалів справи оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.12.2009.

Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2025 року /справа №308/16858/24/ розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06.08.1994 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайоногого управління юстиції в Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №489. Після розірвання шлюбу відновлено позивачу ОСОБА_3 її дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісією серії 42ААГ №704707 від 28.11.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном до 01.12.2025 року встановлена ІІІ група інвалідності, загальне захворювання. В довідці зазначений висновок щодо умов та характеру праці інваліда: протипоказана робота з значним фізичним, психоемоційним та вираженим статодинамічним навантаженням; наявні рекомендації щодо відновлення працездатності: лікування у невропатолога, сімейного лікаря.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії № НОМЕР_2 від 12.02.2024 року, термін дії якого до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється інвалідом ІІІ групи, загальне захворювання, отримує пенсію по інвалідності.

Згідно довідки про доходи пенсіонера №0700-0202-8/11898 від 28.02.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримав пенсію по інвалідності за листопад 2023 року - 252,00 грн., грудень 2023 року по лютий 2024 року в розмірі 2 520,00 грн, з березня 2024 року по серпень 2024 року в розмірі 2 725,00 грн., вересень 2024 року 2 361,00, жовтень 2024 по грудень 2024 року в розмірі 1 888,80 грн., січень 2025 року 2 212,40 грн., лютий 2025 року 2 361,00 грн, всього за вказаний період 36 762,80 грн.

Відповідно до довідки ПП «ГЕРКОН №1 від 20.01.2025, ОСОБА_1 працював у вказаному підприємстві із 22.04.2024 по 31.10.2024 на посаді оператора комп`ютерного набору (форма працевлаштування основна) та отримував заробітну плату за період квітень жовтень 2024 в розмірі 60807,17 грн, а відповідно до довідки, сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України №8226 6164 6122 4208 від 19.12.2024 за звітний рік 2024 ОСОБА_1 отримав дохід в розмірі 47 863,64 грн, в тому числі 2863,64 грн в квітні 2024, 9000, 00 грн в травні 2024, 9000, 00 грн в червні 2024, 9000, 00 грн в липні 2024, 9000, 00 грн в серпні 2024, 9000, 00 грн. в вересні 2024.

Сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001115 від 14.11.2024 року. Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що «13.11.2024 до чергової частини Ужгородського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка просить прийняти міри відносно ОСОБА_1 , який 13.11.2024 близько 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 наніс тілесні ушкодження заявниці».

Відповідно до висновку експерта №423 від 18.11.2024, на момент судово-медичної експертизи на тілі ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна та синця на шкірних покривах обличчя. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, яким могли бути руки затиснуті в кулак сторонньої людини, при цьому їй було спричинено не менше одного удару. По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження, можуть вкладатися в час події, яка мала місце 12.11.2024 року. Вказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя та здоров`я ОСОБА_3 .

Відповідно до інформаційної довідки №01-19/656 від 19.11.2024, 13.11.2024 о 09:40 год. до кризової кімнати «Денного центру соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статті», патрульною поліцією була направлена ОСОБА_3 , яка повідомила про вчинення домашнього насильства психологічного, фізичного характеру з боку її чоловіка, терміном на 10 діб.

Відповідно до психологічного обстеження та висновку психологині служби «Денного центру соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статті» ОСОБА_7 від 10.12.2024 року, результати діагностики наступні, а саме: виявлено ознаки ангедонії: MBHS-2 - постраждала відзначила, що в її житті мало радості, в неї мало мотивації, жінка намагається уникнути громадської діяльності; MHAI - виявлено ознаки депресії тa ознаки посттравматичного стресу; GAD-7 - виявлено високий рівень тривожності.

Дитина сторін ОСОБА_4 2006 р.н., навчається на денній формі навчання в гімназії імені Т.Г. Масарика, СМШ та Медичного коледжу м. Всетін, Чехія; проживає в гуртожитку Середньої промислової школи «Машинобудівельний технікум» м. Всетін, Чехія /див. довідку про навчання від 09.01.2025, довідку щодо підтвердження проживання від 08.01.2025 року/. ОСОБА_3 приймає участь в утриманні дитини ОСОБА_4 2006 р.н., на підтвердження чого суду надані банківські виписки, прибуткові касові ордери тощо.

Відповідно до відповіді №1089085 від 04.02.2025 року з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та сум доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, дохід ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , за 2020 рік склав 581 578,20 грн.; за 2021 - 192 774,32 грн.; за 2022 - 384 639,82 грн.; за 2023 - 351 970,00 грн.; за 2024 - 787 420,90 грн.

Оцінка Суду.

Правовідносини щодо прав та обов`язків подружжя з утримання регулюються главою 9 Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до частин 1-3 ст.75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю І, II чи III групи.

У постанові Верховного Суду від 24.06.2021 року у справі № 759/6629/19 наведено правовий висновок, згідно якого чинне законодавство у ч. 2 ст. 75 СК України надає перелік загальних умов для надання утримання одному з подружжя: 1) його непрацездатність; 2) потреба у матеріальній допомозі; а також здатність другого з подружжя надавати матеріальну допомогу. В даному випадку мова йде про юридичний склад, який містить юридичні факти, що є підставою для набуття одним з подружжя права на утримання і створення обов`язку для іншого з подружжя таке утримання надавати.

Згідно ст. 76 СК України розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу. Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що позивач отримав ІІІ групу інвалідності за час перебування у шлюбі із відповідачем. В силу вимог ч.3 ст. 75 СК України позивач вважається непрацездатним. Відповідач ОСОБА_3 має можливість надавати матеріальну допомогу, так як її дохід за минулий рік 2024 рік тричі перевищив середньо місячну заробітну плату по Україні, що встановлено з даних, опублікованих на офіційному сайті Державної служби статистики України https://www.ukrstat.gov.ua.

Разом з тим позивач, звертаючись до суду з цими вимогами, не довів наявності в нього дійсної потреби в матеріальній допомозі.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду про відповідність Конституції України (конституційність) ч.4ст.75СК України (справа за №1-1/2023(72/23))від 29.10.2024 року зазначено, що потребу в матеріальній допомозі за наявності спору слід визначати в судовому порядку у кожному конкретному випадку у спосіб зіставлення доходів і витрат позивача та відповідача, а також перебування в особи (відповідача) на утриманні інших осіб (батьків, дітей від інших шлюбів тощо), що дасть можливість повною мірою визначити матеріальну потребу одного з подружжя і можливості іншого з подружжя в наданні утримання (аліментів) та забезпечить тому з подружжя, хто є непрацездатним і потребує матеріальної допомоги, можливість її отримати, а призначення особі відповідної пенсії або іншої соціальної виплати не може залежати від виплат, які здійснює один із подружжя на утримання іншого з подружжя. Призначення державою соціальних виплат не може впливати на призначення аліментів на утримання одного з подружжя або ж виключати можливість такого призначення. Протилежне унеможливлює врахування судом усіх особливостей конкретної життєвої ситуації.

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку залежно від матеріального становища. До уваги приймається отримання пенсії, державних пільг, субсидій, наявність майна, що може приносити дохід, тощо. Сам по собі факт непрацездатності не зумовлює виникнення обов`язку надання їй утримання та не свідчить про наявність потреби в отриманні матеріальної допомоги /див. для прикладу постанову ВС від 28.11.2018 р. у справі № 676/5118/16-ц/.

Так, ОСОБА_1 отримує щомісячно пенсію по інвалідності в розмірі, що перевищує встановлений законодавством прожитковий мінімум.

Відповідно до п.27 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317, що була чинною під час встановленню позивачу групи інвалідності, визначено, що підставою для встановлення III групи інвалідності є стійкі, помірної важкості функціональні порушення в організмі, зумовлені захворюванням, наслідками травм або вродженими вадами, що призвели до помірно вираженого обмеження життєдіяльності особи, в тому числі її працездатності, але потребують соціальної допомоги і соціального захисту. Критеріями для встановлення III групи інвалідності є ступінь втрати здоров`я, що спричиняє обмеження однієї чи декількох категорій життєдіяльності у помірно вираженому I ступені. Особи з інвалідністю III групи з помірним обмеженням життєдіяльності можуть навчатися та провадити різні види трудової діяльності за умови забезпечення у разі потреби засобами компенсації фізичних дефектів чи порушених функцій організму, здійснення реабілітаційних заходів.

Отже, встановлення відповідачу ІІІ групи інвалідності не свідчить про наявність у ОСОБА_1 важкої хвороби чи серйозних фізичних вад зі здоров`ям, які б значно утруднювали йому можливість працевлаштуватися та заробляти кошти.

Цей висновок суду підтверджений тим, що після встановлення ОСОБА_1 28.11.2023 групи інвалідності останній із 22.04.2024 по 31.10.2024 був працевлаштований в ПП «ГЕРКОН» на посаді оператора комп`ютерного набору (форма працевлаштування основна), отримував заробітну плату.

Відсутність же у ОСОБА_1 на теперішній час офіційного працевлаштування, перебування на обліку в органі соцзахисту з отриманням пенсії по інвалідності не є тими обставинами, достатніми для висновку про неможливість працевлаштування.

Витрат, які несе позивач на лікування, оздоровлення, реабілітацію й на потреби із забезпечення свого життя, останній не навів.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 хоча і вважається непрацездатним в силу вимог закону, однак здатен працювати в полегшених умовах, що, в сукупності з отриманням ним щомісячних пенсійних виплат, відсутністю даних про витрати на лікування, оздоровлення, реабілітацію тощо, свідчить про відсутність у позивача потреби в отриманні матеріальної допомоги від колишньої дружини ОСОБА_3 , яка до того ж приймає участь в утриманні повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

При цьому ОСОБА_3 не довела, що ОСОБА_1 негідно поводився у шлюбних відносинах. Внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацію ч.1 ст.125 КК України не є доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільно процесуального кодексу України, статтями 75-76 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання чоловіка відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 26.03.2025 року.

Суддя О.В. ГОЛЯНА