Справа № 565/188/25
Провадження № 2/565/207/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

представника позивачки (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку для примирення подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

28.01.2025 року позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час проживаються окремо, збереження шлюбу суперечить її інтересам.

24.03.2025 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому ОСОБА_3 просить надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць, оскільки, на переконання відповідача, шлюб остаточно не розпався і його можливо зберегти.

У судове засідання позивачка ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, уповноважила на представництво своїх інтересів у справі - адвоката Пшеничну О.О.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 - адвокат Пшенична О.О. не заперечувала щодо задоволення клопотання.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, уповноважив на представництво своїх інтересів у справі - адвоката Полюхович О.І.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Полюхович О.І. підтримала клопотання відповідача, просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку на примирення подружжя, заслухавши представника позивачки ОСОБА_4 - адвоката Пшеничну О.О., представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Полюхович О.І., суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 статті 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З пояснень відповідача ОСОБА_3 , наявних у клопотанні про надання строку на примирення, слідує, що останній має бажання зберегти шлюб в інтересах їх сім`ї.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що надання строку для примирення подружжя у даному випадку суперечитиме моральним засадам суспільства, у справі не встановлено.

Тому, з метою можливого збереження сім`ї, з урахуванням встановлених у судовому засіданні конкретних обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про надання строку на примирення слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.240, 251, 253, 258-261, 352-353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку на примирення подружжя, задовольнити.

Надати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 строк тривалістю один місяць для примирення подружжя.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.М.Незнамова