overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

залишення позовної заяви без руху

Справа №338/309/25

25 березня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Споживчий центр» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали та приходжу до наступного.

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У поданій позовній заяві позивачем заявлено вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді з Єдиного демографічного реєстру таку особу у демографічному реєстрі не знайдено.

З відповіді Управління «Центр надання адміністративних послуг» Богородчанської селищної ради №190/03.1-04 від 24.03.2025 року встановлено, що в реєстрі територіальної громади за адресою, вказаною в позовній заяві, значиться ОСОБА_1 .

У позовній заяві та документах, доданих до неї є розбіжності у прізвищі відповідача.

Беручи до уваги викладене, позивачу слід уточнити прізвище відповідача у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків позовної заяви в строк, встановлений судом, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Шишко
Справа № 278/5167/24
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення рішення виникла потреба у з`ясуванні додаткових обставин.

Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду (ч. 2 ст. 244 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд, не ухвалюючи рішення, вважає за потрібне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд.

Призначити судове засідання на 11:00 год 28.04.2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 758/3800/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно вимог ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У порушення вищезазначених вимог у заяві не викладено, з якою метою заявник просить встановити родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не зазначені докази на підтвердження вказаних обставин.

Також у порушення вимог ст. 318 ЦПК України у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Виходячи з вищевикладеного, заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 294, 318, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/2843/25
У Х В А Л А

про витребування справи

25 березня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Доренської Катерини Сергіївни, яка діє в інтересах Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року в складі судді Тимченка А.М. по справі № 638/23434/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до держави Україна в особі Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення безпідставно стягнутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 20 березня 2025 року Доренська Катерина Сергіївна, яка діє в інтересах Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Доренської Катерини Сергіївни, яка діє в інтересах Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/23434/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до держави Україна в особі Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення безпідставно стягнутих коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 459/3581/23 Головуючий у 1 інстанції Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/3213/24 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

25 березня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання про перехід розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з письмового до загального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 січня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (частина третя статті 368 ЦПК України).

Частиною першою статті 369 ЦПК України (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає необхідним перейти до розгляду справи в загальному провадженні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

перейти з письмового до загального провадження та розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 січня 2024 року в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 20 хв. 17 квітня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5225/24
Провадження №2-с/552/70/25
У Х В А Л А

25.03.2025 Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення богу на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

в с т а н о в и в :

29.08.2025 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надані комунальні послуги, що склалася за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2020 року по 01.05.2024 рік в розмірі 80420,52 грн. та судові витрати

24 березня 2025 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Враховуючи строк одержання заявником копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законом строк.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 посилалась на те, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з пропуском строку позовної давності.

Окрім того, вона не згодна із розрахунком боргу.

Тому просила скасувати судовий наказ Київського районного суду м.Полтави № 552/5225/24 від 29.08.2024 про стягнення з неї на користь Полтавського обласного виробничого комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води за період з 01.12.2020 по 01.05.2024, а також витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні.

Тому на підставі ч.3 ст.170 ЦПК України вказаний вище судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ч.3 ст.170 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 29 серпня 2024 року у справі №552/5225/24 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надані комунальні послуги, що склалася за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2020 року по 01.05.2024 рік в розмірі 80420,52 грн. та судових витрат.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 188/2167/24
Провадження № 2/188/662/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Місюра К.В.

за участю секретаря судового засідання: Лисяк А.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явилась

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності,

Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до складу якого входять: житловий будинок АІа загальною площею 77, 50 кв.м., житловою площею 40, 40 кв.м., Б гараж; В сарай; Г навіс; Д сарай; Н душ; П погріб; У вбиральня; № 1-5 огорожа та інше; І споруда.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2025 року Справа № 183/1420/25
№ 2-н/183/145/25
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 127/7662/25
Провадження 2-н/127/1014/25
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 302,80 гривень в рівних частинах.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: С.А. Федчишен
Справа № 212/2682/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЦЕНТРОБУД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЦЕНТРОБУД», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Славна, 3, р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРЮОФОПГФ 43303933, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за період з лютого 2022 року по вересень 2024 року в розмірі 7716,80 гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ЦЕНТРОБУД», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Славна, 3, р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРЮОФОПГФ 43303933 витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна