Справа № 645/6779/24
Провадження № 2-п/645/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

26 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача - адвоката Лисенка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення суду від 26.02.2025 року у цивільній справі №645/6779/24 за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» заборгованості за кредитним договором № GP -5705135 від 20.12.2013 року в сумі 27846,02 грн., яка складається з: 14535,58 грн. заборгованість за кредитом та 13310,44 грн. заборгованість по процентам та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1595,21 грн.

04.03.2025 року представник відповідача - адвокат Лисенко А.О. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2025 року. В обґрунтування заяви зазначено, що Фрунзенський районний суд м. Харкова 26.02.2025 року заочним рішенням позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив частково, стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» заборгованості за кредитним договором № GP -5705135 від 20.12.2013 року в сумі 27846,02 грн., яка складається з: 14535,58 грн. заборгованість за кредитом та 13310,44 грн. заборгованість по процентам та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1595,21 грн. Представник зазначив, що сторона відповідача вважає, що рішення було прийняте передчасно, без врахування істотних обставин справи, оскільки: відповідач не був належним чином повідомлений про справу та не зміг надати свої заперечення щодо позовних вимог, а представник Відповідача не зміг вчасно надати відзив через хворобу; в кредитному договорі наявна умова що є нікчемною в силу закону та на підставі якої було незаконно нараховано до стягнення та раніше списано грошові кошти; позивач надає неналежні докази видачі кредитних коштів Відповідачу, як-то доказ видачі кредиту, виписку по рахунку та розрахунок заборгованості, які не містять обов`язкових реквізитів; наявний сплив строків позовної давності, про який Відповідач не зміг заявити під час розгляду справи; вбачається припущення того, що первісний кредитор нарахував суму боргу, яку відступив позивачу, вірно.

04.03.2025 року до матеріалів справи надійшли заперечення представника позивача Рудзей Ю.В. на заяву про перегляд заочного рішення суду від 26.02.2025 року. У вказаних запереченнях зазначено, що згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, для скасування заочного рішення повинні існувати як обставини процесуального характеру, так і матеріального одночасно. Виходячи з матеріалів справи - Відповідач належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Також зазначено, що відповідач, посилаючись на докази, якими обґрунтовуються заперечення, повинен вказати не тільки на нові докази, алей навести поважні причини, чому такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті, проте стороною відповідача цього зроблено не було. Враховуючи викладені в запереченнях обставини, представник позивача просив суд відмовити в заяві про перегляд заочного рішення суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце повідомлялись належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/6779/24, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 поштою судові повідомлення та заочне рішення суду не отримував.

Таким чином, суд встановив, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, хоча судом в даному випадку було вжито усіх можливих дій для його повідомлення.

Окрім того, суд вважає суттєвими для вирішення справи посилання сторони відповідача, що докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача - адвоката Лисенка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення суду від 26.02.2025 року у цивільній справі №645/6779/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2025 року по справі №645/6779/24 провадження № 2/645/534/25- скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (61099, м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) на 09 квітня 2025 року на 13:00 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.178,191ЦПК України двадцять днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.03.2025 року.

Суддя О.В. Федорова