ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2025 року

м. Харків

справа № 953/6664/24

провадження № 22-ц/818/2232/25

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2024 року у складі судді Колесник С.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення, 11 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання скаржник зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримано через Електронний кабінет 09.12.2024. Також зазначає, що у день отримання кореспонденції, орган, який отримав судову кореспонденцію проводив ряд заходів з її реєстрації, складення доручень та направлення до належного виконавця, що займає певний час. Також, наголошують, що 24 лютого 2022 року Російська Федерація розпочала повномасштабний воєнний наступ на територію України. З перших днів війни м. Харків потерпає від численних ракетно-бомбових обстрілів ворога. В умовах воєнного стану значно зменшилась чисельність працюючих працівників та працівники переведені на дистанційну роботу, що значно уповільнює реєстрацію вхідної/вихідної кореспонденції, направлення її виконавцю, підготовку процесуальних документів тощо. Також зменшилась чисельність працівників юридичного департаменту. Із 74 штатних посад, на цей час, у зв`язку з відсутністю фінансування, працюють лише 18 осіб, з іншими призупинені трудові відносини до закінчення воєнного стану або працівники перебувають у відпустці за власний рахунок. Згідно з розпорядженням Харківського міського голови від 18.11.2024 № 1468/2к «Про звільнення з займаної посади» 25.11.2024 звільнено з займаної посади ГЕВЕЛ І.А. - начальника відділу організації роботи та контролю виконання Юридичного департаменту Харківської міської ради. Таким чином 25.11.2024 звільнено з займаної посади працівника, якому було доручено здійснювати захист прав та інтересів Харківської міської ради, в тому числі і у судовому проваджені № 953/6664/24. Оскільки працівники Юридичного департаменту Харківської міської ради працюють віддалено то справу № 953/6664/24 вдалося вивчити після її повторного перерозподілу між працюючими працівниками та значно пізніше після надходження оскаржуваного судового рішення. Опрацювання судової справи № 953/6664/24 та вивчення правової позиції потребувало певного часу, що унеможливило подання представником Харківської міської ради апеляційної скарги у встановлені строки для апеляційного оскарження. Крім того, за подачу апеляційної скарги необхідно сплачувати судовий збір. Сплата судового збору здійснюється Харківською міською радою після надходження із бюджету коштів, що потребує певного часу. На початку бюджетного періоду 2025 року (січень 2025) за даними служби бухгалтерського обліку та звітності міської ради, рахунки Харківської міської ради перебували під арештом у зв`язку із чим кошти з бюджету міста до Управління казначейства не надходили.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 28.11.2024 року, повний текст складено 06.12.2024, копію рішення суду отримано 09.12.2024 року. З апеляційною скаргою скаржник звернувся 11.02.2025 року, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст. 354 ЦПК України строку.

Таким чином, доводи наведені Харківською міською радою в клопотанні, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження належить визнати неповажними.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду.

У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору податковим органом чи тимчасова відсутність таких коштів.

Відсутність бюджетного фінансування не надає суб`єкту владних повноважень право в будь-який час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини «...підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…».

Тобто виходячи з принципу «належного урядування» державні органи зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно (у цьому випадку - за рахунок платника податку у зв`язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на користь такого платника податку).

Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28 квітня 2021 року (справа № 640/3393/19).

Скаржником не було надано суду належних доказів поважності причин пропуску строку, які не дозволяли останньому подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити Харківській міській раді у поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2024 року -залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова