Провадження №: 4-с/336/14/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», на рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича та зобов`язання скасувати постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга боржника ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», на рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, в якій скаржник просить визнати неправомірними та скасувати постанови від 07.02.2025 року у виконавчих провадженнях №76977549 та №76977537, об`єднаних у зведене виконавче провадження №77147252 та зобов`язати приватного виконавця скасувати всі винесені постанови, вчинити інші юридично значимі дії для поновлення порушеного права боржника.

Разом зі скаргою боржником було заявлене клопотання про витребування матеріалів виконавчих проваджень.

При вирішенні питання щодо достатності доказів, суд виходить з наступного.

За ст. 76 ч. 1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вказує ст. 450 ч. 2 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Оскільки долучених до скарги письмових доказів недостатньо для вірного вирішення заявлених вимог, суд вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця Сколибога О.С. матеріали виконавчих проваджень №76977549 та №76977537, об`єднаних у зведене виконавче провадження №77147252.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 208, 209, 353, 450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича матеріали виконавчих проваджень №76977549 та №76977537, об`єднаних у зведене виконавче провадження №77147252.

Встановити строк виконання ухвали протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Направити копію ухвали для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу Олександру Сергійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк