Справа № 392/2149/24
Провадження № 2/392/313/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Центральноукраїнський державний університету ім. В. Винниченка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані платні освітні послуги на загальну суму 7373,06 грн, яка складається з: 5113,50 грн - сума основного боргу, 1825,52 грн сума індексу інфляції, 434,58 грн 3% річних від простроченої суми основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між Центральноукраїнським державним університетом ім. В. Винниченка до ОСОБА_1 було укладено договір № 108 від 01.09.2021 року про навчання у закладі вищої освіти. Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснювати підготовку здобувача першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, за спеціальністю 014.03 Середня освіта (Історія та Географії), денної форми навчання. Вартість освітньої послуги за один навчальний семестр становила 12175 грн.

04.04.2022 року відповідача було відраховано зі складу студентів університету, на підставі наказу ректора Університету № 33-ст за порушення умов договору. Станом на день подачі позову заборгованість по оплаті за навчання становить 5113,50 грн. Основний борг відповідача складає 5113,50 грн, індекс інфляції складає 1825,52 грн, 3% річних від простроченої суми основного боргу складає 434,58 грн, загальна сума боргу становить 7373,06 грн. У зв`язку з чим позивач просить суд, стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за навчання в загальному розмірі 7373,06 грн та судові витрати.

Ухвалою судді від 24.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача адвокат Кошутська О.С. подала заяву, зареєстровану судом 18.03.2025 року за вх. № 2741, про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача адвокат Беспалова Н.О. подала заяву, зареєстровану судом 18.03.2025 року за вх. № 2734, відповідно якої просила розгляд справи провести без її участі та участі відповідача, просила повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Згідно ст. ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що між Центральноукраїнським державним університетом імені Володимира Винниченка Міністерства освіти та науки України та ОСОБА_1 було укладено договір № 108 від 01.09.2021 року про навчання у закладі освіти.

Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснювати підготовку здобувача першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, за спеціальністю 014.03 Середня освіта (Історія та Географії), денної форми навчання.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб.

Згідно п. 3.3. договору плата за один навчальний семестр становила 12175,00 грн.

Пунктом 1 Наказу Міністерства освіти і науки України від 20.09.2022 року № 839 «Про перейменування Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка» перейменовано Центральноукраїнський державний педагогічний університет імені Володимира Винниченка на Центральноукраїнський державний університет імені Володимира Винниченка.

04.04.2022 року на підставі наказу ректора Університету № 33 ст. від 04.04.2022 року, відраховано ОСОБА_1 , студента І курсу, факультету історії, бізнес освіти та права (014 Середня освіти (Історії) комерційна основа, 05.04.2022 року зі складу студентів за порушення п. 3.1 договору про навчання (борг складає 5113,50 грн). Підстава: доповідна записка декана факультету, витяг з протоколу засідання студради.

Відповідно до повторної претензії № 33н/24 від 16.09.2024 року, Центральноукраїнський державний університет імені Володимира Винниченка запропонував ОСОБА_1 у місячний строк погасити заборгованість у розмірі 5113 грн, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Університету, повідомлено, що у разі не погашення заборгованості, ректорат Університету змушений буде звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Як вбачається з картки оплати навчання на 31.07.2023 «сальдо кінцеве» зазначено: (борг) 5113,50 грн.

Пунктом 4.1 договору про навчання у закладі освіти від 01.09.2021 року передбачено, що у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, передбачених договором, сторони несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку період заборгованості зазначено з 01.11.2022 року по 01.12.2024 року при цьому основний борг відповідача складає 5113,50 грн, індекс інфляції 1825,52 грн, 3% річних від простроченої суми основного боргу складає 434,58 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша). Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (частина друга).

Згідно ч. 1 ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 73 ЗУ «Про вищу освіту», розмір плати за навчання протягом розрахункового строку виконання освітньої програми для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця, за кредити ЄКТС) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний був сплатити заборгованість за отримані освітні послуги, однак не виконав зобов`язання у вказані договором строки, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу по оплаті за надання освітніх послуг, на загальну суму 7373, 06 грн, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 78-79, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка заборгованість за освітні послуги у розмірі 7373,06 грн, яка складається з: 5113,50 грн - сума основного боргу, 1825,52 грн сума індексу інфляції, 434,58 грн 3% річних від простроченої суми основного боргу на р/р № UA1002319, код 02125415, МФО 820172 в Держказначейській службі України м. Київ.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн на р/р № НОМЕР_1 , код 02125415, МФО 820172 в Держказначейській службі України м. Київ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Центральноукраїнський державний університет імені Володимира Винниченка, , місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вулиця Шевченка, буд.1.

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова