Дата документу 17.03.2025
Справа № 334/2487/21
Провадження № 6/334/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про поворот виконання рішення, в якій просить суд: в порядку повороту виконання виконавчого напису, вчиненого 28.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №15568, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в суми 15 242,17 гривень.

13.03.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану заяву передано судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Коломаренко К.А..

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом сьомим частини другої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Заява про поворот виконання рішення суду є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення.

Питання щодо повороту виконання рішення суду врегульовано розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», а саме: статтею 444 ЦПК України «Поворот виконання рішення, постанови» і статтею 445 ЦПК України «Особливості повороту виконання в окремих категоріях справ».

Відповідно до частини 6 статті 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Списання коштів згідно пункту 63 розділу IV Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України в редакції Постанови Національного банку № 209 від 26.09.2022 року допускається підтверджувати випискою з клієнтського рахунку, що не виключає також можливість видачі банком на вимогу клієнта за правилами інструкції про безготівкові розрахунки відповідно до умов укладеного договору довідки про виконання платіжної інструкції або примірник платіжної вимоги з відміткою за підписом уповноваженої особи банку про виконаний переказ.

Однак, до заяви про поворот виконання рішення, такий документ додано не було і матеріали справи не мають жодного з такого роду документів.

Відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У постанові від 18 січня 2023 року у справі № 2-246/10 Верховний Суд зазначив, що повернення заяви без розгляду не є надмірним формалізмом, оскільки відповідає правилам статті 183 ЦПК України. Правомірний та розумний формалізм у процесі є позитивним й необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами та учасниками розгляду певних правил процесу.

Станом на 17 березня 2025 року в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку.

Зазначені обставини не дають можливості належним чином вирішити питання повороту виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про поворот виконання рішення подано без додержання вимог ч. 6 ст. 444, п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

При цьому повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183, 444, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.