Справа №:755/3421/25
Провадження №: 4-с/755/43/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2025 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на повідомлення державного виконавця від 21.01.2025 та повернення виконавчого документа на примусове виконання стягувачу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на повідомлення державного виконавця від 21.01.2025 та повернення виконавчого документа на примусове виконання стягувачу.

Дослідивши подану скаргу, суд дійшов наступного.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд зауважує, що ч. 1 ст. 448 ЦПК України чітко встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Крім того, право на звернення до суду із скаргою передбачено у Розділі VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Однак, у поданій скарзі заявник наводить рішення Дніпровського районного суду м. Києва, який розглянув відповідну справу як суд першої інстанції в порядку адміністративного судочинства, що суперечить природі розгляду таких скарг, а саме контроль за виконанням відповідного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлюється, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення інших органів можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі №175/1571/15 зазначено, що скарги на рішення, дії та/або бездіяльність посадової особу відділу ДВС, здійснені в порядку контролю за рішеннями, діями, або бездіяльністю державного виконавця щодо виконання рішення суду підлягають розгляду за юрисдикцією того суду, що ухвалив відповідне судове рішення.

Таким чином питання прийняття скарги до розгляду судом має розглядатися з урахуваннями підвідомчості справи, що у даному випадку залежить від рішення органу на підставі якого відкрито виконавче провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що заявник не наводить жодних підстав того, що виконавчий документ видав Дніпровський районний суд м. Києва в порядку цивільного судочинства на підставі відповідного рішення, така скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Дніпровським районним судом м. Києва за правилами Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

У зв`язку з цим суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України - учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, адміністративний суд розглядає позовні заяви щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця у випадку, якщо такими актами державного виконавця порушуються права, свободи та інтереси учасників виконавчого провадження, а також якщо відсутній інший порядок судового оскарження таких актів.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для прийняття зазначеної скарги та відкриття провадження по справі, оскільки оскаржуються дії державного виконавця щодо здійснення ним виконавчого провадження за рішенням суду, яке було розглянуто в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, дана скарга підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства до відповідного адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.186, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на повідомлення державного виконавця від 21.01.2025 та повернення виконавчого документа на примусове виконання стягувачу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: