Справа № 331/1732/23
Провадження № 2/331/40/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Антоненко М.В.

за участю секретаря судового засідання: Байрамової Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника відповідача адвоката Трачук Наталії Іванівни про закриття провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну«Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою суду від 23.03.2023 р. відкрите провадження по справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судове засідання представник позивача, відповідач не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що відповідач з 16.12.1999 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, володіє нерухомим майном, яке використовує у підприємницькій діяльності та між ним і позивачем укладено договір про надання послуг від 01.10.2002 року № 815, який діє до теперішнього часу.

В матеріалах справи відсутні відомості про настання обставин, передбачених п. 10 даного Договору, які б були підставою для його припинення.

Отже, між сторонами існують господарські правовідносини з купівлі-продажу теплової енергії в нежитлове приміщення, яке об`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 ..

Юрисдикція таких спорів визначається залежно від суб`єктного складу правовідносин, тобто якщо споживачем послуг є фізична особа, то такі спори повинні розглядатися за правилами цивільного судочинства, а якщо споживачем послуг є юридична особа чи ФОП, то за суб`єктним складом такі спори мають розглядатися в порядку господарського судочинства.

Аналогічні висновки Велика Палата Верховного Суду зробила у постановах від 08 травня 2018 року у справі № 757/45133/15-ц (провадження № 14-114цс18) та від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст.256, ст.260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрити.

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі», що їх позов належить розгляду за правилами господарського судочинства.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.В. Антоненко