Справа № 639/5103/21
Провадження №2/639/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2025 року

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Харківська міська рада про перерозподіл часток співвласників у праві спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася з позовною заявою, в особі свого представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та просить перерозподілити частки співвласників у праві спільної часткової власності у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , збільшити частку ОСОБА_7 з на 46/100. Визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділу у користування ОСОБА_1 земельної ділянки, що відповідає 46/100 частини домоволодіння.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про перерозподіл часток співвласників у праві спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою - залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

13 серпня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява із усуненням відповідних недоліків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

23 листопада 2021 року представником відповідача ОСОБА_8 подано відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

10 грудня 2021 року представником позивача ОСОБА_2 подано відповідь на відзив.

14 грудня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

10 лютого 2022 року на адресу суду надійшли додактові пояснення представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Приображенської Т.Б.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволено.

Витребувано у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради копію інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Залучено в якості третьої особи Харківську міську раду.

03 січня 2023 року на адресу суду надійшла копія інвентарної справи.

31 липня 2023 року на адресу суду від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надійшов до суду зустрічний позов, в якому вони просять визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників. Зазначила, що між співвласниками не склався порядок користування земельною ділянкою, позивач самовільно захопила та протиправно користується майже усіма надвірними будівлями, встановила паркан. Без згоди з іншими співвласниками, розпочала на спільній ділянці будівельні роботи по зведенню надвірної будівлі (можливо сараю), чим порушує права співвласників.

Ухвалою суду від 03 серпня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою повернуто заявникам.

08 березня 2023 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника Харківської міської ради.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року клопотання представника позивача задоволено. Призначено у цивільній справі № 639/5103/21комплексну будівельно-технічну земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного Наукового Центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направлено експертам матеріали цивільної справи №639/5103/21 (провадження №2/639/213/23).

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28 жовтня 2024 року з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» надійшов висновок експертів №25370/7504 складений 22.10.2024 року, разом з матеріалами зазначеної цивільної справи.

Ухвалою суду від 01 листопада 2024 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Харківська міська рада про перерозподіл часток співвласників у праві спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою. Призначено підготовче судове засідання.

13 січня 2025 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Загурської А.В.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник Загурська А.В. не заперечували проти закриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, матеріали справи містять заяву представника ХМР про розгляд справи без участі їх представника.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем та її представником надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Харківська міська рада про перерозподіл часток співвласників у праві спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 05 травня 2025 року о 14:00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.03.2025.

Суддя С.О. Рубіжний