УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 393/224/24

провадження № 22-ц/4809/178/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

за участі секретаря Бойко В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Кам`янецька селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Попович Світлани Михайлівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2024 року у складі судді Рачкелюка Ю. В. і

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Попович С. М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона просить витребувати у Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та приватного нотаріуса Новгородківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Голобородька О. В.:

- інформацію щодо місця та дати смерті, копію актового запису про смерть (І-ОЛ 11227 від 01.02.2000) чи повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 ;

- інформацію щодо місця та дати смерті, копію актового запису про смерть (свідоцтво про народження НОМЕР_1 Козирівська церква 26 грудня 1967 року) чи повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 ;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 мала рідну сетру ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а позивач є рідною племіницею померлої.

У зв`язку з наданням доказів на підтвердження зазначених доводів виникла необхідність отримання інформації, як наслідок, представником позивача подано адвокатський запит від 20.02.2025, проте, станом на 23.03.2025 відповіді на вказаний запит не надійшло.

Учасники справи в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши доводи клопотання представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вказано в п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`ятиднів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3 ст. 367 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_1 посилалась на те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є її рідною тіткою, а інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті останньої відсутні.

Разом з тим, під час розгляду справи судом першої інстанції не було з`ясовано питання, що споріднення померлої ОСОБА_2 з позивачем та наявності інших спадкоємців, які прийняли спадщину після її смерті.

За таких обставин, з метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання адвоката Попович С. М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , та витребувати у Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зазначені у клопотанні представника документи.

При цьому, суд вважає, що в частині вимог клопотання про витребування вказаних документів в державного нотаріуса Новгородківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Голобородьку О. В. необхідно відмовити, оскільки запитувана представником інформація міститься у відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 367 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Попович Світлани Михайлівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) документи, а саме:

-копію актового запису про смерть (І-ОЛ 11227 від 01.02.2000) або повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-копію актового запису про смерть (свідоцтво про народження НОМЕР_1 Козирівська церква 26 грудня 1967 року) або повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 ;

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про його обов`язок надання доказів, витребувані судом, та, у разі неможливості подати зазначені докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити про можливість застосування відносно нього заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник