Справа № 177/2880/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого Чайкін І.Б., за участі секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із Криворізького районного суду Дніпропетровської області, на виконання ухвали від 11.12.2024 року, надійшла вказана позовна заява, для розгляду за підсудністю.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 13.10.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем укладено кредитний договір № 990903647 з використанням електронного підпису. Відповідно до п.1.1. договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові Кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 17 500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику. 28.11.2018 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали Договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до умов якого останнім було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено договір факторингу та ряд додаткових угод щодо переходу прав вимоги. 07.11.2024 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» уклали договір факторингу 0711/24/Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором. Оскільки відповідачем належним чином не виконувалися боргові зобов`язання за кредитним договором № 990903647 від 13.10.2021 року виникла заборгованість у розмірі 74 308, 50 гривень, яка складається із 17 500 гривень заборгованість по кредиту; 56 808, 50 гривень заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, вказану суму позивач хоче стягнути в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу у розмірі 6000 грн.

Ухвалою суду від 22 січня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засіданні не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Крім того, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач надав через канцелярію суду заяву в якій позовні вимоги не визнав та просив застосувати до вказаних правовідносин строк позовної давності згідно чинного законодавства.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.10.2021 року ОСОБА_1 подав заяву на отримання грошових коштів в кредит строком на 30 днів, сума кредиту 17 500 грн., перерахувати на картку 4441-11хх-хххх-5341 (а.с.24).

Між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено договір кредитної лінії № 990903647 за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі кредитного ліміту на суму 17500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику (а.с.13 зворот, 13-16).

Згідно п.1.2-1.3, 1.7-1.8 кредитного договору, сума вказана в п.1.1 договору це максимальна сума кредиту , яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника. Кредитодавець надає перший транш за договором у сумі 16750 грн. одразу після укладення договору, який має буи повернено до 07 вересня 2021 року. Кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (дисконтний період), а саме до 12.11.2021 року. Сторони погодили, що встановлений в п.1.7 договору строку дисконтного періоду відповідно, строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником, шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах обслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду, на умовах описаних у цьому пункті, не обмежена.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту продукту "СМАРТ" до договору № 990903647 від 13.10.2021 року позичальник був ознайомлений з основними умовами кредитування; інформацією щодо орієнтовної реальної річної процентною ставки та орієнтовною загальної вартості кредиту для споживача; порядком повернення кредиту тощо (а.с.13-13а).

Згідно із платіжним дорученням від 13.10. 2021 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перераховано грошові кошти відповідачу у загальному розмірі 17500 грн. згідно договору № 990903647 від 13.10.2021 року шляхом зарахування на картку № НОМЕР_1 хх-хххх-5341 (а.с.33).

Згідно із інформацією з довідки вих. № 1-3277 АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» була зафіксована транзакція о 17.38.54 годині 13.10.2021 року перерахування коштів у сумі 17 500 гривень на платіжну картку № 4441-11хх-хххх-5341 (а.с.24).

Позивачем зазначено, що 28.11.2018 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали Договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до умов якого останнім було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором (а.с. 71-84)

Між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено договір факторингу та ряд додаткових угод щодо переходу прав вимоги (а.с.85-93;36)

07 листопада 2024 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" укладено Договір факторингу № 0711/24/Е відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" (ціна продажу), а ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступити ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" (а.с.40-49).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 0711/24/Е від 07 листопада 2024 року, ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 74 308,50 грн. (а.с.50-51).

Спірний кредитний договір від 13 жовтня 2021 року було укладено між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 після укладення ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» договору про відступлення прав вимоги № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.

Боржник має виконати умови договору кредиту та повернути кредитну заборгованість разом із передбаченими договором платежами саме на користь кредитора.

Доказів переходу до позивача права вимоги ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», а відтак права вимоги ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «Онлайн фінанс» щодо відповідача не надано, і їх не могло бути через різні періоди укладення договорів: спочатку договір факторингу, а потім кредитний договір.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, яким надано оцінку, установивши, що ТОВ «ФК «Ейс» не довело того, що має право вимоги до відповідача про стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором від 13 жовтня 2021 року, який укладений після відступлення прав вимог за кредитом, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи позовної заяви з приводу переходу до позивача права вимоги за кредитним договором спростовуються змістом договору відступлення права вимоги від 28 листопада 2018 року.

ТОВ «ФК «Ейс» вважає, що умовами договором факторингу від 28 листопада 2018 року передбачено, що предметом відступлення за ним є, в тому числі, вимоги, які виникнуть у клієнта в майбутньому (майбутня вимога). При цьому посилається на пункт 1.3 договору факторингу. Також зазначає про те, що відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У пункті 1.3 договору факторингу від 28 листопада 2018 року зазначено, що за цим договором право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Згідно з пунктом 2.1 договору, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора, є істотними умовами цього договору (постанова Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі №752/8842/14-ц, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2019 у справі №909/1411/13, від 13.10.2021 у справі №910/11177/20).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №910/12525/20 зроблено висновок, що відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. Разом з тим положення ч. 1ст. 203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній уповноважений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом п. 1 ч. 1 ст.512, ст.514 ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається.

Також Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2021у справі №911/3185/20).

Із вказаного слідує, що вимога на момент укладення договору факторингу не була визначеною, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів передачі від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до ТОВ «Таліон Плюс», а відтак і до послідуючих факторів, що свідчить про відсутність у позивача права вимоги до відповідача та є самостійною та достатньою підставою до відмови в задоволенні позову, незалежно від обґрунтованості вимог позивача по суті спору.

Керуючись ст.ст.263-265, 279, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», , місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення, складено та підписано 24 березня 2025 року.

Суддя: І. Б. Чайкін