Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2602/25
У Х В А Л А

25.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

присяжних Борисевич О.В., Вініченко Т.Ю.,

за участі секретаря Махненко Б. В.

розглянувши, без участі сторін, в залі суду № 2 у м. Біла Церква заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Галінкіна Валерія Феліксовича про участь в судових засіданнях по цивільній справі № 357/2602/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2025 року ОСОБА_2 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних. Призначено справу до розгляду на 26 березня 2025 року.

21 березня 2025 року судом за вх. № 15223 отримано заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Галінкіна Валерія Феліксовича, який дії на підставі ордеру, в якій останній просив судові засідання по цивільній справі № 357/2602/25 проводити за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року N 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року N 196 (даліПорядок N 196), учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Касаційний господарський суд у складі Верховного суду у справі № 905/2371/21 дійшов висновку, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним клопотанням щодо участі в усіх судових засіданнях у справі в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, наявну технічну можливість, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання у цивільній справі № 357/2602/25 за участі представника заінтересованої особи адвоката Галінкіна Валерія Феліксовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Галінкіна Валерія Феліксовича про участь в судових засіданнях по цивільній справі № 357/2602/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів , - задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі № 357/2602/25 за заявою ОСОБА_2 , особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна проводити за участі представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Галінкіна Валерія Феліксовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалу суду направити представнику заінтересованої особи Аніщенко О.Ю.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов