Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву про повернення судового збору подану відповідачем ОСОБА_1 в справі №760/11282/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягненя 3% річних та інфляційних від суми простроченого грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про про повернення судового збору подану відповідачем ОСОБА_1 в справі №760/11282/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягненя 3% річних та інфляційних від суми простроченого грошового зобов`язання.

В заяві відповідач зазначає, що при подачі, 10 березня 2025 року до Верховного Суду касаційної скарги на Постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 лютого 2025 у справі за номером 760/11282/24 ним було сплачено судовий збір, за подання касаційної скарги у розмірі 6056 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №6135-6043-1816-7964 та банківською випискою.

Вказує, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 "Повернення судового збору" Закону України «Про судовий збір», вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, що його сплатила у разі відмови суду у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що Верховним Судом 12 березня 2025 року у справі за номером 760/11282/24 було винесено Ухвалу про "Відмову у відкритті касаційного провадження", відповідач просить суд розглянути питання та винести ухвалу про повернення йому суми сплаченого судового збору у розмірі 6056 грн. 00 коп.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.03.2025 року справу передано судді Саламатіну О.В.

25.03.2025 року заява разом з матеріалами справи надана судді.

Вивчивши заяву про повернення судового збору та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, крім іншого, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

При цьому, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано питання повернення судового збору.

Так, згідно положень пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, питання щодо повернення сплаченого судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі має бути вирішено тим судом, яким і ухвалено відповідне судове рішення про відмову у відкритті провадження.

Так, у заяві про повернення судового збору, відповідачем ставиться питання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 6056 грн. 00 коп., за подання ним до Верховного Суду касаційної скарги на Постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 лютого 2025 у справі за номером 760/11282/24. При цьому, Верховним Судом 12 березня 2025 року у справі за номером 760/11282/24 було винесено Ухвалу, якою відмовлено відповідачу у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Таким чином Центральним районним судом міста Миколаєва не ухвалювалося судове рішення про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №760/11282/24, а за такого, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про судовий збір", у Центрального районного суду міста Миколаєва відсутні повноваження щодо вирішення заявленого відповідачем питання.

При цьому, процесуальним законом не врегульовано порядок дій суду у разі надходження заяви про повернення судового збору до суду, який не ухвалював відповідне судове рішення про відмову у відкритті провадження (касаційного провадження).

Натомість, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає за можливе застосувати в даному випадку аналогію закону, що виражається у застосуванні наслідків встановлених статтею 183 ЦПК України та відповідно, необхідності повернення письмової заяви (клопотання, заперечення), яку подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, заявнику без розгляду.

Повернення данної заяви не обмежує право відповідача на звернення з заявою про повернення судового збору безпосередньо до суду яким і ухвалено відповідне судове рішення про відмову у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 183, 260, 261, 352 - 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про повернення судового збору подану відповідачем ОСОБА_1 в справі №760/11282/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягненя 3% річних та інфляційних від суми простроченого грошового зобов`язання, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін