Справа № 465/5985/23 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/892/25 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 березня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2024 року, яка підписана представником ОСОБА_3 , у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

18 березня 2025 року представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 скерував на електронну поштуЛьвівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2024 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 18 березня 2025 року.

На підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2024 року, яка підписана представником ОСОБА_3 , не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої статті 356 ЦПК України).

Так, в поданій апеляційній скарзі заявник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення покликаючись на те, що повний текст такого складено 06 січня 2025 року, однак станом на дату подання апеляційної скарги копія такого засобами поштового зв`язку апелянтам не надходила, зі змістом судового рішення апелянти ознайомились лише 10 березня 2025 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Необхідно звернути увагу на те, що до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали апеляційної скарги, а не матеріали цивільної справи № 465/5985/23, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити доводи заявника, викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зокрема те, що апелянти не отримували копію оскаржуваного судового рішення.

Крім того, із Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено за участю представника позивачів (апелянтів) ОСОБА_3 , тобто, останньому було відомо про постановлення судом судового рішення про часткове задоволення позовних вимог, останній, мав змогу звернутися до суду першої інстанції із заявами, клопотаннями про отримання копії оскаржуваного судового рішення, ознайомлення із матеріалами справи, тощо. Таким правом наділені були і позивачі - апелянти у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що свідчило б про намір апелянтів подати апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, та те, що ними вживалися відповідні заходи.

Крім того, ОСОБА_3 має статус адвоката, відтак, в останнього наявний «Електронний суд», куди надходять процесуальні документи по справі.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2024 року надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень: 09 січня 2025 року; зареєстровано: 10 січня 2025 року; забезпечено надання загального доступу: 13 січня 2025 року.

З урахуванням дати забезпечення надання загального доступу до оскаржуваного рішення, представник ОСОБА_3 мав би отримати в «Електронний суд» повний текст судового рішення 13 січня 2025 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Оскільки, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами, заявнику необхідно надати суду докази на підтвердження поважності причин пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2024 року, зокрема, докази того, що матеріали цивільної справи не містять відомостей про скерування або не скерування судом першої інстанції позивачам та представнику позивачів копії оскаржуваного судового рішення чи докази про отримання ( не отримання) ними такого.

В разі звернення позивачів або представника позивачів до суду першої інстанції із заявами, клопотаннями про видачу копії оскаржуваного судового рішення, долучити копії відповідних заяв/клопотань.

Крім того, як свідчить аналіз доданих до скарги матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За таких обставин, заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2024 року, в розмірі по 1 288 грн 32 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Судовий збір у визначеному розмірі має бути перераховано або сплачено до ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013954; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір".

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга була подана в електронній формі, однак, доказів надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копій цієї апеляційної скарги заявником не надано.

Покликання заявника на частину 9 статті 83 ЦПК України не заслуговує на увагу, оскільки таке не стосується порядку подання апеляційної скарги.

За таких обставин, заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху повторно та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2024 року, яка підписана представником Кулебою Володимиром Миколайовичем, залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк