Справа № 627/280/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без розгляду позовної заяви

24.03.2025 с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л.В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступників ОСОБА_3 ,

відповідачки ОСОБА_4 ,

представника відповідачки , адвоката Скринніка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступників ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

У квітні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за ним право приватної власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , після доньки ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дочка ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина , яка складається з домоволодіння по АДРЕСА_1 , належний їй на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок ( домоволодіння ) . Позивач як спадкоємець першої черги за законом подав заяву до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жовнір Т.Л. і вважається таким , що спадщину прийняв. Однак , постановою нотаріуса від 11.03.2024, ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , мотивуючи тим , що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок ( домоволодіння ) , видане головою виконавчого комітету Краснокутської селищної ради О.І.Пекарським від 14.12.1994 , має виправлення у номері будинку. Окрім того, 05.12.2023 ОСОБА_4 подала до приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Гук С.Ю. заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_5 , але у нотаріуса є сумніви для закликання до спадкоємства іншого спадкоємця , оскільки неможливо визначити частку спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , так як батько ОСОБА_4 помер на території іншої країни та копія свідоцтва про смерть не завірена належним чином.

20.03.2025 до суду позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , правонаступники ОСОБА_3 , подали до суду заяви , в яких прохають залишити позовну заяву без розгляду .

Представник відповідачки , адвокат Скриннік І.А., у судове засідання не з`явився , подав заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступників ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, пілягає залишенню без розгляду, оскільки розгляд справи по суті у Краснокутському районному суді Харківської області не розпочався.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступників ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позов особи , якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. В. Вовк