Провадження № 2/679/257/2025
Справа № 679/83/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП НМР «ЖКО» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , розмір якої станом на 30.10.2024 складає 34062,96 грн.

Ухвалою судді від 12.02.2025 у справі відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На даний час суддею встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи позов про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, позивач вказує, що рішенням Виконавчого комітету НМР від 28.02.2023 КП НМР «ЖКО» визначено управителем багатоквартирних будинків, у тому числі і будинку АДРЕСА_1 . На підставі вказаного рішення між КП НМР «ЖКО» та співвласниками вказаного будинку 01.03.2023 було укладено договір про надання послуг з управління будинку.

Проте, представником позивача у позові не вказано період виникнення заборгованість за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком, але при цьому до позовної заяви додано виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з лютого 2015 року по жовтень 2024 року включно, тобто за період, у який КП НМР «ЖКО» ще не було управителем будинку та не надавало жодних послуг мешканцям будинку.

Таким чином, представнику позивача необхідно усунути вказані суперечності, належним чином обґрунтувавши свої вимоги, вказавши, період виникнення заборгованості, коли саме було створено КП НМР «ЖКО», хто саме був управителем вищевказаного будинку до укладення договору від 01.03.2023, чи є КП НМР «ЖКО» правонаступником даної юридичної особи, надати правове обґрунтування щодо стягнення заборгованості за період до укладення договору від 01.03.2023 тощо.

Згідно з ч. 11 ст. 187 України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін