УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 337/5468/24

провадження № 61-3143ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 26А» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 26А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСББ «Ювілейний 26А» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 18 грудня 2024 року позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Ювілейний 26-А» заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в розмірі 147 784,00 грн роз`єднав на: а) вимогу 1 - про стягнення заборгованості в розмірі 131 495,00 грн зі сплати внесків, яка утворилася у зв`язку з володінням нежитловим приміщенням за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 26-А, літ. А-9, А1; б) вимогу 2 - про стягнення заборгованості в розмірі 16 289,00 грн зі сплати внесків, яка утворилася у зв`язку з володінням житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі за вимогою про стягнення заборгованості зі сплати внесків у розмірі 131 495,00 грн закрив як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснив позивачу, що розгляд справи за вимогою про стягнення заборгованості зі сплати внесків у розмірі 131 495,00 грн відноситься до юрисдикції господарського суду.

Заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишив без задоволення.

Продовжив розгляд справи за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 16 289,00 грн зі сплати внесків в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи відклав та призначив чергове судове засідання з розгляду цивільної справи по суті.

Запорізький апеляційний суд постановою від 12 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСББ «Ювілейний 26А» залишив без задоволення. Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2024 року у цій справі залишив без мін.

03 березня 2025 року ОСББ «Ювілейний 26А», через засоби поштового зв`язку, подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року в указаній справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Справа № 337/5468/24 з урахуванням ціни позову є малозначною, проте аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що вона може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судове рішення у справі підлягає касаційному оскарженню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 26А» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року.

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 337/5468/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 26А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко