overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1259/24
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демиденко С.М.

секретар Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарське за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи за його відсутність не надходили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав.

Суддя: С.М. Демиденко
справа № 752/6547/25
провадження №: 2/752/5074/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24.03.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України).

Судом встановлено, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа № 752/6543/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва на даний час перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав, тому суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 314/1737/23
Провадження № 2-о/314/82/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: виконавчий комітет Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області як органі,

встановив:

25.03.2025 заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що її пред`явлено з дотриманням вимог передбачених статей 296-297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Викладене свідчить, що заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Враховуючи, що розгляд справ, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною, проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи стосовно якої розглядається справа, суддя вважає за необхідне доручити Запорізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити представництво інтересів особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 187,260,295,296,297 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: виконавчий комітет Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області як органі.

Призначити судове засідання у вказаній цивільній справі на 15.05.2025 року о 09:30 год.

Розгляд справи згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (, 69002 м. Запоріжжя. пр. Соборний, 77) забезпечити представництво інтересів особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви про визнання фізичної особи недієздатною із доданими до заяви документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Кіяшко

26.03.2025
Провадження №2-о/359/143/2025
Справа №359/3025/25
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження)

26 березня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у м. Києві, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також внести зміни до актового запису №2992 від 03 липня 2019 року, складеного Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у м. Києві, а саме: записати батьком дитини ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 11 червня 2025 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2025 року Справа № 608/508/25
Номер провадження2/608/399/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Яковець Н. В.
за участі секретаря Олійник О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В березні 2025 року ТзОВ «Споживчий центр» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Від представника позивача ТзОВ «Споживчий центр» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно сплатив заборгованість по кредитному договору, справу просять розглядати за відсутності представника.
Суд, вивчивши заяву, письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких мотивів.
Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз`яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 вищезазначеного Кодексу провадження у справі закривається.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 206, п. 2 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили «____»________________2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/508/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . В. Яковець
Справа № 285/6119/24
провадження у справі № 2/0285/361/25
24 березня 2025 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Михайловської А.В.
за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,
сторони у справі :
позивач - Комунальне підприємство Звягельської міської ради "Звягельводоканал", представник - Тимофіїв О.В.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши заочно за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-
Позовну заяву Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельводоканал" заборгованість у розмірі 27 343 ( двадцять сім тисяч триста сорок три) грн 32 коп та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім ) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
- відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Дата складення повного судового рішення 28.03.2025.
Суддя А.В.Михайловська
Справа № 209/9030/24
Провадження № 2/209/413/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 березня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитним договором № 500830218 в розмірі 57092,97 гривень та судові витрати по справі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 559/2534/24
Провадження № 6/559/13/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судового засідання Рижко С.В., розглянувши заяву АТ «Акцент-Банк» про виправлення описки у рішення суду та у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.11.2024 у даній справі винесено заочне рішення, на виконання якого Дубенським міськрайонним судом 27.01.2025 видано виконавчий лист.

17.03.2025 АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: правильно зазначити загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню «31810,68» замість неправильної «31810,00».

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що необхідно виправити описку і в виконавчому листі, і в судовому рішенні згідно ч.1 ст. 432, ст. 269 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Одночасно за ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 25.11.2024 ухвалено рішення, та на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, 27.01.2025 видано виконавчий лист. В обох документах - і судовому рішенні, і виконавчому листі, - помилково зазначено загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню «31810,00» замість правильної «31810,68». Вказану описку необхідно виправити, бо вона є технічною помилкою та її виправлення не впливає на зміст рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Дубенського міськрайонного суду від 25.11.2024 в справі №559/2534/24 за позовом Акціонерного то

вариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: в резолютивній частині рішення правильно вказати загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню «31 810 (тридцять одна тисяча вісімсот десять) гривень 68 копійок».

Виправити описку, допущену в виконавчому листі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.01.2025 у справі №559/2534/24, а саме: правильно вказати загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню «31 810 (тридцять одна тисяча вісімсот десять) гривень 68 копійок».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Дубенського міськрайонного суду від 25.11.2024 та виконавчого листа у справі 559/2534/24 виданого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 27.01.2025.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю.Жуковська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. розглянувши питанян про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, а також для забезпечення права представника відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, яке призначено на 26 березня 2025 року о 11.30 год., проводити в режимі відеоконференції через програмне забезпечення Eлектронний суд з обліковим записом заявника ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/305/24 № 2/610/74/2025
м. Балаклія25 березня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області, Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, під час якого сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позов відповідачем не визнаний, відзив та зустрічний позов не подані.

В підготовче засідання учасники справи не з'явились.

Представник позивача та представник третіх осіб просили провести підготовче засідання за їх відсутності, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, однак в підготовче засідання не з'явилась.

Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Представник позивача просила допитати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можу підтвердити обставини, викладені в позовній заяві.

Представник позивача підтримала клопотання, треті особи не заперечували проти його задоволення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведені всі процесуальні дії передбачені ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 91, 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Клопотання представника позивача задовольнити.

2)Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

3)Попередити вищевказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4)Роз'яснити свідкам, що вони зобов'язані з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

5)Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 на 10.00 годину 08 травня 2025 року.

6)В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.