Справа № 367/6872/16-ц
Провадження №2/367/58/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Андрійченко В.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «ТЕСТ» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «ТЕСТ» про стягнення заборгованості, зазначивши, що 13.08.2008 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 88/2008. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, кредитор зобов`язується надати позичальникові кредит у сумі 10 000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього графіком платежів. 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов`язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов`язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 88/2008 від 13.08.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов`язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (первинний кредитор) відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення. Первинний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 10 000,00 грн. В свою чергу, боржник неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 31.07.2016 року має прострочену заборгованість 44 195,97 грн., а саме: за кредитом - 10000,00 грн.; по відсотках - 12074,29 грн.; по комісії - 1413,33 грн.; по пені - 20708,35 грн. Згідно рішення № 2-2549/2009 р. Ірпінського міського суду Київської області від 04.12.2009р. за кредитним договором № 88/2008 від 13.08.2008 року було стягнуто заборгованість у розмірі 13875,80 грн., а саме: за кредитом - 10000,00 грн.; по відсотках - 2312,47 грн.; по комісії - 313,33грн.; по пені - 1250,00 грн. Таким чином, станом на 31.07.2016 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 88/2008 від 13.08.2008 року у розмірі 31570,17 грн., а саме: по відсотках - 9761,82 грн.; по комісії - 1100,00грн.; по пені - 9536,21 грн. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов кредитного договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 будь-яких зобов`язань, прийнятих на себе згідно умов кредитного договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов`язань за кредитним договором. Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов кредитного договору відповідачам була направлена письмова вимога про усунення порушення, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Відповідно до положень кредитного договору кредитодавець має право вимагати задоволення позичальником вимоги про дострокову сплату заборгованості в судовому порядку. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та комісією, неустойку за невиконання умов договору (штраф). На забезпечення умов виконання кредитного договору № 88/2008 від 13.08.2008 року з громадянином України, яким є ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 04/2009 від 29.04.2009 року, відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 поручається за виконання боржником умов кредитного договору власними коштами. Також на забезпечення умов виконання кредитного договору № 88/2008 від 13.08.2008 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології експлуатація сервіс транспорту» в особі директора Самсоненка Сергія Вікторовича було укладено договір поруки № 45/2008 від 13.08.2008 року, відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології експлуатація сервіс транспорту» поручаються за виконання боржником кредитного договору власними коштами. Відповідно до умов договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань за кредитним договором поручитель разом з позичальником солідарно відповідає перед позивачем у повному обсязі зобов`язань передбачених кредитним договором.Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», заборгованість у розмірі - 20398,03 грн., а саме: по відсотках - 9761,82 грн., по комісії - 1100,00 грн., пені за рік - 9536,21 грн. та солідарно стягнути судові витрати по справі.

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не забезпечив явку свого представника, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує повністю, просить його задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяви про слухання справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач ТОВ Виробнича фірма «ТЕСТ» в судове засідання не забезпечила явку свого представника. Заяву про слухання справи за відсутності представника не надала, про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та його представника. Крім того, в поданій заяві заяві зазначає, що позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ ВФ «ТЕСТ» про стягнення заборгованості, не визнає та заперечую проти задоволення позовних вимог. Позивач зазначає, що 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яке є правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яке в свою чергу зобов`язується відступити свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, зазначеними в додатку № 1 до договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги закредитним договором № 88/2008 від 13 серпня 2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи». Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. При цьому ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно до пункту 1 договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012p, умовою якого, датою передання прав вимоги є дата фактичного підписання сторонами реєстру позичальників, реєстром позичальників є перелік необхідних даних щодо позичальників та прав вимоги, наведені в додатку № 1 до договору. Підписання сторонами реєстру позичальників засвідчує передачу (відступлення) прав вимоги первісним кредитором новому кредитору, кредитним портфелем є сукупність усіх прав вимоги за кредитами. Відповідно до п.4.1 умов договору, відступлення прав вимоги від 17.12.2012р, первісним кредитором новому кредитору, набуття права вимоги та заміна кредитора за правами вимоги на нового кредитора набувають чинності у день укладення договору, за умови належного оформлення сторонами (підписання та скріплення відбитком печатки сторін) реєстру позичальників (додаток №1). Проаналізувавши зміст вищевказаного договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 р., установлено, що договір не містить відомостей про фактичну передачу права вимоги фактору, тобто ТОВ «Кредитні Ініціативи» стосовно заборгованості за кредитним договором № 88/2008 від 13.08.2008р., оскільки, відсутній підписаний та скріплений відбитком печатки сторін реєстр позичальників, стосовно якого у договорі відступлення прав вимоги, вказано, що датою передання прав вимоги є дата фактичного підписання сторонами реєстру позичальників. Реєстром позичальників є перелік необхідних даних щодо позичальників та прав вимоги, наведені в додатку № 1 до договору, а заміна кредитора за правами вимоги на нового кредитора набувають чинності у день укладання договору, за умови належного оформлення сторонами (підписання та скріплення відбитком печатки сторін) реєстру позичальників. Витяг з реєстру позичальників (додаток №1) наданий ТОВ «Кредитні Ініціативи» підписаний взагалі не встановленою особою - аналітиком ТОВ «Кредитні Ініціативи» ОСОБА_3 , скріплений печаткою для документів, а зі сторони ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» взагалі ніким не підписаний, та не скріплений відбитком печатки. Крім того, згідно вимог ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержував від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Пунктом 5.3.4., кредитного договору № 88/2008 від 13 серпня 2008р., укладеного між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_1 передбачено, що банк має право відступити право вимоги за кредитним договором з наступним повідомленням позичальника про особу нового кредитора протягом 5 (п`яти ) днів з моменту укладення банком договору про відступлення права вимоги третім особам. Як вбачається з наявних матеріалів, договір відступлення права вимоги між ПАТ «ПРОМІНВЕСТ Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладений 17 грудня 2012 року, а повідомлення про усунення порушень разом з повідомленням про особу нового кредитора № РІВ-104234 датоване 27 серпня 2016р, тобто через три роки і вісім місяців, а не протягом п`яти днів як цього вимагають умови кредитного договору. Крім того, звертає увагу суду, що 29 квітня 2009 року між ним та ПАТ АК «ПРОМІНВЕСТ Банк» був укладений договір поруки № 04/2009, а договір відступлення права вимоги між ПАТ «ПРОМІНВЕСТ Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» датований 17 грудня 2012 року. У відповідності до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ ВФ «ТЕСТ» про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 13 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір № 88/2008. Згідно умов якого банк надає позичальнику кредит у сумі 10000,00 (десять тисяч) гривень на умовах, передбачених цим договором.. За користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 22 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 12 серпня 2010 р. Погашення кредиту здійснюється позичальником щомісячно у відповідності до графіку (Додаток № 1), який є невід`ємною частиною цього договору. Кредит надається позичальнику на витрати пов`язані з придбанням автобуса. Відповідно умов вищевказаного кредитного договору відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, в строк та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього графіком платежів.

На забезпечення умов виконання кредитного договору № 88/2008 від 13 серпня 2008 року 13 серпня 2008 року був укладений договір поруки № 45/2008 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма Технології експлуатації сервіс транспорту» та 29 квітня 2009 року був укладений договір поруки № 04/2009 з ОСОБА_2 , згідно умов якого вони поручаються за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору власними коштами. П. 2.1. договорів поручитель у відповідності до умов цього договору, у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором зобов`язується виконати зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, а саме: 1) Заборгованість в розмірі наданого кредиту - 10000,00 (десять тисяч) гривень, (заборгованість в розмірі наданого кредиту - 220000,00 (двадцять дві тисячі) гривень поп. 2.1. договору поруки № 04/2009 від 29 квітня 2009 року); 2) нарахованих та несплачених протягом 10 днів відсотків за користування кредитом на момент погашення вказаної у підпункті 1 п. 2.1 цього договору суми кредиту; 3) неустойки (штрафу, пені); 4) збитків, завданих кредиторові. П. 2.2. договорів поруки у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов`язань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й позичальник.

Позичав зазначає, що боржник неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 31.07.2016 року має прострочену заборгованість 44 195,97 грн., а саме: за кредитом - 10000,00 грн.; по відсотках - 12074,29 грн.; по комісії - 1413,33 грн.; по пені - 20708,35 грн. Згідно рішення № 2-2549/2009 р. Ірпінського міського суду Київської області від 04.12.2009 р. за кредитним договором № 88/2008 від 13.08.2008 року було стягнуто заборгованість у розмірі 13875,80 грн., а саме: за кредитом - 10000,00 грн.; по відсотках - 2312,47 грн.; по комісії - 313,33грн.; по пені - 1250,00 грн. Таким чином, станом на 31.07.2016 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 88/2008 від 13.08.2008 року у розмірі 31570,17 грн., а саме: по відсотках - 9761,82 грн.; по комісії - 1100,00грн.; по пені - 9536,21 грн.

При цьому, додає виконавчі листи по справі № 2-2549/2009 за позовом акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Вишгород Київської області» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Тест», ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договорами зі змістом щодо стягнення із ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Тест», ОСОБА_2 солідарно на користь Промислово-Інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Вишгород Київської області» заборгованість по кредитному договору № 87/2008 від 13.08.2008р. в сумі 13875 грн. 80 коп., із яких по тілу кредиту в сумі 10000гр., прострочену заборгованість за відсотками 2210 грн.01 коп., відсотки за період з 31.08.2009 р. по 19.09.2009р. в сумі 102 гр. 46 коп., неустойку за несвоєчасне погашення кредиту 600 грн., неустойку за несвоєчасне погашення відсотків 650 гр., прострочену комісійну винагороду 300 грн. Рішення суду набрало законної сили 15 грудня 2009 р. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 15 грудня 2012 р. Виконавчий лист виданий 09 квітня 2010 року.

Як зазначає позивач 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, з якого вбачається, що ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яке в свою чергу зобов`язується відступити свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, зазначеними в додатку № 1 до договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 88/2008 від 13 серпня 2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи».

При цьому, додає лише копію договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, що містить реквізити сторін їхні підписи та печатки товариств без додатків до договору. Розділ 3 Ціна договору та порядок здійснення розрахунків вказаного договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року містить замальовані коректором частини тексту договору.

Також додано витяг з Додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року аналітика ТОВ «Кредитні ініціативи» Матяш Є.М. в якому зазначено наступну інформацію: номер кредитного договору: № 88/2008, дата кредитного договору: 13.08.2008 року, ПІБ позичальника: ОСОБА_1 .

Згідно поданого розрахунку за кредитом у гривні: позичальник ОСОБА_1 , кредитний договір № 88/2008 від 13.08.2008, сума кредиту: 10000,00, відсоткова ставка за користування кредитом: 22,00, відсоткова ставка за порушення зобов`язань: 25,00, валюта звіту: гривня, звіт за станом: на 31.07.2016, залишок кредиту: 10000,00., вбачається, що загальна заборгованість згідно кредитного договору № 88/2008 від 13.08.2008 станом на 31.07.2016 складає 44 195,97 (сорок чотири тисячі сто дев`яносто п`ять гривень 97 копійок), а саме: за кредитом: 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок), по відсотках: 12 074,29 (дванадцять тисяч сімдесят чотири гривні 29 копійок), по комісії: 1 413,33 (одна тисяча чотириста тринадцять гривень 33 копійки), по штрафам: 0,00 (нуль гривень 00 копійок), по пені: 20 708,35 (двадцять тисяч сімсот вісім гривень 35 копійок); згідно рішення № 2-2549/2009 р. Ірпінського міського суду Київської області від 04.12.2009 року за кредитним договором № 88/2008 від 13.08.2008 року було стягнуто заборгованість у розмірі 13 875,80 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень 80 копійок), а саме: за кредитом: 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок), по відсотках: 2 312,47 (дві тисячі триста дванадцять гривень 47 копійок), по комісії: 313,33 (триста тринадцять гривень 33 копійки, по штрафам: 0,00 (нуль гривень 00 копійок), по пені: 1 250,00 (одна тисяча двісті п`ятдесят гривень 00 копійок); таким чином, станом на 31.07.2016 р. ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 88/2008 від 13.08.2008 року у розмірі 31 570,17 (тридцять одна тисяча п`ятсот сімдесят гривень 17 копійок), а саме: за кредитом: 0,00 (нуль гривень 00 копійок), по відсотках: 9 761,82 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят одна гривня 82 копійки), по комісії: 1 100,00 (одна тисяча сто гривень 00 копійок), по штрафам: 0,00 (нуль гривень 00 копійок), по пені: 20 708,35 (двадцять тисяч сімсот вісім гривень тридцять п`ять копійок); заборгованість по пені за останній календарний рік за кредитним договором № 88/2008 від 13.08.2008 складає: 9 536,21 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять шість гривень двадцять одну копійку).

На даний час боржник продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, за невиконання чи неналежне виконання взятих на себе зобов`язань позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором № 88/2008 від 13 серпня 2008 року разом з поручителями ОСОБА_2 та ТОВ «ВФ «Технології експлуатація сервіс транспорту» солідарно відповідають перед кредитором ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у повному обсязі зобов`язань, передбачених кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно до пункту 1 договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012р, умовою якого, датою передання прав вимоги є дата фактичного підписання сторонами реєстру позичальників, реєстром позичальників є перелік необхідних даних щодо позичальників та прав вимоги, наведені в додатку № 1 до договору. Підписання сторонами реєстру позичальників засвідчує передачу (відступлення) прав вимоги первісним кредитором новому кредитору, кредитним портфелем є сукупність усіх прав вимоги за кредитами.

Відповідно до п.4.1 умов договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012р, первісним кредитором новому кредитору, набуття права вимоги та заміна кредитора за правами вимоги на нового кредитора набувають чинності у день укладення договору, за умови належного оформлення сторонами (підписання та скріплення відбитком печатки сторін) реєстру позичальників (додаток №1).

Позивачем не надано суду належних доказів фактичної передачі права вимоги фактору, тобто ТОВ «Кредитні ініціативи» стосовно заборгованості за кредитним договором № 88/2008 від 13 серпня 2008 року, оскільки, відсутній підписаний та скріплений відбитком печатки сторін реєстр позичальників, стосовно якого у договорі відступлення прав вимоги, вказано, що датою передання прав вимоги є дата фактичного підписання сторонами реєстру позичальників. Реєстром позичальників є перелік необхідних даних щодо позичальників та прав вимоги, наведені в додатку № 1 до договору, а заміна кредитора за правами вимоги на нового кредитора набувають чинності у день укладання договору, за умови належного оформлення сторонами (підписання та скріплення відбитком печатки сторін) реєстру позичальників. Суд не бере до уваги поданий позивачем витяг з реєстру позичальників (додаток №1), оскільки, останній не містить підпису та печатки ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», щодо повноважень аналітика ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3 також суду не надано.

Також суду не надано і підтверджень сплати суми грошових коштів, визначених як винагорода (плата) за відступлення прав вимоги.

Згідно вимог ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержував від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Пунктом 5.3.4., кредитного договору № 88/2008 від 13 серпня 2008р., укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 передбачено, що банк має право відступити право вимоги за кредитним договором з наступним повідомленням позичальника про особу нового кредитора протягом 5 (п`яти ) днів з моменту укладення банком договору про відступлення права вимоги третім особам.

Пунктом 6.1. договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року враховуючи вимоги чинного законодавства щодо повідомлення первісним кредитором позичальників про здійснення відступлення прав вимоги на користь іншої особи та необхідність новому кредитору повідомити позичальників про виконання грошових вимог шляхом перерахування коштів на нові банківські реквізити, сторони домовились здійснити розсилку повідомлень кожному позичальнику про відступлення прав вимоги за формою, затвердженою додатком № 4 та повідомлення про нові банківські реквізити спільними зусиллями. Задля чого новий кредитор здійснює підготовку (заповнення, друк) повідомлень для позичальника та передає їх для належного оформлення первісному кредитору. Первісний кредитор повинен протягом 3 банківських днів забезпечити належне оформлення кожного повідомлення для позичальника, шляхом його підписання вповноваженою на це особою та проставити відбиток печатки, а також надає новому кредитору документи, які підтверджують повноваження уповноважених осіб первісного кредитора, що здійснюють підписання повідомлень.

Позивачем не надано жодних належних доказів про те, що позичальник ОСОБА_1 був повідомлений про особу нового кредитора протягом 5 (п`яти ) днів з моменту укладення банком договору про відступлення права вимоги третім особам.

Крім того, ТОВ «Кредитні ініціативи» лише 27.08.2016 року направили відповідачам по справі повідомлення про усунення порушень № РІВ-104234 в якому міститься і повідомлення про особу нового кредитора, при цьому зазначено щодо невиконання боржником умов кредитного договору № 88/2008 від 13.08.2016 року та зазначенням загальної суми заборгованості станом на 31.07.2016 року в сумі 31570,17грн.

Також суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, за якою «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Суд звертає увагу на те, що позивачем не надано жодних даних щодо невиконання судового рішення по справі № 2-2549/2009 відповідачами на підставі виданих Ірпінським міським судом Київської області 09 квітня 2010 року виконавчих листів щодо стягнення із ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Тест», ОСОБА_2 солідарно на користь Промислово-Інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Вишгород Київської області» заборгованість по кредитному договору № 87/2008 від 13.08.2008р. в сумі 13875 грн. 80 коп., із яких по тілу кредиту в сумі 10000гр., прострочену заборгованість за відсотками 2210 грн.01 коп., відсотки за період з 31.08.2009 р. по 19.09.2009р. в сумі 102 гр. 46 коп., неустойку за несвоєчасне погашення кредиту 600 грн., неустойку за несвоєчасне погашення відсотків 650 гр., прострочену комісійну винагороду 300 грн.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справ, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд звертає увагу, що у позовній заяві не вказано, що позивач не має змоги надати відповідні докази разом з позовною заявою. Надалі будь-яких письмових звернень до суду із зазначенням доказів, які бажає долучити позивач, із зазначенням об`єктивних причин неможливості їх надання або клопотання про їх витребування, останній не подавав. Як вбачається з матеріалів справи позивач надав суду заяву про розгляд справи без участі свого представника за наявними в справі доказами.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки позивачем не надано доказів, які б беззаперечно свідчили про невиконання відповідачами кредитного договору № 88/2008 року від 13 серпня 2008 року перед первісним кредитором та фактичної заміни кредитора у спірному кредитному договорі, зокрема: відсутні належні докази щодо повного чи часткового виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2009 року у справі № 2-2549/2009 за позовом Акціонерного комерційного Промислово-Інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Вишгород Київської області» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Тест», ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договорами, також, відсутні належні докази набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» права вимоги за кредитним договором № 88/2008 року від 13 серпня 2008 року та відповідними договорами забезпечення згідно укладеного 17 грудня 2012 року договору відступлення права вимоги з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки, судом відмовлено в задоволенні позовних вимог, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.513, 517, 526, 527, 530, 553, 554, 611, 1052, 1054, 1082 ЦК України, ст. 12, 81, 83, 89, 141, 142, 247, 263-265, 268, 280-282, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «ТЕСТ» про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза