ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30004/24

Провадження № 22-ц/820/963/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спрінг Таун» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року позов ОСББ «Спрінг Таун» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Спрінг Таун» грошові кошти в загальній сумі 15361,87 грн, з яких: 13409,98 грн - заборгованість по сплаті членського внеску на утримання будинку та управління будинку, 498,37 грн - 3% річних, 1462,52 грн - інфляційні втрати, судовий збір - 2422,40 грн, витрати на правову допомогу - 3000 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 20 березня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація в якому є загальнодоступною та достовірною, встановлено, що скаржник раніше вже звертався до суду з аналогічною апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 березня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року у справі за позовом ОСББ «Спрінг Таун» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вже звертався з апеляційною скаргою на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року та є постанова апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, а повторне звернення цієї ж особи з аналогічною апеляційною скаргою законом не передбачено, колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України та відмовити у відкриті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай