Номер провадження: 22-ц/813/4708/25
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за: кредитним договором №2501654-305 у розмірі 22 426,35 гривень та за кредитним договором №2967241 у розмірі 51 839,60 гривень; здійснити розподіл судових витрат.

17 грудня 2024 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси вирішено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково;

стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 21.02.2022 року №2967241 у розмірі 51 839 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот тридцять дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок; заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 10.11.2021 року №2501654-305 у розмірі 12 099 (дванадцять тисяч дев`яносто дев`ять) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка; а також суму сплаченого судового збору, пропорційну задоволеним позовним вимогам у розмірі 2 604 (дві тисячі шістсот чотири) гривні 08 (вісім) копійок.

06 лютого 2025 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року у справі №522/16069/24 залишено без задоволення.

11 березня 2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 адвокат Осьмінін Сергій Дмитрович направив до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваним заочним рішенням та зазначає, що позивач не довів належними та допустимими доказами наявність кредитної заборгованості відповідача за договорами фінансового кредиту, її розмір та період, за який слід розраховувати розмір заборгованості за кожним із укладених договорів. При цьому, представник апелянта зауважує, що додатки до договорів факторингу без банківської виписки з особового рахунку позичальника жодним чином не підтверджують яку суму коштів отримав відповідач за укладеними договорами, яка частина тіла кредиту та відсотків за його користування була сплачена нею, а яка частина сплачена не була стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування, а виписки за картковими рахунками, які б підтверджували заборгованості за кредитними договорами суду надані не були. Крім того, представник апелянта зазначає, що надані позивачем документи підтверджують лише умови кредитування та переуступку права вимоги, та не є належними та допустимими доказами надання ОСОБА_1 позики або кредиту за вказаними договорами. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просить заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

14 березня 2025 року вказана апеляційна скарга зареєстрована канцелярією Одеського апеляційного суду та того ж дня протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційна скарга розподілена колегії суддів під головуванням судді Дришлюка А.І.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена 06 лютого 2025 року, повний текст ухвали складений 17 лютого 2025 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено до Одеського апеляційного суду 11 березня 2025 року, отже строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Доступ до підсистем (модулів) ЄСІТС, крім вебпорталу, здійснюється за допомогою Електронного кабінету після обов`язкового проходження особою процедури реєстрації або автентифікації. Автентифікація користувача здійснюється на початку кожної сесії роботи в ЄСІТС. Адміністратор ЄСІТС надає користувачеві доступ до інформації, підсистем, модулів, функцій та сервісів ЄСІТС в межах прав користувачів, визначених законодавством. Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу. Ідентифікаційні дані особи - для юридичних осіб: ідентифікаційний код юридичної особи (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, - код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України); для фізичних осіб - підприємців: реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП), для адвокатів - номер та дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; для фізичних осіб: унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (далі - УНЗР), реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) або номер і серія паспорта. Для фізичних осіб - громадян України номер і серія паспорта є ідентифікаційними даними виключно за відсутності у такої фізичної особи РНОКПП або УНЗР (пункти 5.4-1, 5.5, 18, 20 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Так, апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року в інтересах ОСОБА_1 подано та підписано адвокатом Осьмініним Сергієм Дмитровичем. На підтвердження повноважень представник апелянта надав копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги. Однак, в реквізитах апеляційної скарги представник апелянта не зазначив про наявність зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», а також не вказав ідентифікуючі дані адвоката для подальшого надання доступу до електронної справи у підсистемі «Електронний суд», що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме зазначення відповідних ідентифікаційних даних адвоката для подальшого надання доступу до електронної справи у підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк