Справа № 149/440/25
Провадження №2/149/387/25
"25" березня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.,
розглянувши клопотання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Поворознюка Б.М. до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна подружжя,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.
Представник позивача до початку підготовчого судового засідання подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі 149/411/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі. Своє клопотання заявник обґрунтував тим, що даний спір неможливо вирішити до вирішення питання про правовий режим спірного майна, а саме квартири , що розташована в
АДРЕСА_1 судове засідання сторони не з"явились, подавши клопотання про проведення засідання у їх відсутність.
Суд, дослідивши клопотання, приходить до такого.
Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.
Оскільки для правильного вирішення цивільної справи № 149/440/25 про поділ в натурі майна подружжя необхідно встановити правовий режим спірного майна, зокрема квартири , що розташована в АДРЕСА_1 , так як Хмільницьким міськрайонним судом розглядається цивільний спір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі, предметом якого також є вказана вище квартира, тому суд вважає що клопотання знайшло своє обґрунтування та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.103-106, 251 ЦПК України, суд
Клопотання позивача задовольнити.
Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Поворознюка Б.М. до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна подружжя, зупинити до набрання законної сили рішення в цивільній справі № 149/411/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марина РОБАК