РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Позивач 10 січня 2025 року звертається до суду з цим позовом, і вказує, що з відповідачкою по справі з 24 вересня 2011 року по 22 червня 2018 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 . У свідоцтвах про народження дітей матір`ю записана відповідачка ОСОБА_2 .. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з позивачем. За судовим наказом від 11 лютого 2019 року з відповідачки стягнуто аліменти на утримання дітей. Рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради № 377 від 13 грудня 2022 року визначено місце проживання дітей з батьком. Згідно з рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 17 липня 2023 року визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_1 . У рішенні вказано про те, що мати дітей тривалий час не бере участі у їх вихованні, не проживає з ними та не навідує синів. Діти проживають з батьком з 2018 року, і з того часу відповідачка жодного разу дітей не бачила, участі у її вихованні не приймає, контактів з дітьми не підтримує, їх не відвідує, життям дітей не цікавиться, матеріальну допомогу надає інколи, по можливості. Позивач не звертав судовий наказ про стягнення аліментів до примусового виконання. Враховуючи, що з боку відповідачки вбачається злісне невиконання батьківських обов`язків, позивач просить позбавити її батьківських прав відносно дітей.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Позиція відповідача

Відповідачка ОСОБА_2 викликалась в судове засідання, шляхом направлення їй судових викликів за зареєстрованим та останнім відомим місцем проживання, однак конверти повернулись до суду без вручення, із відмітками на довідці Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Також виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (а.с.29-31,34-35,70, 72-73).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання згідно з положеннями частин 7 та 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації нею права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.

Позиція третьої особи

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача головний спеціаліст Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Юлія Лавріненко надіслала до суду заяву, у якій просила судовий розгляд проводити без її участі, при вирішенні будь-яких питань покладається на розсуд суду (а.с. 55).

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Справа надійшла до провадження судді 10 січня 2025 року, що видно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.1).

Ухвалою від 27 січня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою зобов`язано орган опіки та піклування надати суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав (а.с.27).

Висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та заява про розгляд справи без участі представника надійшли до суду 18 лютого 2025 року (а.с.55-64).

Ухвалою суду 25 лютого 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.67).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , що видно з копії паспорта та витягу з реєстру територіальної громади (а.с.6-7).

Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також зареєстровані по АДРЕСА_1 (10,12).

Згідно з копією рішення Жмеринського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набуло законної сили 22 червня 2018 року (а.с.8-9).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.9,11).

Відповідно до копії судового наказу Жмеринського міськрайонного суду від 11 лютого 2019 року з відповідачки ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 31 січня 2019 року і до повноліття дітей (а.с. 13).

Виконавчим комітетом Жмеринської міської ради 13 грудня 2022 року винесено рішення №377, яким визначено місце проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 (а.с.14).

Відповідно до копії рішення Жмеринського міськрайонного суду від 17 липня 2023 року визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 15-16).

Згідно з довідкою квартального комітету «Південно - Західний» від 5 листопада 2024 року, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входять син ОСОБА_3 , 2012 року народження та син ОСОБА_4 , 2014 року народження (а.с.17).

Відповідно до довідок директора КЗ «Жмеринський ліцей №5» від 23 грудня 2024 року, виданих ОСОБА_1 , його син ОСОБА_3 навчається в 6-Б класі ліцею, а син ОСОБА_4 навчається в 4-В класі ліцею, мати не бере участі у вихованні дітей, не цікавиться їх навчанням, не відвідує батьківські збори, не спілкується з учителями (а.с.18-19).

У відповідь на адвокатський запит директор КНП «Жмеринський МЦ ПМСД» повідомив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходяться у них на обліку, до сімейного лікаря з дітьми мати не зверталась, під час відвідування лікарні по всіх питання, що стосується здоров`я дітей, задіяний лише батько ОСОБА_1 (а.с.20).

Службою у справах дітей Жмеринської міської ради 18 грудня 2024 року організовано та проведено рейд, здійснено обстеження умов проживання у сім`ї ОСОБА_1 та встановлено, що він проживає з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , умови проживання задовільні, батько створив всі належні умови для комфортного проживання та навчання синів (а.с.21-22).

Відповідно до довідки Жмеринського ВДВС, ОСОБА_1 до них з виконавчим листом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не звертався (а.с.23).

Рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 13 лютого 2025 року №56 затверджено висновок органу опіки і піклування стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.56).

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради 13 лютого 2025 року виніс висновок, згідно з яким вирішив, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є доцільним (а.с.57-62).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Надані позивачем всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений позивачем, відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення позову.

Юридична кваліфікація встановлених обставин.

Підставою позову є ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей, а також правові норми Сімейного кодексу України, на які посилається позивач в підтвердження своїх вимог. Предметом позову є позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її малолітніх синів.

Цей спір регулюється статтями 155, 164, 165, 170 Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Отже, судом встановлено, що мати дітей ОСОБА_2 з 2018 року не виконує своїх батьківських обов`язків, залишила дітей проживати з батьком, не піклується про них, не цікавиться їх навчанням, фізичним та духовним розвитком, не сплачує аліменти, то в даному випадку позбавлення її батьківських прав буде цілком підставим та доцільним.

Висновки суду

Отже суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу позовних вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення позову, що відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд вважає, що в даному випадку факт ухиляння відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей знайшов своє підтвердження в досліджених судом доказах. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Тому з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, статтями 77- 79, 80, 89, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно її синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити у виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області та державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його винесення.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради, вул. Київська,1а, м. Жмеринка Вінницької області, 23100, .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ