Справа № 446/2833/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретаря судового засідання Карпи Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

10.12.2024 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла цивільна справа за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Костюшок П.М., подав до суду заяву, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №17675-11/2023 у сумі 47250,00 грн., за кредитним договором №26625-11/2023 у сумі 32745,00 грн., за кредитним договором №25024-11/2023 у сумі 17900,00 грн., за кредитним договором №34773-11/2023 у сумі 30100,00 грн., за договором позики № 4382489 у сумі 36620,00 грн. та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 12.12.2024 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.02.2025 представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у АТ "Приватбанк", АТ "Таскомбанк" та АТ "А-Банк" письмові докази у вигляді інформації щодо наявності у відповідачки ОСОБА_1 карткових рахунків у відповідних банківських установах, інформації щодо надходження коштів на такі рахунки.

18.02.2025 від представника позивачки надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, у якому зокрема вказав, що стороною позивача пропущено процесуальний строк для подання відповідного клопотання. Більше того, представником позивача у клопотання про витребування доказів не наведено жодної поважної причини неможливості самостійного отримання вказаних доказів, а інформація, яка вказана у клопотання становить банківську таємницю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розгляд даної справи здійснювати у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 та її ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, представником позивача не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувану інформацію, оскільки клопотання не містить доказів звернення до АТ "Приватбанк", АТ "Таскомбанк" та АТ "А-Банк" з метою отримання запитуваної інформації та відмову у їх наданні.

Щодо посилання представника позивача у його клопотанні на те, що така інформація не може бути отримана, так як вона є банківською таємницею та охоронювана законом, суд вважає, що для відносин кредиту (позика) визначальним є факт укладення догвору кредиту, та його видача, а не рахунок на який кошти були зараховані.

Аналізуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Гончарук Данила Руслановича про витребування доказів - відмовити.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21.03.2025.

Суддя Т.І. Котормус