overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/116/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 березня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняРак Я. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 751/10309/24
за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2
пророзірвання шлюбу
учасники справи та представники:
позивачкане з`явилася
відповідачне з`явився

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем з 20 вересня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час проживання однією сім`єю із відповідачем є неможливим, шлюбні відносини припиненні, не зважаючи на те, що вони проживають разом з їхніми дітьми в спільній квартирі. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити її інтересам та інтересам їхніх дітей. Вони втратили взаєморозуміння, майже не спілкуються. Спільне господарство разом не ведеться.

Ухвалою суду від 26.12.2024 сторонам був наданий строк на примирення три місяці, провадження у даній справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

26 березня 2025 року наданий судом строк на примирення закінчився.

Позивачка в судове засідання 26.03.2025 не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, з повідомленням, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач 26.03.2025 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За викладених вище обставин суд вважає необхідним провадження у справі поновити у зв`язку з закінченням наданого подружжю судом строку на примирення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 15 квітня 2025 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя А. С. Лібстер
Номер провадження 2-во/522/67/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника позивача Рудницького Юлія Ігоровича про виправлення описки у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року судом винесено рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.03.2025 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 13.12.2023 року, а саме помилка у сумі стягнення 129653,80 грн., але по розбивці сума стягнення становить 132574,73 грн. та окремо судовий збір.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши подану заяву, судом встановлено, що позивачем до матеріалів справи додано розрахунок суми до стягнення, що становить 129653,80 грн, проте судом в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 13.12.2023 року допущено описку, а саме помилково зазначено суму «3376,59 грн. відсотки за користування кредитом» замість вірного, відповідно до розрахунку «555,66 грн. відсотки за користування кредитом» також помилково зазначено суму «5496,05 грн. відсотки за прострочену заборгованість» замість вірного, відповідно до розрахунку «5396,05 грн. відсотки за прострочену заборгованість». Виходячи з наведеного суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вважати вірним суму відповідно до розрахунку «555,66 грн. відсотки за користування кредитом», замість помилкового «3376,59 грн. відсотки за користування кредитом», також вважати вірним суму відповідно до розрахунку «5396,05 грн. відсотки за прострочену заборгованість» замість помилкового «5496,05 грн. відсотки за прострочену заборгованість»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 204/1092/25
Провадження № 2/204/1581/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 березня 2025року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце розташування за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д), в інтересах якого діє представник Меркулова Валерія Валеріївна (місце розташування за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)до ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє представник МеркуловаВ.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.02.2025 ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська було прийнято до провадження та призначено до розгляду вказану цивільну справу.

25.03.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову про стягнення заборгованості без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача надано до суду заяву про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості без розгляду, суд вважає необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заявуАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце розташування за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д), в інтересах якого діє представник Меркулова Валерія Валеріївна (місце розташування за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)до ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова
Провадження № 2/742/775/25
Єдиний унікальний № 742/774/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки із будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 25.03.2025, не з`явилися, хоча про дату, час і місце такого були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, тому позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу в підготовчому судовому засіданні без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.п.27).

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки із будинку в натурі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 квітня 2025 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Про призначене судове засідання повідомити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа №760/7091/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

26 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло комфорт сервіс» (м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло комфорт сервіс» (м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №: 272/1038/23
Провадження № 2/272/18/25
УХВАЛА
26 березня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді - Волкова І.М.
секретаря судового засідання - Гончаренко А.Р.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Андрушівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Андрушівської міської ради «КОМСЕРВІС» про демонтаж тимчасової споруди,-
Позивач Андрушівська міська рада Житомирської області звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Андрушівської міської ради «КОМСЕРВІС» про демонтаж тимчасової споруди.
Ухвалою Андрушівського районного суду від 12.03.2025 було відкладено підготовче засідання до 26.03.2025.
Відповідач до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак, через канцелярію суду подала клопотання про відклалення підготовчого засідання, що призначене на 26.03.2025.
У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, направив через електронний суд клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із клопотанням відповідача.
Представник третьої особи КП Андрушівської міської ради "КОМСЕРВІС" до суду не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 , ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи уразі: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки, до суду надійшли вищевказані клопотання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повідомити про це учасників справи.
Керуючись ст.ст. 198, 247, 223,258,260,261 ЦПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання по справі № 272/1038/23, провадження № 2/272/18/25 за позовом Андрушівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Андрушівської міської ради «КОМСЕРВІС» про демонтаж тимчасової споруди на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2025 року.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 401/872/25;
Провадження № 2/401/722/25
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі

24 березня 2025 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Спільного підприємства- Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", юридична адреса: вул. Григорія Сковороди, буд.2-а, м.Світловодськ, Кіровоградська область,

про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до СП ТОВ "Світловодськпобут " про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачам запропонувати, впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам разом копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа №295/4697/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: представника позивача адвоката Войдевич О.А., представника відповідачів адвоката Мініча Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ будинковолодіння в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 14/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до другого варіанту висновку судової комісійної будівельно-технічної експертизи від 15.11.2024 року №814/11-2024, що складається з: тамбуру 5-ІІІ площею 4,10 кв. м., кухні 5-1 площею 4,90 кв. м.; кімнати 5-2 площею 8,00 кв. м., кімнати 5-3 площею 7,30 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за відступ від ідеальної частки грошову компенсацію в розмірі 26817 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за відступ від ідеальної частки грошову компенсацію в розмірі 19154 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 за відступ від ідеальної частки грошову компенсацію в розмірі 8756 грн. 00 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 2050 грн. 00 коп. та витрати на проведення судової експертизи в розмірі по 5177 грн. 90 коп. з кожного із відповідачів.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 25.03.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: С.М. Полонець
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/308/25
У Х В А Л А

"24" березня 2025 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., перевіривши в селищі Петриківка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС-1» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 04.03.2025) через систему «Електронний суд» до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС-1» (далі відповідач), яким позивач просить суд:

1. Розірвати Договір оренди землі від 11.01.2021 №б/н, площею 2,2337 га, кадастровий номер: :01:044:0449, яка розташована на території Миколаївської селищної ради Дніпровського (колишнього Петриківського) району Дніпропетровської області, укладений між померлим батьком ОСОБА_2 , як «Орендодавцем» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КМС-1», як «Орендарем».

Позовна заява подана адвокатом Мінгалєєвою Надією Мансурівною (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №3646 від 12.03.2018), яка діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії АЕ №1263833 від 01.01.2025.

Ухвалою суду від 10.03.2025 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду від 10.03.2025 отримана представником позивача через електронний кабінет Електронного суду 10.03.2025, про що свідчить довідка про доставлення електроного листа.

У визначений строк та станом на день постановлення ухвали, будь-яких документів від заявника не надійшло, відповідно недоліки вказані в ухвалі суду не виконанні.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не призводить до ситуації, коли особа позбавляється права на судовий захист, оскільки це не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суд після усунення обставин, які послугували підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС-1» про розірвання договору оренди земельної ділянки, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 24.03.2025.

Суддя І.М. Соловйов