Справа № 206/1453/25
Провадження № 2/206/1264/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Камеко Тетяна Павлівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Камеко Тетяна Павлівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Перевіривши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до положень ч.ч.1,5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позовні вимоги стосуються спадкових прав на нерухоме майно, однак у позовній заяві не зазначено, на яке саме нерухоме майно претендує позивач, де воно знаходиться, не надано доказів наявності такого спадкового майна.

Також у позовній заяві позивач зазначає, що інших спадкоємців окрім нього не має, разом з тим, у поданій копії свідоцтва про смерть зазначено, що ОСОБА_2 заміжня та вказано прізвище чоловіка ОСОБА_3 , однак позивач жодних відомостей щодо чоловіка померлої не зазначає.

Згіно положень ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, все вище перелічене у своїй сукупності не дає суду можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позивач має усунути виявлені судом недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 30, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Камеко Тетяна Павлівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь