Справа № 352/2868/24
Провадження № 2/352/167/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлісяк Тарас Юрійович про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлісяк Тарас Юрійович про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотаннями про витребування у Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області оригіналів документів, які містять особистий підпис ОСОБА_5 , та знаходяться у справі № 2-2/11 провадження № 2/892/11. Своє клопотання обґрунтувала тим, що позивач ознайомившись із спадковою справою та самим заповітом стверджує, що підпис у заповіті не його батька, а тому є необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про витребування доказів підтримала.

Законний представник відповідача - ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Третя особа приватний нотаріус в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розгляд даної справи здійснювати без його участі.

Вислухавши учасників справи, розглянувши дане клопотання, судом встановлено наступне.

Пунктом 23 Розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) (далі Інструкція)визначено, що вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі. Заява про проведення вилучення документів зі справи з відповідною резолюцією, акт вилучення документів, примірнику ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів з відповідним описом приєднуються до матеріалів судової справи.

Таким чином, законом чітко визначено підстави та порядок вилучення оригіналів документів із матеріалів судової справи, а саме на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів, що виноситься в рамках кримінального провадження.

В свою чергу, у порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України оригінали документів судової справи вилучатися не можуть, позаяк вказана норма не може підміняти встановлений законом порядок вилучення оригіналів документів із судової справи.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що згідно ст.96 ЦПК України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи.

За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.