Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/107/25

Провадження №2/377/175/25

26 березня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Маряхіної І.В., сторони відсутні, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

13.02.2025 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який було зареєстровано 26 травня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, Україна, актовий запис № 47.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що у сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаємо розуміння. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. З жовтня 2024 року спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини припинено. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Ухвалою судді від 26 лютого 2025 року після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В призначене судове засідання 26.03.2025 року сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено довідкою про доставку смс. До суду подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджено зворотним поштовим повідомленням. До суду подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_1 , виданого 26 травня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, Україна, копія якого долучена до справи, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26 травня 2004 року зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис за № 47. Після державної реєстрації шлюбу прізвища: чоловіка - ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_7 .

Від шлюбу у сторін народились діти: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження НОМЕР_3 ), ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження НОМЕР_4 ).

Як вбачається із змісту позовної заяви, спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя і сімейні стосунки. Спільне господарство не ведеться, спільний бюджет відсутній. На час розгляду справи спірні питання про поділ майна сторони не мають.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Із статті 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно ч. 2 ст. 18, п. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, почуття любові один до одного між сторонами втрачено. Примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливо.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача і відповідача.

Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч.2 ст.110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Як вбачається із змісту позовної заяви, спірних питань місця проживання дітей та розподілу спільного майна на час розгляду даної справи у суду відсутні.

У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідач просить відновити своє дошлюбне прізвище, то суд вважає, що після розірвання шлюбу необхідно відновити прізвище - « ОСОБА_5 ».

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В той же час, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, то з другої сторони стягуються судовий збір на користь держави.

Відповідно до посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_5 категорії № 025552, позивач у справі звільнена від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі і вона звільнена від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави стягується судовий збір у розмірі 1211 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 258, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 14 червня 1986 року, який зареєстровано 26 травня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, Україна, актовий запис № 47.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище - « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДЕРЖАВИ понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.

Рішення виготовлено 26.03.2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. О. Малишенко