Провадження № 2-зз/643/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Костяного Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2019 заяву адвоката Костяного А.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Костяного А.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задоволено частково. Заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,0 кв.м., житловою площею 42,9 кв.м., щодо якої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.03.2007 року проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2021 позовну заяву адвоката Костяного А.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10000,00 доларів США та 108000,00 грн, а також понесені останньою судові витрати в загальному розмірі 8586,72 грн.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати заборону відчуження вказаної вище квартири.

Учасники справи в судове засідання 25.03.2025 не з`явились.

Представник ОСОБА_1 адвокат Адамова І.Х. надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Мирось С.В. надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_2 . Зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує, судове рішення виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 копій постанов про закінчення виконавчого провадження, виконавчі провадження з примусового виконання вказаного вище рішення суду від 08.12.2021 закінчені у зв`язку з виконанням виконавчих документів у повному обсязі.

Вказані обставини підтверджуються даними заяви адвоката Мирось С.В., який зазначив про повне виконання рішення суду та не заперечував проти скасування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи факт повного виконання рішення суду та позицію учасників справи, суд скасовує заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Костяного Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2019 року, постановленої у цивільній справі № 643/17892/19, а саме скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,0 кв.м., житловою площею 42,9 кв.м., щодо якої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.03.2007 року проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Крівцов Д.А.