Справа №: 398/2934/23
провадження №: 2/398/117/25
УХВАЛА

Іменем України

"24" березня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Петренко С.Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Семенової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої збитки, завданих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 39 252,10 грн. та судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 року справу розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероді Л.М.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. від 05.04.2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2024 року № 424-р про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.09.2024 року зазначена справа розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.10.2024 року вищевказану справу прийнято до свого провадження.

19.02.2025 року від представника відповідача, адвоката Семенової О.В. надійшло клопотання про витребування з Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» докази узгодження з відповідачем часу та дати заміни лічильника у грудні 2022 року та інформацію: прізвище, ім`я та по батькові контролера, що обслуговував вулицю Центральну с. Андріївка Олександрійського району Кіровоградської області у період з 01.07.2022 року по 31.12.2022 року, з метою виклику у судове засідання для встановлення інформації коли саме вона перевіряла показники лічильника відповідача у зазначений період, надати копії журналів змінних завдань та копії звітів зазначеного контролера за вказаний період. Окрім того, просила викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 , який працює водієм Олександрійського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго», який привозив бригаду по заміні лічильника 16.12.2022 року у с. Андріївка Олександрійського району Кіровоградської області, який може підтвердити або спростувати факт того, що зазначена бригада приїздила до ОСОБА_1 13.12.2022 року та без її участі оглядала лічильник, було встановлено відсутність пломб на лічильнику.

Сторони, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 ЦПК України повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно з п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, задля об`єктивного та вірного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» докази узгодження з відповідачем часу та дати заміни лічильника у грудні 2022 року та інформацію: прізвище, ім`я та по батькові контролера, що обслуговував вулицю Центральну с. Андріївка Олександрійського району Кіровоградської області у період з 01.07.2022 року по 31.12.2022 року, надати копії журналів змінних завдань та копії звітів зазначеного контролера за вказаний період.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою з`ясування фактичних обставин справи, а також той факт, що заява про виклик свідків подана з дотриманням норм статті 91 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання про виклик свідка задовольнити.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 91, 196-198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії на 13 год 15 хв 23 квітня 2025 року.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариствоа «Кіровоградобленерго»(місто Кропивницький, Студентський бульвар, 15) надати:

- докази узгодження з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) часу та дати заміни лічильника у грудні 2022 року;

- інформацію: прізвище, ім`я та по батькові контролера, що обслуговував вулицю Центральну с. Андріївка Олександрійського району Кіровоградської області у період з 01.07.2022 року по 31.12.2022 року, надати копії журналів змінних завдань та копії звітів зазначеного контролера за вказаний період.

Витребувані докази терміново надати Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області з посиланням на цивільну справу № 398/2934/23 (2/398/117/25), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд невідкладно із зазначенням причин.

Роз`яснити, що ухвала про витребування доказів є обов`язковою для виконання. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, з причин визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Викликати та допитати в якості свідка: ОСОБА_2 , який працює водієм Олександрійського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго».

Свідок зобов`язаний з`явитися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за його викликом у визначений час і надати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно з ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО