Провадження № 2-во/202/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2025 року у цивільній справі № 202/14588/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Авдіївський відділ ДРАЦС у Покровському районі, Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення описок в ухвалі суду від 21.02.2025 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, а саме невірно вказана дата народження дитини та в ухвалі суду від 21.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, а саме невірно вказана дата находження цивільної справи до суду.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України питання про описки проводиться без участі учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд дійшов наступного.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2025 року у справі № 202/14588/24 за вищевказаним позовом було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2025 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, судом була допущена описка, а саме в абзаці сьомому резолютивної частини невірно вказана дата народження дитини ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, встановлено, що в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, судом були допущені описки, а саме в абзаці одинадцятому мотивувальної частини невірно вказана дата надходження цивільної справи №208/10384/23 до суду «13.12.2025 року», замість вірного «13.01.2025 року», а також невірно зазначена назва суду «Авдіївського міського суду м. Дніпропетровська», замість вірного - «Авдіївського міського суду Донецької області».

Таким чином наявність описок в рішенні є очевидною та може ускладнити розуміння та виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки.

При цьому, суд не змінює текст судового рішення, а лише усуває неточність, яка впливає на можливість його реалізації.

Керуючись ст.ст.247, 265, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2025 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі № 202/14588/24, а саме в абзаці сьомому резолютивної частини ухвали зазначити вірно дату народження дитини ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виправити описки, допущені в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у цивільній справі № 202/14588/24, а саме в абзаці одинадцятому мотивувальної частини ухвали зазначити вірно:

«Судом встановлено, що справа №208/10384/23 надійшла із Авдіївського міського суду Донецької області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13.01.2025 року.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С. І. Доценко