УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 943/996/23

провадження № 61-1940ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І.

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Буського районного суду Львівської області

від 03 вересня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 13 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»

про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення

та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 03 вересня 2024 року

позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано акт про порушення № LV 003925

від 31 березня 2023 року та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об?єму природного газу і його вартості від 29 квітня 2023 року

у розмірі 287 807,18 грн, що складені Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз») відносно ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано нарахування витрат щодо вартості експертизи лічильника у розмірі 1 816,60 грн згідно рахунку на оплату № НОМЕР_1 від 14 квітня 2023 року, що нараховані АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відносно ОСОБА_1 .

У задоволенні зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 січня 2025 року (повний текст складено 17 січня 2025 року) апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» залишено без задоволення. Рішення Буського районного

суду Львівської області від 03 вересня 2024 року залишено без змін.

16 лютого 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд»

АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»подано касаційну скаргу,

в якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та задоволення свого зустрічного позову.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 лютого

2025 року касаційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» залишено без руху, запропоновано направити до суду докази надсилання

листом з описом вкладення копії касаційної скарги ОСОБА_1 , а також надатидокази, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з повідомленнями про доставлення електронних листів від 26 лютого

2025 року копію ухвали суду касаційної інстанції від 24 лютого 2025 року надіслано АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», а також представникові заявника - Гранцерт М. О. на їх електронні адреси, проте

ухвала суду не виконана.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 24 березня 2025 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, а саме: не направлено до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги

ОСОБА_1 , а також не наданодокази, що підтверджують сплату

судового збору, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання

про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» підлягає визнанню неподаною

та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху

вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Буського районного суду Львівської області від 03 вересня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 січня 2025 рокувважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько