Справа № 212/1661/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії (на опалення місці загального користування, допоміжних приміщень та функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будинку) за типовим індивідуальним договором №3227/жб від 01.11.2021 року, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за типовим договором №3134/жб від 01.11.2021 року за спожиту теплову енергію (на опалення місці загального користування, допоміжних приміщень та функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будинку) за період з 01.11.2021 року по 28.02.2024 року в розмірі 17 937,57 грн., пеню 1 403,70 грн., 3% річних 1 152,28 грн., компенсацію за інфляційні втрати 4 642,97 грн. та плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 року по 31.03.2024 року в розмірі 230,58 грн., а всього 25 367,10 грн. та сплачений судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд зазначає.

Зі змісту ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а отже в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудна Саксаганського районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Суд звертає увагу, що предметом позову є стягнення заборгованості за постачання теплової енергії до приміщення, що розташоване за адресою: вул. Миколи Зінчевського, буд. 6, прим. 14, Покровський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає передачі до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за територіальною підсудністю, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд враховує, що ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали цивільної справи №212/1661/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії (на опалення місці загального користування, допоміжних приміщень та функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будинку) за типовим індивідуальним договором №3227/жб від 01.11.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як помилково надіслані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, -

Постановив:

Матеріали цивільної справи №212/1661/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії (на опалення місці загального користування, допоміжних приміщень та функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будинку) за типовим індивідуальним договором №3227/жб від 01.11.2021 року повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як помилково надіслані.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська