У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Колісник І.Ю.,

Справа № 629/695/25

Номер провадження 2-о/629/59/25

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Лозівська міська рада Харківської області

заінтересована особа ОСОБА_2

заінтересована особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про встановлення факту родинних відносин

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер неповнорідний брат заявника - ОСОБА_4 . Заявник здійснила поховання брата та зберегла всі особисті документи останнього. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на майно, а саме, однокімнатну квартиру, загальною площею 29,1 кв.м, житловою площею 18,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18 вересня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1330. Після смерті ОСОБА_4 інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Заявник звернулася до нотаріуса з метою подальшого оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4 . Приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Ніколенко Н.С. 18 грудня 2024 року заведено спадкову справу № 158/2024 щодо майна померлого ОСОБА_4 . Постановою нотаріуса від 15.01.2025 заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті ОСОБА_4 , з огляду на те, що заявником не підтверджено факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_4 та заявником, оскільки відсутнє свідоцтво про народження. Заявник не має свідоцтва про своє народження і не має змоги отримати його дублікат, оскільки місцем її народження є м. Малгобек, Чечено-Ігнушетія (Чечено-Інгушська АРСР), що територіально є адміністративно-територіальною одиницею РРФСР, яка існувала до 1992 роки. Факт того, що померлий ОСОБА_4 є неповнорідним братом заявника підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , за змістом якого вбачається, що 05.11.1957 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 1937 року народження, укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 ; свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , за змістом якого вбачається, що 20.09.1980 року між заявником - ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_10 ; свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , за змістом якого вбачається, що 24.04.1969 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 1937 року народження, укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_13 ; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , матір`ю якого зазначена ОСОБА_14 , батьком - ОСОБА_11 . Встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку заявник позбавлена можливості, з огляду на відсутність свідоцтва про народження та неможливість отримання такого свідоцтва в органі РАЦС, що здійснював реєстрацію народження (територія Чечено-Інгушської АРСР). На підставі вищевикладеного, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заявник ОСОБА_16 та її представник адвокат Смірнова Н.А., у судове засідання 25.03.2025 не з`явились, заявниця в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності її представника адвоката Смірнової Н.А., на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Представники заінтересованої особи Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явилась, просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого.

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема: про встановлення фактів, що мають юридичне значення /п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України/.

Тобто специфікою ознакою справ окремого провадження є відсутність у них спору про право цивільне.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в своїй постанові №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством непередбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В заяві заявник вказувала, що інших, окрім неї, спадкоємців за законом немає.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, спадкодавець ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , мав дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Оскільки з матеріалів спадкової справи не вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відмовилися від прийняття спадщини, відмовилися від прийняття спадщини на користь іншої особи, суд дійшов висновку, що при розгляді даної справи в окремому провадження існує до теперішнього часу спір про право на спадщину між спадкоємцями.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги, що під час розгляду справи виявлений спір про право, суд постановляє ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись, ст. 294, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Лозівська міська рада Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ