Провадження № 2/752/1724/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.03.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

при секретарі Моркотун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Простір" про призначення судової лінгвістичної (семантико - текстуальної) експертизи в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Простір" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Україна" про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "ВК Простір" звернувся у суд з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді Голосіївського рацонного суду м. Києва від 29 липня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 146 т.2)

Позивач ТОВ "ВК Простір" звернувся у суд з клопотанням про призначення судової лінгвістичної (семантико - текстуальної) експертизи в даній справі. (а.с. 32 т.3)

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про призначення експертизи та визначила питання, які просить поставити перед експертом. Посилається на те, що проведення експертизи необхідне для встановлення обставин для правильного вирішення справи.

Висслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Простір" про призначення судової лінгвістичної (семантико - текстуальної) експертизи в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Простір" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Україна" про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.

Призначити судову лінгвістичну (семантико - текстуальну) експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026 м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи міститься у тексті публікації від ІНФОРМАЦІЯ_3, яка розміщена в соціальній мережі«Facebook» на сторінках ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5): «Якщо колись мене запитають, як виглядає корупція хрестоматійна - то вона ось. Нацгвардія вчергове провела тендер лише під одного виробника турнікетів з технічними умовами: металева паличка і фіксуюча кліпса з липучкою. У цю штучно створену щілину пролазить лише один кровоспинний турнікет родом із Дніпра» інформація негативного характеру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Простір»?

2) Чи міститься у тексті публікації від ІНФОРМАЦІЯ_3, яка розміщена в соціальній мережі «Facebook» на сторінках ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 «Турнікет із Дніпра не впав ні на копійку. Знаєте як це виглядає? Як змова! Коли виробник «порішав питання» із зацікавленими особами і тендер на 100% зроблений під нього. Чим більше квартир, мерседесів влізе у «зазор», тим для них і краще» інформація негативного характеру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Простір»?

3) Чи міститься у тексті публікації від ІНФОРМАЦІЯ_3, яка розміщена в соціальній мережі «Facebook» на сторінках ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 «Якщо колись мене запитають, як виглядає корупція хрестоматійна - то вона ось. Нацгвардія вчергове провела тендер лише під одного виробника турнікетів з технічними умовами: металева паличка і фіксуюча кліпса з липучкою. У цю штучно створену щілину пролазить лише один кровоспинний турнікет родом із Дніпра» висловлювання образливого характеру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Простір»?

4) Чи міститься у тексті публікації від ІНФОРМАЦІЯ_3, яка розміщена в соціальній мережі «Facebook» на сторінках ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6) та ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 «Турнікет із Дніпра не впав ні на копійку. Знаєте як це виглядає? Як змова! Коли виробник «порішав питання» із зацікавленими особами і тендер на 100% зроблений під нього. Чим більше квартир, мерседесів влізе у «зазор», тим для них і краще» висловлювання образливого характеру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Простір»?

5) Чи є висловлювання, зафіксовані у тексті публікації від ІНФОРМАЦІЯ_3, яка розміщена в соціальній мережі «Facebook» на сторінках ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 «Якщо колись мене запитають, як виглядає корупція хрестоматійна - то вона ось. Нацгвардія вчергове провела тендер лише під одного виробника турнікетів з технічними умовами: металева паличка і фіксуюча кліпса з липучкою. У цю штучно створену щілину пролазить лише один кровоспинний турнікет родом із Дніпра» в яких міститься інформація негативного характеру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Простір» оцінними судженнями чи фактичними твердженнями?

6) Чи є висловлювання, зафіксовані у тексті публікації від ІНФОРМАЦІЯ_3, яка розміщена в соціальній мережі «Facebook» на сторінках ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 «Турнікет із Дніпра не впав ні на копійку. Знаєте як це виглядає? Як змова! Коли виробник «порішав питання» із зацікавленими особами і тендер на 100% зроблений під нього. Чим більше квартир, мерседесів влізе у «зазор», тим для них і краще» в яких міститься інформація негативного характеру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Простір» оцінними судженнями чи фактичними твердженнями?

7) Яким є об`єктивний зміст частини речення зафіксованого в тексті публікацій від ІНФОРМАЦІЯ_3 в соціальній мережі «Facebook» на сторінках ОСОБА_1 (

ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (

ІНФОРМАЦІЯ_2 ): «Якщо колись мене запитають, як виглядає корупція хрестоматійна - то вона ось. Нацгвардія вчергове провела тендер лише під одного виробника турнікетів з технічними умовами: металева паличка і фіксуюча кліпса з липучкою. У цю штучно створену щілину пролазить лише один кровоспинний турнікет родом із Дніпра»?

8) Яким є об`єктивний зміст частини речення зафіксованого в тексті публікацій від ІНФОРМАЦІЯ_3 в соціальній мережі «Facebook» на сторінках ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 «Турнікет із Дніпра не впав ні на копійку. Знаєте як це виглядає? Як змова! Коли виробник «порішав питання» із зацікавленими особами і тендер на 100% зроблений під нього. Чим більше квартир, мерседесів влізе у «зазор», тим для них і краще»?

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Простір" (ел. пошта , тел. НОМЕР_1, адреса 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 68, )

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк в два місяці.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 752/14157/24 в трьох томах.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: