Справа № 381/534/25
Провадження № 2-з/369/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Введенський Денис Олександрович про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Введенський Д. О. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2025 року цивільну справу № 381/534/25 передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

04.03.2025 року цивільна справа надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Козак І. А.

Дослідивши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України врегульовано, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.Згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин, враховуючи, що представником заявника подано до суду заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Введенський Денис Олександрович про забезпечення позову до подання позовної заяви залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 260, 353 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Введенського Дениса Олександровича про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою задовольнити.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Введенського Дениса Олександровича про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 605,60 грн згідно квитанції № 0.0..1 від 29.01.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя І. А. Козак