overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/343/374/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілігрим Захід" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 26.02.2025, за підсудністю, до Долинського районного суду Івано - Франківської області передано дану справу (надішла на адресу суду 24.03.2025).

24 березня 2025 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями Долинського районного суду Івано - Франківської області, справу визначено для розгляду судді Андрусіву І.М.

Як передбачено абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що спори між судами про підсудність не допускаються, і беручи до уваги, що ухвалою Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 20.09.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та розпочати розгляд справи по суті, про що повідомити сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу №344/17217/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілігрим Захід" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань № 1 Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області о 14.00 годині 22 квітня 2025 року, про що повідомити сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15403/24

Провадження № 22-ц/820/955/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2025 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана 20 березня 2025 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2025 року.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, пославшись на те, що він отримав копію оскаржуваного судового рішення 10.03.2025 року.

Зазначене підтверджується матеріалами справи і є підставою відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України для поновлення ФОП ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 15 квітня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа №534/2812/24
Провадження №2/534/829/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду питання прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житлом, стягнення витрат на лікування і поховання спадкодавця та стягнення витрат на оплату комунальних послуг до спільного розгляду з первісним позовом у справі за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, встановлення порядку користування та вселення,

Керуючись ст. 193-194 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житлом, стягнення витрат на лікування і поховання спадкодавця та стягнення витрат на оплату комунальних послуг в частині позовних вимог про встановлення порядку користування житлом прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, встановлення порядку користування та вселення.

В прийнятті зустрічного позову в частині позовних вимог про стягнення витрат на лікування і поховання спадкодавця та стягнення витрат на оплату комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з позовом про стягнення витрат на лікування і поховання спадкодавця та стягнення витрат на оплату комунальних послуг у загальному порядку.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачам за зустрічним позовом.

Роз`яснити відповідачам право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Також, відповідачам за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідачі за зустрічним позовом мають право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Солоха

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Єдиний унікальний номер 725/2184/25
Номер провадження 2/725/633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, за адресою: м.Чернівці, Центральна площа, 9, про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, за адресою: м.Чернівці, Центральна площа, 9, про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10год. 00хв. 08.04.2025 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 372/84/25
Провадження № 2-н-60/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст.165ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка немає статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви,крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника судом в порядку ч. 5 ст.165 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, вбачається що боржник ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та 03.02.2023 року знята з реєстрації як померла.

Згідно п. 4 ч. 1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст. ст.164,165,186,259,260,353,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л.В. Потабенко
465/7725/20
2-о/465/38/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24.03.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайлу І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Марчука Антона Михайловича про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи Третя Львівська державна нотаріальна контора, Личаківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Марчука Антона Михайловича про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи Третя Львівська державна нотаріальна контора, Личаківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року зупинено провадження у справі до отримання відповіді на судове доручення про надання правової допомоги, а саме: звернення до компетентного органу Республіки Польща з судовим дорученням про надання правової допомоги в рамках Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ратифікованого 04 лютого 1994 року, підписаного 24 травня 1993 року, а саме: встановлення фактичного місця проживання/перебування/реєстрації громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

20 листопада 2024 року на адресу суду надійшов лист компетентного органу Республіки Польща, у якому повідомлено суд про те, що відповідно до інформації отриманої від сусіда за вказаною адресою ОСОБА_3 нібито виїхав до Італії

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Марчука Антона Михайловича про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи Третя Львівська державна нотаріальна контора, Личаківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.
Ухвала

Іменем України

19.03.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи призначено на 19 березня 2025 року.

Відповідач, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, ОСОБА_1 адвокат Галушко С. С. проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення по справі.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

Постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів розглянути без відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
справа № 462/399/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши питання продовження процесуального строку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Фінпром маркет» 20.01.2025 року через систему «Електронний суд» звернулося в Залізничний районний суд м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 66120 грн. заборгованості за договором позики №75636716 від 21.07.2021 року та судові витрати.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, оскільки станом на 21.03.2025 року в матеріалах справи відсутні відомості про належне підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи, хоча такому направлялася копія ухвали про відкриття провадження від 22.01.2025 року, тому суд вважає, що з метою недопущення порушення прав відповідача у справі слід продовжити строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження на шістдесят днів.

Керуючись ст.19, 127, 187, 274, 275, 279, 258-261, 353-355 ЦПК України,

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на шістдесят днів.

Ухвала в силу статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Номер провадження 2-др/754/41/25
Справа № 754/1034/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» - адвоката Дзундзи Ольги Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 754/1034/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» суму заборгованості за кредитним договором № 1132562 від 10.10.2020 в загальному розмірі 24449,01 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1431,24 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

17 березня 2025 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» - адвокатом Дзундзою Ольгою Володимирівною подано заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно з якою представник просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4130,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе провести розгляд заяв в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 260, 261, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» - адвоката Дзундзи Ольги Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 754/1034/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд заяв проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. У випадку наявності у сторін заперечень на заяви про ухвалення додаткового рішення встановити строк для подання таких заперечень - 8 (вісім) днів з дня отримання цієї ухвали суду.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК