Справа № 373/772/25
Номер провадження 2/373/595/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

25 березня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на свою користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 10000,00 грн, щомісячно, з відповідною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Спір виник з приводу сімейних правовідносин (стягнення аліментів) та відповідно до статті 19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності, визначені у ч.1 ст. 28 ЦПК України дотримані.

Позивачка ОСОБА_1 та дитина сторін ОСОБА_3 зареєстровані по АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень п.1 ч.4, п.3 ч.6 ст. 19 ЦПК України спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, якою також є справи про стягнення аліментів, збільшення, зменшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину припинення стягнення аліментів, зміну способу їх стягнення.

Отже дана справа процесуальним законом визначена малозначною та згідно вимог п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду виключно у порядку спрощеного позовного провадження.

За загальним правилом ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

При поданні позову, ні у змісті позову, ні окремо позивачка не заявила клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з її участю та з повідомленням відповідача, як передбачено ч.7 ст. 279 ЦПК України. А тому суд не вбачає підстав для призначення судового засідання у цій справі.

Водночас, разом з позовом позивачка подала письмове клопотання про витребування доказів згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України.

У цьому клопотанні вона просить витребувати за місцем роботи відповідача, а саме: у ТОВ «Транс-Сервіс-1» () таку інформацію: 1) наказ про прийняття на роботу ОСОБА_2 ; 2) відомості про посаду, на якій на даний час перебуває ОСОБА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що зазначені докази підтвердять факт, що відповідач ОСОБА_2 працевлаштований та має постійний дохід.

Враховуючи мотиви, які викладені в клопотанні та предмет позову, а також обставини, які підлягають доказуванню та враховуються судом при визначенні розміру аліментів (ст. 182 СК України), суд вбачає некоректність вимог позивачки про інформації щодо працевлаштування відповідача у конкретному підприємстві та його посади, оскільки важливим у цій справі є з`ясування матеріального стану відповідача, офіційне працевлаштування та розмір його доходу (заробітної плати). Такі обставини можуть бути встановлені судом шляхом направлення Електронного запиту до ДРФО-доходи.

Отже суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню у спосіб витребування відомостей про доходи відповідача з Електронного Державного реєстру фізичних осіб платників податків.

Керуючись ст.ст. 12,13, 84, ст. 187, ч.1 ст. 274, ч.1 ст. 277, ст. 278, ч.3, ч.5 ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

Розгляд справи за письмовими матеріалами відбудеться після спливу тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Отримати дані про працевлаштування відповідача ОСОБА_2 та його доходи шляхом направлення запиту суду до електронного Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів.

Учасникам справи роз`яснити наступне.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з участю сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву на позов, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву і всі наявні в нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді.

Одночасно з наданням суду відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, копії вказаних заяв по суті спору та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, з наданням суду підтверджуючого документа.

Заяви по суті спору та долучені до них докази, не подані у встановлений законом або визначений судом строк, не приймаються до розгляду, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Суддя А.О. Залеська