overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/3350/22
Провадження № 2/761/703/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савчук Ю.Н., розглянувши питання про призначення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.12.2022 року було скасовано ухвалу Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-609 від 05.02.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 року в провадження судді Савчук Ю.Н. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суддя, дослідивши та оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 33, 261ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 15 травня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 706.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/838/25
Провадження № 2/571/221/2025
УХВАЛА

26 березня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем при зверненні до суду не надано доказів в обґрунтування підстав звернення з позовом про розірвання шлюбу саме до Рокитнівського районного суду Рівненської області, питання щодо обрання альтернативної підсудності позивачем не зазначено.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вказану цивільну справу необхідно передати для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,187,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №571/838/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області (вул.Шкільна, 1, м.Рівне, Рівненська область, 33028) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя
Справа № 476/32/25
Провадження № 2-п/476/1/2025
У Х В А Л А

26.03.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець заяву представника заявниці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду

В С Т А Н О В И В :

14.03.2025 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення суду.

26.03.2025 року до суду надійшла заява представника заявниці Дідух К.О. про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що представник заявниці просила слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне заяву представника заявниці про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити та провести судове засідання о 11.00 годині 01.04.2025 року та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, яке призначено на 11:00 годину 01.04.2025 року та всі наступні судові засідання здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику заявниці необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника заявниці, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання представнику заявниці - Дідух Крістіні Олегівні, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 676/715/25
Номер провадження 2-о/676/103/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

присяжного Слободян В.Р.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника заявника адвоката Солдаткіна О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський в режимі відеконференції справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 , Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Солдаткін О.С. 28.01.2025 р. звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою, вказавши заінтересованими особами Військову частину НОМЕР_1 , Військову частину НОМЕР_2 , Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 21.01.2025 р. визначено присяжним Помазан Г.Є.

Присяжна Помазан Г.Є. в судове засідання не з`явилася, повідомила в телефонному режимі суд, що перебуває на лікарняному в зв`язку із проведенням оперативного втручання, строк закриття лікарняного їй не відомо, суд, заслухавши думку представника заявника, враховуючи обставини справи, запровадження в Україні військового стану, враховуючи, що участь вказаного присяжного у розгляді вказаної справи негативно впливає на оперативність її розгляду, суд вважає про необхідність його заміни шляхом повторного автоматичного визначення присяжного у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.10, 34, 293, 313 ЦПК України,

постановив:

визнати необхідним заміни, визначеного автоматизованою системою, присяжного Помазан Галину Євгенівну та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Копію ухвали для виконання направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв-н 15.04.2025 р.

Суддя Вдовичинський А.В.

Присяжна Слободян В.Р.
Номер провадження 2/676/873/25
Р І Ш Е Н Н Я

(з а о ч н е)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 689/2036/24,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд.30 м. Київ поштовий індекс 01032, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Кредитним договором № С06.337.70733 від 06.04.2017 року на загальну суму 25 777,13 грн. з яких: 10 900,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 14 877,13 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд.30 м. Київ поштовий індекс 01032, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 215/7734/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Данилевського М.А., за участю: секретаря судового засідання Уварової Л.І., згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2025 року до суду надійшла заява, в якій представник позивача ОСОБА_3 просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, задовольнити заяву, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя:
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Осіпука В. В., Данилюк В. А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданою його представником ОСОБА_3 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 551/185/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М.., з участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 , 24.02.2025 року звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з заявою про оголошення померлим її брата ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Ляшенко О.О., в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, надав письмові в яких, серед іншого, просив суд залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи військову частину НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з метою недопущення порушення законодавства в частині виплат грошового забезпечення, уникнення переплат бюджетних коштів та оперативного оформлення документів для виключення особи із списків особового складу.

Представник заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судове засідання не з`явився, начальник відділу Свічкар Р.С. звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника відділу на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника Міністерства оборони України Ляшенка О.О., з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, зацікавлені особи можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 53, 260,261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості заінтересованої особи військову частину НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення особи померлою.

Залученій по справі заінтересованій особі ВЧ НОМЕР_3 , направити копію заяви з доданими документами.

Розгляд справи відкласти і призначити на 11-00 годин 22 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Справа № 307/212/25
Провадження № 2-о/307/5/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., присяжних Зайцевої О.В., Немеш М.Ф., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (місцезнаходження: 46003, Україна, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 601) призначити адвоката Фетеску Аделлі Василівні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , для здійснення представництва її інтересів у суді при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І.Бобрушко

Присяжні: О.В.Зайцева

М.Ф.Немеш
Номер провадження: 22-ц/813/1607/25
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду Одеської області від 08 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду Одеської області від 08 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від сплати аліментів за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2021 року по справі №947/2637/21, на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22 січня 2021 року та до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова
Справа № 629/1159/25
Провадження № 2/629/563/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Дохненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ТОВ «Веллфін» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 26.02.2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 260,280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик