Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/792/24
Провадження № 2/475/65/25
У Х В А Л А

25.03.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кривенко О.В.,

за участю секретаря Маташнюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Прутяна О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Доманівка клопотання представника відповідача ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Меліоратор-Агро Юг про розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок,-

встановив

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Меліоратор-Агро Юг про розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок.

У судовому засіданні представником відповідача Прутяном О.А. заявлено клопотання про зобов`язання позивача ОСОБА_1 протягом 5 днів надати суду та відповідачу докази вини відповідача у перешкоді отримання нею орендної плати в натуральній формі та надати докази, що б підтверджували обставини, на яких грунтувались позовні вимоги.

Представник відповідача адвокат Прутян О.А. в судовому засіданні підтримав клопотання

Представник позивача адвокат Новак-Павлова Л.В. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, пояснивши, що пояснення позивача були заслухані, всі докази вже були подані позивачем, допитано свідка, який підтверив вказані обставини, інші докази у позивача відсутні.

Дослідивши доводи клопотання суд дійшов наступного висновку.

У клопотанні представник відповідача Прутян О.А. посилається на те, що позивачем до суду не надано доказів вини відповідача у перешкоді отримання нею орендної плати в натуральній формі за 2021-2023 року та надати докази, що б підтверджували обставини, на яких грунтувались позовні вимоги.

Відтак у відповідності до ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

При розгляді клопотання було встановлено, що позивачем ОСОБА_1 було надано в судовому засіданні усні пояснення, досліджено письмові докази та допитано свідка за клопотаням позивача.

Всі докази на які посилається позивач в позові додано до позовної заяви. Клопотань про долучення інших доказів до суду не надходило.

Окрім того, в клопотанні не обгрунтовано, в якій формі має бути подано усний доказ звернення.

Згідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, оскільки із пояснень представника позивача вбачається, що надати такий доказ у письмовій формі не є можливим через його відсутність, пояснення були надані усно під час судового розгляду, було досліджен письмові докази, додано до позову, допитано свідка, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень у відповідності до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відмови в задоволені клопотання.

Належність, допустимість, достовірність та достатність наданих доказів суд оцінює при постановлені судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Прутяна О.А. про зобов`язання позивача ОСОБА_1 протягом 5 днів надати суду та відповідачу докази вини відповідача у перешкоді отримання нею орендної плати в натуральній формі та надати докази, що б підтверджували обставини, на яких грунтувались позовні вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.03.2025 року

СуддяО. В. Кривенко