У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання незаконним та скасування акта,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена справа.

20.03.2025 через канцелярію суду надійшла заява позивача про відмову від позову в порядку п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України та закриття провадження. Також у поданій заяві просив при постановленні ухвали про закриття провадження у справі врахувати, що заявлений відповідачем розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. є завищеним, явно неспівмірним з обсягом проведеної роботи по веденню справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положеннями ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як встановлено судом, наслідки подання заяви про відмову від позову позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено. З огляду на наведене, суд вважає можливим прийняти відмову від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання незаконним та скасування акта.

При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При вирішенні питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить із наступного.

Частиною 3 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Згідно ч.1-4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, в матеріалах справи міститься заява представника відповідача Кльофи В.І. про розподіл судових витрат після постановлення рішення судом першої інстанції. У вказаній заяві представник відповідача просить стягнути з позивача на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» суму в розмірі 15 000,00 грн. без ПДВ витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи. До заяви додано: витяг з договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 за №1, укладеного між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та «Професійним адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ АЛЬЯНС», копію додатку № 123 від 26.08.2024 р. до договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 р. №1, копію платіжної інструкції № 7628 від 23.09.2024, копію рахунку № 146 від 19.09.2024 р. до Договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 р. за №1.

При визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

З контекстного аналізу вказаних норм можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Відтак з огляду на незначну складність справи суд, виходячи з критерію пропорційності, вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з позивача, повинен становити 3000 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що на користь відповідача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

На підставі та керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання незаконним та скасування акта.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання незаконним та скасування акта - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Заяву представника відповідача приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про вирішення питання стягнення судових витрат по справі задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (код в , місцезнаходження: 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 (три тисячі гривень 00 копійок) гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.О. Шепетко