_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/61/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

присяжних Тарасевич Н.В. та Фартушняк Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Солтановської Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Панфілової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 16.10.2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 25.11.2024 року клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи, задоволено. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад (захворювання), або тимчасовий розлад психіки внаслідок функціонального розладу психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі, чи хворобливих явищ? чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій, керувати своїми діями та усвідомлювати їх наслідки? чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійного стороннього догляду? Проведення експертизи доручено експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

25 лютого 2025 року до канцелярії суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №939, складений 30.12.2024 року.

За результатами проведеного дослідження експерт-психіатр дійшов до висновків, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний психічний розлад у вигляді «Сенільної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F03.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Питання 3 ухвали суду знаходиться поза межами компетенції судово- психіатричного експерта.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 24.03.2025 року на 12.30 год.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному на 24.03.2025 року, заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 24.03.2025 року, на електронну пошту суду, від представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надійшла заява про проведення судового засідання за їх відсутності, подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтримали.

Суд, заслухавши пояснення заявника та представника заявника, дослідивши матеріали справи та висновок судової-психіатричного експерта, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї.

Згідно з ч.1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі за місцезнаходженням цього закладу.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Як зазначалось вище, під час розгляд у справи, ухвалою суду від 25.11.2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №939, (дата проведення експертизи 30 грудня 2024 року), виданого Одеською філією судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний психічний розлад у вигляді «Сенільної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F03.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин суд на підставі ст. 39 ЦК України дійшов висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути визнана недієздатною, оскільки вона за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до подання заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 21.03.2025 року № Б-18 о/п, в своєму висновку орган опіки та піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданні зазначено, що: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідними документами про наявність родинних відносин.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 22 листопада 2024 року, виданої уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбулаторія сімейного лікаря» структурний підрозділ №1, медичної довідки №3479 від 18 листопада 2024 року, виданою уповноваженими особами Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом здоров`я може бути опікуном.

Згідно з характеристикою з місця роботи, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , займає посаду заступника командира інженерної роти військової частини НОМЕР_1 . Зарекомендувала себе з позитивної сторони, дисциплінована та працьовита. Дисциплінарних стягнень не має. Має постійний дохід. Житлом забезпечена.

Відповідно до повного витягу серії ФОВА-002622972 з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території України станом на 21 листопада 2024 року є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявності не знятої чи непогашеної судимості, розшуку, відсутні.

З правами та обов`язками опікуна гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ознайомлена.

Гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є сином гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та братом гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав заяву, в якій не заперечує проти призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Інформація щодо наявності інших осіб, у тому числі родичів, які бажають бути призначеними опікуном гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в Київській районній адміністрації Одеської міської ради відсутня.

Подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, про доцільність призначення громадянина опікуном недієздатної особи має рекомендаційний характер.

На підставі викладеного вище, відповідно до статті 58, частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, враховуючи позитивне рішення ради опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 20 березня 2025 року, протокол № 6, вважає доцільним призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до положень частини 1 ст. 60 та ст. 63 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, зокрема переважно опікун призначається з осіб, які перебувають з підопічним у сімейних відносинах.

За таких обставин суд дійшов висновку, що має бути встановлена опіка над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави.

Частинами 6-7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 234, 236-237, 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатною громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та призначити громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи має право подати піклувальник, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко

Присяжні Н.В. Тарасевич

Н.Б. Фартушняк