Справа № 189/3112/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

25.03.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судових засідань Тахтарової В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Разом з позовом представник позивачки адвокат Бурдига В.О. подав клопотання про витребування доказів, зазначивши, що під час перебування у шлюбі сторони набули (придбали) будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідний будинок був оформлений на відповідача на підставі договорів купівлі-продажу, ВММ №327751, BMM №132752 р/н 5277, 10.12.2009. Відповідно до Інформаційної довідки ці договори нотаріально посвідчені у Покровській державній нотаріальній конторі.

У відповідь на адвокатський запит від 12 листопада 2024 року №1012-1-А3 Покровською державною нотаріальною конторою було відмовлено у наданні копій означених документів, оскільки ця інформація відноситься до нотаріальної таємниці.

Інших способів отримання означених документів позивач не має, а ці докази мають істотне значення, а факт придбання нерухомого майна під час перебування у шлюбі входить до предмета доказування в означеній справі.

В зв`язку з чим, просить витребувати з Покровської державної нотаріальної контори посвідчені належним чином копії договорів купівлі-продажу ВММ №327751, BMM №132752 р/н 5277, 10.12.2009 року, на підставі яких оформлено право власності відповідача на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивачки адвокат Бурдига В.О. через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги та клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду причини неявки, відзиву, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як зазначено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76, ч. 4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, встановлення певних фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки та витребувати зазначені у ньому докази.

Керуючись ст.ст. 258, 260 - 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати з Покровської державної нотаріальної контори посвідчені належним чином копії договорів купівлі-продажу ВММ №327751, BMM №132752 р/н 5277, 10.12.2009 року, на підставі яких оформлено право власності ОСОБА_2 на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк виконання ухвали протягом п`яти днів з моменту отримання.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Витребувані документи направити на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області: вул. Д. Яворницького, 134, сел. Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області, 53600.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у шлюбі на 22.04.2025 року о 08.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна