Справа № 691/1188/24
Провадження № 2/691/150/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 березня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2024 року ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача Городніщева Є. О. вимоги обґрунтовує тим, що 06.09.2023 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи товариства було укладено електронний Договір № 7043175 про надання споживчого кредиту, на суму кредиту 11800 грн. ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладення договору. В свою чергу відповідач свої зобовязання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. 27.05.2024 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" укладено договір факторингу № 27.05/2-Ф, за яким ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" відступило права грошової вимоги за кредитним договором до відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна". Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем не сплачена і складає 11800 грн - тіло кредиту, 19205,24 грн - нараховані проценти, та нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів - 14098,20 грн, всього - 45094,44 грн, які позивач просить стягнути з відповідача на його користь, та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. Розглядати без участі позивача у випадку відсуності відзиву. За наявності відзиву - проводити судове засідання з викликом представника позивача.

13.11.2024 в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін на 23.12.2024 року, яке відкладено.

06.12.2024 представником позивача заявлено та до справи долучено докази на підтвердження набуття права вимоги за Договором факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 року.

26.12.2024 від представника позивача надійшла заява з додатками (Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; Рішення № 251124/1 від 25 листопада 2024 року; Додаткова угода № 1 до Договору № 26/08-2024 про надання правової допомоги від 26.08.2024 року, від 10.12.2024 року; Ордер на надання правової допомоги Серія АІ № 1779043 від 25.12.2024 року) про заміну назви учасника справи № 691/1188/24 з Товариства з обмеженою відповідальінстю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" на Товариство з обмеженою відповідальінстю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", з тих підстав, що Рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" від 25.11.2024 року змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал". Реєстраційні дії щодо зміни найменування позивача проведені державним реєстратором Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник І. В. 10.12.2024 року, що підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № від 10.12.2024 року. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у звязку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обовязки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника - учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення.

26.12.2024 від представника позивача ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" Городніщевої Є. О. надійшла заява та копії постанов судів апеляційної інстанції, які просила врахувати, як орієнтири, при розгляді справи № 691/1188/24.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року задоволено клопотання позивача, витребувано в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" докази.

12.03.2025 від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшла витребувана інформація.

21.03.2025 в судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належно, що підтверджено матеріалами справи.

20.03.2025 від представника позивача ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" Городніщевої Є. О. надійшла заява, судове засідння у справі № 691/1188/24 проводити без участі представника позивача, врахувати, як орієнтири, попередні рішення судів апеляційної інстанції під час розгляду справи, позовні вимоги до ОСОБА_1 підтримують в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 про надходження позову, дату, час та місце судового розгляду, за даними АТ "Укрпошта" був повідомлений належно, рекомендований лист 343, який містив в т. ч. копію ухвали про відкриття провадження у справі від 13.11.2024 року, вручено особисто 09.01.2025. В подальшому судові повістки повертаються без вручення. На судове засідання 21.03.2025 року за даними відстеження АТ "Укрпошта" рекомендований лист 497, має відмітку повернення відправнику (закінчення встановленого строку зберігання). Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань, від відповідача до суду не надходили.

У Постанові КЦС ВС від 23.01.2023 року у справі № 496/4633/18 зроблено висновок, що листи, що повернулися з відміткою/довідкою поштового відділення про причину повернення "за закінченням терміну зберігання" або "інші причини", є належно врученими, якщо їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або на адресу місця реєстрації фізичної особи чи адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вказані обставини та норми ЦПК України, вказують на наявність підстав для розгляду справи без участі сторін в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили та ухвалення заочного рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України, розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обовязком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

06.09.2023 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 (відповідач по справі) за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної сиситеми товариства, в електронній формі, через веб-сайт http://creditplus.ua/ шляхом погодження відповідачем пропозиції фінансової установи та заповнення анкети клієнта, укладено Договір № 7043175 про надання споживчого кредиту, який ОСОБА_1 підписано електронним підписом з використання одноразового ідентифікатора С4890, невідємними частинами якого є Паспорт споживчого кредиту та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача. Зазначений кредитиний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінасового кредиту ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" затверджених наказом № 205-ОД від 10.02.2022 року, що розміщені на сайті товариства https://creditplus.ua/documents.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 ЗУ "Про електронну комерцію").

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, у справі № 404/502/18 від 23 березня 2020 року, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.

Згідно статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко розяснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці розяснення логічно повязані з нею.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частина 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 підписав кредитний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором у відповідності до статті 12 ЗУ "Про електронну комерцію".

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

У силу вимог частини 1 статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до частин 1, 3 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно умов кредитного договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 11 800,00 грн (п. 1.3. кредитного договору), строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів, детальні терміни (дати) повернення та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього договору, Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обовязки на умовах та у строки, визначені в Договорі (п. 1.4. кредитного договору), стандартна процентн ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2. цього Договору (п.п. 1.5.1. кредитного договору), знижена процентна ставка 1,692% в день застосовується відповідно до умов, що визначені в п.п. 1.5.2. Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 45138,26% річних (п.п. 1.7.1. кредитного договору), за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженї процентної ставки 36308,87% річних (п.п. 1.7.2. кредитного договору), орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою на весь строк користування кредитом 96335,20 грн (п.п. 1.8.1. кредитного договору), за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 95630,74 грн (п.п. 1.8.2. кредитного договору).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Факт перерахування 06.09.2023 22:08:07 ТОВ "Авентус Україна" грошових коштів в розмірі 11800 грн, номер транзакції в системі товариства 38782749, код авторизації 226065, банкеквайр - АТ "ПУМБ", на платіжну маска картку НОМЕР_1 , підтверджується Інформаційною довідкою ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА", яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, на підставі Договору про організацію переказу грошових коштів № 160222-1 від 16.02.2022 року, укладеного з ТОВ "Авентус Україна", за Вих. № 20240612-2а від 12.06.2024. Та, інформацією АТ КБ "ПРИВАТБАНК", за якою на імя ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 , на яку 06.09.2023 року здійснено переказ коштів на суму 11800,00 грн.

Отже, ТОВ "Авентус Україна" виконало взяті, за Договором № 7043175 про надання споживчого кредиту від 06.09.2023 року, зобовязання.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

ОСОБА_1 , отримавши кредит, всупереч умовам кредитного договору, ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування", ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив взяті на себе зобов`язання, заборгувавши ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" кредитні кошти.

Відповідно до картки обліку Договору (розрахунок заборгованості), ТОВ "Авентус Україна" з 06.09.2023 по 27.11.2023 включно (26.05.2024 з урахуванням дати відступлення прав) розрахувало загальну заборгованість за Договором № 7043175 про надання споживчого кредиту від 06.09.2023 року укладеним з ОСОБА_1 , яка становить 31005,24 грн (основний борг та нараховані проценти).

Згідно п.п. 4.1.3. кредитного договору, товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обовязковим повідомленням Споживача про таке відступлення пртягом 10 робочих днів із дати відступлення.

27 травня 2024 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", клієнтом, та ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" , фактором (позивач по справі) укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф, за умовами п. 1.1 якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитиними договорами.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

27.05.2024 ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" повідомило відповідача, шляхом направлення email повідомлення, про відступлення прав вимоги за договором на користь ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА", із зазначенням, що після відступлення усі платежі в погашення заборгованості необхідно здійснювати на користь нового кредитора.

У звязку з чим, та з урахуванням Витягу з реєстру боржників від 27.05.2024 року (порядковий номер 11209), до позивача ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором № 7043175 про надання споживчого кредиту від 06.09.2023 року в розмірі заборгованості, яка склала: 11800 грн - сума кредиту; сума процентів за користування кредитом - 19205,24 грн, всього 31005,24 грн.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини 1 статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" (позивач по справі) додатково нараховано відповідачу ОСОБА_1 проценти за 60 календарних днів (27.05.2024 - 25.07.2024) в межах строку договору відповідно до наступного: 11800,00 грн х 1,99% + 234,82 грн х 60 календарних днів = 14809,20 грн, які суд вважає правомірними, з огляду на те, що в даному випадку нараховані відсотки за кредитним договором є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором.

Рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" від 25.11.2024 року змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал".

Зміна найменування позивача з ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" на ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" не має наслідком правонаступництво та свідчить про незмінність учасника цивільних правовідносин.

Частина 8 статті 178 ЦПК України встановлює, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За правилами статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевказане та відсутність доказів щодо виконання відповідачем на час розгляду справи своїх зобовязань за Договором № 7043175 про надання споживчого кредиту від 06.09.2023 року, суд зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог, а саме в розмірі заборгованості, яка склала: 11800 грн - сума кредиту; сума процентів за користування кредитом - 19205,24 грн; нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів - 14089,20 грн, всього 45 094,44 грн.

Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, з урахуванням того, що задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

При визначенні суми відшкодування за надання професійної правничої допомоги, суд керується нормами ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України, постановами Верховного Суду від 07.11.2019 року у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 року у справі № 922/2685/19, в яких висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг; додатковою постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, та приймаючи до уваги тривалість розгляду даної справи, складність справи, яка не є складною, враховуючи усталену практику, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), ціну позову, суд вважає, що визначені позивачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними і не являються співмірними, обґрунтованими і пропорційними об`єму здійсненої роботи та наданої послуги, складності справи, а тому дійшов висновку про необхідність зменшення розміру відшкодування витрат на правничу допомогу до 3000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 509, 514, 526, 530, 599, 610, 626, 628, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, Законами України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронний цифровіий підпис", "Про електронну комерцію", ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 81, 141, 187, 247, 258, 259, 274 - 279, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" (ЄДРПОУ 44559822, адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) заборгованість за Договором № 7043175 про надання споживчого кредиту в розмірі 45 094,44 грн (сорок пять тисяч девяносто чотири гривні сорок чотири копійки), яка складається з: суми кредиту - 11800 грн; суми процентів за користування кредитом - 19205,24 грн, нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів - 14089,20 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л. П. Синиця