РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №466/8834/24

Провадження №2/568/72/25

25 березня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

головуючий суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування виконавчого комітету Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області

про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно їх спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дітей, не цікавиться їх розвитком, фізичним та психічним здоров`ям, участі в матеріальному забезпеченні дітей не приймає.?

Ухвалою від 05.11.2024 р. позовну заяву прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 14.01.2025 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні від 25.02.2025 р. оголошено перерву.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позбавити батьківських прав відповідачку щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з підстав, вказаних в позовній заяві. Наголосила на тому, що в грудні 2024 р. мати дітей - відповідачка ОСОБА_2 останній раз телефонувала дітям. Спілкування відповідачки з дітьми травмує їх та погано на них впливає. Відповідачка не приймає участі у вихованні дітей та матеріальному забезпеченні, не відвідує свята дітей в навчальних закладах, не цікавиться їх розвитком та досягненнями.

В судовому засідання відповідачка та її представник позовні вимоги не визнали. Представник відповідачки зауважив, що діти проживали з матір`ю до початку повномаштабного вторгнення РФ, у зв`язку з воєнними діями та на прохання позивача, діти були виписані з будинку відповідачки. В липні 2024 р. сторони уклали договір, яким визначили місце проживання дітей з позивачем (батьком) та визначили умови та порядок участі у їх вихованні. В подальшому діти спілкування з матір`ю припинили з власної ініціативи. Відповідачка намагалася зв`язатися з дітьми, дізналася їх нові телефонні номери, проте дочка не стала з матір`ю спілкуватися, оскільки поряд з дитиною були присутні інші особи.

Представник зауважила, що 02.07.2024 р. між сторонами укладено договір про визначення місця проживання дітей з батьком та участь у вихованні дітей, цей договір укладено відповідачкою виключно для того, щоб позивач мав можливість отримати відстрочку від мобілізації.

В судовому засіданні заслухано в якості свідка позивача ОСОБА_4 , який пояснив, що мати неповнолітніх дітей ОСОБА_2 має негативний вплив на дітей, травмує їх психіку, діти не бажають спілкуватись з нею. Вихованням дітей займається він та його теперішня дружина ОСОБА_7 , яка виконує обов`язки матері по відношенню до дітей, любить їх. На цей час його дружина ОСОБА_7 не має наміру усиновлювати його дітей.?

Наголосив, що відповідачка ОСОБА_2 участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей не бере, на його пропозиції зустрітися з дітьми - не реагує. Діти не вважають її своєю матір`ю. 02.07.2024 р. між ним та відповідачкою укладено договір про участь батьків у вихованні дітей, проте відповідачка умови договору не виконує.

Зазначив, що звернувся до суду з цим позовом не з метою ухилення від призову під час загальної мобілізації у воєнний стан (оскільки він має відстрочку від призову до 31.01.2026 р.), а виключно в інтересах дітей.

Вважає, що кращим для дітей буде позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки мати - травмуючий фактор для них.?

В судовому засіданні заслухано свідка ОСОБА_7 (дружину позивача), яка пояснила, що відповідачка не цікавиться станом здоров`я та розвитком дітей, участі у їх вихованні та матеріальному забезпеченні не бере. Позивач по справі не перешкоджає спілкуванню дітей з матір`ю, проте діти самі не бажають підтримувати з нею зв`язок, відповідати на її телефонні дзвінки та зустрічатися з нею. З цього приводу відповідачка ОСОБА_2 зверталася до неї (свідка), щоб вона, як особа, яка в довірливих стосунках з дітьми, вплинула на думку дітей та їх відношення до матері.?

Наголосила, що вона з ОСОБА_4 (позивачем у справі) та його дітьми проживають однією сім`єю п`ять років, за цей час відповідачка не спілкувалася з дітьми, фінансової допомоги не надавала (крім планшетів, куплених відповідачкою коли діти були маленькими).?

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вважає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рідними дітьми, вона їх любить і діти називають її матір`ю, проте на цей час не має наміру усиновлювати їх.?

В судовому засіданні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вони ображені на матір, оскільки вона залишила їх, коли вони були маленькими. Раніше вони любили матір, проте на цей час відчуття любові зникло і вони не бажають спілкуватися з нею; у майбутньому на її звернення вони не нададуть їй допомогу. ОСОБА_7 (дружина батька) виховує та піклується про них.?

Психолог в судовому засіданні пояснила, що за наслідками спілкування з дітьми, можна зробити висновок, що діти вільно себе відчували під час розмови, були готові до запитань в суді та знали, яку відповідь слід надати. ОСОБА_6 не в повній мірі усвідомлює наслідки та значення позбавлення батьківських прав.?

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заперечила позовні вимоги. Пояснила, що любить дітей, намагається спілкуватися з ними, востаннє спілкувалася з дочкою в грудні 2024 р., проте поряд з ОСОБА_6 знаходилася якась особа, тому розмова не вдалася. Вона весь час підтримувала зв`язок з дітьми, перераховувала кошти на їх утримання, зустрічалася з дітьми, однак декілька місяців тому їх поведінка змінилась з незалежних від неї обставин. Разом з тим, відповідачка визнала, що не вчиняли всіх можливих від неї дій для налагодження стосунків та спілкування з дітьми.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тростянецької сільської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа про виклик до суду.?

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд враховує наступне.?

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 27.10.2009 р. (а.с. 105).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 6 від 14052013 р., її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 20).

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 20.11.2018 р. шлюб між сторонами розірвано (а.с. 17).

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 30.11.2021 р. вбачається, що 30.11.2021 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (після шлюбу ОСОБА_7 ) виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області зареєстровано шлюб (а.с. 18).

Відповідно до довідки Тростянецької сільської ради № 367 від 14.08.2024 р. ОСОБА_4 та його неповнолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , протягом 4 років дійсно проживають без реєстрації у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Відповідно до довідки ТОВ"Успіх БМ" № 434 від 05.08.2024 р. ОСОБА_4 працює в товаристві водієм автотранспортних засобів з 01.12.2017 р. (а.с. 12). За період з 01.11.2023 р. по 30.04.2024 р. йому нараховано заробітну плату в сумі 52501,70 грн. - довідка про доходи №261 від 15.05.2024 р. (а.с.14). За період 01.02.2024 р. по 31.07.2024 р. ОСОБА_4 нараховано заробітну плату в сумі 79574,19 грн.- довідка про доходи №441 від 07.08.2024 р. (а.с.15)

З характеристики ОСОБА_4 №261 від 15.05.2024 р., виданої за місцем роботи, вбачається, що він працює в ТОВ "Успіх БМ" на посаді водія автотранспортних засобів (автобуса) з 01.12.2017 р.. За час роботи проявив себе, як сумлінний і відповідальний працівник, належно виконує посадові обов`язки; спокійний, врівноважений, скарг від пасажирів не надходило, лише позитивні відгуки; в колективі користується повагою та авторитетом (а.с. 16).

Відповідно до довідки ТОВ "Юрмія" № 5 від 18.09.2024 р. ОСОБА_2 працює в товаристві на посаді виготовлювача натуральної ковбасної оболонки з 01.03.2021 р. (наказ №12-к/тр від 26.02.2021 р.) (а.с. 91).

Довідкою ТОВ "Юрмія" від 06.01.2025 р. підтверджено, що ОСОБА_2 займає посаду виготовлювача натуральної ковбасної оболонки, дохід за період з 01.01.2024 р. по 31.12.2024 р. склав 220555,30 грн. (а.с. 92).

Згідно характеристики за підписом директора ТОВ "Юрмія", ОСОБА_2 за час роботи в товаристві зарекомендувала себе з позитивної сторони, відповідальна, врівноважена, трудолюбива, дисциплінована. Завжди готова допомогти колегам, доброзичлива і стримана, у будь-який ситуації готова до мирного вирішення конфлікту. Шкідливі звички відсутні. Має правильні життєві пріоритети та орієнтири. Із задоволенням бере участь у громадському житті колективу, користується повагою. Негативних відгуків з боку керівництва та працівників не було (а.с. 93).?

З довідки Стільського закладу ЗСО І-ІІІ ст. №? 01-10/322 від 28.06.2024 р. вбачається, що ОСОБА_6 навчається у 5 кл. Стільському закладі загальної середньої освіти І-ІІ ст. Тростянецької СР Стрийського району Львівської області (а.с. 21).

Відповідно до характеристики ОСОБА_6 вона старанна, активна на уроках, вміє поводити себе з однолітками, працьовита, слухняна, дружня, добра, має лідерські здібності. Фізичний та розумовий розвиток відповідає віку. Має хороші досягнення у навчанні, є учасником учнівського самоврядування класу, бере активну участь у позаурочному житті класу. ОСОБА_6 виховується у неповній сім`ї, лише батько бере активну участь у навчанні та вихованні дочки. Батько безпосередньо займається вихованням дитини, забезпечує чудові умови для навчання та виховання дитини. Дівчинка доглянута, забезпечена всім необхідним для навчання та розвитку. Батько бере активну участь у житті класу, регулярно відвідує батьківські збори, постійно спілкується з учителем та цікавиться навчанням і шкільним життям дитини, забезпечує відвідування навчальних екскурсій, організовує правильне проведення вільного часу, моніторить поводження дитини в мережі інтернет та інформаційну гігієну, забезпечує достатній рівень навчання дитини. Мат з дитиною не проживає, з класним керівником на зв`язок не виходить, на батьківські збори не являється (а.с. 22).?

Згідно медичної довідки КНП "Миколаївський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" ОСОБА_6 здорова (а.с. 36).?

Відповідно до довідки Стільського закладу ЗСО І-ІІІ ст. № 01-10/321 від 28.06.2024 р., ОСОБА_5 учень 8 класу Стільського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ст. Тростянецької СР Стрийського району Львівської області (а.с. 26).

З характеристики ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_5 зарекомендував себе старанним, сумлінним, дисциплінованим, працелюбним, товариським, щирим, чесним, вихованим та уважним учнем. Бере активну участь у суспільно-корисній праці. Доручення учнівського колективу та класного керівника виконує вчасно та добросовісно. Вміє оцінити ситуацію, яка склалася та знайти правильний вихід з неї. ОСОБА_5 виховується у неповній сім`ї. Лише батько бере активну участь у навчанні та вихованні сина. Батько хлопчика цікавиться життям класу, досягненням хлопчика, відвідує усі шкільні свята та батьківські збори. Мати вихованням сина не займається (а.с. 27).?

Згідно медичної довідки КНП "Миколаївський міський центр первинної медико-манітарної допомоги" ОСОБА_5 здоровий (а.с. 35).?

Неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є учнями Стільського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ст. Тростянецької СР Стрийського району Львівської області. Їх мати ОСОБА_2 контакт зі школою не підтримує, успішністю дітей не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує. Дітей до школи приводить і забирає тільки батько, на виклики до школи приходить тільки батько. (довідка Стільського закладу ЗСО І-ІІІ ст. №? 01-10/323 від 28.06.2024 р. а.с. 25).

З декларацій про вибір лікаря №?0001-Т484-2М00 від 18.03.2019 р. та №0001-9Х04-2М00 від 18.03.2019 р. видно, що законним представником ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батько ОСОБА_4 , який звертався до медичного закладу з заявами про взяття дітей на облік (а.с. 31-34).

В матеріалах справи міститься заява-згода від 01.07.2024 р. відповідно до якої, ОСОБА_2 дала згоду ОСОБА_4 на зняття з реєстрації місця проживання дітей сина ОСОБА_5 та дочку ОСОБА_6 , з адреси: АДРЕСА_2 та подальшу реєстрацію місця їх проживання, за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 28).

02.07.2024 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір про визначення місця проживання дитини, відповідно до якого місцем проживання дочки та сина сторони визначили місце проживання батька ( АДРЕСА_3 ), батько має право за попереднім погодженням з матір`ю змінювати місце проживання дітей у разі необхідності (п. 1.3).

Відповідно до п. 2.1 Договору, мати має право за попереднім погодженням з батьком і враховуючи бажання дітей та з урахуванням їх стану здоров`я зустрічатися на території України та без перешкод спілкуватися з дітьми.?

Умовами договору передбачено, що батьки зобов`язуються належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання, а також своєчасно повідомляти один одного про зміну свого місця проживання, контактний телефон, та будь-які інші обставини, що мають суттєве значення для своєчасного виконання своїх зобов`язань за цим договором (п. 3.2.1).?

Батьки зобов`язуються не втручатися в особисте життя один одного та не підбурювати дітей проти батька чи матері (п. 3.2.2).?

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що сторони стверджують, що діти постійно проживають разом з батьком і перебувають на його утриманні та вихованні з серпня місяця? 2018 р. за спільною згодою обох батьків з урахуванням інтересів (бажання) дітей.

З актів обстеження умов проживання від 30.11.2023 р. та від 05.07.2024 р. вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають у АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_4 , його дружиною ОСОБА_7 та батьками дружини. Умови проживання дітей відповідають нормам, є все необхідне для проживання, виховання, навчання та комфортного проживання дітей. Під час бесіди, комісією встановлено, що колишня дружина ОСОБА_4 участі у вихованні дітей не бере, не допомагає фінансово, не сплачує аліменти. Батько утримує, забезпечує та створює усі необхідні умови для повноцінного виховання та навчання неповнолітніх дітей (а.с. 29).

В матеріалах справи містяться два фотознімки позивача з дружиною ОСОБА_7 та дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в різні періоди їх життя (а.с. 37, 38).

Відповідно до наявних в матеріалах справи банківських чеків (належної якості), ОСОБА_2 за період з 06.10.2020 р. по 02.01.2024 р. перерахувала на рахунок ОСОБА_7 та ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 25450 грн. (а.с. 94-97).

Відповідно висновку органу опіки та піклування Тростянецької сільської ради, служба у справах дітей дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадянку ОСОБА_2 по відношенню до дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що буде найкращим для інтересів дітей (а.с. 76-77).

Рішенням Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області № 372 від 05.12.2024 р. затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 75).

У висновку психолога за результатами проведення опитування малолітньої ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_5 в судовому засіданні від 26.02.2025 р. вказано, що між дітьми та представником позивача був контактний зоровий зв`язок, що свідчить про те, що діти були підготовлені і їм надано чітку настанову: на кого і як реагувати, як і про що говорити.

На запитання судді ОСОБА_5 давав короткі відповіді, були роздуми (яку відповідь краще надати), від відповідей на деякі запитання ухилявся або промовчував.

Малолітня ОСОБА_6 вразливо реагувала на запитання, замислювалась як відповісти, що вказує на те, що дитина не знала, яку «правильну» відповідь надати.

На запитання: "Чи згідні, щоб мати позбавили батьківських прав?", ОСОБА_5 з байдужістю відповів "так", в майбутньому на прохання матері допомогти - не допоможе. ОСОБА_6 після слів "так" почала плакати, тембр голосу змінився, проявилася пригніченість, була підвищена тривожність, що свідчить, що в дитині наявні ознаки переживання психотравмувальної ситуації та наявні наслідки психотравмувальної події. Дані обставини не відповідають віковому досвіду дитини.

Під час опитування, виявлено опосередкований вплив на дітей щодо особливостей бачення обставин подій.

Психолог зазначив, що озвучена в судовому засіданні думка дітей не може відповідати їх інтересам, висловлена під впливом певних зовнішніх факторів. Через малолітній вік ОСОБА_6 неспроможна надавати правильну оцінку, чи факти впливу на неї. Оскільки, діти тривалий час проживали з батьком, їх думка спотворена з ознаками навіювання, внаслідок чого не може прийматися судом, як абсолютна. (а.с. 128-129)

Аналізуючи встановлені обставини, суд враховує наступне.?

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч.1 ст. 164 СК України.?

Батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.?

Питання про позбавлення батьківських прав необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.?

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).?

Тлумачення п. 2 ч.1 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.?

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків відбувається, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання. Не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.?

Зазначені чинники повинні мати системний та постійний характер як кожен окремо, так і в сукупності, розцінювати їх як ухилення від виховання дитини можна лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.?

Однак, у позовній заяві відсутні будь-які відомості та до заяви не долучено належних доказів, які б могли вказати на винну поведінку відповідачки.?

Висновок органу опіки та піклування, яким визнано доцільним позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав, не може бути безумовною підставою для задоволення позову та позбавлення одного із батьків батьківських прав, оскільки такий висновок має рекомендаційний характер, що також підтверджується положенням частини шостої статі 19 СК України, згідно якої суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.?

Висновком органу опіки та піклування Тростянецької сільської ради визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 76-77).?

Аналізуючи висновок органу опіки та піклування, суд вважає його необґрунтованим, оскільки у ньому не наведено достатніх підстав та аргументів, які вказують на доцільність позбавлення відповідачку батьківських прав. Висновок не містить установлення факту саме ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків (а не невиконання таких обов`язків), не містить відомостей про з`ясування органом опіки та піклування реального відношення матері до виховання дітей, посилань на наявність достатньої та переконливої документальної бази, що характеризує особистість матері, а також не вказано позитивного впливу такого рішення на інтереси дітей.

Органом опіки і піклування не врахований договір, укладений між сторонами про визначення місця проживання дитини, відповідно до якого місцем проживання дочки та сина сторони визначили місце проживання батька ( АДРЕСА_3 ) та визначено умови участі сторін у вихованні дітей.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що відповідачка була запрошена на засідання комісії органу опіки та піклування Тростянецької сільської ради з питання доцільності/недоцільності позбавлення її батьківських прав, тому не мала можливості бути заслуханою щодо життєво важливих питань.?

Встановлено, що відповідачка надавала матеріальну допомогу на утримання дітей добровільно шляхом направлення грошових переказів на адресу відповідача, що підтверджено наявними в матеріалах справи банківськими чеками за період з 06.10.2020 р. по 02.01.2024 р. (а.с. 94-97).

Таким чином, відсутні підстави для висновку, що між сторонами існував спір щодо матеріального забезпечення дітей. Позивач з приводу стягнення аліментів до суду не звертався.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 працевлаштована та отримує дохід; відповідно до характеристики - шкідливі звички відсутні, за місце роботи характеризується позитивно.?

Європейський суд з прав людини у справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини ( §§57, 58).

В судовому засіданні відповідачка надала пояснення, що заперечує щодо позбавлення її батьківських прав по відношенню до дітей. Пояснила, що вона любить дітей, має намір піклуватися про них та брати участь у їх вихованні.

Твердження позивача про те, що відповідач не піклується про дітей, участі у їх вихованні не приймає, не цікавиться їх життям не можуть бути достатніми підставами для позбавлення батьківських прав щодо дітей.?

Позивач не довів та не надав суду доказів, в чому полягає захист інтересів дітей шляхом позбавлення їх матері, та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків.

Суд враховує, що озвучена думка дитини не є єдиною підставою, яка враховується при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав, оскільки її думка не завжди може відповідати її інтересам, може бути висловлена під впливом певних зовнішніх факторів, яким вона в силу малолітнього віку неспроможна надавати правильну оцінку, чи інших можливих факторів впливу на неї (Постанова Верховного Суду у справі № 705/3040/18 від 13 липня 2022 року).

Виходячи з пріоритету якнайкращих інтересів дитини, суд вважає, що неврахування думки дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо позбавлення їх матері батьківських прав є виправданим з огляду на їх вік.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

З урахуванням установлених обставин, суд дійшов висновку про недостатність доказів та мотивів, які б свідчили про наявність підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо дітей.?

Крім того, суд враховує, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України", пункт 49).

Однак, як зазначалося, при вирішенні справи відсутні підстави для застосування до відповідачки крайнього заходу впливу у виді позбавлення її батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що незважаючи на доводи позивача, якими він обґрунтовує доцільність позбавлення батьківських прав, наведені ним аргументи не є достатніми для виправдання такого серйозного втручання в сімейне життя відповідачки, у зв`язку із чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи той факт, що відповідачка не вчиняє можливих дій для постійного спілкування з дітьми та участі у їх вихованні, суд вважає необхідним попередити відповідачку про зміну свого ставлення до виховання дітей, що буде відповідати забезпеченню «якнайкращих інтересів дітей».

На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст..ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без задоволення.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність належного виконання обов`язків по вихованню і утриманню дітей та покласти на Орган опіки та піклування Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області контроль за виконанням батьківських обов`язків відповідачкою.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Третя особа, яка не заявє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування виконавчого комітету Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області (місцезнаходження 81614, Львівська обл., Стрийський р-н., с.Тростянець, вул.Зелена, 2, )

Повний текст рішення виготовлений 26.03.2025 р.

Суддя А.О. Сільман