overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/400/25
Номер провадження 2/555/111/25
У Х В А Л А

"25" березня 2025 р.Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Старовецької Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача Поповича Сергія Миколайовича у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Поповича С.М. надійшло клопотання про проведення судових засідань у даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ( ч.4 ст.212 ЦПК України)

Приймаючи до уваги, що представник позивача знаходиться в м.Рівне, враховуючи наявну технічну можливість проведення Березнівським районним судом Рівненської області судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити судові засіданні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача Поповича Сергія Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 493/1286/24
Номер провадження 2-во/493/17/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Печарського Вадима Дмитровича про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 27.11.2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення допущено описку у кадастровому номері земельної ділянки, а саме замість вірного :01:001:0072, площею 6,44 га., зазначено :01:001:0272.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із досліджених матеріалів справи, зокрема Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, встановлено, що земельна ділянка площею 6,44 га. з кадастровим номером :01:001:0072. Натомість у тексті рішення суду в резолютивній частині допущено описку у кадастровому номері, де помилково зазначено - :01:001:0272.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в рішенні Балтського районного суду Одеської області від 27 листопада 2024 року, а саме в резолютивній частині рішення вказати вірний кадастровий номер «:01:001:0072».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Балтського районного суду Одеської області від 27.11.2024 року в справі №493/1286/24, зазначивши у резолютивній частині рішення кадастровий номер земельної ділянки площею 6,44 га. - :01:001:0072.

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Балтського районного суду Одеської області від 27.11.2024 року (справа № 493/1286/24; провадження 2/493/523/24).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.03.2025 року.

СУДДЯ
Справа № 466/5429/24
Провадження № 2/466/435/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи:

секретар Попенко І.І.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , штаб ЗОК), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Матвєєва Юлія Володимирівна (79069, м.Львів, вул.Ковалика, 1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на строк десять днів.

Керуючись ст.ст.12, 14, 81, 141, 247, 264, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 27/200 (двадцять сім двохсотих) часток земельної ділянки загальною площею 0,0719 га, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:004:0040.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 650/1763/25
Провадження № 2-о/650/90/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі окремого провадження

26 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи про встановлення факту, що має юридичне значення, учасниками у якій зазначені: заявник - ОСОБА_1 та заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області,

встановив:

24 березня 2025 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яка подана з дотриманням правил підсудності та відповідає за змістом вимогам встановленим законом.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі суддею не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до частини другої статті 293, статті 315 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі про встановлення факту, що має юридичне значення, учасниками у якій зазначені: заявник - ОСОБА_1 та заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Розгляд справи провести в порядкуокремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 29 травня 2025 року о 15:40 год. в залі судових засідань № 1 Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за для забезпечення чого останніми, за п`ять днів до судового засідання, має бути подана відповідна заява із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої http://court.gov.ua/fair.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
УХВАЛА

26.03.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з позовною заявою прокурора в особі керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області Дмитра Данілова до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійним договору дарування та договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вказана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. 19, ст. 175, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора в особі керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області Дмитра Данілова до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійним договору дарування та договору купівлі-продажу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 22 квітня 2025 року о 13.30 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 26.03.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 143/806/24
Провадження № 22-ц/801/861/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

25 березня 2025 рокуСправа № 143/806/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів : Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 січня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляціного суду від 11 березня 2025 року вище зазначена апеляціна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, з якої встановлено, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 11 березня 2025 року заявником виконані.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун
Справа № 404/6800/21
Номер провадження 2/404/1797/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Качан Людмила Леонідівна, про визнання договору дарування недійсним

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області, просив визнати недійсним договір дарування від 19.08.2008 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.05.2023 року залучено по справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про виклик відповідача ОСОБА_3 . Просила суд забезпечити відповідачу ОСОБА_3 , який проживає в м. Житомирі, можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 28 квітня 2025 року о 09 год. 35 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_3 доручити Житомирському районному суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 28 квітня 2025 року о 09 год. 35 хв., за участю відповідача ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Житомирському районному суду Житомирської області.

Копію ухвали направити негайно до Житомирського районного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2025 року Справа № 215/1851/25
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 7, 8, 9, 13, 14, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України та керуючись до ст. ст. 4, 19, 30, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
- 6968 грн. 12 коп. за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.02.2023 р. по 28.02.2025 р. (без нарахування лютого 2025 р.); - 200 грн. 00 коп. абонентська плата за період з 01.04.2024 р. по 28.02.2025 р. (без нарахування лютого 2025 р.); а також 302 грн. 80 коп. - судового збору, а всього 7470 грн. 92 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Справа № 216/597/25
Провадження 2/216/1360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

в складі головуючого судді - Стартанович Д.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Провадження у справі відкрито ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області судді Стартановича Д.В. від 28.01.2025 року, справу призначено по суті у спрощеному проваджені.

10.03.2025 року, до початку призначеного судом розгляду справи, представником позивача Домбровською Є.В., на електронну адресу суду, з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, подано заяву про залишення поданої позовної заяви без розгляду, у зв`язку із повною сплатою заборгованості відповідачем.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Д.В. Стартанович