Справа № 2/2218/6249/11
Провадження № 6/686/35/25
УХВАЛА

14 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі: головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому документі та видачі дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі та видачі дубліката виконавчого листа. Просить замінити сторону стягувача в виконавчому листі по справі №2/2218/2012/12 за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2012 року, щодо ОСОБА_1 , з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ". Видати дублікат виконавчого листа по справі №2/2218/2012/12 за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 . Замінити сторону стягувача в виконавчому листі по справі №2/2218/2012/12 за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2012 року, щодо ОСОБА_5 , з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ". Видати дублікат виконавчого листа по справі №2/2218/2012/12 за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2012 року у відношенні ОСОБА_5 .

На обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2012 року у цивільній справі № 2/2218/2012/12, заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості задоволено.Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 17 416, 82 дол. США та 50 084, 82 грн. заборгованості за кредитним договором.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від

05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №61/МК/2007-840 від

21.03.2007 року, укладеного між укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договору №GL48N718070_blank_05, про відступлення прав вимоги від 18.01.2021 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно договору поруки б/н від 21.03.2007 року, який укладений між ОСОБА_5 та ВАТ КБ «Надра», поручителі зобов`язалися перед Кредитором нести солідарну відповідальність з Боржником за виконанням зобов`язань перед кредитором за кредитним договором №61/МК/2007-840 від 21.03.2007 року.

07.05.2024 року надійшла відповідь на адвокатський запит від УЗПВР у Хмельницькій області ЦМУ МЮ (м. Київ), яке повідомило що на виконанні Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебували виконавчі провадження:

- № 35871046 з примусового виконання виконавчого листа №2/2218/2012/12 про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 17 416, 82 дол. США та 50 084, 82 грн. заборгованості за кредитним договором.29.11.2019 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка з виконавчим документом скерована на адресу стягувача.

- № 37030748 з примусового виконання виконавчого листа №2/2218/2012/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерноготовариства «Комерційний банк «Надра» 17 416, 82 дол. США та 50 084, 82 грн. заборгованості за кредитним договором.19.08.2019 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка з виконавчим документом скерована на адресу стягувача.

Як наслідок з відповіді Відділу строки на пред`явлення виконавчого документу становлять три роки з моменту винесення виконавцем постанов про повернення виконавчого документа стягувачу, тобто: до 29.11.2022 року стосовно ОСОБА_5 ; до ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_1 .

Також, згідно п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Відповідна позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2024 року у справі 2-361/11, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22.

У зв`язку з встановлення на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у цій справі переривався.

Отже, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не є пропущеним.

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на адресу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» направлено лист, в якому просили повідомити про наявність оригіналів вищезазначених виконавчих листів. Та у разі їх відсутності, просили звернутись до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із запитом щодо наявності їх у Фонді.

На адресу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надійшов лист-відповідь від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про відсутність оригіналу виконавчого листа. Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.04.2024 року за вих. №60-4540/24 виконавчий лист відсутній, оскільки до Фонду даний виконавчий лист не передавався і від органів Державної виконавчої служби не надходив.

Також 09.11.2023 року ними було направлено запит на АТ «Укрпошта» щодо надання інформації про строки відправлення та зберігання рекомендованих листів. Згідно наданої відповіді з АТ «Укрпошта» від 09.11.2023 року було встановлено, що трек-номера листів для відстеження зберігаються протягом шести місяців , та протягом цього періоду Укрпошта здійснює перевірку та надання інформації щодо пересилання та вручення поштових відправлень . Рекомендовані листи зберігаються в об`єктах поштового зв`язку місця призначення протягом 3 календарних днів з дня надходження.

Отже, оскільки у органах ДВС виконавчий лист не знаходиться та до Фонду не надходив, вищевикладені обставини свідчать про втрату виконавчого документа при пересиланні.

Представник заявника направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання заяви.

Представник фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ « «КБ «Надра» в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2012 року у цивільній справі № 2/2218/2012/12, заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 17 416, 82 дол. США та 50 084, 82 грн. заборгованості за кредитним договором.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від

05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №61/МК/2007-840 від

21.03.2007 року, укладеного між укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно Договору №GL48N718070_blank_05, про відступлення прав вимоги від 18.01.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, в тому числі і право вимоги за Кредитним договором №61/МК/2007-840 від 21.03.2007 року.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит від 07.05.2024 року УЗПВР у Хмельницькій області ЦМУ МЮ (м. Київ) - на виконанні Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебували виконавчі провадження:

- № 35871046 з примусового виконання виконавчого листа №2/2218/2012/12 про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 17 416, 82 дол. США та 50 084, 82 грн. заборгованості за кредитним договором. 29.11.2019 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка з виконавчим документом скерована на адресу стягувача.

- № 37030748 з примусового виконання виконавчого листа №2/2218/2012/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 17416, 82 дол. США та 50084,82 грн. заборгованості за кредитним договором. 19.08.2019 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка з виконавчим документом скерована на адресу стягувача.

Відповідно до відповіді ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відсутній оригінал виконавчого листа.

Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.04.2024 року за вих. №60-4540/24 виконавчий лист відсутній, оскільки до Фонду даний виконавчий лист не передавався і від органів Державної виконавчої служби не надходив.

Відповідно до повідомлення управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області: згідно інформації, наданої Хмельницьким відділом державної виконавчої служби у Хмельницькому районні Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на виконанні у Відділі перебували: з 18.03.2018 року по 19.08.2019 року виконавче провадження №37030748 з примусового виконання виконавчого листа Апеляційного суду Хмельницької області від 25.10.2012 №2/2218/2012/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» 17416, 82 дол. США та 50084,82 грн. заборгованості за кредитним договором; з 08.01.2023 по 29.11.2019 виконавче провадження № 35871046 з примусового виконання виконавчого листа Апеляційного суду Хмельницької області від 25.10.2012 №2/2218/2012/12 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ КБ «Надра» 17416, 82 дол. США та 50084,82 грн. заборгованості за кредитним договором. Постанови про повернення виконавчих документів стягувачу та відповідні виконавчі документи надіслано на адресу ПАТ КБ «Надра», м. Київ, вул.. Артема (Січових стрільців), 15.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години З0 хвилин 24 лютого 2022 року строком на З0 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року за №133/2022, затвердженим Законом від 15 березня 2022 року №7168, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години З0 хв. 26 березня строком на 30 діб.

Таким чином, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа по справі

№2/2218/2012/12 виданого відповідно до рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області перервався шляхом пред`явлення його до виконання, та станом на момент звернення до суду із даною заявою воєнний стан в Україні не скасований, а відтак строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не закінчився.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З наведеного вбачається, що слід замінити сторону стягувача в виконавчому листі по справі №2/2218/2012/12 за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2012 року, щодо ОСОБА_1 , з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ". Видати дублікат виконавчого листа по справі №2/2218/2012/12 за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 .

Замінити сторону стягувача в виконавчому листі по справі №2/2218/2012/12 за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2012 року, щодо ОСОБА_5 , з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ". Видати дублікат виконавчого листа по справі №2/2218/2012/12 за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2012 року у відношенні ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 353, 442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача в виконавчому листі по справі №2/2218/2012/12 за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2012 року, щодо ОСОБА_1 , з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2/2218/2012/12 за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 .

Замінити сторону стягувача в виконавчому листі по справі №2/2218/2012/12 за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2012 року, щодо ОСОБА_5 , з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2/2218/2012/12 за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2012 року у відношенні ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 21.03.2025 року.

Суддя