Провадження № 2/638/1913/25
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря Суслової К.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Криворучко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив:

- стягнути з ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій сумі у розмірі 31 960,00грн. на кожну дитину на користь батька ОСОБА_4 ;

- визначити місце проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_4 за місцем його проживання до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Криворучко Л.С. заявила заперечення на дії головуючого судді у справі, в яких просила повернути позовну заяву без розгляду.

В обґрунтування заяви послалась на постанову Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, в якій зроблені висновки щодо застосування норм права та зазначено наступне:

12.1 Законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

12.2. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

12.3. наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

З огляду на викладене вважала, що подана адвокатом представником позивача у паперовому вигляді позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Також представник відповідача послалась на позицію, викладену в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2024 у справі ЄУН 463/615/13.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання заперечувала. Вказала, що згідно ч.8 ст.14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представників сторін у відкритому судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Як зазначено у ч.2 ст.14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно ч.8 ст.14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З наведеного вбачається, що адвокат як представник сторони у справі може подати позовну заяву до суду як в письмовій формі так і в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд».

Така сама позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, у п.8.9 якої зазначено, що відповідно до пункту 10 Положення про ЄСІТС адвокати реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Отже адвокат як представник заявника у справі могла подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.

Посилання представника відповідача на висновки щодо застосування норм права, зроблені Великою Палатою Верховного Суду у справі № 204/2321/22, судом до уваги не приймаються, оскільки вказані висновки стосуються способу подання адвокатами апеляційних скарг в електронній формі та не стосуються такої форми подання документів, як паперова (письмова).

Посилання представника відповідача на позицію, викладену в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2024 у справі № 463/615/13 судом до уваги не приймається, оскільки у наведеній справі особа звернулась до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням, направленим на електронну пошту, а не в паперовому вигляді, як про це зазначає представник відповідача.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача Криворучко Л.С. про повернення позовної заяви позивачу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 258-261, 353 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Криворучко Л.С. про повернення позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2025.

Суддя: Р.О. Агапов