справа № 208/8146/24
№ провадження 2/208/379/25
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

розглянувши у судовому засідані клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення на стадію підготовчого провадження у цивільній справі №208/8146/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Авдіївської військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Авдіївської військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно до позовних вимог просять визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 право власності на квартиру, що дає право на здійснення реєстраційних дій спрямованих на проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 року справу №208/8146/24 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Ухвалою судді від 20.08.2024 року відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 14.01.2025 року закрито підготовче провадження у справі № 208/8146/24 та призначено справу до розгляду по суті.

До судового засідання, призначеного на 25.03.2025 року, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надали до суду заяви, у яких зазначили, що не заперечують щодо повернення до стадії підготовчого засідання з метою вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю, просять заяву задовольнити та розглядати без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вбачає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Так, ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, при цьому відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року № 204/6085/20 (61-21431св21): ".. суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими....".

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: "....при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...".

Оскільки, право на направлення цивільної справи за належною підсудністю ЦПК України передбачено при вирішенні питання при відкритті провадження у справі, або в підготовчому провадженні, яке в цій справі вже закрито, враховуючи ту обставину, що у суду після закриття підготовчого виникло питання підсудності, вбачається, що місце знаходження нерухомого майна стосовно якого виникли спірні правовідносини відноситься до юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, суд приходить висновку, що представником позивача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому клопотання позивачів про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 189 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення на стадію підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у цивільній справі №208/8146/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Авдіївської військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженю окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В. Г. Гречана