Справа №295/1289/22
УХВАЛА

21.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про перерахування ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності; визнання права власності на частку у житловому будинку,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить перерахувати ідеальні частки співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у праві спільної часткової власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 59,6 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; визнати за ОСОБА_1 право власності на 52/100 частки в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 59,6 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; визнати за ОСОБА_3 право власності на 48/100 частки в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 59,6 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2977,20 гривень.

Ухвалою суду від 24.03.2022 відкрито провадження у справі №295/1289/22, розгляд справи визначено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.12.2022 у справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

04.04.2024 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі та вирішення питання про заміну експерта.

Ухвалою суду від 06.09.2024 поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про перерахування ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності; визнання права власності на частку у житловому будинку.

Ухвалою суду від 21.11.2024 замінено відповідача ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 06.12.2024 клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зміну експерта задоволено, проведення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахування ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності, визнання права власності на частку у житловому будинку, доручено судовому експерту Медведєву С.О., провадження у справі зупинено до отримання висновку будівельно-технічної експертизи.

17.02.2025 від судового експерта Медведєва С.О. до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №02/6-2025 від 29.01.2025.

Ухвалою суду від 24.02.2025 провадження у справі поновлено.

21.03.2025 від представника позивача Ромашишина М.М. надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить визнати за ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ) право власності на 526/1000 частки в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,7 кв. м, житловою площею 59,6 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; визнати за ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 ) право власності на 474/1000 частки в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,7 кв.м, житловою площею 59,6 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників судового провадження та розглянути заяву представник позивача про збільшення позовних вимог.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст. 13 ЦПК України).

За змістом ст. 15 ЦК України порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

За змістом ч.2, 3 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у справах: №923/1061/18 від 10.12.2019, №925/185/19 від 19.12.2019, №925/186/19 від 23.01.2020.

Звертаючись до суду із заявою про збільшення позовних вимог, представник позивача подав таку заяву у порядку та в строки, передбачені ст. 49 ЦПК України, при цьому фактично збільшив розмір частки житлового будинку, право власності на яку позивач просить визнати за нею, отже з врахуванням положень статті 49 ЦПК України, така заява повинна бути прийнята до розгляду судом.

Керуючись статтями 11-13, 43, 49, 189, 197, 352, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог.

У зв`язку із збільшенням заявлених позовних вимог, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням збільшення розміру позовних вимог. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3-6 ст.178 ЦПК України відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали для подачі відзиву на позов та надання доказів в обґрунтування заперечень, якщо такі докази не надані позивачем.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву. Згідно з ч.3 ст.179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив. Частиною 3 статті 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова