overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2086/25

Провадження №2-сз/712/15/25

24.03.2025 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ «РАЙАГРОБУД 4» про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРТЕКС-РІЕЛТІ» про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулось ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ «РАЙАГРОБУД 4» з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРТЕКС-РІЕЛТІ» про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 25.02.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі.

У подальшому 20.03.2025 на адресу суду надійшла заява представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ «РАЙАГРОБУД 4» про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з вказаною позовною заявою у сумі 3 028 грн 00 коп. за платіжною інструкцією №65 від 17.02.2025.

Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Пунктом третім частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ «РАЙАГРОБУД 4» судовий збір за подання заяви необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ «РАЙАГРОБУД 4» задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ «РАЙАГРОБУД 4» сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. згідно з платіжною інструкцією №65 від 17.02.2025, що внесений на номер рахунку отримувача №UA0023766, отримувач коштів ОДВ, ГУДКСУ у Черкаській області; код отримувача 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Дата документу 24.03.2025
Справа № 501/778/25
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 405/1213/25
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2025 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2022 року по 28.02.2025 року включно в розмірі 11 657 грн. 44 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником по сплаті судового збору підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного та відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання «___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу «___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/313/25
2-н/706/20/25
21 березня 2025 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 633, 634, 901 906 ЦК України, ст. ст. 5, 7, 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, 162 164, 167 168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу із доданими до неї документами.
4. Згідно з вимогами пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
7. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Альона ШКОЛЬНА
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _____________________20 року
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________________20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Суддя Альона ШКОЛЬНА

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 163/615/25
Провадження № 2-о/163/53/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 березня 2025 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису (заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

в с т а н о в и в :

У заяві представник заявника ОСОБА_1 адвокат Климович Т.Д. просить видати обмежувальний припис щодо колишнього чоловіка заявника ОСОБА_2 строком на 6 місяців з передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" підстав.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Керуючись ст.187, 260, 293, 3501 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису (заінтересована особа ОСОБА_2 ) прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:30 годину 20 березня 2025 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом заявника, її представника та заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/1460/25
Провадження 2/206/1270/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2025 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська на надійшов позов Приватного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 22 квітня 2025 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5198/25 Справа № 186/1804/23 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

24 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року позовні вимоги Акціонерного Товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 186/1804/23 підлягає витребуванню з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для розгляд у апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Першотравенського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 186/1804/23 за позовом Акціонерного Товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості,

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Провадження №: 6/336/117/2025
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі

21 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву представника заявника Комунального підприємства «Водоканал» Сиваш Оксани Олександрівни про виправлення описки, -

ВСТАНОВИЛА:

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 16.01.2025 було задоволено заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовим наказом №336/320/25 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь заявника в солідарному порядку стягнуто заборгованість за надані послуги у розмірі 20 426,77 грн., також стягнуто пропорційно судовий збір у розмірі 302,80 грн. в рівних частках з кожного по 151,40 грн.

Представник заявника звернулась до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в судовому наказі невірно зазначено адресу боржника ОСОБА_2 .

Так замість адреси « АДРЕСА_1 » помилково зазначено адресу « АДРЕСА_2 ».

Вказана описка підлягає виправленню, оскільки унеможливлює виконання судового наказу.

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що судовий наказ підлягає виправленню.

Керуючись ст. 173, 260, ЦПК України, ст. 124 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 16 січня 2025 року у справі №336/320/25, вважати правильною адресу боржника ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 та другий абзац резолютивної частини судового наказу викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» витрати на оплату судового збору у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок в рівних частках з кожного по 151 (сто п`ятдесят одна) гривня 40 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/5265/24
Провадження № 6/273/9/25
У х в а л а

про призначення до розгляду

24 березня 2025 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., дослідивши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименюк Андрій Миколайович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали Корольовського районного суду Житомирської області від 06.06.2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду, до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

05.08.2024 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Самойленко Л.М.

06.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником подано відповідно до статті 442 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Суд вважає можливим прийняти заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, та призначити до розгляду.

Керуючись статтями 33, 260, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименюк Андрій Миколайович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2025 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Баранівка, вул. Костельна,30, зал судового засідання №4.

Про день, час і місце розгляду заяви повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/415/25
Провадження № 2/210/579/25
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Ворони Б.А.

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 24 січня 2025 року розгляд справи призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач 07 лютого 2025 року надав до суду відзив на позовну заяву.

19 березня 2025 року позивач отримав копію відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні, призначеному на 19 березня 2025 року, сторони присутні не були, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що позивач ознайомився з відзивом на позовну заяву лише 19.03.2025 року та має право подати відповідь на відзив, суд , керуючись ст. 223 ЦПК України, а також враховуючи, що процесуальна невизначеність стану учасників справи може призвести до ухвалення рішення з порушенням процесуальних норм, керуючись принципами забезпеченням доступу сторін та учасників до правосуддя, рівності сторін у процесі, запровадження воєнного стану, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення юридичного факту - на 24 квітня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №7, головуючий-суддя Чайкіна О.В.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна