24 березня 2025 року Єдиний унікальний № 501/3505/23 Провадження № 2/501/336/25
УХВАЛА
Іменем України
19 березня 2025 року м. Чорноморську
Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,
номер справи № 501/3505/23 провадження 2/501/1400/23
розглянувши позовну заяву Компанії «Хан Інтернешнл Корп.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Романовв», третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Романов» про визнання права іпотеко держателя стосовно іпотечного майна,-
участь у справі приймали: представник позивача адвокат Димовчі М.І.
представник відповідача адвокат Нікішив О.В.
Стислий виклад клопотання.
В провадженні Іллічівського міського суду перебуває цивільна справ за позовом Компанії «Хан Інтернешнл Корп.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Романовв», третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Романов» про визнання права іпотеко держателя стосовно іпотечного майна.
Справа призначена до судового розгляду та неодноразово переносилась з процесуальних підстав.
Представником ОСОБА_2 адвокатом Нікішевим О.В. заявлено клопотання про закриття провадження у справі оскільки позивачем не доведено його права на звернення до суду.
Позиція учасників судового процесу.
В судовому зсіданні представник позивача адвокат Димовчі М.І. заперечував проти закриття провадження у справі з зазначених підстав, надав суду письмові заперечення які прохав врахувати при розгляді даного питання.
Представником ОСОБА_2 адвокатом Нікішевим О.В. підтримав клопотання та прохав його задовольнити.
Суд вислухавши учасників судового процесу приймає наступне рішення.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми .
Завданням цивільного судочинства за правилами ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частин 1 і 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Здатність особисто за приписами ст. 47Цивільного процесуального кодексу України здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
При зверненні до суду позивачем надані докази його процесуальної дієздатності, які підтверджені оригіналами, нотаріально посвідченими .
Надані представником відповідача відомості щодо припинення дії юридичної особи від імені якої представляє інтереси представник позивача за дорученням беззастережно в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли та можуть бути встановлені під час розгляду справи cуті.
За правиламич.1,2 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності під час винесення судового рішення. .
Висновок суду.
Врахувавши наведені вище обставини суд вважає,що підстави зазначені адвокатом для закриття провадження у справі є невмотивованими та недостатніми.
Керуючись ст. 222, 258 ,260, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд,-
Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Нікішева О.В. закриття провадження залишити - без задоволення.
Повний текст ухвали виготовлено 24 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий