overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1670/24
провадження №: 2/398/255/25
УХВАЛА

"21" березня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСББ «Наш Дім 143» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року ОСББ «Наш Дім 143» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою судді від 22 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.

Представник позивача подав заяву про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач подала заяву про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення із поданою представником позивача заявою про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог, для подання заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

На підставі викладеного, з метою реалізації позивачем права на захист, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, враховуючи, що підготовче засідання не проведено, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну підстав позову.

Керуючись ст. ст. 46, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог.

Відкласти судове засідання на 21 квітня 2025 року о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа №: 272/96/25
Провадження № 2/272/283/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
25 березня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Волкова І.М.
секретаря судового засідання Гончаренко А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до Андрушівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 27.02.2025 розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 25.03.2025.
Позивач до суду не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заяв та клопотань не надходило. Причини неявки не відомі.
Одночасно, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 2 ч.2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості усім учасникам у справі брати участь у судових засіданнях розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.
Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -
Розгляд цивільної справи № 272/96/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинив порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 10 години 00 хвилин 23 квітня 2025 року.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи та направити копію ухвали суду позивачу для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/595/25
Провадження № 2/382/435/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, поверх 9, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договорами про надання грошових коштів у позику № від 29.04.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позовна заява створена в «Електронному судді» та підписана 21.03.2025 року. В підтвердження надіслання її копії з доданими до неї документами відповідачці надано опис цінного листа та фіскальний чек, які датовані 20.03.2025 роком, тобто до дати створення та підписання позовної заяви. Отже, не додано до позовної заяви від 21.03.2025 року доказів надіслання її відповідачці. Не можна взяти до уваги надані докази, оскільки не можливо надіслати копію позовної заяви до її створення.

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 177, 185, 258-261, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Яготинського районного суду Київської області доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 26 .03.2025 року.

Суддя Савчак С.П.
Провадження № 2/686/38/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 березня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 13 березня 2025 року, сторони не з`явилися.

Представник позивача, будучи належно повідомленими про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Суд повідомляв відповідача про час і місце судового розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки він суд не повідомив, відзиву не подав.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.03.2025
Провадження № 2/334/836/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Майстро В.Г.,

представника відповідача Пасютіної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права на приватизацію квартиру та зобов`язання провести приватизацію за відсутності ордера на житлове приміщення на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права на приватизацію квартиру та зобов`язання провести приватизацію за відсутності ордера на житлове приміщення на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2025 року, провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2025 року, за клопотанням представника позивача, було витребувано у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію стосовно зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

03.03.2025 року, до суду від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради надійшла витребувана інформація.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Майстро В.Г. в судовому засіданні зазначили, що завдання підготовчого судового засідання виконані, просили закрити підготовче судове засідання.

Представник відповідача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Пасютіна О.В. в судовому засіданні, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечувала.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 84, 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 351/135/25
Номер провадження №2/351/410/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за позовною заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Снятинської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Снятинської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник Петричка О.Є. в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, представник позивача подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача.

Представник відповідача Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та проти задоволення позову не заперечував.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Снятинської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області, розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Снятин, майдан Січових Стрільців, буд. 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Провадження № 2/344/990/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Татарінова О.А., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжнародної громадської організації «Українське козацтво», ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Позивачем подано до суду клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 02.04.2025 року о 10:30 у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом міста Суми, який знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжнародної громадської організації «Українське козацтво», ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, розглядати в судовому засіданні 02 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконфереції з Зарічним районним судом міста Суми, який знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2025 року Справа № 185/3070/25
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О. розглянувши заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.18 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача по 151, 40 грн з кожного судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С. О. Бабій
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя С. О. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 351/240/25
Номер провадження №2/351/458/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути вказану заяву позивачу з таких підстав.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2025р. вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено ціни позову та позовна заява не містить виклад обставин, яким позивач обгрунтовує свої вимоги.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 26.03.2025 вказані недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною і повернути представнику позивача.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ