Справа № 446/1457/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

24.03.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.;

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні нежитловими будівлями,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 у провадження судді Котормус Т.І. надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, в якій вона просить усунути перешкоди в користуванні нежитловими будівлями.

Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 24.03.2025 представник позивача просив суд задоволити клопотання про призначення експертизи від 18.10.2023.

В обґрунтування клопотання позивачки, її представник зазначив, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, виникла необхідність призначення у справі судвої будевельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань. Також у поданому клопотанні зазначено, що таке є повторним, оскільки вважає, що для встановлення всіх обставин даної справи, є необхідність отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи, який в сукупності з іншими доказами у справі надасть суду можливість дійти висновку про достатність доказів та правильно вирішити спір.

Відповідач та його представник у підготовчому засідання заперечили щодо клопотання про призначення у справі експертизи. Зокрема представник відповідача вказав, що стороною позивачки аналогічне клопотання подається до суду вже в третій раз, що свідчить про зловживання їх процесуальними правами. Більше того, постановою Львівського апеляційного суду від 13.10.2022 була викладена позизія щодо вирішення вказаного питання, в якій суд вважав, що вирішення поставлених позивачкою питань, у раніше заявленому клопотанні про призначення експертизи, не впливає на правильний розгляд справи по суті спору, тому не має підстав для її призначення та відповідно зупинення провадження на час її проведення.

Заслухавши учасників процесу, суд вирішуючи клопотання позивачки про призначення експертизи, виходив з наступного.

Як визначено у ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Тобто, для призначення експертизи необхідно довести, що обставини, які мають значення для справи, потребують застосування спеціальних знань у сфері відмінній від права, і без таких знань, неможливо встановити такі обставини.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25.05.2022 задоволено частково клопотання представника позивачки ОСОБА_4 - адвоката Прохорова О.А. про призначення будівельно-технічної експертизи.

Разом з тим, у постанові Львівського апеляційного суду від 13.10.2022, ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 травня 2022 року скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як зазначено у вказаній вище постанові Львівського апеляційного суду, що вирішення поставлених позивачкою питань з врахуванням відхилених судом запитань, не впливає на правильний розгляд справи по суті спору (на час призначення експертизи), а тому підстави для призначення експертизи та відповідно зупинення провадження на час її проведення відсутні та те, що судом призначено експертизу для встановлення обставин справи, які не відносяться до обставин, які мають значення для розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи, що 18.10.2023 позивачкою ОСОБА_4 повторно подано до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення питань якої, просить поставити ряд питань.

Однак, на думку суду питання, що просить поставити позивачка у поданому клопотання, є абсолютно тотожними до тих, які викладені у клопотання про призначення експертизи від 19.04.2022, і такі відповідно до позиції Львівського апеляційного суду, викладені у постанові від 13.10.2022 не впливають на правильний розгляд справи по суті спору.

Суд першої інстанції не може вдатися до переоцінки рішень у справі, які ухвалені судом вищої інстанції, суд не може повторно вирішувати ті питання, які вже знайшли своє вирішення у цій справі та отримали судову оцінку.

Також суд відзначає, що у підготовчому судовому засіданні представник позивача підтвердив, що з часу винесення порстанови апеляційного суду від 13.10.2022 фактичні обставини справи не змінилися, не змінилися також підстава та предмет позову, а тому підстав для призначення у справі експертизи немає і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Водночас, беручи до уваги те, що відсутні передбачені ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Так, у підготовчому засіданні суд встановив, що позивач не подав заяви про уточнення позовних вимог, відповідач у визначений судом строк подав відзиву на позовну заяву, не пред`явив зустрічного позову. Інших заяв та клопотань від сторін також не надходило.

Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

За таких обставин, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи від 18.10.2023 - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні нежитловими будівлямидо судового розгляду по суті.

Проведення відкритого судового засідання відбудеться 03.04.2025 о 15.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 24.03.2025.

Суддя Т.І.Котормус