Справа № 456/1628/25
Провадження № 2-з/456/9/2025
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 березня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Базалицького Р.В. про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Базалицький Р.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №20999 виданого 03.02.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., яким стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» заборгованість в сумі 121546,98 гривень, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А., виконавче провадження №64563190. Зазначає, що позивач не підписував жодних кредитних договорів із відповідачем ТзОВ «ДЕБТ ФОРС», не отримував повідомлень про відступлення права вимоги. 11.03.2021 р. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію та інші доходи боржника про стягнення з боржника ОСОБА_1 20% доходу, який він отримує у Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. 06.03.2025 р. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію та інші доходи боржника про стягнення з боржника ОСОБА_1 20% доходу, який він отримує у ПАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар». Позивач звернувся до суду із позовом визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №20999 виданий 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. Вказує, що в разі невжиття заходів забезпечення позову матиме місце стягнення коштів позивача та виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), а відтак суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «ДЕБТ ФОРС», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На підставі відомостей, викладених в заяві про забезпечення позову та доданих до неї документах, суд дійшов до висновку про наявність реального спору між сторонами.

Оглядом матеріалів справи №456/1628/25, провадження №2/456/1061/2025 встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2021, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. відкрито виконавче провадження №64563190, на підставі виконавчого напису №20999, виданого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 121546,98 гривень /а.с.10/.

Постановою від 19.08.2024 замінено вибулу сторону стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» /а.с. 11/.

Як вбачається з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.03.2025 ВП №64563190, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , зокрема 20% доходу, який він отримує у ПАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» /а.с.18/.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі специфіки вказаного вище виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого напису.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18 колегія суддів дійшла висновку, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задоволити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №20999, вчиненим 03.02.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 121546,98 гривень, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А., виконавче провадження №64563190.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», , адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602.

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А., адреса: 02094, м. Київ, вул. Якова Гніздовського, 1, офіс 308.

Суддя О. Ю. Писарев