Провадження №2/752/2633/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.04.2024 він здійснив відправлення вантажу (експрес-накладна №9189) для ОСОБА_2 . Вантаж складався з чищеного грецького горіху («метелик»).

29.04.2024 йому повернуто відправлення по експрес-накладній №9189, ним сплачено 240 грн. провізної плати.

При отриманні відправлення він виявив пошкодження та псування продукції.

29.04.2024 він, в присутності представника ТОВ «Нова пошта», оглянув відправлення, про що було складено акт приймання-передачі, який був підписаний ним та представником перевізника.

Згідно з вказаного акту замовнику (одержувачу) прибуло таке відправлення: продукти харчування, ШК проблемних місць 9189. Вид упаковки: в коробках (2 шт.), стан одна коробка прим`ята, на якій стрейч-плівка, інша ціла без пошкоджень, без стрейч-плівки. Стан вмісту відправлення: вміст посилки прибув зіпсований через недотримання умов пакування вказаних відправником.

22.05.2024 він звернувся до відповідача з претензією про відшкодування вартості відправлення в розмірі 5000-10000 грн., у зв`язку з пошкодженням продукції.

11.07.2024 ТОВ «Нова пошта» у задоволенні претензійних вимог було відмовлено. Повідомлено, що вантаж було оформлено і відправлено по маршруту, на якому відсутні грубі маніпуляції з відправленням, що унеможливлює пошкодження такого характеру.

Вважає, що вантаж був пошкоджений та зіпсований відповідачем, внаслідок неналежного пакування, в різні коробки, а тому ТОВ «Нова пошта» має відшкодувати майнову шкоду у розмірі 10000 грн. (зазначена в претензії вартість пошкодженої продукції) та сплатити вартість перевезення у розмірі 240 грн.

Також йому була заподіяна моральна шкода, оскільки він зазнав значного психологічного дискомфорту внаслідок пошкодження та псування свого майна. Крім того, він повинен витрачати та витрачає свій особистий час на відновлення порушеного права, листування з відповідачем, часті візити до м. Полтава у відділення №12 ТОВ «Нова пошта» у зв`язку з даним спором, відвідування судових засідань.

Протиправним діянням відповідача, що виявились у неналежному виконані ним обов`язків за договором перевезення, йому було заподіяно душевних страждань, моральної шкоди, яку оцінює у 50000 грн.

Просив стягнути з ТОВ «Нова пошта» на свою користь компенсацію вартості товарно-матеріальних цінностей у сумі 10000 грн., вартість провізної плати в розмірі 240 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

14.10.2024 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

06.11.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.01.2025 постановлено ухвалу про залишення без задоволення клопотання представника позивача адвоката Литовченка Р.В. про перехід до розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.12.2024 представник відповідача Власенко В.І. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог.

Зазначив, що при складанні експрес-накладної №9189 від 22.04.2024 відправник, передавши вантаж для перевезення, погодився з умовами Публічного договору (публічна оферта) про надання послуг з організації перевезення відправлень, розміщеного на офіційному сайті Товариства.

Шляхом передачі замовником відправлення експедитору для надання послуг передбачених договором, замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями Договору, Умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для транспортування, та зобов`язується їх виконувати незалежно від наявності-відсутності в експрес-накладній підпису відправника (п. 3.4. Публічного договору, 1.4. Умов надання послуг)

Застереження про ознайомлення відправником з текстом Публічного договору, знаходиться в нижній частині експрес-накладної, один примірник якої був наданий відправнику.

При прийнятті вантажу для перевезення, огляд стану вантажу працівниками відділенням, не дивлячись на опис відправлення, не проводився, вміст не перевірявся, адже відправник повністю вантаж не надав.

Працівники експедитора не є фахівцями-товарознавцями для визначення стану вантажу та відповідності його домовленості між відправником та одержувачем, а також не зобов`язані вміти визначати розмір оголошеної вартості.

Відповідач не є повідомленим про відносин між відправником та одержувачем, щоб знати, який саме стан вантажу перевіряти, вантаж приймається за кількістю та вагою, відправник на власний розсуд обирає відповідний вид пакування та запаковує вантаж.

27.04.2024 по експрес накладній №8234 відправлення повернуто у відділення ТОВ «Нової пошти» у смт. Машівка.

Єдиним належним та допустимим доказом стану вантажу та його упаковки у місці його доставки є саме акт, з якого вбачається відправлення за ЕН №8234 прибуло в пункт призначення до одержувача у цілій та неушкодженій упаковці.

Саме стан упаковки вантажу, у разі його пошкодження, часткової втрати, недостачі, неправомірного доступу сторонніх осіб, вказує на наявність/відсутність вини перевізника, оскільки факт доставки вантажу у первинній цілісній неушкодженій упаковці, без жодних слідів руйнуючого впливу чи стороннього доступу безпосередньо свідчить про надання транспортних послуг належним чином.

Таким чином, жодних слідів механічного впливу на відправлення та його упаковку, ознак стороннього доступу, сторонами не виявлено, у зв?язку з чим належний та допустимий письмовий доказ - акт приймання-передачі, прямо вказує на відсутність вини візника у пошкодженні чи інших недоліках вантажу, оскільки пошкодження вмісту упакування відбулось не під час перевезення та поза межами відповідальності перевізника.

Зазначив, що позовні вимоги щодо стягнення 60 240.00 грн. є безпідставними, оскільки оголошена вартість вантажу становить 4 000 грн., зважаючи на відсутність будь - яких належних та допустимих письмових доказів на підтвердження вказаної суми, яка внесена до експрес - накладної зі слів відправника та на його власний розсуд.

Позивач не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували (встановлювали) розмір фактичної шкоди, що є обов`язковою умовою для відшкодування останньої.

На позивача покладений обов`язок довести факт завдання йому збитків саме у заявленому в позові розмірі та те, що вказані збитки є наслідком неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Публічним договором, тобто протиправну поведінку відповідача.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкодив є також безпідставними, зважаючи на те, що позивачем не вказано, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив, визначаючи її розмір.

26.12.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив, доводи якої ідентичні доводам позовної заяви.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

22.04.2024 ОСОБА_1 здійснив оформлення відправки з Відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» у смт. Машівка до Відділення № 235 ТОВ «Нова Пошта» в м. Київ, вага відправлення 23,8 кг., 2 місця, опис - продукти харчування, оголошена вартість 4000 грн., що підтверджується Експрес-Накладною № 9189.

27.04.2024 ОСОБА_1 здійснив оформлення відправки з Відділення № 235 ТОВ «Нова Пошта» в м. Київ до Відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» у смт. Машівка, вага відправлення 23,8 кг., 2 місця, опис - продукти харчування, оголошена вартість 4000 грн., що підтверджується Експрес-Накладною № 8234.

28.04.2024 ОСОБА_1 здійснив оформлення відправки з Відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» у смт. Машівка до Відділення № 12 ТОВ «Нова Пошта» в м. Полтава, вага відправлення 23,8 кг., 2 місця, опис - продукти харчування, оголошена вартість 4000 грн., що підтверджується Експрес-Накладною № 0398.

29.04.2024 ОСОБА_1 сплатив на користь ТОВ «НоваПей» 220 грн - ЕН №9189 та 20 грн. ЕН №8234.

29.04.2024 ОСОБА_1 та представником ТОВ «Нова пошта» складено акт приймання-передачі, згідно з яким замовнику (одержувачу) прибуло таке відправлення: продукти харчування, відповідно до ЕН №0398, одержано повністю. Вид упаковки: стрейч-плівка. Стан зовнішньої упаковки: тип - нова, стан - ціла, упаковка клієнта. Стан зовнішньої упаковки: тип - нова, стан - ціла. Стан додаткової упаковки всередині: тип (була у користуванні), стан - прим`ята. Стан вмісту відправлення: вміст посилки прибув зіпсований через недотримання вимог пакування вказаних відправником. Відмітки «Обережно крихке!» - немає. Інше спеціальне маркування - немає. Огляд здійснювався в момент отримання.

22.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Нова пошта» з претензією, в якій, у зв`язку з пошкодженням відправлення, що сталося під час надання послуги з організації його перевезення за експрес-накладною №0398, просив відшкодувати вартість відправлення в розмірі 5000-10000 грн. і сплатити штраф відповідно до умов надання послуг та публічного договору.

Зі змісту вищезазначеної претензії встановлено: суть проблеми без його відома, дозволу здійснено пакування в стрейч-плівку, що призвело до псування товару.

ТОВ «Нова пошта» відмовило у задоволенні вищезазначеної претензії, оскільки вантаж було оформлено та відправлено по маршруту. По маршруту слідування відсутні грубі маніпуляції з відправленням, що унеможливлює пошкодження такого характеру.

На офіційному сайті ТОВ «Нова Пошта» розміщений Публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлень (далі- Публічний договір), пунктом 1.1., 1.2. якого визначено, що Публічний договір-правочин, що регулює відносини між Експедитором та Замовниками щодо надання послуг з організації перевезення відправлень на умовах, встановлених Експедитором. Момент укладення Договору - момент передачі Замовником Експедитору відправлення для надання послуг, передбачених Договором.

Відповідно до п. 1.4. Публічного договору замовник - Відправник або Одержувач відправлення.

Відповідно до п. 1.5. Публічного договору відправник - будь-яка особа, яка передає відправлення Експедитору для надання послуг з організації перевезення відправлень.

Пунктом 3.1. Публічного договору встановлено, що експедитор зобов`язується за плату та за рахунок Замовника організувати перевезення відправлення й надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення (далі - Послуги), а Замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 3.3., 3.4. Публічного договору прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених Договором, оформляється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про Відправника, інформація про Одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена цінність відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг Експедитора.

Шляхом передачі Замовником відправлення Експедитору для надання послуг, передбачених Договором, Замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями Договору, Умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для організації його перевезення, та зобов`язується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника.

Відповідно до пп. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3., 4.3.4., 4.3.7., 4.3.12., 4.3.14. п 4.3. Публічного договору обов`язки замовника: до моменту передачі відправлення Експедитору для організації його перевезення ознайомитися на Сайті з положеннями Договору та чинними Умовами надання послуг.

Відповідно до вимог Експедитора чітко та правильно заповнити експрес-накладну (заповнити всі обов`язкові поля, зазначити достовірну інформацію тощо) на кожне окреме відправлення, засвідчити її підписом та надати заповнену та підписану експрес - накладну Експедитору.

Відправник несе відповідальність за інформацію, вказану ним в експреснакладній. Повідомити Експедитору інформацію про вміст відправлення, наданого для організації перевезення відправлення, на підставі відповідної експрес-накладної.

Запакувати відправлення для його збереження під час транспортування та завантажувально-розвантажувальних робіт, а також за необхідності. скріпити фірмовою клейкою стрічкою або пломбою, щоб запобігти доступу до вмісту відправлення.

Здійснити своєчасну та повну оплату наданих Експедитором послуг, згідно з чинними тарифами Експедитора.

У разі отримання відправлення в неналежному стані (пошкодження, нестача тощо) зафіксувати його стан у відповідному Акті за формою, затвердженою Експедитором, за обов`язковою участю представників Замовника/Одержувача та Експедитора

У разі не отримання Одержувачем відправлення з будь-яких причин (відмова, замовлення послуги «Повернення відправлення» тощо), окрім випадків пошкодження, втрати чи нестачі відправлення, що трапилися з вини Експедитора, оплатити Експедитору вартість фактично наданих послуг (від Замовника до Одержувача та/або від Одержувача до Замовника та/або вартість зберігання відправлення тощо) відповідно до чинних тарифів Експедитора.

Відповідно до п. 5.1., 5.2. Публічного договору відправник запаковує відправлення. Упаковка відправлення повинна відповідати державним стандартам та вимогам, встановленим Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, що затверджені Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, з наступними змінами й доповненнями, та чинним Умовам Експедитора.

Відповідно до п. 5.3. Публічного договору основні вимоги до упаковки: тип упаковки повинен відповідати особливостям відправлення, упаковка відправлення повинна забезпечувати повну його цілісність під час транспортування з урахуванням вантажно-розвантажувальних робіт, упаковка повинна враховувати можливість перевантаження відправлення в дорозі, температурний режим, рівень вологості та погодні умови.

Відповідно до п. 6.1. Публічного договору за надані Експедитором послуги Замовник сплачує Експедитору винагороду згідно з чинними тарифами Експедитора, розміщеними на Сайті.

Пунктами 7.2.2. та 7.2.3 Публічного договору встановлено, що у разі повної втрати або повного пошкодження відправлення з вини Експедитора, останній повертає Замовнику суму, що дорівнює оголошеній цінності відправлення (але не більше, ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену Замовником згідно з відповідною експрес-накладною. У разі повної компенсації оголошеної цінності за пошкоджене відправлення Замовник повертає Експедитору відправлення, за яке було отримано компенсацію.

У разі часткової втрати або часткового пошкодження відправлення з вини Експедитора, останній відшкодовує Замовнику відповідну частину оголошеної цінності відправлення.

Пунктами 7.2.5, 7.2.7, 7.2.8., 7.2.10.,7.2.13., 7.3.3. Публічного договору встановлено, що Експедитор не несе відповідальності за пошкодження відправлення без упаковки або в упаковці, що не забезпечує його цілісності чи не відповідає особливостям відправлення.

Якщо під час видачі відправлення Сторонами буде виявлено пошкоджене відправлення або відправлення, якого не вистачає в цілій (неушкодженій) упаковці, відповідальність за будь-які пошкодження, нестачу або відсутність вмісту відправлення всередині упаковки покладається на Відправника.

Експедитор не несе відповідальності за цілісність, збереженість (схоронність) відправлення або його нестачу у випадку, якщо відправлення передається Одержувачу або Відправнику в цілій/неушкодженій упаковці, а також, якщо виявлені пошкодження упаковки не збігаються з пошкодженнями відправлення

Експедитор не несе відповідальності за дотримання температурного режиму під час транспортування відправлення.

Експедитор не зобов`язаний здійснювати перевірку вмісту відправлення та відповідності упаковки особливостям відправлення, вимогам чинного законодавства та державним стандартам

Замовник відповідає за всі негативні наслідки (розбиття відправлення, поломку, деформацію та ін.) у разі використання неналежної упаковки відправлення (упаковки, що не відповідає особливостям відправлення, його вазі або встановленим стандартам, технічним умовам та вимогам до упаковки відправлення, що встановлені Умовами) та відсутності спеціального маркування

Також на офіційному сайті ТОВ «Нова Пошта» розміщені Умови надання послуг, які регулюють послуги з організації перевезення відправлень та надання комплексу послуг, пов`язаних із перевезенням відправлень територією України.

Пунктом 4.1. Умов надання послуг визначено, що упаковка відправлення повинна бути належною та якісною, згідно з Додатком А «Правила пакування відправлень» до цих Умов, та забезпечувати цілісність відправлення під час його транспортування.

Пунктом 5.9. Умов надання послуг визначено, що заборонені до перевезення продукти харчування, що вимагають спеціального температурного режиму або з терміном придатності, що закінчується до планової дати доставки(строки зберігання повинні бути вказані на упаковці), охолоджені або заморожені продукти, молочні продукти, яйця (за винятком овочів, фруктів, ягід та зелені, які запаковані відповідно до Стандарту пакування ТОВ «Нова Пошта» та не несуть ризиків забруднити інші відправлення). Дозволені до перевезення охолоджені відправлення у транспортному пакуванні, яке відповідає вимогам, описаним у Додатку Б «Вимоги до пакування охолоджених відправлень» до цих Умов. ТОВ «Нова Пошта» не здійснює контроль температурного режиму під час доставки такого відправлення. Також може бути обмежено або заборонено пересилання відправлень з овочами, фруктами, насінням, рослинами, готовими харчовими продуктами тваринного походження у місцевостях, де оголошено особливий карантинний режим.

Відповідно до п. 7.2.2 Умов надання послуг, у разі повної втрати або повного пошкодження відправлення з вини Експедитора, останній повертає Замовнику суму, що дорівнює оголошеній вартості відправлення та провізну плату, сплачену Замовником згідно з відповідною експрес-накладною. У разі повернення повної компенсації оголошеної вартості за пошкоджене відправлення, Замовник повертає Експедитору відправлення, за яке було отримано компенсацію.

Відповідно до п. 9.1. Умов надання послуг відправник надає належним чином запаковане відправлення або має можливість скористатися додатковою послугою «Пакування».

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 633, 634 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про автомобільний транспорт», на автомобільного перевізника покладено обов`язок забезпечити виконання умов договору про перевезення вантажу автомобільним транспортом у межах, визначених договором та законодавством; забезпечити збереження вантажу, прийнятого до перевезення, до передачі вантажовласнику (уповноваженій ним особі) в пункті призначення; відшкодовувати замовнику збитки за пошкодження або псування вантажу, часткову чи повну його втрату, а також збитки, завдані внаслідок несвоєчасної доставки вантажу.

Відповідно до ст. 934 ЦК України за порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 глави 51 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1210 ЦК України шкода, завдана внаслідок недоліків робіт (послуг), підлягає відшкодуванню їх виконавцем.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для настання деліктної відповідальності за статтями 1166, 1167 ЦК України необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина.

Відповідно до п. 15.1. Наказу Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 року «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» у разі зіпсуття або пошкодження вантажу, а також у разі розбіжностей між перевізником і вантажовідправником (вантажоодержувачем) обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актом.

Судом встановлено, що 22.04.2024 між сторонами був укладений Публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлень, за умовами якого ТОВ «Нова Пошта» зобов`язалось надати позивачу послуги з організації перевезення відправлення.

При цьому саме на ОСОБА_1 , як на відправника, покладається обов`язок вказати тип послуги, інформацію про кількість вантажних місць, вагу відправлення, оголошена цінність відправлення, опис вмісту відправлення, оскільки відповідно до п.7.2.13. Публічного договору відповдіач не зобов`язаний здійснювати перевірку вмісту відправлення та відповідність упаковки особливостям відправлення, вимогам чинного законодавства та державним стандартам.

Відомості про те, що відправник разом з представниками відповідача перед пакуванням відправлення і передачею його представникам відповідача здійснювали його огляд матеріали справи не містять.

Також судом встановлено, що 22.04.2024 ОСОБА_1 здійснив оформлення відправки продуктів харчування вагою 23,8 кг, 2 місця та оголосив вартість посилки в розмірі 4000 грн., що підтверджується експрес-накладною №9189.

29.04.2024 вищезазначене відправлення повернулося позивачу, який при його отриманні (ЕН №9189) сплатив 220 грн. та (ЕН №8234) сплатив 20 грн.

29.04.2024 ОСОБА_1 та представником ТОВ «Нова пошта» складено акт приймання-передачі, з якого вбачається, що замовнику (одержувачу) прибуло відправлення: продукти харчування, стан зовнішньої упаковки вантажу (1 місце) - цілий, упаковка клієнта, стан зовнішньої упаковки вантажу (2 місце) - цілий.

Наведене свідчить про те, що вантаж повернувся відправнику в цілій та неушкодженій упаковці, в яку його запакував відправник, жодних слідів механічного впливу на відправлення та його упаковку або ознак стороннього доступу не виявлено.

Крім того, зважаючи на умови Публічного договору, відповідач не несе відповідальності за за цілісність, збереженість (схоронність) відправлення оскільки відправлення було передане відправнику в цілій/неушкодженій упаковці, за дотримання температурного режиму під час транспортування відправлення, також відповдіач не зобов`язаний здійснювати перевірку вмісту відправлення та відповідності упаковки особливостям відправлення.

Суд вважає, що саме позивач, як відправник, несе ризики настання можливих негативних наслідків (розбиття відправлення, поломку, деформацію та ін.) у разі використання неналежної упаковки відправлення (упаковки, що не відповідає особливостям відправлення, його вазі або встановленим стандартам, технічним умовам та вимогам до упаковки відправлення, що встановлені Умовами) та відсутності спеціального маркування.

Крім того, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б засвідчували ту обставину, що при оформленні поштових відправлень позивачем було замовлено у відповідача додаткову послугу «пакування згідно вимог відправника». Зміст експрес-накладних таких даних не містять.

Позивач у позовній заяві зазначив, що вантаж (продукти харчування - чищений грецький горіх «метелик») був пошкоджений та зіпсований з вини відповідача. Разом з тим останній не зазначив, яких саме пошкоджень зазнав вантаж та яким чином вантаж був зіпсований відповідачем.

Суд повторно зауважує, що зі змісту акту приймання-передачі, який був підписаний позивачем та представником відповідача, встановлено, що упаковка вантажу була ціла, тобто не була пошкоджена, слідів її відкриття не містила, відправлення було запаковано позивачем самостійно.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь компенсацію вартості товарно-матеріальних цінностей у сумі 10000 грн.

Проте оголошена відправлення позивачем в експрес - накладній від 22.04.2024 накладній від №9189 визначена в сумі 4000 грн.

Доказів того, що вартість відправленння станвила 10000 грн. позивач не надав.

Відтак, відповідно до п. 7.2.2. Публічного договору у разі повної втрати або повного пошкодження відправлення з вини Експедитора, останній повертає Замовнику суму, що дорівнює оголошеній цінності відправлення (але не більше, ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену Замовником згідно з відповідною експрес-накладною.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки позивач передав експедитору відправлення без огляду його вмісту за участю представника відправника, запакував його самостійно, докази вини відповдіача у пошкодженні упаковки відправлення та його змісту відсутні, то в такому випадку відповідач не може нести відповідальність за пошкодження вантажу, а тому позивач неправомірно вимагає стягнення на свою користь компенсації вартості товару.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення компенсації вартості товарно-матеріальних цінностей у сумі 10000 грн. не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення провізної плати в розмірі 240 грн. суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до п. 7.2.2. Публічного договору у разі повної втрати або повного пошкодження відправлення з вини Експедитора, останній повертає Замовнику суму, що дорівнює оголошеній цінності відправлення (але не більше, ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену Замовником згідно з відповідною експрес-накладною.

Також відповідно до п 4.3. Публічного договору замовник зобов`язаний здійснити своєчасну та повну оплату наданих Експедитором послуг, згідно з чинними тарифами Експедитора.

Оскільки відповідачем було виконано зобов`язання в частині перевезення відправлення, яке було доставлене до місця призначення, що не заперечується позивачем, то вартість перевезення не може бути стягнути з відповідача. Вказане є можливим у разі повної втрати відправлення.

За таких суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача провізної плати.

Щодо позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, підлягають з`ясуванню наступні обставини: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна (немайновий) шкода, заподіяна громадянину діями іншої особи, що порушила його законні права, відшкодовується особою, що заподіяла шкоду, якщо вона не доведе, що моральна шкода причинна не з його вини.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верхровного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазначив позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалість, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Жодних доказів щодо наведених обставин позивачем не надано.

Оскільки судом не було встановлено порушенння прав та інтересів позивача, як споживача, з вини ТОВ "Нова пошта", то у задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрат слід віднести за рахунок держави, оскільки позивач, якому відмовлено у задоволенні позовних вимог, звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», місцезнаходження: м. Київ, вул. Столичне шосе, буд. 103, корп.1, .

Рішення складене 14.03.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова