КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7332/2025
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 січня 2025 року позовну заяву постановлено уважати такою, що не подана, та повернуто суб`єкту звернення.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 27 січня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що про оскаржувану ухвалу стало відомо 20 січня 2025 року з ЄДРСР під час моніторингу судового реєстру.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Із змісту позовної заяви убачається, що таку подано в електронній формі через систему Електронний суд представником АТ КБ «ПриватБанк» - Меркуловою Валерією Валеріївною.

Згідно даних довідок про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «ухвала» від 02 січня 2025 року по справі №755/21791/24 надіслано одержувачам АТ КБ «ПриватБанк» та Меркуловій В.В. в їх електронні кабінети; документ доставлено до електронних кабінетів 02 січня 2025 року о 20 год. 50 хв. (а.с.249, 250).

Згідно приписів статті 14 ЦПК України інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Положеннями статті 272 ЦПК України унормовано порядок вручення судових рішень під час цивільного судочинства. Так, частиною 6 цієї статті визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. При цьому, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина 3 статті 124 ЦПК України).

З огляду на наведене, днем вручення оскаржуваної ухвали скаржнику є 03 січня 2025 року, а строк апеляційного оскарження позивачем ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 02 січня 2025 року починається 04 січня 2025 року та закінчується 20 січня 2025 року (понеділок), оскільки останній день процесуального строку припадає на вихідний день - суботу, 18 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 27 січня 2025 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження відповідно до положень статті 354 ЦПК України.

Клопочучи про поновлення процесуального строку, скаржник вказує на те, що про оскаржувану ухвалу стало відомо з сайту ЄДРСР лише 20 січня 2025 року під час моніторингу сайту щодо руху позовних заяв банку.

Апеляційний суд відхиляє такий довід, адже матеріалами справи підтверджено вручення позивачу та його представнику копії оскаржуваної ухвали суду в електронній формі 03 січня 2025 року, тобто суд першої інстанції належним чином повідомив сторону позивача про повернення позовної заяви.

Крім того, згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне судове рішення надіслано для оприлюднення 02 січня 2025 року, зареєстровано 02 січня 2025 року, а надання загального доступу забезпечено 03 січня 2025 року.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведених обставин, суд уважає доводи, наведені скаржником на поновлення строку на оскарження судового рішення, неповажними, відтак пропонує звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження Дніпровського районного суду міста Києва від 02 січня 2025 року.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними зазначені Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 січня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук