overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/2876/24
№ провадження 2/646/2127/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря Герко Є.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

представника 3-ї особи Войчук І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, 3-тя особа: Національна поліція України про відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вище вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник 3- ї особи у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Так при проведенні підготовчого судового розгляду справи проведені такі дії:

- позивачем підтримано позовну заяву, представником відповідача та представником 3-ї особи підтримано відзиви;

- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- роз`яснено учасникам справи щодо обставин, які входять до предмету доказування;

- з`ясовано про всі обставини справи, які відомі сторонам;

- також проведено інші дії, пов`язані з забезпеченням судового розгляду справи.

До судового розгляду спір між учасниками справи не врегульований.

Враховуючи, що по справі підготовчий судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, 3-тя особа: Національна поліція України про відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 21 квітня 2025 року у приміщенні Червонозаводсього районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 344/3460/25
Провадження № 2-н/344/279/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/9472/24

Провадження № 22-ц/4815/630/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів до розгляду на 15 травня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1127/23 Номер провадження 22-ц/814/168/25Головуючий у 1-й інстанції Прасол Я.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

представника позивача адвоката Олексієнка М.М.,

представника відповідача адвоката Губи О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в режимі відеоконференції апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Олексієнка Михайла Михайловича на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року та додаткове рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, ч. 4 ст. 376, ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Олексієнка Михайла Михайловича на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року та додаткове рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2024 року задовольнити частково.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року в частині відмови у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року в іншій частині залишити без змін.

Додаткове рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2024 року змінити, збільшивши суму стягнутого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору з 659,66 грн до 861,79 грн, витрат на залучення спеціаліста з 1 393,65 грн до 1 820,70 грн, витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції з 5 000 грн до 9 912,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 441,04 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко
Провадження 2/557/285/2025
Справа 557/475/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2025 року у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, с-ще Гоща, вул. О.Теліги, 1А, е-mail: ).

Встановити відповідачеві строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1584/25
Провадження № 2-н/210/277/25
26 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя
Справа № 539/763/25
Провадження № 2/539/605/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Павличенко О.А.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/2333/23
Провадження №6/521/184/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі

позивач : ОСББ «Зелений квартал»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала вищевказана справа.

Судом ухвалено рішення.

Відповідач в порядку статті 435 ЦПК України звернулась із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

За змістом заява відповідає вимогам процесуального закону.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Розглядати заяву в судовому засіданні 8 квітня 2025 року об 10 годині 00 хвилин без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Повідомити сторін про розгляд заяви судом.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання заперечень проти заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 21.03.2025

21.03.25
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

25 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року у справі №212/10914/24,

встановив:

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №212/10914/24.

Цивільну справу направити на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Провадження № 2/727/471/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

25 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Бружа В.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасимчук Олег Олександрович, до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 грудня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасимчук Олег Олександрович, до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; відповідачем на електронну адресу суду надіслано відзив на позовну заяву; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, однак її представник спрямував до суду заяву, згідно якої просить суд провести підготовчий розгляд справи у відсутність позивача та його представника, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином в передбаченому процесуальним законодавством порядку, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку із чим суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Згідно отриманої судом телефонограми відповідач не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, зокрема на 12-00 год. 09.04.2025 року. Позовні вимоги не визнає, інші клопотання відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасимчук Олег Олександрович, до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до судового розгляду по суті на 09 квітня 2025 року на 12-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача та відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/7905/24
2/215/990/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала суду заяву про розгляд справи за відсутності, підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду (а.с. 2).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 /а.с.16/, копія позовної заяви з додатками та судові повістки на 20.02.2025 та на 25.03.2025 повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.28,32). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу підписано суддею 25.03.2025.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 583/1253/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Кириківської сільської ради Сумської області про заміну опікуна недієздатної особи,-

встановив:

Заявники звернулися до суду із зазначеною заявою, згідно якої просять звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Заява подана відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,187,293 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Кириківської сільської ради Сумської області про заміну опікуна недієздатної особи.

Призначити судове засідання для розгляду на 16 квітня 2025 року о 13 год. 30 хв., за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700, з викликом сторін.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко