Дата документу 13.01.2025
Справа № 334/4665/24
Провадження № 2/334/168/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 січня 2025 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участі секретар судового засідання - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від заборгованості зі сплати аліментів та зміну розміру присуджених судом аліментів за рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2024 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Назарія Сергійовича про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам присуджених за рішенням суду та зміну розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя у справі № 334/7722/15-ц від 12.11.2015 року встановлено стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 28.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

13.05.2016 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження №51111907 щодо стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 .

05.04.2022 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , внаслідок збройної агресії російської федерації проти України потрапив під обстріл. Доставлений бригадою ШМД до ВМКЦ ПнР, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 1623.06.04.2022 року прибув до ДУ «ІЗНХ» ім. В.Т.Зайцева НАМН України» із мінно-вибуховою травмою, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого №1623.

05.04.2023 року ОСОБА_1 отримав довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №682863, серія 12ААВ про встановлення другої групи інвалідності з 04.04.2023 року внаслідок поранення одержаного від вибухово-небезпечних предметів.

24.05.2023 року ОСОБА_1 отримав пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 в якості пенсіонера по інвалідності 2 групи.

Отже, погіршення здоров`я позивача, а також наявність тяжкого захворювання вбачаються підставами для списання заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів в подальшому.

Просить частково звільнити його від заборгованості зі сплати аліментів, з дати виникнення тяжкої хвороби з 05.04.2022 по 05.06.2024 та змінити розмір присуджених судом аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1200,00 гривень на місяць, із урахуванням його фінансового стану та стану здоров`я.

18.06.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач та його представник - адвокат Михайлов Н.Є. не з`явилися, від представника надійшла заява, яка містить прохання про задоволення позову і вирішення справи без їх участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Наведені обставини в силу статей 211, 223 ЦПК України є підставою для проведення судового розгляду у відсутність позивача.

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце вирішення справи, до суду не з`явилася з невідомих причин, відзиву на позов, клопотань про відкладення судового засідання, про розгляд справи у її відсутність не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду, що відповідає вимогам ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Главою 16 Сімейного кодексу України внормовано обов`язок батьків утримувати повнолітніх доньку, сина та його виконання.

Зокрема, обов`язок батьків утримувати повнолітніх доньку, сина, що продовжують навчання, встановлено статтею 198 СК України.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя у справі №334/7722/15-ц від 12.11.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

13.05.2016 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження №51111907 на підставі виконавчого листа №334/7222/15-ц виданого 10.12.2015 Ленінським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 аліментів відповідно до вище зазначеного рішення суду.

05.04.2023 року ОСОБА_1 отримав довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №682863, серія 12ААВ про встановлення другої групи інвалідності з 04.04.2023 року внаслідок поранення одержаного від вибухово-небезпечних предметів.

24.05.2023 року ОСОБА_1 отримав пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 в якості пенсіонера по інвалідності 2 групи.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №9.3813/647, виданої КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» ОСОБА_1 встановлений діагноз - мінно-вибухова травма, вогнепальні осколкові поранення поперекової ділянки з пораненням правої нирки.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого №1623, видану ДУ «ІЗНХ» ім. В.Т. Зайцева НАМН України» ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі з 22.04.2022 по 26.04.2022 року. Даною випискою із медичної карти амбулаторного хворого №1623 також підтверджується раніше встановлений діагноз, а саме мінно-вибухова травма, вогнепальні осколкові поранення поперекової ділянки з пораненням правої нирки.

Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №682863 від 05.04.2023 року встановлено наявність ураження опорно-рухового апарату ОСОБА_1 , та встановлено другу групу інвалідності внаслідок поранення одержаного від вибухово-небезпечних предметів.

Згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого №5871 хворому прописано вживання цілого ряду препаратів у формі таблеток, еластичне бинтування нижніх кінцівок та фіксація ортезом лівої нижньої кінцівки.

Також, відповідно до Індивідуальної програми реабілітації інваліда № 351/411/2, видану МСЕК від 05.04.2023 ОСОБА_1 протипоказана важка фізична праця та тривале перебування на ногах, що унеможливлює нормальне працевлаштування інваліда. Єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 виступає пенсія, яку він отримує як особа інвалідності 2 групи.

Пунктом 1 Розділу ІІ Індивідуальної програми реабілітації інваліда №351/411/2 передбачено придбання милиць, пунктом 4 - сидіння для ванни.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Закон України від 26 квітня 2001 року № 2402-III «Про охорону дитинства» визначав охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет. Основні засади державної політики у цій сфері грунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини, та з метою забезпечення прав дитини на такі умови життя, які будуть достатніми для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та духовного розвитку дитини.

Згідно до ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до положень ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначаються судом.

Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 8 та ч. 9 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Вирішуючи позов в частині вимог про зменшення розміру заборгованості по аліментам, суд виходить з такого.

Статтею 197 СК України врегульовано право платника аліментів подати позов про повне або часткове звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. При цьому, слід звернути увагу на те, що у такий спосіб законодавцем визначено право, а не обов`язок, суду звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. При вирішенні таких спорів необхідно виходити з інтересів дитини, оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя. Викладене вище повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 21.11.2018 у справі № 343/860/17, від 01.08.2018 у справі № 344/12158/16-ц.

Медичний висновок це документ, який містить відомості про стан здоров`я особи та видається з питань, пов`язаних з таким станом здоров`я.

На доведення вказаних обставин позивач надає докази про те що з 04.04.2023 він є інвалідом 2 групи, інвалідність встановлена на строк до 08 травня 2025 року, дата чергового переогляду 04.04.2025, протипоказана важка фізична робота, тривале перебування на ногах.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 просив, зокрема, зменшити розмір стягнутих, на підставі рішення суду, аліментів на утримання неповнолітньої дитини з 1/4 частини всіх видів заробітку на тверду грошову суму 1200,00 гривень.

Проте, частиною 3 статті 181 СК України визначено, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

При цьому, за правилами частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд, вважає наведені вище обставини такими, що підтверджують істотну зміну стану здоров`я позивача, відтак є достатніми суттєвими підставами для задоволення позову про часткове звільнення його від сплати заборгованості за аліментами та зменшенні їх розміру до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, оскільки зменшення розміру аліментів забезпечить принцип рівності, для задоволення матеріальних потреб дитини та водночас надасть змогу позивачу в достатній мірі забезпечувати власні матеріальні потреби.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, приймаючи до уваги ті обставини, що позивач при пред`явлені позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1211,20 гривень.

Керуючись статтями: 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів та зміну розміру присуджених судом аліментів за рішенням суду - задовольнити частково.

Звільнити частково ОСОБА_1 від заборгованості зі сплати аліментів, що утворилася з дати виникнення тяжкої хвороби з 05.04.2022 по 05.06.2024 року, під час виконання виконавчого листа №334/7722/15-ц виданого 10.12.2015 Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Ленінського районного суду у м. Запоріжжя у справі № 334/7722/15-ц від 12.11.2015 року із 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ісаков Д.О.