Справа № 355/193/25
Провадження № 2-о/355/31/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась заявник ОСОБА_1 з заявою у якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу: Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 вересня 2000 року зареєстрованого в реєстрі №2846 спадкова справа №102/00 виданого державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_3 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що вона є рідною донькою ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді:1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками будинку є вона, що підтверджується наданою копією договору даруванні 1/6 частини, від ОСОБА_5 та заінтересована особа у даній справі ОСОБА_2 рідня сестра матері. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері , за місцем смерті спадкодавця, вона звернулася до приватного нотаріуса Тищенка І.В. із заявою про прийняття спадщини. Під час оформлення спадкової справи та вивчення документів, нотаріусом було виявлено, що у свідоцтві про право на спадщину за законом від 13 вересня 2000 року зареєстрованого в реєстрі №2846 здійснено описку нотаріусом при видачі даного документу в прізвищі матері, а саме: « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ». У зв`язку з чим нотаріусом було запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, просила розглянути справи за її відсутністю, заяву підтримує, просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю, не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, а саме:

Копію паспорта заявника ОСОБА_1 з якого слід, що вона є громадянкою України.(а.с.5-6)

Копію свідоцтва про народження з якого слід, що ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .(а.с.8)

Копію паспорта ОСОБА_3 з якого слід, що вона є громадянкою України.(а.с.9-10)

Копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 65 років місце смерті місто Київ.(а.с.11)

Копію свідоцтва про розірвання шлюбу з якого слід, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвали шлюб 13 лютого 1980 року, актовий запис №21.(а.с.12)

Копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .(а.с.13)

Копію Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу слід, що 18 січня 2011 року ОСОБА_13 зареєстрований шлюб 09 червня 1988 року Старозбур`ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, після державної реєстрації шлюбу прізвище стало ОСОБА_7 власне ім`я та по батькові залишилось ОСОБА_14 .(а.с.14)

Копію свідоцтва про право на спадщину за законом з якого слід, що воно було складено 13 вересня 2000 року після смерті ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкоємцем є її дочки в рівних частках кожна ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , ОСОБА_2 .(а.с.15)

Копію договору дарування 1/6 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд від 13 березня 2014 року з якого слід, що ОСОБА_16 як дарувальник з однієї сторони та обдарована ОСОБА_1 безоплатно передала у власність обдарованої належну їй 1/6 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд частка житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 .(а.с.16-17)

Копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з якого слід, що за ОСОБА_1 зареєстровано 1/6 частку на будинок в АДРЕСА_1 .(а.с.18)

З листа приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Ігоря Тищенко слід, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з розбіжністю напису прізвищ у свідоцтві про право на спадщину за законом на нерухоме майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 на частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташовані у АДРЕСА_1 та у свідоцтві про смерть.(а.с.19)

Суд досліджена спадкова справа №20/2024 майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 з в якої мається заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , довідка від 11 червня 2024 року №3256- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_4 , інформаційна довідка за спадкового реєстру, Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 після розірвання шлюбу прізвище стало ОСОБА_13 , свідоцтво про народження ОСОБА_1 , паспорт ОСОБА_1 , повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, лист відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.(а.с.32-47)

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України слід, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України слід, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ст. 76 ЦПК України « Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).»

Як слід з ч.2 ст.315 ЦПК України, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть встановлюватися також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, як встановлено судом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з виявленням у свідоцтві про право на спадщину за законом від 13 вересня 2000 року напису прізвища матері, яка була на той час спадкоємцем після смерті своєї матері « ОСОБА_6 » в інших документах прізвище її було записано « ОСОБА_7 ». Судом проаналізовані надані докази, стороною заявника з яких слід, що нотаріусом була зроблена описка у свій час під час заповнення тексту свідоцтва про право на спадщину і це не позбавляє про визнати факт належності його саме матері заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

З таких підстав вимоги заявниці законні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13,247,263-265,273, п. 6 ч. 1 ст.315 - 319,354-355 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що правовстановлюючий документ Свідоцтво про право на спадщину за законом від 13 вересня 2000 року зареєстрованого в реєстрі №2846 спадкова справа №102/00 виданого державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_4 , належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов