Справа № 199/7450/24
(2/199/539/25)
03 січня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі
головуючого судді Богун О.О.,
при секретареві Дубовик А.П.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 96а0дж.
28.04.2021 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу BMW; X5; НОМЕР_1 та транспортного засобу Chevrolet Aveo; НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2021 року по справі 932/4022/21 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
До АТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Chevrolet Aveo; НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 203234209 У 2021 році ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило часткову виплату страхового відшкодування у розмірі 63 500,00 грн.
Згодом ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило оплату у розмірі 65 000,00 грн. Загалом ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило відшкодування у розмірі 128 500,00 грн., з вирахуванням франшизи.
Ухвалою від 24.09.2024 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
03.01.2025 справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.
Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження по справі, іншим учасникам справи надіслано копії позовної заяви та додані до неї документи.
Відповідачу визначено строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивачеві роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи які беруть участь у справі, не викликались.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість ухвалення по справі рішення у відповідності до вимог п. 5 ст. 279 ЦПК України та задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як встановлено судом, 17 серпня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 96а0дж.
У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.
28.04.2021 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу BMW; X5; НОМЕР_1 та транспортного засобу Chevrolet Aveo; НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2021 року по справі 932/4022/21 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхових актів № ARX2781154 і № ARX2810762 у розмірі 252 355,21 грн.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Chevrolet Aveo; НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 203234209
У 2021 році ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило часткову виплату страхового відшкодування у розмірі 63 500,00 грн. Згодом ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило оплату у розмірі 65 000,00 грн. Загалом ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило відшкодування у розмірі 128 500,00 грн., з вирахуванням франшизи. Отже, сума, яка підлягає стягненню із Відповідача складає 123 855,21 грн. (252 355,21 - 128 500,00).
Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між Фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином встановлено, що позивач набув право вимоги до відповідача.
Відповідачем не було подано до суду станом на час розгляду справи, доказів відшкодування шкоди, своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.
Також відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 979, 980, 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 12, 76-78, 81, 82, 89, 133, 141, 259, 263- 265, 279 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Богун