Справа № 553/4738/24
Провадження № 2/553/450/2025
У Х В А Л А

25.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві, цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ПОСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі №440/5940/22 було скасовано наказ №358 від 28.12.2021 Про внесення змін до методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг та рішення Полтавської обласної ради від 21.10.2021 №286 на підставі яких, здійснено розрахунок заборгованості позивачем. Зазначене вище рішення на дату подання заяви не набрало законної сили. Оскільки прийняття зазначеного рішення може вплинути на розмір заборгованості просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/5940/22 від 11.04.2023. Просив розгляд клопотання здійснювати без його участі.

Представник позивача просила суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 рішення Полтавського окружного адміністративного суд у від 11.04.2023 у справі №440/5940/22 скасовано. Постанова набрала законної сили з дати її прийняття. Просила розгляд клопотання здійснювати без її участі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Судом встановлено, що в провадженні рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі №440/5940/22 визнано протиправним та нечинним пункт 1 рішення шістнадцятої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 30.09.2022 №477 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" в частині встановлення Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

двоставкових тарифів на послугу з постачання теплової енергії за категорією споживачів "Для потреб населення" відповідно до додатку 2 та тарифів на послугу з постачання гарячої води за категорією споживачів "Для потреб населення" відповідно до додатку 3.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 по справі № 440/5940/22 скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та нечинним пункту 1 рішення шістнадцятої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 30.09.2022 №477 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" в частині встановлення Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" двоставкових тарифів на послугу з постачання теплової енергії за категорією споживачів "Для потреб населення" відповідно до додатку 2 та тарифів на послугу з постачання гарячої води за категорією споживачів "Для потреб населення" відповідно до додатку 3. Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача - відмовлено.

Як убачається з відкритої інформації Єдиного державного реєстру судових рішень, Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі №440/5940/22 набрало законної сили 19.12.2023 разом з прийняттям постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023.

Разом з тим, сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 251-252, 258-259, 263 Цивільного - процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави В. В. Москаленко