overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2/194/263/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіній Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 1203/1058/2012
Провадження № 6/0186/44/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Шахтарське.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник заявника просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №34826219 відкритому на підставі рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області від 18.12.2020 року, справа №1203/1058/2012, за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням №1/0/9-22 від 06.03.2022 року змінив територіальну підсудність судових справ Білокуракинського районного суду Луганської області на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Судові справи Білокуракинського районного суду Луганської області не передавалися до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, суд вважає, що необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області, номер справи №1203/1058/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Керуючись ст. 259, 260, 489 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Білокуракинського районного суду Луганської області, номер справи №1203/1058/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Передати до канцелярії Першотравенського міського суду Дніпропетровської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області, номер справи №1203/1058/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/726/25
Провадження № 2/723/1661/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" в особі представника позивача Чайка Ірини Володимирівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 14.03.2025 року було відкрито провадження і справу призначено до розгляду на 03.04.2025 року.

17.03.2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору при подачі позову до суду.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Представник позивача Чайка І.В. надіслала до суду 21.03.2025 року заяву про усунення недоліків, до якої додала довіренності та витяг з ЄДР, однак жодних підтверджуючих документів сплати судового збору додано до заяви не було.

За вищевикладених обставин суд вважає, що позивачем втрачено інтерес до поданого ним позову, а відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" в особі представника позивача Чайка Ірини Володимирівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 278/205/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Житомир

Про витребування доказів

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Буткевича М.І.

секретаря судового засідання Вербовської Н.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 як факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Згідно з ухвалою суду від 16.01.2025 відкрито провадження у цивільній справі.

В судове засідання 20.03.2025 учасники не з`явились.

Від заявника надійшла заява в якійпросить витребувати у державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук А.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи №08/2023, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку про коло спадкоємців.

Беручи до уваги те, що заявник подавала клопотання про витребування матеріалів спадкової справи, тому з метою дотримання процесальних строків розгляду справи, для встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 83, 84 ЦПК України витребувати у державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук А.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка заведена щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук А.І. (місце знаходження: м. Житомир, вул. Леха Качинського,12А) належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка заведена щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та довідку щодо кола спадкоємців.

Встановити державному нотаріусу Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук А.І. строк для направлення до суду документів до 21.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 342/1311/24
Провадження № 2/342/115/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники справи:

- позивачка ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач Городенківська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд.77, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область; .

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Андріюк І.Г.
Справа № 548/708/25
Провадження №2-н/548/110/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.03.2025 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод Олександр Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ - Х» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року до Хорольського районного суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника справа підсудна цьому суду.

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ - Х» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Провадження № 2/522/1118/25
(вступна та резолютивна частина)
25 березня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних за регламентною виплатою
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних за регламентною виплатою задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
Справа № 548/495/25
Провадження №2-н/548/88/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.03.2025 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

24.03.2025 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

поновлення провадження у справі

26 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Заїчко Д.Ю..

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтов О.С., Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17.12.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтов О.С., Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено здійснювати експертам Київського НДЕКЦ МВС України (04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ). Провадження по справі зупинене.

25.03.2025 року повернуті матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтов О.С., Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, з експертної установи, з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки матеріали цивільної справи повернуті з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтов О.С., Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання на 22 квітня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 495/1386/25

Номер провадження 2/495/1280/2025

20 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

в складі : головуючої судді- Анісімової Н.Д.,

при секретарі- Кракатиця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Блгород-Дністровський цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договора дійсним та визнання права власності

в с т а н о в и в :

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст.ст.15, 16,328, 357, 368, 370, 372, ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 247, 263, 265, 268, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності -задовольнити .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 4,65 умовних кадастрових гектарів,що перебувала у колективній власності КГСП імені Суворова с.Петрівка Білгород-Дністровського району Одеської області згідно Сертіфікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 022400,виданого 10 липня 1996 року головою Білгород-Дністровської районної державної адміністрації,укладений 03 жовтня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4,65 умовних кадастрових гектарів,що перебувала у колективній власності КГСП імені Суворова с.Петрівка Білгород-Дністровського району Одеської області згідно Сертіфікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 022400,виданого 10 липня 1996 року головою Білгород-Дністровської районної державної адміністрації,який раніше належав ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з моменту ії проголошення.

Суддя : Н.Д. Анісімова.
Справа № 170/273/24
Провадження №2/170/18/25
про відкладення підготовчого засідання
25 березня 2025 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в сел. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 подав письмове заперечення з приводу клопотання, оскільки відповідач не надав доказів, що зведена бригада поліції "Лють" відноситься до складу ЗСУ.
Під час розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, для уточнення інформації, яка міститься у довідці, виникла необхідність звернутися з відповідним запитом до ГУНП у Волинській області.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підготовче засідання у справі потрібно відкласти.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, на 15.04.2025 об 11:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 946/813/25
Провадження № 2/946/2133/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук