Справа № 369/215/21
Провадження № 2/369/158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення почеркознавчої судової експертизи)

28.02.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участі секретаря судового засідання Маснюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Правдюка В.М. про призначення почеркознавчої судової експертизи у цивільній справі №369/215/21 за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про визнання недійсним договору пайової участі замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №369/215/21 за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про визнання недійсним договору пайової участі замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури.

14 лютого 2024 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Правдюком В.М. було подано клопотання про призначення почеркознавчої судової експертизи у цивільній справі №369/215/21.

Клопотання обґрунтовано тим, що провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області розглядається справа №369/215/21про визнання недійсним договору про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки від 28 вересня 2016 року. Ухвалою суду від 07 червня 2021 року було призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6) (надалі «КНДІСЕ»). У повідомленні про неможливість надання висновку від 26.01.2022 року експерти вказали на відсутність вільних зразків почерку позивача та на відсутність оригіналу оскаржуваного договору, який 07.09.2021 року був наданий до експертної установи але «після огляду вказаний оригінал Оскаржуваного договору був повернений представнику Відповідача» (ТІ Ac149-150). В липні 2022 року позивачем надано до суду нові пояснення та надано додаткові вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в оригіналах документів: оригінал Договору підряду №ТХ/2 від 25.12.2015 року; оригінал Договору підряду №С51/2 від 01.04.2016 року; оригінал Договору підряду №ТХ/3 від 05.02.2016 року. Експертом КНДІСЕ Н. Кириленко вдруге надано повідомлення про неможливість надання висновку від 28.03.2023 року, в якому знову вказується про неможливість виконання експертизи без оригіналу оскаржуваного договору. Представник позивача адвокат Правдюк В.М. 05.10.2023 року звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів у відповідача, яке було задоволене ухвалою суду від 05.10.2023 року. На виконання ухвали суду від 05.10.2023 року представник відповідача П. Тимошенко 15.11.2023 року подав до суду оригінал оскаржуваного договору.

Представник позивача просив суд:

- Призначити у справі почеркознавчу судову експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи виконано підпис від імені особи громадянина ОСОБА_1 й Договорі № 98 про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка тa Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28 вересня 2016 року у розділі «VIII. Адреси та реквізити Сторін» ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2) Чи виконано рукописний текст у Договорі № 98 про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28 вересня 2016 року у розділі «VIII. Адреси та реквізити Сторін.» громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені особи громадянина ОСОБА_1 у додатку 1 «Розрахунок величини пайової участі в розвитку інфраструктури Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради» до Договору № 98 про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28 вересня 2016 року у розділі «Адреси та реквізити Сторін.» ОСОБА_1 , чи іншою особою?

4) Чи виконано рукописний текст у додатку І «Розрахунок величини пайової участі в розвитку інфраструктури Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради» до Договору № 98 про пайову участь у створенні інфраструктури сія Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28 вересня 2016 року у розділі «Адреси та реквізити Сторін.» громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?

5) Чи виконано підпис від імені особи громадянина ОСОБА_1 у додатку 2 «Графік оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради» до Договору № 98 про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28 вересня 2016 року у розділі Адреси та реквізити Сторін.» Красновським Євгеном Юрійовичем, чи іншою особою?

6) Чи виконано рукописний текст у додатку 2 «Графік оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради» до Договору № 98 про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28 вересня 2016 року у розділі «Адреси та реквізити Сторін.» громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України;

- у розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №369/215/21;

- провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

У судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Так, КЦС ВС у Постанові від 30 вересня 2022 року № 761/38266/14 (61-1091св21) роз`яснив, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, Якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, приходить до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.98 п. 3.5 Наказу № 53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Отже, призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи і подальша оцінка судом висновку судового експерта, як доказу матиме вирішальне та ключове значення для розгляду й вирішення справи по суті, бо відомості, встановити які й покликана судова почеркознавча експертиза, становлять предмет доказування у справі і стосуються предмета спору.

Вивчивши подане представником позивача клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об`єктивного й правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання заявника слід задовольнити, враховуючи вимоги Закону України «Про судову експертизу», «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5.

З матеріалів справи вбачається, що призначення судово-почеркознавчої експертизи є необхідним для з`ясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6), оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 105, 252, 259, 260, 261, 268, 298, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Правдюка В.М. про призначення почеркознавчої судової експертизи у цивільній справі №369/215/21 за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про визнання недійсним договору пайової участі замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, задовольнити.

Призначити почеркознавчу судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи виконано підпис від імені особи громадянина ОСОБА_1 й Договорі № 98 про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка тa Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28 вересня 2016 року у розділі «VIII. Адреси та реквізити Сторін» ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2) Чи виконано рукописний текст у Договорі № 98 про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28 вересня 2016 року у розділі «VIII. Адреси та реквізити Сторін.» громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені особи громадянина ОСОБА_1 у додатку 1 «Розрахунок величини пайової участі в розвитку інфраструктури Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради» до Договору № 98 про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28 вересня 2016 року у розділі «Адреси та реквізити Сторін.» ОСОБА_1 , чи іншою особою?

4) Чи виконано рукописний текст у додатку І «Розрахунок величини пайової участі в розвитку інфраструктури Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради» до Договору № 98 про пайову участь у створенні інфраструктури сія Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28 вересня 2016 року у розділі «Адреси та реквізити Сторін.» громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?

5) Чи виконано підпис від імені особи громадянина ОСОБА_1 у додатку 2 «Графік оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради» до Договору № 98 про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28 вересня 2016 року у розділі Адреси та реквізити Сторін.» ОСОБА_1 , чи іншою особою?

6) Чи виконано рукописний текст у додатку 2 «Графік оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради» до Договору № 98 про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28 вересня 2016 року у розділі «Адреси та реквізити Сторін.» громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати у розпорядження експерта оригінал Договору №98 про пайову участь у створені інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівська та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28 червня 2016 року.

Надати у розпорядження експерта експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 32 арк., оригінал договору підряду № ТХ/2 від 25.12.2015 року з додатками на 7 арк., оригінал договору підряду № С51/2 від 01.04.2016 з додатками на 6 арк., оригінал договору підряду № ТХ/3 від 05.02.2016 з додатками на 6 арк., які знаходяться в опечатаному конверті.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 на вимогу експерта додатково надати необхідні вільні та умовно-вільні зразки підпису.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №369/215/21.

Ухвалу суду направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6), для виконання.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Фінагеєва