overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2004/25
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідно до ст.ст. 160 , 161 , 164 , 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради суму заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в розмірі 8880,35 гривень (вісім тисяч вісімсот вісімдесят гривень 35 копійок).
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради суму 302,80 гривень (триста дві гривні 80 копійок) сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Л.В.Курах
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 344/4980/25
Провадження № 2/344/2561/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 травня 2025 року о 13 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/670/25

Провадження № 2-о/126/92/2025

"26" березня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.05.2025 року на 10 год. 00 хв..

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Микита М-Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді з розгляду цивільної справи №308/17983/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ в натурі допоміжних приміщень будинку та усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ в натурі допоміжних приміщень будинку та усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією. (справа №308/17983/24).

Головуючим суддею з розгляду даної справи є - Малюк В.М.

Розгляд даної справи призначено на 01.04.2025 року.

25.03.2025 року від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід судді, яка передана головуючому 26.03.2025 року.

Подану заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що вона проживає за кордоном та через електронну пошту звернулась до суду з клопотанням у якому просила надіслати їй матеріали позовної заяви з додатками на електронну пошту для ознайомлення. Однак вказує, що їй надіслано лише частина матеріалів, а тому вона перебуває у нерівному становищі з іншою стороною по справі. Зазначає, що суддя який протягом двох тижнів не надіслав документи не має довіри.

На виконання вимог ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану ОСОБА_1 заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки судом на електрону пошту відповідачки надіслано матеріали справи.

Згідно вимог ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання (заява про відвід надійшла до суду 25.03.2025 року, а розгляд справи призначено на 01.04.2025 року), вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні підстави для задоволення вказаного відводу у зв`язку з його необґрунтованістю, заява про відвід судді надійшла за три робочі дні до наступного судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів даної справи для вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 36,40,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявлений ОСОБА_1 відвід головуючому у справі № 308/17983/24 - визнати необґрунтованим.

Цивільну справу №308/17983/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ в натурі допоміжних приміщень будинку та усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією - передати до канцелярії суду для визначення судді, з метою вирішення питання про відвід судді в рамках розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 522/5808/25
Провадження 2-н/522/1964/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 26 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.04.2022 року по 01.03.2025 року, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя Косіцина В.В.
Справа № 507/2828/24
Провадження № 2/507/86/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради, служби у справах дітей Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третіх осіб: органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради, служби у справах дітей Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком.
Представник служби у справах дітей Любашівської селищної ради згідно заяви просив замінити третю особу - службу у справах дітей Любашівської селищної ради на службу у справах дітей Зеленогірської селищної ради, вказуючи на те, що відповідач ОСОБА_2 проживає в селищі Зеленогірське Подільського району Одеської області.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку замінити третю особу - службу у справах дітей Любашівської селищної ради на службу у справах дітей Зеленогірської селищної ради.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53-54, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Замінити третю особу - службу у справах дітей Любашівської селищної ради на службу у справах дітей Зеленогірської селищної ради.
Третій особі направити копію позовної заяви, для ознайомлення та надання пояснень і заперечень.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №303/2049/25
2/303/648/25

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», місцезнаходження м.Київ, Харківське шосе, буд.19, офіс 2005 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», місцезнаходження м.Київ, Харківське шосе, буд.19, офіс 2005 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 30 квітня 2025 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 30 квітня 2025 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/717/24

Головуючий у першій інстанції Іващенко І. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/586/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2025 року (ухвалене у м. Новгород-Сіверський, проголошено об 11 год. 16 хв, повне судове рішення складено 13 січня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, повне судове рішення буде складено до 31 березня 2025 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2025 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
У Х В А Л А

Справа №338/269/25

24 березня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Шишка О.А.,

присяжних Кравчук К.І.,

Дашковця Т.М.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільної справи за заявою Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуном іншої особи,

в с т а н о в и в :

Дзвиняцька сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з заявою про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України суд вправі витребувати докази, які мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

В судовому засіданні стало відомо, що ОСОБА_2 виїхав за межі України. Тому, для перевірки вказаної інформації у суду виникла необхідність у витребуванні з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону ОСОБА_2 та недієздатним ОСОБА_3 з 18.09.2023 року по цей час.

За таких обставин, з метою, повного та об`єктивного розгляду справи, виходячи із положень ч.1 ст.2 ЦПК України щодо завдань цивільного судочинства, тобто справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону в період часу з 18 вересня 2023 року по 24 березня 2025 року:

- громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем села Росільна Івано-Франківського району Івано-Франківської області;

- громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем села Росільна Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Вищевказану інформацію направити на адресу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області до 11 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко

присяжні К. І. Кравчук

Т. М. Дашковець
Справа №718/725/25
Провадження №2-о/718/63/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Неполоковецька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся у Кіцманський районний суд Чернівецької області із вказаною заявою.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2025 року заяву залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви.

25 березня 2025 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути заяву та додані до неї документи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст.294 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявник просить повернути заяву, тобто відкликає її та приймаючи до уваги, що заява про відкликання заяви подана до відкриття провадження у даній справі, суд приходить до переконання про необхідність повернення заяви заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Неполоковецька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нагорний
Провадження №2/193/47/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Губи О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мудраченка В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання угоди укладеною та визнання права власності на нерухоме майно,

Керуючись ст. 49, 197-200, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання угоди укладеною та визнання права власності на нерухоме майно і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2025 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Софіївського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Криворізький район, сел. Софіївка, вул. Спортивна, буд. № 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів.

Суддя О. В. Томинець