Справа № 308/2669/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судового засідання Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №308/2669/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю:

- позивача - ОСОБА_1 ,

- представника позивача - Моняк Р.В.,

- відповідача - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, укладений 09 липня 2009 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено запис №257, повторно видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.02.2025 року.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Стосунки між розладились, через це виникали сварки. Шлюб фактично перестав існувати, має формальний характер, примирення між сторонами неможливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Спір про поділ спільного сумісного майна подружжя відсутній.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що вже понад два роки не проживає з відповідачкою, шлюбні відносини не підтримує та не спілкується з нею. Можливості примирення немає, оскільки неодноразові спроби порозумітися з відповідачкою ніякого результату не дали.

Представник позивача адвокат Моняк Р.В. також просив позовні вимоги задоволити та розірвати шлюбу між позивачем та відповідачкою.

Відповідачка проти позову заперечувала, просила надати час для примирення. Підтвердила, що дійсно більше двох років не проживає та не спілкується з позивачем, але вважає, що шлюб можна врятувати.

До початку судового засіданні відповідачем заявлено клопотання про надання строку для примирення у задоволенні якого судом відмовлено, про що постановлено протокольну ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

09 липня 2009 року, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №257, повторно видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Прізвища після одруження: чоловіка Кривка, дружини Кривка.

За час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що між сторонами існує непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, обоє втратили почуття взаємної любові, поваги один до одного та дружби між ними. Відносини між подружжям зіпсовані, проживають кожен своїм особистим життям, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу є неможливими. Сторони не підтримують шлюбних відносин, такі фактично припинились. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Отже, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст.258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №257, повторно видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20коп у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , інші засоби зв`язку - відсутні.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , інші засоби зв`язку не відомі.

Повне рішення складено 26.03.2 025.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник