РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Саєнко Катерини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної у місті Херсоні ради, Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім онуком шляхом встановлення порядку спілкування,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної у місті Херсоні ради, Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім онуком шляхом встановлення порядку спілкування, посилаючись на те, що з 24.06.2020р. Херсонським міським судом Херсонської області між сином позивача та відповідачем було розірвано шлюб, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач чинить позивачу перешкоди у зустрічах і спілкуванні з онуком, не бажає надавати час для спілкування бабусі з онуком, штучно створює такі обставини, через які позивач не може зустрітися з ним та навіть розмовляти по телефону. Незважаючи на неодноразові звернення у добровільному порядку вирішити спір відповідач відмовляється. У зв`язку із чим просить зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом надання часу для спілкування: щотижня у п`ятницю кожного місяця року з 17:00 до 17:00 неділі за місцем проживання ОСОБА_1 без присутності матері дитини; - щорічно в день, наступний після свят: день святого Миколая, Різдва Христового, дня народження ОСОБА_3 з 11:00год. до 18:00год. за місцем проживання ОСОБА_1 без присутності матері дитини; щорічно в день народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 12:00 до 17:00год. 26 квітня за місцем проживання ОСОБА_1 без присутності матері дитини; щорічно 7 днів взимку у період зимових канікул за попереднім погодженням з матір`ю дитини без присутності матері дитини; щорічно 3 дні навесні у період весняних канікул за попереднім погодженням з матір`ю дитини без присутності матері дитини; щорічно 30 днів влітку у період літніх канікул за попереднім погодженням з матір`ю дитини без присутності матері дитини; щорічно 3 дні восени у період осінніх канікул за попереднім погодженням з матір`ю дитини без присутності матері дитини; у разі хвороби ОСОБА_3 у визначені для спілкування дні, ці дні можуть переноситися на інші за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву, в якій просила провести підготовче засідання без її участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила перенести слухання справи, поважності причин неявки до суду не надала.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань не адресу суду не надходило.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Корабельної у місті Херсоні ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серпії НОМЕР_1 виданого 18.04.1991р. Суворовським відділом ЗАГС м. Херсона ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є сином ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.04.2013 року, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області №766/7122/20 від 24.06.2020р. шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради органу опіки та піклування Центрального району м. Херсона №922 від 27.08.2024р. зазначено про доцільність визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом спілкування: І, ІІІ суботу кожного місяця з 10:00 до 16:00 за фактичним місцем проживання малолітнього, без присутності матері дитини; можливість побачень у день народження дитини і святкові дні; за попереднім узгодженням з матір`ю дитини; необмежне спілкування засовами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку.

Статтею 51 Конституції України, ч.2, 3 ст.5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У ст. 151 СК зазначено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Главою 21 СК України визначено особисті немайнові права та обов`язки інших членів сім`ї та родичів.

Відповідно до ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Частиною першою статті 263 СК України встановлено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (ч.2 ст.159 СК України).

Повага до приватного і сімейного життя є важливими правами, захист яких гарантується Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини поняття «сімейне життя» у розумінні ст.8 Конвенції отримало достатньо широке тлумачення, не обмежується лише шлюбними відносинами, а може охоплювати й інші фактичні «сімейні зв`язки», зокрема, відносини між дитиною та близькими родичами (наприклад, бабою та дідом), оскільки останні можуть відігравати суттєву роль у сімейному житті.

Під правом на повагу до сімейного життя баби та діда стосовно до своїх онуків в першу чергу розуміється право на підтримання нормальних стосунків між бабою або дідом та онуками шляхом контактів з ним. Такі контакти зазвичай відбуваються за згодою особи, яка несе батьківську відповідальність, а це означає, що доступ баби, діда до онука, як правило, здійснюється на розсуд батьків дитини.

Саме по собі подання позову про визначення порядку спілкування з онуком та наявність заперечень сторони відповідача, свідчить про наявність таких перешкод.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27 серпня 2024 року у справі № 757/26787/22-ц.

Судом встановлено, що сторони у добровільному порядку не можуть дійти згоди щодо участі бабусі по лінії батька у спілкуванні з онуком.

З огляду на викладене, наявні правові підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з онуком.

Відповідно до ч.1 ст.18, ч.1 ст.27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у п.8 ст.7 СК України та у ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Право на повагу до сімейного життя, гарантоване ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює щонайменше зв`язки між близькими родичами, наприклад, між дідусями, бабусями та онуками, оскільки такі родичі можуть відігравати у сімейному житті важливу роль.

Тривалість часу, проведеного дитиною з бабусею чи дідусем може бути важливим фактором у забезпеченні найкращих інтересів дитини (справа «Гокканнен проти Фінляндії», ЄСПЛ від 23 вересня 1994 року, справа «Мамчур проти України» ЄСПЛ від 16 липня 2015 року, справа «Крапівін проти Росії», ЄСПЛ від 12 липня 2016 року).

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ст.19 СК України).

Суд зазначає, що позивач ОСОБА_1 має законне право на спілкування зі своїм онуком, ОСОБА_3 , та на участь у його вихованні, спілкування позивача із онуком буде сприяти його повноцінному вихованню, розвитку, задоволенню життєво-важливих потреб, зростанню під опікою і відповідальністю як батьків, так і бабусі, забезпечить його виховання в атмосфері моральної та матеріальної забезпеченості.

Судом не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про негативний вплив позивача на виховання та розвиток онука, становили загрозу з боку позивача життю, здоров`ю, фізичному та психоемоційному розвитку дитини. Відповідачем таких доказів у відповідності до ст.77-81 ЦПК України суду не надано.

При визначенні способу участі бабусі у вихованні онука, з метою забезпечення позитивного психоемоційного стану дитини, у відповідності до вимог та норм СК України, суд враховує вік дитини, розпорядок дня дитини, індивідуальні потреби дитини даного віку, її особисту прихильність, стосунки усередині родини (конкретними родичами), а також законодавчо закріплені права батьків та інших родичів брати участь у вихованні дитини.

Суд враховує, що відносини між сторонами емоційно напружені, а тому суд виходить із того, що особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини, через що має бути визначений спосіб участі позивача у вихованні малолітнього онука, що не суперечить інтересам дитини.

Суд наголошує, що законодавством передбачено право бабусі на участь у вихованні онука.

Вимоги позивача про її участь у вихованні та спілкуванні з онуком суд вважає обґрунтованими, проте, бажаний нею спосіб такої участі не у повній мірі відповідає інтересам дитини та призведе до порушення балансу рівності прав всіх членів сім`ї на участь у вихованні дитини.

Встановивши наявність перешкод у вільному спілкуванні між бабусею, та онуком, надаючи оцінку запропонованими позивачем та органом опіки і піклування графіками, суд дійшов висновку, що з урахуванням віку онука, його інтересів, відсутності протиправних дій бабусі стосовно свого онука, бажання бачитися, піклуватися про нього та виховувати його, вірним буде визначити порядок участі бабусі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком відповідно до висновку про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , затвердженого висновком виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради органу опіки та піклування Центрального району м. Херсона №922 від 27.08.2024р.

З таких обставин, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, як такі, що ґрунтуються на законі, підтвердженні встановленими обставинами та перевірені наданими доказами, оскільки визначений судом спосіб участі бабусі у вихованні онука та спілкуванні із ним у повній мірі відповідає інтересам як бабусі, так і онука, а також є достатнім для забезпечення участі бабусі у процесі виховання онука.

З урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, сторони не позбавлені права в майбутньому змінити встановлений судом порядок спілкування бабусі з онуком, що буде відповідати інтересам дитини.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 908 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151,159, 257, 263 СК України, ст. ст. 4,5,7, 12, 13, 81, 82, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274, 276, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву адвоката Саєнко Катерини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної у місті Херсоні ради, Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім онуком шляхом встановлення порядку спілкування задовольнити частково.

Усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом визначення бабусі дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступного способу спілкування та виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні малолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом спілкування: І, ІІІ суботу кожного місяця з 10:00 до 16:00 за фактичним місцем проживання малолітнього, без присутності матері дитини; можливість побачень у день народження дитини і святкові дні; за попереднім узгодженням з матір`ю дитини; необмежне спілкування засовами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна