Справа № 463/1065/24
Провадження № 6/461/66/25
УХВАЛА

21.03.2025 року, Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

секретаря судового засідання Курилюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталії Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. звернулася до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань щодо виконання рішення суду.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні в приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 76657728 від 26.11.2024 року з примусового виконання виконавчого листа № 463/1065/24, виданого 17.10.2024 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 63068,61 грн. та судового збору в сумі 1821,59 грн.

Вказує, що боржник не вчинила жодних дій, спрямованих на виконання боргового зобов`язання, а саме, на виклики до приватного виконавця не прибула, не надала достовірних відомостей про свої доходи та майно, про рахунки у банках чи інших фінансових установах.

Заявник вказує, що зі свого боку вчинила всі дії передбачені законом та на її переконання обставини свідчать, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, у зв`язку з чим просить подання задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про його проведення без її участі. Подання підтримала та просила задовольнити.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин 1-4 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. перебуває виконавче провадження № 76657728 від 26.11.2024 року з примусового виконання виконавчого листа № 463/1065/24, виданого 17.10.2024 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 63068,61 грн. та судового збору в сумі 1821,59 грн.

26.11.2024 року приватним виконавцем Сокіл В.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76657728, яку скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком № 662 листів рекомендованих згрупованих відправлень. У вказаній постанові, приватним виконавцем були зазначені обов`язки боржника передбачені статтею 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

26.11.2024 року приватним виконавцем Сокіл В.І. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, згідно якої визначено стягнути з боржника 382,50 грн.

26.11.2024 року приватним виконавцем Сокіл В.І. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 6489,02 грн.

26.11.2024 року приватним виконавцем Сокіл В.І. з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів боржника, яку скеровано у АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «Прокредит Банк», АТ «Акціонерно-Комерційний Банк «Львів», АТ «Кредобанк», АТ «Отп Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Агропросперіс Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Банк Авангард», АТ «Сенс Банк», АТ «Банк Альянс», ПАТ КБ «Південний», АТ «Альтбанк», АТ «Державний Ощадний Банк України», АТ «Інг Банк Україна», Пат КБ «Укргазбанк», АТ «Банк 3/4», АТ «Скай Банк», АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України», АТ «Полтава Банк», АТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк» для виконання та сторонам для відома.

27.11.2024 року приватним виконавцем Сокіл В.І. винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, згідно якої визначено стягнути з боржника загальну суму додаткових витрат в розмірі 178,10 грн.

Відповідно до відповіді на запит №: 241530360 від 26.11.2024 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи інформація відносно боржника відсутня.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ на запит №: 241530358 від 26.11.2024 року у боржника на праві приватної власності відсутні транспортні засоби.

Згідно відповіді на запит №: 244964740 від 13.12.2024 року до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником фізичною особою підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця інформація відносно боржника відсутня.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області № 4601,04-01-1580/46.1-25 від 11.02.2025 року. ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , що виданий 06.04.2018 органом 4615.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України на запит № 247659277 від 28.01.2025 року щодо перетину боржником державного кордону за період з 26.11.2024 року по 28.01.2025 року ОСОБА_1 виїзд за межі України не здійснено.

25.02.2025 року приватним виконавцем на адресу боржника скеровано вимогу приватного виконавця про надання декларації про доходи та майно, повної та достовірної інформації про готівкові кошти, відкриті банківські рахунки, майнові права, тощо.

Факт скерування постанови про відкриття виконавчого провадження та вимоги приватного виконавця підтверджується списком рекомендованих повідомлень № 69.

25.02.2025 року та 04.03.2025 року ОСОБА_1 направлено виклики приватного виконавця з`явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним документом.

Факт скерування вищезазначених викликів приватного виконавця підтверджується списком № 69, 82 поштових відправлень листів рекомендованих.

Крім того, відповідно до акту приватного виконавця Сокіл В.І. від 22.01.2025 року, останньою було здійснено виїзд за адресою боржника ( АДРЕСА_1 ) для виявлення її майна. В результаті виїзду встановлено, що ОСОБА_1 відсутня за місцем реєстрації.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 28.01.2021 року по справі №643/8028/15 (провадження №61-10442св20), від 18.03.2021 р. у справі №520/10954/15-ц (провадження №61-7198св20), від 26.07.2021 р. у справі №619/4981/13-ц (провадження №61-18721 св20), відповідно до яких виконавець не повинен пересвідчуватись в отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечить положенню частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом також встановлено, що після винесення рішення суду, набрання ним чинності, відкриття виконавчого провадження та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, остання не здійснила жодних дій для сплати заборгованості.

Такі дії боржника, які проявляються у невиконанні, перешкоджанні та повному ігноруванні вимог приватного виконавця (боржник жодного разу не з`явився на вимогу державного виконавця, жодних пояснень з приводу тривалого невиконання рішення суду не надавав), роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», яким регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Так, положеннями статті 6 вищезгаданого Закону, встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Та таких обставин, суд приходить до висновку, що приватним виконавцем вчинено усі належні дії по виконавчому провадженню №76657728 від 26.11.2024 року, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з метою виконання рішення суду, проте боржник ухиляється від виконання рішень суду та не вживає заходів щодо виконання таких, на виклики приватного виконавця не з`являється, декларацію про доходи та майно боржника не подала.

Також суд вважає, що тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не порушуватиме її прав як боржника, передбачених статтею 33 Конституції України та статтею 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки передбачене законодавством України, а застосування такого обмеження зумовлене ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, яке, набрало законної сили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання виконавця слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в України громадян України», суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого провадження №76657728 від 26.11.2024 року з примусового виконання виконавчого листа №461/1065/24, виданого 17.10.2024 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 63068,61 грн. та 1821,59 грн. судового збору.

Повний текст ухвали виготовлено 25 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мироненко Л.Д.