24.03.2025
Справа № 642/5202/24
Провадження № 2/642/202/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Гримайло А.М.

за участю секретаря Антонян А.М.,

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічною позовною заявою) адвоката Квартенка О.Р.,

представника відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічною позовною заявою) адвоката Савченка В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мица Юрія Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Савченка В`ячеслава Анатолійовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року поновлено позивачці ОСОБА_2 строк на подання до суду доказів в обґрунтування зустрічного позову і відзиву у даній справі та долучено їх до матеріалів справи. Прийнято зустрічний позов представника ОСОБА_2 адвоката Савченка В`ячеслава Анатолійовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мица Юрія Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей. Об`єднаній справі присвоєно номер справи №642/5202/24, номер провадження №2/642/1485/24. Підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду.

В ході судового розгляду вирішено питання про опитування малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення найкращих інтересів дітей та врахування їх думки відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України.

03 березня 2025 року позивачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування з відповідних органів Великобританії інформацію щодо наступних питань: 1) наявності або відсутності у ОСОБА_2 проблеми з психічним здоров`ям та/або хронічних захворювань, які можуть заважати догляду за дитиною; 2) наявності або відсутності у ОСОБА_2 належних умов для проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на території Великобританії; 3) наявності або відсутності у ОСОБА_2 офіційного доходу та місця роботи на території Великобританії.

Клопотання мотивоване тим, що при вирішенні спорів про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з одним із батьків, підлягають врахуванню: 1) спроможність кожного з батьків піклуватися про дитину особисто; 2) стосунки між дитиною і батьками в минулому; 3) бажання батьків бути опікунами; 4) збереження стабільності в оточенні дитини, йдеться про місце проживання (дім), школу, друзів тощо; 5) бажання дитини.

З огляду на викладене, для вирішення даного спору про визначення місця проживання дітей потрібні відповідні докази які підтверджують вищезазначені обставини, однак ОСОБА_2 не було подано відповідних даних про наявность/відсутность у неї проблеми з психічним здоров`ям та/або хронічних захворювань, які можуть заважати догляду за дитиною, належних умов для проживання, офіційного доходу та місця роботи на території Великобританії, у зв`язку з чим є потреба у витребувані таких документів у компетентних органів Великобританії

Отримати відповідні докази позивач ОСОБА_1 у компетентних органів Великобританії самостійно не може, оскільки така інформація та документи які її підтверджують містять персональні дані ОСОБА_2 , у зв`язку з чим змушений звертатись до суду з відповідним клопотання про витребування.

19 березня 2025 року ухвалою суду вирішено повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 642/5202/24 за первісним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мица Юрія Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Савченка В`ячеслава Анатолійовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Оголошено перерву у судовому засіданні до 24 березня 2025 року.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_1 до суду не прибув. Про час та дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_1 адвокат Квартенко О.Р. у підготовчому судовому засіданні вказане клопотання про витребування доказів підтримав.

В судове засідання Кадничанська А.А., будучи повідомленою належним чином про розгляд справи не з`явилася.

Представник відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_2 адвокат Савченко В.А. заперечував проти клопотання, вказавши, що клопотання представника позивача заявлені останнім поза межами встановленого ч.2 ст.83ЦПК України строку (не одночасно з поданням позовної заяви), при цьому представник позивача не повідомив письмово суд про неможливість подання (витребування) таких доказів у вказаний строк з причин, що не залежали від нього (від позивача). Просив відмови у задоволенні вказаних клопотань представника позивача.

Суд, вислухавши учасникі справи, вивчивши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною другою статі 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що у матеріалах зустрічного позову, який було надано представником відповідачки за первісним позовом вбачаються всі данні, які хоче витребувати ОСОБА_1 , а тому з урахуванням зазначеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів.

Таким чином, суд приходить до переконання про відмову задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 83, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Гримайло