Справа № 2-842/09
Провадження № 6/521/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», стягувач: Відкрите акціонерне товариство «РАйффайзен банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ Банк», приватний виконавець Притуляк Валерій Миколайовича, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 року до суду надійшли матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», стягувач: Відкрите акціонерне товариство «РАйффайзен банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ Банк», приватний виконавець Притуляк Валерій Миколайовича, про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована наступним чином, 04 березня 2009 року рішенням Малиновського районного суду міста Одеси (Справа № 2-842/09) позов ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованість у сумі 475832, 68 грн. (82156, 27 доларів США за курсом 5, 7918 гри.), що складає основна сума боргу за кредитом 367474, 77 грн.: заборгованість за відсотками 5165, 47 грн. (891, 86 доларів США за курсом 5, 7918 грн.); заборгованість за простроченими відсотками 28155, 97 грн. (4861, 35 доларів США за курсом 5, 7918 грн.); сума пені 75036, 48 грн. (12955, 64 доларів США за курсом 5, 7918 грн.), судовий збір 1700 грн. та ІТЗ в сумі 30 грн.

28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «ОКС1 БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/0035/82/77562 від 03.07.2007 року, який укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/0035/82/77562 від 03.07.2007 року, який укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

Таким чином, на даний момент всі права Кредитора за Кредитним договором № 014/0035/82/77562 від 03.07.2007 року належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

15 листопада 2021 року приватним виконавцем Притуляк Валерієм Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67529893 відносно боржника ОСОБА_1 щодо примусового виконання виконавчого листа, що виданий 10 серпня 2009 року Малиновським районним судом міста Одеси по справі № 2-842/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 солідарно заборгованість у сумі 475 832,68 грн. (82 156,27 доларів США за курсом 5,7918 грн.), що складає основна сума боргу за кредитом 367 474,77 грн. (63 447,42 доларів США за курсом 5,7918 грн.); заборгованість за відсотками 5 165,47 грн. (891,86 доларів США за курсом 5,7918 грн.); заборгованість за простроченими відсотками 28 155,97 грн. (4 861,35 доларів США за курсом 5,7918 грн.); сума пені 75 036,48 грн. (12 955,64 доларів США за курсом 5,7918 грн.). Витрати пов`язані зі сплатою судового /збору в сумі 1 700 грн. та ІТЗ в сумі 30 грн. на користь позивача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - солідарно

З вищенаведеного вбачається, що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником стягував, у справі № 2-842/09, тому просить суд постановити ухвалу, про заміну стягувана у виконавчому провадженні № 67529893 за виконавчим листом виданими на примусове виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси по справі № 2-842/09 від 04 березня 2009 року, з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/0035/82/77562 від 03.07.2007 року.

У судові засідання 03.03.2025 та 25.03.2025 року учасники судового процесу не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, шляхом надіслання судових повісток на електронну пошту, які отримані, що підтверджується довідками. Представник заявника, подав до суду заяву, в якій просив, слухати справу без його особистої участі, зазначив, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує та просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 викликався поштовою судовою повісткою на адресу реєстрації, на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси т від 04.03.2009 року (Справа № 2-842/09) позов ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованість у сумі 475832, 68 грн. (82156, 27 доларів США за курсом 5, 7918 гри.), що складає основна сума боргу за кредитом 367474, 77 грн.: заборгованість за відсотками 5165, 47 грн. (891, 86 доларів США за курсом 5, 7918 грн.); заборгованість за простроченими відсотками 28155, 97 грн. (4861, 35 доларів США за курсом 5, 7918 грн.); сума пені 75036, 48 грн. (12955, 64 доларів США за курсом 5, 7918 грн.), судовий збір 1700 грн. та ІТЗ в сумі 30 грн (а.с.5-6).

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 14.05.2019 року в задоволенні заяви АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про видачу дублікату виконавчого листа за позовом ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом відмовлено (а.с.20-21).

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.11.2020 року апеляційну скаргу АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» - залишено без задоволення. Ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 14.05.2019 року залишено без змін (а.с.89-93).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. відкрито виконавче провадження від 15.11.2021 по виконавчому листі №2-842/09 виданого 10.08.2009 року (ВП №67529893) (а.с.111).

28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «ОКС1 БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/0035/82/77562 від 03.07.2007 року, який укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 (а.с.112-114).

28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/0035/82/77562 від 03.07.2007 року, який укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 (а.с.123-124).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), Постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10 (провадження №61- 45900св18).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до узагальнення ВССУ з практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, а саме п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження, якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі поставленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направлені за належністю або поверненні його стягувачу чи до суд.

Згідно п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо, законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 512 ЦК України, ст. 263, 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», стягувач: Відкрите акціонерне товариство «РАйффайзен банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ Банк», приватний виконавець Притуляк Валерій Миколайовича, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (Код ) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () у виконавчому провадженні № 67529893 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 014/0035/82/77562 від 03.07.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.03.2025 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО