Справа № 331/4906/24
Провадження № 6/331/35/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Антоненко М.В., за участю секретаря Байрамової Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бревко Наталії Юріївни про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бревко Н.Ю. звернулась до суду з поданням, в якому зазначила, що на примусовому виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби умісті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Відділ) перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 67546264, до складу якого входять:

- виконавче провадження № 62937529 з примусового виконання виконавчого листа № 331/2389/19 виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя від 28.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості ? частини квартири в розмірі 97753,35 грн.;

- виконавче провадження № 67543039 з примусового виконання виконавчого листа № 331/4489/21 виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя від 09.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% річних від простроченої суми та інфляції на загальну суму 12526,13 грн.;

- виконавче провадження № 72134004 з примусового виконання виконавчого листа № 331/4536/22 виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя від 26.06.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% річних від простроченої суми та інфляції на загальну суму 31731,99 грн.;

- виконавче провадження № 74165777 з примусового виконання виконавчого листа № 331/5479/23 виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя від 10.01.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% річних від простроченої суми інфляції на загальну суму 6610,64 грн.

Усього за зведеним виконавчим провадженням № 67546264 сума, що підлягає стягненню складає 147136, 85 грн. (без урахуванням виконавчого збору). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за ОСОБА_1 22.08.2014 зареєстровано право спільної часткової власності на 3/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 823, виданого 22.08.2014 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон О.В.; за ОСОБА_2 12.12.2016 зареєстровано право спільної часткової власності на частку квартири за дресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № НВА 870294, зареєстрованого в реєстрі за № 1-945, виданого 13.12.2016 Четвертою запорізькою державною нотаріальною конторою.

Відповідно до матеріалів виконавчих проваджень боржниця зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг за адресою: АДРЕСА_1 неповнолітні не зареєстровані.

Квартира, в якій проживає ОСОБА_1 , згідно відомостей Реєстру прав власності також станом на теперішній час належить: частка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя віл 27.02.2020 по справі № 331/2389/19 припинено право власності ОСОБА_2 на частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_3 право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки на теперішній час рішення, які підлягають примусовому виконанню по зведеному виконавчому провадженню № 67546264 не виконані, є необхідним отримання дозволу суду на звернення стягнення на частки двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Просить суд, вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржниці ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку та задовольнити подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бревко Наталії Юріївни, дозволивши звернути стягнення на частки двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою погашення усієї заборгованості за ЗВП № 67546264.

У судове засідання старший держаний виконавець до судового засідання не з`явилася, заявою просила суд розглянути подання за її відсутності. Подання просить задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суд подання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вислухавши думку стягувача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 10 ст. 440 ЦПК України передбачається, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено , що на примусовому виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби умісті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Відділ) перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 67546264, до складу якого входять:

- виконавче провадження № 62937529 з примусового виконання виконавчого листа № 331/2389/19 виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя від 28.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості ? частини квартири в розмірі 97753,35 грн.;

- виконавче провадження № 67543039 з примусового виконання виконавчого листа № 331/4489/21 виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя від 09.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% річних від простроченої суми та інфляції на загальну суму 12526,13 грн.;

- виконавче провадження № 72134004 з примусового виконання виконавчого листа № 331/4536/22 виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя від 26.06.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% річних від простроченої суми та інфляції на загальну суму 31731,99 грн.;

- виконавче провадження № 74165777 з примусового виконання виконавчого листа № 331/5479/23 виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя від 10.01.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% річних від простроченої суми інфляції на загальну суму 6610,64 грн.

Усього за зведеним виконавчим провадженням № 67546264 сума, що підлягає стягненню складає 147136, 85 грн. (без урахуванням виконавчого збору).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за ОСОБА_1 22.08.2014 зареєстровано право спільної часткової власності на 3/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 823, виданого 22.08.2014 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон О.В.; за ОСОБА_2 12.12.2016 зареєстровано право спільної часткової власності на частку квартири за дресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № НВА 870294, зареєстрованого в реєстрі за № 1-945, виданого 13.12.2016 Четвертою запорізькою державною нотаріальною конторою.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг № 04-07/3/1629 від 15.03.2024 боржниця ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Також у відповіді Департаменту реєстраційних послуг зазначено, що крім ОСОБА_1 у зазначеній квартирі неповнолітні не зареєстровані. (а.с. 21)

Квартира, в якій проживає ОСОБА_1 , згідно відомостей Реєстру прав власності також станом на теперішній час частка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . (а.с. 11-14).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя віл 27.02.2020 по справі № 331/2389/19 припинено право власності ОСОБА_2 на частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_3 право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

18.07.2024 року з метою з`ясування майнового стану боржника, державним виконавцем було направлено відповідний запит до Міністерства внутрішніх справ України, щодо зареєстрованих за боржником ОСОБА_1 транспортних засобів. Згідно отриманої відповіді, у боржника відсутні зареєстровані за боржником транспортні засоби./а.с.15/.

Відповідно до відповіді на запит суду № 1065787 від 2701.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що боржником ОСОБА_1 не зареєстровано у встановленому законом порядку право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , згідно до рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжі від 27.02.2020 року, у якому за ОСОБА_3 визнано право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, станом на сьогодні, право власності на вказану частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована у встановленому законом порядку за ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій реалізації права на доступ до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Згідно з частиною четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

За змістом статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірку, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що нею чітко визначена умова, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність державної реєстрації права власності за боржником в установленому законом порядку.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване в установленому законом порядку, вирішується судом в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» та частиною десятою статті 440 ЦПК України та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано в установленому законом порядку.

Зазначене відповідає правовому висновку, наведеному в постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 947/22930/19 (провадження № 61-9215св20).

При розгляді справ указаної категорії необхідно враховувати, що однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення. Немає сенсу в правосудді, якщо рішення судів не виконуються, а невиконання судових рішень є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи вищевикладене, суд встановив, що боржник не має грошових коштів та іншого майна, на яке приватним виконавцем може бути звернуто стягнення з метою виконання рішення суду. Державний виконавець обґрунтовано звернувся до суду з указаним поданням, оскільки відсутність державної реєстрації права власності за боржником ОСОБА_1 на частину квартири АДРЕСА_2 унеможливлює подальшу примусову реалізацію цього майна, а отже і виконання судового рішення.

Судом встановлено, що державним виконавцем вживалися визначені Законом України «Про виконавче провадження» заходи для виконання рішення суду.

В силу положень частини п`ятої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» боржник не запропонував види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу з метою виконання судового рішення про стягнення боргу.

Також слід зазначити, що перший виконавчий лист Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на виконання ухваленого рішення суду від 27.02.2020 року був виданий 28.08.2020 році, а судове рішення щодо стягнення заборгованості з боржника на користь кредитора тривалий час не виконується.

Керуючись ст. 440, 446 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бревко Наталії Юріївни про вирішення питання про звернення стягн - задовольнити .

Надати старшому державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бревко Наталії Юріївні дозвіл на звернення стягнення на частку двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою погашення усієї заборгованості за ЗВП № 67546264.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2025 року.

Суддя: М.В. Антоненко