Справа №522/3907/25-Е
Провадження №2/522/4247/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Фоміним А.І., до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також підсудність даної справи суду, до якого вона подана.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ /ст.27 ЦПК України/ та підсудність справ за вибором позивача /ст.28 ЦПК України/.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (загальне правило підсудності).

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. (підсудність за вибором позивача).

З Відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 04.03.2025 р.

З Відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача в позовній заяві не обґрунтував подання позовної заяви до Приморського районного суду м. Одеси, не навів посилання на норми ЦПК України, які застосував при визначенні підсудності, у зв`язку з чим суд вважає, що діє загальне правило визначенні підсудності, а саме ст.27 ЦПК України, тому справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 р. №1/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з визначенням територіальної підсудності за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, у відповідності до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вулиця Коробова, 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донцов Д.Ю.