Справа № 145/872/21
Провадження № 22-ц/801/759/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

25 березня 2025 рокуСправа № 145/872/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна,

за апеляційною скаргою адвоката Зінченка Андрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_5 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2025 року позов ОСОБА_1 було задоволено та вирішено:

- виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0218, площею 0,1000 га несільськогосподарського призначення для комерційного використання по АДРЕСА_1 , і земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0265 площею 0,1779 га, для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 ;

- виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину будівлі адміністративного корпусу «В» з навісами «в», «в1» та огорожею по АДРЕСА_2 , а також незавершену будівництвом будівлю адміністративно-побутового комплексу означеного літерою «А» готовністю 8% та незавершеної будівництвом будівлі столової по АДРЕСА_3 ;

- виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину 1235/5000 частки будівель та споруд по АДРЕСА_4 , яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АТП - 10565" площею 1933.0 кв.м;

- скасувати заходи, накладені ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.08.2021 у справі №145/872/21 в забезпечення позову.

Також вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Зінченко А. А. в інтересах ОСОБА_5 03 березня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків, а саме:

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги;

- надання документів, що підтверджують доплату судового збору.

13 березня 2025 року до апеляційного суду від адвоката Зінченка А. А. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про доплату судового збору у розмірі 14 982 грн.

Разом із тим вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року про надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги представник ОСОБА_5 не виконав.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2025 року строк на усунення недоліків було продовжено на п`ять днів.

20 березня 2025 року до апеляційного суду від адвоката Зінченка А. А. надійшла заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги, у якій представник ОСОБА_5 зазначає, що при проголошенні рішення 23 січня 2025 року ані вона, ані адвокат присутні не були. Копія рішення ОСОБА_5 судом не надсилалася, про його існування адвокат дізнався 10 лютого 2025 року із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване судове рішення ухвалене судом першої інстанції 23 січня 2025 року. Дата складення повного рішення не зазначена.

Доказів його надсилання та/або вручення ОСОБА_5 чи її представнику матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, з метою недопущення обмеження права ОСОБА_5 на доступ до правосуддя та апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів виснує, строк на подання апеляційної скарги на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2025 року слід поновити.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуто.

У решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 55, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_5 строк на подання апеляційної скарги на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна, за апеляційною скаргою адвоката Зінченка Андрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_5 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2025 року.

Зупинити дію рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

Л. О. Голота