ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Чернівці Справа № 727/3034/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Лисака І.Н.,

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

секретар: Бугай В.М.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Брусницька сільська рада Вижницького району,

при розгляді клопотання сторін про затвердження мирової угоди від 25 березня 2025 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Якобишеної Тетяни Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Слободян Г.М., дата складання повного тексту рішення 23.12.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

В ході апеляційного провадження по цивільній справі №727/3034/24 сторони подали до суду спільну заяву про укладення мирової угоди, умови якої були відредаговані в письмовій формі під час судового засідання і підписані представниками.

За змістом наданої суду мирової угоди сторони домовилися та просять суд апеляційної інстанції постановити ухвалу про затвердження мирової угоди наступного змісту:

1) ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2)Сторони визнають факт самостійного виховання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_1 ;

3)У зв`язку із станом здоров`я ОСОБА_2 та наявності у неї встановленої пожиттєво 2 групи інвалідності, ОСОБА_1 зобов`язується самостійно утримувати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження №22-ц/822/216/25

4)Дана мирова угода складена в трьох екземплярах українською мовою, по одному для кожної із сторін та для Чернівецького апеляційного суду.

5)Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.207 ЦПК України та порядок виконання мирової, передбачені ст.208 ЦПК України сторонам відомі.

Згідно з ч.2 ст.49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1 п.5 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Оцінюючи повноваження представників на укладення мирової угоди від імені сторін та вплив змісту мирової угоди на права третіх осіб, зокрема малолітніх дітей сторін колегія суддів виходить з наступного.

Правомочність представників на укладення мирової угоди в інтересах особи, яку адвокати представляють, підтверджуються виданими ордерами із вказівкою про відсутність обмежень прав учасника справи (т.1 а.с.58, 250).

Матеріали справи містять договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 21 травня 2021 року, за умовами якого батьки розділили і погодили обов`язки, де діти проживають з батьком, який зобов`язався піклуватися про здоров`я, брати участь у вихованні та забезпечити достатній рівень освіти, а участь матері у вихованні дітей відбувається шляхом спілкування з дітьми при зустрічах (т.1 а.с.31-32).

Також, надаючи пояснення під час апеляційного розгляду справи малолітні діти сторін: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) зазначили колегії суддів, що проживання з батьком відповідає їхнім інтересам. Вони пояснили, що батько забезпечує всі необхідні умови для їхнього нормального розвитку, виховання та навчання. За місцем проживання створено належні умови проживання, вони відвідують навчальний заклад і додаткові гуртки за інтересами. Вони розуміють, що мати через поганий стан здоров`я не може виконувати свої обов`язки щодо їх виховання і забезпечення, оскільки сама потребує постійного догляду та лікування.

Впливу змісту мирової угоди на права інших осіб судом апеляційної інстанції не встановлено, така угода укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок на стадії апеляційного розгляду справи, не вбачаються й підстави порушення вимог закону щодо участі батьків у вихованні дітей.

Таким чином, колегія суддів приходить висновку, що затвердження судом цієї мирової угоди відповідає волі сторін, не порушує прав третіх осіб та не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Керуючись ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ст.373 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про укладення мирової угоди у цивільній справі №727/3034/24 - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 25 березня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з наступним змістом:

1) ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2)Сторони визнають факт самостійного виховання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_1 ;

3)У зв`язку із станом здоров`я ОСОБА_2 та наявності у неї встановленої пожиттєво 2 групи інвалідності, ОСОБА_1 зобов`язується самостійно утримувати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4)Дана мирова угода складена в трьох екземплярах українською мовою, по одному для кожної із сторін та для Чернівецького апеляційного суду.

5)Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.207 ЦПК України та порядок виконання мирової, передбачені ст.208 ЦПК України сторонам відомі.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2024 року визнати нечинним.

Провадження у справі №727/3034/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Брусницька сільська рада Вижницького району Чернівецької області, про позбавлення матері батьківських прав та встановлення факту самостійного виховання батьком малолітніх дітей - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.Н. Лисак

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк