Справа № 452/3090/23
УХВАЛА

24 березня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України клопотання представника позивача адвоката Стецяк В.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Стецяк Вікторії Мар`янівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Львів» про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення компенсації за частку, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Стецяк Вікторії Мар`янівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення компенсації за частку. У якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до справи залучено Акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Львів».

Представником позивача адвокатом Стецяк В.М. у поданому клопотанні про призначення експертизи, заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: просила витребувати у КП ЛОР «Самбірське МБТІ» оригінал інвентаризаційної справи відносно квартири АДРЕСА_1 . Представником зазначено, що для проведення експертизи необхідно надати експерту оригінал інвентаризаційної справи відносно спірної квартири. Інвентарна справа знаходиться у КП ЛОР Самбірське МБТІ та позивач не може з об`єктивних причин надати суду її оригінал.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стецяк В.М. в підготовчому засіданні підтримала подане клопотання, яке просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дашинич І.Б. у підготовчому засіданні щодо клопотання представника позивача покладався на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, беручи до уваги обставини справи та подане стороною позивача клопотання, суд доходить такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ураховуючи наведене клопотання, думку учасників справи, а також викладені представником позивача обставини, суд доходить висновку, що з метою встановлення всіх обставин справи, дане клопотання щодо витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Стецяк В.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КП ЛОР «Самбірське МБТІ» оригінал інвентаризаційної справи відносно квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повну ухвалу виготовлено 24.03.2025 року.

Суддя