У Х В А Л А

25 березня 2025року м. Київ

Справа № 824/27/25

Провадження: № 22-з/824/531/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки

за заявою ОСОБА_1 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову

у справі за позовом за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_3) до ІНФОРМАЦІЯ_2(АДРЕСА_2) про повернення коштів за непоставлені/невідповідні товари, стягнення пені, 3% річних, розрахованих з дати здійснення авансового платежу до дати подання позовної заяви, а також 3% річних, розрахованих від 28 лютого 2024 року до дня сплати зазначеної суми, та витрат на арбітражне провадження,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2025 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 листопада 2024 року, у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_3) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2) про повернення коштів за непоставлені/невідповідні товари, стягнення пені, 3% річних, розрахованих з дати здійснення авансового платежу до дати подання позовної заяви, а також 3% річних, розрахованих від 28 лютого 2024 року до дня сплати зазначеної суми, та витрат на арбітражне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на рухоме майно: ІНФОРМАЦІЯ_3 у кількості ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , речовий склад військової частини НОМЕР_1 , загальною балансовою вартістю ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно з Інвентаризаційним описом необоротних активів військової частини від ІНФОРМАЦІЯ_7, що належать ІНФОРМАЦІЯ_8 в межах сум присуджених за рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 листопада 2024 року сум: ІНФОРМАЦІЯ_9 як повернення попередньої оплати за непоставлені та невідповідні товари, ІНФОРМАЦІЯ_10 як пеню за не поставку товару в узгоджений термін, ІНФОРМАЦІЯ_11 як відсотки річні за затримку повернення попередньої оплати, ІНФОРМАЦІЯ_12 як відшкодування сплати арбітражного збору, а загалом ІНФОРМАЦІЯ_13, і, окрім цього, відсотки, що продовжують нараховуватись на суму ІНФОРМАЦІЯ_9 за ставкою 3% річних з 28 лютого 2024 року до дати повної оплати відповідно до такої формули: сума простроченої заборгованості *3%* кількість днів прострочення / кількість днів у році(365/366).

Передано арештоване рухоме майно: ІНФОРМАЦІЯ_3 у кількості ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , речовий склад військової частини НОМЕР_1 загальною балансовою вартістю ІНФОРМАЦІЯ_14, згідно з інвентаризаційним описом необоротних активів військової частини від ІНФОРМАЦІЯ_7, що належать ІНФОРМАЦІЯ_8, на зберігання військовій частині НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , речовий склад військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

Строк пред`явлення до виконання - три роки.

Стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3, місцезнаходження: АДРЕСА_4)

Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Реєстраційний номер:НОМЕР_4, місцезнаходження: АДРЕСА_5)

21 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 березня 2025 року.

Заява обгрунтована тим, що при складенні тексту судового рішення було допущено описку, та зазначено не вірно найменування боржника по всьому тексту ухвали, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_15» замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Крім того, в резолютивній частині ухвали у графі «Боржник» не вірно зазначено абревіатура в «ІНФОРМАЦІЯ_16» замість правильної «ІНФОРМАЦІЯ_17».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року виправлено описки у вступній, описовій, мотивувальні та резолютивній частинах Київського апеляційного суду від 14 березня 2025 рокупро прийняття заяви до провадження та ухвалено правильно читати найменування боржника ««ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_15».

Вирішуючи заяву про виправлення описки суд апеляційної інстанції інстанції виходить з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів справи, при виготовленні ухвали від 14 березня 2025 року судом апеляційної інстанції у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення було допущено описки у зазначенні найменування боржника, а саме невірно зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_15» замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Окрім того, було допущено описку в резолютивній частині ухвали, у графі «Боржник», а саме не вірно зазначено абревіатура в «ІНФОРМАЦІЯ_16» замість правильної «ІНФОРМАЦІЯ_17».

З огляду на наведене, наявні підстави для виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 березня 2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 14 березня 2025 року.

Правильно читати найменування боржника «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_15»

У сьомому абзаці резолютивної частини постанови після словосполучення «ІНФОРМАЦІЯ_18» правильно читати абревіатуру «ІНФОРМАЦІЯ_17» замість «ІНФОРМАЦІЯ_16».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т. О. Невідома