Справа № 536/3157/24
Провадження № 2/524/3297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року відкрито провадження у справі, а ухвалою від 28.02.2025 року за клопотанням відповідачки постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 17.03.2025 року.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Наступного дня від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Акціонерного товариства «ПриватБанк»:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку, відкритого у банку станом на 13.01.2020;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в період з 13.01.2020 по 20.01.2020.

Клопотання мотивоване тим, що ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» не має змоги самостійно отримати інформацію про рахунок відповідача у АТ «ПриватБанк».

18.03.2025 року від відповідачки також надійшло клопотання спрямоване на отримання від позивача інформації на який саме рахунок він здійснював перерахування кредитних коштів, хто є власником вказаного рахунку, інформацію про банк-отримувача та про рух грошових коштів по вказаному грошовому рахунку.

Таким чином, клопотання відповідачки спрямовано на отримання інформацію, про витребування якої прохає позивач. Отже, витребування інформації за клопотанням позивача фактично надасть відповідь на запитання, порушення у клопотанні відповідачки.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що доказ, про витребування якого прохає позивач, має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д):

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку, відкритого у банку станом на 13.01.2020;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в період з 13.01.2020 по 20.01.2020.

Витребувані докази надати суду в строк до 21.04.2025 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст.148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина