Справа №716/2308/24
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

19.03.2025 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

представника позивача адвоката Павчука С.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Олійник О.О.,

представника відповідача адвоката Боровця М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом сільськогосподарського приватного підприємства «МАЯК ПЛЮС» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «ЗАХІДНИЙ БУГ» про визнання договорів оренди землі недійсними, припинення права оренди та визнання права оренди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «МАЯК ПЛЮС», третя особа: приватне підприємство «ЗАХІДНИЙ БУГ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

Позивач СПП «МАЯК ПЛЮС» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ПП «ЗАХІДНИЙ БУГ» про визнання договорів оренди землі від 08.04.2024 укладених між ОСОБА_1 та ПП «ЗАХІДНИЙ БУГ» щодо земельних ділянок площею 0,3458 га, 0,4258 га недійсними, при визнання припиненим права оренди ПП «ЗАХІДНИЙ БУГ» на земельні ділянки площею 0,3458 га, 0,4258 га, визнання за СПП «МАЯК ПЛЮС» права оренди на земельні ділянки площею 0,3458 га, 0,4258 га.

В обґрунтування позову посилався на те, що 21.11.2006 між СПП «МАЯК ПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі на земельну ділянку загальною площею 0,78 га строком на 30 років. 08.04.2024, тобто під час дії договору оренди землі від 21.11.2006, між ОСОБА_1 та ПП «ЗАХІДНИЙ БУГ» укладено договір оренди щодо вищевказаних земельних ділянок площею 0,3458 га, 0,4258 га, що суперечить чинному законодавству.

Ухвалою судді від 31.10.2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

09.12.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до СПП «МАЯК ПЛЮС» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками площею 0,3458 га, 0,4258 га, скасування державної реєстрації СПП «МАЯК ПЛЮС» про право користування земельними ділянками, мотивована тим, що між ним та СПП «МАЯК ПЛЮС» відсутні правовідносини з приводу оренди землі. Договір оренди землі від 21.11.2006 між ним та СПП «МАЯК ПЛЮС» ним ніколи не підписувався.

В ході підготовчого судового засідання 27.02.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокатом Олійник О.О. подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яка підтвердить відсутність правовідносин з приводу оренди землі між ОСОБА_1 та СПП «МАЯК ПЛЮС». Виконання експертизи просила долучити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Вказане клопотання було підтримане відповідачем ОСОБА_1 та представником відповідача ПП «ЗАХІДНИЙ БУГ» - адвокатом Боровцем М.С..

Представник позивача СПП «МАЯК ПЛЮС» адвокат Павчук С.І. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, проте, за для уникнення обставин, що можуть виникнути під час проведення експертизи та призвести до її затягування, просив призначити експертизу науково-дослідному інституту судових експертиз в місті Чернівці.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів доказування є висновок експерта (ч.1, 2 ст.76 КК України).

Відповідно до ч.1-2 ст.102 ЦПК України, висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Предметом доказування за зустрічним позовом є справжність підпису ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 21.11.2006, укладеного між СПП «Маяк +» та ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які представник відповідача ставить перед експертом в своєму клопотанні, потребують спеціальних знань і жодною стороною, з цього приводу, висновків експертів суду не надано.

Сторона позивача не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи, не заперечувала проти поставлених на вирішення експерта питань, свої запитання на вирішення експерту не запропонувала.

За таких обставин, для з`ясування обставин, що підлягають доведенню у цивільній справі, слід призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки це потребує спеціальних знань. На вирішення експерта поставити питання, зазначені у клопотанні.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст.103 ЦПК України).

Сторона позивача не заперечуючи проти задоволення клопотання про призначення експертизи, заперечила щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, а саме відсутність між сторонами згоди щодо експертної установи, якій слід доручити виконання експертизи, суд самостійно обирає експертну установу, а саме Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, поставивши на його вирішення питання, викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, та попередивши експерта про кримінальну відповідальності відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Суд звертає увагу, що за змістом ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олійник О.О. про призначення експертизи у зв`язку з його обґрунтованістю.

Провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 103, 102-104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача адвоката Олійник Олени Олегівни про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом сільськогосподарського приватного підприємства «МАЯК ПЛЮС» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «ЗАХІДНИЙ БУГ» про визнання договорів оренди землі недійсними, припинення права оренди та визнання права оренди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «МАЯК ПЛЮС», третя особа: приватне підприємство «ЗАХІДНИЙ БУГ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис у договорі оренди землі від 21 листопада 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та СПП «Маяк +» в особі директора Рудана Зиновія Зіновійовича на другій сторінці у стовбці з реквізитами орендодавця, у графі: «Підпис» ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис в акті прийому-передачі земельної ділянки по договору оренди від 21.11.2006 у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Тернопіль, вул. Будного, 48), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати оригінал договору оренди землі від 21.11.2006р. та оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки до договору оренди від 21.11.2007 (виправлено на 2006р.), а також цивільну справу №716/2308/24.

Витрати при проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 24.03.2025.

Суддя О.Є. Вайновська