Справа № 346/6296/24
Провадження № 2/346/536/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Хмельницької І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 20.09.2014 року він перебуває з відповідачем в шлюбі. Дітей від шлюбу немає. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги одне до одного. Близько трьох років сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам позивача, примирення між ними неможливе. У добровільному порядку відповідач не бажає розірвати шлюб. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.01.2025 року за заявою представника відповідача призначено подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 один місяць строку на примирення (а.с. 30).

Позивач в судове засідання не з`явився, 16.12.2024 року та 13.01.2025 року електронною поштою надіслав до суду письмові заяви, в яких позовні вимоги підтримує. Також, 25.03.2025 року подав до суду письмову заяву, в якій повідомив, що у визначений строк сторони не примирились, наполягає на розірванні шлюбу, просить не відкладати розгляд справи, зважаючи на неможливість збереження шлюбу, а розгляд справи проводити в його відсутності ( а.с. 38 ).

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Її представник, адвокат Юркевич Х.М. електронною поштою надіслала до суду письмову заяву, в якій, зважаючи на бажання відповідача брати особисту участь в судовому засіданні, проте за станом свого здоров`я з`явитися не може, просить розгляд справи відкласти, однак, жодних підтверджуючих вказані обставини документів не надала ( а.с. 36 ).

Згідно з ч. 1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Із наведеної вище норми процесуального права слід дійти висновку, що заява сторони про відкладення розгляду справи не є безумовною підставою для такого відкладення. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Така правова позиція викладена Верховним Судом 04 серпня 2021 року у справі №758/6080/19.

Окрім того, суд зауважує, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку справи, в якій вона є стороною. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд беручи до уваги, що дана справа перебуває в провадженні суду з 25.11.2024 року, є малозначною, враховуючи обмеження строків розгляду справи, а також те, що вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не призвели до позитивного результату, про що свідчить відповідна заява позивача, в якій він наполягає на розірванні шлюбу, а тому подальше відкладення розгляду даної справи буде порушувати принцип своєчасного судового розгляду справи.

Зважаючи на вищенаведене, з метою недопущення надмірної тривалості судового провадження, виходячи з принципу розумного строку судового розгляду справи, враховуючи, що явка учасників справи у судове засідання не визнавалася судом обов`язковою, суд вбачає можливим розглянути справу за відсутності сторони відповідача за наявними у ній матеріалами.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 сторони одружилися 20.09.2014 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Ліснослобідської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 (а. с.4).

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються СК України.

Статтею 24 СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд звертає увагу на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Таким чином, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, не примирилися в призначений судом строк, їхній шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам позивача, тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та, керуючись ч.2 ст. 247, ст.ст. 223, 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 20.09.2014 року виконавчим комітетом Ліснослобідської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 25 березня 2025 року.

Суддя: Яремин М. П.