Справа № 138/2912/24
Провадження №:2/138/91/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 19.02.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ).

25.03.2025 у підготовче засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явились.

25.03.2025 представник позивача адвокат Томай К.Л. подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність сторони позивача, а також заяви, в яких представник позивача просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , викладача англійської мови, який може підтвердити факт відсутності матері у вихованні та утриманні дитини та ОСОБА_3 , класного керівника дитини, яка може повідомити відомості щодо участі або відсутності одного із батьків у навчанні сина. Також представник просила допитати в судовому засіданні в якості свідка малолітнього ОСОБА_4 .

Представник служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши зміст заяв та матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

До позовної заяви позивачем додано оригінал заяви ОСОБА_5 посвідченої приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Кравець С.В. від 23.01.2024, зареєстрованої в реєстрі за № 73. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_5 ознайомлена зі змістом позовної заяви про позбавлення її батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не заперечує проти її задоволення. Просить справу про позбавлення її батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_4 слухати у її відсутність.

Вирішуючи питання про прийняття визнання позову відповідачем, суд виходить з наступного.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (наприклад, малолітніх або недієздатних), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16).

Крім того, суд враховує, що у частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За таких підстав суд вважає, що за обставин, викладених у позовній заяві, та зважаючи на предмет спору, не дослідивши та не надавши оцінку іншим доказам у цій справі, зокрема не дослідивши та не надавши оцінку висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, а також не вислухавши думку дитини сторін, суд позбавлений можливості достеменно встановити відсутність обставин, які вказують на відсутність порушення закону, прав або інтересів інших осіб.

А тому, враховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, суд дійшов висновку, що у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити.

Також, зважаючи на викладене та з урахуванням положень ст. 171 Сімейного кодексу України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача та викликати у судове засідання неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вислухати його думку по суті спору за участю представника служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради.

Крім того, за змістом ст. 76, 90 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що заявлені представником заявника свідки можуть підтвердити обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отже, під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, суд не встановив.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні, а тому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 171 СК України, ст. ст. 76, 90, 91, 189, 196-198, 200, 206 ч. 4, 258-261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_5 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 24 квітня 2025 року на 14 год. 30 хв., встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони по справі та неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вислуховування думки якої по суті спору проводи за участю представника служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради,

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце роботи: Ліцей № 3, м. Могилів-Подільський, Вінницька область).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова