Справа № 301/463/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ «Універсал Банк» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором б/н від 14.11.2021 року в сумі 12902,67 грн.

Ухвалою Іршавського районного суду від 26.02.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18 березня 2025 року від представника позивача Мєшніка К.І. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 погасив заборгованість перед позивачем після подачі позову до суду. Також представник позивача Мєшнік К.І. просив повернути АТ «Універсал Банк» 3028 грн. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви.

У судове засідання представник позивача Мєшнік К.І. не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно поданого клопотання справу просив розглянути без його участі (а.с. 52, 63-66).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов не подав (а.с. 71).

Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі та про повернення судового збору, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором б/н від 14.11.2021 року в сумі 12902,67 грн., що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у сумі 12902,67 грн.

Вказана сума заборгованості утворилася у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою Іршавського районного суду від 26.02.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18 березня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Мєшніка К.І. про закриття провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 погасив заборгованість за Кредитним договором б/н від 14.11.2021 року після подачі даного позову до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Оскільки станом на день розгляду справи відповідач ОСОБА_1 погасив перед АТ «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 14.11.2021 року в сумі 12902,67 грн., представник позивача Мєшнік К.І. подав заяву про закриття повадження у справі, суд вважає відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження по справі закрити.

Представник позивача Мєшнік К.І. також у поданій заяві просив повернути АТ «Універсал Банк» 3028 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно погасив заборгованість перед позивачем до початку розгляду справи по суті, але після відкриття провадження по справі, суд вважає, що за наявності заяви представника позивача слід повернути АТ «Універсал Банк» 50% відсотків судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду 3028 грн. (а.с.1), тобто 1514 грн.

Керуючись ст. 142 ч.1, 247 ч.2, 255, 353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», юридична адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, за наступними реквізитами: МФО 322001, , IBAN: НОМЕР_1 ,

- 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.,

згідно платіжного доручення АТ «Універсал Банк» №4 від 29 січня 2025 року, який був сплачений за реквізитами: отримувач - ГУК у Зак.обл/Іршавська ТГ/22030101; код отримувача - 37975895; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0007377; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча: М. О. Пітерських