Справа № 170/630/24
Провадження №2/170/24/25
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

25 березня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в сел. Шацьк та в режимі відеоконференції клопотання позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шацького районного суду Волинської області від 10.09.2025 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троць Юлія Борисівна, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Губик Зореслава Василівна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 10.09.2025 про забезпечення позову у даній цивільній справі. Заяву обгрунтовано тим, що вказаною ухвалою суду задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,06 га, кадастровий номером №1:01:002:0661, яка розташована по АДРЕСА_1 (номер відомостей про речове право - 53215307, індексний номер рішення про державиу реєстрацію прав та їх обтяжень - 71024805, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 257), яка належить відповідачу ОСОБА_5 . Згідно з повідомленням старшого державного виконавця Любомльського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Склянчука М. постановою від 19.09.2024 відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, не містить відомостей про боржника ОСОБА_5 (РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця реєстрації та/або проживання). Вказані відомості не були зазначені позивачем ОСОБА_1 ні в позовній заяві, ні в заяві про забезпечення позову. У заяві про виправлення описки позивач ОСОБА_1 вказує, що відомості про відповідача йому стали відомі лише 31.01.2025, тому він просить виправити помилки в ухвалі Шацького районного суду Волинської області від 10.09.2025 про забезпечення позову, вказавши необхідні відомості в розділі про боржника.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про виправлення описки з підстав, викладених у заяві.

Представника відповідача ОСОБА_3 адвокат Матвіюк Н.Р. заперечувала з приводу задоволення вказаної заяви, вважає її необгрунтованою.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні або ухвалі, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він усуває лише такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Враховуючи позицію Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та матеріали справи встановив, що в ухвалі Шацького районного суду Волинської області від 10.09.2025 про забезпечення позову судом не допущено описок та помилок, які б спотворювали текст ухвали та призвели до його неправильного сприйняття. Відомості про боржника не були вказані позивачем ОСОБА_1 ні в позові, ні в заяві про забезпечення позову. Звертаючись до суду із заявою про виправлення описки, позивач ОСОБА_1 фактично просить викласти відомості про боржника в іншій редакції, змінюючи їх зміст.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для виправлення описки в ухвалі Шацького районного суду Волинської області від 10.09.2025 про забезпечення позову, вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення описки необґрунтованою та такою, яка не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання позивачаОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шацького районного суду Волинської області від 10.09.2025 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, треті особи, без самостійних вимог щодо предсмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троць Юлія Борисівна, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Губик Зореслава Василівна.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Жевнєрова