Провадження № 2-з/686/50/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання способів участі батька у вихованні дитини.

21.03.2025 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом: встановлення ОСОБА_1 побачення з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один раз на тиждень в суботу з 14.00 год. до 18.00 год. до набрання законної сили судового рішення у справі.

В обґрунтування заяви представник заявника вказала, що 29 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місті Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис №493. У шлюбі у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2021 року у справі №686/24909/21 шлюб, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місті Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис №493 розірвано.

Після розірвання шлюбу доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають з відповідачем, ОСОБА_1 протягом двох років після розірвання шлюбу безперешкодно бачився з дітьми та брав участь в їх вихованні.

З появою в житті ОСОБА_3 іншого чоловіка, який станом на сьогодні проживає з дітьми в одному будинку ОСОБА_3 не дає позивачу можливості реалізувати його права як батька, а саме не дає спілкуватись та бачитись із дітьми та приймати участь у їх вихованні, зокрема, перешкоджає їх спілкуванню особисто, через телефонний зв`язок та Інтернет мережу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення способів участі батька у вихованні дитини.

За час розгляду справи ОСОБА_3 не дозволяє ОСОБА_1 бачитись з малолітніми доньками.

Крім цього, станом на сьогодні у ОСОБА_3 є співмешканець, новий чоловік, який проживає разом із нею та дітьми.

Від старшої доньки йому стало відомо про те, що ОСОБА_3 (мама) просить називати співмешканця татом та налаштовує дітей проти ОСОБА_1 , що завдає дівчатам психологічних травм, оскільки рідний тато у них є.

Вважають, що така поведінка з боку відповідача, яка полягає в налаштовуванні дітей проти батька явно однозначно погано впливає на психологічний та моральний стан дівчаток, що призводить до сліз, почуття провини, погано самопочуття та стану здоров`я дітей. Вирішення судового спору про визначення способу участі заявника у вихованні дітей по суті з урахуванням складності справи має тривалий характер, внаслідок чого невжиття заходів із забезпечення позову може ускладнити та унеможливити виконання рішення суду, оскільки протягом тривалого часу розгляду справи діти втрачають контакт з батьком, що відображається на їх психоемоційному стані, а батько позбавлений можливості участі у вихованні дитини.

На думку позивача тривалий розгляд справи без його спілкування з дітьми може спричинити усталене відчужене ставлення доньок до батька, а зустрічі позивача з дітьми один раз на тиждень будуть сприяти відновленню та налагодженню їх емоційних стосунків і це відповідатиме законним інтересам як батька так і дітей, що, в свою чергу, може усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Вважають, що такі заходи забезпечення є адекватними, пов`язаними з позовними вимогами та враховують як інтереси заявника, дітей так і матері.

З урахуванням права батька на особисте спілкування з дитиною, відсутність випадків, що обмежують право на таке спілкування, а також враховуючи ту обставину, що між сторонами існує спір про визначення способів участі батька у вихованні, спілкуванні з малолітніми доньками є доцільність забезпечення позову шляхом встановлення ОСОБА_1 побачень з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 один раз на тиждень в суботу з 14.00 год до 18.00 год. до набранням законної сили судового рішення у справі.

Вжиття заходів до забезпечення позову про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, а саме встановити ОСОБА_1 побачення з малолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 один раз на тиждень в суботу з 14.00 год. до 18.00 год. жодним чином не обмежить права та законні інтереси відповідача, адже такі заходи не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті, мають тимчасовий характер та не позбавляють останнього конституційних прав, отримання доходів, в той час, як їх вжиття забезпечить збереження балансу інтересів сторін та узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Слід зазначити, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як на підставу для задоволення заяви про забезпечення позову, представник позивача покликається на те, що тривалий розгляд справи без спілкування батька з дітьми може спричинити усталене відчужене ставлення доньок до батька, а зустрічі позивача з дітьми один раз на тиждень будуть сприяти відновленню та налагодженню їх емоційних стосунків і це відповідатиме законним інтересам як батька так і дітей, що, в свою чергу, може усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

За правилами статті 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до частин першої-третьої статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За наявності між батьками дитини спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, такий спір вирішується органом опіки та піклування (стаття 158 СК України) або судом ( стаття 159 СК України).

Таким чином, зі змісту статей 158-159 СК України слід зробити висновок, що способи участі одного з батьків у вихованні дитини визначаються органом опіки та піклування за заявою того з батьків, хто бажає такі способи встановити чи судом - шляхом пред`явлення відповідного позову.

Враховуючи, що позивачем розпочато процедуру врегулювання даного питання в судовому порядку (позову про визнання способів участі батька у вихованні дітей), суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування вказаного заявником заходу забезпечення позову, оскільки фактично у заяві про забезпечення позову заявник просить задовольнити вимоги, які є самостійним предметом спору, що є виходом за межі процесуальної дії (застосування заходу забезпечення) і порушуватиме принцип змагальності сторін. Крім наведеного, слід зазначити, що позивачем необґрунтовано наявність реальної загрози, утруднення виконання можливого рішення суду чи його невиконання, враховуючи, що з долучених до позовної заяви довідок з комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцею №4 імені Павла Жука» Хмельницької міської ради, Хмельницького закладу дошкільної освіти №36 «Вербиченька» вбачається, що батько відвідує дітей в закладах освіти, а отже має можливість спілкуватися з дітьми.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника заявника про забезпечення позову, слід відмовити

Керуючись ст.ст. ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: