Справа №: 486/291/25 Провадження № 6/486/9/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

державного виконавця Омельченко Т.М. (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельченко Т.М. звернулася до суду з поданням про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У поданні посилається на те, що рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення.

В судове засідання боржник та стягувач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Представник Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельченко Т.М. в судовому засіданні підтримала подання та уточнивши його вимоги просила застосувати до боржника привід в робочі години відділу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельченко Т.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №18457203 з виконання виконавчого листа N2-381 2009 виданого 31.03.2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 250 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з 6 липня 2009 року. Адреса боржника: АДРЕСА_2 .

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконується, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Боржник ухиляється від виконання судового рішення, а саме: не отримує будь-яку кореспонденцію від Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), тим самим відмовляється виконувати вимоги державного виконавця.

Відповідно до листа КП "ЖЕО" від 31.12.2024 наданого на запит ДВС про надання інформації щодо фактичного проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , надано інформацію про те, що під час виходу за вищевказаною адресою майстром ЦП РЖФ та інженером по роботі зі зверненням громадян КП ЖЕО було опитано сусідів з кв. АДРЕСА_3 . Мешканка кв. АДРЕСА_4 підтвердила, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але з помешкання не виходе. Мешканець кв. АДРЕСА_5 проживання ОСОБА_1 не підтвердив. В квартиру АДРЕСА_6 потрапити не вдалося, мешканці не надали доступу до квартири.

Вбачається, що виконавцем на боржнику неодноразово надсилались виклики щодо явки до виконавця, як на адресу зазначену у виконавчому листі, так і на відому адресу його фактичного місця проживання, для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з?являється, про причини неявки не повідомляє виконавця.

Згідно з відповіддю на запит N?247250180 від 26.01.2025 Другого ВДВС у Вознесенському р-ні до Державної податкової служби України останній запис про отримання доходу боржником був вчинений у 3 кварталі 2022 року. На запит виконавця Державною прикордонною службою України повідомлено про те, що відносно ОСОБА_1 відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта відомості за боржником відсутні зареєстровані права власності.

Станом на 11.02.2025 за боржником наявна заборгованість у розмірі 47 364,31 грн.

Державним виконавцем до подання додано пояснення від боржника ОСОБА_1 , останні надано у 2019 році, які свідчать про його обізнаність щодо відкриття відносно нього виконавчого провадження.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Відтак, в ході судового розгляду судом встановлено, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, при цьому державним виконавцем здійснені виконавчі дії необхідні для виконання рішення суду, тому суд вважає, що наявні підстави для застосування приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 76- 81, 258-260, 263, 353, 354, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розташованого за адресою: 55001, Миколаївська область, Вознесенський район, м. Південноукраїнськ, бул. Квітковий, 4, корпус 4 (другий поверх) в робочі години відділу з приводу надання обгрунтованих пояснень щодо невиконання своїх зобов`язань в повному обсязі, покладених на нього рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області по справі №2-381/2009, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з 6 липня 2009 року.

Привід здійснити протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Відділенню поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 26.03.2025

Суддя О.О. Волощук