Справа № 347/48/25
Провадження № 2/347/252/25
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Книщука Р.М.,

секретаря Додяк А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем та заяву ОСОБА_2 про залучення його співвідповідачем або третьою особою без самостіних вимог на стороні відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Старокутської сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_6 про визнання незаконними дії секретаря Старокутської сільської ради щодо посвідчення довіреності №84 від 22.05.1996р., визнання недійсною довіреністі виданої Старокутською сільською радою від 22.05.1996р. та зареєстрованої у реєстрі за №84, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, що зареєстрований у реєстрі за №1227-Д від 16.07.1996р., зобов`язання повернути огорожу, згідно рішення Старокутської сільської ради від 29.12.1993р. за №56-І та плану в розмірі 0,20га, повернення 0,008га земельної ділянки та зобов`язання звільнити земельну ділянку від будівельних відходів та каміння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до Старокутської сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_6 про визнання незаконними дії секретаря Старокутської сільської ради щодо посвідчення довіреності №84 від 22.05.1996р., визнання недійсною довіреності виданої Старокутською сільською радою від 22.05.1996р. та зареєстрованої у реєстрі за №84, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, що зареєстрований у реєстрі за №1227-Д від 16.07.1996р., зобов`язання повернути огорожу, згідно рішення Старокутської сільської ради від 29.12.1993р. за №56-І та плану в розмірі 0,20га, повернення 0,008га земельної ділянки та зобов`язання звільнити земельну ділянку від будівельних відходів та каміння.

Згідно ухвали Косівського районного суду від 14.01.2025р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Косівського районного суду від 10.03.2025р. відкладено підготовче судове засідання та продовжено строк підготовчого провадження.

Представник позивача подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача Старокутську сільську раду Косівського району на належного відповідача Кутську селищну раду Косівського району Івано-Франківської області та ОСОБА_2 подав заяву про залучення його співвідповідачем або третьою особою без самостіних вимог на стороні відповідачів у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просить його задоволити. Щодо поданого клопотання ОСОБА_2 , то просить його розглянути на розсуд суду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи вважає, що подане ним клопотання підлягає до задоволення, а подана ОСОБА_2 заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» №1009-ІХ від 17.11.2020р., під час проведення реорганізації юридичних осіб сільських, селищних, міських рад та/або їхніх виконавчих комітетів повноваження з управління справами таких юридичних осіб здійснює сільський, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою.

Згідно ч.3 ст.8 ЗУ «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 05.02.2015 року № 157-VIII, об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, для повного та всебічного розгляду справи, слід замінити неналежного відповідача Старокутську сільську раду Косівського району на належного відповідача - Кутську селищну раду Косівського району Івано-Франківської області та встановити відповідачу строк для подачі відзиву.

Згідно ч.1ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Що стосується поданої ОСОБА_2 заяви в частині про залучення його у даній справі співвідповідачем, то згідно норм чинного законодавства суд має право залучити співвідповідача тільки за клопотанням позивача.

Відповідно до ч.1,4 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до поданої ОСОБА_2 заяви, останнім не надано доказів про те, що рішення у даній справі може вплинути на його права або обов`язки. На підтвердження вказаних в заяві обставин про те, що ОСОБА_2 проживає в господарстві ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , останнім не надано відповідних доказів.

Долучена до заяви копія рішення Косівського районного суду від 08.08.2023р. та копія постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 14.12.2023р. не стосується вказаної справи та не може бути доказом про наявність підстав для залучення ОСОБА_2 до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійний вимог на стороні відповідачів.

Таким чином, з цих підстав ,подана ОСОБА_2 заява про залучення його в даній справі в якості співвідповідача або третьої особи без самостіних вимог на стороні відповідачів не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.51,53 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задоволити.

Замінити первісного відповідача Старокутську сільську раду Косівського району Івано-Франківської області на належного відповідача Кутську селищну раду Косівського району Івано-Франківської області, , площа Вічевий Майдан, 9 селище Кути Косівський район Івано-Франківська область.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Підготовче судове засідання призначити на 10.04.2025 року на 13год.30.хв.

В поданій заяві ОСОБА_2 про залучення його в даній справі в якості співвідповідача або третьої особи без самостіних вимог на стороні відповідачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Книщук