справа № 1005/8207/2012 головуючий у суді І інстанції Величко В.П.
провадження № 22-ц/824/8176/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої представником - адвокатом Труновим Юрієм Анатолійовичем на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2012 року подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області Сидорчук Н.А. про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2 -2238 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 2 від 27.12.2006 року в сумі 981 887 грн. 56 коп., а саме стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 08.07.2011 року з ПАТ «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 через представника - адвоката Трунова Юрія Анатолійовича, 14 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 24 лютого 2025року було витребувано матеріали цивільної справи №1005/8207/2012 у суду першої інстанції.

12 березня на адресу Київського апеляційного суду надійшла належним чином завірена копія ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2012 року та копія акту № 1 від 28 грудня 2019 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду по цивільній справі № 1005/8207/2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що вона не була проінформована про розгляд справи № 1005/8207/2012, не отримувала судових повісток про виклик в судові засідання, не приймала участі у розгляді справи, не отримувала оскаржувану ухвалу. Копію оскаржуваної ухвали отримала 27 січня 2025 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 від 25 січня 2024 року, а тому вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2012 року.

Однак до даних доводів апелянта, суд апеляційної інстанції ставиться критично. Відповідно до наданої копії акту №1 Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2019 року вбачається, що матеріали справи № 1005/8207/2012 були відібрані для знищення та знищенні, як такі що не мають науково- історичної цінності та втратили практичне значення. Разом з тим, як вбачається з ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2012 року, апелянт є стороною по справі та був обізнаний про наявність позову.

Виходячи з вищезазначеного, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обгрунтованість, належність та допустимість доводів апелянта, зазначених ним в апеляційній скарзі.

Як вбачається з сайту автоматизованої системи виконавчого провадження, щодо ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № АСВП :НОМЕР_2 від 08 липня 2011 року, стягувачем якого є Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» стан якого завершено. Разом з тим в реєстрі відображається виконавче провадження № АСВП НОМЕР_1 боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, стан якого відмовлено у відкритті.

Виходячи з вищезазначеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обізнаність ОСОБА_1 , щодо неодноразового відкриття стосовно неї виконавчих проваджень з 2011 року, оскільки доказів зворотнього апелянтом не надано.

Окрім того, апеляційний суд зауважує, що відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня постановлення судового рішення, відсутні підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущено внаслідок виникнення обставин непереборної сили, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Труновим Юрієм Анатолійовичем на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова