Справа № 128/5040/24
РІШЕННЯ

Іменем України

21.03.2025 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2573-1777-1 від 19.11.2023 між ТОВ «ФК «Процент» та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит у розмірі 5 000, 00 грн, строком на 365 днів, а саме до 18.11.2024, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «КБ «Приватбанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3, 5 % від суми кредиту за кожен день користування (1 277, 5% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом ренєстрації відповідача на веб-сайті в мережі інтернет https://procent.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отримання кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими наказом директора ТОВ «ФК «Процент», викладені для загального доступу в мережі інтернет на сайті https://procent.com.ua/uk/about_us.

Кредитні кошти були відправлені відповідачу 19.11.2023 на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «КБ «Приватбанк».

Відповідач в порушення умов кредитного договору не повернув суму кредиту, не сплатив нараховані відсотки відповідно до графіку платежів, в зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, що має відображення у Розрахунку заборгованості.

Позивач заявляє вимоги виключно на заборгованість за простроченими процентами та сумою кредиту за період з 19.11.2023 по 18.11.2024.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 23.12.2024 становить 65 875, 00 грн, з яких: 5 000, 00 грн заборгованість за кредитом; 60 875, 00 грн заборгованість за нарахованими процентами за період з 19.11.2023 по 18.11.2024, що нараховані відповідно до п. 1.2. кредитного договору за ставкою 3, 5 % за кожен день користування кредитом (1 277, 5 % річних) та графіку платежів.

За вказаних обставин позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі (а.с. 1 8).

Відповідач на підставі ст. 178 ЦПК України подав до суду відзив на позовну заяву, відповідного до якого вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що предметом спору є стягнення заборгованості за споживчим договором. Електронний договір про надання споживчого кредиту від 19.11.2023 містить ознаки кредитного договору. Відповідач зазначає, що позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за електронним договором про надання споживчого кредиту № 2573-1777-1 від 19.11.2023 у сумі 5 000, 00 грн, а саме щодо нарахування заборгованості за відсотками. Іншого належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору позивач не надав, а тому позов не може бути задоволений, оскільки він є необгрунтованим, а позовні вимоги недоведені. При цьому позивачем не надано первинних бухгалтерських документів, які відповідають вимогам закону, відносно видачі кредиту та його часткового погашення, тому немає підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці, є правильними. Крім того, позивачем не надано суду доказів оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та Правил надання послуг, Пам`ятки клієнта і Тарифів, що в сукупності із заявою свідчило про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг. Відповідач вважає, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 60 875, 00 грн, не є співмірною сумі кредиту у розмірі 5 000, 00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору, період складає 365 днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. При цьому реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 1 277, 50 %. Відповідач вважає, що позивач, як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи з порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги закону, спонукає у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належним чином.

Окрім того, відповідач вважає, що розмір витрат на правову допомогу, визначений представником позивача в розмірі 10 000, 00 грн є необгрунтованим та явно завищеним, оскільки адвокатом було підготовлено лише типову позовну заяву та запит про витребування доказів, на що витрачено порівняно невеликий проміжок часу. У судових засідання адвокат інтереси позивача не представляє, відтак наявні підстави для зменшення суми витрат позивача на правничу допомогу до 2 000, 00 грн, що буде об`єктивно відповідати вимогам співмірності.

За вказаних обставин відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення з нього простроченої заборгованості за нарахованими процентами (а.с. 23 29).

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Матеріалами справи доведено, що 19.11.2023 між ТОВ «ФК «Процент» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2573-1777-1, який підписано відповідачем шляхом накладання електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора, за умовами якого позивач зобов`язується надати відповідачу кошти в сумі 5 000, 00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим Договором. Процентна ставка за користування кредитом становить 3, 5 % від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 1 277, 50 %) користування Кредитом. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. Строк надання кредиту становить 365 днів, з сплатою Кредиту в кінці строку користування згідно Додатку № 1 до цього договору. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 13 днів. Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ «Фінансова компанія «Процент», які розміщені на сайті https://procent.com.ua. Товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб НОМЕР_1 , що належить позичальникові. Переказ суми Кредиту здійснюється товариством через платіжний сервіс Fondy. Розмір та строки сплати Позичальником платежів за цим договором погоджений сторонами в Додатку № 1 до цього договору. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, з дня його надання позичальнику (дня перерахування коштів на електронний платіжний засіб позичальника), до дня повернення суми кредиту, визначеної у Додатку № 1 цього Договору включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Товариством в якості електронного підпису Позичальника буде використовуватись електронний підпис з одноразовим ідентифікатором у випадках визначених чинним законодавством або електронний підпис. Підписуючи даний Договір, Позичальник засвідчує, що: до укладення договору уважно ознайомився з текстом Паспорту споживчого кредиту, Договору та Правилами, а також отримав від Товариства інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, на веб-сайті товариства, що забезпечує вірне розуміння Позичальником суті Фінансової послуги без нав`язування її придбання (а.с. 17 - 18).

Також позивачем за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора підписано інформаційне повідомлення, а також Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графіку платежів та реальної річної процентної ставки за кредитним договором № 2573-1777-1 від 19.11.2023 (Додаток 1 до Договору), відповідно до якої сторони погодили Суму платежу за розрахунковий період 68 875, 00 грн; проценти за користування кредитом 63 875, 00 грн; річна процентна ставка 1 277, 50 %; загальна вартість кредиту 68 875, 00 грн (а.с. 19, 20).

Відповідно до копії квитанції про перерахування коштів за договором № 2573-1777-1 від 19.11.2023 на умовах фінансового кредиту, ТОВ «ФК «Процент» перерахувало 5 000, 00 грн на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 (а.с. 21).

Згідно детального розрахунку заборгованості (щоденні нарахування і погашення) за договором № 2573-1777-1 від 19.11.2023, розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 18.12.2024 становить 65 875, 00 грн, з яких: 5 000, 00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 60 875, 00 грн прострочена заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом. Нарахування процентів за користування кредитом здійснювалося відповідно до умов договору за встановленою договором відсотковою ставкою в 1 277, 50 % річних (а.с. 22 - 24).

Відповідно до відповіді на запит АТ КБ Приватбанк від 25.02.2025, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_3 . Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період 19.11.2023 по 24.11.2023, та який знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 : НОМЕР_4 . З виписки по рахунку № НОМЕР_3 за період 19.11.2023 по 24.11.2023 вбачається рух коштів по картковому рахунку відповідача, в тому числі надходження 5 000, 00 грн 19.11.2023 на картковий рахунок (а.с. 72 - 73).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір № 2573-1777-1 від 19.11.2023 підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно статей 526, 530, 536, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Процент» за кредитним договором № 2573-1777-1 від 19.11.2023 станом на 18.12.2024 становить 65 875, 00, з яких: 5 000, 00 грн заборгованість за кредитом; 60 875, 00 грн заборгованість за нарахованими процентами за період з 19.11.2023 по 18.11.2024 (тобто в межах строку кредитування).

Дана сума заборгованості визначена на підставі наданих позивачем доказів, які відповідачем не спростовано.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, згідно наданих позивачем доказів, відповідач на момент укладення кредитного договору був обізнаний з його умовами, в тому числі розміром процентів за користування кредитними коштами, які як в договорі, так і вдодатках до нього, є чіткими та зрозумілими (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору та Додаток 1 до Договору), отже відповідач усвідомлював реальну вартість кредиту та розумів, що отримав кредит в сумі 5 000 грн, загальна вартість його витрат за договором становитиме 68 875, 00 грн, на що вільно погодився.

За таких обставин, відсутні підстави стверджувати, що на момент укладення кредитного договору відповідач не розумів зазначених умов, та сума боргу, нарахована позивачем, відповідає добровільно взятим відповідачем зобов`язанням, який підписав індивідуальний кредитний договір, в якому чітко викладені зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитними коштами, та в суду відсутні повноваження на зменшення розміру процентів за користування кредитними коштами з підстав їх неспівмірності з сумою кредиту, оскільки відповідач добровільно погодився на такі умови договору.

Неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за договором призвело до порушення прав кредитора - позивача, тому порушене право підлягає поновленню шляхом стягнення з ОСОБА_1 65 875, 00 грн заборгованості за укладеним кредитним договором, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422, 40 грн ( а.с. 9).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, крім іншого належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

В позовній заяві позивач просить стягнути понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. На підтвердження таких витрат позивачем долучено копії: договору № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024, укладеного між ТОВ «ФК «Процент»та ФОП ОСОБА_2 (а.с. 39); акту приймання-передачі наданих послуг № 5 до Договору № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024 (а.с. 42); Витягу з реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 5 до Договору № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024, в якому зазначено вид послуг, наданих замовнику, а саме: підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 2573-1777-1 від 19.11.2023 - вартістю 9 000, 00 грн, а також складання адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику з ОСОБА_1 за кредитним договором № 2573-1777-1 від 19.11.2023 вартістю 1 000, 00 грн (а.с. 43); платіжною інструкцією кредитного переказу коштів від 31.10.2024, відповідно до якої, ТОВ «ФК «Процент» здійснило на рахунок ОСОБА_2 оплату за надання юридичних послуг до договору № 03/06/2024 від 03.06.2024 згідно акту № 5 від 30.10.2024 в сумі 1 00 000, 00 грн (а.с. 44).

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2023, справа № 755/2587/17, зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд вважає неспівмірною заявлену вартість послуг за підготовку позовної заяви та складання адвокатського запиту, враховуючи категорію та складність даної справи, яка відноситься до малозначних справ та є типовою для кредитора, не потребує вивчення значного обсягу доказів та правових позицій судів щодо такої категорії справ. Та зважаючи на те, що позовна заява була подана представником позивача, адвокатом Руденком К.В., через систему «Електронний суд», що не потребувало значного часу, суд вважає завищеним заявлений розмір вартості наданих послуг в розмірі 10 000 грн.

У зв`язку з вищенаведеним та враховуючи суму, яка підлягає стягненню з відповідача, тобто ціну позову, а також складність справи та її значення для сторін, зокрема те, що відповідачем було отримано в кредит суму коштів в розмірі 5 000 грн, а решта задоволених позовних вимог становить розмір процентів за користування грошовими коштами, що значно перевищує суму отриманих відповідачем у власність коштів, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу, виходячи з критерію розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи та відсутність відомостей про фінансовий стан обох сторін, а саме в розмірі 3 000 грн.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 611, 623, 624, 625, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 141, 223, 263-265, 268, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» заборгованість за кредитним договором № 2573-1777-1 від 19.11.2023 в розмірі 65 875, 00 грн, з яких: 5 000, 00 грн заборгованість за кредитом; 60 875, 00 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент»судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, буд. 48, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ: 03124.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 21.03.2025.

Суддя: