Справа № 686/1088/25
Провадження № 2/686/2212/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

встановив:

Хмельницька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 24716 грн. 39 коп., посилаючись на те, що 26.04.2024 року при огляді лічильника газу та газових приладів у будинку відповідачів було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме - фланці лічильника були в неопломбованому стані, пломба на лічильнику забруднена сторонньою речовиною, відтиск тавра нечітко видно.Виявлене порушення було зафіксовано актом про порушення N? XM 901 від 26.04.2024 року, який підписав ОСОБА_2 , заперечень не висловив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності зі ст. ст.12,13 ЦПК України, суд розглядаєсправи на принципах змагальностіі диспозитивності,у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом встановлено, що 26.04.2024 року при огляді лічильника газу та газових приладів у будинку відповідачів було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме - фланці лічильника були в неопломбованому стані, пломба на лічильнику забруднена сторонньою речовиною, відтиск тавра нечітко видно.Виявлене порушення було зафіксовано актом про порушення N? XM 901 від 26.04.2024 року.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГС, пошкодження ЗВТ/лічильника газу це механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Крім того, згідно пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГС, позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі, про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Також, Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2015 №474 «Про затвердження Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт» було затверджено Порядок подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, пунктами 9, 10, 11 та 12 якого визначено, що представник виконавця пред`являє споживачеві направлення, видане йому виконавцем, для проведення періодичної повірки або ремонту засобу вимірювальної техніки, а також у разі потреби демонтажу такого засобу. Демонтаж засобу вимірювальної техніки проводиться представником виконавця виключно у присутності споживача та оформляється актом за формою згідно з додатком 2. До початку демонтажу засобу вимірювальної техніки представник виконавця: здійснює огляд засобу вимірювальної техніки щодо відсутності механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в його роботу; перевіряє наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра. На час проведення періодичної повірки або ремонту засобу вимірювальної техніки виконавець встановлює тимчасовий засіб вимірювальної техніки. Після демонтажу засобу вимірювальної техніки виконавець забезпечує його транспортування для проведення періодичної повірки або ремонту.

Таким чином, первинний обов`язок оцінити ЗВТ на предмет механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в його роботу; наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра; зазначення дати розпломбування засобу демонтованої вимірювальної техніки, - лежить на працівниках позивача до початку демонтажу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГС, для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що відповідачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу).

Однак, позивачем не доведено наявність трьох елементів складу цивільного правопорушення - протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками. Відповідні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 червня 2020 року у справі №911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі №922/4351/19 та від 17 березня 2021 року у справі №509/2780/19. Тому, сам по собі факт пошкодження пломби не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу).

У відповідності зі ст. ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

У відповідності до положеньстатті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, маючи рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Однак представником позивача не доведено факт вчинення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) та споживання відповідачами не облікованого природного газу а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1190 ЦК України, Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, суд - ,

вирішив:

У позові Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 24716 грн. 39 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

18.03.2025