Справа №705/6543/24
2/705/1096/25 РІШЕННЯ
26 березня 2025 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Кушнеренко Тамарою Валеріївною, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
У листопаді 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та просила: стягнути аліменти із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 5000,00 гривень щомісячно до закінчення навчання або досягнення 23 років, в залежності від того, що настане раніше, стягнення аліментів почати з моменту звернення до суду.
В обґрунтування позову зазначила, що у ОСОБА_1 спільно із відповідачем є повнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний момент ОСОБА_4 є студентом 2-го курсу факультету агрономії Уманського національного університету садівництва, денна форма навчання. Враховуючи той факт, що син навчається на денній формі навчання, він не може самостійно утримувати себе, весь тягар на його утримання лежить на позивачці, батько добровільно коштів на утримання сина не надає. Так, синові необхідно оплачувати проїзд по місту, забезпечувати харчуванням, приладдям, яке необхідне для навчання, значне фінансове навантаження також несе оренда житла для проживання. Позивачкою в тому числі оплачено навчання на водія в сумі 10 000 гривень. Крім сина, на її утриманні також перебуває неповнолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому відповідач є працездатною людиною, працює у фермерському господарстві разом зі своїм батьком, заробляє достатньо коштів, проте офіційно ніде не працевлаштовується. Враховуючи те, що відповідач має мінливий дохід, вважає за доцільне розмір аліментів визначити в твердій грошовій сумі. Для утримання сина достатньо буде 5000,00 гривень, що по нинішнім цінам не є великою сумою.
Ухвалою судді від 09.01.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.
31.01.2025 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив позов задовольнити частково. Стягувати з нього на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів (заробітку) до закінчення навчання або досягнення 25 річного віку. В іншій частині позову відмовити. Вважає, що доводи позивача у позовній заяві про його матеріальні можливості є надуманими та не обґрунтованими жодним належним доказом. Чисельні витрати, що нібито понесла позивачка, не підтверджені ні одним чеком ні щодо назви предметів придбання, книжок, методичок для навчального процесу, ні їх кількості, ні їх вартості. Вважає, що перед витрачанням таких значних коштів як додаткове навчання сина на водія, позивач повинна була спитати про його фінансові можливості та стан. Його згоди на такі значні додаткові витрати його не питали, тому вважає, що оскільки на даний час він не давав згоду на такі витрати, ці витрати не відносяться до програми навчання у ВУЗі, тому вони не є підставою до задоволення позовної вимоги про сплату аліментів у твердій грошовій сумі. Крім того, позивачка замовчала той факт, що згідно з рішенням Уманського міськрайонного суду від 28.03.2022 у цивільній справі № 705/519/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів. Заявлений у позові розмір аліментів в сумі 5000,00 гривень на дитину, що навчається, є вищий від його можливостей і не достатній є його заробіток (дохід) для сплати такого розміру аліментів. Також позивач не довів і не надав доказів наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо них ним не доведено джерела походження коштів для їх оплати. Заявляючи такий розмір аліментів, позивач покладається лише на звичайні потреби, які притаманні кожному студенту. Жодного належного обґрунтування такого значного розміру аліментів позивач не навела та не надала підтверджуючих доказів у необхідності здійснення стягнення аліментів у такому розмірі. Доводи позивача про те, що він працює і має надмірний дохід, спростовуються довідкою наказом № 3 від 30.09.2024 про його звільнення з роботи по п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін у «ФОП ОСОБА_6 ». На даний час у нього немає доходів і заробітку, та згідно рішення він сплачує аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів і продовжує бути платником аліментів на користь дочки. Тому вважає, що справедливим і законним буде розмір аліментів на користь сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів (заробітку) до закінчення навчання або досягнення 25 річного віку.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які посилались сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд вважає, що позов належить задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батьками являються: батьком ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 18 листопада 2005 року.
ОСОБА_3 є студентом другого курсу факультету агрономії Уманського національного університету садівництва ІV рівня акредитації, денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2023 по 30.06.2027. Зазначене підтверджується довідкою УНУС № 22-06/269 від 19.11.2024.
Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Зокрема, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги та спосіб сплати аліментів (ст.199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
При цьому, СК України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
Отже, при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен врахувати всі джерела, що утворюють дохід сторін, обов`язок обох батьків з надання відповідної допомоги та спроможність останніх її надавати.
Таким чином, стягнення аліментів на утримання доньки або сина, які продовжують навчання є одним із способів захисту їх інтересів, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не мають самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Із матеріалів справи вбачається, що повнолітній син позивачки та відповідача ОСОБА_3 навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання, у зв`язку з чим несе витрати, пов`язані з навчанням, при цьому позбавлений можливості працювати та заробляти кошти, а тому потребує матеріальної допомоги.
Обґрунтовуючи розмір аліментів, позивачка посилається на те, що несе витрати на оплату проїзду по місту, харчування, приладдя, яке необхідне для навчання, крім того, її син ОСОБА_3 проходив платні навчання на водія.
При цьому позивачка не надала суду детальний розрахунок потреб коштів на утримання дитини під час навчання, окрім довідки про зарахування та навчання у навчальному закладі. Водночас, сам факт такого навчання суд пов`язує з необхідністю надання батьками матеріальної допомоги дитині.
Разом з тим суд відхиляє доводи позивачки щодо понесення нею витрат на навчання сина в автошколі, оскільки такі витрати не відносяться до витрат, пов`язаних з навчанням останнього у вищому навчальному закладі. Доказів про понесення під час навчання інших витрат суду не надано.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Батьки вважаються такими, що можуть надавати матеріальну допомогу, якщо вони забезпечені більше прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідач у відзиві не заперечує проти стягнення з нього аліментів, однак у меншому розмірі, та вказує про відсутність на даний час у нього доходів і заробітку, а також зазначає, що він продовжує бути платником аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При цьому суд критично оцінює посилання відповідача на його скрутне матеріальне становища у зв`язку, зокрема, з тим, що він не працює, оскільки він є особою працездатного віку, протипоказань до роботи не має, а тому не позбавлений можливості заробляти на життя та надавати матеріальну допомогу своїм дітям, протилежного перед судом не доведено.
Поряд з цим позивачкою не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про спроможність відповідача сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі. Докази, на які посилається позивачка, жодним чином не свідчать про реальну можливість відповідача надавати таку допомогу, а фактично зводяться до того, що стягнення з відповідача аліментів у визначеному нею розмірі не поставлять його у скрутне матеріальне становище.
При визначенні розміру аліментів, з урахуванням всіх описаних вище обставин, суд вважає, що стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, і до закінчення ОСОБА_3 навчання або досягнення ним двадцяти трьох років, буде максимально відповідати принципам розумності та справедливості, оскільки має, з одного боку, забезпечити повнолітньому сину отримання від батька належного матеріального утримання на період навчання, з іншого забезпечити баланс між обов`язком обох батьків матеріально підтримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Право на отримання аліментів невід`ємно пов`язане з навчанням. Тому закінчення навчання припиняє право на утримання аліментів.
На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору по даній категорії справи, судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.необхідно стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 25 листопада 2024 року.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя О.І.Єщенко