У Х В А Л А

25 березня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/8116/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Поливач Л. Д.,

розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 23 січня 2025 року

у цивільній справі №752/28318/21 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач 10 лютого 2025 року через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до Київського апеляційного суду разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду, зареєстрована та передана судді 17 лютого 2025 року.

Суд дослідив матеріали справи та приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року залишено без задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити судовий збір в сумі 3 405 грн 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З матеріалів справи вбачається, що 26 лютого 2025 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві вручено копію ухвали від 21.02.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується звітом про доставку електронного примірника ухвали до електронного кабінету позивача в підсистемі "Електронний суд".

Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги скаржником станом на 25.03.2025 не виконано. З клопотанням про продовження терміну для усунення недоліків скаржник у визначеному законом порядку до суду не звертався.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді