Справа №359/8004/24
Провадження №2/359/527/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 7 липня 2012 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 . Ще до укладення шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , у них народилась дочка ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що на той час ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , він був записаний батьком дитини. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати його батьком ОСОБА_4 та зобов`язати Дарницький ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини №1339 від 10 травня 2008 року.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_2 визнає позов та не заперечує проти його задоволення.

1.4. ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Зі змісту листа виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області №01-40/978/2 від 9 серпня 2021 року (а.с.33) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.62) вбачається, що ОСОБА_5 відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи.

1.5. Представник Дарницького ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) також не з`явився у судове засідання. Він надіслав лист №212/33.2-32 (а.с.65-66), в якому просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2024 року (а.с.29-30) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 вересня 2024 року (а.с.39-40) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 грудня 2024 року (а.с.59-60) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 28 серпня 2004 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №0 від 31 травня 2024 року (а.с.14).

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 , матір`ю якої записана ОСОБА_2 , а батьком ОСОБА_3 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10 травня 2008 року (а.с.12).

3.3. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був розірваний. Це підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №0 від 31 травня 2024 року (а.с.14 зворот).

3.4. 7 липня 2012 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_1 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 7 липня 2012 року (а.с.9).

3.5. Спірні правовідносини регулюються главою 12 «Визначення походження дитини» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст.122 та 125 цього Кодексу.

4.2. Згідно з ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

4.4. Згідно з ч.1 ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у ст.126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження від 20 червня 2024 року (а.с.22-26) вбачається, що вірогідність того, що ОСОБА_1 є біологіч-ним батьком ОСОБА_4 складає 99,999999%. Крім того, зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов проживання №2 від 17 травня 2024 року (а.с.21) вбачається, що ОСОБА_4 є членом сім`ї позивача та проживає разом з ним по АДРЕСА_2 .

5.2. Таким чином, в матеріалах цивільної справи міститься достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 походить від ОСОБА_1 . Запис про ОСОБА_3 як батька дитини був здійснений виключно у зв`язку з тим, що на час народження дитини ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ним.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності у спірних сімейних правовідносин належить визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 . Крім того, для відновлення особистих немайнових прав дитини слід зобов`язати Дарниць-кий ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 №1339 від 10 травня 2008 року: змінити по батькові дитини « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », виключити відомості про батька « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України» та записати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 №1339 від 10 травня 2008 року: змінити по батькові дитини « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », виключити відомості про батька « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України» та записати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Повний текст рішення суду складений 3 лютого 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець