Провадження № 2/537/905/2025
Справа № 537/1471/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач ОСОБА_1 , діючий за підписом свого представника адвоката Дворника О.В., звернулась до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований 26.08.2008 у відділі РАЦС по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №217; після розірвання шлюбу визначити ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування позову зазначено, що 26.08.2008 ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_2 , який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції. Від даного шлюбу сторони по справі мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначила, що їхнє спільне життя з чоловіком не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та виховання дитини, у зв`язку з чим між ними постійно виникали сварки, що призвело до втрати почуттів та любові одне до одного. Шлюб між сторонами має формальний характер. Майнового спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає. Враховуючи вищевикладене, а також те, що наявність такого шлюбу суперечить дійсним інтересам позивача, остання звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з позовної заяви вбачається, що остання просить розглядати справу за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дворник О.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, завчасно подав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі, судове засідання просить проводити за відсутності позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, завчасно подав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує,судове засідання просить проводити за його відсутності.

Згідно з ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнав позов і таке визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не вбачає та вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки для того наявні законні підстави.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Враховуючи думку сторін викладену в заявах, розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків.

Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 26 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції за актовим записом №217, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 26.08.2008.

Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 18 грудня 2018 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавської області.

Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим та таким, що суперечило б інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12, 81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112, 114, 115 СК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 серпня 2008 року між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №217 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.03.2025

Суддя І.І. Дядечко