Справа № 276/1741/22
Провадження по справі 6/276/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року с-ще Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.,

при секретарі судового засідання Свиридок А.В.,

за участі:

стягувача ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області подання начальника Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шостака Р.М. про оголошення розшуку боржника -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шостак Р.М. звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з поданням про оголошення розшуку фізичної особи боржника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданні державний виконавець зазначив, що на примусовому виконанні у Хорошівському ВДВС у Житомирському районі знаходиться виконавче провадження №74970253 з виконання виконавчого листа № 276/1741/22, виданого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 30.04.2024, про зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_4 такі способи участі шляхом систематичних побачень з дитиною: 1) побачення з малолітньою донькою ОСОБА_4 у присутності матері за фактичним місцем проживанням дитини з 14:00 год до 15:00 год з урахуванням режиму дня дитини у першу, другу, третю та четверту неділю кожного місяця; 2) побачення з малолітньою донькою ОСОБА_4 у присутності матері з 14:00 год до 15:00 год у день народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_3 усіх років; 3) побачення з малолітньою донькою ОСОБА_4 у присутності матері за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 у святкові дні, а саме Різдво -25 грудня кожного року та Новий рік - 31 грудня кожного року. Зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти ОСОБА_1 не пізніше ніж за три години до передбаченого графіком побачення з дитиною засобами телефонного зв`язку чи доступним месенджерами про виникнення поважних обставин, коли зустріч батька з дитиною є неможливою (хвороба дитини, перебування на лікуванні тощо). Зобов`язти ОСОБА_1 повідомляти ОСОБА_3 не пізніше ніж за дві години до передбаченого графіком побачення з дитиною засобами телефонного зв`язку чи доступним месенджерами про намір прибути для побачення з донькою.

10.05.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження для виконання.

18.05.2024 до Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі від ОСОБА_3 поштовою кореспонденцією надійшла заява, якою повідомлено про виїзд разом з донькою за кордон та про зобов`язання при поверненні в Україну протягом трьох днів повідомити про повернення державного виконавця. До даної заяви долучено копія паспорта ОСОБА_3 з відміткою про перетин кордону 17.04.2024.

Також, 30.05.2024 до Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі від ОСОБА_3 поштовою кореспонденцією надійшла (для відома) копія повідомлення, згідно якого даним повідомленням боржниця повідомляє ОСОБА_1 , як батька дитини, а також орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради про виїзд 17.04.2024 разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_4 до республіки Польща з метою забезпечення безпеки життю та здоров`ю доньки, а також проходження лікування та оздоровлення дитини, стан здоров`я якої погіршився.

Державним виконавцем 31.05.2024 сформовано електронний запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржницею державного кордону, на який отримано відповідь, що за вказаними параметрами в Державній прикордонній службі України відсутні дані щодо перетину ОСОБА_3 державного кордону.

Державним виконавцем 09.06.2024 за участю стягувача здійснено виїзд за адресою фактичого місця проживання дитини, а саме: АДРЕСА_1 та зі слів матері боржниці - ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_4 перебуває за межами України, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Відсутність даних про місцезнаходження боржника ОСОБА_3 не дає можливості виконавцю в повному обсязі вчинити дії та виконати рішення у повному обсязі, у зв`язку з чим державний виконавець на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 438 ЦПК України звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку фізичної особи боржника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником боржника адвокатом Статівка О.В. 19.03.2025 до суду подано заперечення на подання державного виконавця про оглошення розшуку боржника та дитини. В обгрунтування заперечень представник боржника зазначив, що оскільки позовна вимога про відібрання дитини не була предметом розгляду судом у справі № 276/1741/22, стаття 36 Закону України «Про виконавче провадження» в частині вимог подання про розшук дитини не підлягає до застосування, а отже і подання про розшук дитини є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. 12 серпня 2024 року начальником відділу Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шостаком Романом Миколайовичем винесено постанову про накладення на ОСОБА_3 штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп. у межах виконавчого провадження № 74970253, за невиконання рішення суду. ОСОБА_3 не чинить перешкод в побачення батька з дитиною, виконує рішення суду в повному обсязі. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України ОСОБА_3 для забезпечення безпеки та здоров`я дитини виїхала з дитиною за кордон, про що повідомила ОСОБА_6 , батька дитини та службу у справах дітей.

Представник боржника зазназначила, що було подано позов про скасування штрафу за допомогою сервісу Електронного суду, ВДВС має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, та йому направлено копію позовної заяви з усіма додатками. В позовні заяві зазначена адреса фактичного місця проживання її та дитини: АДРЕСА_2 . Таким чином, Хорошівський відділ державної виконавчої служби у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зокрема ОСОБА_6 володіє інформацією про фактичне місце перебування ОСОБА_3 та її дитини.

Крім того, ОСОБА_1 має постійний зв`язок з ВДВС, як телефонний так і через електронну пошту. Постійно виконує рішення суду, батько бачиться з дитиною по відеозв`язку, виконавця постійно ОСОБА_3 повідомляє про побачення. ОСОБА_3 виконавцю на електронну пошту відправляла заяву, разом з фото закордонних паспортів, згодом відправила фото побачень дитини з батьком, з виконавцем спілкується постійно по телефону та відправляє фотозвіт про зустріч дитини з батьком за допомогою відеозв`язку.

Також представник боржника зазначає, що державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем (частина 2 статті 64-1 Закону України "Про виконавче провадження"). Рішенням суду визначено місце побачення з дитиною, а саме за її фактичним місцем проживання.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України ОСОБА_3 для забезпечення безпеки та здоров`я дитини виїхала з дитиною за кордон, у зв`язку з чим живе спілкування з нею стає неможливим.

На даний час місце проживання дитини - Швеція, st.Von Boijgatan 10 A, Lgh 1001, sity Laxa, тому ОСОБА_3 виконує рішення суду в повному обсязі, забезпечує побачення дитини за допомогою відеозв`язку, оскільки батько жодного разу не приїхав на побачення до дитини за її фактичним місцем проживання. Таким чином, ОСОБА_3 не переховувалась та не переховується, завжди на зв`язку з батьком дитини та виконавцем та повністю виконує рішення суду.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.

Стягувач ОСОБА_1 подання підтримав частково, зазначив, що бажає спілкуватися зі своєю донькою, а держвний виконавець не вживав всіх заходів для зясування місце перебування боржника.

Представник боржника адвокат Статівка О.В. проти задоволення клопотання заперечила, з підстав, наведених у письмових запереченнях, а також зазначила, що державному виконавцю відома адреса боржника у Швеції, оскільки вона вказувалася у позовній заяві про скасування постанови про накладення штрафу на ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Порядок виконання рішень судів та рішень інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

За положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Частиною 4 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5 передбачено, що за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника державний виконавець звертається з поданням до суду про його розшук.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника - фізичної особи.

Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України про місце реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультативність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Хорошівському ВДВС у Житомирському районі знаходиться виконавче провадження №74970253 з виконання виконавчого листа № 276/1741/22, виданого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 30.04.2024, про зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_4 такі способи участі шляхом систематичних побачень з дитиною: 1) побачення з малолітньою донькою ОСОБА_4 у присутності матері за фактичним місцем проживанням дитини з 14:00 год до 15:00 год з урахуванням режиму дня дитини у першу, другу, третю та четверту неділю кожного місяця; 2) побачення з малолітньою донькою ОСОБА_4 у присутності матері з 14:00 год до 15:00 год у день народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_3 усіх років; 3) побачення з малолітньою донькою ОСОБА_4 у присутності матері за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 у святкові дні, а саме Різдво -25 грудня кожного року та Новий рік - 31 грудня кожного року. Зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти ОСОБА_1 не пізніше ніж за три години до передбаченого графіком побачення з дитиною засобами телефонного зв`язку чи доступним месенджерами про виникнення поважних обставин, коли зустріч батька з дитиною є неможливою (хвороба дитини, перебування на лікуванні тощо). Зобов`язти ОСОБА_1 повідомляти ОСОБА_3 не пізніше ніж за дві години до передбаченого графіком побачення з дитиною засобами телефонного зв`язку чи доступним месенджерами про намір прибути для побачення з донькою.

10.05.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження для виконання.

18.05.2024 до Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі від ОСОБА_3 поштовою кореспонденцією надійшла заява, якою повідомлено про виїзд разом з донькою за кордон та про зобов`язання при поверненні в Україну протягом трьох днів повідомити про повернення державного виконавця. До даної заяви долучено копія паспорта ОСОБА_3 з відміткою про перетин кордону 17.04.2024.

Також, 30.05.2024 до Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі від ОСОБА_3 поштовою кореспонденцією надійшла (для відома) копія повідомлення, згідно якого даним повідомленням боржниця повідомляє ОСОБА_1 , як батька дитини, а також орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради про виїзд 17.04.2024 разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_4 до республіки Польща з метою забезпечення безпеки життю та здоров`ю доньки, а також проходження лікування та оздоровлення дитини, стан здоров`я якої погіршився.

Крім того, у матеріалах виконавчого провадження містяться скріншоти із програм відеозв`язку щодо спілкування стягувача із дитиною в окремі періоди.

Державним виконавцем 09.06.2024 за участю стягувача здійснено виїзд за адресою фактичого місця проживання дитини, а саме: АДРЕСА_1 та зі слів матері боржниці - ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_4 перебуває за межами України, про що складено відповідний акт державного виконавця.

12 серпня 2024 року начальником відділу Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шостаком Романом Миколайовичем винесено постанову про накладення на ОСОБА_3 штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп. у межах виконавчого провадження № 74970253, за невиконання рішення суду.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 за позовом боржника ОСОБА_3 визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця від 12.08.2024 про накладення штрафу на ОСОБА_3 .

При цьому при зверненні 20.08.2024 до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про оскарження постанови державного виконавця від 12.08.2024 позивачем ОСОБА_3 зазначено як зареєстроване місце проживання так і фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що свідчить про інформованість державного виконавця про фактичне місце перебування боржника, однак, державним виконавцем не зазначено таких відомостей у поданні про розшук боржника, поданого до суду.

Окрім того, у ході розгляду судом подання державного виконавця представником боржника на підтвердження тимчасового місця проживання боржника надано копію договору оренди житла за адресою: АДРЕСА_2 .

Натомість державним виконавцем не надано жодних доказів, які б спростовували відомості про виїзд боржника за межі України та тимчасове проживання на території Швеції, зокрема даних Державної прикордонної служби та інших відомостей в порядку міжнародно-правового співробітництва.

Відтак, сам лише по собі факт того, що ОСОБА_3 не перебуває за місцем своєї реєстрації в той час, коли за її місцем реєстрацій здійснював вихід державний виконавець, не створює підстав для оголошення боржника у розшук, більше того за умови надання таким боржником відомостей про фактичне місце його проживання.

За підсумками дослідження долучених до подання матеріалів суд дійшов висновку, що державним виконавцем не доведено наявності обставин, які на теперішній час є підставою для оголошення розшуку боржника, а тому подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

При цьому суд зазначає, що вирішення питання про повернення дитини до місця постійного проживання має вирішуватися стягувачем ОСОБА_1 з урахуванням Порядку виконання на території України Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей та вказане не є підставою для оголошення розшуку боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, ст.ст. 18,36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шостака Р.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.03.2025.

Суддя: Д.О. Бобер