У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.03.2025

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/1792/25

Номер провадження 2/629/708/25

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін»

розглянувши цивільну справу про визнання недійсним договору позики

у с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що у листопаді 2024 року, позивач дізналась, що на її ім`я 17.04.2019 року було укладено договір про споживчий кредит №829149 в електронній формі з ТОВ «Веллфін», як позикодавцем, відповідно до якого товариство строком на 30 днів надало у позику позичальнику грошові кошти в сумі 2500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувався повернути позику та сплатити проценти за користування нею. Позивач звернулася з письмовим запитом до ТОВ "Веллфін" про надання інформації щодо укладеного договору та повідомила про те, що особисто не укладала з ними вказаний договір споживчого кредиту. У своїй відповіді ТОВ "Веллфін" надали договір споживчого кредиту і більше ніякої інформації, щодо укладання цього договору, відповідачем надано не було. З приводу шахрайських дій відносно позивача, а саме оформлення на її ім`я договору позики, вона звернулась до відділу поліції, за даним фактом було порушено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 21.11.2024 року за ч.1 ст.182 Кримінального кодексу України. Разом з цим не має жодних доказів того, що між ТОВ «Веллфін» та ОСОБА_1 виникли договірні правовідносини та було укладено договір позики грошових коштів. Разом з цим не має жодних доказів того, що між ТОВ «Веллфін» та ОСОБА_1 виникли договірні правовідносини та було укладено договір позики грошових коштів. Відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 було застосовано будь-яким способом ідентифікатор (СМС повідомлення), зокрема, відсутні докази отримання позивачем будь-яким чином цього одноразового ідентифікатора, а також відсутні докази реєстрації позивача у інформаційно-телекомунікаційній системі відповідача. немає жодних доказів, що з боку позивача була вчинена будь-яка дія, направлена на укладення даного договору та на отримання коштів на умовах позики, тобто не доведено вільне волевиявлення учасника правочину, що відповідає його внутрішній волі, як не доведено і отримання коштів за договором позики, а тому прохаємо суд визнати договір позики від 17.04.2019 року недійсним.

Ухвалою судді від 21.03.2025 дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ст. 177 ЦПК України.

У встановлений термін позивачем було усунуто вказані недоліки.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч.1 ст.274, п. 3 ч.6 ст. 19 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 22.04.2025 о 09 годині 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 22.04.2025, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ