Справа № 396/394/25
Провадження № 2/396/321/25
26.03.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Кравченко І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву не подала.
Згідно з ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлено про проведення заочного розгляду справи.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 17.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5460983. Цей Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» складають єдиний кредитний договір Відповідно до договору ТОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 кредит, у розмірі 6200 грн., які відповідач отримала (а.с. 17), загальним строком на 365 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором (а.с. 6-11).
28.08.2024 року, між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 28082024/2, за яким ТОВ «Мілоан» відступило позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 5460983 від 17.04.2024 року (а.с. 19-22).
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України,порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно наявних в матеріалах справи відомостей встановлено, що відповідачка умов кредитних договорів належним чином не виконувала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів, та нарахованих відсотків.
В силу ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.03.2025 року.

Суддя: О. С. Цесельська