overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/6426/23
Провадження № 2/279/18/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю " БК Київєврокредит Буд", третя особа: Житомирське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи " Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання договору купівлі - продажу.

24.03.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засіданняу справі за позовом за позовом позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю " БК Київєврокредит Буд", третя особа: Житомирське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи " Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання договору купівлі - продажу, призначене до розгляду на 28 березня 2025 року 14.00 годин за участю представника позивача ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 (електронна адреса : ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1291/25
Провадження №:2-н/332/111/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2025 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя: А.П. Завіновська
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
21 березня 2025 року Справа № 457/378/25
Провадження №2-н/457/62/25
Відповідно до відповіді № 09-08/141 від 06.03.2025 року відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради Львівської області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Трускавецький міський суд Львівської області повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василюк Т. В.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ______________20 __ року.
Судовий наказ видано ___ ______________20 __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___ ______________20 __ року.
Суддя Василюк Т. В.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 202/2714/25
Провадження № 2/202/2659/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 року через систему «Електронний суд» до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді №1219197 від 21.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

З огляду на зазначене, справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільна справа за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором має бути передана на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором нпередати за підсудністю на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., м.Самар, вул.Велика Ковалівка, буд.10Б).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 442/1159/25
Провадження № 2/442/607/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"25" березня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав позов про розірвання шлюбу.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судовому засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судовому засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає в частині розірвання шлюбу та просить їх задоволити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування відділ-служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Юлія Щерба подала заяву в якій просить слухати справу у їхній відсутності, щодо задоволення позовних вимог покладається на думку суду.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження та призначити до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про розірвання шлюбу на 31 березня 2025 р. о 09:40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 22-ц/4808/485/25
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою Івано-Франківської районної державної адміністрації на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Атаманюком Б.М. 16 січня 2025 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 23 січня 2025 року, у справі за позовом Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10.03.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської районної державної адміністрації на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Івано-Франківської районної державної адміністрації на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 01 травня 2025 року о 11:00 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

О.В. Пнівчук
Провадження № 2/357/811/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

24 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» () суму заборгованості за кредитним договором № 1362-0705 від 09.03.2024 в розмірі 47 380,00 (сорок сім тисяч триста вісімдесят гривень) та судові витрати у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 29 березня 2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 159/1715/25
Провадження № 2-н/159/147/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КД-1 Верес» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КД-1 Верес» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги в сумі 6090,89 грн.

Згідно ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника..

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді № 1223640 від 24.03.2025 року, з Єдиного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 29.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, належить відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КД-1 Верес» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги в сумі 6090,89 грн.

Керуючись ст. 165, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КД-1 Верес» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.Я.Смалюх
Справа № 309/959/25
Провадження № 2/309/313/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. вивчивши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хуст, майдан Незалежності, 2 Закарпатської області), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та внесення до нього змін, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Гренджа Вікторія Юріївна звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Хустський відділ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та внесення до нього змін.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

У справі братимуть участь позивач, відповідач, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184, 187, 189, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Хустський відділ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та внесення до нього змін за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. «23» квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі разом із копіями матеріалів позовної заяви.

Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

1.відповідачу для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

2.позивачу для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

3.відповідачу для подання заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив;

4. третій особі для подання пояснень до позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання позову або відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Провадження № 2/686/1406/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 19.03.2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описки та арифметичну помилку при визначені суми заборгованості, а саме не вірно зазначено «40000 грн. заборгованості за договором позики від 24.07.2021 року та 50000грн. заборгованості за договором позики від 30.12.2021 року, 1170,38грн. судового збору, а всього разом 91170,38грн.», замість вірного «40000 грн. заборгованості за договором позики від 24.07.2021 року, проценти в сумі 2046,57 грн. та 50000грн. заборгованості за договором позики від 30.12.2021 року, проценти в сумі 724,63 грн., 1206,35 грн. судового збору, а всього разом 93977,57 грн.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку та арифметичні помилки в рішенні суду від 19.03.2025 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку та арифметичні помилки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, вказавши вірно у другому абзаці резолютивної частини рішення суду - «40000 грн. заборгованості за договором позики від 24.07.2021 року, проценти в сумі 2046,57 грн. та 50000грн. заборгованості за договором позики від 30.12.2021 року, проценти в сумі 724,63 грн., 1206,35 грн. судового збору, а всього разом 93977,57 грн.», замість не вірного «40000 грн. заборгованості за договором позики від 24.07.2021 року та 50000грн. заборгованості за договором позики від 30.12.2021 року, 1170,38грн. судового збору, а всього разом 91170,38грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: