Справа № 462/39/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участю секретаря судового засідання Алекберової Я. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальна громада села Чижичі в особі Ходорівської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Позовні вимоги.

Уповноважений представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Яремко І. О., 02.01.2025 року (вх. № 63) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із заявою ОСОБА_1 , у якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, шо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львові.

В обґрунтування своєї заяви, заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір заявниці ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина до складу якої, окрім іншого увійшли земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Вибранівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, шо належали покійній на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 , на випадок своєі смерті, заповіту не залишала, a тому спадкування відбулося за законом.

На день смерті ОСОБА_4 , спадкоємцями за законом були заявниця, її брати

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також чоловік покійної ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . У визначений законом термін заявниця звернулася в Жидачівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_4 , внаслідок чого нотаріусом заведено спадкову справу № 541/2013.

20.12.2024 року заявниця звернулася в Жидачівську державну нотаріальну контору з приводу одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 ,однак нотаріус їй відмовив. При огляді документів нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з розбіжностями у свідоцтві про смерть спадкодавця та документах, які підтверджують родинний зв`язок між спадкодавцем та спадкоємцем, а саме « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_4 » За таких обставин заявниця вимушена звертатися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її покійною матір`ю, тому просить суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Рух справи в суді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 02.01.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Кирилюка А. І. (а.с. 18).

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 03.01.2025 року направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Також, запит направлявся і відносно позивача у справі. (а.с. 19).

Відповіді на вказані запити надійшли до суду 31.01.2025 року. (а.с. 20).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2025 року зазначену заяву було залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками. (а.с. 21-22).

04.02.2025 року від уповноваженого представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Яремко І. О.(вх. № 2762) у справі надійшла письмова заява про усунення недоліків заяви, у якій остання виконала умови ухвали суду. (а.с. 24-26).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.02.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого провадження. Призначено судове засідання у справі. (а.с. 29-30).

Позиція сторін по справі.

Заявниця будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Уповноважений представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Яремко І. О., у судове засідання не з`явилася, 25.03.2025 року (вх. № 6489) подала до Залізничного районного суду м. Львова заяву у якій вона просить задовольнити заяву та розглядати справу без її участі. Не заперечує щодо ухвали заочного рішення.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини такої неявки суду не повідомили, однак від останніх 19.02.2025 року надійшли заяви у яких вони просять розглядати справу без їх участі та не заперечуються, щодо прийняття рішення на користь заявниці.

Уповноважений представник заінтересованої особи Територіальної громади села Чижичі в особі Ходорівської міської ради Львівської області у судове засідання не з`явився, однак, 14.03.2025 року (вх. № 5821) подав до Залізничного районного суду м. Львова заяву у якій просить розглядати справу без його участі та винести рішення за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.10.1975 року стверджується, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (а.с. 7).

Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 18.02.1994 року стверджується, що ОСОБА_1 знаходиться у шлюбі з 18.02.1994 року та змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с. 8).

З копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 129138 стеверджується, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Вибранівської сільської ради Жидачівського району Львівської області (а.с. 9).

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 стверджується, що ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 73 років, про що зроблено відповідний актовий запис № 13 (а.с. 11).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №79107567 від 12.11.2024 року приватним нотаріусом Медвідь Н. С. відкрито спадкову справу 29.10.2013 року спадкодавцем у якій є ОСОБА_4 (а.с. 12).

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 стверджується, що ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 90 років, про що зроблено відповідний актовий запис № 171 (а.с. 13).

Згідно копії постанови завідувача Жидачівського ДНК Матусек В. В. від 20.12.2024 року №553/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з розбіжностями в свідоцтві про смерть спадкодавця та в документах, які підтверджують родинний зв`язок між спадкодавцем та спадкоємцем, а саме « ОСОБА_10 » - « ОСОБА_11 ». (а.с. 14).

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/187-а від 12.03.2025 року записи імені по батькові ОСОБА_12 (свідоцтво про народження ОСОБА_1 , запис мати ОСОБА_4 ) та ОСОБА_13 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_4 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с. 65).

Мотиви прийняття рішення та висновки суду.

Так, згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

У постанові Великої Палати Верховного Суду № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) від 10.04.2019 року зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, аналіз наведених доказів у їх сукупності дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Львові, а тому заяву слід задовольнити, оскільки встановлення даного факту породжує для ОСОБА_1 правові наслідки.

Судові витрати по справі.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 3, 10, 258, 259, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальна громада села Чижичі в особі Ходорівської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Львові.

Судові витрати понесені сторонами віднести на їх рахунок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 );

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 );

Заінтересована особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: 81928, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Чижичі).

Заінтересована особа: Територіальна громада села Чижичі в особі Ходорівської міської ради Львівської області (, місцезнаходження: 81750, Львівська обл., Стрийський р-н., м. Ходорів, вул. Грушевського, 38).

Текст судового рішення складено 25.03.2025 року.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: