ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/161/25
провадження № 2/691/333/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

18 березня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л.П., за участі секретаря судового засідання Харук Л. Ю., та учасників справи: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Служби у справах дітей Кравченко О. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Городищенський районний відділу реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Городищенської міської ради, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

УСТАНОВИВ:

11.02.2025 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про виключення відомостей про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із актового запису про її народження від 05 липня 2018 року № 81, зробленого Городищенським відділом РАЦС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У підготовчому судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 заявила та подала клопотання про призначення судово-генетичної експертизи. На вирішення експертизи просить поставити питання, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує, щодо проведення експертизи, та показав, що з ОСОБА_5 (мати дитини) були одружені, але фактично з дружиною разом не проживали, вихованням дитини ОСОБА_4 займатися не буде, вона була зачата з іншим чоловіком.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Служби у справах дітей ОСОБА_6 підтримала думку представника позивача, не заперечує щодо задоволення клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, це є виключно в інтересах дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно пунктів 3, 4, 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 8 частини 1 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту статті 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зауважив, що "на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства" (рішення у справі "Калачова проти Російської Федерації" від 07 травня 2009 року).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

До обставин, які має довести позивач ОСОБА_3 у зазначеній справі, зокрема, належить доведення факту, чи є відповідач ОСОБА_2 генетичним (біологічним) батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Відповідно до статті 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, з урахуванням того, що визначення генетичного (біологічного) батьківства відносно дитини належить до компетенції судової генетичної експертизи, прийшов висновку, що оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а саме для встановлення біологічного звязку між відповідачем і дитиною, а тому необхідно призначити судово-генетичну експертизу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі № 691/161/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Городищенський районний відділу реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Городищенської міської ради, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, судово-генетичну експертизу.

Проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи надати експерту судову справу № 691/161/25.

Витрати по оплаті проведення судово-генетичної експертизи покласти на сторін, позивача та відповідача, в рівних частинах.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 ) та позивача ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_2 ) з малолітньою ОСОБА_4 зявитися у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження. При собі мати: паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), свідоцтво про народження дитини.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до статті 109 ЦПК України, а саме, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Розяснити експертам, що відповідно до частини 8 статті 102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Провадження у даній справі зупинити до отримання результатів судово-генетичної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. П. Синиця