ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11044/24

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/384/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 .

Оскаржується рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 листопада 2024 року, суддя Рахманкулова І.П.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 02.02.2020 Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 02.02.2020. Протягом останніх років, сімейне життя між подружжям постійно погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства між ними. Сторони проживають окремо, відповідач з 2020 року проживає на території Республіки Польщі.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 листопада 2024 року позовні вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким надати сторонам строк на примирення терміном 3 місяці.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що ним було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі Zoom конференції, проте, ухвалою суду від 25.11.2024, було відмовлено у задоволенні такого клопотання та не роз`яснено відповідачеві права на звернення до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему Електронний суд України.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що він бажав взяти участь у судовому процесі та наголошував на бажанні вчинити дії на збереження сім`ї, проте суд проігнорував даний факт, не вислухав його думку та не надав строку для примирення, про який він заявляв у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що сторони з 02.02.2020 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 112 (а.с. 12).

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10, 11).

Згідно із частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що ним було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі Zoom конференції, проте, ухвалою суду від 25.11.2024, було відмовлено у задоволенні такого клопотання та не роз`яснено відповідачеві права на звернення до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему Електронний суд України, з урахуванням приписів ст.. 376 ЦПК України, не є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка/ У заяві, поданій Чернігівському апеляційному суду, позивачка заперечує щодо надання строку на примирення і категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 листопада 2024 року, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: