Провадження № 2-о/686/29/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

присяжних: Галка О.М., Ігнатенка О.А.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

заявниці ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи

Матвійчука С.В.,

представника ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

06 грудня 2024 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із даною заявою, в якій зазначили, що їх донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання. За станом здоров`я ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Через психічне захворювання донька самостійно не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з зазначеними об ставниками, просять суд визнати доньку ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їх її опікунами.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження та призначено адвоката для захисту інтересів ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вимог заяви, надавши суду подання про встановлення опіки над ОСОБА_3 і призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 її опікунами.

Представник ОСОБА_3 адвокат Клюцук В.П. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вимог заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно страждає психічним захворюванням.

Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи № 65 від 21.01.2025 року ОСОБА_3 внаслідок психічного захворювання у вигляді важкої розумової відсталості від народження, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Отже, вимоги заявників про визнання ОСОБА_3 недієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно є батьками ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 .

Згідно витягів з реєстру територіальної громади від 25.06.2024 року № 2024/007416339 та 2024/007414784, копії довідки № П-03-33398 від 23.07.2024 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, копії акту обстеження умов проживання від 18.11.2024 року, ОСОБА_3 проживає разом з батьками та братом ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Відповідно до пункту 3.1. Правил при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Отже, опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному (постанова Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 336/5652/18).

Також пунктом 3.3 Правил визначено перелік документів,за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, а саме: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органу опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 336/5652/18 зазначив, що відповідно до частини 1 статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17, від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

У поданні про встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення їй опікуна виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14 лютого 2025 року № 202560 зазначено, що опікунська рада заяву ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) задовольнила, прийняла висновок про можливість виконувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов`язки опікунів та внесення подання Хмельницькому міськрайонному суду про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 та призначення її опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проте таке подання органу опіки і піклування має рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений.

У даному випадку в поданні органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не обґрунтовано необхідність призначення двох опікунів недієздатній ОСОБА_3 . Фактично вказане подання органу опіки та піклування ґрунтується на виявленій ініціативі заявників про призначення їх опікунами.

За вказаних обставин, суд вважає, що подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради щодо можливості призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами недієздатної ОСОБА_3 має рекомендаційний характер щодо можливості як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 обов`язків опікуна над їх донькою.

При цьому, і заявниками не надано суду належних та допустимих доказів, які б доводили, що ОСОБА_3 потребує призначення саме двох опікунів, а не одного.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки, та призначенні ОСОБА_2 її опікуном, а вимога про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 62, 67 ЦК України, Правилами опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженку м. Хмельницький Хмельницької області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію рішення направити Виконавчому комітету Хмельницької міської ради.

Строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя О.М. Палінчак

Присяжні: О.М. Галко

О.А. Ігнатенко