Провадження: №2/484/692/25
Справа: №484/942/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

26.03.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Коваленко Н.А.,

секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Миронець Людмила Анатоліївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 24.10.1987 Гуляницькою сільською радою Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис №8. В обґрунтування своєї позовних вимог зазначає, що з вересня 2009 він з відповідачкою не проживають разом, спільного бюджету не мають, господарство спільно не ведуть. Відповідачка проживає в іншому районі. Від даного шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. На даний час він має намір одружитися з іншою жінкою з якою проживає в цивільному шлюбі 8 років. Враховуючи вищевикладене позивач просить розірвати шлюб у зв`язку з недоцільністю збереження сім`ї з відповідачкою.

Ухвалою судді від 20.02.2025 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, попередньо його представник - адвокат Миронець Л.А. надала заяву про розгляд справи без її участі та без позивача, позовні вимоги підтримують повністю, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, причини неявки суду невідомі.

Згідно із вимогами ст.280 ЦПК України суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24.10.1987 Гуляницькою сільською радою Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис №8, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.10.1987.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.265- 268,274,280,282,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Миронець Людмила Анатоліївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, який зареєстрований 24.10.1987 Гуляницькою сільською радою Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис №8, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

ОСОБА_2 залишити прізвище " ОСОБА_3 ".

Копію рішення направити органу державної реєстрації для внесення в актовому записі про шлюб відмітки про його розірвання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Інформація про сторони:

Повне судове рішення складено 26.03.2025.

позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області від 11.03.1997;

представник позивача: ОСОБА_4 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: