У Х В А Л А

про уточнення позовних вимог, відкладення підготовчого судового засідання та надання відповідачеві строку для виконання ухвали суду про витребування доказів

25.03.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

у с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник відповідача Куцький А.В., будучи належним чином повідомлений, в підготовче судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав.

Від адвоката Смірнова С.М. 16 січня 2025 року надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить змінити прохальну частину позовної заяви на таку: витребувати у ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» з чужого незаконного користування земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ВР № 014037 від 2 березня 2005 року, з кадастровим номером :04:001:0042, площею 2,473 га, яка розташована на території Рівської сільської ради Жмеринського району. Скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди державного реєстратора Могилів Подільської районної державної адміністрації Анцут Олександра Анатолійовича за індексним номером 33184798 від 26 грудня 2016 року. Стягнути з ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 понесені документально підтверджені судові витрати.

До заяви додав докази її направлення відповідачу.

Відповідно до частин третьої, п`ятої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом другим частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Також представник позивача Смірнов С.М. 25 березня 2024 року через систему «Електронний суд» подає заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, у заяві вказує на зловживання відповідачем процесуальними правами, просить застосувати заходи процесуального примусу та повторно зобов`язати ТОВ «Поділля Латінвест» надати оригінали договору оренди землі від 13 грудня 2016 року, щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0042, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Латінвест».

Відповідно до частини другої статті 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог слід прийняти до розгляду, підготовче судове засідання слід відкласти, повторно зобов`язати відповідача виконати ухвалу суду від 7 листопада 2024 року та роз`яснити наслідки невиконання ухвали.

Суд не вважає на сьогодні своєчасним застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Керуючись статями 49, 84, 198, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду на 11-30 год 1 травня 2025 року з викликом сторін .

У задоволенні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу відмовити.

Роз`яснити відповідачу право на надання відзиву на уточнений позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» в термін до 30 квітня 2025 року виконати ухвалу від 7 листопада 2024 року та надати Жмеринському міськрайонному суду оригінал договору оренди землі б/н від від 13 грудня 2016 року, щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0042, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Латінвест».

Повторно роз`яснити представнику ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» положення статті 84 Цивільно процесуального кодексу України, відповідно до якої будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ