У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/1552/25 провадження у справі № 2/0285/1042/25

24 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 800 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 000 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 8 800 грн., а також судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від вказаного правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що кредитний договір укладено 24.09.2024 року на строк 360 днів, тобто до 19.09.2025 року, з процентною ставкою 1% в день. Тобто, на момент звернення до суду із зазначеним позовом, строк виконання основного зобов`язання за кредитним договором (строк кредитування) ще не сплинув.

Відповідно до змісту п. 6.4. кредитного договору, укладеного між сторонами, у разі затримання Позичальником сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом, щонайменше на один календарний місяць, Товариство має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Вимога надсилається в Особистий кабінет Позичальника та/або у вигляді електронного листа на електронну адресу Позичальника, зазначену в Договорі та/або шляхом направлення повідомлення на додаткові контакті дані Позичальника, вказані в цьому Договорі (або окремо повідомлені Позичальником), в тому числі з використанням месенджерів. Моментом отримання Позичальником повідомлення є момент отримання Товариством електронного підтвердження про таке направлення. В даному випадку Позичальник повинен здійснити повне дострокове повернення кредиту та процентів протягом 30 календарних днів, з дня отримання від Товариства повідомлення про таку вимогу.

Однак, у порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не долучено доказів того, що позивач змінив строк виконання основного зобов`язання шляхом пред`явлення вимоги до позичальника згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України та в порядку, передбаченому п. 6.4. кредитного договору.

Таким чином, долучені до позовної заяви документи не містять доказів на підтвердження зміни товариством строку виконання основного зобов`язання, що позбавляє можливості перевірити обґрунтованість вимог про дострокове стягнення тіла кредиту в повному обсязі та нарахування товариством процентів за користування кредитом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Укладеним між сторонами кредитним договором передбачено щомісячний порядок повернення частини тіла кредиту та щомісячної сплати процентів.

На підтвердження наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 13 800 грн. позивач надав розрахунок, який містить лише загальну суму несплаченого кредиту в розмірі 5 000 грн. та загальну суму несплачених процентів в розмірі 8 800 грн., без зазначення детального, щомісячного розрахунку згідно графіку платежів, який включав би дані щодо щомісячного нарахування кредитором оплати частини тіла кредиту і процентів за користування кредитом, а також дані щодо щомісячної сплати/часткової сплати/несплати позичальником частини тіла кредиту та процентів за користування кредитом.

Наданий розрахунок є неповним, не відповідає графіку платежів, з нього неможливо встановити обставини щомісячного нарахування платежів та їх виконання позичальником.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 95, 175, 177, 185, 260-261, Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» - залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.03.2025.

Суддя Т.Б. Сташків