Провадження № 2/202/978/2025
У Х В А Л А

про призначення експертизи

25 березня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді-Бельченко Л.А., за участі секретаря судового засідання Десятерика Я.С., розглядаючи у в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача, адвокат Москаленко Є.А., просив суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу для з`ясування питання, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на оригіналі договору позики від 21.08.2021 року про отримання в борг грошових коштів від ОСОБА_1 в розмірі 380 000 доларів США ОСОБА_3 чи іншою особою.

Дане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_4 ніколи не укладала і не підписувала, так званий, договір позики від 21.08.2021 року. Відповідач ніколи не отримувала від позивача жодних грошових коштів за будь-яких обставин.

Представник позивача, адвокат Громов Ю.А. в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про відкладення підготовчого судового засідання через зайнятість в іншому судовому процесі.

Суд, вислухавши представника відповідача, адвоката Москаленка Є.А., вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що представником відповідача заперечується укладання договору позики між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 від 21.08.2021 року, не визнається факт підписання цього договору ОСОБА_5 і отримання нею грошових коштів від ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

За клопотанням представника відповідача суд доручає проведення судової почеркознавчої експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача, адвоката Москаленка Є.А.,задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на оригіналі договору позики від 21.08.2021 року про отримання в борг грошових коштів від ОСОБА_1 в розмірі 380 000 доларів ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручитиДніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, офіс 801).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал договору позики від 21.08.2021 року.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_7 .

В розпорядження експерта направити цивільну справу №202/11415/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Бєльченко Л.А.