Номер провадження 2-п/754/47/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення коштів

ОСОБА_2 - представник позивача (директор)

Ліліцький Р.В. - адвокат відповідача

Зачепіло З.Я. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 головуючому разом із справою № 754/17698/24 передано заяву заявника про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2025 у справі № 754/17698/24.

Згідно ст. 284 ЦПК України, 1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, 2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

Згідно з ч. 7 ст. 285 ЦПК України, 7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

У справі № 754/17698/24 Деснянським районним судом м. Києва постановлено рішення суду від 29.11.2023, а не заочне рішення суду.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, 8. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

ЄСПЛ підкреслив, що право на доступ до суду є невід`ємним аспектом гарантій, закріплених у Європейській конвенції з прав людини, посилаючись на принципи верховенства права та уникнення свавілля, які лежать в основі багатьох Конвенції. Можливі обмеження вищезазначеного права не повинні обмежувати доступ, наданий особі, таким чином або в такому обсязі, щоб була порушена сама суть права. Так, ЄСПЛ зазначив, що, застосовуючи процесуальні норми, суди повинні уникати надмірного формалізму, який би зашкодив справедливості розгляду.

У зв`язку з тим, що у справі № 754/17698/24 ухвалено рішення суду, а не заочне рішення суду і до заяви про перегляд заочного рішення не додаються докази ухвалення заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення суду повертається заявникові без розгляду по суті.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду по суті у справі № 754/17698/24 заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2023.

Копію ухвали направити для відома адвокату Зачепіло Зоряні Ярославівні.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: