Справа № 525/180/25
Номер провадження 6/525/6/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ № 525/180/25 виданий 24 лютого 2025 року Великобагачанським районним судом Полтавської області, -

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, зазначивши, що у лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" звернулося до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в сумі 71781,12 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн. 24 лютого 2025 року суддею Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., заяву ТОВ "Полтаваенергозбут" було задоволено та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 71781,12 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Проте, дана заява помилково була подана до неналежного боржника, оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 25).

На підставі вищевикладеного, заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ по цивільній справі № 525/180/25 виданий 24.02.2025 року Великобагачанським районним судом Полтавської області.

Заявник та боржник в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими день, час та місце розгляду справи (а.с. 41-43).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до частини 3 статті 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 525/180/25, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 3 ст. 431 ЦПК України вбачається, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що 24 лютого 2025 Великобагачанським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Полтаваенергозбут'', ідентифікаційний код юридичної особи 42223804, на рахунок зі спеціальним режимом використання р/р НОМЕР_2 відкритий у філії АТ ''Ощадбанк'', МФО 331467, , заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 71781,12 грн. (сімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят одна гривня 12 копійок) та стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Полтаваенергозбут'', на поточний рахунок НОМЕР_3 в ПАТ ''Банк Кредит Дніпро'', МФО 305749, , судові витрати в сумі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 копійок).

Проте, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , і не має заборгованості за спожиту електричну енергію, отже він є неналежним боржником відносно якого було подано заяву про видачу судового наказу ТОВ ''Полтаваенергозбут''.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є неналежним боржником за заявою про видачу судового наказу ТОВ ''Полтаваенергозбут'' про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд вважає, що заяву слід задовольнити, і визнати судовий наказ № 525/180/25 провадження №2-н/525/57/2025 виданого 24 лютого 2025 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 160, 173, 260, 261, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 18 березня 2025 року, задовольнити.

Визнати судовий наказ, виданий 24 лютого 2025 року Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Полтаваенергозбут'', ідентифікаційний код юридичної особи 42223804, на рахунок зі спеціальним режимом використання р/р НОМЕР_2 відкритий у філії АТ ''Ощадбанк'', МФО 331467, , заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 71781,12 грн. (сімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят одна гривня 12 копійок) та стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Полтаваенергозбут'', на поточний рахунок НОМЕР_3 в ПАТ ''Банк Кредит Дніпро'', МФО 305749, , судові витрати в сумі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 копійок) (№525/180/25, провадження №2-н/525/57/2025), таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І. Ячало