Справа № 174/147/25
п/с 2/174/191/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення відрахованої з заробітної плати платника аліментів, але не перерахованої отримувачу суми аліментів, третя особа - ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» (далі ТОВ «Цветмет ЛТД») про стягнення відрахованої з заробітної плати платника аліментів, але не перерахованої отримувачу суми аліментів, третя особа ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що 03.09.2004 року вона уклала шлюб з ОСОБА_1 та який, 01.09.2022 року було розірвано на підставі рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у справі № 174/279/22. У шлюбі у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з нею.

В період з 16.05.2017 року по 22.08.2024 року ОСОБА_1 працював на посаді головного механіка в ТОВ «Цветмет ЛТД» та, за його заявою, після розірвання шлюбу, сплачував аліменти на її користь на утримання їх дітей у розмірі 1/3 частки від щомісячної заробітної плати. Однак, з грудня 2023 року виплата аліментів припинилася у зв`язку з тим, що відповідач нараховував ОСОБА_1 заробітну плату, але не виплачував її. Відповідно, тільки нараховував та не сплачував і аліменти.

Відповідно до довідки, наданої відповідачем, загальна сума невиплачених ОСОБА_1 (позивачу) аліментів на утримання неповнолітньої дитини станом на 02.01.2025 р. становить 73 433,36 грн. (2023 рік: грудень - 7591,48 грн., 2024 рік: січень - 7591,48 грн., лютий-7595,46 грн., березень-7659,22 грн., квітень-7959,46 грн., травень - 13356,76 грн., червень 11238,67 грн., липень - 7595,46 грн., серпень - 3209,37 грн.).

Як повідомили в адміністрації відповідача, вони не можуть виплатити їй заборгованість з аліментів, нарахованих на підставі заяви третьої особи, оскільки у них не має для цього коштів.

Вважає, що відповідач не виконав обов`язки щодо перерахування їй нарахованих сум аліментів з заробітної плати платника аліментів, внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати аліментів за період з грудня 2023 року по серпень 2024 року в розмірі 73 433,36 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов з доказами його обґрунтування. Копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачу.

В судове засідання позивач не з`явилася, проте, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав.

Третя особа в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6, 7).

Згідно копії довідки щодо нарахованих та невиплачених сум аліментів на утримання неповнолітньої дитини від 02.01.2025 року № 31, виданої ОСОБА_1 ТОВ «Цветмет ЛТД», загальна сума невиплачених аліментів на утримання неповнолітньої дитини станом на 02.01.2025 р. становить: 73 433,36 грн. (період 12.2023 р.-08.2024 р.) (а.с. 5).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187 СК України, один із батьків може подати заяву за місцем роботи, місцем виплати пенсії, стипендії про відрахування аліментів на дитину з його заробітної плати, пенсії, стипендії у розмірі та на строк, які визначені у цій заяві. Така заява може бути ним відкликана. На підставі заяви одного з батьків аліменти відраховуються не пізніше триденного строку від дня, встановленого для виплати заробітної плати, пенсії, стипендії.

Згідно з частиною сьомою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилася, та роз`яснює йому права на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їхньої вини.

Суд приходить до висновку про те, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається поважною обставиною, які є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Заборгованість по аліментам утворилась з вини відповідача, оскільки відраховані з боржника ОСОБА_1 суми аліментів не були перераховані стягувачу ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, позов про стягнення нарахованих, але не спачених аліментів підлягає задоволенню судом.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить із положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення відрахованої з заробітної плати платника аліментів, але не перерахованої отримувачу суми аліментів, третя особа - ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» () відраховані з заробітної плати платника аліментів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та невиплачені їй аліменти на утримання неповнолітньої дитини за період з грудня 2023 року по серпень 2024 року у загальному розмірі 73 433 (сімдесят три тисячі чотириста тридцять три) грн. 36 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» () на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ілюшик