Провадження №22-ц/801/1010/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

26 березня 2025 рокуСправа № 127/28975/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Оніщука В. В. (суддя доповідач),

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності,

за апеляційною скаргою адвоката Семенюка Івана Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2025 року було відмовлено у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди, укладеної 17 січня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Не погодившись з такою ухвалою, адвокат Семенюк І. В. в інтересах ОСОБА_1 19 березня 2025 року подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Згідно з пунктом 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Статтею 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду, із якого вбачається, що подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди окремо від рішення суду не передбачено чинним цивільним процесуальним законом.

Натомість ч. 2 ст. 353 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з вказаною нормою такі заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду та перевіряються на предмет законності і обґрунтованості під час розгляду справи в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

У постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17 (провадження № 14-190цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте, такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (Воловік проти України, № 15123/03, § 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає поданню до суду апеляційної скарги на рішення суду у цій справі з викладенням заперечень на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Семенюка Івана Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський