overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2764/25 Провадження № 2/591/569/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9243, 73 грн. та судовий збір.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 14 липня 2025 року, о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2/144/150/25
У Х В А Л А

"25" березня 2025 р. смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Магдяк Н.І., за участю секретаря судових засідання Дудник С.Р., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Теплицького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

25 березня 2025 року від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з наданням відповідачу можливості погашення заборгованості в добровільному порядку. На даний час відповідач почав виконувати свої зобов`язання та сплатив частину заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з цим, з метою надання відповідачу можливості для повного виконання домовленостей досягнутих між сторонами, представник позивача просить відкласти суд на іншу дату.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до 09 години 30 хвилин 24 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/2482/24
Провадження № 2/741/225/25
У Х В А Л А

м. Носівка 26 березня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23 грудня 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 години 21 травня 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/798/24
Провадження № 2/499/24/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши клопотання представника позивача Мазур Наталі Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Іванівська селищна рада Одеської області; ТОВ «ЗЕМАГРОСЕРВІС» про скасування запису державного реєстратора, визнання недійсною технічної документації та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача Мазур Н. С. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси .

Згідно з ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, враховуючи дію в Україні правового режиму воєнного стану, суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 223, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити

Призначити судове засідання, яке відбудеться 31 березня 2025 року об 11:00 годині у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Іванівська селищна рада Одеської області; ТОВ «ЗЕМАГРОСЕРВІС» про скасування запису державного реєстратора, визнання недійсною технічної документації та визнання права власності на земельну ділянку, в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68) за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ
Справа № 2/714/59/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

з участю секретаря судового засідання Ротар М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судове засідання на 12.00 год. 26 лютого 2025 р. позивачка та її представник не з'явилися, хоча належним чином та завчасно були повідомленими про дату, час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання позивачки та її представника судом було відкладено розгляд справи на 10.30 год. 24 березня 2025 р.

24 березня 2025 р. позивачка та її представник, які належним чином та завчасно були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, повторно не з'явилися у судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили та будь-яких заяв до суду не подали.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки з метою належної процесуальної поведінки учасників справи та дотримання розумних строків розгляду справи положеннями ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено обов'язок суду постановити ухвалу про залишення без розгляду позову у випадку повторної неявки позивача без поважних причин, відповідно даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.223 ч.5, 257 ч.1 п.3, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/179/25
Номер провадження 2/213/760/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської област, у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гудима Тетяна Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 січня 2025 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Сторони та третя особа по справі у підготовче засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно і належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі та участі позивача. Зазначила, що всі наявні у позивача докази долучені до матеріалів справи, проти призначення справи до розгляду не заперечує.

Відповідач та третя особа про причини неявки не повідомили. Будь-яких клопотань про відкладення підготовчого засідання не заявили. Відзив від відповідача не надійшов. Третя особа своїх письмових пояснень щодо позову не надала.

Підстави для відкладення підготовчого засідання відповідно до ст.223 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає можливим проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України. Будь-яких клопотань від учасників справи не надійшло.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведенного, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197,198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гудима Тетяна Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 24 квітня 2025 року в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А, каб.4).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 522/5740/25
Провадження №2/522/4724/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 30,175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 08.05.2025 року о 14 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5616/25
провадження № 2-о/753/303/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"24" березня 2025 р. м. Київ

суддя Дарницького районного суду м.Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті,

У С Т А Н О В И Л А:

20.03.2025 ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м.Києва із заявою, у якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 73 років у м. Маріуполі Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.03.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С.

Ухвалою від 20.03.2025 заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати дводенний термін з дня отримання копії даної ухвали.

У зазначений строк від представника заявниці - адвоката Шевченка Вадима Сергійовича до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судовий розгляд справи на 16 год 00 хв 25 березня 2025 року у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 214.

Повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК
Справа718/615/25
Провадження №2/718/205/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" березня 2025 р. м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/615/25 року за позовом АТ «Сенс Банк» (м.Київ вул.Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за АТ «Сенс Банк» (м.Київ вул.Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

У справі за позовом АТ «Сенс Банк» (м.Київ вул.Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09:30 годину 23.04.2025 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Провадження № 2/591/2374/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача 14 березня 2025року до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25 березня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО