Справа № 515/207/25
Провадження № 6/515/398/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» в особі представника Олексіної Оксани Михайлівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» (далі ТОВ «ФК «Технофінанс» через свого представника Олексіну О.М. звернулося до суду з вказаною заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Преміум Актив» на правонаступника ТОВ «ФК «Технофінанс» у виконавчому провадженні ВП № 67937173, відкритому 17 грудня 2021 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. на підставі виконавчого напису № 4401, вчиненого 17 листопада 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором № 20.09.000122 від 19 липня 2018 року, укладеного останньою з АТ «АКБ «Конкорд».

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що 19 липня 2018 року між АТ «АКБ «Конкорд» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №20.09.000122, відповідно до якого остання отримала у кредит грошові кошти у сумі 5 204,00 грн.

23 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором №20.09.000122 від 19 липня 2018 року між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «Конкорд» на підставі договору факторингу №23/12-1, укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «Конкорд».

17 листопада 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. було вчинено виконавчий напис № 4401, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №20.09.000122 від 19 липня 2018 року на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «Конкорд», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23 грудня 2020 року.

17 грудня 2021 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В. із заявою про примусове виконання виконавчого напису № 4401 від 17 листопада 2021 року.

17 грудня 2021 року приватний виконавець Одеської області Вельков О.В. відкрив виконавче провадження № 67937173 щодо стягнення заборгованості з боржниці ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив».

28 лютого 2023 року приватний виконавець Одеської області Вельков О.В. передав вказане виконавче провадження приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецулу В.А., в якого воно перебуває на виконанні до теперішнього часу.

01 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс» було украдено договір факторингу № 01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «Преміум Актив» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №20.09.000122 від 19 липня 2018 року.

Оскільки за виконавчим провадженням ВП № 67937173 стягувачем є ТОВ «ФК «Преміум Актив» для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону стягувача з ТОВ «ФК «Преміум Актив» на ТОВ «ФК «Технофінанс» через те, що останній є новим кредитором, то подальші стягнення повинні відбуватись на користь нового кредитора.

ТОВ «ФК «Технофінанс» зверталось з відповідною заявою до приватного виконавця Крецула В.А. про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, приватним виконавцем було проігноровано дану заяву та при телефонному зверненні щодо уточнення питання розгляду нашої поданої заяви, було повідомлено про відмову та зазначено про те, що їм необхідно звертатись із такою заявою лише до суду.

Матеріально-правовою підставою звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні є укладення договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01 липня 2024 року між минулим стягувачем ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «Технофінанс».

Зважаючи на те, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису є відкритим, а виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку не визнавався таким, що не підлягає виконанню, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню оскільки є обґрунтованою та підтвердженою відповідними доказами.

Учасники справи у відкрите судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

23 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право вимоги за кредитним договором №20.09.000122 від 19 липня 2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «Конкорд», на підставі договору факторингу №23/12-1, укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «Конкорд» (а.с. 17-20).

17 листопада 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4401, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум-Актив» заборгованості за кредитним договором № 20.09.000122 від 19 липня 2018 року, укладеним між АТ «АКБ «Конкорд» та ОСОБА_1 , у сумі 17 496,20 грн та витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису нотаріуса у сумі 1 500,00 грн, загалом 18 996,20 грн (а.с. 10).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В. від 17 грудня 2021 року було відкрито виконавче провадження № 67937173 з виконання виконавчого напису, вчиненого 17 листопада 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І., зареєстрованого у реєстрі за № 4401, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 996,20 грн (а.с. 9).

В рамках вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. 12 та 19 січня 2022 року накладено арешт на кошти боржника (а.с.7-8).

28 лютого 2023 року виконавче провадження № 67937173 передано на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецулу В.А., у зв`язку з зупиненням діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В. на невизначений строк (а.с. 6).

02 березня 2023 року виконавче провадження № 67937173 прийнято приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом В.А. та 19 вересня 2024 року в рамках виконавчого провадження накладено арешт на кошти боржника (а.с. 4-5).

01 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, за умовами якого ТОВ «ФК «Преміум Актив» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 20.09.000122 від 19 липня 2018 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 11-16).

Згідно із ст. 129 Конституції України та ст. 2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

За змістом ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Технофінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив», , місцезнаходження: вул. Мандриківська, буд. 66, м. Дніпро, 49094, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Технофінанс», , адреса місцезнаходження: вул. Глобинська, буд. 2, офіс 207/2, м. Дніпро, 49005, у виконавчому провадженні № 67937173, відкритому 17 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим В.О. на підставі виконавчого напису, вчиненого 17 листопада 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. та зареєстрованого у реєстрі за № 4401, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула В.А., про стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором №20.09.000122 від 19 липня 2018 року, укладеного нею з АТ «АКБ «Конкорд».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Луцюк