Справа № 291/1384/13-ц
Провадження №2-зз/291/2/25
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суддя вважає, що до суду надійшла вмотивована заява про скасування заходів забезпечення позову, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

Заявницею подано письмове клопотання про витребування доказів. А саме просить суд, витребувати з Ружинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , позивача по справі. У зв`язку з вказаним, для участі в розгляді її заяви про скасування заходів забезпечення позову, необхідно залучити правонаступника позивача, тобто спадкоємця ОСОБА_2 , який прийняв його спадщину. Однак відомості щодо вказаної особи заявнику невідомі, доступу до спадкової справи, заведеної відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вона не має, оскільки не є спадкоємцем.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання заявника, витребувати з Ружинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81,158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 10.04.2025 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання заявника задовольнити.

Витребувати у Ружинській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна:

- померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , жителя с.Заріччя, Ружинського району, Житомирської області.

Витребувані докази надати суду в строк до 04.04. 2024 року.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк