Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24 березня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

представника позивача - (не з`явився),

відповідача ОСОБА_1 (не з`явився),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 до Ржищівського міського суду Київської області на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 07.01.2025 надійшла цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" (далі - ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для розгляду за підсудністю.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач мотивував позовні вимоги тим, що 13.10.2021 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5 про надання коштів споживчого кредиту, шляхом підписання 13.10.2021 спеціальних умов № до договору кредитної лінії № 55785 від 03.07.2021. Згідно умов договору сума кредиту 7500 грн, первинний строк кредиту - 30 календарних днів, процентна ставка - 1,33 відсотків в день, базова процентна ставка 2,33 відсотків в день. Договір підписано електронним підписом ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора. Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Після підписання договору позичальнику перераховані кредитні кошти на банківську картку у розмірі 7500 грн. Факт перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок позичальника, підтверджується листом АТ "ПУМБ" № КНО-/55 від 02.08.2024 та витягом з додатку до нього. ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" змінила найменування та скорочене найменування на ТОВ "КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС", що підтверджується наказом № 15-04-2024-1 від 15.04.2024.

05.09.2022 згідно умов договору факторингу № 556/ФК-22 ТОВ "ІНВЕСТ ФІНАНС" відступило право вимоги за кредитним договором № 4 від 06.07.2021 на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", відповідно ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" набуло право вимоги до відповідача.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 5 від 13.10.2021 заборгованість ОСОБА_1 становить 28644 грн 75 коп., з них: заборгованість за тілом кредиту 7500 грн; заборгованість за відсотками 21144 грн 75 коп.

ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" надсилало вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором на адресу відповідача № -АВ від 30.10.2023, проте заборгованість не погашена.

На підставі вищезазначеного позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 5 від 13.10.2021 у розмірі 28 644 грн 75 коп., кошти на відшкодування судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві та у поданій заяві від 24.02.2025, просив провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення (а.с.15, 136-137).

Відповідач у судове засідання не з`явився двічі поспіль, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, шляхом доставки процесуальних документів в його електронний кабінет через систему "Електронний суд", а саме: копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав, шляхом надсилання документів в його електронний кабінет, про що складена довідка від 19.02.2025. Заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк, клопотань про відкладення розгляду справи відповідач не надсилав, про причини неявки відповідач не повідомляв.

Отже, суд вирішив розглядати справу без участі сторін, у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду від 19 лютого 2025 року АТ"ПУМБ" надано до суду лист, з якого встановлено, що 13 жовтня 2021 року проведена операція на суму 7500 грн (відправник ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС") з використанням сервісу переказу коштів через АТ "ПУМБ" на карту НОМЕР_1 (а.с.150).

Судом встановлено наступні обставини.

13.10.2021 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5 про надання коштів споживчого кредиту, шляхом підписання спеціальних умов № до договору кредитної лінії № 55785 від 03.07.2021. Згідно умов договору сума кредиту 7500 грн, первинний строк кредиту - 30 календарних днів, процентна ставка - 1,33 відсотків в день, базова процентна ставка 2,33 відсотків в день. Договір підписано електронним підписом ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора. Факт перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок позичальника, підтверджується листом АТ "ПУМБ" № КНО-/55 від 02.08.2024 та витягом з додатку до нього та листом № КНО-07.8.5/2671БТ від 28.02.2025 (а.с.56-58, 150).

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором № 5 від 13.10.2021 (а.с. 19-22) встановлено, що заборгованість складає 28644 грн 75 коп.

05.09.2022 між ТОВ "ІНВЕСТ ФІНАНС" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" укладено договір факторингу № 556/ФК-22, згідно умов якого ТОВ "ІНВЕСТ ФІНАНС" відступило право вимоги за кредитним договором № 5 від 13.10.2021 на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", відповідно ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 (а.с.43-54). До договору факторингу долучено платіжні інструкції про перерахунок коштів відповідно до договору факторингу (а.с.71-72).

До позовної заяви долучено копію статуту ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", виписку з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань ТОВ "КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС" (а.с.73-98).

Норми права, застосовані судом.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови таких договорів у сфері кредитних правовідносин розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі всім споживачам та доведені до їх відома, так як друга сторона (споживач послуг банку) лише приєднується до договору, з умовами якого він ознайомлений.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення (частина перша статті 9 Закону України "Про споживче кредитування").

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга статті 9 Закону України "Про споживче кредитування", в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця (стаття 13 Закону України "Про споживче кредитування", в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину.

Суд враховує наведені висновки, яких дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За положеннями частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 513 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (статті 517 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

При цесії право вимоги може бути передано як за плату, так і безоплатно. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату.

Згідно з частиною першою статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник ОСОБА_2 не виконав взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку. Позивач, відповідно до договору факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022 отримав право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Отже, позовні вимоги ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором за основним боргом та за нарахованими та несплаченими відсотками підлягають задоволенню.

Що стосується відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та судового збору, то суд виходив із такого.

Відповідно до статей 137 та 141 ЦПК України за результатами розгляду справи сплачені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги № 42649746 від 01.04.2024 та додатків до нього (а.с. 23-29, 73), адвокат Білецький Б.М. надав правову допомогу ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС". Згідно з детальним описом робіт (наданих послуг), необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" щодо стягнення кредитної заборгованості від 16.09.2024 на підставі договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01.04.2024 та додаткової угоди до нього, вартість послуг з надання правничої допомоги по боржнику ОСОБА_1 склала 6000 грн.

Відповідач не подавав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що передбачено ст. 137 ЦПК України.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що позивачем підтверджено обсяг наданих послуг адвоката і виконаних робіт та їх вартість, тому витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 6000 грн підлягають стягненню з відповідача.

Факт сплати судового збору позивачем підтверджується квитанцією про сплату № 9101-4379-0927-4775 від 04.12.2024 про сплату судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2422 грн.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 512-514, 516, 517, 526-526, 530, 626 - 629, 1048, 1054, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 76, 78 - 81, 82, 141,223, 247, 265, 273, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 5 від 13.10.2021 у розмірі 28 644 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок чотири) гривні 75 копійок; витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок; витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повні найменування сторін:

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС", , юридична адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1;

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Потапенко