Справа № 515/1598/20
Провадження № 2/513/66/25
Саратський районний суд Одеської області
26 березня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Миргород В.С.,
при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,
представника позивача адвоката Бершавського О.В. (у режимі відеоконференції),
представника відповідача адвоката Найдюка В.Г. (у режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №515/1598/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бершавський Олексій Валерійович до ОСОБА_2 в особі представника адвоката Найдюка Вадима Геннадійовича, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перебудови самовільно побудованої споруди, суд, -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 січня 2021 відкрито провадження у справі.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 вересня 2022 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено.
23 лютого 2024 року на виконання вказаної ухвали суду надійшов висновок експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 23-5230 від 30 січня 2024 року.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області О.А.Дем`янової № 85 від 23 лютого 2024 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратському районному суду Одеської області, у зв`язку з неможливістю проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та утворення нового складу суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області, 18 березня 2024 року матеріали справи передані для розгляду судді Миргород В.С.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С. від 20 березня 2024 року справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.
У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Бершавський О.В. підтримав заяву про зміну предмету позову та просив про її задоволення.
Представник відповідача адвокат Найдюк В.Г. поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників справи, дослідивши заяву про зміну предмету позову та матеріали цивільної справи, суд прийшов до такого висновку.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.
Предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин
Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просив суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна (дачного будинку). Підставою для вказаних вимог є те, що за проведеним експертним дослідженням усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом перебудови (часткового зносу) не є можливим.
Таким чином, позивач змінив предмет позову із усунення перешкод шляхом перебудови самовільно збудованої споруди (часткового знесення) на знесення споруди.
Оскільки, представник позивача у встановленому законом порядку скористався своїм процесуальним правом, яким наділений позивач відповідно до ст. 49 ЦПК України, подати заяву про зміну предмету позову, при цьому підстав позову не змінено, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.
Керуючись ст. ст.13,49,189,197 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Бершавського О.В. про зміну предмету позову у справі № 515/1598/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перебудови самовільно побудованої споруди, про зміну предмету позову задовольнити.
В подальшому розгляд справи проводити з урахуванням зміни предмету позову.
Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, що згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та її право подати письмові пояснення щодо зміненого предмету позову, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Миргород