Справа № 276/122/25
Провадження по справі №2-о/276/16/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року с-ще Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, за участі заінтересованих осіб: Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, наявність взаємних прав та обов`язків зі своїм племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була членом сім`ї свого племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви зазначила, що вона є тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До досягнення ним повноліття вона, згідно рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.07.2012 року, була також його опікуном, оскільки його мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , а батько ОСОБА_4 був позбавлений батьківських прав, а ІНФОРМАЦІЯ_6 він помер. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» був призваний на військову службу по мобілізації. В період проходження служби приймав безпосередньо участь у бойових діях по захисту Батьківщини. ІНФОРМАЦІЯ_3 він загинув під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини. Ураховуючи зазначене, вона звернулася із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану". Однак, протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 12/д від 19.04.2024 року, їй повернуто документи на доопрацювання. Підставою повернення документів на доопрацювання було те, що нею не надано документів, які відповідно до Сімейного кодексу України підтверджують, що вона була членом сім`ї загиблого солдата ОСОБА_2 (посвідчення «Члена сім`ї загиблого» або судове рішення про встановлення факту що має юридичне значення, зокрема про факт спільного проживання, ведення спільного господарства та наявність між ними взаємних прав та обов`язків) або перебувала на утриманні відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (копії документів, на підставі яких було призначено пенсію в разі втрати годувальника, судового рішення про встановлення факту перебування їх на його утриманні).

Встановлення зазначених юридичних фактів їй необхідно для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю члена сім`ї, а саме її племінника - військовослужбовця ОСОБА_2 . Вважаючи дану відмову в отриманні одноразової грошової допомоги протиправною, вона звернулася із адміністративним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду, однак, рішенням від 29.11.2024 року по справі № 240/15881/24 у задоволенні позову їй було відмовлено, тому що потрібно встановити факт проживання однією сім`єю разом з племінником ОСОБА_2 .. Заявник вказує, що ОСОБА_2 не мав дітей, його батьки померли, а тому, окрім неї, ніхто не може реалізувати права, передбаченого законодавством України, в тому числі на отримання одноразової грошової допомоги.

Заявник в судовому засіданні заяву просила задовольнити та пояснила, що з 2004 року вона була опікуном ОСОБА_2 , оскільки його матір померла, а батька було позбавлено батьківських прав. ОСОБА_2 проживав разом з нею, її чоловіком та іншими дітьми, в будинку, що належить їй та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності подружжя. Це було єдине постійне місце проживання ОСОБА_2 . Між ними склалися стійкі сімейні стосунки, ОСОБА_2 відносився до неї як до матері. З досягненням повноліття ОСОБА_2 продовжив проживати в її сім`ї, вони піклувались один про одного, спільно харчувалися, мали спільний бюджет, вона з чоловіком купували йому одяг, забезпечували його фінансово, вели спільне господарство, вирощували фрукти, овочі, обробляли землю, мали корову, коня, вирощували птицю, спільно займались утриманням господарства. З 2016 року ОСОБА_2 працював без оформлення трудових відносин на будівництві в Житомирі, Києві, їздив у Польщу та Чехію на роботу, а зароблені кошти витрачав на сім`ю, зокрема на комунальні послуги, ремонт будинку, в якому вони проживали, будівництво гаражу. За спільні кошти вони придбали автомобіль, який використовували для потреб сім`ї. Після того, як ОСОБА_2 був мобілізований у Збройні Сили України він допомагав фінансово, надсилав їй кошти, в тому числі на лікування, вони постійно підтримували зв`язок, він приїздив додому у відпустку та проводив час в сім`ї. Після загибелі племінника їй було вручено орден за мужність 3-го ступеню, яким відзначено ОСОБА_2 , вона з чоловіком здійснила поховання ОСОБА_2 , за власні кошти встановили йому пам`ятник на місцевому кладовищі, а також меморіальну дошку на місці загибелі.

Заінтересована особа, ІНФОРМАЦІЯ_7 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив, будь-яких заперечень, заяв та клопотань до суду від заінтересованої особи не надходило.

Представник заінтересованої особи, Міністерства оборони України, до суду направив пояснення до позову, де вказує, що заявниця та ОСОБА_2 належать до різних сімей та не можуть мати взаємних прав та обов`язків, передбачених сімейним законодавством, що в свою чергу передбачає можливість їх спільного проживання, підтримання між ними зв`язків як родичів у силу положень ч.3 ст. 291 ЦК України, однак виключає можливість задоволення заяви. Судове засідання просив провести за відсутності представника Міноборони.

Суд ухвалив провести судове засідання без участі представників заінтересованих осіб, ураховуючи положення ч.3 ст. 223 ЦПК України.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , заявник ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , її батьками записано: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

5 жовтня 1996 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , у зв`язку з чим змінила прізвище на ОСОБА_9 , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

Встановлено, що в ОСОБА_6 була рідня сестра - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , де її батьками вказано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 19.11.1994 року, після одруження ОСОБА_11 змінила прізвище на ОСОБА_12 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , його батьками записано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Зазначені вище докази підтверджують факт перебування заявника у родинних відносинах з ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_1 є рідною тіткою ОСОБА_2 .

Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 .

Заочним рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 липня 2012 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_12 , позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено опікуном над неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його тітку ОСОБА_1 .

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_13 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_14 в с. Кам`янка Ізюминський район Харківська область.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, в якій просила виплатити їй одноразову грошову допомогу у зв`язку з загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_2 . Указана заява з доданими до неї документами була надіслана для розгляду до Міністерства оборони України.

Згідно з пунктом 29 витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 19 квітня 2024 року № 12/д, комісія, розглянувши подані документи, дійшла висновку про повернення їх на доопрацювання. Рішення комісії мотивоване тим, що ОСОБА_1 , тітка (опікун до досягнення повноліття загиблого ІНФОРМАЦІЯ_14 у період дії воєнного стану старшого солдата ОСОБА_2 , на день загибелі військовослужбовця не здійснювала опіку і не мала прав та обов`язків щодо забезпечення ОСОБА_2 . За поданими документами неможливо встановити, чи є тітка загиблого військовослужбовця непрацездатною (особою з інвалідністю) і перебувала на його утриманні; чи вона проживала разом ОСОБА_2 , вела з ним спільне господарство і мала взаємні права та обов`язки. Без надання документів, які відповідно до Сімейного кодексу України підтверджують, що ОСОБА_1 була членом сім`ї загиблого військовослужбовця (судове рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема про факт спільного проживання, ведення спільного господарства та наявність між ними взаємних прав та обов`язків) або перебування на його утриманні відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (копії документів, виданих Пенсійним фондом України, які підтверджують право на призначення пенсії в разі втрати годувальника або факт призначення пенсії за загиблого, судового рішення про встановлення факту перебування на його утриманні на дату загибелі), неможливо встановити право заявниці на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168.

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення від 19 квітня 2024 року №12/д, прийняте у формі протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум щодо повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги, та зобов`язання повторно розглянути заяву з доданими до неї документами.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року по справі № 240/15881/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, оскільки не встановлено факту, що має юридичне значення - проживання однією сім`єю разом з племінником ОСОБА_2 , яке лежить поза межами компетенції суду адміністративної юрисдикції.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до Хартії прав сім`ї, сім`я це щось більше, ніж просто правова, суспільна чи економічна одиниця, це спільнота любові і солідарності, це те місце, де зустрічаються різні покоління і допомагають один одному зростати у людській мудрості та узгоджувати індивідуальні права з іншими вимогами суспільного життя.

Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Відповідні висновки містяться у постанові КЦС ВС від 23 квітня 2020 року у справі №686/8440/16-ц.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї», членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші).

Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

При встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства, закріпленому у ст. 1 Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення» від 19 жовтня 2000 року. Цим законом визначено, що домогосподарство - сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Такі особи можуть перебувати у родинних стосунках або стосунках свояцтва, не перебувати у жодних із таких стосунків або перебувати у декількох водночас.

Згідно з матеріалами справи, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області №36 від 14.01.2025 слідує, що племінник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , до призову на військову службу був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 .

Згідно копії довідки Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області №525 від 29.05.2024, племінник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 при виконанні бойового завдання, з дня призначення її опікуном над племінником до дня призвання на військову службу постійно проживали разом в АДРЕСА_1 та вели спільне господарство, про що свідчать свідки: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_17 від 08.01.2025 №2/74, довідки-характеристики Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області №68 від 03.05.2021 року та копії автобіографії ОСОБА_2 від 08.06.2021 року, ОСОБА_2 в документах зазначив, що його сім`я складається: тітка - ОСОБА_1 та чоловік тітки - ОСОБА_5 .

З копій сповіщень сім`ї загиблого від 25.03.2022 року за № 7/935, від 13.07.2022 року за № 2/1006, від 15.11.2022 року за № 2/1832, від 14.03.2023 року за № 2/584 встановлено, що вони були направлені на адресу проживання померлого - в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 . В даних сповіщеннях загиблий ОСОБА_2 зазначений як її син.

Рішенням виконавчого комітету Хорошівської селищної ради №47 від 15.03.2023, ОСОБА_1 було надано дозвіл на перепоховання останків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на кладовищі в с. Рижани Житомирського району Житомирської області. У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_1 здійснила перепоховання загиблого племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на кладовищі в с. Рижани Житомирського району Житомирської області, про що свідчить довідка Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області №620 від 01.07.2024 року.

Згідно довідки про рух коштів за 2021-2022 роки, що надана АТКБ «Приватбанк», встановлено систематичне перерахування коштів ОСОБА_2 , під час його перебування на військовій службі, на картковий рахунок ОСОБА_1 (а.сп.36-40).

Особисті документи загиблого ОСОБА_2 а саме: медична довідка, свідоцтво про народження, закордонний паспорт, свідоцтво про закінчення Рижанської гімназії, диплом серії НОМЕР_9 , диплом серії НОМЕР_10 , знаходяться у володінні ОСОБА_1 , що свідчить про зберігання особистих речей ОСОБА_2 за місцем проживання заявника.

Наявні в матеріалах справи фотознімки, на яких зображені заявник з племінником ОСОБА_2 та іншими членами сім`ї, які зберігаються у неї, підтверджують проведення ними часу як одна сім`я.

Допитана як свідок ОСОБА_13 повідомила, що з 2015 року проживає по сусідству з ОСОБА_1 , дуже добре знає її сім`ю. ОСОБА_2 постійно проживав разом зі своєю тіткою та її сім`єю як одна родина, був з ними на всі свята, разом проводили час, відвідували церкву, вели спільне господарство, вирощували птицю, утримували господарство, обробляли землю. Зароблені кошти ОСОБА_2 витрачав на сім`ю, з тіткою та її чоловіком мали спільний бюджет. Разом облаштували подвір`я, побудували гараж, зробили ремонт в будинку, придбали автомобіль, який спільно використовували. З 2021 ОСОБА_2 розпочав службу в Збройних Силах України, приїжджав додому до тітки у відпустку, підтримував фінансово.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомила, що ОСОБА_2 з дитинства проживав в сім`ї тітки ОСОБА_1 , остання повністю утримувала його, займалась вихованням та навчанням. Родина заявника мала в господарстві коня, корову, вирощували птицю. ОСОБА_2 був дуже працьовитим, він завжди допомагав тітці утримувати господарство, заготовляв сіно, обробляв город, вирощував овочі. Разом з тіткою та ОСОБА_5 будував гараж, облаштовували подвір`я, робили ремонт в будинку.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду повідомив, що перебуває в шлюбі із ОСОБА_1 , мають у спільній власності будинок. Заявник була опікуном ОСОБА_2 з 8-річного віку, проживали однією сім`єю, вона займалась його вихованням, утриманням, навчанням, забезпечувала всім необхідним, піклувалась про нього. З досягненням повноліття ОСОБА_2 залишився проживати разом з ними в одному будинку, де був зареєстрований до дня загибелі. ОСОБА_2 допомагав утримувати господарство, вирощували птицю, разом обробляли город. Свідок та його дружина були працевлаштовані, а ОСОБА_2 мав тимчасові підробітки на будівництві, зароблені кошти витрачали спільно для сім`ї, зокрема, на придбання одягу, продуктів харчування, лікування, оплату житлово-комунальних послуг, підтримання домоволодіння у належному стані, проведення ремонту будинку, будівництво гаражу. ОСОБА_2 , працюючи за кордоном, надсилав ОСОБА_1 кошти. За спільні кошти придбали автомобіль, право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_2 , використовували даний транспортний засіб для потреб родини. Під час проходження ОСОБА_2 військової служби він пересилав ОСОБА_1 кошти, приїжджав до них у відпустку, вона, у свою чергу, передавала і пересилала йому продукти харчування. Після загибелі племінника ОСОБА_1 за власний кошт здійснила його поховання на місцевому кладовищі.

Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують викладені заявником обставини, зокрема те, що ОСОБА_1 спільно проживала разом зі своїм племінником ОСОБА_2 як одна сім`я до загибелі останнього, вони мали спільний бюджет та несли спільні витрати на проживання, харчування та утримання, на ремонт будинку та спорудження гаражу, придбавали майно для спільного користування, надавали взаємну допомогу. Між ними з 2012 року до моменту смерті ОСОБА_2 мали місце усталені відносини, що притаманні сім`ї, а саме: факт наявності спільного господарства, взаємних прав та обов`язків щодо витрачання коштів, побуту та взаємної турботи.

Посилання представника Міністерства оборони України на те, що заявник та ОСОБА_2 належать до різних сімей та не можуть мати взаємних прав та обов`язків, передбачених сімейним законодавством, суд відхиляє з вищевикладених підстав. Так, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Саме такі сімейні відносини існували між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що було встановлено під час судового розгляду на підставі належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, оскільки в ході судового розгляду доведено факт спільного проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, наявність взаємних прав та обов`язків тітки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі своїм племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також встановлено факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була членом сім`ї свого племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи те, що встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її право на отримання частки одноразової грошової допомоги після смерті загиблого ОСОБА_2 , іншої можливості встановити цей факт заявник не має, у суду відсутні відомості щодо можливого порушення прав інших осіб, а тому заява підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 4, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, наявність взаємних прав та обов`язків тітки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі своїм племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була членом сім`ї свого племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи

Заявник: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_11 .

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, адреса місцезнаходження: 03168, м.Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_12 .

Повний текст рішення складено 24.03.2025.

Суддя А.М. Збаражський