Справа № 148/599/25
Провадження №2/148/414/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У березні 2025 позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 12.07.2018 вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано виконкомом Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу у них є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя і подружні відносини, сварок та непорозумінь, що призвело до виникнення взаємної неприязні, а згодом до фактичного припинення подружніх відносин, які вони не підтримують близько 6 місяців. З відповідачем вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. За таких обставин позивачка вважає примирення та збереження сім`ї неможливим. Тому просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище « ОСОБА_4 » та залишити за нею судові витрати.

В судове засідання позивачка не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Від його представника, адвоката

Довганя О.О., до суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглянути справу без його присутності та присутності відповідача, позовні вимоги визнаються у повному обсязі.

Відповідно до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 12.07.2018, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано виконкомом Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 12.07.2018, про що зроблено актовий запис № 8 (а.с. 7).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 21.03.2020

(а.с. 7).

За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено, сторони подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ні позивачка, ні відповідач не висловили бажання зберегти шлюб. За таких обставин суд доходить висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у зв`язку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Підстав для відновлення позивачці дошлюбного прізвища суд не вбачає, оскільки вона виявила бажання надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати суд залишає за позивачкою, оскільки таке бажання вона висловила в своїй заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ч. 4 ст. 206, ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. 263- 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.07.2018 виконкомом Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 8, - розірвати.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.А. Штифурко