Провадження № 2/344/1291/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не засвляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Представник Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не засвляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивувала тим, що згідно з рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 20.04.2004р. №131 надано дозвіл ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» на переобладнання власного гуртожитку на АДРЕСА_1 під житловий будинок. Рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 22.06.2004 року №221 внесено зміни п. 5.5 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 20.04.2004р. №131 на підставі повторного звернення, яким дозволено ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» переобладнання власного гуртожитку на АДРЕСА_1 під службовий готель (перший поверх) і гуртожиток для малих сімей (2-й 3-й поверхи), житловий будинок (4-й 9-й поверхи). Переобладнання даного гуртожитку проводилося ДП МО України «63 котельнозварювальний завод» згідно розробленого Івано-Франківським філіалом ДП «НДІпроектреконструкція» проекту. На підставі рішення Івано-Франківської міської ради прийнято в комунальну власність територіальної громади міста і передано на баланс ЖЕО-6 житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ДП МОУ"63 котельно-зварювальний завод".

Згідно рішення Івано-Франківської міської ради від 31.01.2012р. № 580-20 гуртожитки, що перебували на балансах житлово-експлуатаційних організацій міста, передано на баланс КП «Дирекція замовника». Будинок на вул. В. Мерінова,5 (Нова,5) перебуває на обслуговувані КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» (правонаступник КП «Дирекція замовника»). Відповідно до інформації наданої КП «Управляюча компанія «Комфортний дім», згідно витягу протоколу спільного засідання адміністрації заводу і комітету профспілки №5 від 06.вересня 2010року вирішено виділити кімнату (ліжко-місце) АДРЕСА_2 , житловою площею 11,9 кв.м ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно наданої КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» довідки №02- 02/0384 про розрахунки за надані послуги по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_3 по ОСОБА_1 наявна заборгованість за весь період обслуговування багатоквартирного будинку в КП «Дирекція замовника» та КП «Управляюча компанія «Комфортний дім». Отже, ОСОБА_1 взагалі не здійснюється оплата за послуги з управління багатоквартирним будинком. Комунальним підприємством «Управляюча компанія «Комфортний дім» було обстежено кімнату АДРЕСА_2 на предмет фактичного проживання в ній зареєстрованих осіб. Під час проведення обстеження житлового фонду комісією КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» було встановлено, що у кімнаті АДРЕСА_2 ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, будьяке його майно відсутнє. У даній кімнаті проживає одна особа, ОСОБА_2 . Зі слів сусідів мешканців кімнати АДРЕСА_4 та кімнати АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 у кімнаті АДРЕСА_6 ніколи не проживав і їм нічого про нього не відомо. Крім того, мешканець кімнати АДРЕСА_7 ОСОБА_3 , 20 листопада 2022 року засвідчив заявою), що у кімнаті №307 фактично проживає тільки ОСОБА_2 . У зв`язку з не проживанням в кімнаті № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та заборгованістю за надання комунальних послуг, на підставі встановлених фактів відсутності ОСОБА_1 за місцем його реєстрації комісією було складено акт, а тому просить позов задоволити, визнати ОСОБА_1 , таким, що втратив право на користування кімнатою АДРЕСА_6 .

Представник позивача подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Третя особа подала заяву, у якій просив позов задоволити, справу розглядати без його участі.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права користування нерухомим майном внаслідок чого позивач позивається про його відновлення, шляхом визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Так, згідно з архівного витягу з рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 20.04.2004р. №131 надано дозвіл ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» на переобладнання власного гуртожитку на АДРЕСА_1 під житловий будинок (дозвіл проектно-пошукові роботи рішення виконавчого комітету міської ради від 21.12.1999р. №171 )(а.с.16-17).

Відповідно до архівного витягу з рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 22.06.2004 року №221 (п.11.5) внесено зміни п. 5.5 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 20.04.2004р. №131 на підставі повторного звернення, яким дозволено ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» переобладнання власного гуртожитку на АДРЕСА_1 під службовий готель (перший поверх) і гуртожиток для малих сімей (2-й 3-й поверхи), житловий будинок (4-й 9-й поверхи)(а.с.17-18).

На підставі рішення Івано-Франківської міської ради від 28.10.2010р. № 281-LVIII «Про прийняття в комунальну власність територіальної громади міста відомчого житла і передачу у власність громадян житлових будинків» прийнято в комунальну власність територіальної громади міста і передано на баланс ЖЕО-6 житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ДП МОУ"63 котельно-зварювальний завод" (а.с.18).

Відповідно до інформації наданої КП «Управляюча компанія «Комфортний дім», згідно витягу протоколу спільного засідання адміністрації заводу і комітету профспілки №5 від 06.вересня 2010року вирішено виділити кімнату (ліжко-місце) АДРЕСА_2 , житловою площею 11,9 кв.м ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .(а.с.11).

Згідно наданої КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» довідки №02- 02/0384 про розрахунки за надані послуги по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_3 по ОСОБА_1 наявна заборгованість за весь період обслуговування багатоквартирного будинку , отже, ОСОБА_1 взагалі не здійснюється оплата за послуги з управління багатоквартирним будинком(а.с.13).

Так, відповідно нотаріально посвідченої заяви мешканець кімнати АДРЕСА_7 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідчив , що у кімнаті №307 фактично проживає тільки ОСОБА_2 (а.с.19.)

Відповідно до акту від 05.11.2024р ОСОБА_1 не проживає у кімнаті АДРЕСА_6 (а.с.12).

У своїх позовних вимогах представник позивача вказує про те, що відповідач у квартирі не проживає, обов`язків по оплаті комунальних послуг жодних не здійснює, у зв`язку з чим просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

За змістом ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації, а за відсутності такої, зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно вимог ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , без поважних причин понад шість місяців не проживає у кімнаті АДРЕСА_2 , що є підставою для визнання його таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є підставною, обґрунтованою і такою, що підлягає

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.10, 12, 19, 81, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст.317,319,321,391, 405 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не засвляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 24.03.2025 року.

Суддя Пастернак І.А.