Справа № 451/411/25
Провадження № 2-с/451/5/25
Радехівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 березня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №451/411/25,

встановив:

25.03.2025 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Радехівського районного суду Львівської області, в якій просить суд скасувати судовий наказ виданий 17.03.2025 Радехівським районним судом Львівської області про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» (, юридична адреса: проспект Відродження, 4, місто Радехів, Шептицький район, Львівська область, 80200) 3 905 (три тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, судовий збір в сумі 302,80 грн., стягнути з заявника 166,40 грн. витрат на сплату судового збору.

25.03.2025 вказана цивільна справа передана судді Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., яка визначена згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В обгрунтування вимог ОСОБА_1 покликається на те, що наказ підлягає скасуванню, оскільки представлені позивачем копія договору, а також розрахунок заборгованості не є достатніми для встановлення наявності вказаної заборгованості тому, що договір не має юридичної сили, бо складений з грубим порушенням, а саме: а) договір укладений між вказаним комунальним господарством з однієї сторони і ОСОБА_1 , як споживачем, але підписаний не ним, а отже наявний спір про право; б) в першому розділі договору в таблиці «Характеристика вузлів розподільного обліку води» відсутні покази лічильника, відповідно до яких проводяться всі подальші розрахунки вартості наданих послуг, що унеможливлює перевірку достовірності нарахувань за надані послуги і створює можливість фальсифікації і зловживань при розрахунках. Розрахунок заборгованості за послуги відображає лише частину періоду в який надавалися комунальні послуги, а саме з квітня 2022, хоча договір укладений 30.05.2022, у зв`язку із чим судовий наказ №451/411/25 від 17.03.2022 підлягає скасуванню.

Розглянувши таку заяву суддею встановлено наступне.

Як видно із матеріалів справи № 451/411/25, 17.03.2025 Радехівським районним судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення

Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судовий наказ видано 17.03.2025, заява про скасування такого судового наказу від 25.03.2025 є в межах строку, який визначений законом.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, тому суд прийшов до висновку, що судовий наказ необхідно скасувати.

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення судових витрат з КП «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» за подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що спеціальними нормами ЦПК України не надано право суду вирішувати питання розподілу судових витрат за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу

Керуючись ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив:

частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий наказ, виданий 17.03.2025 Радехівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» (, юридична адреса: проспект Відродження, 4, місто Радехів, Шептицький район, Львівська область, 80200) 3 905 (три тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок сплаченого судового збору - скасувати.

В решті вимог відмовити.

Роз`яснити КП «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. Патинок