_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/109/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

21.03.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі № 947/35707/24 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року до Київського районного суду м. Одеси з позов звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (далі також позивач, ТОВ «Коллект центр») до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 565678 від 01.04.2021 в розмірі 47 786,72 грн, з яких: 30 350 грн за тілом кредиту, 17 536,22 грн за процентами.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі кредитного договору первісним кредитором відповідачу надано кошти (кредит). У подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договорів факторингу по ланцюгу факторів передано позивачу. Оскільки відповідачем не виконано обов`язок з повернення тіла кредиту та процентів за користування ним, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 29.11.2024 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

04.03.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування інформації з АТ КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів на рахунку відповідача.

Розглянувши вказане клопотання суд відмічає, що представником позивача не надано до суду документів, які вказували б на неможливість самостійно отримати вказані докази (ст. 84 ЦПК України).

Не наведено поважності неподання вказаних доказів, або клопотання про їх витребування, разом з позовною заявою (ст. 83 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Це стосується і подання заяв та клопотань під час розгляду справи.

В порушення зазначених норм, позивачем не долучено до клопотання належних доказів надсилання його листом з описом вкладення відповідачу. Долучена до клопотання роздруківка з електронної пошти щодо надсилання копії клопотання відповідачу в електронному вигляді не є належним доказом. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84, 182, 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя К. А. Цирфа