Справа № 572/5098/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

за участю :

представника заявника Лисих А.О.

стягувача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни заяву ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ у справі №572/5098/23 за позовом ОСОБА_2 до ПРОКУРАТУРИ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства і прокуратури,

про заміну способу виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку 500 000 гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства і прокуратури.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, якою скасовано рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2024 року, позов ОСОБА_1 було задоволено частково стягнуто з Держави Україна шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 364 000 грн. 00 коп. у відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства і прокуратури.

Вказане вище судове рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

Державною казначейською службою України до суду подано заяву в порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить змінити спосіб виконання постанови Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 21 січня 2025 року у справі №572/5098/23, шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 364 000 грн. 00 коп. у відшкодування шкоди.

В обґрунтування поданої заяви сторона зазначає, що заявник - Державна казначейська служба України, як орган виконання судового рішення у справі №572/5098/23, відповідно до ст.435 ЦПК України, вправі звернутись до суду із заявою про зміну способу або порядку виконання судового рішення.

Так, заявник зазначає, що резолютивна частина постанови Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2025 року викладена всупереч практиці Верховного суду щодо формулювання у судових рішеннях способу стягнення шкоди (збитків) за рахунок держави (Державного бюджету України), який має відповідати вимогам законодавства.

Заява обґрунтована постановами Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі №461/9982/19, від 15 березня 2023 року у справі №591/7146/20, від 13 вересня 2023 року у справі №501/85/22 тощо, згідно із якими помилковими є рішення судів в частині визначення такого способу відшкодування шкоди, як «стягнення шляхом безспірного списання коштів Казначейством з єдиного казначейського рахунку».

Отже, заявник вважає, що належним способом виконання рішення у цій справі є стягнення коштів на користь позивача з Державного бюджету України, оскільки нормами процесуального законодавства не передбачено зазначення у резолютивній частині судового рішення відомостей про шляхи списання коштів, вид рахунку з якого буде проведено відповідне безспірне списання коштів.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала.

Стягувач ОСОБА_1 щодо поданої заяви заперечив, пояснив, що судове рішення, ухвалене на його користь, набрало законної сили, через що підлягає до виконання.

Стягувачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи постанови Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2025 року та ухвали Верховного Суду від 07 березня 2025 року.

Вказане клопотання судом задоволено.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Із постанови Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, якою скасовано рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2024 року, вбачається, що цим рішенням позов ОСОБА_1 було задоволено частково стягнуто з Держави Україна шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 364 000 грн. 00 коп. у відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства і прокуратури.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 (справа щодо конституційності окремих положень Кримінально-процесуального кодексу України) Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової. З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ст.435 ЦПК України, на яку посилається заявник - за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

При чому ч.3 ст.435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Жодних обставин, які на даний час ускладнюють чи роблять неможливим виконання судового рішення, ухваленого на користь ОСОБА_1 , заявником не наведено.

Некоректний, на думку Державної казначейської служби України, виклад судом резолютивної частини рішення, не є такою перешкодою.

Порядок виконання рішення суду про стягнення коштів з державного органу визначений Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», статтею 3 якого вказано, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є.

Отже, оскільки стороною не доведено, що існують обставини, що істотно ускладнюють виконання судового рішення, через що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (м.Київ вул.Бастіонна,6 ) про заміну способу виконання судового рішення у цивільній справі №572/5098/23 за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ПРОКУРАТУРИ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (М.Київ Бульвар Лесі Українки,27/2, код ЄДРПОУ 0299996), ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (м.Київ вул.Бастіонна,6 ) про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства і прокуратури - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

СУДДЯ