Справа № 946/5535/24
Провадження № 2/946/1793/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру,
Короткий зміст позовних вимог
05.07.2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру та просить визнати дійсним договір міни нерухомого майна від 18.12.1998 № 3956, укладений між ОСОБА_1 , який діє від себе та від неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , посвідчений Одеською товарною біржею квартиру АДРЕСА_1 , та визнати право власності за позивачами на вищевказану квартиру, мотивуючи тим, що фактично були здійсненні всі дії, спрямовані на виконання своїх зобов`язань за договором, проте розпорядитися належним їй майном можливості не має у зв`язку з тим, що договір укладений на товарній біржі та нотаріально не посвідчений.
Процесуальні дії суду
Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2025 ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку.
Аргументи учасників справи
Позивачі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно заяви представника від 30.01.2025 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку, просить справу розглядати у їх відсутність.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
18.12.1998 на Одеській товарній біржі між ОСОБА_1 , який діяв від себе та від неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , було укладено договір міни нерухомого майна № 3956 на квартиру АДРЕСА_1 .
Договір міни нерухомого майна зареєстрований на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 3956 від 18.12.1998.
09.09.2009 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 09.09.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 485, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».
Відповідно до розпорядження Ізмаїльського міського голови від 19.02.2016 № 57-р АДРЕСА_2 перейменовано у вулицю Комерційну.
Відповідно до довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» від 03.07.2024 № 1351, власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (1/1 частка) на підставі договору міни нерухомого майна № 3956 від 18.12.1998, посвідченого Одеською товарною біржею, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 60/о-267 від 22.12.1998.
Всі зобов`язання за договору міни сторонами виконані в повному обсязі.
Позиція суду
У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦК України (у редакції 1963 року), недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.
Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу (ч. 1 ст. 47 ЦК України у редакції 1963 року).
Статтею 227 ЦК України (у редакції 1963 року) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Враховуючи, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, проте посвідчити договір в нотаріальному порядку не видається можливим, що позбавляє позивачів можливості розпорядитися належним їм майном, суд вважає за необхідне визнати спірний договір дійсним та визнати право власності на спірне майно.
Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 83, 200, 206, 223, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, ст. 45, 47, 48, 227 ЦК України в редакції 1963 року, суд
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру задовольнити.
Визнати дійсним договір міни нерухомого майна від 18 грудня 1998 року, укладений між ОСОБА_1 , який діє від себе та від неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідчений Одеською товарною біржею на квартиру АДРЕСА_1 .
Визнати право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , на квартиру АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: Г.І.Смокіна