У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 543/2066/23

провадження № 2/542/147/25

20 березня 2025 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

законного представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Стороженко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

10.02.2025 до суду від законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.02.2025 вказану зустрічну позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

17.03.2025 до суду від надійшла заява про усунення недоліків.

Так, зі змісту зустрічної позовної заяви та заяви про усунення недоліків вбачається, що законний представник позивача просить вважати поважними причини пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви та прийняти вказаний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. В обгрунтування клопотання про поновлення строку зазначила, що 19.12.2024 вона отримала ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2024 року про поновлення провадження у справі, якою, зокрема, було залучено до участі у справі як правонаступника відповідача - ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 . Після цього, в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 звернулась до Східного міжрегіонального центру з надання БПД, де 24.12.2024 було видано доручення адвокату Стороженко С.В. для надання правової допомоги ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 у вигляді здійснення представництва інтересів у суді по справі 542/2066/23. Зазначила, що 31.12.2024 відбулася перша зустріч з адвокатом Стороженко С.В., під час якої вона передала документи по справі 542/2066/23. Вказала, що з 01.01.2025 по 16.01.2025 ОСОБА_6 перебувала у відпустці, що підтверджується графіком чергувань в БПД та квитками на потяг. Також вказала, що 22.01.2025 адвокатом Стороженко С.В. було складено, підписано та відправлено через Електронний суд зустрічну позовну заяву, одкак ухвалою суду від 27.01.2025 вказаний зустрічний позов було повернуто.

Представник ОСОБА_1 адвокат Стороженко С.В. та законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні просили вважати поважними причини пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви та прийняти вказаний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, пояснення надали аналогічні, викладеним у зустрічній позовній заяві та у заяві про усунення недоліків.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 193 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, який подається у строк для подання відзиву та заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

Згідно з частиною третьою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Судом встановлено, що ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_7 та Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом. Роз`яснено відповідачу його право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до вимог статті 178 ЦПК України.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2023 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2024 року поновлено провадження у справі, залучено до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 .

Вказану ухвалу суду разом з позовною заявою вручено ОСОБА_2 19 грудня 2024 року, що підтверджується заявою ОСОБА_2 від 19.12.2024 та відміткою секретаря судового засідання на поштовому конверті від 19.12.2024 (а. с. 89, 94 т. 1).

ОСОБА_2 у зустрічній позовній заяві та у заяві про усунення недоліків вказала, що 19.12.2024 після отримання нею ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до Східного міжрегіонального центру з надання БПД, для надання правової допомоги.

Згідно з дорученням про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені п. 1- 2, 9-23, 26-29 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» № 4373/2024-3733410 від 24.12.2024, ОСОБА_6 було призначено адвокатом для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 у вигляді здійснення представництва інтересів у суді по справі № 542/2066/23 (а.с. 99 т. 1).

ОСОБА_2 також зазначила, що 31.12.2024 відбулася перша зустріч з адвокатом Стороженко С.В., під час якої вона передала документи по справі 542/2066/23, що підтверджується розпискою (а.с. 83 т. 2).

Відповідно до графіка чергувань в БПД та квитків на потяг, ОСОБА_6 перебувала у відпустці у період з 01.01.2025 по 16.01.2025 (а.с. 84-87 т. 2).

22.01.2025 ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_1 зверталася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області П`ятенко Людмила Іванівна про визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.01.2025 зустрічний позов було повернуто особі, яка її подала разом із доданими до неї документами.

10.02.2025 до суду від законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вдруге надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.02.2025 вказану зустрічну позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, зокрема, в ухвалі вказано про те, що зустрічна позовна заява не містить достатнього та належного обгрунтування, а також доказів поважності причин пропуску строку її подання, в тому числі й доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до положень частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з частинами першою-четвертою, шостою та сьомою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Дослідивши наведені у заяві про усунення недоліків обставини та надані докази на підтвердження вказаних обставин, суд доходить висновку про те, що підстави, за яких ОСОБА_2 пропустила строк на подання до суду зустрічної позовної заяви є поважними.

Враховуючи викладене, строк на подання зустрічної позовної заяви підлягає поновленню.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (стаття 194 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на те, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 194 ЦПК України обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, а також приймаючи до уваги те, що неприйняття зустрічного позову значно затягне процесуальний час у разі подання такого позову відповідачем як окремої позовної заяви, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області П`ятенко Людмила Іванівна про визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_1 строк для подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області П`ятенко Л. І. про визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом прийняти для спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Відповідачі за зустрічним позовом мають право надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів протягом 15 днів з дня отримання зустрічної позовної заяви у порядку, визначеному ст. 178, 191 ЦПК України.

Третя особа за зустрічним позовом може надати пояснення щодо зустрічної позовної заяви та щодо відзиву на зустрічну позовну заяву протягом 10 днів з дня їх отримання у порядку, визначеному ст. 192, 181 ЦПК України.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов, відповідачі за зустрічним позовом мають право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 15 днів з моменту їх отримання у порядку, визначеному ст. 179, 180, 199 ЦПК України.

З метою виконання завдань підготовчого провадження та забезпечення можливості учасникам справи подати заяви по суті справи у строки, визначаені у цій ухвалі в судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст ухвали виготовлено 25.03.2025.