Справа № 565/160/25
Провадження № 2/565/197/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 34 250,00 грн заборгованості за договором кредитної лінії №00-9742993 від 06 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 11 березня 2025 року. Клопотання мотивовано тим, що через технічний збій відповідач не зміг ознайомитися з матеріалами справи та підготувати пояснення.

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 24 березня 2025 року. Клопотання мотивовано тим, що відповідач перебуває на лікарняному.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Ейс», також зазначено, що проти ухвалення судом заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває на лікарняному.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання відповідача суд зазначає наступне.

За положеннями ст.129 Конституції України, ст.2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

До клопотання про відкладення розгляду справи відповідачем додано копії двох аркушів медичної картки. Суд зазначає, що з наданих копій не убачається, що вони зроблені з медичної карти саме відповідача ОСОБА_1 , копії аркушів медичної картки не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством. Відтак відповідачем не надано доказів наявності поважних причин неявки у судове засідання.

Суд також враховує висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі N915/593/17, згідно з яким, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідач отримавши ухвалу суду про відкриття провадження у справі не скористався правом подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи, що передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, з урахуванням завдань цивільного судочинства та розумних строків розгляду справи, суд не вбачає законних підстав для відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук