Справа № 697/208/25
Провадження № 2/697/378/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 березня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судових засідань Васянович Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 - позивач) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 (далі також ОСОБА_3 , відповідач) про стягнення аліментів на дитину.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

На цей час донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття, їй виповнилося 18 років, вона є студенткою Київського столичного університету імені Бориса Грінченка, навчається на першому курсі за спеціальністю «022 Дизайн» початок навчання 02.09.2024, термін закінчення навчання 30.06.2028.

Від часу після розлучення з відповідачем, починаючи з 2011 року, позивач з відповідачем проживають окремо. Спільна дитина з часу розлучення проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні.

Відповідач, в свою чергу, участі у вихованні, утриманні, навчанні своєї дитини не брав, будь-якої добровільної матеріальної допомоги не здійснює, тобто приписи ст. 180 Сімейного кодексу України щодо обов`язку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття не виконував з приводу чого має триваючі аліментні боргові зобов`язання, розмір яких на цей час перевищує 166 000,00 (сто шістдесят шість тисяч) гривень. Обов`язок забезпечення, виховання, розвитку та становлення дитини перебуває виключно в межах компетенції позивача.

Дитина позивача та відповідача досягнувши повноліття продовжує своє навчання у відповідному вищому закладі освіти на контрактній основі виключно за рахунок коштів позивача, з метою отримання відповідного фахового рівня та доступу до можливості реалізації права на працю і за цих обставин як мінімум потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача до часу закінчення навчання, але виключно не довше, ніж до досягнення нею 23- річного віку.

За таких обставин, повнолітня дитина як мінімум до закінчення навчання у закладі освіти, але не довше ніж до досягнення нею 23 років має право на утримання від її батьків, в цьому випадку від відповідача у справі.

На сьогоднішній час відповідач є фізично здоровим чоловіком, має постійний дохід, має місце роботи (служби), іншої сім`ї та дітей не має, тому повністю здатен нести фінансову відповідальність перед позивачем щодо сплати встановлених судом аліментних зобов`язань відносно повнолітньої дитини (доньки), до часу закінчення нею навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23-річного віку. Тому позивач впевнена у тому, що відповідач, повинен та здатен таку матеріальну допомогу надавати.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21.01.2025 і до закінчення повнолітньою дитиною навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років, але в будь якому разі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гончарук А.В. у судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача. Заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити в повному обсязі. (а.с.42).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, а також через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

За змістом ст. 141 СК України, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, в тому числі і щодо її утримання. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками повнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 26.09.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 188 (а.с.7).

Відповідно до Довідки № 2-1732/24 від 14.11.2024, повнолітня дитина ОСОБА_4 дійсно є студенткою Факультету образотворчого мистецтва і дизайну Київського столичного університету імені Бориса Грінченка і зараз навчається на 1 курсі. Термін навчання визначений з 02.09.2024 по 30.06.2028 (а.с.8).

Згідно з договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 87 600,00 (вісімдесят сім тисяч шістсот) гривень.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження № 37951071 від 18.12.2024 вбачається, що сума боргу зі сплати аліментів на користь стягувача становить 167 591,02 грн. Штраф на користь стягувача 36 489,76 грн.

Суд приймає до уваги всі подані сторонами докази, на підставі яких встановлені дані обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Умовою стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, є недостатність забезпечення коштами як для навчання, так і для інших необхідних потреб (маються на увазі побутові потреби - харчування, одяг, користування транспортом, придбання навчальної літератури, посібників).

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання, факт потреби останньої у матеріальній допомозі є безумовним. Так, необхідність отримання належної освіти позбавляє її можливості працевлаштуватися та заробляти кошти на власне утримання. Крім того, вказана особа, яка ще не закінчила відповідного навчального закладу, не має потрібного обсягу професійних знань та навичок, які необхідні для такого працевлаштування.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За правилами ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Судом встановлено, що повнолітня донька сторін ОСОБА_4 має вік більше 18, але менше 23 років, після закінчення загальноосвітньої школи продовжила навчання у вищому навчальному закладі та перебуває під опікою матері.

Основний тягар по утриманню доньки несе її мати, яка дбає про підвищення освітнього рівня та здобуття нею професії, її умови проживання та забезпечення предметами першої необхідності.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає неможливості або обмеження відповідача у здійсненні свого обов`язку по утриманню доньки, приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає позовні вимоги позивача доведеними, а відтак такими, що підлягають до задоволення.

Суд, при винесенні рішення, також керується практикою Європейського суду з прав людини, який в пункті 54 свого Рішення від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» зазначав, «що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35-36, п. 90, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків».

Що стосується терміну стягнення аліментів, суд зазначає наступне.

З довідки наданої позивачем №2-1732/24 від 14.11.2024 вбачається, що термін закінчення навчання ОСОБА_4 30.06.2028 (а.с.8).

Враховуючи вищевикладене, термін стягнення аліментів на навчання доньки ОСОБА_4 повинен визначатись не до досягнення нею 23-річного віку, а до закінчення навчання 30.06.2028.

Частина 1 статті 191 СК України вказує на те, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з вказаним позовом 21.01.2025, відповідно саме з цієї дати слід проводити стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", позивача звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи про стягнення аліментів в усіх судових інстанціях.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

В зв`язку з цим, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 133, 141, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 354, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21.01.2025 і до закінчення нею навчання 30 червня 2028 року, але не пізніше досягнення нею 23-х річного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Б . К . Скирда