Справа 206/6323/24
Провадження 2-о/206/41/25
20 березня 2025 року м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Прінь І.П.,
за участю: секретаря Погребної А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні,
У грудні 2024 року ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні згиблого 12 жовтня 2024 року цивільного чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
04 березня 2025 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено рішення у справі, яким встановлено факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, в період з 18 травня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом з цим, судом, під час виготовлення повного судового рішення встановлено, що судом в резолютивній частині рішення не ухвалено рішення в частині вимог заяви ОСОБА_1 про встановлення факту її перебування на утриманні загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 цивільного чоловіка ОСОБА_2 , стосовно якої заявниця надавала суду докази, надавала пояснення, а судом також допитувалися свідки.
Відповідно до частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Таким чином, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд з власної ініціативи ухвалює додаткове рішення у цій справі стосовно заявлених ОСОБА_1 вимог про встановлення факту перебування на утриманні загиблого цивільного чоловіка ОСОБА_2 .
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місцеве розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до приписів ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання учасників провадження, які належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає ухваленню додаткового судового рішення у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,270,273,354,355 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту перебування на утриманні, - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), перебувала на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Додаткове Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне додаткове судове рішення складено 20.03 .2025.
Суддя І.П. Прінь