Провадження № 2/359/1041/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аптека.194» про визнання інформації недостовірної, визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності та встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив :

05 листопада 2024 року від ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов, яким просила суд: 1) визнати недостовірною інформацію наведену в акті №4, що складений 22 серпня 2024 року об 11 год. 55 хв. у приміщенні амбулаторії ЗПСМ №1 у м. Бориспіль, вул. Гоголя, 2, генеральним директором ОСОБА_2 , за участі пацієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за участі свідків адміністратора ОСОБА_3 і медичної сестри ОСОБА_4 «про те, що ОСОБА_1 було повідомлено, що з нею, у відповідності до вимог ч.3, 4 ст. 34 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» на підставі неодноразових епізодів невиконання медичних приписів сімейного лікаря та неодноразових фактів порушення правил внутрішнього розпорядку закладу охорони здоров`я, з 20 серпня 2024 року припинено дію Декларації № 0001-6АТ0-РТА0 (унікальний ідентифікатор Декларації в Реєстрі декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу: D1CF66F4-CD18-4987-B571-3C279020EDB4), про що внесено зміни до центральної бази даних НСЗУ» з додатковими відомостями : « ОСОБА_1 в присутності свідків від підпису даного Акту відмовилась»; 2)визнати недійсним акт №4, що складений 22 серпня 2024 року об 11 год. 55 хв. у приміщенні амбулаторії ЗПСМ №1 у м. Бориспіль, вул. Гоголя, 2, генеральним директором ОСОБА_2 , за участі пацієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за участі свідків адміністратора ОСОБА_3 і медичної сестри ОСОБА_4 ; 3) застосувати наслідки недійсності акту №4 від 22 серпня 2024 року :Припинення обов`язку надавача первинної медичної допомоги - ТОВ «Аптека.194» надавати пацієнту ОСОБА_1 первинну медичну допомогу безперервно та у повному обсязі з 22 серпня 2024 року та нести відповідальність за надання / ненадання первинної медичної допомоги. Припинення права пацієнта ОСОБА_1 з 22 серпня 2024 року звертатися до ТОВ «Аптека.194», у тому числі до сімейного лікаря-терапевта ОСОБА_5 , з яким була укладена декларація у пацієнта ОСОБА_1 , за первинною медичною допомогою безперервно та у повному обсязі; 4) встановити факт, що має юридичне значення, а саме припинення дії Декларації № 0001-6АТ0-РТА0 (унікальний ідентифікатор Декларації в Реєстрі декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу: D1CF66F4-CD18-4987-B571-3C279020EDB4), укладеної між пацієнтом ОСОБА_1 та сімейним лікарем-терапевтом ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 08 листопада 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

17 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву, якою просила залишити без розглядуцивільну справу № 359/11844/24 за її позовом.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, якою ОСОБА_1 просила розгляд клопотання про залишення позову без розгляду проводити у її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники справи заяв чи клопотань до суду не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, без з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

Зважаючи на вказане та керуючись вимогами ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Аптека.194» про визнання інформації недостовірної, визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності та встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва