ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/233/25 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої- Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бакальця Ігоря Гнатовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2024 року, ухвалене суддею Братасюком В.М. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5263996 від 23 грудня 2021 року в розмірі 56480,00 грн, з яких: 20000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36480,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

В обґрунтування позову зазначено, що між позичальником ОСОБА_1 та ТОВ Авентус Україна в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», шляхом надання аналога власноручного підпису укладено вищевказаний кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 20000 грн. строком на 30 днів, які зобов`язалась повертати і сплачувати відсотки в порядку і строки, передбачені кредитним договором.

19.06.2023 між ТОВ Авентус Україна та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19062023, у відповідності до умов якого ТОВ Авентус Україна передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а позивач приймає належні ТОВ Авентус Україна права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань із повернення одержаних коштів та сплати відсотків не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 56480,00 грн., яку позивач просив стягнути в його користь.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2024 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №5263996 від 23.12.2021 року в розмірі 56480 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 2684 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Бакалець І.Г. просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вказує, що рішення є таким, що ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Зазначає, що позивачем не надано належних доказів, що на мобільний номер позичальника надходив електронний підпис шляхом використання одноразового ідентифікатора; на електронну пошту ОСОБА_1 не надходив електронний варіант кредитного договору із додатками та вона не знайомилася з його умовами; детальний розрахунок заборгованості за кредитом є неналежним доказом у справі, оскільки не містить усієї необхідної інформації; нарахований позивачем борг за відсотками в сумі 36480 грн. майже вдвічі перевищує тіло кредиту; суд першої інстанції в порушення вимог ст. 83 ЦПК долучив до справи відповідь на відзив з додатками, на які безпідставно посилався в оскаржуваному рішенні.

Крім цього, у справі відсутні належні та допустимі докази переходу прав вимоги від ТОВ Авентус Україна до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №5263996, оскільки витяг з реєстру боржників № 1 від 19.06.2023 року до договору факторингу від № 19062023 року не містить усієї необхідної інформації про суму заборгованості за кредитним договором, підписів уповноважених осіб та печаток клієнта та фактора, а сформований і підписаний лише представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», який не наділений правом проводити будь які розрахунки та формувати реєстри боржників. Крім того, у справі відсутнє повідомлення відповідача про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором, що суперечить п. 1.3 договору факторингу.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Зазначає, що кредитний договір № 5263996 від 23.12.2021 року був підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором № C235859, що викладено у реквізитах вищезазначеного договору, які міститься в матеріалах справи, відповідач розуміла розмір процентів, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів, надані суду докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту укладення кредитного договору між відповідачем та первісним кредитором та обґрунтування розміру заборгованості. Суд першої інстанції в силу приписів ЦПК України взяв до уваги відповідь на позов з додатками, що його обґрунтовують.

Позивач зазначає, що до суду першої інстанції було надано: копії витягів з договорів факторингу, акти прийому-передачі реєстру боржників, витяги з реєстру боржників до договорів факторингу, що в свою чергу підтверджує та дозволяє дійти висновку, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержав від первісних кредиторів право вимоги по заборгованості ОСОБА_1 . Законодавством не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Обставини справи.

23.12.2021 року року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», шляхом надання аналога власноручного підпису було укладено кредитний договір №5263996. Відповідно до умов вищевказаного договору, відповідач отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 20000 грн., строком на 30 днів з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день, зниженою процентною ставкою 1,805 % в день. Відповідно до п. 1.7 Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 24079,41% річних, за зниженою ставкою 19248,45% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 31 400,00 грн., за зниженою ставкою 30 830,00 грн.

Пунктом 6 Договору обумовлено повернення кредиту та плата процентів за користування кредитом згідно з графіком платежів. Договором визначено, що відповідач ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», які розміщені на веб-сайті, повністю погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Договір кредиту було укладено відповідачем шляхом підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором С235859.

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 договору кошти кредиту надаються ТОВ «Авентус України» у безготівковій формі шляхом їх перерахування на реквізити платіжної картки НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, наданої споживачем з метою отримання кредиту.

Згідно листа №2869 від 22.06.2023 року ТОВ «ФК «Контрактовий дім» повідомляє про успішність наступної операції, згідно з договором з ТОВ «Авентус Україна» № 087/20-П від 08.07.2020, а саме: транзакція №, сума 20000 грн., дата прийняття: 23.12.2021 року, номер замовлення: 26026653; номер карти НОМЕР_1 ; статус: прийнято.

З наданої ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Картки обліку Договору (розрахунок заборгованості) за договором №5263996 від 23.12.2021 року на позичальника ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 частково погашала заборгованість за вказаним кредитом, в загальній сумі сплачено 10830,00 грн. Заборгованість складає 56480 грн, з яких: 20000 грн - основний борг; 36480 грн - заборгованість за процентами.

Відповідно до п. 4. 3. 1 договору, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, але не більш ніж 90 календарних днів поспіль.

19.06.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19062023, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

У відповідності до п. 1.2 Договору факторингу сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після того фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованостей та є невід`ємною частиною цього Договору.

Актом прийому передачі реєстру боржників № 1 за договором факторингу № 19062023 від 19.06.2023 року передбачено, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 1 кількістю 3088, після чого, з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Загальну суму заборгованості в указаному актs не зазначено.

Як вбачається з витягу з реєстру боржників №1 від 19.06.2023 року, під №1594 зазначена ОСОБА_1 , сума заборгованості 56480 грн.

Вказаний реєстр підписаний клієнтом та фактором, скріплений печатками.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено належними доказами факт переходу прав вимог за договором факторингу № 19062023 від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №5263996 від 23.12.2021 року, тому унаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитом суд стягнув заявлену суму боргу в користь позивача.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду про доведеність факту переходу права від первісного кредитора ТОВ Авентус Україна до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012 викладено висновки, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Крім цього, у постанові Верховного Суду від 02 листопада 2021 року № 905/306/17 виснувано, що чинне законодавство не містить положень про те, що право вимоги до нового кредитора переходить з моменту сплати оплати новим кредитором на користь первісного кредитора заборгованості та інших платежів відповідно до договору відступлення права вимоги. Така вимога визначена законом лише щодо договору факторингу (ст. 1077 ЦК) чи може встановлюватися сторонами в укладених ними договорах.

В постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховним Судом зазначено, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012 тощо).

Згідно умов договору факторингу 19062023 від 19.06.2023 року, ціна продажу сума грошових коштів, що сплачуються фактором клієнту після підписання сторонами акту прийому передачі реєстру боржників на умовах даного договору, розмір якої встановлюється згідно п. 3.3 цього договору. Розділом 3 указаного договору визначено порядок розрахунків. Пунктом 3.1 передбачено, що загальна сума прав вимоги, що відступаються за цим договором, ціна продажу та одинична ціна визначаються в день передачі по акту прийому передачі реєстру боржників, який складається та підписується в день укладення договору. Загальна сума прав вимоги, що відступається за договором, сума прав вимоги згідно реєстру боржників № 1, сума прав вимоги згідно реєстру боржників №2 не зазначена. Ціну продажу за договором, яка включає у себе ціну продажу згідно реєстру боржників № 1 та реєстру боржників № 2 не зазначено.

Фактор сплачує клієнту 100% ціни продажу, передбаченого п. 3.3. цього договору, протягом 3 робочих днів з моменту передачі по акту прийому передачі реєстру боржників, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів за наступними реквізитами клієнта IBAN НОМЕР_2 в АТ Універсал Банк (п. 3.4)

Відповідно до п. 3.6 договору факторингу, моментом виконання фактором грошового зобов`язання сторони визначають момент надходження ціни продажу за цим договором на рахунок клієнта, зазначений в п. 3.4 даного договору.

Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження оплати за договором факторингу від 19.06.2023 року № 19062023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» , тому колегія суддів вважає, що у зв`язку з цією обставиною позивачем не доведено факту переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором від первісного кредитора ТОВ Авентус Україна до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», тому висновок суду про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 в користь позивача заборгованості за кредитним договором №5263996 від 23 грудня 2021 року на думку колегії судів є необґрунтованим.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що у справі відсутні належні та допустимі докази переходу прав вимоги від ТОВ Авентус Україна до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №5263996 є обґрунтованими.

Узгоджений між клієнтом та фактором п. 1.2 договору факторингу, відповідно до умов якого перехід прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників, на думку колегії суддів не свідчить про перехід права вимоги від ТОВ Авентус Україна до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з огляду на наступне.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) зазначено, що:

47. Відповідно до глави 73 ЦК України правова природа факторингу полягає у наданні фактором (посередником) платної фінансової послуги клієнту. Зміст цієї послуги полягає у наданні (фінансуванні) фактором грошових коштів клієнту за плату. При цьому клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до боржника. Клієнт може зобов`язатись відступити факторові свою грошову вимогу до боржника в рахунок виконання свого зобов`язання з повернення отриманих коштів та здійснення оплати за надану фінансову послугу. Або клієнт може зобов`язатись відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання свого зобов`язання перед фактором, яке в майбутньому буде виконане клієнтом шляхом сплати факторові коштів, у тому числі за надану фінансову послугу.

48. Отже, договір факторингу має такі ознаки: 1) предметом договору є надання фінансової послуги за плату; 2) зобов`язання, в якому клієнтом відступається право вимоги, може бути тільки грошовим; 3) договір факторингу має передбачати не тільки повернення фінансування фактору, а й оплату клієнтом наданої фактором фінансової послуги; 4) договір факторингу укладається тільки в письмовій формі та має містити визначені Законом №2664-ІІІ умови; 5) мета договору полягає у наданні фактором та отриманні клієнтом фінансової послуги.

Таким чином, наявний у справі реєстр прав вимог, де боржником зазначено ОСОБА_1 , сам по собі не свідчить про набуття позивачем прав кредитора по відношенню до позичальника, оскільки належними доказами, крім реєстру, є докази на підтвердження оплати за договором факторингу.

Оскільки відсутність належних та достатніх доказів переходу до позивача права вимоги до відповідачки є самостійною підставою для відмови у позові, колегія суддів не приймає до уваги інші доводи апеляційної скарги.

Враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи та зазначені норми права, що регулюють спірні правовідносини, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що даною постановою матеріально правові вимоги апеляційної скарги задоволено, відмовлено у задоволенні позову про стягнення заборгованості повністю, тому сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,00 грн слід стягнути з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бакальця Ігоря Гнатовича задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2024 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 4026,00 грн (чотири тисячі дванадцять шість гривень) судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, окрім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Постанову суду апеляційної інстанції складено 25 березня 2025 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Костів О.З.

Храпак Н.М.