справа №439/437/25
провадження №2/439/297/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Войтюк Т.Л. за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Максимум К`про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ПП «Максимум К» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали суду від 10.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 25.03.2025.

У підготовче засідання представник позивача не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ПП «Максимум К» у підготовче засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника ПП «Максимум К» надійшло клопотання про витребування документів в якому просить суд направити на юридичну адресу відповідача копію позовної заяви з додатками та надати додатковий термін для підготовки відзиву та заперечення проти позову. Зазначає, що до ухвали суду про відкриття провадження у справі не додані додатки, а саме копія позовної заяви з додатками.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з положеннями частини 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У частині 7 зазначеної статті передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивач ТОВ «Кей Колект» подав до суду позовну заяву та документи, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет та додав до позовної заяви доказ надсилання відповідачам ОСОБА_1 , ПП «Максимум К» копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, клопотання представника відповідача про витребування документів задоволенню не підлягає, оскільки позивач надав докази направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками.

Представник відповідача ПП «Максимум К» у клопотанні про витребування документів вказує, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі представник відповідача отримав 14.03.2025, у зв`язку з цим просить надати додатковий термін для підготовки відзвиву та заперечення проти позову.

Оскільки строк на подачу відзиву визначений в ухвалі суду як 15 днів з дня її вручення, строк на подачу відзиву станом на 25.03.2025 не сплив.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини 6 статті 14 ЦПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 року в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію через сім місяців з дня опублікування цього Закону. Тобто з 21.02.2024 року наявність електронного кабінету є обов`язковою для всіх юридичних осіб приватної форми власності, які беруть участь в цивільних справах.

Відповідач може ознайомитися з позовною заявою та доданими до неї документами через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), зареєструвавши електронний кабінет відповідно до вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України. Крім цього, відповідач може ознайомитися з позовною заявою та доданими до неї документами безпосередньо в суді.

На підставі наведеного, суд вважає, що підготовче засідання у даній справі необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.. 223 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного підприємства «Максимум К» про витребування документів відмовити.

Підготовче засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Максимум К» про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 9 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк