УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Київ

справа № 757/32849/23

провадження № 61-1016св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву представника ОСОБА_1 - адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» про визнання частково недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 29 січня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» про визнання частково недійсним договору та роз`яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

13 лютого 2025 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

03 березня 2025 року до Верховного Суду надійшов відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Маринушкіна А. Г. на касаційну скаргу ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року.

Відзив містить клопотання про поновлення строку для подання відзиву, з посиланням на те, що ТОВ ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» у касаційній скарзі не було зазначено представника позивача, тому останній не отримав касаційну скаргу, а позивач знаходиться поза межами України та не отримував ухвалу про відкриття касаційного провадження.

05 березня 2025 року до Верховного Суду надійшли заперечення ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» на клопотання про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу. Заперечення мотивовані тим, що позивач та його представник мають зареєстрований електронний кабінет у системі «Електронний суд» та мали можливість вчасно отримати копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали, заперечення та матеріали касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про часткове її задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В ухвалі від 29 січня 2025 року Верховний Суд встановив сторонам строк для подання відзиву, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр ухвали доставлений ОСОБА_1 до його електронного кабінету 03 лютого 2025 року о 16:38:00 годині.

Відзив сформований в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - адвокатом Маринушкіним А. Г. 03 березня 2025 року, тобто поза межами встановленого судом строку.

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що з метою забезпечення реалізації відповідного права учасника справи встановлений судом строк на подання відзиву представнику ОСОБА_1 - адвокату Маринушкіну А. Г. підлягає продовженню до часу його подання, а саме до 03 березня 2025 року.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково.

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Маринушкіну Арсену Григоровичу строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» про визнання частково недійсним договору, а саме до 03 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко