УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Київ

справа № 761/8336/22

провадження № 61-4819св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Чернігівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями органу державної влади та діями і рішеннями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, прокуратури та суду, за касаційною скаргоюДержавної міграційної служби України на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року, касаційною скаргоюЧернігівської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року Державна міграційна служба України засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

01 квітня 2024 року Чернігівська обласна прокуратура подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

У прохальній частині касаційної скарги Чернігівська обласна прокуратура просила здійснити розгляд справи за участю її представника.

Разом з тим вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Чернігівської обласної прокуратури про розгляд справи за участі представника прокуратури відмовити.

Справу № 761/8336/22 призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко