Справа №: 671/316/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1854312 від 27.04.2021 року в розмірі 9126 грн. 30 коп., з яких 2900 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 6226 грн. 30 коп. - прострочена заборгованість за процентами. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 27.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (надалі ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА») та відповідачем був укладений кредитний договір №1854312, який підписано позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Кредитний договір укладено за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через вебсайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході його в Особистий кабінет, шляхом перевірки товариством правильності введення ідентифікатора, направленого на номер мобільного телефону клієнта, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, виконати інші обов`язки, передбачені договором на умовах: сума кредиту - 2900 грн., дата надання кредиту: 27.04.2021 року, строк кредиту: 23 дні, цільове призначення: на споживчі потреби, стандартна процентна ставка: 1,90 % в день. Зазначив, що товариство свої зобов`язання за договором виконало, надало відповідачу кредит в сумі 2900 грн. у безготівковій формі на реквізити вказаної ним платіжної банківської картки. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з їй була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості, яка залишилась без виконання. Вказує, що між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та «ФК «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021 року, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) «ФК «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги, а «ФК «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників. Вказує, що відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2021 року до договору факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021 року «ФК «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 в сумі 9126 грн. 30 коп., з яких 2900 грн. 00 коп. - сума заборгованості по основному боргу, 6226 грн. 30 коп. - сума заборгованості за процентами. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрат на професійну правову допомогу в сумі 10500 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просить розгляд справи проводити у його відсутності. У відповіді на відзив зазначив, що 27.04.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1854312 в електронній формі, що має силу договору, укладеного в письмовій формі. Вказує на детальний алгоритм дій при укладання кредитного договору, та на виконання відповідачем сукупності дій, що були спрямовані на отримання нею кредиту, в тому числі підписання договору електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону, що вказаний позичальником. Зазначає, що кошти було перераховано на банківську карту вказану позичальником, доступ до виписок по картці має банк- емітент та відповідач, оскільки інформація є банківською таємницею. Вважає нарахування відсотків за кредитом правомірним, посилаючись на умови пролонгації відповідно до п.4.2.5. договору. Вважає, що витрати позивача на правову допомогу є обгрунтованими, співрозмірними із адвокатським гонораром.

Відповідач, яка про час, місце та дату судового засідання повідомлена відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслала до суду відзив на позов, в якому зазначила, що ОСОБА_1 змінила прізвище " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Вказує, що в матеріалах справи відсутні належні і достовірні докази підписання договору відповідачем і що вона погодилась з його умовами, в тому числі сумою кредиту, строком повернення, розміром процентів. Крім того, відсутні докази щодо перерахування грошових коштів на рахунок відповідача, та докази отримання відповідачем позики. Зазначає, що в довідці про переказ грошових коштів не вказано номеру рахунку, на який було перераховано кошти, не вказано, хто є отримувачем коштів. Вказує, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредитору до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Також посилається на відсутність реєстру прав грошових вимог та акту прийому-передачі. Вказує, що витяг з реєстру прав грошових вимог є неналежним доказом, оскільки складений та підписаний позивачем одноособово. Вказує, що у позивача відсутнє право вимоги до ОСОБА_5 . Зазначає, позивачем неправомірно нараховані проценти за договором поза межами строку кредитування - 23 дні. Заперечує щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 10500 грн., вказуючи що розмір витрат є неспіврозмірним із складністю справи, сумою заборгованості та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, обсягом робіт та ціною позову. Просить суд відмовити в задоволенні позову, розгляд справи проводити без участі сторони відповідача.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1854312 (далі - кредитний договір № 1854312 від 27.04.2021 року).

Кредитний договір № 1854312 від 27.04.2021 року, додаток №1 до нього - Графік платежів, паспорт споживчого кредиту підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором С314 (а.с. 9-16).

Відповідно до довідки про ідентифікацію, що видана ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» клієнт ОСОБА_1 ідентифікована товариством, одноразовий ідентифікатор С314 був надісланий на номер телефону НОМЕР_2 (а.с. 20).

Відповідно до п. п. 1.2.,1.3., 1.4. кредитного договору товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, виконати інші обов`язки, передбачені договором на умовах: сума кредиту - 2900 грн., дата надання кредиту: 27.04.2021 року, строк кредиту: 23 дні, цільове призначення: на споживчі потреби, стандартна процентна ставка: 1,90 % в день, знижена процентна ставка 0,95 % в день.

Відповідно до умов п. 2.1. договору кредит надається клієнту у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_3 або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту.

Згідно з п. 2.4. договору кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) на користь клієнта.

Згідно з п. 4.2.2. договору сторони домовились, що клієнт, підписуючи цей договір, дає згоду на його автопролонгацію, - продовження дії договору та строку користування кредитом з закінчення строку кредиту або продовженого строку кредиту (п. 1.3, п. 4.1.5 договору) ще на 15 календарних днів.

Згідно з п. 4.2.3. договору сторони погодили, що за користування кредитом в період автопролонгації нарахування процентів здійснюється в порядку, визначеному розділом 3 договору, за стандартною процентною ставкою у відповідності до п. 1.5.1 договору; при застосуванні автопролонгації знижка, надана клієнту в рамках програми лояльності, анулюється та здійснюється автоматичний перерахунок процентів за користування кредитом за період, визначений п. 1.3. договору, за стандартною процентною ставкою (застосовується стандартна процентна ставка та відбувається перерахунок загальної вартості кредиту. Результати таких перерахунків відображаються в особистому кабінеті.

Згідно змісту п. 4.2.4. договору, у випадку автопролонгації товариство не пізніше 4-го календарного дня після закінчення або продовження строку кредитавання надсилає електронний лист- повідомлення на електронну адресу клієнта та/або СМС - повідомлення на номер телефону, вказані в розділі 10 цього договору, інформуючи клієнта про новий строк користування кредитом та розмір процентної ставки за користування кредитом. Зазначена інформація відображається також в особистому кабінеті.

Згідно із п. 4.2.5. договору загальна кількість автопролонгацій за цим договором обмежується загальною кількістю календарних днів користування кредитом, яка не може бути більшою за 120 календарних днів (включаючи період визначений в п. 1.3. договору та періоди пролонгацій). Тобто, якщо у разі наступної (чергової) автопролонгації загальна кількість днів користування кредитом буде більшою за 120, така автопролонгація не застосовується, а строк повернення кредиту та сплати нарахованих процентів є таким, що настав.

Згідно із абз. 3 п. 9.9. договору підписанням цього договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», які розміщенні на вебсайті, повністю приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватись цих Правил (а.с. 15).

Згідно із п. 9.12. договору всі повідомлення між сторонами здійснюються в письмовій формі, або через особистий кабінет.

Згідно паспорту кредиту до договору про споживчий кредит, кредит надається на строк 23 днів з можливістю пролонгації та автопролонгації відповідно до умов договору, кредит надається на споживчі цілі, стандартна процентна ставка 693,5 % річних (або 1,90 % в день, знижена процентна ставка 346,75 % річних (або 0,95 % в день), реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою 693,50 % річних, реальна річна процентна ставка за зниженою ставкою 346,75 % річних (а.с. 9-11).

Відповідно до інформаційної довідки № 27961-0403 від 04.03.2024 року, виданої ТОВ "Універсальні платіжні рішення", через платіжний сервіс "іPay.ua" 27.04.2021 року о 18 год. 27 хв. було успішно проведено трансакцію на суму 2900 грн. 00 коп. на карту № НОМЕР_4 (а.с. 28).

Відповідно до договору факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021 року, що укладений між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (клієнт) та «ФК «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (фактор), фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити фактору право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості).

Відповідно до платіжних інструкцій № 453 від 28 грудня 2021 року на суму 190000 грн., № 1696 від 24 грудня 2021 року на суму 2000000 грн., № 1697 від 28 грудня 2021 року на суму 580911 грн. 50 коп. ТОВ «ФК «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» провело переказ коштів на корить ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» для виконання зобов`язань за договором факторингу №02-24122001 від 24.12.2021 року (а.с. 32-33).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 24.12.2021 року до договору факторингу №02-24122001 від 24.12.2021 року ТОВ «ФК «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 в сумі 9126 грн. 30 коп., з яких 2900 грн. 00 коп. - сума заборгованості по основному боргу, 6226 грн. 30 коп. - сума заборгованості за процентами (а.с. 19).

Згідно виписки по особовому рахунку за кредитним договором № 1854312 від 27.04.2021 року за період з 27.04.2021 року по 04.12.2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 9126 грн. 30 коп., з яких 2900 грн. 00 коп. - сума заборгованості по основному боргу, 6226 грн. 30 коп. - сума заборгованості за процентами (а.с. 19).

10.01.2022 року позивач направив відповідачу вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором (а.с. 17).

26 березня 2024 року відповідач змінила прізвище " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 52).

Згідно з ст. ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст. 514 ЦПК України.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).

Відповідач з власної волі уклала кредитний договір на визначених умовах кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідачем не спростовано того, що ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» в силу укладеного з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» договору факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021 року, набуло право вимоги до боржника ОСОБА_5 за кредитним договором № 1854312 від 27.04.2021 року в сумі 9126 грн. 30 коп., з яких 2900 грн. 00 коп. - сума простроченої заборгованості по основному боргу, 6226 грн. 30 коп. - сума простроченої заборгованості за процентами.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано, а відтак суд вважає доведеною наявність заборгованості відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», у зв`язку із чим відповідно до вимог наведеного чинного законодавства позивач вправі ставити вимоги до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Відповідач отримала від ТОВ ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» кредитні кошти в сумі 2900 грн. 00 коп. на банківську карту № НОМЕР_4 , що була вказана нею в кредитному договорі №1854312 від 27.04.2021 року, що підтверджується інформаційною довідкою № 27961-0403 від 04.03.2024 року, виданою ТОВ "Універсальні платіжні рішення" (а.с. 28). Кредитні кошти відповідач не повернула кредитодавцю. Згідно з умовами кредитного договору кредитодавець здійснив нарахування відсотків за користування кредитом в межах строку кредитування, включаючи період автопролонгації.

За таких обставин з відповідача на користь позивача за кредитним договором №1854312 від 27.04.2021 року підлягає стягненню прострочена заборгованість по основному боргу в сумі 2900 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за процентами 6226 грн. 30 коп., всього в розмірі 9126 грн. 30 коп.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позовні вимоги, покладає судові витрати відповідача та стягує з нього на користь позивача 2422 грн. 40 коп. судового збору.

Крім цього, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь витрат на правничу допомогу в розмірі 10500 грн. 00 коп., підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правової допомоги від 29.12.2023 року, що укладений позивачем із адвокатом Пархомчуком С.В. (а.с. 21-22), додатковою угодою від 27.12.2024 року до договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 року (а.с. 23), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 8096/10 (а.с. 39), довіреністю від 30 грудня 2024 року (а.с. 8, 73, 78), актом про отримання правової допомоги від 17.03.2025 року, що містить опис робіт, послуг, їх вартість за надання правової допомоги (а.с. 79), платіжною інструкцією № 36441 від 17.03.2025 року (а.с. 82), рахунком на оплату № 17.03.2025 від 17.03.2024 року (а.с. 83).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи заперечення відповідача щодо неспіврозмірності витрат на правничу допомогу в розмірі 10500 грн. 00 коп. із складністю справи, суд, приймаючи до уваги незначну складність справи, яка є малозначною, відсутність в позові посилання на аналіз судової правктики, виконання якого значиться в пепреліку наданих послуг, ціну позову, предмет доказування у справі, складність застосування норм права, критерії розумності, справедливості, співрозмірності, дійшов висновку про можливість зменшення розміру таких витрат та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 4500 грн. 00 коп

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 526, 549, 551, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 12, 13, 141, 235, 247, 259, 263 - 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором №1854312 від 27.04.2021 року в сумі в розмірі 9126 грн. 30 коп., з яких 2900 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 6226 грн. 30 коп. - прострочена заборгованість за процентами; 2422 грн. 40 коп. судового збору, 4500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони: позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», місце знаходження: 04080, вул. Кирилівська, 82, офіс 7, м. Київ, , відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення складено 24 березня 2025 року.

Суддя: