overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/965/25
Провадження 2-973/25
ухвала

Іменем України

25 березня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретаря Григор`єва К.О.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про слухання справи в їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що відповідач перебуває на військовій службі, в військовій частині НОМЕР_1 .

Суд дослідивши матеріали даної справи зазначає наступне.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» по всій територій країни було введено воєнний стан, який продовжує діяти і на даний час.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у раз перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до звільнення відповідача з військової служби.

Керуючись ст.ст. 35 ч.1; 252 ч.1 п.10; 253 ч.1 п.14; 259 ч.ч.4,6;260, 261 353,355,ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до звільнення відповідача з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Провадження № 2-о/361/435/24
У Х В А Л А

18 березня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Михальовій К.М.,

за участю: представника заявників ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, про перебування фізичної особи на утриманні,

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, про перебування фізичної особи на утриманні.

В судовому засіданні представник заявників просив залучити в якості заінтересованих осіб - спадкоємців після смерті ОСОБА_6 : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ..

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та з метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає необхідним задовільнити клопотання представника заявників про залучення в якості заінтересованих осіб -спадкоємців після смерті ОСОБА_6 : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити в якості заінтересованих осіб до участі в справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, про перебування фізичної особи на утриманні: ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 152/1059/24
Провадження № 22-ц/801/950/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

25 березня 2025 рокуСправа № 152/1059/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 адвокатки Грушко Ж. В. на рішення Шаргородського районного суду Вінницької областіу складі судді Роздорожної А. Г. від 07 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який поданий її представницею адвокаткою Грушко Ж. В., до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головне управління Національної гвардії України, Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, про встановлення факту проживання та перебування фізичної особи на утриманні,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_4 .

Витребувати з Шаргородського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 152/1059/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Справа № 592/4622/25
Провадження № 2/592/1558/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" про захист прав споживачів.

25.03.2025 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку суд розцінює як повернення позову.

Розглянувши заяву позивача, суддя вважає, що дана заявапідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" про захист прав споживачів повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" про захист прав споживачів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Бичков
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/920/25
Провадження № 2-н/723/1867/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року заявник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На запит щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 відділ адресно - довідкової роботи Управління ДМС України в Чернівецькій області повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , яка зазначена боржником у заяві про видачу судового наказу померла, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 277/917/24 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 68 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

25 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шевчук Руслан Віталійович

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2025 року та додаткове рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17 березня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 19 травня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
справа № 691/328/25
провадження № 2-н/691/45/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2025 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянув заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Тобто, вказана вище вимога входить в перелік вимог, зазначених в ст. 161 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ.
Стягнення з боржника проводиться на підставі умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, шляхом підписання Заяви-приєднання 20.08.2018, та їй, як суб`єкту ринку природного газу, присвоєно ЕІС- код 56XM38B00213300М.
За нормами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 629 ЦК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________ 20___ р.
Судовий наказ виданий 26.03.2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В. О. Черненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 лютого 2025 року у складі судді Предоляк О. С.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

25 березня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 лютого 2025 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/12061/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити певні дії.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Справа № 127/7611/25
Провадження 2-н/127/998/25
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8952/24

Провадження № 22-ц/820/400/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні померлого за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2024 року,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2024 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

О.І. Талалай

Т.О. Янчук
Справа № 703/865/25
2-н/703/88/25
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

26 березня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

встановила:

СКП «Комунальник» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Однак до розгляду заяви про видачу судового наказу представник заявника відкликав заяву про видачу судового наказу. Разом з тим, представник заявника просить вирішити питання про повернення сплаченого при подачі заяви судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки судом на даний час заяву про видачу судового наказу не розглянуто, а від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, тому на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, слід вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками до неї.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки суддею прийнято рішення про повернення заяви заявнику, а останній клопотав щодо повернення сплаченого судового збору, тому вважається за необхідне повернути СКП «Комунальник» судовий збір у розмірі 302,80 грн., сплачений 11.02.2025 за платіжною інструкцією № 12362.

Керуючись ст.ст. 165 - 167, 185, 261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками до неї.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Смілянського комунального підприємства «Комунальник» (Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Севастопольська, буд. 58, ) судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 12362 від 11 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена 26 березня 2025 року.

Суддя: Ю.В. Крива