Справа №295/3884/25
У х в а л а
24 березня 2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради, третя особа приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно -експлуатаційне підприємство № 4», про визнання права постійного користування квартирою та визнання права на її приватизацію, -
У березні 2025 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить визнати за нею право постійного користування квартирою АДРЕСА_1 та визнати за нею право на приватизацію цієї квартири за відсутності ордера.
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.
При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн, що свідчить про неповну сплату судового збору. Так як позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, розмір судового збору відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» по кожній вимозі немайнового характеру окремо має становити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн, а тому позивачу необхідно доплатити 1211,20 грн судового збору за другу вимогу немайнового характеру та надати до суду квитанцію про сплату судового збору.
Крім того, позивачем у позовній заяві не викладені обставини та не зазначені докази стосовно підстави виникнення в позивача права на вселення до квартири АДРЕСА_1 , на підставі чого вона була зареєстрована в ній.
Також не надано підтвердження того, що спірна квартира не перебуває в приватній власності інших осіб.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради, третя особа приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно -експлуатаційне підприємство № 4», про визнання права постійного користування квартирою та визнання права на її приватизацію залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважаться неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими документами. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова