Справа № 685/1273/24
Провадження № 2/685/63/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

20 березня 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Медун В.Р.,

представниці позивача Шпиляєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в ; місцезнаходження: вулиця Грушевського, буд. 1Д, місто Київ, 01001) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Дашко Володимир Миколайович звернувся до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 30 024,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.07.2020 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем ОСОБА_1 укладено шляхом ознайомлення з умовами кредитування та підписання цифровим власноручним підписом особи (на планшеті) паспорта кредиту і заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг кредитний договір, за умовами якого відповідачу відкрито відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту до 50 000 грн зі строком кредитування 12 місяців з пролонгацією та з процентною ставкою 43,2% річних (у процесі користування рахунком відбулася зміна процентної ставки до 42,0% річних), на підставі якого відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_2 зі строком дії 02/24, тип «Універсальна», користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, проте припинив повертати своєчасно грошові кошти. В порушення вимог ст. 1054 ЦК України, отримавши грошові кошти у користування, відповідач не повернув кредитодавцю кредит та відсотки шляхом внесення коштів в розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, не виконавши свої зобов`язання за кредитним договором, порушив умови договору кредитування, унаслідок чого позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість кредиту в розмірі 30 024,76 грн, у тому числі 24 040,84 грн заборгованості за тілом кредиту та 5983,92 грн заборгованості за простроченими відсотками.

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріної І.В. від 10.01.2025 позовну заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк на усунення недоліків заяви.

20.01.2025 представниця позивача АТ КБ «ПриватБанк» Ніколенко Вероніка Василівна у строки встановлені судом подала заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10.01.2025, в якій наведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.07.2020, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22.01.2025 провадження у справі відкрито, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до розгляду по суті на 11:00 год 20.02.2025, встановлено учасникам строк для подання заяв по суті справи.

У судове засідання, призначене на 20.02.2025, сторони не прибули, заяв чи клопотань не подали. Надіслана відповідачу ухвала суду про відкриття провадження та призначення справи до розгляду повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи судом. У зв`язку з неявкою учасників справи, судове засідання відкладено на 11.03.2025.

У судове засідання, призначене на 11.03.2025, сторони не прибули. Надіслана відповідачу судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи судом. Представниця позивача АТ КБ «ПриватБанк» Шпиляєва Н.В. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи та про участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів, зазначене клопотання ухвалою суду задоволено. Судове засідання відкладено на 20.03.2025.

У судове засідання, призначене на 10:20 год 20.03.2025, з`явилась представник позивача Шпиляєва Н.В.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, заяв про відкладення судового засідання не подав, про наявність поважних причин неявки в судові засідання не повідомив, відзиву від відповідача до суду не надійшло. Надіслана відповідачу судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи судом.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, позиції представника позивача, яка не заперечила проти розгляду справи за вказаної явки осіб та постановлення судом заочного рішення, суд ухвалив судове засідання провести за встановленої явки осіб без участі відповідача, належним чином повідомленого про дату, час, місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без поважних причин та повідомлення причин неявки, не подав відзив, в порядку заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

За змістом ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

На підставі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням фактичних обставин справи, змісту позовних вимог, позицій сторін та їх представників, викладених у заявах по суті справи, наявних у матеріалах справи, суд доходить висновку про наявність такого, що підлягає судовому розгляду, спору між сторонами, що виник з відносин споживчого кредитування.

При вирішенні питання про наявність законних підстав для стягнення з відповідача грошових коштів, зазначених у позові, суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши докази, з`ясувавши правову позицію учасників справи, які забезпечили явку уповноваженого представника в судове засідання, а також висловлену у заяві по суті справи, виходить із змісту спірних правовідносин і таких встановлених фактичних обставин справи.

13.07.2020 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу відкрито відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту до 50 000 грн зі строком кредитування 12 місяців з пролонгацією та з процентною ставкою 43,2% річних (у процесі користування рахунком відбулася зміна процентної ставки до 42,0% річних), на підставі якого відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_2 зі строком дії 02/24, тип «Універсальна», зі встановленим мінімальним обов`язковим платежем на підставі п. 1.4. договору, а також процентами від суми неповернутого в строк кредиту в розмірі 60%, що підтверджується копією заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг, підписаної цифровим власноручним підписом ОСОБА_1 (а.с. 31-43).

Як вбачається із довідки, виданої Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» за вих. № 239470 від 23.09.2024, відповідач ОСОБА_1 підписав кредитний договір № б/н та отримав платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_2 (а.с. 30).

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

13.07.2020 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом ознайомлення з умовами кредитування та підписання цифровим власноручним підписом особи (на планшеті) паспорта кредиту і заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до пунктів 6, 7, 8, 9 Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, затвердженого Постановою Національного банку України від 13.12.2019 № 151 (чинного на час укладення кредитного договору, втратило чинність з 31.12.2023 на підставі Постанови Національного банку України № 172 від 20.12.2023), цифровий власноручний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та прирівнюється до власноручного підпису в разі дотримання норм цього Положення. Використання цифрового власноручного підпису клієнтом банку не вимагає наявності попередньо укладеного договору між банком та клієнтом. Банк самостійно визначає технологію створення електронних документів, які клієнт підписує цифровим власноручним підписом, та забезпечує дотримання вимог цього Положення. Банк має право застосовувати процедури фото та/або відеофіксації, інші процедури з метою документування та контролю за процесом підписання документа клієнтом з використанням цифрового власноручного підпису. Застосування зазначених процедур повинно здійснюватися за умови попередньо отриманої згоди клієнта.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено та судом встановлено факт укладення 13.07.2020 кредитного договору між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 і отримання ним у своє розпорядження платіжного інструменту кредитної картки № 241209 зі встановленим кредитним лімітом.

Відповідно до пункту 1.4. кредитного договору № б/н від 13.07.2020, повернення кредиту здійснюється шляхом: - договірного списання з рахунку клієнта, у т. ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; - шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; - у разі прострочення з 31-го дня - 10% від заборгованості; - у разі прострочення з 181-го дня - 100% від заборгованості.

У період з 13.07.2020 по 01.05.2024 за кредитною карткою № НОМЕР_2 змінювався кредитний ліміт, а саме: 13.07.2020 встановлено кредитний ліміт в розмірі 500,00 грн, 18.06.2021 встановлено кредитний ліміт в розмірі 5000,00 грн, 09.10.2023 встановлено кредитний ліміт в розмірі 4470,00 грн, 16.01.2024 встановлено кредитний ліміт в розмірі 25 000,00 грн, 16.01.2024 встановлено кредитний ліміт в розмірі 20 000,00 грн, 09.04.2024 встановлено кредитний ліміт в розмірі 25 000,00 грн, 22.04.2024 встановлено кредитний ліміт в розмірі 25 000,00 грн, 01.05.2024 встановлено кредитний ліміт в розмірі 0,00 грн, що вбачається із довідки, виданої Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» 23.09.2024 за реєстровим номером 239492 (а.с. 29).

Із виписки від 23.09.2024 за договором б/н за період з 13.07.2020 по 23.09.2024 вбачається, що користування кредиткою карткою № НОМЕР_2 розпочато 13.07.2020, у період з 13.07.2020 по 02.03.2024 ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, у різні проміжки часу повертав кредитні кошти, вийшовши за зазначеною кредитною карткою на позитивний баланс (600,00 грн), проте з 11.01.2024 хоч і поповнював кредитну картку грошовими коштами на різні суми, проте станом на 01.09.2024 баланс кредитної картки від`ємний і становив 30 024,76 грн (а.с. 22-28).

Зазначене свідчить, що позикодавець АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 , взяті на себе за кредитним договором б/н від 13.07.2020, з надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, виконав у повному обсязі, грошові кошти, що є предметом кредитного договору, було передано відповідачу у власність шляхом надання можливості користуватись кредитним лімітом платіжного інструменту, кредитної картки № 241209.

Проте згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором № б/н від 13.07.2020, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом ОСОБА_1 , за період користування кредитною карткою з 13.07.2020 по 19.09.2024 (а.с. 13-21), заборгованість ОСОБА_1 перед кредитодавцем складає 30 024,76 грн, з яких 24 040,84 грн заборгованості за тілом кредиту та 5983,92 грн заборгованості за простроченими відсотками.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено та судом встановлено факт користування ОСОБА_1 кредитною карткою № НОМЕР_2 (зі встановленим кредитним лімітом) у період з 13.07.2020 по 23.09.2024 та фактичне отримання ним грошових коштів у власність на підставі укладеного 13.07.2020 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На вимогу ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, враховуючи вимоги частини другої статті 530 ЦК України, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів в будь-яких час.

Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 2.1.1.3.5. кредитного договору № б/н від 13.07.2020, сторони узгодили, що в разі порушення Клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором у повному обсязі. Тобто, терміном повернення кредиту встановлено 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідачем з повернення кредиту.

Разом з тим, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не виконав у встановлений договором строк свого обов`язку із повернення грошових коштів, отриманих ним за умовами кредитного договору від 13.07.2020, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 30 024,76 грн, з яких 24 020,84 грн заборгованості за тілом кредиту та 5983,92 грн заборгованості за відсотками. Зазначені обставини повністю підтверджено наданими позивачем доказами та не спростовано відповідачем.

На підставі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, судом встановлено, що права позивача на повернення позичальником кредиту та сплату ним процентів дійсно порушено відповідачем, а тому вони підлягають судовому захисту шляхом задоволення позову.

Захист прав позивача шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.07.2020 у розмірі 30 024,76 грн, з яких: 24 020,84 грн становить заборгованість за основною сумою боргу (по тілу кредиту) та 5983,92 грн становить заборгованість за нарахованими процентами, є достатнім та ефективним способом захисту порушеного права.

Щодо питання про розподіл судових витрат, яке підлягає вирішенню відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України при ухваленні рішення, то у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 41, 55 Конституції України, статтями 15, 16, 205, 207, 525-530, 610, 626, 628, 629, 638, 639, 1054-1056-1 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 12, 13, 76-84, 89, 141, 247, 258, 259, 263-268, 281-289, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.07.2020 у розмірі 30 024 (тридцять тисяч двадцять чотири) гривні 76 (сімдесят шість) копійок, з яких: 24 040 (двадцять чотири тисячі сорок) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки становить заборгованість за основною сумою боргу (по тілу кредиту) та 5983 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки становить заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (ІКЮО в ; місцезнаходження: вулиця Грушевського, буд. 1Д, місто Київ, 01001).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повне рішення суду складено 24.03.2025.

Головуюча суддя Турчин-Кукаріна І.В.