МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/2695/25
Номер провадження 2-з/521/71/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши клопотання відповідача про забезпечення позову по справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення по вищевказані цивільній справі його зустрічного позову про визначення місця проживання дитини шляхом :

1. Зобов`язання ОСОБА_1 забезпечувати побачення та спілкування (контакт) ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом безперешкодного спілкування, особистого побачення та спільного проведення часу без присутності матері дитини:

- кожного тижня з 11.00 год суботи по 20.00 год неділі за місцем проживання батька дитини,

- щороку у липні протягом 14 днів проводити спільний відпочинок кожного року, а також 4 днів у період зимових свят з 31 грудня по 8 січня за домовленістю батьків,

- щороку в день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 - проводити з дитиною протягом 4-х годин за попередньою домовленістю між батьками,

- святкування Нового року з 31 грудня по 01 січня почергово проводити з кожним з батьків, з урахуванням, того що попередній Новий рік дитина провела з матір`ю.

2. Зобов`язання ОСОБА_1 повідомляти Малиновський районний суд м. Одеси та батька ОСОБА_2 про будь - яку зміну місця проживання/перебування Єлизавети

3. Зобов`язання ОСОБА_1 надати інформацію про поточне місце знаходження/перебування Єлизавети до Малиновського районного суду м. Одеси та батьку ОСОБА_2 .

4. Заборони ОСОБА_1 перешкоджати ОСОБА_2 у спілкуванні ОСОБА_4 шляхом блокування та ігнорування мобільного зв`язку з батьком, будь-яких повідомлень в додатках, месенджерах, адресованих дитині.

5. Зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав :

Цивільне процесуальне законодавство надає суду право проводити процесуальні дії, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Правом звернення із відповідним клопотанням наділений позивач.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 21.03.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвала суду набрала законної сили.

Підготовче судове засідання призначено судом на 14.05.2025.

До канцелярії суду відповідачем 24.03.2025 подана зустрічна позовна заява.

Так, в порядку статей 193, 194 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Відповідно до вимог ЦПК України процесуальне питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом із перевіркою судом дотримання відповідачем вимог щодо форми, змісту такої заяви, відповідності її суті, меті зустрічного позову вирішується судом в підготовчому судовому засіданні в порядку п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вказана процесуальна дія судом не проведена, що виключає вирішення по суті клопотання про забезпечення зустрічного позову із дотриманням законодавчих вимог щодо з`ясування судом обсягу позовних вимог за зустрічним позовом, відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, тощо.

ОСОБА_2 статусу позивача не набув.

Направлення відповідачем до канцелярії суду зустрічної позовної заяви із клопотанням про забезпечення зустрічного позову не є безумовною умовою для автоматичного розгляду останніх судом без дотримання порядку, визначеного процесуальним законом.

Так, клопотання відповідача вочевидь суперечить вимогам процесуального закону, є передчасним.

Керуючись ч. 9 ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання повернути заявнику.

Роз`яснити відповідачу, що він не позбавлений права повторного звернення із заявою у разі прийняття судом зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалу суду направити ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 25.03.2025

25.03.25