Справа № 570/1828/22
Провадження № 2/557/5/2025
У Х В А Л А

24 березня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи №557/451/23

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач 1 ОСОБА_2

відповідач 2 ОСОБА_3 ,

відповідач 3 ТОВ «ТАУН ФЛЕТС»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «ГОЩА-БУД»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Гоща позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН ФЛЕТС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД», про визнання права іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представника позивача адвоката Мартинова О.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рудика В.Р.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН ФЛЕТС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД», про визнання права іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння.

23.11.2023 підготовче провадження по даній справі закрито та така призначена до судового розгляду по суті.

12.12.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мартинов О.Ю. подав клопотання, у якому просить прийняти рішення щодо повернення слухання по справі до стадії підготовчого провадження, так як має намір заявити клопотання про залучення відповідача (співвідповідача), що можливо лише на стадії підготовчого провадження, у зв`язку з чим розгляд справи просить відкласти з наданням часу для підготовки відповідних клопотань.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначив, що у іншій справі № 570/1827/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права іпотекодержателя і витребування майна з чужого володіння Рівненським апеляційним судом було скасовано рішення Гощанського районного суду від 26 квітня 2024 року внаслідок незалучення до участі у справі в якості співвідповідачів іпотекодавця та першого набувача спірного майна. Отже, рішення Гощанського районного суду від 26 квітня 2024 року у справі № 570/1827/22 було скасовано апеляційним судом внаслідок порушення норм процесуального права. У справі, що розглядається судом, також не залучено до участі у справі іпотекодавця та першого набувача спірного майна.

Заміна неналежного відповідача належним, залучення співвідповідачів можливо лише під час підготовчого провадження у справі. Таким чином для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, просить суд повернутися на стадію підготовчого провадження та залучити до участі у справі іпотекодавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 вважає вирішити дане питання на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача по заявленому клопотанню, суд прийшов наступного висновку.

23.11.2023 підготовче провадження по даній справі закрито та така призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021року у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Таким чином, з врахуванням правової позиції Верховного Суду при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а в даному випадку для вирішення даного спору є необхідним залучення інших осіб до участі у справі.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 189, 260, 263 ЦПК України, суд

ПОCТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мартинова Олексія Юрійовича про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі №570/1828/22 та призначити підготовче засідання у справі на 15 годину 30 хвилин 19.05.2025.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко