overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/7107/24
провадження №: 2/398/1020/25
УХВАЛА

Іменем України

"24" березня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року в судове засідання не з`явилася позивач та її представник, які належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання. Представник позивача подав заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, розглядати справу у відсутність позивача та її представника, а також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, не з`явивс я. Причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав. Судова повістка повернулась з відміткою про відсутність відповідача за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є таким, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. ст. 280 282 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Провадження № 2/734/357/25 Справа № 734/283/25
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у Козелецький районний суд Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. Позивачем ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про визнання у порядку спадкування за законом і за заповітом права власності на спадкове майно після баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з інформацією, що надана 07 лютого 2025 року Козелецькою державною нотаріальною конторою Чернігівської області, за даними Спадкового реєстру до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 14/2015 (місце заведення: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П.)

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження спірних правовідносин, що виникли між сторонами, існують підстави для витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Ставиське Козелецького району Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 82, 258 і 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. спадкову справу щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Ставиське Козелецького району Чернігівської області.

Витребувані документи (копію спадкової справи) необхідно надати у строк до 18 квітня 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів із дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 524/2968/25
Провадження № 2-н/524/1539/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5 649 грн. 28 коп.

УСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5 649 грн. 28 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження № 2/466/894/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Попенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Репецький Віталій Васильович, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Репецький Віталій Васильович, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування 129220,00грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представником позивача подано заяву про відмову від позову у зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано в позасудовому порядку. Представник позивача просив провести судове засідання 24.03.2025р. у його відсутності та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з неявкою учасників провадження фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи та поданою заявою суд вважає, що відмова представника позивача від позову може бути прийнята судом, оскільки така відмова від позову не суперечить законові, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Представник позивача наділений повноваженнями на подання він імені позивача заяви про відмову від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

У зв`язку з прийняттям відмови від позову провадження у даній справі підлягає закриттю.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.256 ЦПК України, представнику позивача відомі.

Керуючись ст.ст.49,255,259,260, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Репецький Віталій Васильович, від позову до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Цивільну справу провадженням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 2/686/2020/25
21 березня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гафича Олега Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконферненції по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гафич Олег Іванович 20.03.2025 року звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, а ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи думку учасників справи та керуючись ст.212 ЦПК України суддя, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 адвоката Гафича Олега Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконферненції по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди проводити в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 339/513/24
Провадження № 2/339/43/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кілик М.П.,

за участю секретаря судового засідання Латик В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в :

у судове засідання учасники справи не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Шиян Л.І. подала до суду письмове клопотання від 24.03.2025 про відкладення розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 59 Конституції України, згідно з якою кожен має право на професійну правничу допомогу, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43, 49 ЦПК України, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності всіх учасників перед законом і судом та змагальності, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення зазначеного клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача адвоката Шиян Л.І. задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, відкласти на 10 год 00 хв 07 квітня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М.П.Кілик
Справа № 626/860/25
Провадження № 2-н/626/200/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2025 року м. Берестин (Красноград)
Берестинське житлове ремонтно експлуатаційне підприємство свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів за замовлену послугу з управління багатоквартирним будинком належним чином не виконує та має заборгованість за 2022-2025 роки на вище зазначену суму.
Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
- сплачений судовий збір за заяву про видачу судового наказу в сумі 302,80грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
№479/11/22
№2-о/479/9/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Рябощук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро, в порядку окремого провадження, цивільну справу №479/11/22 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду: судді Репушевської О.В. перебуває цивільна справа №479/11/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

21 березня 2025 року на адресу Кривоозерського районного суду надійшли матеріали цивільної справи разом із висновком судово-психіатричного експерта №44 від 14 лютого 2025 року.

Згідно положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254, 260, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі №479/11/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною - відновити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною - призначити до судового розгляду на 16 квітня 2025 року о 08.05 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду, з участю сторін.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис )

Згідно з оригіналом :

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В. Репушевська
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2025 року 465/1885/25
2-н/465/1138/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5541 грн. 60 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 449/1831/24
У Х В А Л А

"19" березня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Винницька А.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явились, у суду відсутні докази про вручення сторонам судової повістки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , на 10 год. 00 хв. 12 травня 2025 року.

Про час і дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 166/282/25
Провадження № 2/166/140/25
УХВАЛА

іменем України

сел Ратне 24 березня 2025 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О. З.,

за участю секретаря - Приймачук О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

Пилипчук Аліна Сергіївна, яка діє в інтересах позивача ТОВ "Споживчий центр", у лютому 2025 року через систему "Електронний суд" звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №29.05.2024-100002097 від 29.05.2024 у розмірі 19680 грн. та судового збору в розмірі 2422,4 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без їх участі. Підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибув,відзив не надіслав,про відкладення справи не клопотав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд,дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, письмове клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, неприбув без повідомлення причини,не подав відзив , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.