УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 387/869/23

провадження № 22-ц/4809/746/25

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С. І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Гарант» до Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року позовні вимоги СФГ «Гарант» до Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди землі - задоволено частково.

Визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки від 22 лютого 2023 року, укладений між Піщанобрідською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 № б/н, кадастровий номер :02:000:0474, площею 5,613 га, на території Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, державна реєстрація якого здійснена Державним реєстратором виконавчого органу Добровеличківської селищної ради - Апарат ради, Кіровоградської області Коваль Я. Ю., скасувавши державну реєстрацію речового права (права оренди на строк до 31.12.2071) ОСОБА_1 на вищевказану земельну ділянку (номер запису про інше речове право: 49402899 від 24.02.2023).

Визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки від 22 лютого 2023 року, укладений між Піщанобрідською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 № б/н, кадастровий номер :02:000:0475, площею 5,613 га, на території Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, державна реєстрація якого здійснена Державним реєстратором виконавчого органу Добровеличківської селищної ради - Апарат ради, Кіровоградської області Коваль Я. Ю., скасувавши державну реєстрацію речового права (права оренди на строк до 31.12.2071) ОСОБА_1 на вищевказану земельну ділянку (номер запису про інше речове право: 49403341 від 24.02.2023).

Визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки від 22 лютого 2023 року, укладений між Піщанобрідською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 № б/н, кадастровий номер :02:000:0534, площею 5,3659 га, на території Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, державна реєстрація якого здійснена Державним реєстратором виконавчого органу Добровеличківської селищної ради Апарат ради, Кіровоградської області Коваль Я. Ю., скасувавши державну реєстрацію речового права (права оренди на строк до 31.12.2071) ОСОБА_1 на вищевказану земельну ділянку (номер запису про інше речове право: 49405766 від 24.02.2023).

Визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки від 22 лютого 2023 року, укладений між Піщанобрідською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 № б/н, кадастровий номер :02:000:0610, площею 5,6238 га, на території Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, державна реєстрація якого здійснена Державним реєстратором виконавчого органу Добровеличківської селищної ради Апарат ради, Кіровоградської області Коваль Я. Ю., скасувавши державну реєстрацію речового права (права оренди на строк до 31.12.2071) ОСОБА_1 на вищевказану земельну ділянку (номер запису про інше речове право: 49404215 від 24.02.2023).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на користь СФГ «Гарант» судовий збір в розмірі 5 368 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СФГ «Гарант» судовий збір в розмірі 5 368 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Піщанобрідська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення винесене 20 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу Піщанобрідська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області подала 28 лютого 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідачем не ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду і окремо заяву про поновлення пропущеного строку не надано.

Тому, відповідачу необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч .2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати підстави для його поновлення.

Роз`яснити, що у разі якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко