Справа №639/4524/23
Провадження №2-с/639/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.08.2023 року у справі № 639/4524/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Тихоненко М.В. звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 15.08.2023 року по справі №639/4524/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

В обґрунтування своїх вимог представник боржника ОСОБА_2 зазначила, що боржник з наказом не згодна, оскільки не є власником квартири, судовий наказ необґрунтований, виданий на підставі інформації, що не відповідає дійсності, заборгованість відсутня, отже наказ підлягає скасуванню. На підтвердження доводів наддає копію договору купівлі-продажу.

У зв`язку з викладеним боржник вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Крім того, представник боржника просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, про наявність якого боржник дізналась вже після арешту її рахунків Холодногірсько-Новобавраським ВДВС у м. Харкові СМУ Мю на початку березня.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, заяву про скасування судового наказу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Харківгаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

15.08.2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова видав судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» суму заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2021 року по 30.04.2022 року в розмірі 7 063 (сім тисяч шістдесят три) гривні 58 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Копія судового наказу разом з копією заяви з додатками була направлена боржнику 15 серпня 2023 року, повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто до суду 20.09.2023 з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 15-16).

При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що копію судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 серпня 2023 року ОСОБА_1 не отримувала, а з матеріалами справи представник ознайомилась 19 березня 2025 року, то суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а строк підлягає поновленню.

Оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ТОВ «Харківгаз Збут», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання боржника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2023 року у справі № 639/4524/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.08.2023 року у справі № 639/4524/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2023 року по справі №639/4524/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний