Справа № 163/2881/24
Провадження № 2/163/118/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 березня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.,

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

За указаним позовом ухвалою від 26 грудня 2024 року відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам визначені строки для надання письмових заяв по суті спору у формі відзиву на позовом, відповіді на відзив, заперечень на відповідь.

В межах встановленого судом строку, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Климович Т.Д. подала відзив на позовну заяву, у якому одночасно в порядку ч.1 ст.84 ЦПК України просила суд витребувати наступну інформацію:

- в ГУ ПФУ у Волинській області довідку ОК-5;

- у військовій частині НОМЕР_1 довідку про розмір грошового забезпечення;

- в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у Житомирській, Волинській області інформацію про зареєстрованих за позивачем транспортних засобів.

Довідку про грошове забезпечення представник відповідача подала до суду 07.02.2025.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання, суд дійшов такого висновку.

Предметом позову у цій справі є зменшення розміру аліментів. Тобто доведенню зі сторони позивача підлягає погіршення його майнового стан, а зі сторони відповідача спростування таких доводів позивача.

Погіршення свого майнового стану позивач обґрунтовує необхідністю придбання різного роду предметів на військові потреби та з метою збереження власного життя і здоров`я, а також погіршенням стану здоров`я.

У частині 1 статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.12 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч.1 ст.84 ЦПК України).

За змістом ч.4 ст.81 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З огляду на предмет позову, наведене стороною позивача обґрунтування позовних вимог та указані законодавчі приписи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування довідки форми ОК-5 та інформації щодо зареєстрованих за позивачем транспортних засобів, оскільки зазначені докази не стосуються предмета доказування в розумінні наведеного позивачем обґрунтування погіршення його майнового стану (необхідність придбання предметів, пов`язаних із проходженням військової служби, та погіршення стану здоров`я).

Для з`ясування питання доходів позивача суд вважає достатнім і належним доказом надану представником відповідача довідку про грошове забезпечення, видану за місцем проходження позивачем військової служби.

Керуючись ст.ст.13, 19, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Климович Тетяни Дмитрівни про витребування доказів (довідки форми ОК-5 та інформації щодо зареєстрованих за позивачем транспортних засобів) відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь