overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.03.2025 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 161/1282/25
Провадження № 2/644/2461/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

До суду на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2025 року про передачу справи за територіальною підсудністю надійшла позовна заява Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 05 червня 2025 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 583/1130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

АТ «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представника Шкапенка О.В. звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ78371968 від 19.07.2021 у розмірі 134455,85 грн. станом на 18.03.2025, мотивуючи свої вимоги обставинами, зазначеними у позові. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити.

Статтею 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Сумської області, тому вищевказаний цивільний позов слід направити за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 261, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області, місцезнаходження: вул. Миру, 9 м. Тростянець Сумська область 42600.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження № 2/521/1635/25
УХВАЛА

5 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі :

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач : ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі її розгляду позивачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору (вх. № 6642).

Так, позивач стверджував, що в процесі розгляду справи відповідач сплатила спірну заборгованість.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження в порядку та строки, передбачені ст.ст.352,354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 12.02.2025

05.02.25
Провадження №2/523/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Іванченка Д.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.01.2025 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.04.2025 року на 12 годину 45 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Дата документу 26.03.2025
Справа № 334/1025/25
Провадження № 2/334/1301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Саламаха С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Таким чином, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 2-974/09
Номер провадження 6/522/234/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів залишено без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в цієї ухвали, протягом п`яти днів з дня її отримання.

25 березня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків з копією платіжної інструкції.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Водночас, в зв`язку з перебуванням судді в квітні 2025 року на заходах з підвищення кваліфікації, а також враховуючи навантаження, розгляд справи призначається на квітень 2025 року.

Керуючись ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 30.04.2025 року о 16 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/3837/24

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/761/25

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори Деркач Наталії Борисівни, яка подана її адвокатом Кручек Ольгою Олександрівною, на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 23 квітня 2025 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/686/1693/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення грошових коштів в порядку спадкування,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) недоотриману пенсію в порядку спадкування, що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 30274,30 грн. згідно рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі № 560/8322/23, 20000,00 грн., згідно рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.11.2023 року по справі № 560/15584/23, а всього разом 50274,30 грн.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 970 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул. Г.Чекірди, 10).

Суддя:
1Справа № 335/741/25 2/335/1150/2025
УХВАЛА

26березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором загальним розміром 13 169,81 грн. з підстав порушення зобов`язань за кредитним договором.
Ухвалою від 27.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Водночас, цією ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали від 27.01.2025 разом із копією позовної заяви з додатками було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, проте конверт повернувся на адресу суду із відміткою пошти від 20.02.2025 «за закінченням терміну зберігання».
Станом на 26.03.2025 до суду не надходив відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За частиною восьмою статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Проте, частиною першою статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Однак, у даному випадку суд позбавлений можливості розглянути дану справу та ухвалити заочне рішення у справі, оскільки сторона, зокрема, відповідач, не повідомлений про дату, час та місце судового засідання, оскільки справа розглядалась в письмовому провадженні.
Тому, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні із повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись ст.ст. 128, 279, 280 ЦПК України, суд
Призначити розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25 квітня 2025 року на 11:30 годину з викликом учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова
Провадження № 2/686/1586/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6049/24
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., перевіривши заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/6049/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявником дотримано порядок і строки подання заяви про перегляд заочного рішення, встановлені положеннями статті 284 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим статтею 285 Цивільного процесуального кодексу України, до вказаної заяви додано її копію та копію всіх доданих до неї матеріалів за кількістю учасників справи, також долучено докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Підстав для застосування до заяви про перегляд заочного рішення положень статті 185 Цивільного процесуального кодексу України не вбачається.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 284-285, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 11 лютого 2025 року по цивільній справі №206/6049/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 02 квітня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи повідомити сторони.

Заявнику направити копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до провадження, заінтересованій особі разом з копією ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до провадження у справі, одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев