Справа № 699/1396/24
Номер провадження № 2/699/95/25
25.03.2025 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Перебийніс С.В., представника третьої особи Органу опіки та піклування Чорнодобравської Л.В.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про позбавлення батьківських прав,
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами 14.02.2009 було зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням суду у 2024 році. Сторони мають трьох спільних дітей - неповнолітніх синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , малолітнього сина ОСОБА_7 , які проживають з позивачем та перебувають на його утриманні.
Позивач зазначає, що 26.04.2022 він був призваний на військову службу в ЗСУ, а відповідачка з дітьми залишилися проживати у будинку батьків позивача. Відповідачка у січні 2024 залишила дітей самих вдома, а сама поїхала у м. Черкаси і від того часу до дітей не приїжджає, їхньою долею не цікавиться. Діти Службою у справах дітей були влаштовані на тимчасове проживання у інші сім`ї. 23.02.2024 позивач звільнився зі служби в ЗСУ у зв`язку із небхідністю догляду за дітьми та на даний час проживає разом з ними у будинку своєї знайомої ОСОБА_8 , яка допомагає йому утримувати та виховувати дітей.
У позові вказано, що відповідачка свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо дітей, самоусунулася від виховання дітей, не цікавиться життям та інтересами синів, їхнім здоров`ям, матеріальної допомоги на її утримання не надає.
Позивач вказує, що зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення відповідачки від виховання дітей.
З огляду на викладене позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо трьох спільних дітей.
Ухвалою судді від 07.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 18.11.2024 справу призначено до судового розгляду.
Учасники справи були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
У судове засідання з`явилися позивач та його представник адвокат Перебийніс С.В., які надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, на задоволенні позову наполягали.
Відповідач, будучи додатково повідомленою про розгляд справи шляхом розміщення відповідних оголошень на сайті судової влади, повторно до суду не з`явилася, відзив не подала, причини неявки не повідомила, заяв не подавала, у звязку із чим позивач не заперечив проти заочного розгляду справи.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Чорнодобравька Л.В. у судовому засідання позов підтримала. Повідомила, що сім`я перебуває під посиленим наглядом близько 4 років через те, що мати дітей схильна до вживання алкогольних напоїв. У кінці 2023 року, під час перебування батька у складі ЗСУ мати залишили дітей та ними не опікувалася. Дітей тимчасово помістили до інших родин на той час, поки батько вирішував питання про звільнення зі складу ЗСУ. У кінці брезня 2024 року дітей повернули батькові. Під час проведення засідання органу опіки з питання надання висновку про позбавлення матері батьківських прав відповідачка була присутня особисто, щодо позбавлення її батьківських прав не заперечувала, повідомивши, що дітьми займається батько, вони і так мають все необхідне. Із цих підстав не вбачала необхідною свою участь у вихованні та утриманні дітей.
Третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 заяв до суду не направила. Представник участі в судовому розгляді не брав.
У судовому засіданні після з`ясування думки позивача протокольною ухвалою суду було вирішено здійснювати розгляд справи у заочному порядку.
У судовому засіданні у присутності представника органу опіки та піклування ОСОБА_9 була з`ясована думка дітей ОСОБА_3 (14 повних років) та ОСОБА_4 (9 повних років) щодо позбавлення їхньої матері батьківських прав щодо них. діти повідомили, що їхнім вихованням та утримання займається виключно батько. матір не приїжджає до них і не телефонує, їхнім життям не цікавиться. Грошових коштів на утримання не надає. Під час перебування батька у складі ЗСУ мати регулярно їх залишала вдома самих та виїжджала з її слів на роботу до м. Черкаси. Грошових коштів їм не залишала. Обслуговуванням будинку та готуванням їжі займався старший брат (на теперішній час 17 років), а гроші на їхнє утримання перераховував батько. Діти не заперечували щодо позбавлення матері батьківських прав.
Старший син сторін - ОСОБА_2 (17 повних років) опитаний не був, оскільки перебуває за кордоном (Республіка Польща).
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Сторони перебували у шлюбі з 14.02.2009, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 07.05.2024 Виконавчим комітетом Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.
Відповідно до повторного свідоцтва про народження від 19.03.2010 серії НОМЕР_2 матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є відповідач ОСОБА_1 , батьком - позивач ОСОБА_1 .
У цей актовий запис 19.03.2010 було внесено зміни та доповнення на підставі спільної заяви батьків. Батьком записано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прізвище матері та дитини змінено " ОСОБА_13 " на " ОСОБА_14 ".
Відповідно до свідоцтва про народження від 12.05.2010 серії НОМЕР_3 матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є відповідач ОСОБА_1 , батьком - позивач ОСОБА_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження від 21.04.2015 серії НОМЕР_4 матір`ю ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є відповідач ОСОБА_1 , батьком - позивач ОСОБА_1 .
Актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , складеним 11.07.2024 за участю представників виконкому Селищенської сільської ради та її Служби у справах дітей, встановлено, що сім`я ОСОБА_1 проживає за адресою - АДРЕСА_1 та складається з п`яти осіб : батька ОСОБА_1 , його синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , власник будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Будинок складається із трьох кімнат, прихожої, коридору, кухні, ванної кімнати, чистий, затишний, облаштований водопостачання та водовідведенням, наявна сучасна побутова техніка. Для дітей у будинку відведена окрема кімната, належним чином умебльована. Сім`я забезпечена продуктами харчування, обробляє присадибну земельну ділянку та утримує у підсобному господарстві кролів. В цьому акті комісією зроблено висновок про те. що для дітей створені належні умови для проживання, навчання та розвитку.
Виконавчий комітет Селищенської сільської ради 21.08.2024 видав позивачу довідку про склад сім`ї за № 342, згідно якої за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_1 , яка на даний час не зареєстрована та не проживає, син ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 .
Судовим наказом Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.06.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину починаючи з 26.06.2024 р. та до досягнення дітьми повноліття.
Позивач з 08.05.2024 працює завгоспом у Селищенському ліцеї, його загальна сума доходу за період з 01.05.2024 по 30.06.2024 склала 11 337,39 грн, що підтверджується довідкою про доходи, виданою Селищенським ліцеєм 03.07.2024 за №119.
За місцем проживання та за місцем роботи позивач характеризується позитивно, про що ним надана характеристика від 03.07.2024 за підписом сільського головиСелищенської сільської ради ОСОБА_16 та характеритика з місця роботи за підписом директора селищенського ліцею ОСОБА_17.
Позивач надав характеристики з місця навчання на своїх дітей, згідно яких всі три сини позивача навчаються у Селищенському ліцеї, мають гарні результати у навчанні, позитивно характеризуються, виховуються батьком, який відвідує батьківські збори, цікавиться шкільним життям синів, мати не бере участі у вихованні синів.
Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Селищенської сільської ради надав суду свій Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, затверджений рішенням виконавчого комітету сільської ради від 29.07.2024 №55-13, згідно якого указаний Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Висновок мотивований тим, що ОСОБА_1 проживала по АДРЕСА_2 з трьома дітьми, у січні вона залишила дітей та виїхала до м. Черкаси. Батько цих дітей у цей час перебував на військовій службі у ЗСУ. Службою у справах дітей виконкому Селищенської сільської ради указаних дітей було влаштовано на тимчасове проживання у різні сімї. З березня 2024 діти проживають разом з батьком, який звільнився з військової служби за сімейними обставинами у зв`язку із необхідністю догляду за дітьми, створив для дітей хороші умови проживання та забезпечує їх всім необхідним. ОСОБА_1 із січня 2024 проживає окремо від дітей та чоловіка і займається виключно своїм життям, з дітьми не бачиться і не виявляє жодної уваги до них. Зауважують, що протягом останніх років із матірю дітей неодноразово проводилися бесіди щодо належного виконання батьківських обовязків, питання виконання нею батьківських обовязків було предметом розгляду виконкому.
Відповідно до положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Положеннями ч. 1 ст. 32, ч. 3 ст. 52 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
За змістом частин 1, 3 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Положеннями ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що батьки можуть позбавлятися батьківських прав, якщо: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Згідно з положеннями пунктів 15, 16 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Установлені судом обставини свідчать про свідоме ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітніх синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та малолітнього сина ОСОБА_7 .
З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог стосовно позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Суд дійшов висновку, що позбавлення відповідачки батьківських прав відповідає меті захисту прав та інтересів дітей сторін.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 167 СК України дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому. Оскільки саме батько указаних дітей звернувся з даним позовом, то очевидно, що він бажає продовжувати доглядати за дітьми та утримувати їх, отже діти мають бути передані саме йому.
Крім того, батько або матір, яких було позбавлено батьківських прав, не звільняються від обов`язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Суд не приймає рішення про стягнення аліментів на дітей, так як у судовому засіданні установлено, що судовим наказом Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.06.2024 вирішено питання стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їхніх трьох дітей.
За приписами частин 1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи на підставі ст. 141 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, дійшовши висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним при подачі до суду позовної заяви судовий збір за вимогою про позбавлення батьківських прав у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 7, 150, 164, 166, 167 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав відносно її дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 сплачений за подачу позову судовий збір у розмірі 1211,30 (одна тисяча двісті одинадцять грн 30 коп.) грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду; на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , інші дані суду не відомі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
СуддяЛітвінова Г.М.