УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Київ

справа № 361/5476/20

провадження № 61-3130ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Діамант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг», про визнання майнового права на пай,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року засобами поштового зв`язкуОСОБА_1 подала касаційну скаргу нарішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 12 лютого 2025 року (повний текст складено 21 лютого 2025 року) у справі № 361/5476/20.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ЖБК «Діамант» про визнання майнового права на пай у виді квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 12 лютого 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове - про задоволення позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року в справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) сформульовано правовий висновок про те, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Отже судовий збір за подану касаційну скаргу має бути сплачено за вимогу майнового характеру з урахуванням вартості спірного майна, яку позивачка визначає пропорційно сумі 978 420 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи, що позов було подано до суду у 2020 році, розмір судового збору за касаційну скаргу ОСОБА_1 , становить 19 568,40 грн (із розрахунку (978 420 грн х 1%) х 200%).

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі

9 784,20 грн. Розмір недоплати складає 9 784,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 9 784,20 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року у цивільній справі

№ 361/5476/20 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович