Провадження № 6/366/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив»; ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

Представник ТОВ «ФК «Технофінанс», Дутка В.В. (далі Заявник) звернулась в суд із зазначеною заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67909924, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Жарчинським Олексієм Анатолійовичем 15.12.2021 на підставі виконавчого напису № 4413, вчиненого 17.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором № 60.06.000327 від 24.07.2018, з вибулого стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66. Код ) на правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальність «Технофінанс» (49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, 2, офіс 207/2. Код ).

Заява мотивована тим, що 24.07.2018 між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 60.06.000327, згідно з яким остання отримала у кредит грошові коти у розмірі 10 240 грн.

23.12.2020 ТОВ «ФК «Преміум актив» набуло право вимоги за згаданим кредитним договором на підставі договору факторингу.

17.11.2021 приватним нотаріусом Кобельницьким С.І. вчинений виконавчий напис № 4413, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум актив» стягнуто заборгованість за вище зазначеним кредитним договором.

15.12.2021 ТОВ «ФК «Преміум актив» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Київської області із заявою про примусове виконання виконавчого напису.

01.07.2024 між ТОВ «ФК «Преміум актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс» укладено догові факторингу, згідно з яким останнє набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Рух заяви.

26.12.2024 заява надійшла до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді цього суду від 06.01.2025 справу передано на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області, куди вона надійшла 13.02.2025.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 14.02.2025 справу передано на розгляд Іванківського районного суду Київської області, куди вона надійшла 14.03.2025.

Судове засідання з розгляду заяви призначено на 24.03.2025, у яке викликано сторони.

Позиції сторін

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином. Їх неявка у відповідності ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, а тому, заява розглядається за відсутності учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалась.

Встановлені обставини справи та застосовані норми права

Виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

До таких висновків прийшов Верховний Суд у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, провадження № 14-36цс22 .

Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особи за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 23.12.2020 між АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та ТОВ «ФК «Преміум актив» укладено договір факторингу № 23/12-1, згідно з яким останнє набуло прав вимоги до Боржників, зазначених у Реєстрі прав вимоги, що є невід`ємною частиною цього Договору.

За витягом з Реєстру прав вимоги до ТОВ «ФК «Преміум актив» перейшло право вимоги за кредитним договором № 60.06.000327, укладеним з ОСОБА_1 , яка має заборгованість в загальному розмірі 28 487, 42 грн.

17.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. вчинено виконавчий напис № 4413, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум актив» заборгованості за кредитним договором № 60.06.000327 від 24.07.2018 у загальному розмірі 28 487, 42 грн.

21.12.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського О.А. відкрито виконавче провадження № 67909924 про примусове виконання виконавчого напису № 4413 від 17.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум актив» заборгованості за кредитним договором № 60.06.000327 від 24.07.2018, укладеним між АТ «АКБ «Конкорд» та ОСОБА_1 у розмірі 28 487, 42 грн.

01.07.2024 між ТОВ «ФК «Преміум актив» то ТОВ «ФК «Технофінанс» укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА, згідно з яким останнє набуло прав вимоги до Боржників, зазначених у Реєстрі прав вимоги (додаток до Договору).

З витягу з акту приймання-передачі письмового реєстру боржників до Договору факторингу від 01.07.2024 № 01-07-24-1ПА до ТОВ «ФК «Технофінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 60.06.000327 від 24.07.2018.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд також враховує, що відповідно до правових позицій, зазначених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6-17432 св15 від 30.09.2015 року, № 6-14289св15 від 08.07.2015 року, № 6-219св15 від 25.03.2015 року, №6-7699св15 від13.05.2015 року, №6-13709св15 від 04.11.2015 року, №6-18867св15 від 04.11.2015 року, та у постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013 року, №61-459000св18 від 19.02.2020 року, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника стягувача із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому, заява представника ТОВ «ФК «Техно фінанс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67909924, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Жарчинським Олексієм Анатолійовичем 21.12.2021 на підставі виконавчого напису № 4413, вчиненого 17.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором № 60.06.000327 від 24.07.2018, з вибулого стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66. Код ) на правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» (49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, 2, офіс 207/2. Код ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (24.03.2025).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.П. Слободян