Провадження №22-ц/824/7856/2025
У Х В А Л А

21 березня 2025 року Київськийапеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2024 року відмовлено в задоволенні позову. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 06.02.2025 року позивач подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, у якій просив рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги. Разом з апеляційною скарго апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та посилається на те, що копію повного тексту судового рішення отримав лише 09.01.2025 року. Таким чином був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частин 4 і 5 ст.14 ЦПК України, єдина судова інформаційно-комунікаційна система забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що 28.05.2024 року було проголошено вступну і резолютивну частини оскаржуваного рішення. У повному тексті рішення відсутня дата повного його складення. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень повне судове рішення надіслано до реєстру 06.01.2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124235584). Отже, вказана дата є днем складення повного судового рішення. Перебіг строку оскарження судового рішення розпочався з 07.01.2025 року і закінчився 05.02.2025 року.

Матеріали справи містять довідку про доставку електронного документу, з якої вбачається, що копія оскаржуваного рішення направлялася позивачу 07.01.2025 року (а.с.88), відтак апеляційна скарга подана 06.02.2025 року, тобто в межах 30-ти денного строку після цього.

За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, тому є обґрунтовані підстави для його поновлення.

У апеляційній скарзі апелянт зазначив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Вказана норма встановлює загальне правило, в той час як порядок вирішення даного питання врегульовано Законом України «Про судовий збір». Зокрема в ст. 8 вказаного закону не передбачено підстав для відстрочення сплати судового збору при зверненні до суду юридичної особи. Таким чином, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В той же час вказані вимоги закону позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви юридичною особою за вимогу немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

При поданні апеляційної скарги на дане рішення необхідно сплатити 4 026 грн. (2 684, 00 грн. ? 150%). За таких умов, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 4 026 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Банк Форвард» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Банк Форвард»про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Форвард»на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба