Справа № 180/397/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, Акціонерного товариства "Універсал Банк" - адвокат Ушакевич Марина Петрівна, звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху та надано позивачу ( його представнику) строк для усунення недоліків.

Копія ухвали направлена представнику позивача і ним отримана 20 березня 2025 року.

25 березня 2025 року від представника позивача - адвоката Ушакевич Марини Петрівни на виконання вищезазначеної ухвали, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначається, що АТ "Універсал Банк" на дату звернення до Марганецького міського суду Дніпропетровської області не була відома будь-яка інша адреса реєстрації місця проживання або місця перебування ОСОБА_1 , окрім як зазначеної адреси в Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 03.02.2024 р., копія якої була надана суду. Адреса, яка зазначена в позовній заяві, як адреса реєстрації відповідача, була надана особисто ОСОБА_1 під час укладення Договору про надання банківських послуг "Monobank", про зміну місця проживання банк не був повідомлений, хоча Умовами і Правилами визначено обов`язком Клієнта повідомляти про зміну адреси проживання, номерів засобів зав`язку.

Таким чином недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 березня 2025 року, представником позивача усунуті не були.

Відповідно до відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1227509 від 25.03.2025 року, за параметрами запиту інформацію про майно, власником якого є відповідач, не знайдено.

За зазначених підстав, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу (його представнику).

Вирішуючи питання щодо повернення заяви, суддя також керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи те, що у строк відведений суддею для усунення недоліків, недоліки позовної заяви усунуті не були, за таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню позивачу (його представнику), що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з наведеними обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу (його представнику).

Роз`яснити позивачу (його представнику), що за змістом ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Янжула