справа № 489/544/25
провадження №2/489/1261/25
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної

та автотоварознавчої експертиз

25 березня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кіріченко К.В.,

в присутності:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя

встановив:

У січні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить поділити майно подружжя; виділити зі спільного майна подружжя у власність та визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; виділити зі спільного майна подружжя у власність та визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Ford Focus, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.01.2025 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити заявлене ним клопотання про призначення по справі судової будівель-технічної та судової автотоварознавчої експертиз, проведення яких просить доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

Відповідач заявлене її представником клопотання підтримала та просила задовольнити.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечував.

Третя особа у судове засідання не завився, причини своєї неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення заявлених вимог необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизи, а відтак заявлене представником відповідача клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити в справі судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизи, проведення яких доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (м. Миколаїв. вул. Марка Кропивницького, 41).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи?

2)Яка ринкова вартість автомобіля «Ford Focus», 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на час проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надати експерту за вимогою доступ до квартири та необхідні документи на об`єкт дослідження.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експерту за вимогою доступ до транспортного засобу, який є об`єктом експертного дослідження, та необхідні документи на об`єкт.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

На час проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 489/544/25 (провадження №2/489/1261/25).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.03.2025.

Суддя І.В. Коваленко