БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/120/25
Провадження №2/730/121/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" березня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостза кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

Процесуальні дії у справі

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість:

за Кредитним договором № 37778-03/2024 від 30.03.2024 в розмірі 17500,00 грн., з яких:

- 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 12500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № 24579-04/2024 від 14.04.2024 в розмірі 12000,00 грн., з яких:

- 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою, боргу;

- 9000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором № 00128-04/2024 від 01.04.2024 в розмірі 15600,00 грн., з яких:

- 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 11600,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

за Кредитним договором № 05903-04/2024 від 04.04.2024 в розмірі 13387,50 грн., з яких:

- 3500.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 9887,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 58 487,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між відповідачем та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» були укладені вищевказані кредитні договори у електронній формі. За умовами вказаних договорів, відповідач отримав грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на визначених договорами умовах. Надалі між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» були укладені договори факторингу, відповідно до яких останньому як новому кредитору передано право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача у справі на загальну суму 58 487,50 грн. Після відступлення права вимоги позивачу відповідач не здійснив жодного платежу ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора, що призвело до виникнення заборгованості у вищевказаному розмірі.

Представник позивача був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінету, проте, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. У прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Він був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (поштове відправлення повернулось із відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження).

Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

За наявності до того підстав, зі згоди позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 04.02.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі з повідомленням ( викликом) сторін, призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 05.03.2025 розгляд справи відкладений, визнана обов`язковою явка представника позивача у судове засідання.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд установив, щовідповідно до умов Договору про надання фінансового кредиту № 377778-03/2024 від 30.03.2024, укладеного у електронній формі між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 товариство надало відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. строком на 100 днів до 07.07.2024. Процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту. Кредит надається у безготівковій формі на рахунок клієнта з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .

Відповідно до п.1.7 вказаного договору, у випадку якщо після здійснення(ініціювання здійснення) Товариством платежу за реквізитами вказаної платіжної карти виявиться, що платіж не може бути зарахований на рахунок з будь-яких причин, які не залежать від товариства( у тому числі, але не виключно у випадку відсутності авторизації платіжної картки), Клієнт втрачає право отримати кредитні кошти за цим договором, а у товариства не виникає прострочення кредитора. (а.с. 9-14).

29.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ЄАПБ» був укладений Договір факторингу №29072024 за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників зазначених у реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за договором № 37778-03/2024 від 30.03.2024 у розмірі 17500,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. На підтвердження вказаних обставин надані договір факторингу від 29.07.2024, копія акту прийому передачі Реєстру Боржників за договором, витяг з реєстру боржників, розрахунки заборгованості виконані позивачем (а.с. 15-22).

Крім того, 14.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту №24579-04/2024, за умовами якого товариство надало останньому фінансовий кредит у розмірі 3000 грн. строком на 120 днів до 11.08.2024. процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредитування. Сторони погодили, що кредит надається у безготівковій формі на рахунок клієнта з використанням платіжної карти № НОМЕР_2 .

Згідно з п 1.7 Договору у випадку якщо після здійснення(ініціювання здійснення) Товариством платежу за реквідитами вказаної платіжної карти виявиться, що платіж не може бути зарахований на рахунок з будь-яких причин, які не залежать від товариства ( у тому числі, але не виключно у випадку відсутності авторизації платіжної картки), Клієнт втрачає право отримати кредитні кошти за цим договором, а у товариства не виникає прострочення кредитора.(а.с. 23-28).

20.08.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ЄАПБ» був укладений Договір факторингу №20082024 за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників зазначених у реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за договором № 24579-04/2024 від 14.04.2024 в розмірі 12000,00 грн., з яких 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000,00 грн. - сума заборгованості за процентами. На підтвердження вказаних обставин надані витяг з договору факторингу від 20.08.2024, копія акту прийому передачі Реєстру Боржників за договором, витяг з реєстру боржників, також, розрахунок заборгованості за договором виконаний представником позивача (а.с. 29-34).

Крім того, 01.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту №00128-04/2024, за умовами якого товариство надало останньому фінансовий кредит у розмірі 4000,00 грн. строком на 120 днів до 29.07.2024. процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредитування. Сторони погодили, що кредит надається у безготівковій формі на рахунок клієнта з використанням платіжної карти № НОМЕР_2 .

Згідно з п 1.7 Договору у випадку якщо після здійснення(ініціювання здійснення) Товариством платежу за реквізитами вказаної платіжної карти виявиться, що платіж не може бути зарахований на рахунок з будь-яких причин, які не залежать від товариства (у тому числі, але не виключно у випадку відсутності авторизації платіжної картки), Клієнт втрачає право отримати кредитні кошти за цим договром, а у товариства не виникає прострочення кредитора.(а.с. 35-41).

Крім того, 04.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту №05903-04/2024, за умовами якого товариство надало останньому фінансовий кредит у розмірі 3500,00 грн. строком на 120 днів до 01.08.2024. процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредитування. Сторони погодили, що кредит надається у безготівковій формі на рахунок клієнта з використанням платіжної карти № НОМЕР_2 .

Згідно з п 1.7 Договору у випадку якщо після здійснення(ініціювання здійснення) Товариством платежу за реквізитами вказаної платіжної карти виявиться, що платіж не може бути зарахований на рахунок з будь-яких причин, які не залежать від товариства (у тому числі, але не виключно у випадку відсутності авторизації платіжної картки), Клієнт втрачає право отримати кредитні кошти за цим договром, а у товариства не виникає прострочення кредитора (а.с. 43-50).

25.07.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ЄАПБ» був укладений Договір факторингу №25072024 за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників зазначених у реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за договором №00128-04/2024 від 01.04.2024 в розмірі 15600,00 грн., з яких 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11600,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, та договором № 05903-04/2024 від 04.04.2024 у розмірі 13387,50 грн., з яких 3500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9887,50 грн. - сума заборгованості за відсотками

На підтвердження вказаних обставин надані договір факторингу від 25.07.2024, копія акту прийому передачі Реєстру Боржників за договором, витяг з реєстру боржників, також, розрахунки заборгованості за договорами виконані представником позивача (а.с. 42; 50-55)

Як убачається з матеріалів справи, на час укладення договорів факторингу позивач належав до фінансових установ, які мають право здійснювати такий вид фінансових послуг як факторинг.(а.с.58-65)

Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Вищевказані кредитні договори укладені в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечать приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.1 ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Договори факторингу №29072024 від 29.07.2024, №20082024 від 20.08.2024, №25072024 від 25.07.2024 не були визнані у встановленому законом порядку недійсними, а тому відповідно до положень ст.6, 204, 627, 629, 1083 ЦК України є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання.

Водночас, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи, крім іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79, 80 ЦПК України).

Згідно приписів ст. 12, ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Положеннями кредитних договорів №22877-02/2024 від 22.02.2024, №22522-03/2024 від 18.03.2024, №31252-02/2024 від 20.02.2024, №31435-03/2024 від 21.03.2024 передбачено, що у випадку якщо після здійснення(ініціювання здійснення) Товариством платежу за реквізитами вказаної платіжної карти виявиться, що платіж не може бути зарахований на рахунок з будь-яких причин, які не залежать від товариства( у тому числі, але не виключно у випадку відсутності авторизаці їплатіжної картки), Клієнт втрачає право отримати кредитні кошти за цим договором, а у товариства не виникає прострочення кредитора.(п. 1.7 вказаних договорів)

Крім того, згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про споживче кредитування» споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Водночас, позивач не надав первинних документів, на підтвердження перерахування грошових коштів відповідачу за вищевказаними кредитними договорами (виписки за рахунком, відкритим на ім`я відповідача чи інший платіжний документ про перерахування первісним кредитором коштів на рахунок (платіжну картку) ОСОБА_1 ).

Розрахунки заборгованості за вказаними кредитними договорами, виконані представником позивача, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а, отже, не є належними доказами наявності заборгованості ОСОБА_1 .

З метою з`ясування обставин, перерахування коштів за вищевказаними кредитними договорами суд визнав обов`язковою явку представника позивача у судове засідання, однак, він не з`явився. З клопотаннями про витребування доказів судом, позивач не звертався.

Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Всупереч вимог ст. 12,81 ЦПК України позивач не довів належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами наявність підстав для стягнення з відповідача на його користь заборгованості у вищевказаному розмірі.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання фінансового кредиту №37778-03/2024 від 30.03.2024, №24579-04/2024 від 14.04.2024, №00128-04/2024 від 01.04.2024, №05903-04/2024 від 04.04.2024 не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з огляду на відмову у задоволенні позову, судові витрати слід залишити з позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 263-268, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ-35625014.

Суддя О.В. Данько