Справа № 948/332/24
Номер провадження 2-во/948/3/25
У Х В А Л А

25.03.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки та видачу виконавчого документа,

у с т а н о в и в :

у лютому 2025 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судового збору, оформлений відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Заява мотивована тим, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 24.10.2024 було частково задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», за яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за трьома кредитними договорами всього у розмірі 27007,16 грн, в іншій частині позовних вимог відмовлено, також здійснено розподіл судових втрат, за яким вирішено стягнути з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь держави судовий збір в розмірі 26,73 грн та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 6 029,27 грн. Також представник зазначає, що до ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшов виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_1 , в якому не зазначено про стягнення судового збору (а.с.245,246).

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи(а.с.250-253), їх неявка відповідно до ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з рішенням Машівського районного суду від 24.10.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за договором позики № 77149916 від 13.12.2021р. в загальному розмірі 13012, 16 грн; за договором про надання фінансового кредиту № /752211 від 20.11.2021р. в загальному розмірі 4 875,00 грн; за договором про надання фінансового кредиту № 62535 від 17.12.2021р. в загальному розмірі 9 120, 00 грн, а всього 27007, 16 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь держави судовий збір в розмірі 26, 73 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 6 029, 27 грн. (а.с.230,234).

Як убачається з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Д-3» (далі КП «Д-3») в ній уповноваженим працівником сформовано та видано виконавчі документи у даній справі, зокрема один з них 06.12.2024 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за договором позики № 77149916 від 13.12.2021р. в загальному розмірі 13012, 16 грн; за договором про надання фінансового кредиту № /752211 від 20.11.2021р. в загальному розмірі 4 875,00 грн; за договором про надання фінансового кредиту № 62535 від 17.12.2021р. в загальному розмірі 9 120, 00 грн, а всього 27007, 16 грн.

Вказаний виконавчий лист 06.12.2024 було направлено на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ», який отриманий ним 16.12.2024 (а.с.242,244).

Отже, зміст виконавчого листа виданого Машівським районним судом Полтавської області від 06.12.2024 року, стягувачем у якому є ТОВ «ФК «ЄАПБ», відповідає резолютивній частині рішення суду, на підставі якого його видано, за яким стягнення судового збору на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалось, а тому зауваження представника заявника щодо не зазначення у ньому про стягнення судового збору є помилковим.

Відтак, ураховуючи вищевикладене та те, що за рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 24.10.2024 року винесеного у цивільній справі № 948/332/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, стягнення судового збору на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» не присуджувалось, з мотивів наведених у частині 6 «Мотив рішення щодо розподілу судових витрат», а тому вимога представника заявника видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судового збору є безпідставною та необґрунтованою, а тому за задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки та видачу виконавчого документа.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик