справа №176/1208/24
провадження №2/176/793/24
24 березня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Волчек Н.Ю.
за участю секретаря с/з Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2025 року щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача та визнання дій і рішень по донарахуванню за природний газ неправомірними,
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача та визнання дій і рішення по донарахуванню за природний газ неправомірними, задоволені. Визнано протиправним та скасовано оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 29 серпня 2023 року та актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 29 серпня 2023 року, рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про задоволення Акту про порушення №DR006878 від 19 липня 2023 року та нарахування йому об`ємів природного газу, вартість якого складає 34444,90 грн.

Відповідач - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» не погодившись з рішенням подали апеляційну скаргу.

19 березня 2025 року з Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявку суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання та ухваленню додаткового рішення.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача та визнання дій і рішення по донарахуванню за природний газ неправомірними, задоволені.

Визнано протиправним та скасовано оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 29 серпня 2023 року та актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 29 серпня 2023 року, рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про задоволення Акту про порушення №DR006878 від 19 липня 2023 року та нарахування йому об`ємів природного газу, вартість якого складає 34444,90 грн.

Під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання щодо судових витрат на користь держави, оскільки позивач при поданні позову був звільнений від його сплати на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягуються з відповідача у дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відтак, оскільки під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання про судові витрати на користь держави, у даній справі належить ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» позивач при зверненні до суду з вказаним позовом був звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, ставка судового збору, яка повинна розраховуватись за подання позову до суду 1211 грн 20 коп.

За таких обставин, додатковим судовим рішенням належить стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 1211 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 247, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача та визнання дій і рішень по донарахуванню за природний газ неправомірними, ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», код ЄДРПОУ 03340920, на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Жовтоводської міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК