Справа № 381/4006/24
Провадж.№ 2/481/104/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

заочне

19.03.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом адвоката Страх Вадима Олеговича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Встановив:

У серпні 2024 року представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Страх В.О., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В зазначеному позові представник позивача просив зменшити розмір аліментів, встановлених судовим наказом Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.10.2017 року у цивільній справі № 2-н/481/66/2017 за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 стягнуто на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.10.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 24.02.2025 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Страх В.О не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позов не надавала.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, 19.03.2025 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Згідно судового наказу Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.10.2017 року у цивільній справі №481/1235/17 (провадж. 2-н/481/66/2017) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 стягнуто на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.10.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно інформації з АСВП на виконанні у Новоодеському ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває відкрите 21.11.2022 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 .

Внаслідок розірвання шлюбу з позивачем відповідач ОСОБА_4 повернула собі дошлюбне прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується копією рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.11.2017 року №481/1234/17.

Відповідно до витягу з ЄДДР по АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно фотокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 19.01.2018 року у позивача та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася донька, ОСОБА_9 .

Крім того згідно фотокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 19.03.2022 року у позивача та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася донька, ОСОБА_10 .

Також згідно фотокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 06.10.2021 року у позивача та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 народився син, ОСОБА_9 .

Згідно інформації з Пенсійного фонду України від 15.08.2024 року позивач з 2022 року офіційно не працевлаштований та доходів з яких стягуються страхові внески немає.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч. 2 ст. 182 СК України).

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо зменшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів на користь відповідача, на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у сім`ї позивача змінилися обставини, які впливають на зміну сімейного та майнового стану, а саме на утриманні позивача наразі перебуває крім дитини відповідачки ще троє малолітніх дітей. Крім того з липня 2021 року позивач втратив роботу, в результаті чого його майновий стан також змінився. Враховуючи вищевикладене позивач не взмозі сплачувати вищевказані суми аліментів у повному обсязі, оскільки не може в повній мірі забезпечити навіть свої особисті потреби.

Таким чином, суд вбачає, що позивач сплачує аліменти на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того від інших стосунків позивач також має 3 х неповнолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Крім того у зв`язку з втратою роботи та тривалим безробіттям матеріальний стан позивача також погіршився, що підтверджується інформацією з ПФУ. Тобто, вказані обставини впливають на зміну матеріального стану платника аліментів (позивача), в порівнянні з його матеріальним становищем на момент ухвалення рішення у 2017 році про стягнення з нього на користь відповідача аліментів, що відповідно до положень ст. 192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів.

З огляду на вищевказане судом встановлено наявність двох самостійних підстав для зміни розміру аліментів: зміна матеріального та сімейного стану.

Зменшення розміру аліментів з 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/6 частину всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання кожної дитини щомісяця, на думку суду є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав неповнолітніх дітей.

Посилання позивача на наявність на утриманні позивача вагітної дружини в судовому засіданні належними доказами не підтверджено та судом до уваги не взято.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо зменшення розміру аліментів до 1/6 частки на кожну дитину.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 192 СК України, ст. ст. 4, 10-13, 76-78, 81, 83, 89, 141, 206, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_14 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити повністю.

Розмір аліментів, що стягуються на підставі судового наказу Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.10.2017 року у цивільній справі №481/1235/17 (Провадж.№ 2-н/481/66/2017) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зменшити з 1/4 частки до 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати з виконання судовий наказ Новобузького районного суду Миколаївської області, виданий 17.10.2017 року у справі №481/1235/17 (Провадж.№ 2-н/481/66/2017) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.10.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте Новобузьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаєпо АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

Відповідач: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлений 19.03.2025 року.

Суддя