Провадження № 2-во/686/92/25
УХВАЛА

про виправлення описки

24 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

встановив:

В березні 2025 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по справі № 686/23242/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування поданої заяви зазначило, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду та виконавчому листі на стягнення судового збору по справі № 686/23242/24 не вірно зазначено по-батькові відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_2 », в той час як вірно слід зазначити « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подану заяву про виправлення описки за відсутності сторін.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а вправі лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, тобто дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо. Отже, виправлення допущених у рішенні чи ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.

Встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду та виконавчому листі на стягнення судового збору по справі № 686/23242/24 не вірно зазначено по-батькові відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_2 », в той час як вірно слід зазначити « ОСОБА_3 ».

Вказана описка є фактично арифметичною помилкою, яка підлягає виправленню.

Виправлення допущеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідні правові висновки по суті справи.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену судом описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 17.12.2024 року та виконавчому листі на стягнення судового збору по справі № 686/23242/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зазначивши та вважати вірним по-батькові відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повної ухвали суду 12.03.2025 року.

Суддя: