Справа № 138/272/25
Провадження №:2/138/391/25
РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2025 адвокат Чебикін С.В. в інтересах позивача звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 15.09.2012 сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.02.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Позивач та її представник, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав.

27.02.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Пілігріма П.О. надійшла відповідь на відзив, яка мотивована тим, що відповідач погоджується на розірвання шлюбу, проте не визнає обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вказує в позові представник позивача, позивач втратила до відповідача повагу і почуття любові, тому збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, а розірвання шлюбу є єдиним виходом, щоб побудувати нове життя. Мотиви, за якими шлюб має бути розірвано, полягають в тому, що відповідач 30.04.2023 у телефонній розмові зізнався позивачу в тому, що у нього є інша жінка, з якою він бажає побудувати нову сім`ю. З цього часу сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, зв`язок з відповідачем не підтримує, де він проживає позивачу невідомо.

Заперечуючи щодо обставин, викладених у позові, представник відповідача посилається на те, що ініціатором розірвання шлюбу була саме позивач, яка вперше підняла це питання ще у 2022 році. Сторони у квітні 2023 року прийняли спільне рішення про припинення шлюбних відносин та по 25.05.2023 проживали в одній квартирі. Відповідач повністю оплачує комунальні послуги, що підтверджується виписками з банку, копії яких додаються до відзиву. 26.05.2023 відповідач переїхав проживати в інше орендоване житло і позивачу достеменно відомо де він проживає. Позивач оплачує навчання дитини у яслах та позакласну роботу, що підтверджується доданими до відзиву копіями банківських виписок. Також представник наголошує на активній та безпосередній участі відповідача у житті та вихованні їх з позивачем сина.

З матеріалів справи суд встановив, що 15 вересня 2012 рокусторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 132, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

У даному шлюбі у сторін народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією скороченого акту про народження НОМЕР_2 , виданого в Республіці Польщі.

Подружнє життя між сторонами не склалося і на даний час сторони проживають окремо.

При цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Одночасно відповідач щодо розірвання шлюбу також не заперечує.

При цьому суд відхиляє подані представником відповідача докази на підтвердження, викладених у відзиві обставин, оскільки такі документи подані на іноземній мові, без їх офіційного перекладу на українську мову, що не надає можливості суду дослідити їх та надати їм правову оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, спільне бажання сторін у справі розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись 24 ч. 1, ст. 110 ч. 1, 112 СК України, ст. 76-81, 141 ч. 1, 206 ч. 4, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15 вересня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 132.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати у виді судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Чебикін Сергій Віталійович, поштова адреса: вул. Лебедина, 46, м. Дніпро.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Представник відповідача: адвокат Пілігрім Петро Олександрович, поштова адреса: вул. Історична, 92, м. Берестин, Харківська область.

Суддя Т.Ю. Холодова