Провадження №: 2/336/333/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О., представника відповідача Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі АТ «ПУМБ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 201 від 25.06.2019 року, на підставі якого відповідачу видано кредит у сумі 15 000 грн., який у подальшому збільшувався до 39 000 грн.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, в зв`язку із чим станом на 04.06.2024 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 62 121,05 грн., з яких: 38 882,37 грн. заборгованість за кредитом; 23 238, 68 грн. заборгованість за процентами

Посилаючись на ст.ст. 16, 525, 526, 530, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, АТ «ПУМБ» просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Ухвалою суду від 15.08.2024 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 08.11.2024 року.

08.11.2024 року судове засідання було відкладено на 04.02.2025 року у зв`язку із неявкою відповідача.

04.02.2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що зазначає, що відповідачка не має заборгованості перед позивачем, грошові кошти нею повернуті у розмірі, що перевищує розмір взятого кредиту. Крім того зазначає, що не були погоджені проценти за користування кредитом, розподілені банком на сплату процентів кошти, які були перераховані відповідачкою позивачеві підлягають зарахуванню в погашення суми кредиту, а також позивачем не надано доказів, що відповідачка розуміла, ознайомлена та погодилася з умовами та правилами банківських послуг в публічній пропозиції ДКБО, підписуючи заяву № 201.

04.02.2025 року судове засідання було відкладено на 18.03.2025 року задля реалізації позивачем права на відповідь на відзив.

Правом надання відповіді на відзив представник позивача не скористався, в судове засідання 18.03.2025 не з`явився, в матеріалах справи наявно клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судовому засіданні 18.03.2025 року представник відповідача, посилаючись на підстави, викладені у відзиві, просила відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до абз. 2 ч 1 ст. 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 26.03.2025.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, суд доходить таких висновків.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти до висновку про те, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений, при цьому умови договору повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору він ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором

Судом встановлено, що 25.06.2019 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №201 шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 12). Позивач видав ОСОБА_1 кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 15 000 грн.

Згодом розмір кредитного ліміту на поточному рахунку відповідача було збільшено до 43 000грн., що підтверджується відповідною довідкою. Збільшення кредитного ліміту узгоджується із положеннями п. 4.2.4, п. 4.3.6.4 Розділу ІІ Публічної пропозиції.

Згідно з вищевказаною заявою ОСОБА_2 просила Банк встановити на її поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт 15 000, 00 грн., розрахунковий день 30 число місяця, строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування Кредитної картки встановлюються відповідно та в залежності від типу кредитної карти. Підписанням заяви відповідачка підтвердила, що нею отримана у непошкодженому стані платіжна картка і ПІН, а також що з правилами користування платіжною карткою ознайомлений та зобов`язується їх дотримуватись. Реальна річна процентна ставка складає 47,88 %. Підписанням цієї заяви відповідач підтвердив, що з ДКБО, Тарифами Банку згідний.

Аналогічні умови, зокрема щодо розміру процентної ставки за користування кредитом, викладені й у паспорті споживчого кредиту, що також 25.06.2019 підписаний ОСОБА_3 (а.с. 13).

Дійсно, як і зазначає представник відповідача, у п. 5 Правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що затверджені постановою Правління Національного банку України

08.06.2017 № 49, Банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Однак, суд зауважує, що в абз. 2 вказаного пункту Правил, зазначено, що Банк може не надавати споживачу графік платежів у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії.

Зазначене спростовує доводи відзиву про те, що ОСОБА_2 не була ознайомлена з умовами кредитування чи сторонами кредитного договору не булу згуоджено основні умови кредитування.

Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником, надавши кредит в обумовленому розмірі.

Також матеріалами справи підтверджується, що Банк видавав позивачу інші кредитні картки, що узгоджується із п. 4.2.21 Розділу ІІ Публічної пропозиції.

З виписки по особовому рахунку відповідачки вбачається, що ОСОБА_2 отримала кредитні кошти і користувалася ними, однак не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, тому заборгованість відповідача перед банком станом на 04.06.2024 складає 62 121,05 грн., з яких: 38 882,37 грн. заборгованість за кредитом; 23 238, 68 грн. заборгованість за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості, випискою по рахунку.

Представник відповідача у відзиві зазначає, що відповідачкою всього сплачено позивачу 227 816,09 грн, що перевищує отримані кредитні кошти у розмірі 203 222,84 грн., тобто заборгованість перед банком відсутня. При цьому детального розрахунку не надає.

Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, вона підсумувала усі суми, щодо витрат та поповнень, які були зазначені позивачем у виписці по особовому рахунку, в якому, зокрема, останні 4 аркуші є нарахуванням та погашенням процентів за кредитом.

Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 78-80 ЦПК України, протилежне тому, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Представником відповідача не надано детального контррозрахунку заборгованості, не надано самостійно висновку експерта, клопотання про призначення судової економічної експертизи не заявлено, а тому суд надає перевагу розрахунку, що наданий позивачем.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює також принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) від 05.06.2024 відповідачу на адресу місця проживання, яку позичальник зазначив у заяві про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що підтверджується змістом самої вимоги та списком рекомендованих відправлень (п. 1081 у списку згрупованих відправлень), виконавши належним чином свій обов`язок, передбачений ст. 1050 ЦК України.

За наведеного доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 201 від 25.06.2019 на суму 62 121,05 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в сумі 2422,40грн.

Відповідно до ч. 5ст. 265 ЦПК України зазначаються такі відомості:

Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд.4.; .

Відповідач ОСОБА_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв

26.03.25