Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2898/24
Провадження № 2/945/626/25
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача належним

25 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаїв клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Душаченко І.С. про заміну неналежного відповідача належним у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радсадівської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області, треті особи: Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Георгієва Оксана Григорівна, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) через свого представника - адвоката Душаченко Ірину Сергіївну звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Радсадівської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області (далі - відповідач), треті особи: Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Георгієва Оксана Григорівна, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на цілу частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що залишилися після поділу загальною площею 25,9 кв.м житловою прощею 11,6 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Радсадівської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області, треті особи: Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Георгієва Оксана Григорівна, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, а також витребувано від приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Георгієвої Оксани Григорівни належним чином завірену копію спадкової справи № 8/2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились; при цьому, 11 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Душаченко Ірина Сергіївна подала на адресу суду клопотання, в якому просила замінити Радсадівську об`єднану територіальну громаду Миколаївського району Миколаївської області на належного відповідача, а саме: Радсадівську сільську раду (), долучивши докази направлення копії клопотання учасникам справи. Крім того, розгляд клопотання просила проводити у відсутності позивача та його представника.

Відповідач чи його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явились; 22 січня 2025 року на електронну адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області скерували заяву, в якій просили розглянути дану справу без залучення представника сільської ради, за наявними у справі матеріалами.

Треті особи: Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Георгієва Оксана Григорівна та Петрухін Сергій Васильович, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явились.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання про заміну неналежного відповідача, а також матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного, зважаючи на підстави поданого представником позивача клопотання, суд доходить висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача Радсадівської об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області на Радсадівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області (ЄДРПОУ 04375636) відповідає вимогам ст. 51 ЦПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у зв`язку із заміною неналежного відповідача підготовче засідання у справі необхідно відкласти.

Керуючись ст. 51, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Душаченко Ірини Сергіївни про заміну неналежного відповідача належним - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 945/2898/24 неналежного відповідача Радсадівську об`єднану територіальну громаду Миколаївського району Миколаївської області на належного - Радсадівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області (Миколаївська область, Миколаївський район, с-ще Радісний Сад, вул. Миру, 5, ).

Встановити відповідачу Радсадівській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи з наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи з наданням суду доказів про здійснення вказаних дій. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Запропонувати третім особам у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати пояснення щодо позову. Вимоги до змісту та форми пояснення викладено в частині другій - четвертій статті 178 ЦПК України, копія пояснення одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2025 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі за посиланням https://id.court.gov.ua/ та повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Павленко