Справа № 161/1852/25
Провадження № 2/161/1686/25
У Х В А Л А

про призначення автотоварознавчої експертизи

25 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.,

представника позивача Кучерука Т.М. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Семенюк Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», ТзОВ «Агідель», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», ТзОВ «Агідель», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представником позивача ОСОБА_3 було подане клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу «Shoda Kodiag», д.н.з НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 10 липня 2023 в непошкодженому стані?

- яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням та без врахування коефіцієнту зносу складових пошкодженого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди 10 липня 2023, транспортного засобу «Shoda Kodiag», д.н.з НОМЕР_1 ?

- яка вартість матеріального збитку завданого власнику «Shoda Kodiag», д.н.з НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень унаслідок ДТП, що відбулася 10 липня 2023?

Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У судовому засіданні представник позивача Кучерук Т.М. заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити. Витрати за проведення вказаної експертизи просив покласти на позивача у справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи не заперечувала, однак, просила проведення експертизи доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, у частині, що стосується призначення експертизи, суд доходить до такого висновку.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

У відповідності до п. 4 ч. 5. ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України).

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Транспортно-товарознавча експертиза це дослідження, в рамках якого встановлюється ринкова вартість колісних транспортних засобів, їх складових, а також розмір вартості матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу, внаслідок його пошкодження.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право, для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є відшкодування майнової шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу «Shoda Kodiag», д.н.з НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

На переконання суду, призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи і подальша оцінка судом висновку судового експерта як доказу матиме значення для розгляду й вирішення справи по суті, оскільки відомості, встановити які покликана судова транспортно-товарознавча експертиза, стосуються предмета спору.

Зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих саме питань, з урахуванням засад змагальності сторін, суд з огляду на предмет та підставу позову, доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експерта поставити питання, запропоновані представником позивача, оскільки вирішення саме цих питань, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У судовому засіданні представник позивача Кучерук Т.М. вказав, що транспортний засіб «Shoda Kodiag», д.н.з НОМЕР_1 , знаходиться в м. Хмельницький, пр-т. Миру, 111, тому проведення експертизи просить доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представник відповідача Семенюк Л.В. зазначила, що з огляду на територіальну наближеність до суду, проведення експертизи слід доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Суд бере до уваги доводи учасників справи щодо визначення експертної установи для проведення автотоварознавчої експертизи та вважає за необхідне проведення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, так як пошкоджений транспортний засіб перебуває територіально наближено до експертної установи у місті Хмельницькому, що унеможливлює безперешкодно надати його для проведення експертизи експертній установі, оплату за виконання експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення вказаних експертиз може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 103, 105, 252, 253, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кучерука Т.М., про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», ТзОВ «Агідель», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої постановити такі запитання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу «Shoda Kodiag», д.н.з НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 липня 2023 року?

- яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням та без врахування коефіцієнту зносу складових транспортного засобу «Shoda Kodiag», д.н.з НОМЕР_1 пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 липня 2023 року?

- яка вартість матеріального збитку заподіяного ОСОБА_1 , як власнику транспортного засобу «Shoda Kodiag», д.н.з НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 липня 2023 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків судом за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 161/1852/25, (провадження № 2/167/1686/25).

Зобов`язати позивача надати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи матеріали, в тому числі надати експерту доступ до транспортного засобу «Shoda Kodiag», д.н.з НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур