overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 березня 2025 року місто Київ

справа № 824/33/25

провадження № 22-ск/824/23/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою A.X. AGROSLAVINVEST S.R.O., поданої представником Коростильовим Сергієм Васильовичем , про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 31 грудня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок Новаагро" (Україна) до A.X. AGROSLAVINVEST S.R.O. (Словацька Республіка) про стягнення заборгованості за поставлений товар, неустойки за порушення строку оплати, трьох відсотків річних, витрат на правову допомогу та витрат по сплаті арбітражного збору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 31 грудня 2024 року у справі №554/2023 стягнуто з A.X. AGROSLAVINVEST S.R.O. (Словацька Республіка) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок Новаагро" 273 743,60 євро - заборгованості за поставлений товар, 88 932,07 євро неустойки, 6 937,17 євро - три відсотки річних, 2 173,53 євро на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та 9 637,45 євро на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього - 381 423, 82 євро.

20 березня 2025 року представник A.X. AGROSLAVINVEST S.R.O. - Коростильов С.В. подав до Київського апеляційного суду заяву про скасування зазначеного рішення.

Заява відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 454 -456 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою A.X. AGROSLAVINVEST S.R.O., поданої представником Коростильовим Сергієм Васильовичем , про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 31 грудня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок Новаагро" (Україна) до A.X. AGROSLAVINVEST S.R.O. (Словацька Республіка) про стягнення заборгованості за поставлений товар, неустойки за порушення строку оплати, трьох відсотків річних, витрат на правову допомогу та витрат по сплаті арбітражного збору.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі заперечень на заяву тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України матеріали справи № 554/2023.

Питання про призначення заяви до розгляду вирішити після надходження справи з Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Провадження № 2/554/1244/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судових засідань Кашуби В.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Горлач О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтава Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав тавизначення місця проживання дитини-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням складності справи, у зв`язку з тим, що виготовлення рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 1-5, 10, 76-83, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_3 зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2 , та перебуває у ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» РНОКПП , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської радиюридична адреса: Харківська область, м. Харків,вул. Чернишевська, будинок 55, Код -відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач : ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , та перебуває у ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» РНОКПП НОМЕР_2 ;

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської радиюридична адреса: Харківська область, м. Харків,вул. Чернишевська, будинок 55, Код .

Повний текст рішення буде виготовлений 26.03.2025 року.

Суддя М.О.Материнко
Березівський районний суд Одеської області
26.03.2025
Справа № 494/2330/24
Провадження № 2/494/84/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Антонишиної І.С.,

представник позивача - Ковальчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу №494/2330/24 за заявою ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа: Березівська районна військова адміністрація Одеської області про визнання права, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа: Березівська районна військова адміністрація Одеської області про визнання права задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 5.88 в умовах кадатсрових гектарах без визначення меж цієї частки і натурі (на місцевості) із земельн колишнього КСП ім. "Шевченка" Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0078555, виданого на підставі розпорядження голови Березівської РДА №360 від 28.08.1996 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області (, адреса: вул. Центральна, 123, с. Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області).

Третя особа: Березівська районна військова адміністрація Одеської області (, адреса: пл. Т.Г. Шевченка, 1, м. Березівка Одеської області).

Суддя І.А. Римар
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1613/25
У Х В А Л А

25.03.2025року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в поряду спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, витребувати з Виноградівської державної нотаріальної контори, матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в поряду спадкування.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 01.05.2025 року о 08-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 17.04.2025 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, витребувати з Виноградівської державної нотаріальної контори, матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Провадження № 2/201/1030/2025
УХВАЛА

про залучення третьої особи у цивільній справі

20 березня 2025 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, де останньою було зазначено у якості третьої особи Служба у справах дітей Піщанської сільської ради.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даному провадженні є позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити Службу у справах дітей Піщанської сільської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Піщанської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Провадження № 2/686/888/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2024 року провадження в справі зупинено, у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

21.03.2025 року до суду надійшло повідомлення експерта про залишення ухвали без виконанння.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, призначивши підготовче судове засідання на 10 квітня 2025 року 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/1075/23
Провадження № 6/163/3/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

за участі секретаря Голядинець О.В.,

представника заявника Нікольченка Б.Б. в режимі відеоконференції,

представника АТ АКБ "Львів" Філя Б.М. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду в справі № 163/1075/23 за позовом АТ Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду в справі № 163/1075/23 за позовом АТ Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Дата складання повного тексту 28 березня 2025 року.

Головуючий : суддя С.А.Шеремета
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/1720/25

Номер провадження 2/495/1438/2025

24 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

17.03.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із даним позовом.

До вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суддя повертає позов у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, у зв`язку із надходженням від позивача заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України таку позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 354 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Гелла
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1088/25
Номер провадження 2-н/213/316/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Седнєва 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ст.ст. 322 ЦК України, Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Просить стягнути суму основного боргу за період з 09.03.2022 року по 09.03.2025 року в сумі 10044,00 грн., а також інфляційне збільшення у розмірі 1969,16 грн., 3% річних у розмірі 404,79 грн.

До заяви про видачу судового наказу додано детальний розрахуноу суми основного боргу, але додатки до заяви не містять розрахунок нарахування інфляційного збільшення, 3% річних, - зазначена лише їх загальна сума.

Також, пункт 2 прохальної частини заяви містить зазначення найменування заявника - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-Сонячна 5», що не відповідає найменуванню юридичної особи у вступній та мотивувальній частинах заяви.

Отже, заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Седнєва 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.В. Мазуренко
Єдиний унікальний номер: 379/331/25
Провадження № 2-о/379/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Таращанської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Таращанської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Зазначену заяву ухвалою суду від 26.02.2025 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів після отримання копії ухвали для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що заявник отримав копію вищевказаної ухвали судді про залишення заяви без руху 11.03.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 25.03.2025 року заявник не усунув недоліки заяви.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, заяву вважати неподаною та повернути зявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАН ОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Таращанської міської ради про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяГ. О. Шабрацький
Справа № 515/270/25
Провадження № 2/515/480/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Олійника К. І.,

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О. Е.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год 30 хв 30 квітня 2025 року в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари вул. Героїв України, 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник