КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9046/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районному суду Київської області від 24 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, де заінтересованими особами є: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, ОСОБА_1 , Міністерство Юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районному суду Київської області від 24 лютого 2025 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти, у розмірі 320 055,79 грн, які стягнуті приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин О.С., в рамках ВП НОМЕР_1, по цивільній справі № 523/6790/19, як аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться на депозитному рахунку приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С., розпорядником якого, на підставі рішення Ради приватних виконавців України від 22.08.2024 року № 73, є приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б..

Заборонено приватному виконавцю Київської області Горелик Є.Б., як особі, яка призначена для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С., перераховувати кошти у розмірі 320 055,79 грн, стягнутих в рамках ВП НОМЕР_1, по цивільній справі № 523/6790/19, як аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державного бюджету України, до вирішення спору по суті.

Заборонено Міністерству юстиції України, як юридичній особі, яка після припинення повноважень, призначеного для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С., приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б., перераховувати кошти у розмірі 320 055,79 грн, стягнутих в рамках ВП НОМЕР_1, по цивільній справі № 523/6790/19, як аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державного бюджету України, до вирішення спору по суті.

Заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Микитин О.С., як особі, яка оскаржує рішення про припинення своєї діяльності в судовому порядку, перераховувати кошти у розміри 320 055,79 грн в рамках ВП НОМЕР_1, по цивільній справі № 523/6790/19, як аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державного бюджету України до розгляду спору по суті.

Повний текст зазначеної ухвали складено 25 лютого 2025 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 12 березня 2025 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, через що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 605, 60 (3028 грн * 0,2) грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.),Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районному суду Київської області від 24 лютого 2025 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного Л.П. Сушко