БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

за участю секретаря Харченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Сіміча Миколи Олександровича про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.03.2025 до Березанського міського суду Київської області через систему «Електронний суд» (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 872 від 05.03.2025) надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Сіміча М.О. про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому він просив суд: поновити ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, Україна, 04070; ), документальне підтвердження здійснення перерахунку Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» () через платіжні сервіси АТ «ПУМБ», у відповідності до умов Договору про обслуговування операцій з переказу коштів з використанням платіжних карток № 095/02 від 01.10.2021, коштів в сумі 6000,00 грн. на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_2 , ідентифікатор транзакції НОМЕР_3 , дата транзакції 04.10.2021, час транзакції 10:47:02. Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Головний офіс: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) наступні докази: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 04.10.2021 по 06.10.2021 з відображенням часу зарахування коштів.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що ухвалою Березанського міського суду Київської області від 07.02.2025 витребувано від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, ) докази перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 в сумі 6000,00 гривень на виконання умов кредитного договору № 8 від 04.10.2021.

В якості відповіді на виконання вимог Березанського міського суду Київської області від 07.02.2025, на адресу суду АТ «ПУМБ» надіслало лист, яким повідомило неможливість надати витребувану інформацію, у зв`язку з тим, що в ухвалі не зазначений повний перелік даних, які б надавали можливість ідентифікації платежу.

Також АТ «ПУМБ» повідомило, що для надання витребуваної інформаціїнеобхідно надати: відомості про платника грошових коштів, відомості про отримувачагрошових коштів, повний номер картки отримувача, дата проведення операції, сумапроведення операції, тощо. Після чого АТ «ПУМБ» буде виконано більш детальнийпошук.

З метою повного та всебічного розгляду справи представник позивача додатково зазначив у клопотанні таке: факт перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок позичальника, підтверджується доданою до позовної заяви копією листа від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за № КНО-/55 від 02.08.2024 та витягом з додатку до нього: ID транзакції: 85;·№ карти/рахунок клієнта, куди видано кредит: НОМЕР_2 , дата транзакції: 04.10.2021; час транзакції: 10:47:02; сума транзакції, грн.: 6000,00 грн; успішність транзакції: A.

Оскільки перерахунок кредитних коштів ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» здійснювалося через платіжні сервіси АТ «ПУМБ» без відкриття рахунків та емітування у цьому банку платіжної картки Відповідача, у листі за № КНО-/55 від 02.08.2024 та витягом з додатку до нього відображена наступна інформація щодо реквізитів карткового рахунку відповідача, на який було здійснено перерахунок кредитних коштів на виконання умов кредитного договору:картковий рахунок: BIN: НОМЕР_4 ; платіжна система: VISA; видана БАНКОМ: JSC UNIVERSAL BANK АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; тип картки: CREDIT; категорія картки: INFINITE; країна: UKRAINE; BIN (Bank Identification Number) - перші шість цифр на пластиковій картці, за якими можна визначити приналежність карти тій чи іншій країні і банку, тип карти і категорію карти.

Позивачу невідомий повний номер картки, як і первісному кредитору. Повний номер картки вводиться позичальником та автоматично зашифровується і зберігається у самій платіжній системі, через яку здійснюються платежі.

Окремо, для заявлення клопотання про витребування виписки по картковому рахунку на підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, з метою визначення банку емітента платіжної картки, зазначений у зашифрованому вигляді, позивач скористався загальнодоступним сервісом PaySpace Magazine (сервіс визначення банку за номером картки) URL: https://psm7.com/uk/bin-card для визначення банку - емітента за BIN картки.

У відповідності до умов кожного укладеного кредитного договору ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно позичальником при укладанні договору.

Водночас лише безпосередньо відповідач має можливість надати виписку за картковим рахунком № НОМЕР_2 на спростування/підтвердження зарахування обставин отримання 04.10.2021 кредиту в сумі 6000,00 грн., що є його прямим процесуальним обов`язком згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, у випадку наявності заперечень щодо отримання кредитних коштів.

Поряд з цим, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи позивач у прохальній частині даного клопотання також заявив клопотання про витребування інформації про належність зазначеного карткового рахунку відповідачу, а також виписки по ньому, оскільки позивач не має повноважень на здійснення даної процесуальної дії.

На виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні вказано, що позивачем не вживалися заходи для отримання вищевказаного доказу самостійно, оскільки документи такого виду є банківською таємницею і надаються виключно на вимогу клієнта чи/або на виконання рішення суду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не направив свого представника.

У позовній заяві представник позивача просив суд розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (а.с. 8).

Крім того, 19.02.2025 канцелярією суду за вх. № 638 від 19.02.2025 зареєстровано заяву представника позивача Романенка М.Е., у якій він вказав, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не має можливості направити представника на розгляд справи за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України звертається до суду з проханням судові засідання проводити за відсутності представника позивача, а також просить на підставі наявних у справі доказів заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі (а.с. 82).

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення судом розгляду справи, суд не вбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Вимоги до змісту клопотання про витребування доказів визначені у частині 2 статті 84 ЦПК України, згідно з якою у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що ухвалою Березанського міського суду Київської області від 07.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено частково.Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.Клопотання представника позивача про витребування доказів від 10.12.2024 задоволено частково.Витребувано від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, код ЄДРПОУ: 14282829) докази перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 в сумі 6000,00 гривень на виконання умов кредитного договору № 8 від 04.10.2021.Вказані документи та матеріали ухвалено надати суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали. У задоволенні решти клопотання відмовлено.У задоволенні клопотання про витребування доказів від 02.01.2025 відмовлено.

26.02.2025 за вх. № 763 кацелярією суду зареєстровано відповідь АТ «ПУМБ» за вих. № КНО-07.8.5/2216БТ від 19.02.2025, надану за результатами розгляду ухвали Березанського міського суду Київської області від 07.02.2025. Так, за наданими в ухвалі даними, а саме ПІБ, неповний номер карти, сума платежу, номер кредитного договору, дата договору, АТ «ПУМБ» була проведена робота по пошуку інформації, за результатами якої АТ «ПУМБ» повідомляє, що банк не може надати інформацію, яка запитується, у зв`язку з тим, що в ухвалі не зазначений повний перелік даних, які б надавали можливість здійснити ідентифікацію платежу. Договір № 8 від 04.10.2021 в Банку не укладався. Банківська платіжна картка № НОМЕР_2 не емітована АТ ПУМБ. У випадку здійснення платежу через сервіси АТ ПУМБ просить надати наступні дані: відомості про платника грошових коштів, відомості про отримувача грошових коштів ОСОБА_2 (дата народження/РНОКПП), повний номер картки/рахунку отримувача, дата проведення операції, сума проведення операції, ідентифікатор транзакції тощо. Після чого буде виконано більш детальний пошук (а.с. 80).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що позивач при зверненні до суду з позовом подавав клопотання про витребування доказів, яке було задоволене частково в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, однак, при виконанні даної ухвали АТ ПУМБ просило надати додаткові дані, суд дійшов висновку про те, що фактично представником позивача не пропущено процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, а в даному випадку має місце уточнення попередньо поданого клопотання про витребування доказів у зв`язку з необхідністю усунення обставин, що призвели до неможливості належного виконання ухвали Березанського міського суду Київської області від 07.02.2025 в частині витребування доказів.

Відтак, наявні правові підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доцільність поновлення строку для подання представником позивача клопотання про витребування доказів та задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 84, 127, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Сіміча Миколи Олександровича про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Сімічу Миколі Олександровичу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070; ), документальне підтвердження здійснення перерахунку Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» () через платіжні сервіси АТ «ПУМБ», у відповідності до умов Договору про обслуговування операцій з переказу коштів з використанням платіжних карток № 095/02 від 01.10.2021, коштів в сумі 6000,00 грн. на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_2 , ідентифікатор транзакції НОМЕР_3 , дата транзакції 04.10.2021, час транзакції 10:47:02.

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Головний офіс: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ):

- інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 04.10.2021 по 06.10.2021 з відображенням часу зарахування коштів.

Витребувані документи та метеріали надати суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар