Номер провадження: 22-ц/813/4818/25
Справа № 495/2282/23
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н. Д.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах

Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визначення способу у спілкуванні з малолітніми дітьми та їх вихованні

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Збільшено розмір аліментів визначений рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2017 року, справа №495/3804/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_3 , аліментів в розмірі 1000 гривень щомісячно та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з часу набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі

20680 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визначено наступний порядок спілкування батька ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : - перші трі місяці після набрання рішення суду чинності батько дітей ОСОБА_2 двічі на тиждень має відвідувати дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та проводити з ними зустрічі у присутності матері за місцем її проживання або в місцях масового відпочинку (парки, кафе, дитячі майданчики тощо); - в подальшому, після спливу трьох місяців після набрання рішення суду чинності встановити наступний графік участі батька дітей ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітній дітей

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 двічі на тиждень: вівторок та четверг з 16.00 год. до 18.00 год.; - під час літніх та зимових канікул батько ОСОБА_2 має право на участь у спілкуванні та вихованні дітей шляхом сумісного проводження часу з малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без присутності матері тільки на території міста Білгород-Дністровський.

Не погодившись з вказаним рішення суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

За подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів скаржниця звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Однак, скаржниця не має пільги зі сплати судового збору за оскарження рішення суду в частині вирішення зустрічних позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї письмових документів не убачається, що скаржниця сплатила судовий збір у відповідному розмірі за подання скарги та надала оригінал платіжного документу.

Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становив 2684 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже за подання апеляційної скарги скаржниці необхідно сплатити 1610,4 грн (2684 грн*0,4*150%), для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Од.обл./Хаджибейський Р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходівбюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскарження справи)по справі _________(Номер справи),Одеський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі

ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржниці надається строк для усунення зазначених вище недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернена скаржнику.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржниці строку для усунення недоліків апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Роз`яснити скаржниці, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко