Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/205/24
Провадження № 4-с/935/2/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., за участю представника закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Коростишівський професійний коледж» - Сарапійчука Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Коростишівський професійний коледж» на дії та рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2025 року директор Закладу професійної (професійної-технічної) освіти «Коростишівський професійний коледж» В. Кирилюк звернувсь до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, відповідно до якої просить, скасувати Постанови головного державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петраківської С.В. від 18.02.2025 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн. і витрат виконавчого провадження в сумі 135,87 грн. та постанову від 20.02.2025 сплату штрафу на користь держави за невиконання рішення суду в розмірі 1700,00 грн.

Обґрунтовуючи скаргу наступним, що головним державним виконавцем Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петраківською С.В., постановою від 26.11.2024 відкрито виконавче провадження з виконавчого документу виконавчий лист № 935/205/24 виданий 31.10.2024, яким зобов`язано Коростишівський професійний аграрний ліцей поновити нарахування та виплату середнього заробітку ОСОБА_1 з 19 липня 2022 року на посаді майстра виробничого навчання на час несення військової служби та стягнути судовий збір. 18 лютого 2025 року винесена постанова про стягнення з Коростишівського професійного аграрного ліцею виконавчий збір у розмірі 32000,00 грн. і витрати виконавчого провадження на суму 135,87 грн., крім того, цим же державним виконавцем 20 лютого 2025 року винесена постанова про накладення на Коростишівський професійний аграрний ліцей за невиконання рішення суду штрафу на користь держави у розмірі 1700,00 грн. В кошторисі видатків на 2025 рік не передбачено видатки на нарахування та виплату середнього заробітку працівникам, які перебувають на військовій службі, також не передбачено сплати виконавчого збору, штрафу та відшкодування мінімальних витрат виконавчого провадження. Для здійснення оплати вищезазначених витрат установа звернулась до головного розпорядника коштів Департаменту освіти і науки Житомирської облдержадміністрації щодо виділення коштів для здійснення зазначених видатків. Виконати Постанови державного виконавця не має об`єктивної можливості за відсутності коштів.

В судовому засіданні представник закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Коростишівський професійний коледж» - Сарапійчук Ю.Л. просив скаргу задовольнити, надав пояснення, які є аналогічними викладеними у скарзі.

Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання свого представника не направили, про розгляд справи повідомлені належним чином. На адресу суду начальником відділу Т. Желєзною надіслано відзив, в якому просять відмовити у задоволенні скарги. Розгляд справи проводити без участі представника відділу.

Суд, заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

25 листопада 2024 року головним державним виконавцем Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петраківською С.В. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 935/205/24 від 31.10.2024, боржником зазначено Коростишівський професійний аграрний ліцей, що підтверджується матеріалами справи, а саме копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 76637912.

У виконавчому провадженні за № 76637912, 18 лютого 2025 року головним державним виконавцем С. Петраківською винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника Коростишівського професійного аграрного ліцею у розмірі 32000,00 грн., також винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження де визначено для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 135,87 грн.

В подальшому головним державним виконавцем С. Петраківською 20 лютого 2025 року у даному виконавчому провадженні винесено постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду у розмірі 1700,00 грн.

Вищезазначені постанови були направлені боржнику поштовим зв`язком до відома та виконання, що підтверджуються матеріалами справи.

Директором коледжу В. Кирилюком направлялись листи від 05.02.2025 за №235 та 24.02.2025 за № 308 до Департаменту освіти і науки Житомирської обласної військової адміністрації, щодо потреб в коштах на виконання рішення суду у справі № 935/205/24, що підтверджується матеріалами справи.

Доказів надсилання даних листів та отримання відповідей на дані листи стороною по справі не надано.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами.

Тобто примусовому виконанню підлягають не лише виконавчі документи, видані судами в передбачених законом випадках на виконання судових рішень, але й постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із частиною першою статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, як право на звернення зі скаргою, так і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язані з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, та його примусовим виконанням.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

ч.1 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірах двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи.

Відповідно до частини 2 статті 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, обґрунтування в поданій скарзі підстава скасування постанов державного виконавця є відсутність коштів, доказів щодо поважності причин невиконання рішення суду представником не надано, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 447,448 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Коростишівський професійний коледж» про скасування постанови головного державного виконавця Коростишівскього відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петраківської Світлани Василівни від 18.02.2025 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн. і витрати виконавчого провадження в сумі 135,87 грн. та постанову від 20.02.2025 про сплату штрафу на користь держави за невиконання рішення суду в розмірі 1700,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 18.03.2025

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО