УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 127/16394/24

провадження № 61-3370ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Покоєвич Артем Олексійович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 26 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 06 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Вінницької міської радипро усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду

від 06 лютого 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вихованні та вільному спілкуванні з спільною дитиною сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- визначено наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: щопонеділка щомісяця з 17:00 год до 20:00 год; щосереди щомісяця з 17:00 год до 20:00 год; щоп`ятниці щомісяця з 17:00 год. до 20:00 год. з урахуванням режиму дня дитини та в присутності матері або за домовленістю без її присутності; можливість необмеженого телефонного або онлайн спілкування з дитиною за допомогою будь - яких засобів зв`язку, у тому числі інтернет додатків; кожного року у день народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - навідувати його з можливістю привітання з днем народження та за бажанням дитини бути присутнім на його святах з приводу дня народження; свята: Новий рік, Різдво Христове, Паска, Трійця, тощо, навідувати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю привітання з даними святами; 22 грудня з 17:00 год до 20:00 год з урахуванням режиму дня дитини; спільний відпочинок з батьком ОСОБА_1 10 днів в літній період. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

06 березня 2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Покоєвич А. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розміру.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов ОСОБА_1 поданий у травні 2024 року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, а саме: 1) усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною; 2) визначити порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 4 844, 80 грн (3 028, 00 х 0,4 х 2 х 200%).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 4 844, 80 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати на підставі закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Покоєвич Артем Олексійович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у справі № 127/16394/24 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявнику та/або його представнику копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян