Справа № 712/3369/25
Провадження № 2-н/712/295/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси із вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат, 3% річних, витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки та судового збору.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали на відповідність вимогам ст. 161-165 ЦПК України, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Статтею 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст. 161 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Зокрема, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів; заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, заявником заявлена вимога, не передбачена ст. 161 ЦПК України та яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а саме вимога про солідарне стягнення витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки.

Частиною 3 ст. 165 ЦПК України визначено, що, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав, з урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимог заявника про стягнення у солідарному порядку із боржників витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. В такому випадку заявник має право звернутися до суду із зазначеними вимогами, конкретизувавши їх, шляхом подання позовної заяви, яка підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 4, 19, 164-167, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» у видачі судового наказу в частині вимог про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у такому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 26.03.2025.

Суддя В.О. Пономар