Справа № 185/2652/25
Провадження № 2/185/3726/25
у х в а л а

24 березня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, про розірвання договорів оренди авто або виплати вартості майна, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 18 березня 2025 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 18 березня 2025 року отримана позивачем 19 березня 2025 року.

На виконання ухвали суду позивачем було надано уточнюючу позовну заяву, яка також не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК УКраїни.

Також позивачем було додано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на своє скрутне матеріальне становище та на підтвердження цього надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та індивідуальні відомості про застраховану особу з Пенсійного фонду України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які б свідчили про наявність достатніх підстав для відстрочення сплати судового збору, незадовільного матеріального становища позивача, та подати до суду відповідні докази.

Надані позивачем докази не можуть повністю свідчить про доходи позивача, оскільки позивачем не надано суду відомості про всі її доходи, що може надати лише Державна податкова служба України, оскільки позивач може мати інші доходи, які не відображені в довідці Пенсійного фонду України, а довідка про розмір заборгованості зі сплати аліментів свідчить лише щодо наявності такої заборгованості і не свідчить про скрутне матеріальне становище позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув, а надана уточнена позовна заява за своєю формою та змістом також не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, в тому числі не надано доказів направлення її копії відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, про розірвання договорів оренди авто або виплати вартості майна - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М. М. Перекопський