Справа № 743/137/25
Провадження №2/743/116/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 р. ОСОБА_1 звернулась до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між сторонами шлюбні відносини не склалися, на даний час між подружжям відсутнє взаєморозуміння необхідне між чоловіком і дружиною, фактично сім`я розпалася. Примирення між сторонами і можливість проживання в подальшому однією сім`єю неможливе.

Справа передана головуючому судді 31.01.2025 р.

03.02.2025 р. судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суд Чернігівської області від 04.02.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 04.03.2025 р.

04.03.2025 р. від позивача надійшла заява, про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог.

Ухвалою Ріпкинського районного суд Чернігівської області від 04.03.2025 р. без оформлення окремим документомз урахуванням першої неявки відповідача, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, розгляд справи відкладено до 24.03.2025 р.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином, в тому числі відповідач шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України.

20.03.2025 р. від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, зареєстрована за вх. 1086/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За положеннями ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Як свідчить протокол судового засідання № 4140312, 04.03.2025 р. о 09 годині 32 хвилини головуючим суддею було вікрите судове засідання у даній справі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями ч. 6 ст. 49 ЦПК України суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За положеннями п. ч. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відтак з огляду на те, що позивач, фактично, втратила інтерес до розгляду справи, а судом не встановлено підстав відмови у прийнятті відмови від позову, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

За положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, у розмірі 605, 60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук