overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/350/25
п/с № 2/174/262/2025
У Х В А Л А
24 березня 2025 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, судом встановлено, що справа не належить до територіальної юрисдикції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.
Згідно довідки Єдиного державного демографічного реєстру від 24.03.2025 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки місце проживання відповідача зареєстрована у м. Дніпро, то зазначені обставини не дають підстав для віднесення виниклого між сторонами спору до підсудності Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.
Таким чином, враховуючи викладене, дана справа не підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області та підлягає направленню до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 686/7329/25
Провадження № 2/686/3536/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 5 травня 2025 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5112/23 Номер провадження 22-ц/814/1221/25Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 141, 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 162/199/25
Провадження № 2/162/109/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 04.03.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи.

Заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.

У прохальній частині позовної заяви позивач вказує, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.

Згідно з ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні усі передбачені процесуальним законом умови для проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 676/1288/25
Номер провадження 2/676/1389/25
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

24 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1288/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтерсах якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В :

24.02.2025 року представник позивачки звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 , яка представляє інтереси на підставі ордера серії ВХ № 1059865 від 24.02.2025 року, подала суду клопотання в якому просить замінити неналежного відповідача - ОСОБА_3 , належним - ОСОБА_5 .

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_3 , належним - ОСОБА_5 .

Підготовче засідання відкласти на 22.04.2025 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л. М
Справа № 301/760/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" березня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

У позовній заяві позивачем вказаний ОСОБА_1 .

Однак, позовна заява підписана ОСОБА_3 .

З доданих до позовної заяви копії свідоцтва про шлюб сторін та копії свідоцтва про народження дитини вбачається, що позивачем є ОСОБА_3 .

Таким чином, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається розбіжності у анкетних даних позивача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Київ

Справа № 363/2800/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/8553/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Рукас О.В. 03 лютого 2025 року в м. Вишгород, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 03 лютого 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовлено.

Не погодився із вказаним рішенням суду позивач, 26 лютого 2025 року представником через систему «Електроннийсуд» до Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 03 березня 2025 року витребувано з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу №363/2800/24, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 13 березня 2025 року.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Рукас О.В. 03 лютого 2025 року в м. Вишгород, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 126/2869/24

Провадження № 2/126/346/2025

"24" березня 2025 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.ї

Відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткач І.І. надала відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, оцінивши зміст і характер позовної заяви, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 178, 260, 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання за правилами загального позовного провадження.

Замінити розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням, яке призначити на 11 год. 30 хв. 28.05.2025 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №601/2590/24
Провадження № 2/601/36/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Клим Т.П.,

з участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 , Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства,-

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Булави О.П.

відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів адвоката Крамара В.П.

постановив:

Відмовити в клопотанні представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи призначеної ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2024 року.

Питання, які поставлені на вирішення експертизи, залишити в редакції, що викладені в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2024 року.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Направити копію ухвали Тернопільському обласному бюро судово-медичної експертизи (вул. Князя Острозького, 5, м. Тернопіль, 46008), Львівському НДЕКЦ МВС України (фактична адреса: вул. Збиральна, 24, м. Львів, 79040, юридична адреса: вул. Конюшинна, 24, м. Львів, 79040, Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області та сторонам по справі для відома.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: Т. П. Клим
Справа № 149/867/25
Провадження №2/149/514/25
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, що додані до позову, суд приходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09:15 год 08.04.2025 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 740/216/25
Провадження № 2/740/609/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.

у судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 через представника адвоката Ганчеву М.А. звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із громадянином Федеративної Республіки ОСОБА_3 , зареєстрований 05.06.2018 Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, за актовим записом № 763.

Ухвалою судді 31.01.2025 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, ухвалою суду 04.03.2025 була залишена без руху, проте у встановлений строк недоліки позивачкою не усунено.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо встановить після відкриття провадження у справі, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У матеріалах справи відсутні докази про реєстрацію місця проживання в межах територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області як відповідача, так і позивачки. Остання з реєстрації у Ніжині знята 18.09.2018 (а.с. 7).

Враховуючи викладене, з підстав невиконання ухвали суду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 13 ст.187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь