Справа № 132/422/25
У Х В А Л А

Іменем України

"24" березня 2025 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (), поданим від його імені представником за довіреністю Дорошенко Мариною Анатоліївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 10 лютого 2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (), подана від його імені представником за довіреністю Дорошенко Мариною Анатоліївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 140 071, 56 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 матеріали цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судом надсилалась вище зазначена ухвала та судова повістка на адресу відповідача, однак на адресу суду 14.03.2025 повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою». Додатково виклик ОСОБА_1 був здійснений шляхом публікації оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади України. Однак відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав.

Виходячи із вищевикладеного судове засідання було відкладено на 13 год. 00 хв. 24.03.2025.

Сторони у справі в судове засідання призначене на 24.03.2025 не з`явились, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Дорошенко М.А. разом із позовною заявою подала клопотання розглянути цивільну справу за цим позовом без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Виклик відповідача ОСОБА_1 про місце, дату і час судового засідання здійснювався шляхом надсилання повторно копії ухвали про відкриття провадження та судової повістки на адресу відповідача, однак на адресу суду повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошти» «Адресат відсутній за вказаною адресою». Додатково виклик ОСОБА_1 був здійснений шляхом публікації оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади України. Однак відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав.

В зв`язку з неявкою сторін в судові засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (), поданим від його імені представником за довіреністю Дорошенко Мариною Анатоліївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Карнаух