Справа №293/199/25
Провадження № 2/293/220/2025
УХВАЛА

25 березня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Проценко Л.Й.,

з участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АМ 1118395 від 20.02.2025, звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позовній заяві представник позивача просить суд визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Іванівка, Житомирського району Житомирської області терміном в три місяці після вступу рішення в законну силу.

Ухвалою від 26.02.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по справі. Розгляд справи постановив проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання суд призначив на 09 год. 30 хв. 25.03.2025 (а.с.24).

25.03.2025 сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шостак С.В., подала до суду клопотання, за змістом якого просить:

1) підготовче судове засідання провести без участі та присутності позивача та представника;

2) витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В. спадкову справі №16/2022.

Відповідач ОСОБА_2 07.03.2025 подав до суду заяву про визнання позовних вимог. В заяві вказує, що він не має заперечення проти даної позовної заяви, визнає заявлені в ній вимоги і просить суд ухвалити рішення про задоволення даних вимог. Розгляд справи просить провести за його відсутності. Наслідки визнання заяви йому відомі та зрозумілі (а.с.27-28).

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи подане представником позивача клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1, 3, 4 ст.83 ЦПК сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглядаючи зазначене клопотання суд враховує, що воно стосується предмету спору, позивач не має змоги витребувати зазначені докази самостійно, тому суд дійшов висновку, що для справедливої можливості доводити обставини, на які посилається позивач та для повноти з`ясування всіх обставин справи, якими вона обґрунтовує свої вимоги, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 81,84, 189, 197, 198, 199, 274, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребуватиу приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В. копію спадкової справи №16/2022, заведеної 14.02.2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В. надати витребувану інформацію безпосередньо до суду до 21.04.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 09:00 год. 22 квітня 2025 року, виклик учасників повторити.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В. (Житомирська область, Житомирський район, селище Черняхів, вул.Володимирська,14, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО