Справа № 505/458/25
№ 6/505/134/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м.Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої - судді Ващук О.В.,

за участю секретаря судових засідань Федорцової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» (далі ТОВ «ФК «Технофінанс»), в інтересах якого діє представник Дутка В.В. про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява, мотивована тим, що 17 вересня 2018 року між АТ «АКБ «Конкорд» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №60.09.000136 (надалі - кредитний договір), відповідно до якого останній отримав у кредит грошові кошти у сумі 7 446,51 грн.

23 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором №60.09.000136 від 17 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «Конкорд» на підставі договору факторингу №23/12-1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «Конкорд».

08 листопада 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. було вчинено виконавчий напис №4167, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №60.09.000136 від 17 вересня 2018 року на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «Конкорд», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23 грудня 2020 року.

29 листопада 2021 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича з заявою про примусове виконання виконавчого напису №4167 від 08 листопада 2021 року.

29 листопада 2021 року приватний виконавець Одеської області Вельков О.В. відкрив виконавче провадження №67694993 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив».

22 лютого 2023 року приватний виконавець Вельков О.В. передав зазначене виконавче провадження приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецулу Вадиму Андрійовичу, для подальшого виконання.

23 лютого 2023 року приватним виконавецем Крецулом В.А. відкрито виконавче провадження передане від ОСОБА_2 №67694993 та станом на день подання цієї заяви перебуває на виконанні.

01 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «Преміум Актив» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним №60.09.000136 від 17 вересня 2018 року ОСОБА_1 .

Оскільки за виконавчим провадженням ВП №67694993 стягувачем є ТОВ «ФК «Преміум Актив» для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону стягувача з ТОВ «ФК «Преміум Актив» на ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення (оплати за кредитною заборгованістю) повинні відбуватись на користь нового кредитора.

ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» зверталось з відповідною заявою до приватного виконавця Крецули В.А. про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», однак останній відмовив замінити сторону виконавчого провадження, оскільки це питання потрібно вирішувати в судовому порядку.

У зв`язку з вищевикладеним представник змушений був звернутися до суду з даною заявою, та просив суд замінити стягувача ТОВ «ФК «Преміум Актив» на ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс»

В судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явились.

Представник заявника Петровська О.Д. подала до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, заяву підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає розгляду даної заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 2018 року між АТ «АКБ «Конкорд» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №60.09.000136 (надалі - кредитний договір), відповідно до якого останній отримав у кредит грошові кошти у сумі 7 446,51 грн.

23 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором №60.09.000136 від 17 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «Конкорд» на підставі договору факторингу №23/12-1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «Конкорд».

08 листопада 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. було вчинено виконавчий напис №4167, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №60.09.000136 від 17 вересня 2018 року на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «Конкорд», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23 грудня 2020 року.

29 листопада 2021 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича з заявою про примусове виконання виконавчого напису №4167 від 08 листопада 2021 року.

29 листопада 2021 року приватний виконавець Одеської області Вельков О.В. відкрив виконавче провадження №67694993 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив».

22 лютого 2023 року приватний виконавець Вельков О.В. передав зазначене виконавче провадження приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецулу Вадиму Андрійовичу, для подальшого виконання.

23 лютого 2023 року приватним виконавецем Крецулом В.А. відкрито виконавче провадження передане від ОСОБА_2 №67694993 та станом на день подання цієї заяви перебуває на виконанні.

01 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Технофінанс» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «Преміум Актив» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним №60.09.000136 від 17 вересня 2018 року ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2ст.11 ЦК України).

Згідно ч.1ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження і до його закінчення, а також до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 цього Кодексу).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п.2.13 вказаної Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25.09.2015, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» у встановленому законом порядку набуло права вимоги за кредитним договором №60.09.000136 від 17.09.2018 року відносно ОСОБА_1 , тому воно є правонаступником.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимога заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 202, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст.78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» у виконавчому провадженні ВП №67694993, відкритому на підставі виконавчого напису №4167, виданого 08 листопада 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором №60.09.000136 від 17 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Текст ухвали складено 17 березня 2025 року.

Суддя О.В. Ващук