Справа № 682/217/25
Провадження № 2/682/330/2025
25 березня 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді Матвєєвої Н.В.
за участю секретаря судового засідання Кисельової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
28.01.2025 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої вимоги мотивує тим, що між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 00-10368590 від 24.11.2023 року на суму 5300 грн. В подальшому, 16.08.2024 року між ТОВ «Макс Кредит" та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» року укладено договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС , відповідно до умов якого ТОВ «Макс Кредит" відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Макс Кредит», а ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право вимоги грошових коштів в сумі 31 683,40 грн, до відповідача.
04.03.2025 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, просила здійснювати розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, нею не подано відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ст.280-289 ЦПК України, суд ухвалює рішення в заочному порядку, на підставі наявних доказів у справі, оскільки відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.11.2023 року між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 00-10368590 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
Введення позичальником одноразового ідентифікатора є підписанням Договору відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії, у розмірі 5 300,00 грн на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Відповідно до п.п. 1.4.1 Договору, стандартна процентна ставка складає 2,80 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору.
П.1.3 строк дії кредитної лінії 240 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю - 21.07.2024 року.
П.1.5 цього Договору передбачено, що позичальник зобов`язаний сплатити кредитодацю одноразову комісію в у розмірі 5% від суми кредиту, що складає 265 грн.
24.11.2023 року ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-10368590 від 24.11.2023 року безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ "Платежі Онлайн" на платіжну картку № НОМЕР_2 , що в свою чергу, є доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця - ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ". Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується повідомленням від 09.09.2024 року з відміткою ТОВ "Платежі Онлайн" та додатком до нього.
З метою отримання додаткових доказів на підтвердження наступної інформації, судом витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»: інформація щодо належності платіжної картки № НОМЕР_3 xxxx xxxx НОМЕР_3 відповідачці, повного номеру платіжної картки № НОМЕР_3 xxxx xxxx НОМЕР_3; факту зарахування коштів на картковий рахунок відповідачки, а також виписки по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_3 xxxx xxxx НОМЕР_3 за період з 24.11.2023-29.11.2023 року, згідно якої вбачається, що 24.11.2023 року на картковий рахунок № НОМЕР_4 були зараховані грошові кошти у сумі 5300 грн.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.
За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (стаття 1078 ЦК України). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Згідно з вимогами статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням частини 2 статті 516 ЦК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.
Позивачем заявлено клопотання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено здійснення розподілу судових витрат на підставі поданих сторонами доказів.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 7000 гривень, які підтверджуються договором про надання правової допомоги №2211/Е від 22.11.2024 року, додатковою угодою №13 до Договору про надання правової допомоги №2211/Е від 22.11.2024 року, актом прийому-передачі наданих послуг від 22.11.2024 року. З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, відсутність заперечень зі сторони відповідача щодо співмірності розміру витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 7000 гривень є реальними, підтвердженими матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-289 ЦПК України, суд,-
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Матвєєва Н.В.