ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення від 20.01.2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ (виділ) в натурі будинку відповідно до часток співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою, яким позовні вимоги задоволено частково.

26.02.2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилок у судовому рішенні, оскільки невірно зазначено частки права власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , а саме вказано «14/25 частини», замість вірного «15/24 частин» та ОСОБА_2 , цього ж будинку з господарськими спорудами, де вказано «11/25 частини», замість вірного «9/24 частин», у зв`язку з чим, заявник просить виправити зазначені описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали цивільної справи про поділ (виділ) в натурі будинку відповідно до часток співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ (виділ) в натурі будинку відповідно до часток співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою. Судом по справі ухвалено рішення від 20.01.2021 року, яким позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При виготовленні рішення, судом була допущена описка в абзаці другому та третьому резолютивної його частини, щодо правильності написання частин права власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , де вказано «14/25 частини», замість вірного «15/24 частини» та абзаці п`ятому резолютивної частини, де вказано «Виділити ОСОБА_2 в натурі 11/25 частини житлового будинку…», замість вірного - «Виділити ОСОБА_2 в натурі 9/24 частини житлового будинку…». Даний факт підтверджується матеріалами справи, зокрема варіантом №3 висновку експерта № 9362 від 26.09.2019 року судової інженерно-технічної експертизи Незалежного інституту судових експертиз, який суд застосував в рішенні.

Крім того, при виготовленні повного тексту рішення, судом була допущена описка у вступній його частині, де вказано дату ухвалення рішення - «20 січня 2020 року», яку необхідно виправити та вказати «20 січня 2021 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у вступній частині повного тексту рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ (виділ) в натурі будинку відповідно до часток співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою, вказавши дату його ухвалення «20 січня 2021 року».

Виправити описку в абзаці другому, третьому та п`ятому резолютивної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ (виділ) в натурі будинку відповідно до часток співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою, виклавши їх в наступній редакції:

абзац другий та третій, відповідно:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 15/24 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 в натурі 15/24 частини житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 3 висновку експерта № 9362 судової інженерно-технічної експертизи Незалежного інституту судових експертиз від 26.09.2019 року, виділивши приміщення згідно технічного паспорту: 1-7 кухня площею 6,8; 1-8 житлова площею 10,6 кв.м; 1-9 житлова площею 11,0 кв.м; 2-7 кухня площею 9,8 кв.м; 2-8 житлова площею 11,6 кв.м; 2-9 житлова площею 7,1 кв.м, І коридор площею 6,6 кв.м.»;

абзац п`ятий:

«Виділити ОСОБА_2 в натурі 9/24 частини житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 3 висновку експерта № 9362 судової інженерно-технічної експертизи Незалежного інституту судових експертиз від 26.09.2019 року виділивши приміщення згідно технічного паспорту: ): кухня площею13,3 м.кв., 3-2 житлова площею 15,4 м.кв., житлова 3-3 площею 9,0 м.кв.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей