overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4372/25
Провадження № 2/638/3675/25
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 17.03.2025 року. Відповідно до доданих матеріалів позивачем не було належним чином усунуто недолікі позовної заяви впродовж процесуального строку, встановленого судом.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про ретельне виконання ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2024 та стягнення шкоди на підставі постанови прокуратури від 04.12.2024,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.03.2025.

Суддя
Справа № 686/2420/25
Провадження № 2/686/2453/25
24 березня 2025 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., представників позивача Манзелевського Ю.В., Москаленка А.О., представника третьої особи Ковальчука В.М., ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Петреченка Віктора Миколайовича в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький) про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні землями оборони,-
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки до судового розгляду:
-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,
-з`ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,
-визначено час і місце судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд
Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/2128/25
Провадження по справі № 2-н/635/1226/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2025 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 691/304/25
Провадження № 2-н/691/25/25
УХВАЛА

21 березня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД» (місцезнаходження вул. Черкаська, 26 с. Петропавлівська Борщагівка Бучанський район Київська область, 08129, )звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ у розмірі 16 914,92 грн., 3 % річних у сумі 601,99 грн. та інфляційних втрат у розмірі 2253,74 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Згідно листа виконавчого комітету Городищенської міської ради № 01-02-31/1737 від 20.03.2025 року (вх. № ЕП-840/25 Вх від 20.03.2025 року) за підписом міського голови Володимира Мирошника, інформація про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому, за таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160-163, 165, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 158/345/25
Провадження № 2/0158/284/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 30 хв 08 квітня 2025 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа №463/1939/25
Провадження №4-с/463/4/25
УХВАЛА

/про закриття провадження у справі/

вступна та резолютивна частини

24 березня 2025 року місто Львів

Личаківський районний суд міста Львова в складі:

головуючої судді Ціпивко І.І, з участю секретаря судового засідання Метеллі Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії органу державної виконавчої служби,

з участю представника скаржника ОСОБА_2 та приватного виконавця Сидія О.В.,

встановив:

Залежно від складності справи складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії органу державної виконавчої служби, закрити.

Роз`яснити скаржнику, що розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії органу державної виконавчої служби, віднесено до юрисдикції Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.І.Ціпивко
Справа № 159/2416/24
Провадження № 2-во/159/9/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря Конашук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Григоренко А.О. звернувся до суду з заявою в якій просив суд виправити описку в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2025 року про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В заяві зазначив, що в ухвалі, а саме в її резолютивній частині вказані невірні анкетні дані правонаступника, а саме: вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (; місцезнаходження:вул. Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1, м. Київ" замість: "Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (; місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, м. Львів, 79018)".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст ст. 269 ЦПК України, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2025 у справі № 159/2416/24 (провадження №6/159/7/25), вказавши по тексту в резолютивній частині ухвали: "Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (; місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, м. Львів, 79018)

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Чалий
Справа № 740/1346/25
Провадження № 2-н/740/148/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із заявою Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

встановила:

представник Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

25.03.2025 від представника заявника до розгляду заяви про видачу судового наказу надійшла заява, у якій просить відкликати заяву з додатками та сплачену суму судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, із врахуванням ч.1, ч.9 ст.10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого-суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), заява повертається у випадку, коли заявник до розгляду заяви про видачу судового наказу подав заяву про її відкликання.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що заяву Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» слід задовольнити, повернувши заяву з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно платіжної інструкції №735 від 07.01.2025, сплачено 302 грн. 80 коп. судового збору, що є підставою для повернення сплаченої суми судового збору заявникові згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.1, ч.9 ст.10, п.3 ч. 4 ст.185, ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалила:

заяву Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути Чернігівській філії ТОВ «Газорозподільні мережі», код ЄДРПОУ 45355956 (р/р НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», МФО 353553, з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні заяви, відповідно до платіжної інструкції №735 від 07.01.2025, у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 931/127/25
Провадження № 2/931/120/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.03.2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду в селищі Локачах у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування проведено підготовку до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки до судового розгляду справи.

Сторони не бажають укласти мирову угоду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. 17.03.2025 року представник позивача ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" надіслала заяву, у якій просить розглянути справу без участі позивача та його представника, зазначає, що позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі (а.с. 85).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується трекінгом відстеження поштового відправлення "Укрпошти". Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов не надійшло.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 23.04.2025 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, за адресою: селище Локачі вул. Миру, 20, Волинської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна