КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/15679/20

номер провадження №22-ц/824/4994/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Лапчевської О.Ф., суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І., розглянувши матеріали апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року /суддя Данілова Т.М./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.03.2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апелянту було наголошено на необхідності подати нову редакцію апеляційної скарги відповідно до ст. 353, 374 ЦПК України із врахуванням вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та із наданням доказів виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

17.03.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява на виконання вимог вказаної ухвали, апелянт подала нову редакцію апеляційної скарги із врахуванням вимог ст. 353, п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та із наданням доказів виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України., та виклала прохальну частину апеляційної скарги наступним чином: рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14.11.2024 року скасувати, а заяву відповідачки ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Вивчивши нову редакцію апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про неповне виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху та повертає апеляційну скаргу з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 423 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може, зокрема, задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2024 року, заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було задоволено, рішення від 01.02.2021 року скасовано, справу призначено до судового розгляду.

Отже, розгляд заяви було завершено скасуванням рішення від 01.02.2021 року у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Надалі, у суді першої інстанції відбувся новий розгляд справи, за результатами якого постановлено рішення.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відповідно до вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 10.03.2025 року, мав викласти прохальну частину апеляційної скарги відповідно до ст. 374 ЦПК України, у якій вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції, однак вказаних вимог не виконав.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті не у повному обсязі.

Станом на 24.03.2025 року апелянт із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги у повному обсязі усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року - визнати неподаною та повернути заявникам.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за розгляд справи в апеляційній інстанції у сумі 1 830, 59 грн., сплачений відповідно до квитанції № 7506-3579-0832-2229 від 09.12.2024 р.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: