Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

610/14/24 2/610/50/2025 24 березня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Виноградської О.В.,

розглянувши у місті Балаклія Ізюмського району Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТСЕРВІС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 10.08.2021 між ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС»і ОСОБА_1 , яка станом на 11.07.2023 становить 45500 гривень, а також понесені позивачем судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 10.08.2021 кредитного договору № 210810-002 відповідачу було надано кредит у сумі 21000 грн шляхом перерахування кредитних коштів на банківський рахунок, в порядку та на умовах, встановлених договором, із встановленими ним же порядком та строками погашенням кредиту.

Проте, відповідач порушила умови кредитного договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 6).

Відповідач про розгляд справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 61), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і в судове засідання не з`явилась (а.с. 68-69). Про її виклик у судове засідання на 24.03.2025 свідчить розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» від 11.03.2025 (а.с. 75). Однак в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, поважності неявки не убачається.

Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

10 серпня 2021 року між ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС»і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 210810-002, підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора R34767, за умовами якого ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» надає позичальнику грошові кошти в розмірі 21000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та оплатити за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених кредитним договором; строк дії договору до 10.08.2022, кількість щомісячних платежів -12, порядок сплати платежів - щомісяця до 10 числа відповідного місяця включно, відсоткова ставка є фіксована та становить в місяць від початкової суми кредиту 7,5%, одноразова комісія за видачу кредиту - 1575 грн (утримується при перерахуванні суми кредиту), сума щомісячного платежу - 3325 грн, загальна вартість кредиту - 41475 грн.

Невід'ємною частиною кредитного договору є Внутрішні правила надання фінансових послугТОВ «КРЕДИТСЕРВІС», уклавши кредитний договір позичальник підтвердила, що вона ознайомлена, розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватись їх (а.с. 7-8).

До вказаного договору додані Внутрішні правила надання фінансових послугнадання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» та довідка про укладення договору (а.с. 10-15, 17).

Умови кредитування, серед іншого, відображені й в паспорті кредитного продукту, який також було підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором R34767 (а.с. 8-9).

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частина 5 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Ст. 12 Закону визначає, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

На підтвердження укладення договору № 210810-002 від 10.08.2021 позивачем надано довідку про укладення договору, з якої вбачається, що ОСОБА_1 подала до ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» заявку на кредит 10.08.2021 о 18:02:52. Ідентифікація позичальника здійснювалась в інформаційно-телекомунікаційній системі. Акцепт оферти позичальником (підписання договору одноразовим ідентифікатором) з ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» здійснювалось в інформаційно-телекомунікаційній системі. Одноразовий ідентифікатор R34767 було відправлено позичальнику 10.08.2021 о 18:10:06 на номер телефону НОМЕР_1 та було введено позичальником (відправлено Товариству) 10.08.2021 о 18:10:47 (а.с. 17).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Отже, встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір у формі електронного документу з підписами сторін та із запропонованими умовами, з якими відповідач ознайомилась та погодилась.

З долученого до матеріалів справи платіжного доручення від 10.08.2021 № 1733 вбачається, що 10.08.2021 ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» на підставі кредитного договору № 210810-002 від 10.08.2021 перерахувало на банківський рахунок ОСОБА_1 грошові кошти одним платежем у сумі 19425 грн (а.с. 23).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за договором за період з 10.08.2021 по 11.07.2023, яка станом на 11.07.2023 становить 45500 гривень і складається із 14000 гривень - заборгованості за тілом кредиту, 31500 гривні - заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом.

Викладене підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку (а.с. 16, 24).

19.07.2023 позивачем було надіслано на адресу відповідача досудову вимогу від 17.07.2023 за вих. № 2023/449 щодо дострокового стягнення заборгованості, якою вимагав у 30-денний термін з моменту отримання цієї вимоги повернути кредит, проценти та інші належні до сплати платежі за кредитним договором у розмірі 45500 грн (а.с. 18-22).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з цього, відповідач повинна сплатити заборгованість за кредитним договором.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

25.01.2023 між ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» і адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» укладено договір про надання правової допомоги № 25-01/2023, відповідно до умов якого об'єднання бере на себе зобов'язання по наданню клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги, а клієнт зобов'язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов цього договору. За надання правової допомоги клієнт оплачує об'єднанню винагороду у розмірі 25% від суми платежу, що надійшла клієнту від боржників в якості погашення заборгованості - 7000 грн (підготовка та направлення позовної заяви) (а.с. 26-28, 29, 30).

Згідно з актом приймання-передачі справ на надання правової допомоги від 11.04.2023 (додаток 2 до договору про надання правової допомоги від 25.01.2023) ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» і адвокатське об`єднання «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» підтверджують той факт, що клієнт передав, а об`єднання прийняло на себе зобов`язання надати наступну правову допомогу - представництво прав та захист законних інтересів клієнта в суді щодо стягнення проблемної заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 31).

Відповідно до акту № 32 приймання-передачі наданої правової допомоги від 09.06.2023 сторони підтвердили, що послуги з правової допомоги у вигляді підготовки та направлення/подачі однієї позовної заяви щодо боржника ОСОБА_1 надані об'єднанням якісно і в повному обсязі. Вартість наданих послуг склала 7000 грн, яка була сплачена позивачем на користь АО «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» 15.06.2023, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 15.06.2023 № 4581 (а.с. 25, 32).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданих позивачем документів, суд вважає співмірним наданий адвокатом обсяг послуг з їх вартістю 7000 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги (підготовка та направлення/подача позовної заяви - 7000 грн), складністю справи.

Внаслідок задоволення позову судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 137, 141, 142, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України

у х в а л и в:

1)Позов задовольнити повністю.

2)Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТСЕРВІС»заборгованість за кредитним договором № 210810-002 від 10.08.2021, станом на 11.07.2023 в сумі 45500 гривень.

3)Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТСЕРВІС»2684 гривні судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днівз дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТСЕРВІС»,місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 36Д, прим. 65-з, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя Стригуненко В.М.