КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 367/7543/24

номер провадження 22-ц/824/4590/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Єфіменко І.О.,
учасники справи: представник позивача Бойко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України - Дякіної Аліни Юріївни

на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2024 року /суддя Мерзлий Л.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович про визнання протиправним та скасування пункту наказу Міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Олексій Ігорович, до Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович, про визнання протиправним та скасування пункту наказу Міністерства юстиції України. Позивач просила суд визнати протиправним та скасувати пункт 2 Наказу Міністерства юстиції України №2551/5 від 19 червня 2022 року «Про задоволення скарги» в частині скасування рішень №№ 62029777, 62035871, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим Олександром Олександровичем про реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:082:0016, :01:082:0013 за ОСОБА_1 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 Наказу Міністерства юстиції України №2551/5 від 19 червня 2022 року «Про задоволення скарги» в частині скасування рішень №№ 62029777, 62035871, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим Олександром Олександровичем про реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:082:0016, :01:082:0013 за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнуто з Міністерства юстиції України, , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1211,20 грн. /т. 2 а.с. 54-64/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник Міністерства юстиції України - Дякіна А.Ю. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення скасувати, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалась на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що відповідно до постанови про опис та арешт майна боржника за виконавчим провадженням № НОМЕР_2 від 10.02.2021 року приватним виконавцем Чучковим М.О. було накладено арешт №40497245. Предметом цього обтяження є 1/2 частина земельна ділянка - кадастровий номер: :01:082:0060. Опис об`єкта: Площа (га):0.1 Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) Адреса: АДРЕСА_1 . Також, відповідно до постанови про опис та арешт майна боржника за виконавчим провадженням №64455797 від 10.02.2021 року приватним виконавцем Чучковим М.О., було накладено арешт № 40497115(спеціальний розділ), предмет обтяження: - Спільна часткова: 1/2 земельна ділянка, кадастровий номер: :01:082:0112 Площа (га): 0,1. Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

ОСОБА_2 було заборонено здійснювати дії щодо відчуження, користування зазначеним нерухомим майном. ОСОБА_2 була обізнана про арешт. Однак, приватним нотаріусом Сергєєвим О.О. 03.12.2021 проведена державна реєстрація права власності на земельні ділянки утворені шляхом поділу із присвоєнням нових адрес та кадастрових номерів, що є незаконним. В результаті поділу земельних ділянок були створені нові - земельні ділянки 1,3, право власності на які зареєстровані за ОСОБА_1 , і земельні ділянки 2,4, право власності на які зареєстровані за ОСОБА_2 . Наголошувала, що Міністерство юстиції не встановлює права власності та не порушує його, адже під час розгляду скарги на приватного нотаріуса Сергеєва О.О., розгляд був спрямований лише щодо факту порушення Сергеєвим О.О. здійснення реєстраційних дій. Cудом першої інстанції проігноровано заборону, а саме - арешт, який був накладений на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:0X2:0060, :01:082:0112, та відповідно такий арешт не був скасований і станом на сьогодні.

Апелянт та третя особа в судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з відмовою у задоволенні позовних вимог, на підставі наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 реалізувала своє право власності на належні їй частки 1/2 у спільній частковій власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:082:0060, :01:082:0112 - виділила ці частки в натурі (шляхом поділу між 2-ма співвласниками) з припиненням права спільної часткової власності та отримала право власності на окремі індивідуально визначені об`єкти - земельні ділянки з кадастровими номерами :01:082:0016, :01:082:0013, які відповідають її часткам у спільній частковій власності.

Міністерство юстиції України оскаржуваним Наказом скасувало рішення №№ 62029777, 62035871 державного реєстратора (приватного нотаріуса Сергеєва О.О.) про реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:082:0016, :01:082:0013 за ОСОБА_1 .

Також встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року, залишеним без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі №320/11930/22 адміністративний позов приватного нотаріуса Сергеєва О.О. до Міністерства юстиції України задоволено. Визнано протиправними та скасовано пункти 3, 5 оскаржуваного Наказу № 2551/5 від 19 червня 2022 року.

Рішенням встановлено, що зазначені у даному позові земельні ділянки були поділені в натурі та припинено їх спільну часткову власність, що не є в розумінні закону відчуженням; реєстрація новоутворених земельних ділянок за боржником ( ОСОБА_2 ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 виникла через два дні (03.12.2021) після скасування публічних торгів (01.12.2021), право власності боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ) на заарештовану частину земельних ділянок з кадастровими номерами :01:082:0060, :01:082:0112 (у справі № 320/11930/22 - ділянки А та Б) - не змінилось.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 358 ЦК України про те, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Також судом першої інстанції здійснено посилання на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) в якій зроблено висновок, що «відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними, підстав виділу, поділу; рішенням Конституційного Суду України 9-р(II)/2022 від 16 листопада 2022 року яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), припис пункту 1 частини сьомої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-IV в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення механізму протидії рейдерству» від 12 травня 2022 року № 2255-IX, а саме «скасування рішення державного реєстратора».

За таких обставин та приписів закону, суд першої інстанції дійшов висновків, що ОСОБА_1 у повній відповідності до вимог чинного законодавства реалізувала своє право власності на належні їй частки 1/2 у спільній частковій власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:082:0060, :01:082:0112 - виділила ці частки в натурі (шляхом поділу між 2-ма співвласниками) з припиненням права спільної часткової власності та отримала право власності на окремі індивідуально визначені об`єкти - земельні ділянки з кадастровими номерами :01:082:0016, :01:082:0013, які відповідають її часткам у спільній частковій власності.

Разом з тим, як встановлено судом, Міністерство юстиції України без будь яких правових підстав, скасувавши оскаржуваним Наказом рішення №№ 62029777, 62035871 державного реєстратора (приватного нотаріуса Сергеєва О.О.) про реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:082:0016, :01:082:0013 за ОСОБА_1 , порушило право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:082:0016, :01:082:0013.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовано доводів позивача щодо наявності порушеного права позивача та останнє є очевидним, а отже права позивача підлягають захисту судом у спосіб, що визначений законодавцем.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228 (далі - Положення № 228), Міністерство юстиції України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міністерство юстиції України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України.

Міністерство юстиції України здійснює повноваження у сфері державної реєстрації прав та їх обтяжень у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) та Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (далі - Порядок № 1128).

Відповідно до статті 7 Закону Міністерство юстиції України: 1) забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав; 2) здійснює нормативно-правове регулювання у сфері державної реєстрації прав; 3) забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем; 4) організовує роботу, пов`язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав; 5) здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; 6) забезпечує доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; 7) розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; 8) складає протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення; 9) організовує роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів; 9-1) надає узагальнені роз`яснення щодо застосування законодавства з питань державної реєстрації прав; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1,2, 3, 5, 6, 8, 9 статті 37 Закону визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.п. 13, 14 Порядку № 1128 за результатом розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально колегія формує висновок про те, чи: 1) встановлено наявність порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту; 2) підлягає скарга у сфері державної реєстрації задоволенню (в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням в якій частині) шляхом прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішень, передбачених законом.

За результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її' задоволенні з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: І) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а)скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про зупинення державної реєстрації прав, про зупинення розгляду заяви або про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; в-1) усунення порушень, допущених державним реєстратором, з визначенням строків для виконання наказу; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; т) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Встановлено, що 28.12.2021 р. зі скаргою до Міністерства юстиції України звернувся приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков М.О. (далі - скаржник) на рішення від 03.12.2021 №62029777, 62031346, 62035871, 62037991, прийняті приватним нотаріусом Сергеєвим О.О.

Скарга зареєстрована в Міністерстві юстиції України 30.12.2021 №СК-4085-21 (далі - скарга), на рішення від 03.12.2021 №62029777 (далі оскаржуване рішення), 62031346 (далі оскаржуване рішення 2), 62035871 (далі - оскаржуване рішення 3), 62037991 (далі- оскаржуване рішення 4), прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:082:0016 (далі - земельна ділянка 1), :01:082:0015 (далі -земельна ділянка 2), :01:082:0013 (далі-земельна ділянка 3), :01:082:0011 (далі - земельна ділянка 4), з вимогою анулювати приватному нотаріусу Сергеєву О.О. доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав).

За результатами розгляду скарги на підставі висновку Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції прийняте рішення у формі наказу.

Наказом від 19.06.2022 №2551/5 скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. від 28.12.2021 задоволено повністю; скасовано рішення від 03.12.2021 №62029777, 62031346, 62035871, 62037991, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О.; анульовано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сергеєву О.О. доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За результатами вивчення скарги встановлено, що державну реєстрацію проведено всупереч вимогам законодавства. Зокрема, оскаржені реєстраційні дії проведені за наявності заборони на проведення реєстраційних дій. Відповідно до виконавчого листа, виданого 08.02.2021 року Селидівським міським судом Донецької області по справі №242/3822/19 з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором позики від 04.01.2009 року в розмірі 720 029, 15 грн.

Стаття 129 Конституції України закріплює обов`язковість судового рішення.

Чучковим М.О. було відкрите виконавче провадження № НОМЕР_2 від 10.02.2021 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання вказаного рішення.

Постановою від 10.02.2021 р. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Відповідно до постанови про опис та арешт майна боржника за виконавчим провадженням № НОМЕР_2 від 10.02.2021 року приватним виконавцем Чучковим М.О. було накладено арешт № 40497245. Предметом цього обтяження є: частина земельної ділянки - кадастровий номер: :01:082:0060. Опис об`єкта: Площа (га):0.1 Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) адреса: АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до постанови про опис та арешт майна боржника за виконавчим провадженням №64455797 від 10.02.2021 року приватним виконавцем Чучковим М.О., було накладено арешт № 40497115(спеціальний розділ), предмет обтяження: - спільна часткова: 1/2 земельна ділянка, кадастровий номер: :01:082:0112 Площа (га): 0,1. Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, І господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Отже, ОСОБА_2 було заборонено здійснювати дії щодо відчуження, користування зазначеним нерухомим майном.

Однак, приватним нотаріусом Сергєєвим О.О. 03.12.2021 р. проведена державна реєстрація права власності на земельні ділянки утворені шляхом поділу із присвоєнням нових адрес та кадастрових номерів.

Відповідно, ОСОБА_2 з урахуванням оформлених нотаріусом Сергеєєвим О.О. документів, було вчинено дії щодо перешкоджання вчиненню виконавцем дій, пов`язаних із зверненням стягнення на майно (кошти) боржника, порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном (коштами), на яке накладено арешт.

Колегією Мін`юсту було встановлено, шо приватним нотаріусом Сергєєвим О.О. проведено поділ земельних ділянок на підставі посвідчених ним договорів про поділ №1765, №1766 і проведено державну реєстрацію припинення права власності на земельні ділянки, частки у праві власності які були обтяжені арештами, у результаті чого скаржником неможливо здійснити стягнення у порядку виконавчого провадження.

В результаті поділу земельних ділянок були створені нові - земельні ділянки 1,3, право власності на які зареєстровані за ОСОБА_1 , і земельні ділянки 2,4, право власності на які зареєстровані за ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором здійснюється перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Пунктом 6 частини першої статті 24 Закону передбачена підстава для відмови в державній реєстрації прав, у разі наявності зареєстрованого обтяження речових прав на нерухоме майно.

Винятки, коли наявність обтяження речового права на нерухоме майно не перешкоджає державній реєстрації прав, передбачені у частині четвертій статті 24 Закону, що не містить такого випадку, як поділ майна, частка у праві власності на яке обтяжена.

Відповідно до пункту 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Згідно з абзацом першим частини другої ст. 24 Закону за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Пунктом 6 частини першої статті 24 Закону передбачена підстава для відмови в державній реєстрації прав, у разі наявності зареєстрованого обтяження речових прав на нерухоме майно.

Реалізуючи свої повноваження у сфері державної реєстрації прав, відповідно до підпунктів «а», «г», «г» пункту 2 частини шостої статті 37 Закону за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України приймає мотивоване рішення, зокрема, про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав, тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав, анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

Міністерство юстиції здійснює розгляд скарг у сфері державної реєстрації у межах компетенції, визначеної законом, зокрема, на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора. Міністерство юстиції України під час розгляду скарг перевіряє лише правильність оскаржуваних реєстраційних дій та не встановлює або спростовує факт набуття чи припинення майнових прав.

Під час розгляду скарги Колегія не встановлює обставини, що передували підготовці поданих державному реєстратору документів та достовірність даних, зазначених у документах, а лише надає правову оцінку діям самого державного реєстратора.

Державний реєстратор проводить реєстраційні дії виключно на підставі поданих йому документів та відомостей, які передбачені законом.

Міністерство юстиції не встановлює право власності та не порушує ного, адже під час розгляду скарги на приватного нотаріуса Сергеєва О.О. Колегією розгляд був спрямований лише щодо факту порушення Сергеєва О.О. під час здійснення своїх реєстраційних дій.

Крім того Міністерство юстиції перевіряє правомірність реєстраційних дій на момент їх вчинення.

У рішенні Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року, на яке послався суд першої інстанції як на приюдиційне, залишене без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі №320/11930/22, адміністративний позов приватного нотаріуса Сергеєва О.О. до Міністерства юстиції України - задоволено лише в частинах скасування Наказу щодо застосування до нотаріуса заходів реагування у вигляді тимчасового блокування або анулювання доступу до Державного реєстру прав та розгляд проводився лише щодо недоцільності застосування заходу реагування - анулювання.

Відтак, з вищезазначеного вбачається, що в судовому рішенні №320/11930/22 не йдеться мова про право власності та його непорушність, таким чином, судове рішення не є приюдиційним.

Також, позивач у своїй позовній заяві зазначає, що реєстрація новоутворених земельних ділянок за боржником ( ОСОБА_2 ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 виникла через два дні (03.12.2021) після скасування публічних торгів (01.12.2021), право власності боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ) на заарештовану земельних ділянок - не змінилось.

Однак, апеляційний суд зауважує, що заборона не була скасована і виконавче провадження було діючим.

Водночас, в обхід питання виділу частки іншого співвласника, всупереч накладеному арешту, земельні ділянки поділені, а отже, перестав існувати предмет арешту, оскільки законодавчо не передбачено автоматичного перенесення такого арешту на новий предмет обтяження.

Отже, Міністерство юстиції України не встановлює право власності, не втручається в нього та ніяким чином його не оспорює.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновків, що підстави для скасування Наказу Міністерства юстиції України № 2551/5 від 19 червня 2022 року «Про задоволення скарги» в частині скасування рішень № 2029777, № 62035871 відсутні, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати. Стягненню з ОСОБА_1 на користь Міністерства юстиції України підлягає 1816, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України - Дякіної Аліни Юріївни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2024 року - задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2024 року - скасувати, відмовивши у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович про визнання протиправним та скасування пункту наказу Міністерства юстиції України.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції розподілити наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Міністерства юстиції України // 1816, 80 грн.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Головуючий: Судді: