Справа № 645/2735/24
Провадження № 2/643/483/25
УХВАЛА

24.03.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

представника позивача-1: ОСОБА_1 ,

представника позивача-2: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Сисоєвої К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про припинення права власності на частку у спадковому майні та

стягнення компенсації частки вартості спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі позивач-1), ОСОБА_4 (далі позивач-2) звернулися до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_5 (далі відповідач), відповідно до змісту якого просять суд:

- стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 належну на праві спадщини частину у вигляді грошової компенсації, яка складає 335 117, 00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 належну на праві спадщини частину у вигляді грошової компенсації, яка складає 335 117, 00 грн.

Ухвалою від 20.05.2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова передав вищевказаний позов за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою від 19.07.2024 року Московський районний суд м. Харкова позовну заяву залишив без руху та надав позивачу-2 строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 09.08.2024 року Московський районний суд м. Харкова продовжив позивачу- ОСОБА_4 строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.08.2024 року адвокатом - Камінською М.І. подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 23.08.2024 року Московський районний суд м. Харкова прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі № 645/2735/24, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 03.10.2024 року.

03.10.2024 року підготовче засідання відкладено на 18.11.2024 року у зв`язку з перебуванням судді Новіченко Н.В. у нарадчій кімнаті.

08.10.2024 року відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву, відповідно до змісту якої відповідач просить суд:

- визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом право власності на майно, а саме на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, АДРЕСА_1 , що належав померлому ОСОБА_6 ;

- визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом право власності на майно, а саме на 1/3 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :08:029:0006, що належала померлому ОСОБА_6 ;

- визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом право власності на майно, а саме на 1/3 частина земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :08:029:0009, що належала померлому ОСОБА_6 ;

- визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом право власності на майно, а саме на 1/3 частину автомобіля марки MERSEDES-BENZ SPRSNTER 308 CDI, 2006 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , що належав померлому ОСОБА_6 ;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості належної їй частини в спадковому майні померлого ОСОБА_6 в розмірі 41 350 грн (сорок одну тисячу триста п?ятдесят тисяч), що складає 1/6 частину автомобіля марки MERSEDES-BENZ SPRSNTER 308 CDI, 2006 року випуску, державний знак НОМЕР_1 ;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості належної їй частини в спадковому майні померлого ОСОБА_6 в розмірі 41 350 грн. (сорок одну тисячу триста п?ятдесят тисяч), що складає 1/6 частину автомобіля марки MERSEDES-BENZ SPRSNTER 308 CDI, 2006 року випуску, державний знак НОМЕР_2 ;

- визнати за ОСОБА_5 10 в порядку спадкування за законом право власності на майно, а саме на 1/3 частину автомобіля марки MERSEDES-BENZ GLE250, 2016 року випуску, державний знак НОМЕР_3 , що належав померлому ОСОБА_6 ;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості належної їй частини в спадковому майні померлого ОСОБА_6 в розмірі 172 224 грн (сто сімдесят дві тисячі двісті двадцять чотири), що складає 1/6 частину автомобіля марки MERSEDES-BENZ GLE250, 2016 року випуску, державний знак НОМЕР_3 , що належав померлому ОСОБА_6 ;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості належної їй частини в спадковому майні померлого ОСОБА_6 в розмірі 172 224 грн. (сто сімдесят дві тисячі двісті двадцять чотири), що складає 1/6 частину автомобіля марки MERSEDES-BENZ GLE250, 2016 року випуску, державний знак НОМЕР_3 , що належав померлому ОСОБА_6 ;

- визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом право власності на майно, а саме на 1/3 частину належної померлому ОСОБА_6 частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТТО, ЛТД», ідентифікаційний код 14099261.

10.10.2024 року представниками позивачів подано уточнену позовну заяву, відповідно до змісту якої позивачі просять суд:

- стягнути з відповідача на корить позивача-1 належну на праві спадщини частину у вигляді грошової компенсації, яка складає 338 946, 66 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача-2 належну на праві спадщини частину у вигляді грошової компенсації, яка складає 338 946, 66 грн.;

18.11.2024 року представником позивача-1 подано заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 18.11.2024 року без участі представника позивача-1.

Ухвалою від 18.11.2024 року Московський районний суд м. Харкова відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та повернути її заявнику, роз`яснив ОСОБА_7 право на звернення до суду з даним позовом на загальних підставах, підготовче засідання відклав на 24.12.2024 року.

09.12.2024 року представником відповідача подано до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічного позову.

Ухвалою від 18.12.2024 року Московський районний суд м. Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_8 про повернення судового збору задовольнив, зобов`язав Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_7 судовий збір у розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 1501-0172-3691-2538 від 08.10.2024.

24.12.2024 року розгляд справи відкладено на 14.01.2025 року у зв`язку з перебуванням судді Новіченко Н.В. у відпустці.

10.01.2025 року представником позивача-2 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

14.01.2025 року представником позивача-2 подано клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 14.01.2025 року без участі представника позивача-2.

У підготовчому засіданні 14.01.2025 року суд прийняв до розгляду уточнену позовну заяву, яка за своїм змістом є заявою про збільшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим справа розглядається в редакції означеної заяви, відповідно має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

14.01.2025 року підготовче засідання відкладено на 05.02.2025 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1

28.01.2025 року представниками позивачів подано уточнену позовну заяву, відповідно до змісту якої просять суд:

- припинити право власності на 1/6 частину належну ОСОБА_3 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 22 січня 2024 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Галіщевою О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 75 та в Спадковому реєстрі за № 69946064, на автомобіль марки та моделі MERCEDES-BENZ GLC 220D, 2021 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , з дня отримання грошової компенсації її вартості;

- припинити право власності на 1/6 частину належну ОСОБА_4 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 22 січня 2024 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Галіщевою О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 75 та в Спадковому реєстрі за № 69946064, на автомобіль марки та моделі MERCEDES-BENZ GLC 220D, 2021 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , з дня отримання грошової компенсації її вартості;

- в рахунок грошової компенсації вартості майна, що підлягає поділу, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суму у розмірі 338 946

(триста тридцять вісім тисяч дев`ятсот сорок шість грн. 66 коп.;

-в рахунок грошової компенсації вартості майна, що підлягає поділу стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму у розмірі 338 946 (триста тридцять вісім тисяч дев`ятсот сорок шість грн. 66 коп.

28.01.2025 року та 30.01.2025 року представником позивача-2 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 05.02.2025 року судом прийнято до розгляду уточнену позовну заяву позивачів, яка за своїм змістом є заявою про зміну предмета позову, у зв`язку з чим позовні вимоги розглядаються в редакції, викладеній у цій заяві.

Також у підготовчому засіданні 05.02.2025 року суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи з урахуванням заяви про зміну предмета позову, підготовче засідання відклав на 24.03.2025 року.

24.02.2025 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

У підготовчому засіданні 24.03.2025 року представник позивача-1, представник позивача-2, представник відповідача вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, зазначили що всі докази ними подані, заяви та клопотання відсутні.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Також, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, інших процесуальних клопотань учасниками справи не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 645/2735/24 до судового розгляду по суті на 05.05.2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є, каб.48).

2. Викликати у судове засідання учасників справи, їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 ЦПК України.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.03.2025 року.

Суддя Н.В. Новіченко