Справа № 569/1502/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат за прострочення виплати страхового відшкодування, стягнення судових витрат по сплаті судового збору,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат за прострочення виплати страхового відшкодування, стягнення судових витрат по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та стягнути на користь ОСОБА_1 з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» пеню в розмірі 17989,18 грн., 3% річних в розмірі 2060,53 грн., інфляційні в розмірі 9918,43 грн., а всього 29968,14 грн. та понесені судові витрати по справі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, однак подав до суду письмовий відзив на позов у якому просив суд у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити за їх безпідставністю з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що 22 жовтня 2022 року близько 15 год. 35 хв. в м.Рівне по вул.Чорновола, 92 поблизу АЗС «ОКО», сталася ДТП за участі автомобіля «Ford Tranzit Connect» з номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «DAF CF 75.310» з номерним знаком НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2024 року по цивільній справі №569/8936/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди позовні вимоги позивача задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 борг по страховому відшкодуванню за шкоду завдану майну в сумі 111 421,17 грн., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування 8599,26 грн., 3% річних 888,31 грн., інфляційні 893,04 грн., а всього 121 801,78 грн. а понесені судові витрати по справі, а саме 11200,00 грн. витрат на судову експертизу та 974,42 грн. судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його ; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

З моменту отримання заяви (07 листопада 2023 року) 90 денний строк закінчився 05 лютого 2024 року. Тобто з 06 лютого 2024 року розпочалося прострочення виплати відшкодування.

Відповідно до п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

На виконання вищезазначеного рішення суду, яке набрало законної сили, відповідачем ПрАТ «Страхова група «ТАС» було сплачено позивачу ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 111421,17 грн.

Дана обставина підтверджується дослідженою в судовому засіданні Випискою по картці/рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC7 від 10.02.2021 за період 24.12.2024 24.12.2024 з якої вбачається надходження грошових коштів: 24.12.2024 15:35; рахунок НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC7 від 10.02.2021; деталі операції: безготівкове зарахування. Коментар до платежу: АТ «SH «TAS» (PRYVATNE) Strakh. Vidsh. po Doh. №АТ2468685, Rishennia Rivnenskoho miskoho sudu Rivnenskoi oblasti vid 25.09.2024. Kucheruk Mykola Fedorovych RNOKPP; сума у валюті операції: 111421,17 UAH.

Вищезазначеним заочним рішенням суду було вирішено стягнути з відповідача на користь позивача пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування 8599,26 грн., 3% річних 888,31 грн., інфляційні 893,04 грн. Тому, позивач має право на стягнення із відповідача пені, 3% річних та інфляційних, які слід нарахувати із суми боргу 111421,17 грн. за період часу з 13 травня 2024 року по 23.12.2024 р.: пеня 17989,18 грн., 3% річних 2060,53 грн., інфляційні 9918,43 грн., а всього 29968,14 грн.

Детальний розрахунок пені, 3% річних та інфляційних викладено у письмовому розрахунку, який долучений представником позивача до позовної заяви.

Вказаний розрахунок представником відповідача не спростований та власних розрахунків суду не подано.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.2 ст.18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими представником відповідача, а тому вони підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн. згідно квитанції про сплату №2530-8345-9356-3135 від 23.01.2025, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат за прострочення виплати страхового відшкодування, стягнення судових витрат по сплаті судового збору - задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 17989,18 грн., 3% річних в розмірі 2060,53 грн., інфляційні в розмірі 9918,43 грн., а всього 29968,14 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_5

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», м.Київ, проспект Берестейський, 65,

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов