Справа № 2-1783/11 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/382/25 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Черняк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року боржник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеною скаргою, яка обґрунтована тим, що на примусовому виконанні Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Відділ ДВС) перебувало виконавче провадження № 44902980, відкрите з примусового виконання судового рішення у цивільній справі № 2-1783/11 про стягнення з неї в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором. Це виконавче провадження було відкрито 01 жовтня 2014 року, однак постановою Відділу ДВС від 22 червня 2015 року виконавчий документ, на підставі якого здійснювалося виконавче провадження, повернуто стягувачу. Разом з тим 22 листопада 2023 року Відділом ДВС було скасовано постанову від 22 червня 2015 року. Надалі у виконавчому провадженні були прийняті інші процесуальні постанови.

Заявник вважає, що виконавче провадження № 44902980 здійснюється без оригіналу виконавчого документа та взагалі за відсутності будь-яких правових підстав для його поновлення.

Покликаючись на зазначені обставини, боржник ОСОБА_1 просила суд визнати дії головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шиман І. П. у виконавчому провадженні № 44902980 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 04 листопада 2011 року у справі № 2-1783/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк», неправомірними, скасувати інші постанови, винесені головним державним виконавцем Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шиман І. П. у виконавчому провадженні № 44902980.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2025 року у цій справі скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, боржник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким її скаргу на дії державного виконавця задовольнити у повному обсязі.

03 березня 2025 року ухвалою Волинського апеляційного суду відкрито провадження у цій справі. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 березня 2025 року справу призначено до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 25 березня 2025 року.

11 березня 2025 року боржник ОСОБА_1 подала апеляційному суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду цієї справи.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що слід прийняти відмову боржника ОСОБА_1 від апеляційної скарги і у зв`язку з цим закрити апеляційне провадження з таких підстав.

За положеннями частин 4, 5 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку про закриття апеляційного провадження у справі у зв?язку з відмовою боржника ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2025 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді