Справа № 396/2252/24
Провадження № 2/396/95/25
26.03.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 396/2252/24 за позовом Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за освітні послуги.
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 11.12.2024 року провадження у справі відкрито в загальному позовному провадженні та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою від 26.03.2025 просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином в порядку п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України повідомлялася належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
26.03.2025 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21.09.2020 року між Центральноукраїнським державним педагогічним університетом імені Володимира Винниченка Міністерства освіти та науки України та ОСОБА_1 було укладено договір № 145 про навчання у закладі вищої освіти (а.с.5-6).
Відповідно до умов Договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів ОСОБА_1 здійснювати підготовку здобувача другому (магістерському) рівню вищої освіти, за спеціальністю 014.04 Середня освіта (математика), денної форми навчання.
Згідно п. 3.3. Договору, вартість освітньої послуги за один навчальний семестр становила 8230,00 грн.
Пунктом 5.1. Договору вказано про те, що договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє протягом всього періоду навчання або до дня повного виконання сторонами зобов`язань за договором.
Згідно умов Договору, відповідач зобов`язаний був своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки встановлені договором. За невиконання або неналежне виконання зобов`язань, за цим Договором, сторони несуть відповідальність згідно з чинного законодавства у відповідності до п. 5.1. Договору.
Відповідно до п.4.3. Договору, за несвоєчасне внесення плати за навчання здобувач/законний представник сплачує закладу пеню.
Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 839 від 20.09.2022 року Центральноукраїнський державний педагогічний університет імені Володимира Винниченка перейменовано у Центральноукраїнський державний університет імені Володимира Винниченка (а.с.10).
Згідно доповідної записки рекомендовано відрахувати з 02.06.2022 року студентів, зокрема ОСОБА_1 (а.с.12).
Згідно картки оплати навчання станом на 28.10.2024 року борг за навчання ОСОБА_1 становить 15 557,67 грн (а.с.13).
Відповідно до розрахунків Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка нараховані за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання з оплати за навчання ОСОБА_1 за період з 01.09.2021 по 01.11.2024 становить - 15 557,67 грн основна сума боргу; 1479,47 сума пені; 6020,82 грн індекс інфляції (а.с.15).
16.09.2024 року позивач звертався до ОСОБА_1 з претензією №32н/24 про сплату заборгованості в розмірі 15 557,67 грн (а.с.14).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 73 ЗУ «Про вищу освіту», розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє плату освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша). Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (частина друга).
Згідно ч.1 ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.
Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка - задовольнити.
Всього підялгає стягненню 26 085 (двадцять шість тисяч вісімдесят п`ять) грн 96 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 26.03.2025 року.
Суддя: А. А. Русіна