Справа № 465/7703/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю. М.
Провадження № 22-ц/811/168/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення юридичного факту та визнання майна спадковим, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину спільно нажитого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання покупцем іншої особи, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2024 року клопотання представника відповідача за первісним позовом задоволено.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення юридичного факту та визнання майна спадковим залишено без розгляду.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 09 грудня 2024 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину спільно нажитого майна задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на:

садового будинку АДРЕСА_1 та зареєстрованому за ОСОБА_8 ;

земельної ділянки площею 0,434 га у садівничому кооперативі «Поляна» по АДРЕСА_1 та зареєстрованої за ОСОБА_8 ;

садового будинку АДРЕСА_2 та зареєстрованому за ОСОБА_8 .

У задоволенні позову ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в якості законного представника малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання такими, що не входять до складу спадщини спадкодавця ОСОБА_8 земельну ділянку та садового будинку АДРЕСА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9 865 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Ухвалу суду 14 січня 2025 року оскаржила ОСОБА_1 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, покликаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала, про існування такої дізналась 27 грудня 2024 року після ознайомлення представника з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.