Справа № 195/283/25
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2025 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., присяжних: Олійник В.С., Притикіної О.Д., при секретарі Дєєвої Ю.С., за участю: заявника ОСОБА_1 , представника особи, яку визнають недієздатною ОСОБА_2 - адвоката Ревункова В.М. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали справи окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку дії рішення суду від 13.02.2025 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Заявник обґрунтовує заявлені вимоги тим, що рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 у цивільній справі № 195/1201/22 його брата, ОСОБА_2 , було визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено його опікуном, визначено строк дії рішення суду 2 (два) роки.

16.09.2013 братові ОСОБА_2 було встановлено 1 «А» групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія АВ № 0030806 від 10.09.2013. ОСОБА_2 і надалі страждає стійким психічним розладом у формі глибокої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна, цей діагноз був встановлений судово-психіатричною експертизою, яку проводили у 2022 році при визнанні його недієздатним. Вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання Кран Едуарда Володимировича недієздатним.

Заявник також заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 .

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення вказаної експертизи.

Заінтересована особа - Виконавчий комітет Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області до суду не з`явилася, про причину не з`явлення суду не повідомила.

Представник особи, яку визнають недієздатною ОСОБА_2 - адвокат Ревунков В.М. не заперечує проти вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої необхідно доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України, з таких підстав.

Зазначені заявником обставини підтверджуються доданими до заяви документами: копією довідки від 11.02.2025, виданої КП «Томаківська ЦРЛ» (а.с.12); копією довідки МСЕК серії АВ №0030806 від 10.09.2013 (встановлена інвалідність з дитинства 1 «А» безстроково) (а.с.6); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.8); копією довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 (а.с.5); копією рішення суду від 13.02.2023 (а.с.9-11).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що відповідь на поставлені питання щодо психічного здоров`я ОСОБА_2 має суттєве значення для вирішення питання про те, чи може останній усвідомлювати значення своїх дій і чи може керувати ними, у даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 105, 252, 260, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, в зв`язку з психічним захворюванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждав і чи продовжує страждати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на будь-яке психічне захворювання ?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ Інститут психіатрії, судово- психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України, 49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, будинок 84 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 195/283/25 (2-о/195/44/25) за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. А. Кондус

Присяжні: В.С.Олійник

О.Д.Притикіна