Справа № 182/1223/24
Провадження № 2/0182/645/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.03.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцька - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на наступне.

Шлюб між ним та відповідачкою по справі було зареєстровано 14 лютого 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що здійснено актовий запис № 65. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які наразі проживають з матір`ю. З лютого 2024 року вони з дружиною припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Майновий спір існує, але намагатимуться вирішити його мирним шляхом.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.18-19).

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, своїм правом на подання відзиву не скористалась, але надала заяву про надання строку на примирення (а.с.22-23).

Ухвалою суду від 12.08.2024 року клопотання відповідачки ОСОБА_2 було задоволено, надано строк на примирення, тривалістю 3 місяці, провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Крім того, суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (а.с.26-27).

За клопотанням позивача ОСОБА_1 (а.с.29), судом 21.01.2025 року провадження у справі було відновлено і справа призначена до розгляду на 25.03.2025 року (а.с.31).

Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав (а.с.33).

Відповідачка також надіслала заяву, в якій повідомила, що, насправді, вони з відповідачем разом не проживають з лютого 2023 року, коли позивач забрав всі свої речі та переїхав жити в інше місце. Наразі в них існує майновий спір, який вони намагатимуться вирішити мирно, у разі, якщо це не виявиться можливим, подаватиме позов до суду (а.с.32).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим.

Відповідно до ч.2 та ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами по справі було зареєстровано 14 лютого 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що здійснено актовий запис № 65 (а.с.4). Від шлюбу сторони по справі макють двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5). З лютого 2023 року сторони припинили спільне проживання та ведення сумісного господарства. Майновий спір між сторонами по справі існує, але вони намагатимуться вирішити його мирним шляхом.

Судом надавався сторонам строк на примирення, однак, примирення не відбулось.

Оскільки сторони не виявили бажання примиритись, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 лютого 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що здійснено актовий запис № 65, від якого є неповнолітні діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_6 », громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал