КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 368/1273/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3826/2025
Провадження 22-з/824/507/2025
У Х В А Л А

21 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дем`янової Каріни Олександрівни про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Дем`янової Каріни Олександрівни на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року про закриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року скасовано, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу направлено до Кагарлицького районного суду Київської області для продовження розгляду.

17 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Дем`янової К.О. про виправлення описки у написанні імені заявниці ОСОБА_1 , яка допущена у тексті постанови від 19 лютого 2025 року.

Колегія суддів, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущеної описки, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Оскільки у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 19 лютого 2025 року містяться описки у написанні імені заявниці ОСОБА_1 , а саме замість « ОСОБА_4 »

зазначено « ОСОБА_5 », вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дем`янової Каріни Олександрівни про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року задовольнити.

Виправити у вступній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ім`я заявниці ОСОБА_6 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук