УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа № 130/1464/21

провадження № 61-12609св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2023 року в складі колегії суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Самгородської сільської ради Хмільницького району Уперчук А. В., треті особи: Жмеринська міська рада Вінницької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕТРЕЙД», Товариство з обмеженою відповідальністю АГРАРНА ФІРМА «ГРІН ВУД», ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності та рішення про державну реєстрацію прав та

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просило скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Самгородської сільської ради Хмільницького району Уперчук А. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57698184 від 16 квітня

2021 року, відповідно до якого було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер :02:001:0127 за ОСОБА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності 41546794, та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер :02:001:0127, номер запису про право власності/довірчої власності 41546794, яка належить ОСОБА_1 .

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2023 року в складі судді Грушковської Л. Ю. позов задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Самгородської сільської ради Хмільницького району Уперчук А. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57698184 від 16 квітня 2021 року, відповідно до якого було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер :02:001:0127, за ОСОБА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності 41546794.

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер :02:001:0127, номер запису про право власності/довірчої власності 41546794, яка належить ОСОБА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу Жмеринської міської ради Вінницької області задоволено частково.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

18 серпня 2023 року Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2023 року та залишити в силі рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справиіз суду першої інстанції та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.

За таких обставин розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Самгородської сільської ради Хмільницького району Уперчук А. В., треті особи: Жмеринська міська рада Вінницької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕТРЕЙД», Товариство з обмеженою відповідальністю АГРАРНА ФІРМА «ГРІН ВУД», ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності та рішення про державну реєстрацію прав призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко