overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

19 березня 2025 року місто Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Майстренка О.М., за участі секретаря судового засідання Костенка Р.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про стягнення моральної та майнової шкоди, отриманої внаслідок каліцтва,

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовною заявою до Міністерства оборони України, про стягнення моральної та майнової шкоди, отриманої внаслідок каліцтва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2024 постановлено призначити підготовче судове засідання на 11.12.2024.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченому статтями 179-181 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

За клопотанням сторін підготовче судове засідання було відкладено на 23.12.2024.

У підготовчому судовому засіданні 23.12.2024 задоволено клопотання позивача та злучено Військову частину НОМЕР_1 у якості співвідповідача у справі, відкладено підготовче судове засідання на 05.02.2025.

05 лютого 2025 року підготовче судове засідання відкладено на 19.03.2025.

У судове засідання 19.03.2025 позивач не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача 1 проти закриття підготовчого судового засідання не заперечував.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином.

Судом вчинено всі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про стягнення моральної та майнової шкоди, отриманої внаслідок каліцтва до судового розгляду по суті на 08.05.2025 о 14-30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя О.М.Майстренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3417/25
провадження № 2/753/5199/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

(з повідомленням сторін)

"21" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник позивача адвокат Смертін Олексій Сергійович з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 28 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 110.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
справа № 691/1263/24
провадження № 2/691/168/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, але однією із позовних вимог є прохання розглядати справу без його участі на підставі наявних у справі доказів. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Будучи належним чином повідомленим, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду Черкаської області веб-порталу судової влади України, відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без участі сторони відповідача.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті на 16.05.2025 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Провадження № 8/554/5/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

24 березня 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Черняєва Т.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14.10.2024р. у справі за №554/10891/24 за нововиявленими обставинами, в якій зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що не були відомі на час ухвалення судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України).

Заявниця ОСОБА_1 зазначає, що про обставини вона довідалась 21.02.2025р., заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами була відправлена до суду 20.03.2025р., тобто строк на подання відповідної заяви не порушений.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст.127,427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в судовому засіданні на 11:30 год. 25 березня 2025 р. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 454/1490/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль питання про виправлення помилки в судовому наказі,

в с т а н о в и в:

01.01.2025р. суддею Сокальського районного суду Льнвівської облсасті видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Червоноградводоканал» заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню, у якому допущено помилку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч.3 ст.435 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкою для розгляду заяви.

01.01.2025р. суддею Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О.А. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.

У вказаному судовому наказі в абзаці другому резулютивної частини допущена помилка щодо найменування стягувача зокрема зазначено «на користь держави», замість «на користь КП Червоноградводоканал».

Суд за заявою стягувача або боржника може виправити помилку у судовому наказі, допущену при його оформленні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку, що слід виправити помилку у рішенні суду, оскільки допущено помилку, яка не може існувати.

У відповідності до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити помилку в судовому наказі виданому суддею Сокальського районного суду Львівської області від 01.01.2025 року.

У судовому наказі в абзаці другому рузулютивної частини найменування стягувача вказати: «КП Червоноградводоканал».

Абзац другий резулютивної частини судового наказу викласти:

"2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь КП "Червоноградводоканал" судовий збір в розмірі 302,80 грн."

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук
Єдиний унікальний номер №445/338/25
Провадження № 2/943/747/2025
У Х В А Л А

про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

26 березня 2025 року м.Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

за участі представника позивача Маркіна А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката МАРКІНА Андрія Володимировича до Міністерства юстиції України про зняття обтяження на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває справа за означеним позовом.

Представник відповідача Борюшкіна Марія Остапівна, до початку підготовчого судового засідання подала суду письмове клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», через територіальну віддаленість.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, забезпечив явку свого представника, адвоката Маркіна А.В., який поклався на розгляд суду щодо заявленого клопотання.

Вислухавши представника позивача, вивчивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі ч.5 ст. 212 ЦПК, суд може постановити ухвалу про участь позивача справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, дозволити представнику відповідача Борюшкіні Марії Остапівні брати участь у справі поза межами приміщення суду, з використанням системи «Електорнний суд».

Враховуючи наведене, розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 196-200, 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача, задоволити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 особі представника, адвоката МАРКІНА Андрія Володимировича до Міністерства юстиції України про зняття обтяження на нерухоме майно, на 26 березня 2025 року о 11.10 год, з викликом сторін.

Дозволити представнику відповідача Борюшкіні Марії Остапівні брати участь справі у підготовчому судовому засіданні та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибіда Б. М.
Справа № 152/411/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 березня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 335 ЦПК України по справі за заявою керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Олега Філімонова, який знаходиться за адресою: вул. Національна, 6-а, м. Жмеринка Вінницької області в інтересах держави в особі Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, що знаходиться по вул. Героїв Майдану, 224 в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 335 ЦПК України.

Предметом заяви є визнання спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відумерлою.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 9 розділу IV ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 187, 335 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Олега Філімонова в інтересах держави в особі Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на 28 квітня 2025 року на 11-00 г.

У судове засідання викликати представника Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області.

Про дату та час судового засідання повідомити Шаргородський відділ Жмеринської окружної прокуратури.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Копію ухвали направити сторонам у справі. Примірник заяви з додатками направити до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
про виправлення описки
25.03.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді Стрілецької О.В.,
розглянувши в письмовому провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7, ст. 2 ст. 269 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення було допущено описку - невірно зазначено дату укладення договору позики, а саме помилково вказано «26.06.2020» замість правильного «26.08.2020».
Договір позики №2608-20-П, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 серпня 2020 року, що підтверджується змістом його копії, яка знаходиться в матеріалах справи (Том № 1 а.с. 7-9).
З огляду на те, що судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 13.03.2025 допущена описка, вона підлягає виправленню відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.
Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Стрілецька
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1597/24Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 22-ц/817/483/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Молень Ростислав Богданович на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування - Бережанська міська рада, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Молень Р.Б., через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Молень Ростислав Богданович на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування - Бережанська міська рада, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Витребувати із Бережанського районного суду матеріали цивільної справи №593/1597/24.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів