overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1545/25
У Х В А Л А

26.03.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особ ( ОСОБА_2 , 1983 р.н.) недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Виноградівська міська рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ознайомившись із заявою та додатками, суд вирішив, що заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням ст.293 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ( ОСОБА_2 , 1983 р.н.) недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Виноградівська міська рада Закарпатської області.

Призначити підготовче судове засідання на 11-00 год 06.05.2025 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 183/8398/24
№ 2/183/1215/25

У Х В А Л А
26 березня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Городецького Д.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Лубенської міської ради про позбавлення батьківських прав, в режимі відоеконференції, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Лубенської міської ради про позбавлення батьківських прав.
25 березня 2025року позивач ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про її участь у проведенні судового засідання 16 квітня 2025 року о 10.00 годині у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Лубенської міської ради про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Заява розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторони позивача в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести судове засідання у зазначеній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Забезпечити участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Лубенської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали направити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 26 березня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 689/497/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Бобика П.І., Чорної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Яворського О.А.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Лиса Б.Б.,

представника особи стосовно, якої подано заяву адвоката Хворостовського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , 1937 року народження, жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , 1937 року народження, жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 25.03.2025 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні П.І.Бобик

Т.М.Чорна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/342/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого -Гірського Б.О.,

суддів - Костіва О.З., Храпак Н.М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Пацула Василь Олександрович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2024 року.

18 квітня 2025 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчується.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2024 року - на п`ятнадцять днів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді без виклику сторін.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Храпак Н.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/409/25
Провадження № 2/935/196/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №359/8474/24
Провадження №2-п/359/558/2025
УХВАЛА

14 березня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, трьох процентів річних від простроченої суми та суми інфляції за час прострочення,

встановив:

В березні 2025 року ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 ,звернулась до суду з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 лютого 2025 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Коллект центр» борг за договором про надання споживчого кредиту №459997 від 26 грудня 2020 року в розмірі 34681 гривні 96 копійок, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 116 гривень 67 копійок, суму інфляції за час прострочення в розмірі 690 гривень 41 копійки, судовий збір в розмірі 2585 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11098 гривень 10 копійок.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.285, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, трьох процентів річних від простроченої суми та суми інфляції за час прострочення.

Розгляд заяви призначити на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2025 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Провадження № 2/641/1607/2025 Справа № 639/1073/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/1073/25

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ФОП ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 10002 грн., інфляційні втрати в сумі 5580,96 грн., 3% річних в сумі 1054,73 грн., моральну шкоду в розмірі 5001 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2025 року цивільну справу направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Супровідним листом від 11.03.2025 року Жовтневим районним судом м. Харкова справу №639/1073/25 скеровано до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття справи до розгляду, суд зазначає, що у відповідності до п. 9 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як вбачається з сайту "Судова влада України" та Єдиного державного реєстру судових рішень 10.03.2025 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2025 року.

Таким чином, справу №639/1073/25 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми скеровано до Комінтернівського районного суду м. Харкова з порушення процесуального порядку її направлення, передбаченого частиною 3 статті 31 ЦПК України.

З огляду на викладене, оскільки зазначені обставини перешкоджають прийняттю справи до розгляду, справу необхідно повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання вимог ч.3 ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 639/1073/25 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26504/23

Провадження № 22-ц/820/904/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління культури і туризму Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Управління культури і туризму Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Хмельницька міська рада, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», про зобов`язання усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год 15 хв. 05 травня 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- Управління культури і туризму Хмельницької міської ради (вул. Проскурівська, буд. 30, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

- Хмельницька міська рада (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, );

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, );

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження №2-р/523/9/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"26" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» адвоката Прудкої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в м.Одесі, заяву представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» адвоката Прудкої О.В. про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.12.2022 року у справі № 523/17564/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Інвестиційний Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про зобов`язання провести реструктуризацію грошового зобов`язання за договором про іпотечний кредит №07/04-08-КФ від 19.02.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складений через п`ять днів

Керуючись ст.ст. 76 - 81, 260, 261, 271, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» адвоката Прудкої О.В. про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.12.2012 року у справі № 523/17564/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Інвестиційний Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про зобов`язання провести реструктуризацію грошового зобов`язання за договором про іпотечний кредит №07/04-08-КФ від 19.02.2008 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 31.03.2025 року.

Суддя: К.О. Далеко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2025 року Справа № 629/2081/25
Номер провадження 2-н/629/464/25
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікр.1, буд.17 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 4249, 57 грн. та судових витрат в сумі 302,80 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу