Провадження №6/359/47/2025
Справа №359/1678/24
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Кулик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

В січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2024 року з неї на користь ОСОБА_2 були стягнуті безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 113800 гривень, втрати від інфляції у розмірі 23642 гривень, три відсотки річних у розмірі 6061 гривень 02 копійки, а всього 143503 гривень 02 копійки, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 1435 гривень 03 копійки. Сплата грошових коштів у вказаному розмірі становить надмірний тягар для неї. Крім цього, у зв`язку з поганим станом здоров`я ОСОБА_1 не в змозі зібрати необхідну суму грошових коштів. За таких обставин ОСОБА_1 просила суд постановити ухвалу про відстрочення виконання заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2024 року строком на 1 рік.

Відповідач підтримала заяву про відстрочення виконання судового рішення та наполягала на її задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення поданої заяви та просив суд відмовити у її задоволенні.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та свої пояснення щодо поданої заяви не надав.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2024 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 були стягнуті безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 113800 гривень, втрати від інфляції у розмірі 23642 гривень, три відсотки річних у розмірі 6061 гривень 02 копійки, а всього 143503 гривень 02 копійки, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 1435 гривень 03 копійки (а.с.177-180).

Заочне рішення суду набрало законної сили 09 січня 2025 року.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

У відповідності положення до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За змістом ч.3, ч.4 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14 встановлено, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

За правилами ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Встановлено, що введення на території України воєнного стану та проживання ОСОБА_1 у зв`язку з цим за кордоном не є підставою для відстрочення виконання судового рішення.

Всупереч вимогам ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не надала жодного доказу на підтвердження свого скрутного матеріального становища та наявності тяжкого захворювання.

З огляду на це, судом не встановлено обставин, які б свідчили про тяжкий матеріальний стан ОСОБА_1 чи наявність у неї тяжкого захворювання, які перешкоджають їй виконати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2024 року.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що відсутні підстави для відстрочення виконання судового рішення. Тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.6 ст.81, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1, ч.3 та ч.4 ст.435ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 25 березня 2025 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський