26.03.2025
справа №642/5329/23
провадження №2/642/206/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Гримайло А.М.,

за участю секретаря Антонян А.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Мозгової О.А.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки адвоката Виноградова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни про допит свідка в режимі відеоконференції у справі № 642/5329/23 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільної сумісною власністю та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні, зміну черговості спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільної сумісною власністю та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні, зміну черговості спадкування.

24.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни було подано клопотання, в якому остання просила дозволити свідку ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначила, що позивачем заявлено клопотання про виклик свідків, у тому числі ОСОБА_3 . Вказане клопотання судом задоволено. У зв`язку з тим, що на теперішній час ОСОБА_3 знаходиться у Німеччині на лікуванні, останній не має можливості прийняти участь у судовому засіданні в якості свідка очно.

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник відповідачки адвокат Виноградов В. О. в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечували, оскільки свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Суд, розглянувши клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, п ровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст. 212 ЦПК України).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (ч.3 ст. 212 ЦПК України).

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (ч.3 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Як зазначено вище, відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України, свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мозгова О.А. відповідно до змісту клопотання просить дозволити свідку ОСОБА_3 взяти участь в судовому засідання 26.03.2025 о 14 годин 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а не в приміщенні суду, як передбачено ч.6 ст.212 ЦПК України, зазначене клопотання про допит свідка позивача в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни про допит свідка в режимі відеоконференції у справі № 642/5329/23 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільної сумісною власністю та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні, зміну черговості спадкування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло