Справа № 183/7375/19
№ 2/183/498/25

У Х В А Л А
25 березня 2025 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника відповідача Піскунова В.М.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному майні,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному майні.
13 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Маймор А.В. звернулася до суду з клопотанням про повернення до стадії підготовчого засідання, обґрунтовуючи його тим, що однією з позовних вимог є визнання за позивачем та відповідачем права власності по 1/2 частині за кожним на автомобіль Toyota RAV4, 2008 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 . У той же час, зазначений вище транспортний засіб є неподільною річчю, у зв`язку з чим, визнання права власності за сторонами по 1/2 частині автомобіля в подальшому ускладнить виконання рішення. Враховуючи наведене, у позивача виникла необхідність змінити підстави та предмет позову, шляхом пред`явлення позовних вимог про визнання за відповідачем ОСОБА_3 права власності на спірний транспортний засіб, із стягненням з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 вартості 1/2 частини автомобіля у розмірі 97 840,00 грн.
Представники відповідача ОСОБА_3 адвокат Піскунов В.М. та адвокат Боєва О.В. заперечували проти задоволення заяви, просили відмовити у задоволенні клопотання.
Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши учасників справи, суд приходить до нижченаведеного.
20.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному майні.
Ухвалою суду від 09.12.2019 року відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 12.11.2021 року закрите підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.
У відповідності до ст. 2 ЦПК України,
1. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно приписів ст. 189 ЦПК України,
1. Завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
2. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Таким чином, нормами Цивільного процесуального кодексу України передбачено реалізувати свої дії щодо подання доказів лише на стадії підготовчого провадження.
На підставі п. 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
Частиною 3 ст. 49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Таким чином, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, зміна предмету або підстави позову допускається тільки до закінчення підготовчого засідання.
Як зазначалося вище, ухвалою суду від 12.11.2021 року закрите підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.
Увідповідності до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження (постанова від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18).
Так, на думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.
У той же час, позивач ОСОБА_2 та його представник реалізували свої права на остаточне визначення характеру спірних правовідносин, предмета спору, позовних вимог, складу учасників судового процесу та не заявляли вимог про зміну предмету або підстав позову.
Вимоги про визнання за відповідачем ОСОБА_3 права власності на спірний транспортний засіб, із стягненням з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 вартості 1/2 частини автомобіля у розмірі 97 840,00 грн., які має намір заявити ОСОБА_2 самі по собі становлять новий позов з самостійними предметом та підставою позову та позивач не позбавлений права на пред`явлення зазначеного позову в загальному порядку
З огляду на первісні позовні вимоги позивача ОСОБА_2 та його обґрунтування клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити, оскільки права позивача на здійснення ефективного правосуддя жодним чином не будуть порушені та не позбавляє права позивача на звернення до суду з позовом у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 189 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвокат Маймор А.В. про повернення до стадії підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному майні.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу проголошено 25 березня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький