Провадження № 22-ц/802/400/25 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2025 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в жовтні 2024 року звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння. Просила витребувати земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 0722881:600:0:001:0341 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку) зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 28, номер запису про право власності 10052443, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Ходачинської Н. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22108353 від 16 червня 2015 року, з незаконного володіння ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2024 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в цій справі.

В межах підготовчого провадження в цій справі відповідач ОСОБА_2 24 січня 2025 року подала до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження в цій справі, мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2025 року відкрито касаційне провадження в справі № 161/20282/24 за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області про повернення безпідставно набутого майна, визнання права власності на житловий будинок, за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року. Зазначила, що позивач в цій справі ОСОБА_1 вважає себе правонаступником власників спірного майна (земельної ділянки) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а нею, відповідачем в цій справі ОСОБА_2 , оспорюється в судовому порядку рішення суду, яке є правовстановлюючим документом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , і на підставі якого чоловік позивача оформив за собою право власності, а наразі цей будинок успадкований позивачем ОСОБА_1 . Вважає, що у разі скасування такого рішення суду позивач ОСОБА_1 втратить правову підставу свого позову, оскільки скасоване судове рішення не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення. Остаточне вирішення справи № 161/20282/24 дасть можливість з`ясувати законність та обґрунтованість вимог позивача щодо витребування земельної ділянки, правомірність володіння нею житловим будинком, наявність правової підстави права власності за попередніми набувачами цього житлового будинку. Продовження розгляду цієї справи може призвести до того, що суд може винести рішення щодо майна, право на яке позивач не має, що спричинить виникнення інших судових спорів. Просила зупинити провадження в цивільній справі № 161/19132/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння до закінчення касаційного перегляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду справи № 161/20282/21 за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області про повернення безпідставно набутого майна, визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою Луцького міськрайонного уду Волинської області від 30 січня 2024 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено, провадження в цій справі зупинено до закінчення касаційного перегляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду справи № 161/20282/21 за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області про повернення безпідставно набутого майна, визнання права власності на житловий будинок.

Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, а висновки, викладені в ній, не відповідають фактичним обставинам справи. Провадження в цій справі зупинене не на підставі конкретної норми. Оскаржувана в касаційному порядку ухвала Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року в справі № 161/20282/21 набрала законної сили 13 листопада 2024 року. Перегляд в касаційному порядку судового рішення в іншій справі не є підставою для зупинення провадження у справі. У вищевказаному касаційному порядку підлягає перегляду саме ухвала апеляційного суду, а не рішення суду першої інстанції. Предмет позову в справі № 161/20282/21 не є нерозривно пов`язаним з предметом позову № 161/19132/24. Житлові будинки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , та земельна ділянка кадастровий номер 0722881:600:01:001:0341 є самостійними об`єктами нерухомого майна. Просила скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2025 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 зазначила, що вважає ухвалу законною і такою, що відповідає нормам процесуального права. Зазначила, що оскільки апеляційне провадження за її скаргою як особи, яка не брала участі у справі, відкрито не було, тому, на її думку, судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року та перегляду рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року в справі № 161/20282/21. Предметом позову в цій справі є земельна ділянка, яку позивач має намір витребувати. Однак не з`ясувавши правомірність набуття ОСОБА_4 права власності на житловий будинок, який розміщений на такій земельній ділянці, і, як наслідок, законність спадкування будинку позивачем, суд позбавлений можливості належним чином вирішити спір та з`ясувати правомірність вимог позивача. Обставини, що будуть встановлені в справі № 161/20282/21 будуть мати преюдиційне та вирішальне значення для розгляду справи. Просила апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а ухвалу суд першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог пункту 14 частини першої статті 353, частини другої 369 ЦПК України справу розглянуто без повідомлення учасників справ. На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Зупиняючи провадження в цій справі до закінчення касаційного перегляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду справи № 161/20282/21 за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області про повернення безпідставно набутого майна, визнання права власності на житловий будинок, суд першої інстанції виходив з того, що предмет позову в цій справі нерозривно пов`язаний з предметом позову в справі № 161/20282/21, оскільки право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці, кадастровий номер 0722881:600:01:001:0341, набуто ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року, яке на даний момент оскаржується в касаційному порядку. Суд вважав, що за таких обставин неможливо розглянути справу до закінчення касаційного перегляду справи № 161/20282/21.

Колегія суддів з висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на таке.

З матеріалів справи встановлено, що предметом розгляду цієї справи є витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,12 га кадастровий номер 0722881:600:0:001:0341 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 28, номер запису про право власності 10052443, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Ходачинської Н. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22108353 від 16 червня 2015 року.

У листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області про повернення безпідставно набутого майна, визнання права власності на житловий будинок (справа № 161/20282/21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2022 року залучено правонаступника померлої ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року в справі № 161/20282/21 позов ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , задоволено. Повернуто ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 , який набуто ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно). Визнано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції особа, яка не брала участі в справі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року у цивільній справі № 161/20282/21 за позовом ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області про повернення безпідставно набутого майна, визнання права власності на житловий будинок закрито.

25 листопада 2024 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року в указаній справі. У прохальній частині касаційної скарги заявниця просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 грудня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі. Крім того, в ухвалі касаційного суду зазначено, що зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що рішення суду першої інстанції не переглядалось по суті судом апеляційної інстанції, оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 було закрито оскаржуваною ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року. Отже, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року не може бути предметом касаційного оскарження до Верховного Суду.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 подала заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано уточнену редакцію касаційної скарги, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 січня 2025 року у цій справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд першої інстанції у цій справі, на порушення вимог пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, зазначивши конкретну іншу справу, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, в якій встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, не врахував, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року в справі № 161/20282/21, на підставі якого до Державного реєстру речових прав було 22 серпня 2023 року внесено відомості про право власності ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , набрало законної сили.

Верховним Судом касаційне провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_2 на рішення Луцькогого міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року не відкривалося.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду справи № 161/20282/21 за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області про повернення безпідставно набутого майна, визнання права власності на житловий будинок на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України постановлена з порушенням норм процесуального права. Оскаржена ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2025 року в цій справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді