Справа № 541/938/24
Провадження № 2/541/52/2025
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа: Громадська організація «Гаражний колектив «Мотор» в особі голови Калішенко Тетяни Олексіївни, про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа: Громадська організація «Гаражний колектив «Мотор» в особі голови Калішенко Тетяни Олексіївни, про визнання права власності на гараж.

06.03.2025 представником позивача адвокатом Жагою Е.Г. подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив позовні вимоги ОСОБА_1 вважати наступними: вважати договір купівлі-продажу укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Мотор» по вул. Шляховій в м. Миргород, Полтавської області, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Мотор» по вул. Шляховій в м. Миргород, Полтавської області.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позовну заяву задовольнити та проти заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Ознайомившись з вказаною уточненою позовною заявою та доданими до неї документами, суд доходить висновку про залишення позову без руху, виходячи з наступного.

Заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не доплачений судовий збір.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі, якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Представником позивача в уточненій позовній заяві фактично збільшено позовні вимоги та відповідно додатково заявлено вимогу немайнового характеру, однак судовий збір за неї не сплачено.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн. за вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву представника позивача адвоката Жаги Е.Г. про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа: Громадська організація «Гаражний колектив «Мотор» в особі голови Калішенко Тетяни Олексіївни, про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на гараж - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки уточненої позовної заяви, уточнена позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дністрян