справа № 208/7441/24
провадження № 2-с/208/211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/7441/24 від 13.08.2024 року Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з центрального водопостачання і водовідведення, судового збору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 208/7441824 за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з центрального водопостачання і водовідведення, судового збору.

13.08.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» , Україна, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт.Аули, Комплекс будівель та споруд №2):

- 18 201 (Вісімнадцять тисяч двісті одна) грн. 52 коп., заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,

- 233 (Двісті тридцять три) грн. 30 коп., пеня та судовий збір у сумі 151 (Сто п`ятдесят одна) грн.40 коп., з кожного.

18.03.2025 року боржник ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/7441/24 від 13 серпня 2024 року.

Заяву обґрунтовує тим, що вимоги стягувача є повністю необґрунтованими, безпідставними , такими, що не відповідають дійсності.

Зазначає, що про судовий наказ ОСОБА_1 дізналася лише 17.03.2025 року, після накладення арешту на її рахунки приватним виконавцем.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цьогоКодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно до ч.1 ст.258 ЦПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно до ч. 4 ст. 272 ЦПК України, за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Згідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи зазначене, судовий наказ по цивільній справі № 208/7441/24, провадження № 2-н/208/3197/24, виданий 13 серпня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вважається врученим 13.10.2024 року, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ Укрпошти, а саме особистим підписом боржника про отримання судового наказу та додатків, яка міститься в матеріалах справи на аркуші 21.

Отже, заявником було пропущено процесуальний строк подачі заяви про скасування судового наказу, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, оскільки останнім днем подачі даної заяви було 28.10.2024 року.

Згідно заяви про скасування судового наказу у заяві про скасування судового наказу зазначено про поновлення строку на скасування судового наказу. А саме просить суд - визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи, що боржником заява про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, суд вважає за необхідне повернути заяву про скасування судового наказу, оскільки не вбачає підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171,258,260,261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/7441/24 від 13 серпня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з центрального водопостачання і водовідведення, судового збору - залишити без розгляду та повернути її боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя В.Г. Гречана