overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/947/2025
УХВАЛА

25.03.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Кулик Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

25.03.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на це, заяву представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 255,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за крити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» сплачений судовий збір в сумі 3028 гривень 00 копійок.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 487/9488/23
Провадження № 2-зз/487/5/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.03.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву адвоката Долгової Людмили Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Долгова Л.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 15 січня 2024 року у справі №487/9488/23 провадження №2/487/1070/24, за якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаної квартири.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву адвоката Долгової Людмили Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду у відкритому судовому засіданні 25 березня 2025 року о 09:15 год з повідомленням учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Т.А. Карташева
Номер провадження 2/754/2853/25
Справа № 754/1506/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2025 року Суддя Деснянський районний суд м. Києва Зотько Т.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м.Києва від 31.01.2025 про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника - адвоката Косенко Н.Ю. звернувся до суду з позовною заявою до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини..

Ухвалою судді від 31.01.2025 було відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали суду про відкриття провадження у справі від 31.01.2025 суддею було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище позивача у справі, а саме зазначено « ОСОБА_2 », в той час як вірним є «ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка при виготовленні ухвали про відкриття провадження у справі від 31.01.2025 року була допущена механічно, а відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353-356, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали судді Деснянського районного суду м.Києва про відкриття провадження від 31.01.2025 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини шляхом зазначення прізвища позивача замість « ОСОБА_2 » вірно « ОСОБА_3 »..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.03.2025.

Суддя: Т.А.Зотько
УХВАЛА

26 березня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соломія-54" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соломія-54" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

10.02.2025 від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява, в якій повідомляється про сплату заборгованості відповідно до своєї частки у праві власності на квартиру (по 1/5) в розмірі по 5 463, 00 грн кожним. На підтвердження чого до заяви долучено відповідні квитанції від 09.12.2024.

24.02.2024 представником позивача подано заяву, згідно якої підтверджує факт погашення заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши подані заяви, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як стверджується матеріалами справи, відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до своєї частки у праві власності на квартиру (по 1/5), до відкриття провадження у справі було сплачено заборгованість в розмірі по 5 463, 00 грн кожним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соломія-54" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соломія-54" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 26.03.2025.

Суддя О. Левчук
Провадження № 2/734/167/25 Справа № 734/5188/24
У Х В А Л А

25 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Шапки О. О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В судове засідання учасники не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням того, що в суду виникла необхідність заслухати особисті пояснення позивача, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти засідання до 08 квітня 2025 року до 10 год. 00 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Провадження № 2/202/1995/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Доценко С.І.

за участю секретаря Тарасової К.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання представника позивача ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління-Служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька.

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 189, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог.

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, Адміністрація соборного району Дніпровської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, призначити підготовче засідання на 14 березня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84).

Встановити відповідачу строк - 15 (п`ятнадцять) днів з дня одержання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Зобов`язати третю особу Лівобережну адміністрацію Дніпровської міської ради надати висновок щодо визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі з відповідачу та третім особам - а також усієї позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2025 року Справа № 214/1457/25
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

25.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Чорного О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду на розгляді перебуває справа за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова О.О. до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача Пушкарьов О.О. у заяві від 19.03.2025 просив про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача ОСОБА_1 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, повторити виклик учасників справи.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти, повторити виклик учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 127/7852/25
Провадження № 2-о/127/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 березня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Вінницька міська рада ( м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 11 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Вінницька міська рада ( м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 30.04.2025року в приміщенні суду (зал. № 5).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Федчишена С.А.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ТОВ « КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», представник заявника Живага Людмила Миколаївна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3603,53 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 року ТОВ « КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» звернулося до Кагарлицького районного суду Київської області з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ в сумі 3603,53 грн..

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

Зідно відповіді № 763 від 07.03.2025 року управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця роживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області, встановлено, що зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст.165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 31, 165 ЦПК України, дану заяву необхідно передати за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 31, 32, 162, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву ТОВ « КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», представник заявника Живага Людмила Миколаївна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3603,53 грн. - передати за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва: (02068, місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, будинок, 5а).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.В. Закаблук