ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Василець Марини Сергіїни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року позов ТОВ «ФК «Фінтраст Україна»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено в повному обсязі (а.с. 77-81).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Василець М.С., 25.02.2025 року через підсистему Електронний суд сформувала апеляційну скаргу, яка 26.02.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 85-88), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.02.2025 року витребувано з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №175/10280/24 (а.с. 96).

Матеріали цивільної справи №175/10280/24 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 06.03.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 98).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2025 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (а.с. 99-100).

19 березня 2025 року на виконання ухвали суду від 11.03.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Василець М.С., через підсистему Електронний суд сформувала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка того ж дня надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, в якій на виконання ухвали суду без руху зазначила в якості інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, від 12.12.2019 року, ОСОБА_1 взятий на облік внутрішньо переміщеної особи та змінив фактичне місце перебування на: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою №1426- від 12.12.2019 року. З 01.09.2020 року, ОСОБА_1 працює в Національній поліції в Донецькій області, дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що підтверджується довідкою №2274/201-2025 від 18.02.2025 року. Відповідно до постанови КМУ від 06 грудня 2022 року №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», видано Наказ №309, яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, 23.12.2022 року (зі змінами від 29.11.2024 року). Згідно якого: З 24.02.2022 року м. Краматорськ є територією, на яких ведуться (велися) бойові дії по теперішній час. 3 24.02.2022 року і по теперішній час місто Краматорськ знаходиться під постійними ракетними обстрілами, перебування в місті Краматорськ несе цілодобову реальну загрозу життю та здоров`ю. ОСОБА_1 проживає та несе службу в 16,31 км від лінії зіткнення населеного пункту Григорівка, в умовах активних бойових дій, окупації населених пунктів області, його безпосередніми зобов`язаннями, як працівника поліції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, окрім основних завдань, є заходи необхідні для стимулювання збройної агресії, забезпечення правопорядку та допомоги громадянам. У зв`язку із несенням служби в м. Краматорськ, ОСОБА_1 виконуючи свої посадові зобов`язання не мав можливості виїхати з території бойових дій, має обмеження доступу до правової допомоги.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 28.11.2024 року без участі апелянта та його представника, відомості про дату складання повного тексту оскарженого рішення суду відсутні, повний текст оскарженого рішення було отримано апелянтом через підсистему Електронний суд 29.11.2024 року (а.с. 82), тобто, строк на апеляційне оскарження сплив 30.12.2024 року враховуючи дату отримання оскарженого рішення та те, що 28-29.12.2024 року є вихідними днями. Разом з тим, колегія суддів враховує як поважні обставини неможливості своєчасного подання апеляційної скарги те, що ОСОБА_1 працює працює в Національній поліції в Донецькій області, дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що підтверджується довідкою №2274/201-2025 від 18.02.2025 року, проживає та несе службу в м.Краматорськ, який перебуває під регулярними ракетними обстрілами та розташований в безпосередній близькості до територій на яких ведуться активні бойові дії, що є загально відомим фактом. Вказане унеможливлювало апелянта своєчасно звернутись до адвоката з метою отримання правової допомоги та подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у строки визначені ст. 354 ЦПК України.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 3 633,60 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 вказаного Закону. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Аналогічні вимоги визначені п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи ціну позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Як видно з матеріалів справи та згідно даних АСДС всі учасники справи мають зареєстровані електронні кабінети в ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 7, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Василець Марині Сергіїні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Василець Марини Сергіїни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Василець Марини Сергіїни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна