МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. Справа № 370/221/25

Провадження № 2-во/370/16/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С., розглянувши заяву адвоката Пелеха Володимира Володимировича про виправлення описки у рішенні суду від 13 лютого 2025 року у справі № 370/221/25 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту,

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області 25 березня 2025 року на електронну пошту надійшла заява адвоката Пелеха Володимира Володимировича про виправлення описок у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 13 лютого 2025 року у справі № 370/221/25 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що Макарівський районний суд Київської області рішенням від 13 лютого 2025 року задовольнив заяву про встановлення юридичного факту.

Проте, у тесті рішення міститься описки, а саме:

- не вірно зазначено абревіатуру по батькові особу, яка народила дитину, а саме: помилково « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 »;

- не вірно зазначено дату посвідчення справжності перекладу свідоцтва про одруження заявників, а саме: помилково « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- не вірно зазначено дату заяви ОСОБА_4 про не перебування у шлюбі, а саме: помилково «20 липня 2024 року», замість вірного «12 липня 2024 року»;

- не вірно зазначено прізвище заявника 1, а саме: помилково « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 », а тому представник заявник просив їх виправити.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи № 370/221/25 необхідні для вирішення цього питання суд встановив таке.

Макарівський районний суд Київської області рішенням від 13 лютого 2025 року у справі № 370/221/25 задовольнив заяву про встановлення юридичного факту.

Із матеріалів справи вбачається, що у мотивувальній частині рішення допущено описки, а саме:

- не вірно зазначено абревіатуру по батькові особу, яка народила дитину, а саме: помилково « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 »;

- не вірно зазначено дату посвідчення справжності перекладу свідоцтва про одруження заявників, а саме: помилково « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- не вірно зазначено дату заяви ОСОБА_4 про не перебування у шлюбі, а саме: помилково «20 липня 2024 року», замість «12 липня 2024 року»;

- не вірно зазначено прізвище заявника 1, а саме: помилково « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

Ураховуючи викладене, допущені описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 лютого 2025 року у справі № 370/221/25, необхідно виправити.

Керуючись статтями 269, 260, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Виправити описки в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 13 лютого 2025 року у справі № 370/221/25, а саме:

- вважати вірною абревіатуру по батькові особи, яка народила дитину « ОСОБА_4 »;

- вважати вірною дату посвідчення справжності перекладу свідоцтва про одруження заявників « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- вважати вірною дату заяви ОСОБА_4 про не перебування у шлюбі «12 липня 2024 року»;

- вважати вірним прізвище заявника 1 « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Сініцина