УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

справа № 757/23464/21-ц

провадження № 61-3568ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хоменко Віталій Олексійович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука О. В., індексний № 57601837, від 13 квітня 2021 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- витребувати квартиру

АДРЕСА_1 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року, у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року залишено без змін.

17 березня 2025 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - адвокат Хоменко В. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року (повний текст складено 14 лютого 2025 року), в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розміру.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов ОСОБА_1 подано у квітні 2021 року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102, 00 грн.

Згідно пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Рішеннями судів попередніх інстанцій встановлено, що вартість спірної квартири становить 6 000 000, 00 грн, про що також зазначено заявником у касаційній скарзі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10 510, 00 грн).

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру (скасувати рішення державного реєстратора) та за вимогу немайнового характеру (витребування майна).

З урахуванням зазначеного вище, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 22 701, 60 грн ((2 102, 00 грн х 0,4 х 200 %) + (10 510, 00 грн х 200 %).

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 000, 00 грн. Розмір недоплати становить

19 701, 60 грн.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання квитанції про доплату судового збору у розмірі 19 701, 60 грн, або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати на підставі закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хоменко Віталій Олексійович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року у справі № 757/23464/21-ц залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявнику та/або його представнику копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян