Справа №639/5181/23
Провадження №2/639/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження на протокол судового засідання від 11.02.2025 року представника відповідача Філії Фонду Фінської Церковної Допомоги в Україні адвоката Терещука Сергія Сергійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Фонду Фінська Церковна Допомога в Україні про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 року представником відповідача Філії Фонду Фінська Церковна Допомога в Україні адвокатом Терещук С.С. подані зауваження до протоколу судового засідання, в яких зазначено, що 11.02.2025 року під час запланованого судового засідання, яке зафіксовано у протоколі судового слухання «Проткол1 судового засідання» не коректно відображено хронологію подій судового засідання: у графі «№з.п» 26 о 12.05, інформація не відповідає дійсності. Під час судового засідання судом ухвалено рішення про оголошення перерви у судовому засіданні і послався суд на статтю 235, адвокат Терещук перепитав суддю чи вірно він зрозумів положення статті 235-ї ЦПК України, оскільки там не зазначено про можливість оголошення перерви судового засідання у зв`язку із зміною предмета позову, нащо суддя Баркова повідомила, що стаття 235та мається на увазі КЗпП України. Після чого швидко завершила розгляд справи. Крім того у судовому засіданні суддя не зазначала статті 43, 49, 126, 129 ЦПК України, така інформація відсутня у звукозаписі судового засідання. Відтак, представник відповідача просить вжити заходів щодо коректного відображення ходу розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, приходить до наступних висновків.

17.03.2025 року Жовтневим районним судом м. м. Харкова ухвалено та проголошено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Фонду Фінська Церковна Допомога в Україні про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається у письмовому провадженні. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню відповідно до ст. 353 ЦПК України.

Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено у ст. 248 ЦПК України.

Зокрема, за приписами ч. 2 ст. 248 ЦПК України закріплено, що у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно з Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами та фіксування судового процесу, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №108 від 20.09.2012 року, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання. При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, або детальний опис відображення усіх дій учасників діючими нормами процесуального права не передбачений.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису. Неправильність запису можна визначити як відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Крім того протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіо запису судового засідання для прослуховування, він не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу.

В результаті дослідження протоколу судового засідання від 11.02.2025 судом не встановлено такої неповноти або неправильності протоколу, яка б не відображала всі основні етапи судового засідання, або перекручувала чи спотворювала хід процесу та зміст дій учасників справи та суду.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 11.02.2025, процесуальні дії, час їх вчинення викладено правильно та в тій послідовності, у якій вони мали місце під час судового засідання, а подані представником відповідача зауваження фактично містять стенографію судового засідання, що не передбачено нормами ЦПК України

Отже протокол судового засідання від 11.02.2025 відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, зауваженняпредставника відповідача Філії Фонду Фінська Церковна Допомога в Україні адвоката Терещука С.С. на протокол судового засідання від 11.02.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Фонду Фінська Церковна Допомога в Україні про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 44, 249, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні зауважень представника відповідача Філії Фонду Фінської Церковної Допомоги в Україні адвоката Терещука Сергія Сергійовича на протокол судового засідання від 11.02.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Фонду Фінська Церковна Допомога в Україні про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Баркова