ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Гвоздєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Телятнікова С. №273-25 про надання на огляд об`єкту дослідження для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги представника ОСОБА_3 адвоката Стрижака Є.Ю. на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2023 року, перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Перед експертом поставлені питання:

- яка вартість (розмір) матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіля Skoda Superb, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП 08.11.2016 року?

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля Skoda Superb, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у аварійному (пошкодженому (стані після ДТП 08.11.2016 року?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 .

Надано для проведення експертизи матеріали цивільної справи №200/15372/17.

Роз`ясненно сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановлено строк проведення експертизи.

Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи (т. 2 а.с. 236-240).

07.02.2025 року від старшого судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Телятнікова С. надійшло клопотання №273-25 про надання на огляд об`єкту дослідження для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи (т. 2 а.с. 245).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року поновлено провадження у справі (т. 2 а.с. 248).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

18.03.2025 року представник позивача адвокат Мальцев В.П. через підсистему Електронний суд сформував клопотання в якому просив доручити вирішення поставлених в ухвалі суду від 15.01.2025 року на вирішення експерта питань: - яка вартість (розмір) матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіля Skoda Superb, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП 08.11.2016 року? - яка ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля Skoda Superb, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у аварійному (пошкодженому (стані після ДТП 08.11.2016 року?, на підставі наявних в матеріалах судової справи №200/15372/17 документах, в тому числі наявної в матеріалах справи судової експертизи пошкодженого КТЗ посилаючись на те, що на момент призначення експертизи КТЗ відновлено та оглянути його экспертом не є можливим.

У зв`язку неможливістю надати в розпорядження експерта для огляду пошкодженого автомобіля відсутні підстави для задоволення клопотання експерта в частині надати на дослідження КТЗ автомобіль Skoda Superb, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з реєстраційними документами в невідновленому стані з пошкодженнями на дату ДТП, 08.11.2016 року; забезпечення експерту безперешкодного доступу до об`єкту дослідження та належні умови праці, а також забезпечення прибуття експерта за місцезнаходженням об`єкту дослідження.

Представник апелянта ОСОБА_3 - адвокат Перепелиця В.М. не заперечувала проти проведення судової експертизи за матеріалами справи без фактичного огляду транспортного засобу у зв`язку з його відсутністю.

Врахувавши вищевказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про визначення експерту (експертам) можливості проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи за наявними даними в матеріалах цивільної справи №200/15372/17 без особистого огляду експертом об`єкта дослідження - транспортного засобу Skoda Superb, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищенаведеним слід повернути в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №200/15372/17 та направити її до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м. Дніпро) для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню частково.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252-253, 259-260 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Телятнікова С. №273-25 про надання на огляд об`єкту дослідження для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Визначити можливість проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи за наявними даними в матеріалах цивільної справи №200/15372/17 без особистого огляду експертом об`єкта дослідження - транспортного засобу Skoda Superb, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Повернути в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №200/15372/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Направити справу до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м. Дніпро) для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року.

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертний висновок разом з матеріалами цивільної справи №200/15372/17 направити до Дніпровського апеляційного суду (49000, м.Дніпро, вул. Харківська, 13) невідкладно після проведення експертизи та складання висновку експерта.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 19 березня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2025 року.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна