Унікальний номер справи 357/1634/24
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6421/2025
Головуючий у суді першої інстанції В. П. Цукуров
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

24 березня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Ірина Дуднік, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із заочним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року та направити справу до іншого суду першої інстанції за встановленою підслідністю.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, право апеляційного оскарження передбачено статтею 352 ЦПК України.

Разом з тим, статтею 284 ЦПК України передбачено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Так, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно частин другої та третьої статті 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у частині 2 пункту 4 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином, оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги може мати місце лише в разі залишення заяви такого відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення, з яким не погоджується відповідач.

Отже, законодавцем встановлено, що відповідачі, які оскаржують рішення, яке визначене судом як заочне, мають враховувати, що таке рішення повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року та направити справу до іншого суду першої інстанції за встановленою підслідністю.

При цьому матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року по справі №357/1634/24 та ухвали суду про залишення такої заяви відповідача без задоволення, тобто відповідачем не виконано вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду. Відтак вказане заочне рішення судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, не переглядалося.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем ОСОБА_1 порушено порядок оскарження заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року посправі №357/1634/24, встановлений статею 284 ЦПК України, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню відповідачу.

Апеляційний суд вважає за можливе роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року у справі №357/1634/24, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 284, 287, 352 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Ірина Дуднік, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року у справі № 357/1634/24 у порядку та строки, передбачені статтею 284 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна