УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Володимирівна, ОСОБА_2 , Перша черкаська державна нотаріальна контора, про визнання державної реєстрації неправомірною та усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Після відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2021 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задоволено;

накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, право власності на яку зареєстроване за Акціонерним товариством «Альфа-банк» (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному Державному реєстрі підприємств і організацій України 23494714, місцезнаходження: 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100);

заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти певні дії, а саме: будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкта нерухомості: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

25 січня 2024 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/9022/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Володимирівна, ОСОБА_2 , Перша черкаська державна нотаріальна контора, про визнання державної реєстрації неправомірною та усунення перешкод в користуванні квартирою, - задоволено частково;

скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Діденко Олександра Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47135027 від 31 травня 2019 року, згідно якого право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк»;

скасовано рішення державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни про державну реєстрацію прав та ї обтяжень, індексний номер: 51040968 від 09 лютого 2020 року, згідно якого право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Постановою Черкаського апеляційного суду від 28 травня 2024 року у справі №712/9022/21, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 18 грудня 2024 року, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2024 змінено, приведено його мотивувальну частину у відповідність до змісту постанови апеляційного суду; у решті рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2024 залишено без змін.

Відповідач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2021 року у справі №712/9022/21. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що згідно ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Цивільна справа №712/9022/21 на даний час розглянута, рішення суду набрало законної сили, з дня набрання рішенням законної сили (28.05.2024) минуло більше дев`яноста днів, а тому існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову

Судове засідання з розгляду вказаної заяви призначено на 20 березня 2025 року о 09 годині 45 хвилин з викликом учасників справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі та без участі позивача.

Від представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» надійшло клопотання про розгляд заява без його участі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини такої неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду в заперечення проти заявлених вимог про скасування заходів забезпечення позову. Зазначив, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси не виконано; рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47135027 від 31 травня 2019 року та рішення державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю. В. про державну реєстрацію прав та ї обтяжень, індексний номер: 51040968 від 09 лютого 2020 року до цього часу є чинними.

Враховуючи викладене, скасування арешту квартири до моменту виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2024 року може привести до неможливості або складності його виконання.

Відповідач в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову не зазначає, з яких підстав ц останнього виникла необхідність зняття обтяжень з квартири, щодо якої його було позбавлено права власності в судовому порядку і яка до цього часу формально зареєстрована за відповідачем, що не виключає можливість останнього розпорядитись квартирою позивача на власний розсуд, в тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову не є достатньо вмотивованим та обґрунтованим та не підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяву відповідача, врахувавши заперечення позивача, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/9022/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Володимирівна, ОСОБА_2 , Перша черкаська державна нотаріальна контора, про визнання державної реєстрації неправомірною та усунення перешкод в користуванні квартирою, - задоволено частково;

скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Діденко Олександра Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47135027 від 31 травня 2019 року, згідно якого право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк»;

скасовано рішення державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни про державну реєстрацію прав та ї обтяжень, індексний номер: 51040968 від 09 лютого 2020 року, згідно якого право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Постановою Черкаського апеляційного суду від 28 травня 2024 року у справі №712/9022/21, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 18 грудня 2024 року, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2024 змінено, приведено його мотивувальну частину у відповідність до змісту постанови апеляційного суду. У решті рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2024 залишено без змін.

В постанові Верховного Суду від 18 грудня 2024 року у справі №712/9022/21, зазначено що доводи касаційної скарги фактично зводяться до незгоди позивача з висновками суду апеляційної інстанції щодо наявності кредитної заборгованості та чинності договорів кредиту та іпотеки, які позивач просить виключити з мотивувальної частини оскаржуваної постанови.

Так, звертаючись до суду з уточненою позовною заявою, позивач посилався на відсутність кредитної заборгованості, забезпеченої іпотекою, що зокрема підтверджується рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2018 року у справі № 711/11366/17, яке набрало законної сили, та яким було відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 895/09.2-056 від 05 червня 2007 року.

Водночас Верховний Суд зазначив, що відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (провадження № 14-94цс19) у ЦК України та в Законі України «Про іпотеку» відсутня така підстава для припинення іпотеки як сплив позовної давності за вимогами кредитора за основним зобов`язанням. У цій справі Велика Палата Верховного Суду відхилила довід позивачки про відсутність у кредитора права на звернення стягнення на предмет іпотеки у зв`язку з пропуском позовної давності.

Отже, Законом України «Про іпотеку» не передбачено такої підстави для припинення іпотеки, як сплив позовної давності до основної чи додаткової вимог кредитора за основним зобов`язанням. Таким чином, якщо інше не передбачене договором, сплив позовної давності до основної та додаткової вимог кредитора про стягнення боргу за кредитним договором і про звернення стягнення на предмет іпотеки (зокрема, за наявності рішення суду про відмову в цьому позові з підстави пропущення позовної давності) саме по собі не припиняє основного зобов`язання за кредитним договором, а тому не може вважатися підставою для припинення іпотеки відповідно до абзацу другого частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку» (схожі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 28 січня 2019 року у справі №639/7920/16-ц та від 01 липня 2020 року у справі №727/11061/18.

З огляду на вказане апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що відмова суду в задоволенні позовних вимог про стягнення кредитної заборгованості, зокрема, з посиланням на пропуск строків позовної давності, а також на ненадання банком належних розрахунків боргу не свідчить про те, що іпотека, якою забезпечено виконання зобов`язань за кредитним договором, є припиненою.

Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1197653 від 14 березня 2025 року арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, право власності на яку зареєстроване за Акціонерним товариством «Альфа-банк» (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному Державному реєстрі підприємств і організацій України 23494714, місцезнаходження: 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2021 року у справі № 712/9022/21, станом на час розгляду заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» не знятий.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/9022/21 скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Діденко Олександра Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47135027 від 31 травня 2019 року, згідно якого право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк»;

скасовано рішення державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни про державну реєстрацію прав та ї обтяжень, індексний номер: 51040968 від 09 лютого 2020 року, згідно якого право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

Відповідно до п.9) ч.2 ст. 27 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

Згідно ч.3 ст. 26 Закону Украни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку визнання її вчиненою з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно до статті 37 цього Закону.

Запис про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вноситься до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно ч.1 ст 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Разом з тим, доказів звернення позивача з заявою для внесення державним реєстратором запису на підставі судового рішення у справі № 712/9022/21, яке набрало законної сили, про надання послуги 0043 «Скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування рішення державного реєстратора (за судовим рішенням)», доказів наявності перешкод у позивача для звернення з такою заявою до державного реєстратора або доказів відмови позивачу в задоволенні його заяви матеріали справи не містять і позивачем суду не надано.

Крім того, позивачем не надано суду доказів виконання кредитного договору, укладеного між позивачем, та відповідачем, його належним виконанням позивачем.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що з дня набрання рішенням суду у справі № 712/9022/21 від 21 січня 2024 року (28.05.2024) минуло дев`яносто днів і в матеріалах справи відсутні докази належного виконання позивачем умов кредитного договору позивачем та/або поручителем, а також докази неможливості звернення позивача з заявою до державного реєстратора для внесення останнім запису на підставі судового рішення у справі № 712/9022/21, яке набрало законної сили, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування рішення державного реєстратора на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку, що підстави для забезпечення позову у вказаній цивільній справі на момент звернення відповідача з заявою про скасування заходів забезпечення позову відсутні, а тому вказана заява відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 149, 150, 158, 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2021 року у справі № 712/9022/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Володимирівна, ОСОБА_2 , Перша черкаська державна нотаріальна контора, про визнання державної реєстрації неправомірною та усунення перешкод в користуванні квартирою, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2021 року у справі № 712/9022/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Володимирівна, ОСОБА_2 , Перша черкаська державна нотаріальна контора, про визнання державної реєстрації неправомірною та усунення перешкод в користуванні квартирою.

Зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, право власності на яку зареєстроване за Акціонерним товариством «Альфа-банк» (ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному Державному реєстрі підприємств і організацій України 23494714, місцезнаходження: 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100).

Скасувати заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти певні дії, а саме: будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкта нерухомості: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати учасникам справи, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя О.М. Борєйко