Справа № 296/8839/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення без розгляду

"21" березня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Пилипюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пшегалінської К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору, визнання дій вчинених при укладанні договору неправомірними та зобов`язання укласти додаткову угоду до кредитного договору і позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участі третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» Васильченко С.О. звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2015 року вищевказану справу передано для розгляду судді Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира Маслак П.В. від 15 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира Маслак П.В. від 15 жовтня 2016 року прийнято до спільного розгляду в одне провадження із первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору №0 від 08.07.2008.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2016 року вищевказану справу передано для розгляду судді Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчуку В.В.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчука В.В. від 15 березня 2016 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчука В.В. від 18 січня 2017 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені судді Корольовського районного суду м.Житомира Галасюку Р.А. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із цивільною справою №296/8839/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира Галасюка Р.А. від 01 серпня 2017 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 296/8839/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним кредитного договору №0 та цивільну справу № 296/10847/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та присвоєно номер справи № 296/8839/16-ц.

На підставі Розпорядження Корольовського районного суду м. Житомира №335 від 13 вересня 2019 року цивільну справу № 296/8839/16-ц передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, оскільки суддю Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_6 звільнено у відставку.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2019 року вищевказану справу передано для розгляду судді Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївському О.П.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївського О.П. від 23 вересня 2019 прийнято до розгляду цивільну справу №296/8839/15-ц та призначено судове засідання.

На підставі Розпорядження Корольовського районного суду м. Житомира №23 від 13 січня 2025 року цивільну справу № 296/8839/16-ц передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_7 увільнений у зв`язку з призивом на військову службу під час мобілізації.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2025 року вищевказану справу передано для розгляду судді Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Л.М.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Пилипюк Л. М. від 30 січня 2025 року прийнято до провадження вищевказану цивільну справу.

Також установлено, що ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївського О.П. від 24 лютого 2021 року провадження у цивільній справі №296/8839/16-ц зупинено до встановлення правонаступників померлої ОСОБА_5 .

Вимогою від 30.01.2025 витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ковалевського А.В. копіїї матеріалів спадкової справи № 06/2021, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 лютого 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли копіїї матеріалів спадкової справи № 06/2021.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2025 року поновлено провадження у вищевказаній цивільній справі та постановлено розгляд справи здіцснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21 березня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Разом з тим, 18 лютого 2025 року від представника АТ «Укрсиббанк» адвоката Останкова В.О. надійшла заява про залишення без розгляду позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 08.07.2008.

Крім того, 21 березня 2025 року від ОСОБА_1 (позивача за зустрічним та об`єднаним позовами) надійшла заява про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору, визнання дій вчинених при укладанні договору неправомірними та зобов`язання укласти додаткову угоду до кредитного договору, а також про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Учасники процесу в підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Досліджені судом обставини справи свідчать, що заява представника позивача, а також позивача за зустрічним позовом про залишення позову(зустрічного позову) без розгляду надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, що в силу вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України зобов`язує суд постановити ухвалу про залишення позову (зустрічного позову) без розгляду.

Відкликання позовної заяви є безумовним правом позивачів, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяв позивачів про залишення позовів у цій справі без розгляду.

Керуючись п. ч. 1 ст.257,258,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору, визнання дій вчинених при укладанні договору неправомірними та зобов`язання укласти додаткову угоду до кредитного договору залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участі третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК