№ провадження 2/208/1867/25
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціальної та ветеранської політики Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Департамент соціальної та ветеранської політики Кам`янської міської ради звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги.

Ухвалою суду від 10 січня 2025 року позовну заяву Департаменту соціальної та ветеранської політики Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги, суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі.

13 лютого 2025 року від представника позивача Департаменту соціальної та ветеранської політики Кам`янської міської ради Ахрамєєвої І.В. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі. Представник позивача зазначив, що після відкриття провадження у справі відповідачем ОСОБА_1 погашено в повному обсязі кошти надміру виплачені їй по державній соціальній допомозі у розмірі 8 126,00 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн..

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти відмову представника позивача Департаменту соціальної та ветеранської політики Кам`янської міської ради Ахрамєєвої І.В. від позовних вимог Департаменту соціальної та ветеранської політики Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги.

Провадження по справі за позовом Департаменту соціальної та ветеранської політики Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта