Номер провадження: 22-ц/813/4311/25
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Київського районний суд міста Одеси від 24 грудня 2024 року

за заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

встановив:

Ухвалою Київського районний суд міста Одеси від 24 грудня 2024 року заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу було задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням 14 лютого 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду. Разом з апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що з оскаржувану ухвалу скаржник отримав 30.01.2025 року в судовому засіданні.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не обґрунтовано належними доказами, які б підтверджували, що скаржник отримав оскаржувану ухвалу із зазначенням дати .

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Для вирішення питання про поновлення строку, скаржнику необхідно надати докази на підтвердження строку отримання оскаржуваного рішення та належного обґрунтування причин пропущення строку на апеляційне оскарження, через те, що оскаржується ухвала на яку суд першої інстанції направляє лише виділенні матеріали справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, ч. 2 ст. 357, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районний суд міста Одеси від 24 грудня 2024 року за заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кострицький