Дата документу 24.03.2025Справа № 554/6448/24
Провадження № 2/554/23/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Михайленко К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника відповідача адвоката Курило Н.В. про розподіл судових витрат у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківського району міста Полтави, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Октябрскього районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківського району міста Полтави, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник відповідача адвокат Курило Н.В. подала заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій зазначила, що фактичний розмір витрат відповідача ОСОБА_3 на правничу допомогу становить 10 000,00 грн. На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу надала: копію договору щодо надання правничої допомоги від 08.08.2024 р., копію звіту про надані послуги (Акту прийому передачі наданих послуг) від 12.01.2025 р., копію квитанції № 1 від 12.01.2025 р.(а.с. 132-133).

У судове засіданні представник позивача не з`явився, подав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви про стягнення з позивача судових витрат з огляду на те, що представником відповідача не було долучено розрахунку витрат у встановлені процесуальним законом строки. Також вказав, що сума витрат значно завищена.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надала додаткові письмові пояснення щодо заяви про відшкодування судових витрат. Представник відповідача вважає, що суд повинен покласти витрати у справі на позивача, оскільки його дії при зверненні до суду та під час розгляду справи в Октябрському райсуді м. Полтави були необґрунтованими, недобросовісними, спрямованими на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання правом, а його звернення з заздалегідь необґрунтованим позовом до суду є недобросовісним та спрямованим на порушення прав та інтересів відповідачки.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно із частиною шостою ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

За змістом частини дев`ятої статті 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 8).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського райсуду м. Полтави у червні 2024 року з позовною заявою до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківського району міста Полтави, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Шевченківського району міста Полтави, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без розгляду. Питання розподілу між сторонами судових витрат цією ухвалою суд не вирішував.

Як вбачається, відповідач у справі не подавала до суду відзиву на позовну заяву, а також не подавала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З огляду на те, що під час розгляду справи відповідач не подавала суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, суд відмовляє у відшкодуванні таких судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-137, 142, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Курило Н.В. про розподіл судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.03.2025 року.

Суддя Л.В.Гольник