Справа № 334/3119/23
Провадження № 2/331/178/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Антоненко М.В.

за участю - секретаря Байрамової Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи № 333/3119/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення неустойки та 3 відсотків річних за несвоєчасне виконання зобов`язання за підсудністю,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 334/3119/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення неустойки та 3 відсотків річних за несвоєчасне виконання зобов`язання.

21.03.2024р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу, якою було скасоване заочне рішення від 24.10.2023р. у цій справі.

16.08.2024. ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя здійснено перехід з порядку спрощеного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та змінено засідання з розгляду справи по суті на підготовче судове засідання, а також призначено підготовче судове засідання по справі.

В ході підготовчого судового засідання представником відповідача адвокатом Ткаченко Д.С. заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю. Клопотання обґрунтоване тим, що з 26.06.2023р. відповідач офіційно змінив своє місце реєстрації та проживання на: АДРЕСА_1 , враховуючи, що розгляд справи розпочато з початку, то справа не повинна розглядатися Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, а підлягає передачі на розгляд Печерському районному суду м. Київ.

Представник позивача адвокат Трачук Н.І. надала відзив на клопотання про передачу справи за підсудністю, яким заперечувала проти задоволення клопотання та вважає, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Розглянувши матеріали клопотання про передачу справи за підсудністю, суд виходить з того, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (стаття 378, пункт 6 частини першої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (стаття 27 ЦПК України).

Положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місяця проживання або перебування фізичної особи відповідача

Як вбачається з Витягу з реєстру територіальної громади відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Київ.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2024р. було здійснено перехід з порядку спрощеного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та змінено засідання з розгляду справи по суті на підготовче судове засідання.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що розгляд справи розпочався зі стадії відкриття провадження у справі та справа не розглядається по суті, а також те, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території Печерського району м. Київ, вищевказана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя і підлягає передачі на розгляд до Печерського районного суду м. Київ.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 32, 261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення неустойки та 3 відсотків річних за несвоєчасне виконання зобов`язання - передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Київ (вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : М.В. Антоненко