Справа № 336/1750/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2025 року у справі № 336/1750/25 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

18.03.2025 року справа № 336/1750/25 надійшла до Рівненського міського суду Рівненської області та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передана судді Тимощуку О.Я.

Проте, зазначена справа не може бути прийнята до розгляду Рівненським міським судом Рівненської області з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2025 року мотивована тим, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідач ОСОБА_2 відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 20.02.2025 року за № 1133103 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Рівненського міського суду Рівненської області.

При цьому, як встановлено вище позивачка звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому, фізична особа має право звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів, як за територіальною підсудністю (ст. 27 ЦПК України), так і за альтернативною підсудністю( п. 1-17 ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів справи убачається, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13) та має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 21.08.2012 року (а.с. 11), а відтак звертаючись до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з цивільним позовом про розірвання шлюбу вірно обрала підсудність, оскільки має право подати позов обравши альтернативну підсудність, передбачену п. 2 ст. 28 - за місцем її проживання з неповнолітньою дитиною.

Також з тексту позовної заяви убачається, що дитина сторін по справі ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою.

Оскільки дана справа згідно альтернативної підсудності підсудна суду, якому вона була адресована позивачем і була передана за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, а тому вказана справа підлягає поверненню за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, отримавши матеріали даної позовної заяви, не вправі за позивача визначати підсудність даної справи між територіальною та альтернативною підсудністю. Виключення з даного правила має тільки виключна підсудність, яка не відноситься до даного предмету позову.

Оскільки, ОСОБА_1 обрала для розгляду свого позову альтернативну підсудність, що є її особистим правом, яке не порушує принципи цивільно-процесуального законодавства, суд приходить до висновку про повернення вказаної цивільної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, як помилково направлену Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 336/1750/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук