Справа № 397/8/25
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в спрощеному порядку

24.03.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гайдар Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошаненко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2025 у цивільній справі № 397/8/25 за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2025 у цивільній справі № 397/8/25 за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначив, що заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2025 позовні вимоги АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором № від 13.01.2019 року у розмірі 108 458, 68 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Вказує, що не був належним чином повідомлений про дату проведення вказаного судового засідання, оскільки не мав зв`язку по причині мобілізації з 2024 року та знаходженні в Збройних Силах України, на підтвердження чого надав копію відповідної довідки. Також зазначив, що у зв`язку з проходженням військової служби він був позбавлений можливості підготувати свої заперечення щодо залишку заборгованості за тілом кредиту, нарахованої суми відсотків та пені.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви.

Відповідач у судове засідання не з?явився, надав додаткові пояснення до заяви про перегляд заочного рішення, в яких просив розгляд заяви проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не міг з поважних причин з`явитися в судове засідання, докази, на які він посилається, мають істотне значення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 259-261, 284-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2025 у цивільній справі № 397/8/25 за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2025 у цивільній справі №397/8/25 за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 10 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Викликати учасників судового провадження у судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право не пізніше початку підготовчого засідання заявляти відводи, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Гайдар