ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 670/877/24

Провадження № 22-ц/820/817/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Разом з апеляційною скаргою, представником адвокатом Солошенком С.В. в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів.

Зокрема, просить витребувати від АТ «Універсал Банк» (04082, місто Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19):

- інформацію в який спосіб і на підставі яких документів відбулося відкриття АТ

«УНВЕРСАЛ БАНК» поточного рахунку НОМЕР_1 та/або карткового рахунку НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

- відомості в який спосіб та на підставі яких даних та/або документів відбулася ідентифікація і верифікація АТ «Універсал Банк» громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 при відкритті поточного/карткового рахунку.

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відбулося відкриття поточного рахунку НОМЕР_1 та/або картового рахунку НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

- інформацю про те, який номер мобільного телефону визначений як фінансовий номер ОСОБА_1 при відкритті поточного/карткового рахунку в АТ «Універсал Банк».

Також просить витребувати від ПрАт «Київстар» (03113, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 53):

- інформацію про те, чи являлась громадянка ОСОБА_1 власником/користувачем номеру мобільного телефону НОМЕР_4 в період з 07.11.2022 по дату надання відповіді.

- відомості про власника/користувача номеру мобільного телефону НОМЕР_4 в період з 07.11.2022 по 31.12.2022.

Розглянувши подане скаржником клопотання про витребування доказів і дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні цього клопотання з таких підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Солошенко С.В. вже звертався з аналогічним клопотанням щодо витребування тих самих доказів, які він просить витребувати на стадії апеляційного розгляду (том І: а.с. 186-188).

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2025 року в задоволенні цього клопотання відмовлено (том І: а.с. 211-213).

Оскільки вказане клопотання вирішено судом першої інстанції у відповідності до вимог ЦПК України, підстави для його задоволення апеляційним судом на стадії апеляційного провадження відсутні.

Підготовчі дії проведені.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку письмового позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 365, 366, 367, 368 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого її представником ОСОБА_2 про витребування доказів.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 24 квітня 2025 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: Л.М. Грох

О.І. Талалай