Провадження №2/932/414/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Барбашина Сергія Володимировича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГКОМЕРЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГКОМЕРЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

24 березня 2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Барбашина С.В. , в якій представник просить забезпечити його участь в судовому засіданні у справі № 932/10774/23, призначеному на 27.03.2025 о 13 год. 00 хв. та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, з посиланням на територіальну віддаленість робочого місця представника відповідача.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно вимог ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Судом встановлено, що заява представника відповідача про участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшла до суду 24 березня 2025, а підготовче засідання у даній цивільній справі призначено на 27 березня 2025 року, тобто без дотримання строку, передбаченого ст. 212 ЦПК України, тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд позбавлений можливості здійснити всі процесуальні дії, повідомити учасників судового процесу щодо організації та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Барбашина Сергія Володимировича про участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГКОМЕРЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева